автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Народное декоративно-прикладное искусство Кубани

Полный текст автореферата диссертации по теме "Народное декоративно-прикладное искусство Кубани"

□03055385

правах рукописи

ЩЕРБИНА Юлия Георгиевна

НАРОДНОЕ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО КУБАНИ (вторая половина XIX - начало XXI вв.)

Специальность 24.00. 01 - «Теория и история культуры»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Краснодар - 2007

003055385

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита состоится ционного совета Д.210.

доктор исторических наук, профессор Баглай Валентина Ефимовна

доктор исторических наук, профессор Еремеева Анна Натановна

кандидат культурологии, доцент Дианова Наталья Федоровна

Кубанский государственный университет

я 2007 года на заседании диссерта-

.0Р7.02 по специальности 24.00.01 - теория и история

культуры в Краснодарском государственном университете культуры и искусств

по адресу: 350072, Краен

эдар, ул. 40-летия Победы 33, кор. 1, ауд. 116.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разосл

ан «

2007 г.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Краснодарского государственного университета культуры и искусств «¿3 » 2007 г. Режим доступа: М1р/Ау\улу. krunica.ru

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук

профессор В. И. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В начале XXI столетия особенно важной становится проблема сохранения традиционных элементов этнических культур. Поэтому современный этап развития российского общества характеризуется повышенным интересом к народной культуре как среди ученых, так и самой широкой общественности. Такая тенденция характерна для всех регионов России, в том числе и Кубани.

Одним из важных составляющих традиционной культуры является народное декоративно-прикладное искусство. Это один из массовых и наиболее близких человеку элементов народной культуры, в котором аккумулируется и посредством семиотической системы транслируется социокультурный опыт того или иного этноса. В последние десятилетия XX - начале XXI в. изделия предметно-материального мира народного творчества большинством наиболее урбанизированных народов воспринимаются как памятники культуры, как этнические символы, выражающие менталитет, этническое своеобразие и мировосприятие того или иного этноса, способствующие активизации этнокультурного самосознания. Сохранение, возрождение, а также разумное развитие региональных форм народной культуры является одной из насущных задач современного общества. В таких условиях еще большую необходимость приобретает исследование процессов формирования и развития народного декоративно-прикладного искусства, определение его роли и места в культуре общества и историко-культурного региона.

Для Кубани актуальность темы также обусловлена активизацией преемственной системы традиционного образования в практике народной художественной культуры. Народное декоративно-прикладное искусство, как и народная культура региона в целом, сегодня является одним из системообразующих компонентов в содержании этнохудожественного образования.

Кубань является территорией, ще исторически соединились культурные традиции разных народов. Своеобразие историко-культурных процессов и социально-экономических условий на разных этапах этнической истории восточнославянского населения Кубани, предопределили специфику этнокультурных традиций, в том числе и народного декоративно-прикладного искусства. Уже в конце XIX - начале XX столетия народное декоративно-прикладное искусство Кубани представляло собой сложное и многоуровневое явление, находящееся в динамическом взаимодействии с другими составляющими культуры и окружающей средой. В период своего наибольшего расцвета, во второй половине ХЕХ - начале XX в., художественно-ремесленная традиция Кубани развивалась в различных организационных формах, каждая из которых оптимально учитывала особенности и технологические потребности каждого вида производства. Вместе с тем, по заключению многих исследователей кустарной промышленности конца XIX - начала XX вв. (С.А. Давыдова, A.C. Пиралов, О.В. Маргграф, Ф.А. Щербина и др.) в большинстве своем они носили кустарный характер, развиваясь на базе крестьянского хозяйства и не требуя отрыва ремесленника от земельного надела и находясь в полной зависимости от урожая на все местные сельскохозяйственные продукты. Более развитым кустарное производство было среди так называе-

мых иногородних жителей (переселенцев из внутренних губерний России не казачьего сословия), для которых оно служило серьезным подспорьем в жизни, а в ряде случаев и главным средством существования. Такое положение объяснялось особенностями уклада жизни казачьего населения, на что указывали многие из современников.

Изучение особенностей внутреннего взаимодействия и функционирования различных компонентов и структур народного декоративно-прикладного искусства, равно как и взаимодействие его самого как целого в пределах более широкой системы - культуры, начали изучаться региональной наукой достаточно недавно. Несмотря на наличие отдельных содержательных работ H.A. Гангур, С.Ю. Хачатрян (Капышкина), О.Г. Слобченко (Садковская) и других, сегодня мы имеем, к сожалению, пока еще недостаточное представление об истории формирования и степени распространения декоративно-прикладного искусства в историческом прошлом восточнославянского населения Кубани.

Степень научной разработанности проблемы. За недлительный период изучения народной декоративно-прикладного искусства наука накопила значительный материал. В изучении народного искусства имеются несомненные достижения, выработаны подходы, сложились целые научные направления; на сегодняшний день это огромный массив литературы, едва обозримый в одной работе.

Важным аспектом в исследовательской работе стало изучение работ отечественных этнографов и искусствоведов XX в. - B.C. Воронова, А.И. Некрасова, В. А. Городцова, Н. Церетели, JI.A. Динцеса, Б. А. Рыбакова, Г.С. Мас-ловой, И.Я. Богуславской, Н.И. Лебедевой, С.Б. Рождественской, Т.В. Станюкович, Л.Н. Чижиков ой, С.К. Жегаловой, С. Ванштейна, C.B. Иванова, Н.И. Каплан, В.В. Иванова, В.Н. Топорова, А.К. Байбурина, Ю.М. Лотмана, Н.И. Толстого и др., ориентированных на разработку вопросов, затрагивающих отдельные виды народного декоративно-прикладного искусства, их художественные и технические характеристики, на социальные, исторические аспекты данного феномена, а также на раскрытие семантики древних образов народного искусства и его генетической связи с искусством других этнических общностей, выявления функций народного ремесла и кустарных промыслов, их взаимоотношений в новых социальных условиях и многое другое.

Большое значение для осмысления статуса народного декоративно-прикладного искусства в культуре общества на разных этапах исторического развития имели работы В.М. Василенко, Г.К. Вагнера, М.А. Ильина и H.H. Воронина, A.C. Канцедикаса, М.А. Некрасовой. В трудах этих исследователей в общетеоретическом аспекте были освящены проблемы современного состояния народного искусства, соотношения народного и самодеятельного, а также вопросы, раскрывающие комплекс связей народного искусства с профессиональным и т.д.

Особое значение в области изучения народного декоративно-прикладного искусства имеют груды отечественных фольклористов - В.Я. Проппа, Б.Н. Путилова, В.Е. Гугева, П.Г. Богатырева, К.В. Чистова. Работы этих исследователей подняли на новый теоретический уровень решение проблемы связей фольклора с этнографией, раскрытия взаимоотношений устного по-

этического творчества, народного изобразительного искусства с культурой и бытом народа.

Интерес к народному искусству и его исследованию во второй половине XIX — начале XX вв. тесно связан с развитием музейного дела в России. В первые десятилетия XX в. сбор предметов народного искусства, в том числе и на Кубани, проводил созданный в 90-х гг. XIX в. Этнографический отдел Русского музея Императора Александра III (Государственный музей этнографии народов СССР, ныне Российский Этнографический Музей, г. Санкт-Петербург). Собирание этнографических материалов и коллекций на территории современного Краснодарского края проводилось в период с 1904 по 1930-е гг. За время собирательской работы исследователями (В.К. Костко, Ф.К. Волков, А. Воробьев, М.А. Фриде и др.) было собрано свыше 270 этнографических предметов, характеризующих состояние быта, промыслов и ремёсел кубанских казаков.

Большой вклад в собирание коллекций народного искусства внесли музеи губернских и уездных городов, у истоков деятельности которых стояли представители интеллигенции, знатоки и коллекционеры предметов старины, в том числе из среды казачества (Е.Д. Фелицын, В.А. Щербина, К.Т. Живило, И.Е. Гладкий и др.). Существенное значение имело и частное коллекционирование. Так в 1896-1897 гг. на территории Кубанской области Н.Ф. Сумцовым была собранна коллекция народных расписных пасхальных яиц -«писаною). На анализе данных экспонатов из частных коллекций делаются первые попытки их научного осмысления1.

В конце XIX - начале XX вв. началось фундаментальное изучение разнообразных организационных форм народной художественно-ремесленной традиции Комиссией по исследованию кустарной промышленности в России и её регионах. Результаты данных исследований наиболее полно представлены в «Трудах» Комиссии2. В отдельных очерках собраны интересные с научной точки зрения материалы о состоянии художественных ремесел в Кавказском регионе, в том числе Кубанской и Терской областях (A.C. Пира-лов, С.А. Давыдова3 и др.).

В этот же период при активном участии сельской интеллигенции обстоятельное и планомерное исследование в области состояния кустарной промышленности проводилось и на местах. В дореволюционные годы местны-

1 Сумцов Н.Ф. Писанки//Киевская старина. - 1891. -Т.ЗЗ.-№ 4-6. -С.181-209, 363383; Описание коллекции народных писанок. Лубенский музей E.H. Скаржинской / Сост. С.К. Кулжинский. - Вып.1.-М., 1899 и др.

2 Очерки кустарной промышленности в России. - СПб., 1886; Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. - Вып. 1-11. - СПб., 1892-1912; Обзор деятельности земств по кустарной промышленности (1865-1897 гг.). - СПб., 1897; Кустарная промышленность России. Женские промыслы в очерках С.А. Давыдовой, E.H. Половце-вой, К.И. Беренс, Е.О. Свидерской. - СПб., 1913; Кустарные промыслы России. Разные промыслы. В 2-х т. - СПб., 1913 и др.

3 Пиралов A.C. Краткий очерк кустарных промыслов Кавказа // Кустарные промыслы России. Разные промыслы. - Т. II. - СПб., 1913. - С.3-127; Давыдова С.А. Кустарная промышленность Владимирской, Курской, Полтавской, Бессарабской и Воронежской губерний. Исследования 1889 г. // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. - T.I. - СПб., 1892. С.72-145 и др.

ми статистическими, краеведческими организациями и частными лицами было опубликовано значительное число сборников, статей, брошюр и книг краеведческого, исторического и экономического профиля. В этих работах имеются некоторые сведения об истории освоения территорий Кубанской и Терской областей, традиционном быте, одежде, особенностях жилища и других аспектах культуры отдельных станиц и районов изучаемой зоны, в том числе и о состоянии и степени развития промыслов как в целом по Кубани, так и в ее отдельных населенных пунктах (Ф.А. Щербина, Л.Я. Апостолов, И.Ф. Миронов, И.Д. Попко, К. Живило, М.А. Харламов, В.В. Васильков, Е. Передельский, К.Н. Черный, Т. Стефанов, Д. Шахов, А.В. Липицкий, А.Д. Ламов, Л.В. Маркелов, Ь.В. Маргграф и др.)4.

Среди работ, созданных в советский и постсоветский период на основе местного материала и представляющих непосредственный интерес для темы диссертационного исследования, можно выделить несколько групп публикаций. Коллективная монография «Кубанские станицы» (М., 1967 г.) является первым и единственным за советский период исследованием, в котором была предпринята попытка дать описание особенностей материальной культуры, в том числе и некоторых видов художественных ремесел.

Особую группу составляют публикации сотрудников научно-исследовательского центра традиционной культуры Государственного научно-творческого учреждения «Кубанский казачий хор». Разным аспектам традиционной культуры кубанского казачества посвящены труды видного кубанского ученого Н.И. Бондаря. Наиболее ценный вклад в разработку темы диссертационного исследования был внесен С.Ю. Капышкиной (Хаиатрян). Отдельные работы автора посвящены рассм этрению знаковых функций некоторых предметов5, другие содержат общий обзор региональной специфики некоторых видов народного прикладного искусства Кубани6.

4 Кубанский сборник / Труды Кубанского областного статистического комитета. - Т. 1 -22. -Екатеринодар, 1883-1917; Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа/ Издание Управления Кавказского учебного округа. - Т. 1-46. - Тифлис, 1881-1928; Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. - СПб., 1858; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. - Т. 1-2. - Краснодар, 1992; Миронов И.Ф. Станица Северская Екагеринодарскопо Отдела Кубанской Области. 1864-1914 гг. (К 50-летнему юбилею станицы). - Екатеринодар, 1914; Апостолов Л.Я Географический очерк Кубанской области. - Тифлис, 1897; Маркелов Л.В. В горах Кубанского края: Быт и хозяйство жителей нагорной полосы Кубанской области. - Воронеж, 1908; Маргграф О.В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства—М., 1882 и др.

5 Капьшжина (Хачатрян) С.Ю. Декоративно-прикладное искусство в монтекстс изучения предметного кода традиционной культуры (по материалам фольклорно-этнографических экспедиций ЦНКК1994-1997 гг.) // Итоги фольклорно-этнографических исследований Кубани за 1997 год. Дикаревские чтения (4). - С.73-77; Она же. «А в нас сундук полон...»(К описанию семантического значения сундука в традиционной культуре восточнославянского населения Кубани) // Итоги фольклорно-этнографических исследований Кубани за 2002 шд. Дикаревские чтения (9). - С.90-96; Она же. Скатерть в традиционной культуре восточнославянского населения Куба™: некоторые аспекты бытования и семантического значения // Итоги фольклорно-этнографических исследований Кубани за 2003 год. Дикаревские чтения (10) - С. 119128.

6 Она же. Детские игрушки в традиционной культуре кубанских казаков // Итоги фольклорно-этнографических исследований Кубани за 2003 год. Дикаревские чтения (10). - С.225-236; Она же. Народное декоративно-прикладное искусство / Кубанское казачество // Очерки

Отдельную группу составляют выполненные в разные годы труды Л.И. Лаврова, Е.Г. Вакуленко, Ю.Г. Бич, H.A. Корсаковой, О.Г. Слобченко (Сад-ковской), В. Логачевой, H.H. Халаджан, A.B. Чернядьева и др. Цели, которые ставили перед собой эти исследователи, предмет анализа - различны. Как следствие все эти публикации отличаются друг от друга по содержанию и полноте охвата исследуемого материала, а в большинстве своем носят описательно-ознакомительный характер.

Из работ, прямо относящихся к нашей теме, наиболее глубокими по содержанию, интересными по наблюдениям и выводам являются исследования, проведенные в последнее десятилетие H.A. Гангур, посвященые разработке вопросов, касающихся истории развития народного текстиля, гончарного искусства на Кубани7. Стараясь восполнить пробел в изучении народного декоративно-прикладного искусства региона, исследователь вводит в научный оборот блок систематизированных данных о техниках и технологиях, о формах и способах орнаментации, характере производств на территории изучаемого региона, в том числе и неопубликованные музейные и архивные материалы.

Печатных работ в виде альбомов и изданий альбомного типа, созданных на основе коллекций местных областных и краеведческих музеев и других собраний вообще нет. Единственными изданиями сходными по качеству и по наличию иллюстраций являются брошюра-буклет, изданная в 1980 г. КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицина8 и монография H.A. Гангур об орнаменте народной вышивки славянского населения Кубани. Наличие работ данного характера остро ощутимо, ведь они позволили бы исследователям не только широко сравнивать материалы, но и познакомили широкий круг читателей с предметами народного декоративно-прикладного искусства данного региона.

Таким образом, несмотря на наличие досоветской, советской и более обширной постсоветской историографии, к сожалению, можно констатировать отсутствие на сегодняшний день сколько-нибудь подробных и обобщающих работ посвященных выделенным аспектам проблемы. Именно это делает область народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани достойным исследования блоком региональной культуры.

Цель, которая ставится в данной работе, заключается в комплексном исследовании особенностей народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани и определение на этой основе его

традиционной культуры казачеств России. - Т.2. - Краснодар, 2005. - С.431-439; Бабенко И., Кшгышкипа С. Узоры подсказывала природа // Народное творчество. - 1998. - №2. - С.13-15 и др.

7 Гангур H.A. Орнамент народной вышивки славянскою населения Кубани XIX - начала XX вв. - Краснодар, 1999; Она же. Народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани XIX- начала XX вв. (на примере текстиля). Дис. на соис. уч. ст. к. и. н. - Краснодар, 2002; Она же. К истории гончарства славянского населения Кубани (XIX

- начало XX вв.) // Вопросы истории Кубани XIX - начало XX вв. Сб. н.тр. -Краснодар, 2001.

- С.48-62 и др.

8 Корсакова М.А., Трехбратова А.Ф. Искусство народных мастеров: Из коллекции КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицина. - Краснодар, 1980.

роли, места и потенциала в современном социокультурном пространстве региона.

Постановка цели исследования, связанная с созданием достоверного корпуса источников по народному декоративно-прикладному искусству, предопределила решение конкретных задач: 1) исследовать специфику развития народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани в историческом аспекте и конкретизировать комплекс факторов, обусловливающих этот процесс; 2) исследовать аутентичные виды декоративно-прикладного искусства, их локальные особенности бытования и типологически общие (характерные и для других регионов России) черты; 3) разработать методологию, обеспечить базу исследования массовым исходным материалом (накопленным ранее и выявленным вновь) и систематизировать его; 4) выявить традиции и новации в творчестве современных мастеров народного декоративно-прикладного искусства Кубани; 6) определить и исследовать формы бытования и основные социокультурные причины кризисного состояния современного народного декоративно-прикладного искусства исследуемого региона.

Объектом исследования является народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани.

Предмет исследования - народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани в контексте истокико-культурных и социальных тенденция развития общества.

Хронологические рамки исследования в целом обусловлены теми историческими источниками, которые положены в его основу и охватывают период середины XIX в., как время активного освоения территорий Кубани черноморскими, донскими казаками и переселенцами из разных губерний России и Малороссии до настоящего времени.

Территориальные границы исследования включают в себя исторические территории Черноморского и Кавказского линейного казачьих войск, бывшую Кубанскую область (образованную в 1860 г.), выделившуюся из нее в 1896 г. Черноморскую губернию и образованного в 1937 г. Краснодарского края.

Источниковая баз;а исследования. Намеченное исследование возможно лишь на базе массового фактического материала, при комплексном использовании всего корпуса источников, которые можно разделить на несколько групп: архивные, музейные, полевые и литературные.

К первой группе источников автор относит научные архивы, музейные документы, книги актов, коллекционные описи, учетные карточки, фотоматериалы и т.д.

Вторую группу источников составили подлинные образцы народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани, хранящиеся в фондах музеев Краснодарского края и Республики Адыгея, Российского Этнографического Музея (г. Санкт-Петербург), предметы из частных собраний.

Третья группа-материалы полевых фольклорно-этнографических экспедиций (фонограммы, рукописные расшифровки, фото- и видеоматериалы): 1) полевые этнографические материалы, собранные на территории Кубанс-

кой области сотрудниками РЭМ в период 1904-1980-х гг. 2) полевые исследования автора (личный архив); 3) полевые материалы ежегодных фолышорно-этнографических экспедиций студентов и преподавателей кафедры этнографии и фольклора Краснодарского государственного университета культуры и искусств; 4) полевые материалы фольклорно-этнографических экспедиций отдела фольклора и этнографии, хранящиеся в архиве научно-исследовательского центра традиционной культуры Краевого Государственного научно-творческого учреждения «Кубанский казачий хор»; 5) полевые материалы этнографических экспедиций сотрудников КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицина.

Четвертая группа источников - публикации обзорного, статистического, историко-этнографического характера, относящиеся к дореволюционному периоду, содержащиеся в периодических изданиях, а также различные научные исследования и публикации: докторские и кандидатские диссертации, научные монографии, статьи из сборников, материалы научных конференций и семинаров по проблемам развития культурологии, истории и теории народной художественной культуры, народного искусства, культурологического и художественного образования, словарей и энциклопедий, альбомов и изданий альбомного типа.

Очерченный круг источников, особенно более ранние, охватывающие недоступные для современного этнографического изучения периоды, а также содержащие непосредственные наблюдения авторов весьма ценны, т.к., во-первых, в ряде случаев представляется единственно сохранившийся блок информации и, во-вторых, коррелируя их с полевыми эмпирическими данными, можно уточнить пути развития народного декоративно-прикладного искусства в этнокультурном пространстве исследуемого региона.

Методология исследования. В основу настоящего диссертационного исследования положен комплексный подход к обработке и систематизации имеющегося накопленного теоретического и эмпирического материала по данной теме.

Автор широко опирается на исследования по проблемам народной художественной культуры видных историков, этнографов, искусствоведов и культурологов: Некрасовой М.А., Воронова B.C., Василенко В.М., Разиной Т.М., Рождественской С.Б., Богуславской И.Я., Лотмана Ю.М., Гусева В.Е., Михайловой Л.И. и т.д. Разработка проблемы связей народного творчества с окружающей действительностью, культурой и бытом народа вызвала необходимость обстоятельного изучения трудов выдающихся фольклористов: Проппа В.Я., Путилова Б.Н., Гусева В.Е., Богатырева П.Г., Чистова К.В. и др. Обращение к результатам научной деятельности указанных исследователей позволило проанализировать народное декоративно-прикладное искусство в его всеобщем (как вид искусства и феномен культуры) и специфическом (как народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани) видах.

Методы исследования. В качестве ведущего метода в рамках истори-ко-кулыурологического и искусствоведческого подхода выступает системный, комплексный подход к явлениям, тенденциям и процессам культуры. В основе такого подхода заложены научные принципы исторического познания: объективности, системности, историзма и всесторонности рассмотрения, по-

зволяющие проанализировать объект со всех сторон, выявить как можно большее число его свойств, связей, отношений.

Для полноты раскрытия проблемы, выявления потенциальных возможностей всей имеющейся базы источников, а также для анализа и обобщения фактов, автором привлекаются различные методы научного исследования: сравнительно-исторический, логический, классификационный, описательный, эмпирический, ретроспективный, структурно-функциональный, семантический, историко-культурный, типологический. В процессе полевой работы применялись такие приемы и способы работы, как метод наблюдения (личные непосредственные наблюдения), интервьюирование (выборочный опрос населения), фиксация полученных полевых материалов (видеосъемка, фотографирование, графические зарисовки).

Научная повизна диссертационного исследования может быть выражена следующими положениями: 1) на широкой источниковой базе комплексно исследуется процесс формирования и динамика развития этнокультурной традиции декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани в контексте культурно-исторических и социальных условий развития общества; 2) рассмотрена специфика аутентичных видов народного декоративно-прикладного искусства Кубани, их художественных, стилистических и функциональных особенностей; 3) выявлен, систематизирован и введен в научный оборов новый пласт данных, развивающих представление о характере народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани!, а также неопубликованные архивные, музейные и полевые материалы этнографических исследований по данной теме; 4) доказана преемственность культурных традиций в творчестве современных мастеров народного декоративно-прикладного искусства Кубани; 5) исследованы основные социокультурные причины кризисного состояния современного народного декоративно-прикладного искусства Кубани и определены возможные пути выхода из него.

Практическая и научная значимость. Выводы и результаты исследования позволяют расширить представления о художественной культуре восточнославянских народов Кубани. Они дополняют уже имеющиеся сведения о развитии культуры всего северокавказского региона и способствуют возрождению и развитию аутентичных традиций народного мастерства. Различ-иссертации могут быть использованы как дополни-[аписании обобщающих работ по истории художе-ографии кубанского региона, при разработке учеб, а также при создании и внедрении моделей региональной системы сохрайения и развития народной художественной культуры на всех ступенях культурологического и этнохудожественного образования и воспитания.

Кроме того, полученные научные результаты могут быть использованы в практике художественного творчества профессиональных и самодеятельных коллективов, творчестве отдельных лиц, занимающихся народным декоративно-прикладным искусством, а авторские рисунки, фотографии и копии архивных документов дают возможность восстановить исчезнувшие из быта элементы традиционной культуры восточнославянских народов Кубани.

ные части и положения тельный материал при ственной культуры и эт; ных программ и пособ

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и основные положения работы излагались автором в докладах на П-й Международной научной конференции молодых ученых по проблемам этнологии и антропологии (ИЭА РАН, М., 2004); Ш-й Международной научно-практической конференции «Научно-творческое наследие Ф.А. Щербины и современность» (Краснодар, 2005); У1-й Всероссийской научно-практической конференции «Фольклор и современность» (Савушкинские чтения; М., 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Непрерывное профессиональное образование в социокультурной сфере: проблемы и перспективы» (Орел, 2006); П-й региональной научно-практической конференции молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы Юга России» (Анапа, 2006); У-й Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2006); У1-й Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти Г.Е. Катанаева («Катанаевские чтения») (Омск, 2006); Международной научно-практической конференции «Историко-культурные и религиозные связи славянских народов: традиции и современность» в рамках проведения «Ш-го Международного фестиваля славянской культуры «Славянск-2006» (Славянск-на-Кубани, 2006).

Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях автора (общим объемом 6,8 пл.), в том числе подготовке и выпуске учебно-методического приложения к курсу «Народное декоративно-прикладное искусство восточных славян: ключевые термины и понятия» (4 п.л.). Материалы диссертации используются автором в учебном процессе Краснодарского государственного университета культуры и искусств при чтении лекции и проведении практических занятий на очном и заочном отделениях.

Структура и объем работы. Характер, цели и задачи исследования обусловили структуру работы и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и приложений, включающих в себя авторские рисунки и фотоматериалы, копии архивных документов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность исследования, степень его научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, методологическая основа, методы и источниковая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, освещается апробация результатов исследования, структура и объем работы.

Первая глава «Народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани во второй половине XIX - начале XX вв.: структура и динамика развития» состоит из пяти параграфов и посвящена анализу процессов формирования, развития локальной художественной традиции в ходе исторического освоения и окультуривания пространства изучаемого региона.

В первом параграфе - «Стилистические особенности и этнокультурная семантика писанок» - выделен ряд наиболее употребляемых в «пи-

санках» / «крашенках» орнаментальных знаков, охарактеризованы их формы и значение.

Основываясь на анализе полевых материалов и дореволюционных источников, автор констатирует что, еще во второй половине XIX - начале XX в.

на территории Кубани с> туральных яиц: пригото! «писанок» с характер! писями, выполненными зерваж»). Все или почти ]

[ествовало несколько вариантов декорирования на-[ение однотонных «крашеною> и так называемых и разноцветными узорами или пасхальными над-помощью резервирования воском («восковой ре-;се необходимые приспособления и краски для рос-

писи яиц были домашнего приготовления и являлись продуктом местной флоры. Уже в конце XIX столетия благодаря своей дешевизне, удобству приобретения и использования, а также цветовым достоинствам покупные красители во многих местах стали быстро вытеснять старинные краски собственного изготовления и для окрашивания яиц в красный, синий цвета, зеленый и различные их оттенки, стали использовать покупные фабричные минераль-гители (сандал, фуксин, метиленовый синий и др.). знаков-символов, выражающих общее смысловое яйца составляют орнаментальные формы. Главным тали реконструированные автором 12 образцов на-

ные или химические кра Стройную систему содержание пасхального источником их анализа с

рактере орнаментальны? ученых конца XIX в. Сего

родного кубанского писг нкарства, а также дополняющие их сведения о ха-

форм и композиций кубанских писанок в трудах дня известны «боковая», «торцевая» писанки, с изоб-

ражением «бокового вазона», «восьмиквиток», «48 клинцев», «ветряк», «24 клина», «шесть зирок», «безконечник», «саквы» («бесаги»), «човныки», «скрыпка», «огирки».

Сложная линейная структура писанок позволяла кубанским мастерицам вписывать в сферическую поверхность яйца разнообразные изображения. В одном пасхальном яйце могли органично сочетаться и переходить друг в друга условные стилизованные растительные изображения и геометрические знаки. К главным орнаментальным мотивам кубанских писанок конца XIX - начала XX вв. относятся первичные архаичные геометрические орнаментальные знаки: точки и линии (прямые и ломанные), круги, многоугольники, треугольники, ромбы и др. Именно треугольники, являющиеся результатом «пересечения прямых и кривых линий и разных фигур», в большинстве случаев составляли основу («каркас», «развод») орнаментальных композиций писанок («шесть зирок», «сорок восемь клинцев» и др.), вместе с тем выступали дополнением к другим геометрическим мотивам: вписывались один в другой, соединялись цепочкой, располагались рядами, создавая сложный насыщенный рисунок узора («ветряк», «двадцать четыре клина»). Ромб в большинстве случаев выступал как рядовой элемент геометрического орнамента. Наиболее часто встречается композиция, построенная на простом чередовании ромбов - восьмилепестковая розетка («боковая», «торцевая» писанки). В своих разнообразных сочетаниях треугольники, ромбы выступают как счастливые знаки, символизирующие в различных мифопоэтических системах женское начало, плодоносящую силу земли, брак. Их многократное воспроизведение в сложных сочетаниях с крестами практиковалось с целью усиления и увеличения благополучия, обеспеченности и чадородия.

Часто центральным образующим элементом в разводе писанки могли выступать крестообразные фигуры (крест простой, косой, ломаный), наполняясь другими знаками или являясь частью более сложного узора. С крестом связывалась идея процветания, удачи, поэтому практиковалось многократное его воспроизведение с целью усиления и увеличения благополучия. Нередко крест выступал в соединении с ромбами, розетками, квадратами, кругами и стилизованными растительными формами.

Различные сильно стилизованные, предельно обобщенные фитоморф-ные орнаментальные знаки были также широко распространенными в росписи обрядовых яиц и имели магическую силу приносить счастье, искоренять зло, всякую ворожбу. Так широко представлены мотивы «древа жизни» и его различные модификации (изображения «бокового вазона», дубовых и вишневых листьев, елочек-сосенок, цветы и т.п.), по народным представлениям, соединяющие видимый и невидимый миры. Мотив древа-жизни (мирового древа) характерный для мифопоэтического сознания образ, воплощающий универсальную концепцию мира в языческой культуре стал основой для упорядочивания мышления, памяти и восприятия. Он гарантировал целостный взгляд на мир, определение человеком своего места во вселенной и мыслился как источник особой жизненной силы. Его изображение, по народным представлениям, имело магическое значение - приносить счастье, искоренять зло, побеждать темную, нечистую силу. Поэтому вместе с другой символикой (кресты, ромбы, треугольники и т.д.) в орнаментации писанок оно несло основную идею, связанную с жизненной силой и увеличением плодородия.

Мотив «розы» в самых разных комбинациях в росписи кубанских пасхальных яиц встречался чаще других цветов. В традиции славянских народов колючие растения относились к числу самых сильных оберегов, среди которых роза занимала центральное место. В Кубанской области изображения роз могли включаться в разные типы орнаментальных композиций от чего зависело и название самой писанки («боковая рожа шелудывка», «по-вна рожа», «перевита рожа» и т.д). Тюльпан в кубанских писанках, по мысли автора, есть ничто иное, как модифицированное изображение так называемой формы «трилистника» («трезубец» / «тризуб»), известного как женский знак еще со времен палеолита. У украинцев «тризуб» в писанкарстве использовался как символ плодовитости, прошлого, настоящего и будущего одновременно, а подобная трансформация мотива, вероятнее всего, отражает характерную для малорусского народного искусства тенденцию к развитию растительных форм приближенных к натуре.

В таком виде расписная писанка отражала свое обрядовое значение. Пасхальное яйцо выступало как триединый символ — оболочка зародыша жизни и знак первозданной материи; оберег рода и символ плодородия, отражающий представления людей о структуре мироздания.

В конце XIX, а особенно в начале XX века большое распространение получают писанки «малярской работы». Под их влиянием, а также вследствие небрежного изготовления инструмента, торопливой работы, к которой терялось серьезное и уважительное отношение, наблюдалась тенденция упадка народной традиции росписи пасхальных яиц. В 20-30-е гг. XX в. на смену

техники «воскового резерважа» приходит менее трудоемкий процесс декорирования поверхности ритуального яйца при помощи аппликаций. Резервированные тканью или бумагой участки скорлупы оставались неокрашенными. В последующие десятилетия еще большее распространение получает способ декорирования яиц с использованием натуральных растительных форм - красивых в своих контурных очертаниях листьев, веточек и разнотравья.

Во втором параграфе «Художественные традиции в оформлении утвари, орудий и предметов хозяйственного обихода» осуществлен анализ культуры производства, художественных приемов создания ремесленных изделий, имеющих утилитарно-практическое значение в повседневном быту: утвари, орудий труда, а также элементов конструкций традиционных средств передвижения, некоторых предметов внутреннего убранства кубанского интерьера.

Художественные ремёсла, связанные с обработкой дерева, получили большее распространение во всех горных и предгорных станицах Кубанской

области (Темижбекская.

и т.д.), что во многом зависело от наличия в избытке основного материала

производства, а также в торых производствах бь

Лабинская, Баговская, Бесленеевская, Зеленчукская

виду затруднительного развития земледелия. В некоим заняты целые семьи, нередко соблюдалось разделение труда. Разнообразная деревянная посуда, мебель, сельскохозяйственные орудия и другие предметы могли выделываться для продажи на месте станиц, но чаще вся вырабатываемая продукция выгарки и базары (Лабинская, Зеленчукская, Ейск, Ека-

или по заказу из других < возилась на местные ярм теринодар и т.д.).

Анализ письмен^« источников, этнографических материалов, а также музейных коллекций позволяет выделить два принципиально отличных друг от друга вида декорирования деревянной поверхности кубанских изделий: резьба (выемчатая геометрическая (трехгранно-выемчатая, скобчатая и линейно-контурная), ажурная) и роспись. Однако важно отметить, что орнаментальной росписью и(резьбой украшались не все, а лишь отдельные деревянные предметы обихода. Большая часть деревянной утвари для приготовления, хранения и употребления пищи мастера выполняли в долблено-резной технике в равной степени распространенной среди всех восточных славян. Такая утварь была очень проста, чаще всего лишена декора. Все изделия этого типа, при различии в размерах, собственной форме и форме конструктивных деталей (ручек, поддонов), отличают гармоничные пропорции, округлые контуры, ровные стенки, плавно переходящие в дно. Поверхность некоторых сосудов, как и орудий женского рукоделия (ткацкие станы, рубеля, трепала, донца, прялки) и деталей конструкций средств транспортного передвижения (парные ярма, дуги) могла дополнительно украшаться простейшими элементами геометрической и контурной резьбы в виде прямых и волнистых линий, несложных узоров го ряда треугольников, образующих разнообразные архаичные орнаментальные композиции в виде различных сочетаний солярных знаков (кругов, розеток, крестов), стилизованных антропоморфных изображений и т.д., имеющих апотропеичное и продуцирующее значение.

Предметы внутреннего убранства - разные типы мебели: сундуки («скрыня»), комоды, шкафы («шихфоньеры»), посудные полки («мисники»,

«поставцы»), столы, стулья, зеркала, кровати, табуреты, лавки, полки для икон («божнички»), украшенные росписью или резьбой составляли особую гордость владельцев. Являясь частью женской субкультуры, раскрашенные и орнаментированные сундуки заранее приобретались для приданного невесты на ярмарках и базарах, заказывались у мастеров, а также могли переходить по наследству от матери к дочери. На территории Кубанской области было распространено несколько типов конструкций сундуков, нередко имевших распространение в пределах одной станицы. Любимыми мотивами росписи кубанской скрыни во второй половине XIX - начале XX вв. были растительные: цветочки, веточки, листики, букеты, так называемые мотивы «вазона», иногда дополненные полосками и горошинами. Растительные формы орнамента росписи передавались с большей степенью реалистичности и умением создавать изображение оттенками цвета, в распластанном виде, сбоку. Сундуки кубанских мастеров пользовались спросом среди «почтенных соседей» казаков - черкесов. Существовали и специальные казацкие «воинские» сундуки - «рундуки» - небольшие, окованные железом, нередко с надписями в виде фамилии и имени владельца.

Значительную часть домашней утвари от всевозможных овощных и хозяйственных корзин, циновок, ульев, гнезд для птицы, до плетней и хозяйственных построек, жители кубанских станиц плели из гибкой, золотистой ивовой лозы и дикого орешника, из разнообразной болотной флоры («ча-кан», «рогоза», «куга» - разного рода тростник), пшеничной, ржаной соломы, виноградной лозы, а также оболочки початков кукурузы. Плетение необходимых в повседневном быту вещей требовало минимальных трудовых навыков в обращении с этими материалами, поэтому и сделать их в большинстве случаев не представляло сложности для любого человека. В конце XIX - начале XX века появление изящных иностранных образцов обеспечило широкую популярность разного рода плетеным изделиям. На Кубани организовывались целые ремесленные цеха, артели, продукция которых отличалась более высоким качеством и всегда следовала направлениям моды. Здесь, наряду с разнообразными по размеру, форме и отделке традиционными корзинами, ремесленники плели дорожные короба и целые гарнитуры с участием столов, диванов, стульев и кресел, а также разного рода малогабаритную мебель типа декоративных подставок, низких столиков, напольных многоярусных этажерок для хранения книг, фарфора и т.п.

Повсеместное распространение в крестьянском быту на территории Кубанской области получила гончарная посуда и некоторая глиняная утварь («ладанки», пепельницы). Видное место гончарное производство занимало в станицах Пашковской, Старощербиновской, Губской, Холмской, Николаевской и др., а также в Екатеринодаре, Ейске, Анапе, Майкопе и его окрестностях, чему способствовали объективные условия - залежи в недрах пригодных для выделки посуды шин. Во многих населенных пунктах профессиональные гончары из иногородних вырабатывали продукцию на заказ, на продажу, при этом практикуя обмен изделий на различные продукты.

К концу XIX - началу XX вв. на территории Кубанской области сложился устойчивый ассортимент керамических изделий (горшки, кувшины, корчаги, макитры, миски и т.д.). В функциональном отношении набор их был достаточно широк, но далеко не во всех гончарных центрах он был одинако-

вым. Наиболее ограниченным являлся ассортимент сельских ремесленников восточных районов, которые изготавливали посуду обычно четырех-пяти названий: кувшины, горшки, макитры, корчаги. В северо-западных районах, области бывшей Черномории, набор изделий отличался большим разнообразием, что в некотором смысле объясняется влиянием украинских традиций. Впрочем, керамические сосуды одного и того же названия в разных районах Кубанской области могли иметь отличное назначение, а сходные по своей форме и функциям предметы назывались по-разному в зависимости от этнического состава населения.

Собственно художественная сторона гончарных изделий в большинстве случаев определялась различными типами их защитно-декоративной обработки. В зависимости от технологических особенностей бытовали две группы способов обработки: химико-термическая (ангобирование и глазурование) и механическая (простое заглаживание и лощение).

В декорировании глиняных изделий конца XIX - начала XX в. различаются два принципиально отличных вида декора: рельефный (или же пластическим образом налегожваемый декор) и роспись (красочный). В обоих случаях узор концентрировался на горизонтальной полосе в верхней части предмета - у горлышка и плечга изделия, иногда опоясывая его тулово. Исключение составляют скульптура и сложносоставные сосуды, где рельефный декор проходил по местам соединения отдельных его частей. Рельефный декор, вделанный непосредственно в материал самого предмета граверным путем (гравированные пояски, «пальцевые защипы»), штамповкой или посредством рельефообразных завышений (выпуклые валики, лепные оборки) имел повсеместное распространение. Часто в декоре бытовой керамики мастера использовали прием росписи (темным ангобом по светлому фону или светлым ангобом по темному фону). Орнамент таких изделий образован одной, двумя - тремя полосами. Полихромная роспись растительного характера на глазурованных изделиях широко представленная в украинской керамике, не получила развитие в кубанском гончарном производстве и только лишь местами встречались попытки подражания малорусским (опошнянским) образцам, но эта тенденция не была массовой и устойчивой.

Уже во второй половине XIX века вследствие прекращения войны и втягивания Северного Кавказа в систему капитального хозяйства России, устойчивого и неуклонного экономического подъема, происходит формирование нового уклада жизни. В связи широкой популярностью фабричных фаянсовых, фарфоровых, металлических и стеклянных изделий наблюдалась тенденция к упрощению форм и вытеснению из быта разного типа посуды и домашней утвари. Так постепенно видоизменяется традиционный набор деревянных предметов домашнего обихода, многие из которых полностью выходят из употребления. В начале XX в. наступает кризис народного гончарного производства, который

вытеснявших кустарное чтобы выдержать конкур

также отчасти объясняется влиянием фабрик, производство. «Почерк» мастера, вынужденного, енцию, производить все большее количество изделий, ухудшается. Техника и технология кустарного производства упрощаются — заметно снижается качество и художественный уровень изделий: стенки сосудов становятся грубее, декор - скупее, сужается диапазон деко-

ративных приемов, сами изделия оцениваются исследователями как дешевые и непрочные.

Третий параграф «Народная игрушка» посвящен рассмотрению этнографического полевого и вещественного материала, собранного в музейных собраниях и зафиксированного в коллекционных описях (включая и описания полностью или частично утраченных экспонатов). Особое место отведено анализу тем видам детских игрушек, бытовавших на территории Кубани с конца XIX и до середины XX вв., в которых центральная роль принадлежит образу - игрушки образные (зооморфные, орнитоморфные и антропоморфные изображения, отражающие живую природу и человека в домашнем быту) и подражательные (предметы материальной культуры, воспроизводящие всецело мир взрослого человека).

Кустарная кубанская образная игрушка наиболее полно представлена глиняными свистульками. Как и в других местах России, на Кубани глиняные «свыстуны» мог делать кто-нибудь из старших членов семьи, но чаще их покупали или выменивали на тряпьё на базарах и ярмарках у профессиональных мастеров. Изготовление игрушки всегда оставалось подсобным производству посуды. Простые «незатейливые игрушки для детей» лепили, чтобы заполнить место в горне между большими сосудами. Для того чтобы за короткий срок изготовить максимальное количество игрушек на продажу, выработались особые способы несложной быстрой лепки. Народные мастера стремились вылепить фигурку из одного куска (так называемые сплошные).

В музейных коллекциях известны полтавские, крымские, варениковс-кие глиняные игрушки - «пивни» (петушки), «курочки», «всадники на конях», «коныки». Каждая из групп отлична своим техническим и художественным уровнем, пластической трактовкой и декоративными свойствами. Созданные почти в то самое время, когда они попали в руки собирателя, они дают случайное, отрывочное представление о местных производствах и их художественном своеобразии.

Одной из наиболее распространенных видов самодельной образной игрушки являлась кукла. Повсеместно в кубанских станицах бытовали тряпичные («тряпошны», «тряпчаны») куклы, изготовленные взрослыми для детей и, что встречалось чаще, самими детьми самостоятельно или при помощи старших. Внешний облик кукол определялся техническими способностями, художественными средствами и знаниями изготовителя. Доминирующим элементом в облике самодельных кукол был костюм, в котором очень быстро находили отражение местные особенности развития традиционного костюмного комплекса, поскольку кукольный «наряд» создавался в подражание одежде взрослых и шился из тех же тканей. При этом прослеживаются не только географические, но и социальные, сезонные и половозрастные различия. Помимо тряпок, материалом для изготовления куклы могли стать яичная скорлупа, тина (или грязь), солома, трава, а также дерево («дрягили», «пильщики»).

Вторая группа народной игрушки - подражательные - представлена различными предметами материальной культуры - самодельными орудиями труда, столярным инструментом, оружием, средствами передвижения, постельными принадлежностями, посуцой и хозяйственной утварью - так называе-

ских станицах, происходя! од - период коллективизац

мые ихрушки-модели, отражающие детское восприятие материального мира взрослых и окружающей среды.

Вся совокупность проанализированных автором детских игрушек 20-х гг. XX в. отражает многообразие социально-экономических процессов в кубан-

дие изменения в конкретный исторический пери-ии, когда, наряду с прежним укладом жизни, происходило формирование ее новой модели. Так по времени собирания коллекций (1910-1920-е гг.) наряду с ручным способом обработки земли (ралом, плугом) уже существовал и машинный (трактором и плугом), и это нашло отражение в игрушках мальчишек. В качестве новых материалов для поделок часто используется жесть, лоскутки фабричных тканей, покупные атласные ленты и такие не типичные для прошлого, как шпульки лент пишущей машинки, катушки ниток и т.п. Народной игрушке присуща сложная образовательная функция. Эстетическое воздействие игрушки, ее цветность, колорит и информативная нагруженность с ранних лет формировали эталонные представления о красоте, традициях и таким образом переносились в быт следующего поколения. К роме того, являясь носителем разнообразной этнокультурной информации, народная игрушка обеспечивала общение ребенка с окружением, требовала его активного участия и применения этих знаний на практике.

Четвертый параграф «Декор традиционного жилища» посвящен рассмотрению комплекса декоративных украшений во внешнем и внутреннем убранстве кубанского жилища.

Сохранение и даже

распространение настенной росписи в декоре ку-

банских хат было связано и с особенностями строительного материала используемого при возведении жилища. Из видового многообразия украинской настенной росписи, у переселенцев на Кубань сохранились и бытовали росписи на мазаном полу хаты («доливка», «земля», «присипка»), на стенах близ кранного угла, печи (верхней ее части - «комине») и наружной части стены («завалинка»). Узоры наносились на поверхности при помощи несложных самодельных приспособлений, а получение красок самых разнообразных природных оттенков достигалось за счет использования обожженной глины, добавления извести, соков плодов и т.п.

В таком способе художественного оформления народного жилища соединились практическая целесообразность, эстетическая выразительность и символически-знаковая функция. С помощью магической заклинательной символики люди стремились обеспечить себе сытость и тепло, безопасность и здоровье. Такой защитой, прежде всего, служили доброжелательные языческие символы, размещенные на самых уязвимых участках жилища и двора. Однако в конце XIX - первой половине XX в. уже трудно было установить, что являлось основным. Если судить по высказываниям информаторов, то в то время превалировала эстетическая функция.

Во внешнем облике кубанского жилища второй половине XIX - начале XX в. присутствовали и элементы деревянного декора, выполненные техникой ажурной (пропильной и прорезной) и рельефной резьбы, однако распространение их в разных районах области на разных этапах было не одинаково.

ириваемого периода прорезная (выполненная рез-18

На ранних этапах рассма

цом или стамесками) резьба была характерна для восточных районов Кубани. Местные резчики-переселенцы, сохраняя традиции южнорусской домовой резьбы, и приходящие на временные заработки плотники, украшали рельефными накладными узорами и ажурными рисунками прорезью по фону наличники окон, карнизы, веранды, крылечки и наддверные козырьки. Во второй половине XIX - начале XX вв., в связи с использованием новых строительных материалов, резьба получила большее распространение и стала использоваться во внешнем убранстве построек на всей территории Кубани, в том числе бывшей Черномории.

В последней четверти XIX в. повсеместное распространение в художественном оформлении кубанских жилищ (как сельских, так и городских) получает техника ажурной пропильной резьбы, выполняемой с помощью тонкой пилки. Появление нового инструментария и, как следствие, техники, совпало с изменениями, происходившими в народном творчестве: сильным влиянием городской культуры, профессионального искусства, так называемых новых «высоких» стилей. В орнамент пропильных украшений включались новые для народной культуры образы, которые постепенно адаптировались. Художественное оформление домов резьбой в большинстве областей Кубани представлено несложными элементами пропильной резьбой в виде зубчиков, треугольников, кругов, полусферических и Б-образных фигур, а также мотивом сердца и т.д.

Активное развитие торговли и промышленности вызвали рост городов и станиц, появление новых типов зданий на Кубани, предопределило и возрастание роли местных ковалей (кузнецов) в зодчестве края. Для Кубанской области последней четверти XIX - начала XX вв. характерно активное развитие архитектурной художественной ковки. С последней четверти XIX века, все чаще при постройке и отделке домов старшин, атаманов, знатных казаков и богатых людей стремились выделиться, учитывая модные тенденции градостроительства. Вместе с изменением вкуса заказчика менялась и композиция архитектурно-художественной ковки: от растительного и звериного орнамента, богатства, роскошности декоративного убора к упрощенным волнистым линиям и меандровым мотивам стиля модерн. В 20-30-е гг. XX века все перемены, вызванные промышленным развитием и противоречивыми социальными процессами в стране привели к постепенному упадку кузнечного ремесленного производства. Чугун, получаемый в промышленных условиях, как основной декоративный металл одержал победу над вручную обрабатываемым ковким железом.

Таким образом, с течением времени внутренняя и внешняя отделка народного жилища претерпевает значительные изменения. Процесс интенсивного социального расслоения, наиболее заметно проходивший в конце XIX начале XX в., сказался на всем бытовом укладе населения Кубанской области, проявившись, в частности, и в художественном оформлении жилища. Локальные особенности уже в начале XX в. стали стираться главным образом за счет обогащения имевшими повсеместное распространение новациями. Развитие этой тенденции идет по пути усиления влияния городской культуры.

В пятом параграфе «Народный текстиль: основные виды и орнаментация» осуществлен анализ основных видов текстильного производства,

особенности художественных приемов создания и орнаментации тканных и вышитых изделий.

Практически повсеместное распространение на Кубани получили текстильные ремесла. В ряде случаев домашнее ремесло, оставаясь в рамках натурального хозяйства, становилось важной частью дополнительного заработка или же основньм источником дохода. Ассортимент изготавливаемых изделий отличался сравнительным разнообразием. Изо льна и конопли выделывали бельё, полотна' полотенца («рушники») в их видовом многообразии, скатерти («настоль» ики» / «столешники»), «наблюдники», «подзоры» («ложницы» / «подзорники»), мешки и т.д. Шерстяную пряжу использовали для изготовления сукна, «шерстянки» или «перетканной» шерсти, плетения поясов и вязания. Домотканое полотно шло на пошив некоторой одежды: холст - для рубах ((«рубаха» / «сорочка» / «криворотка» и т.д.); сукно и «полушерстяные» материи - для штанов, черкесок, зипунов, свит, башлыков, юбок и т.д. Каждый из видов вырабатываемой продукции имел характерные для него стилистические., технические и композиционные решения.

В ковроткачестве широкое распространение получили гладкие ковры («без махров»). Выделанные из старых ситцев, которые рвали на тоненькие ленточки, и шерстяных ниток ткали разного рода половики, одеяла («наполь-ник», «настильник», «попона», «ложник», «ряднушка», «рядюшка» и т.п.).

В рассматриваемый период следствием широкого распространения фабричных изделий стало постепенное угасание полотняного производства и его резкое сокращение на всей территории Кубанской области.

Одним из наиболее популярных видов художественных ремёсел Кубани являлась вышивка, связанная в первую очередь с украшением костюма, а также различных предметов интерьера и отдельных утилитарно-бытовых изделий. С переселением; на Кубань вышивальщицы сохранили традиционные приемы художественного оформления вышитых текстильных изделий и характер традиционных декоров (белая строчка, мережки, счетная гладь). Одним из повсеместно распространенных новых швов в кубанской вышивки конца XIX - начала XXI в. является техника креста, чему способствовали разнообразные печатные узоры и т.п.

В начале XX столетия распространение получают типично городские виды вышивок - филейные работы, «белая гладь» («английская гладь»), «ришелье». Необычайно широкое в этот же период получает художественная свободная гладь, которая сохраняла популярность вплоть до 70-80-х гг. XX столетия. Характерным для этой вышивки являлось использование фабричного полотна в качестве основы, соединение в технике тамбурного и стебельчатого швов, полихромия и детализация изобразительных мотивов, вместе создающих ощущение праздничности и изысканности. Все произведения этого типа отличают свободные, живые композиции вышивок с жизнерадостным мироощущением. Наиболее распространенными являются разнообразные вариации растительных мотивов как можно больше приближенных к реалистичному изображению (цветы, листья, букеты и пр.), пейзажные и сюжетные композиции. Под влиянием города в начале XX в. значительно расширился круг орнаментированных изделий.

В большинстве случаев декор вышитых изделий дополнялся кружевом гармонично сочетались с общим декоративным и 20

ручной работы, которые

конструктивным решением текстильных изделий. В узорах нитяного вязаного кружева чаще всего встречаются традиционные геометрические мотивы или сильно стилизованные растительные узоры.

Таким образом, в исследовании показано, что на начальном этапе формирования восточнославянского населения Кубани сохранялись специфические черты народного декоративно-прикладного искусства исходных этнографических групп. Продолжительное время сохраняется мозаичность и вариативность всего этнокультурного пространства, что проявляется и в сфере народного искусства. Однако последующее его развитие во всем его видовом разнообразии происходило на территории взаимодействия различных этнических групп, в своеобразной этноконтактной зоне, что обусловило особенности и характер предметов народного искусства, отразивших в себе влияние межэтнического и межкультурного взаимодействия в технике производства, в способах орнаментации и декорирования, особенностях стилевого решения и функционирования.

В конце XIX - начале XX вв. интенсивное развитие капитализма в России, сказалось непосредственно и на народном декоративно-прикладном искусстве, в том числе и периферийных окраин, к числу которых относилась и Кубань. Сложные социальные преобразования, рост экономических и культурных связей в регионе между населением отдельных областей неизбежно приводил к нарушению локальных комплексов в народном искусстве. Этот период является наиболее сложным в истории развития народного искусства восточнославянского населения Кубани, когда, с одной стороны, отчетливо сказывается влияние европейской и «городской» культур, с другой стороны -влияние ассимилятивно-консолидационных процессов. Кроме того, в капиталистический период возросла классовая дифференциация сельского населения, которая обусловила различия в культуре и быте даже в пределах одного населенного пункта.

Под влиянием города и профессионального искусства, а также относительно широкого распространения товаров промышленного производства, появляются новые черты культуры и быта. Для отдельных видов народного декоративно-прикладного искусства взаимодействие старых традиций и новых черт сопровождалось постепенной нивелировкой прежних локальных особенностей и их унификацией на всей территории Кубанской области. (Это, в частности, касается эстетики народной одежды и жилища, народной вышивки и художественной резьбы по дереву, например).

Под влиянием городской культуры и профессионального искусства в народном творчестве активно осваиваются новые материалы, стилистические и технические приемы, а также творчески перерабатываются новые для народного сознания мотивы, сюжеты официальных стилей - барокко, классицизма, ампира, модерна. Орнаментика народного искусства восточнославянского населения Кубани постепенно утрачивает свое древнее значение, наполняясь новыми образами и символами9. Уже в конце XIX - начале XX в. заметно возрастает тенденция к эстетизации изделий, пышности и повышенной декоративности.

9 Гангур H.A. Народное декоративно-прикладное искусство восточных славян. - С. 164-167.

инои станицы, развития дом, так и от националы

Первый параграф народного декоративно-.

Для других видов влияние экономических, а нередко и идеологических факторов обернулось сокращением (ткачество, гончарство) или исчезновением (внутренняя и наружная роспись жилищ и др.). В целом для разных видов народного искусства были характерны неодинаковые темпы развития или изменения. Такие процессы могли проходить по-разному в отдельных селениях и зависели как рт хозяйственно-экономического положения той или в ней товарно-денежных отношений, связи с горо-.ого состава населения, его материального достатка, имущественной и сословной дифференциации.

Вторая глава «Особенности развития народного декоративно-прикладного искусства Кубани в начале XX- начале XXI в. » состоит из двух параграфов.

«Социально-исторические условия развития прикладного искусства Кубани в советский период» - раскрывает основные "снденции развития исследуемого явления в указанный период и показывает, что история народного искусства на Кубани, как и в целом в СССР, в советское время противоречива, а в отдельные периоды и трагична.

С одной стороны, СССР продолжил политику государственной поддержки традиционных художественных ремесел, а с другой поставил носителей традиций в принципиально новые условия, кардинально изменив их сознание и их роль в культурном процессе страны. Политика нового государства, провозгласившая приоритет народной культуры (т.е. культуры бывших угнетенных классов) в противовес буржуазной, стимулировала интерес к ее изучению и практической поддержке. Вместе с тем согласно «ленинской экономической теории», ставшей политической практикой послереволюционных лет, патриархальное, т.е. исконное крестьянское производство (в рамках ведения натурального хозяйства), должно было быть преодолено как «полудикое», тормозящее развитие социализма. Теперь «производитель-одиночка» оказывается вне сложившейся системы, он становится маргиналом, который должен быть или объединен с другими производителями, или отстранен от производства. В области традиционного художественного производства на Кубани такая практика оказалась весьма разрушительной. Если ранее уважаемый человек, владеющий ремеслом, был известен мастерством и пользовался в станице уважением, то теперь мастера-ремесленники становились «частниками», «классово чуждыми элементами». В период 20-30-х гг. наступает период строжайшей регламентации и идеологического давления, порожденных господством тоталитарной советской системы. Творчество немногих мастеров, как и вся советская художественная культура этого периода, испытывало на себе дав ление политической идеологии, утверждавшейся в духовной жизни советского общества. При оценке художественных изделий ориентировались на политические и идеологические критерии. В практику всех видов искусства внедрялся комплекс символических мотивов (серп и молот, пятиконечная звезда, изображения вождей), наглядно отражавших политические установки и обязательных для воплощения. Появление и распространение произведений искусства, созданных по заданным образцам сурового режима, было направлено на политическую агитацию и пропаганду,

формирование эмоционально-положительного восприятия ценностей социалистического строительства.

Политика, проводившаяся на Кубани в отношении традиционной культуры и искусства в первые годы советской власти, носила отпечаток известных событий, связанных с репрессиями и насильственными выселениями больших масс казаков и зажиточных крестьян, коллективизацией. Это привело к тому что количество мастеров-ремесленников в регионе за достаточно короткий срок сократилось до минимума. Произошли во многом необратимые изменения в традиционном жизненном укладе населения кубанских станиц. Вследствие государственной политики постепенно село было переориентировано на городской лад, а производство привычных предметов быта, созданных традиционным способом, резко сократилось. Старые, непрерывающиеся традиции народного искусства и ремесла сохранялись отчасти лишь местами, преимущественно в тех сферах потребления, которые не обеспечивались промышленностью, или там, где промышленная продукция не удовлетворяла эстетическим или утилитарным запросам населения (например, в силу крайнего дефицита на товарном рынке Кубани 20-40-х гг. сохраняются кустарные гончарные производства, удовлетворяющие насущные потребности местного населения, но и то не повсеместно).

В период 30-50-х гг. XX в. происходит зарождение и развитие промышленного производства художественной продукции на Кубани. Однако творческая деятельность мастеров всех предприятий в русле тенденций искусства советских промыслов 30-50-х гг. базировалось на укреплении и пропаганде индивидуального начала. Безымянность старого искусства воспринималась как результат социального угнетения крестьянства, поэтому открытие индивидуального в народном творчестве представлялось важным завоеванием социализма, преодолением социального неравенства.

С середины, а особенно в 60-70-е гг. XX в. все чаще деятельность по развитию художественных ремесел протекала под влиянием сознательно направляемой пропаганды художественного рукоделия. В условиях искусственного отбора ремесленного производства зачастую развивались качественно новые нетрадиционные виды рукоделия, с новыми украшаемыми и создаваемыми предметами, материалами, техническими приемами и узорами (макраме, батик, выжигание по дереву, резьба лобзиком, аппликация соломкой, флористика и т.д.). Опасность для судьбы традиции заключалась в том, что тем самым размывалась грань между самодеятельным (наивным, непрофессиональным) искусством и народным. Их смешение и замена подлинных этнических художественных традиций подделками под народное или нечто, совсем не отвечающее понятию о народном искусстве, как следствие, покалечило вкус многих современников, отдалило людей от богатого пласта художественного наследия.

Заметный скачок в развитии народные художественные ремесла Кубани получают в конце XX в., в условиях возрождения широкого интереса к истории и эстетическим ценностям традиционной культуры своего народа. Так с 80-х гг. изучение, сохранение и возрождение некоторых старинных ремесел происходит благодаря деятельности горожан, работников Домов на-

родного творчества, Домов ремесел и культуры, а также сотрудников музеев, научно-исследовательских центров и т.д.

Во втором параграфе «Формы бытования народного декоративно-прикладного искусства на современном этапе» на основе анализа современного состояния художественной практики в сфере народного декоративно-прикладного искусства автор выделяет три основных его формы явного и скрытого бытования в современной культуре региона.

Первая форма охватывает традиционные художественные ремесла, связанные с прямым продолжением, развитием архаичных традиций. Речь идет об изготовлении необходимых для собственных нужд предметов на основе канонической традиции! для которых характерны рамки аутентичного бытования (вязание, кружевоплетение, вышивание, плетение из ивового прута корзин в их видовом многообразии и т.д.). При их изготовлении соблюдаются традиционные технические приемы, пропорции, формы, декоративные элементы и т.д. Все эти предметы продолжают органично жить в бытовой сфере больше в сельской местности, где сохраняются условия функциональной, многоплановой реализации назначения изделий. Детерминированные бытовой необходимостью, они имеют свои специфические черты, полученные в результате изменений социально-исторического характера.

Это направление и: форма существования народного декоративно-при-кпадного искусства имегт тенденцию к затуханию. В большинстве случаев навыки изготовления некоторых еще бытующих и функционирующих образцов традиционного присладного искусства сохраняются в памяти лиц старшего поколения, и в случае необходимости они могут выполнить, продемонстрировать или объянисть технологию их создания. По сути, творчество большинства мастеров остается надындивидуальным (анонимным), и лишь немногие получают всеобщее признание, а их работы оказываются востребованными. Так, по всей Кубани сегодня известно не более нескольких десятков мастеров (A.M. и М.А. Максименко (ст-ца Холмская Абинского р-на), В.И. Сиверинов (Мостовской р-н), В.Т. Жук (ст-ца Пашковская), В.Ф. Мор-дина (ст-ца Брюховецкая) и др.).

Вторая форма так называемого «вторичного» бытования народного декоративно-прикладного искусства представлена определенным образом организационно оформленным творчеством отдельных самодеятельных мастеров в виде различных кружков или студий декоративно-прикладного искусства. В них под руководством преподавателей или руководителей коллективов изготавливаются предметы в народном стиле и даже осваиваются традиционные технические приёмы. Большинство из этих предметов составляют особую группу изделий,] созданных на основе существующих или ранее бытовавших традиционных ремёсел. Правда, они отличаются технологической, художественной и коммуникативной новизной, вместе с компилятивным характером применения традиции. Сегодня дублирование старинных изделий из разных материалов нередко выдается за народное искусство и распространенно довольно широко. Такой ход событий не есть развитие народных художественных традиций. Это вполне полезное дело лишь дает возможность нашим современникам в повседневном быту на уровне копий приобщаться к предметам старины, эстетизируя тем самым унифицированный быт.

К этой же форме бытования народного декоративно-прикладного искусства автор относит и преподавание народных художественных ремесел в школах и домах творчества. Регулярные выставки народного искусства, конкурсы, смотры и фестивали народного творчества («Кубанский барвинок», «Рушничок», «Возрождение традиций», «Казачье подворье» и др.) наглядно демонстрируют существующие проблемы творческой практики подобных учреждений. Не везде традиции декоративно-прикладного искусства Кубани внедряются в образовательную сферу региона в подлинном аутентичном виде. Кроме того, часто это происходит без овладения понятийной базы, раскрывающей сущностное содержание того или иного вида народного декоративно-прикладного искусства во всей его специфичности. Нередко на не вполне адекватное восприятие и соответственно, обучение приемам и технологиям народного декоративно-прикладного искусствам влияет «учитель», который получил классическое художественное образование. В этом случае обучение несет в себе отпечаток восприятия местных традиций сквозь призму классического профессионального искусства. Кроме того, зачастую и сегодня в работе с детьми в области изучения и приобщения к народной художественной культуре, народному искусству предпочтение отдается не местным традициям, которые требуют одновременно и практической и исследовательской, и аналитической деятельности, а уже известной традиции, получившей всероссийское или мировое признание. Тем не менее, художественная практика отдельных учреждений края может рассматриваться как достаточно успешная и перспективная (Традиционная школа народных и казачьих ремесел Кубани (пос. Мезмай Ашперонского р-на), кафедра народного декоративно-прикладного искусства Краснодарского государственного университета культуры и искусств, гончарная мастерская при ДШИ № 40 ст-цы Холмской (Абин-ского р-на) и др.).

Третьей формой бытования народного прикладного искусства является организованные на государственных началах кустарные или промышленные художественные производства, функционирующие под видом народного творчества (производство современных декоративных или декоративно-прикладных изделий). За общей «яркостью» производимого ими «парада вещей» не удается выявить какого-либо единства: ни в отношении к традициям, ни в технике, ни в формах организации работы мастеров. Мелкие учреждения и даже предприятия «народных художественных промыслов», о которых идет речь, нельзя считать традиционными центрами в классическом научном понимании, каковыми они не являлись даже с первых дней организации своей деятельности. То, что мы сегодня называем произведением народного художественного промысла, подразумевая традиции крестьянского и посадского творчества, на деле является изделием индивидуального мастера. Впрочем, сам термин «народный художественный промысел» в данном контексте приобретает весьма расплывчатое значение: для одних промысел отождествляется с работающими с историческими центрами промышленными предприятиями, для других - сообщество индивидуально работающих художников, для третьих - это коммерческая фирма, на которую трудятся и мастера, и профессиональные художники, для четвертых он представлен лишь народными мастерами хранителями аутентичных форм ремесла.

Народное декоративно-прикладное искусство Кубани живет и органично развивается в творчестве отдельных мастеров, лишь в некоторых своих видах (гончарство, лозоплетение, вышивка и др.). С подобной практикой отчасти сопрягается, а чаше, копирует, организованное народное прикладное искусство (кружки, студии, предприятия и др.). Несмолкающие разговоры о важности и необходимости сохранения культурного наследия региона во многом являются формальными, игнорирующими насущные проблемы в сфере бытования каждой из перечисленных форм современного народного декоративно-прикладного искусства Кубани. Из злободневных проблем, требующих своего решения, особенно важными видятся следующие: соединение в рамках одного мероприятия (выставки, конкурса, конференции, фестиваля и т.д.) или художественной творческой практики учреждений разного уровня (школы, студии, мастерской) аутентичных традиций, профессионального и самодеятельного искусства, а также творчества людей, ориентированного на развитие индивидуально-оригинального, оторванного от традиций народной культуры региона; отсутствие прочной научной базы для пропаганды народного декоративно-прикладного искусства; недостаточная информационная поддержка специальных учебных программ на радио и телевидении, отсутствие мультимедийных программ, видеофильмов и других современных информацио1шых технологий, посвященных региональным традициям декоративно-прикладного искусства; слабая практика внедрения системы ученичества, передачи мастерства от мастера к ученику, а также отсутствие поддержки народных мастеров, конкретных носителей традиций, причем не только экономической, но и моральной: популяризация их творчества и значения сохраняемых ими традиций для региональной и отечественной культуры.

Таким образом, в современный период столкновение противоречивых факторов сохранения, развития и трансформации народного искусства и мо-заичность художественной практики не позволяет говорить о стабильном положении традиционной творческой деятельности.

В «Заключении» подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и намечены направления, требующие дальнейшего изучения проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Максимова (Щер б] сточнославянского насел ративно-прикладного в кация: Труды молодых уч

2. Максимова (Щер Научно-творческое насле, лов Ш-ей международной нодар, 25 февраля 2005 г. рис., ил. - 0,3 п.л.;

¡ина) Ю.Г. Эволюция этнокультурных традиций во-ения Кубани XIX - начало XX вв. (на примере деко-скусства) П Гуманитарная культура и этноидентифи-эдых. Вып.2. М.: «ИАЭ РАН», 2005. С.81-97. - 1 пл.; бина) Ю.Г. Народная глиняная игрушка Кубани // дие Ф.А. Щербины и современность. Сб. материа-научно-практической конференции (Россия, г. Крас, ИМСИТ). Краснодар: «ИМСИТ», 2005. С. 169-173,

3. Максимова (Щербина) Ю.Г. Глиняная игрушка Кубани // Народное творчество. М., 2006. № 1. С.24-25, рис., ил. -0,4 пл.;

4. Максимова (Щербина) Ю.Г. Региональные традиции народного декоративно-прикладного искусства Кубани в современной системе вузовского образования // Непрерывное профессиональное образование в социокультурной сфере: проблемы и перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф ., Орел, 29-30 марта 2006 г./ гл. ред. H.A. Паршиков. Орел, Орловский государственный институт культуры и искусств, 2006. С.327-330. - 0,3 пл.;

5. Максимова (Щербина) Ю.Г., Радченко Е.А. Кубанские посиделки: К вопросу об изучении добрачных форм общения в традиционной // Тезисы докладов XXXIII научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа. Краснодар, 2006. С.174-175. - 0,1 пл.;

6. Максимова (Щербина) Ю.Г. Народное декоративно-прикладное искусство в культуре Кубани X1X-XXI вв. // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Труды V Международной научно-практической конференции студентов аспирантов и молодых ученых. Томск, 2006. С.57-65. - 0, 5 пл.;

7. Максимова (Щербина) Ю.Г. Народное декоративно-прикладное искусство восточных славян: ключевые термины и понятия. Учебно-методическое приложение к курсу. - Краснодар: «КГУКИ», 2006. - 72 с. - 4 пл.

8. Щербина Ю.Г. Народная глиняная игрушка Кубани // Культурная жизнь Юга России. - № 1 (20). - 2007. - С.7-8. - 0,2 пл.

Всего 6,8 пл.

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств Краснодар, 350072, ул. 40 лет Победы, 33 Заказ №31. Тираж 110 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Щербина, Юлия Георгиевна

Введение.

Глава 1. Народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани второй половины XIX - начала XX века" структура и динамика развития 1.1. Стилистические особенности и этнокультурная семантика писанок

1 2 Художественные традиции в оформлении утвари, орудий труда и предметов хозяйственного обихода.

1.3. Народная игрушка.

1.4. Декор традиционного жилища.

1.5. Народный текстиль: основные виды и орнаментация.

Глава 2. Особенности развития народного декоративно-прикладного искусства Кубани в начале XX - начале XXI в.

2.1. Социально-исторические условия развития народного декоративно-прикладного искусства Кубани в советский период.

2.2. Формы бытования народного декоративного искусства на современном этапе.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Щербина, Юлия Георгиевна

Актуальность темы исследования. В начале XXI столетия особенно важной становится проблема сохранения традиционных элементов этнических культур. Поэтому современный этап развития российского общества характеризуется повышенным интересом к народной культуре как среди ученых, так и самой широкой общественности. Такая тенденция характерна для всех регионов России, в том числе и Кубани.

Одним из важных составляющих традиционной культуры является народное декоративно-прикладное искусство. Это один из массовых и наиболее близких человеку элементов народной культуры, в котором аккумулируется и посредством семиотической системы транслируется социокультурный опыт того или иного этноса. В последние десятилетия XX - начале XXI в. изделия предметно-материального мира народного творчества большинством наиболее урбанизированных народов воспринимаются как памятники культуры, как этнические символы, выражающие менталитет, этническое своеобразие и мировосприятие того или иного этноса, способствующие активизации этнокультурного самосознания. Сохранение, возрождение, а также разумное развитие региональных форм народной культуры является одной из насущных задач современного общества. В таких условиях еще большую необходимость приобретает исследование процессов формирования и развития народного декоративно-прикладного искусства1, определение его роли и места в

1 В соответствии со сложившейся в отечественной науке традицией в круг народного декоративно-прикладного искусства нами включаются различные рукотворные произведения ремесла и домашнего производства, которые выполняют художественно-утилитарные функции и вместе с тем несут в себе определенную этническую нагрузку - различная утварь, мебечь, текстильные изделия, орудия труда, средства передвижения и тп Безусловно, основу народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани составили традиционные художественные ремесла и промыслы, привезенные первопоселенцами с метропольных территории В цечях более точного анализа явчения предполагается разчичать в народном декоративно-прикладном искусстве восточнославянского населения Кубани следующие его аутентичные виды 1) роспись и орнаментация народных пасхальных яиц, 2) художественная обработка глины (гончарное производство глиняной утвари и лепка игрушек), 1) художественная обработка дерева (изготовление из древесины различном утвари, мебели, а также использование материала в художественном оформлении внутреннего и внешнего убранства жилища), 4) художественная обработка металлов (изготовление различной домашней утвари, оружия и элсмектов традиционного костюмного комплекса, а также деталей внешнего и внутреннего убранства жилища), 5) культуре общества и историко-культурного региона.

Кубань является территорией, где исторически соединились культурные традиции разных народов. Организованное освоение территории Кубанского региона восточнославянским населением началось лишь с конца XVIII в, а несколько последующих миграционных волн охватили и значительную часть XIX в. Народная культура переселенцев из разных метропольных областей, прежде всего, таких как Запорожье, Полтавская, Черниговская и Харьковская губернии, Дон, воронежские, курские, орловские земли и ряд других, явилась базой для создания новой региональной этнокультуры. Формирование и взаимодействие особенно русской и украинской этнографических групп при активном участии народов северокавказского региона, а также своеобразие историко-культурных процессов и социально-экономических условий на разных этапах этнической истории восточнославянского населения Кубани, предопределили специфику этнокультурных традиций1, в том числе и народного декоративно-прикладного искусства.

Уже к концу XIX - началу XX в. народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани представляло собой сложное и многоуровневое явление, находящееся в динамическом взаимодействии с другими составляющими культуры и окружающей средой. Изучение особенностей внутреннего взаимодействия и функционирования различных компонентов и структур народного декоративно-прикладного искусства, равно как и взаимодействие его самого как целого в пределах более широкой системы - культуры, начали изучаться региональной наукой достаточно недавно. Несмотря на наличие отдельных содержательных работ Н.А. Гангур, С.Ю. Хачатрян (Капышкина), О.Г. Слобченко (Садковская) и плетение из растительных материалов, 6) народное текстильное производство и художественная обработка ткани (включает в себя широкий спектр технологии почучения изделии из волокон растительного и животного происхождения (прядение, ткачество, вязание) и их художественной обработки (узорное ткачество, вышивка, вязание), 7) народная игрушка

Бондарь НИ Традиционная к) льтура к} банского казачества Избран работы - Краснодар, 1999 2 Гангур Н А Народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани конец XIX - начало XX вв (на примере текстиля) Дис насоис уч ст к.и н - Краснодар, 2002, Она же Орнамент народной вышивки славянского населения Кубани XIX - начала XX в - Краснодар, 1999, Хачатрян С Ю других, сегодня мы имеем, к сожалению, пока еще недостаточное представление об истории формирования и степени распространения декоративно-прикладного искусства в историческом прошлом восточнославянского населения Кубани.

В период наибольшего расцвета этой области региональной культуры во второй половине XIX - начале XX в., художественно-ремесленная традиция Кубани развивалась в различных организационных формах: 1) домашнее крестьянское ремесло, продукция которого предназначалась для внутреннего потребления патриархальной семьи, а лишь случайные излишки могли идти и на продажу (ткачество, ковроткачество, вышивка, плетение из природных материалов и пр.); 2) мелкое сельское ремесло (в том числе и производство изделий на заказ) - первоначальная товарная форма, обслуживавшая ограниченный местный рынок и объединявшая виды ремесел, требовавшие профессиональных навыков и определенного производственного оборудования (гончарство, кузнечество, художественная обработка дерева); 3) городское и сельское ремесло в товарных формах, производившее продукцию для достаточно широкого рынка, где в изготовлении изделий преобладал ручной труд, разделение труда на уровне подготовительных операций1.

Все из перечисленных организационных форм оптимально учитывали особенности и технологические потребности каждого вида производства, но вместе с тем в большинстве своем носили кустарный характер, развиваясь на базе крестьянского хозяйства и не требуя отрыва ремесленника от

Народное декоративно-прикладное искусство / Кубанское казачество // Очерки традиционной кучьтуры казачеств России - Т 2 - М - Краснодар, 2005 - С 411-4"59, Вакуленко Е Г Народное декоративно-прикладное искусство Кубани традиции и современность - Краснодар, 2002, Слобчснко (Сладковская)

0 Г Вышивка славянского населения Кубанской области второй половины XIX - начала XX вв (по материалам КГИАМЗ им Е Д Фслицина) // Краснодару - 200 лет Тезисы краевой научно-практической конференции - Краснодар, 1993 - С 141-144, Она же Испольюванис котлекции вышитых иэдетаи lujien в гуманитарном и эстетическом воспитании школьников // Историческое регионоведение вузу и шкопе -Армавир. 1995 - С 51-52 и др

1 Каблуков H А О статистическом исследовании кустарных промыслов в России // Труды съе5дп деятетеи по кустарной промышленности в Санкт-Петербурге 1910 г - СПБ ,1910 - Т 2 4 1 - С 75-86, Гаевская Н 13 XX век и народная художественная культура Социально-почитические основы культурных процессов // Первый Всероссийскии конгресс фольклористов Сб докладов - Т I - М , 2005 - С 323-345 земельного надела. По заключению известной исследовательницы кустарной промышленности России С.А. Давыдовой в 1890-х гг. условия, при которых жители Терской и Кубанской областей занимались кустарничеством, и положение, в каком оно находилось, имели большое сходство с условиями и положениями кустарных производств в других местностях1. «Все промыслы развиты слабо, - пишет она, - кустари работают почти всегда только в свободное от полевых занятий время и снабжают, главным образом, местное население всем необходимым в домашнем обиходе». Вынужденная цикличность производства отрицательно сказывалась на организации работы л мастеров-ремесленников. «Вообще же ремесленники оказываются обычными спутниками сельского хозяйства, - пишет К.Н Черный, - и многие из них занимаются ремеслом между делом, урвавши, как говорят, время, необходимое на это последнее»3. Кроме того, кустарный характер производств находился в полной зависимости от урожая на все местные сельскохозяйственные продукты.

В большинстве станиц Кубанской области основное количество ремесленников составляли иногородние жители (переселенцы из внутренних губерний России не казачьего сословия), для которых оно служило серьезным подспорьем в жизни, а в ряде случаев и главным средством существования4. Известный факт ограничения права иногородних на пользование юртовой землей можно считать одной из основных причин того, что в их руках были сосредоточены основные ремесленные производства5. «Собственно казаки принимали самое ничтожное участие в изготовлении тех или иных предметов. Они предпочитают военную службу, а затем занятие

1 Давыдова С А Кустарная промышленность ЕЬадимирскои, Курской, Потгавскои, Бессарабской и Воронежской губернии Исследования 1889 года// Отчеты и исследования по к)Старнои промышленности в России - СПб, 1892 - Т1 - С 124, см об этом также Маргграф О В Очерк к)старных промыстов Северного Кавказа с описанием техники производства - М, 1882

2 Давыдова С А Указ соч - С 122

5 Черный К Н Еискии уезд Статистическое описание // Кубанским сборник. - Т I - Екатеринодар, 1883 -С 484

4 Апостолов Л Я Указ соч - С 276

5 Статистическии обзор современного положения казачьих войск (с приложением картограммы и многих диаграмм) - СПб, 1903 - С 18-19, Мельников Л Как быть с иногородними в казачьих обтастях // На Кавказе -Т 1 - 1909 - С 404-432, Хачатрян С Ю Указ соч - С 432 земледелием, садоводством, огородничеством, пчеловодством, скотоводством, рыболовством»1. Так, например, в станице Ханской Майкопского уезда Кубанской области в 1889 г. по сообщениям Д. Хаустова ремесленным производством были заняты «несравненно более иногородние жители станицы, нежели казаки: первых насчитывается 187 человек, а л казаков - лишь 31» . По сведениям К.Н. Черного в Ейском уезде на период 1883 г. общее количество ремесленников составляло 684 человека, в числе которых 168 казаков и 516 иногородние, «т.е. 1:4 Такое положение объяснялось особенностями уклада жизни казачьего населения, на что указывали многие из современников. «Казачье население отвлеченно обязательною продолжительною военной службой, - пишет А.С. Пиралов, - и на долю женщины-казачки выпадает слишком много забот по хозяйству, чтобы она могла уделить время промысловым занятиям»4. Кроме того, «обширные плодородные равнины Кубанской области предполагают пока еще много простора для широкого развития сельского хозяйства, хорошо оплачиваемого труд земледельца, не чувствующего пока еще нужды в подсобных заработках»5. «Промышленность вообще слабо была развита у казачьего населения, да и некогда было ею заниматься. - Пишет Ф.А Щербина, - кузнецы, сапожники, кравцы, те. портные, даже каменщики, плотники, столяры и пр. были большею частью пришлые. Казачьи же мастеровые работали на войско и для общей массы населения представляли недостаточный контингент»6.

Для Кубани актуальность темы также обусловлена активизацией преемственной системы традиционного образования в практике народной

1 Давыдова С А Указ соч

ХаустовД Ханская станица // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа - Вып 8 -Тифчис, 1889 - С 103

3 Черный К Н Указ соч

1 Пиралов А С Краткии очерк кустарных промыслов Кавказа // Кустарные промыслы России Разные промыслы - Т II - СПб, I913 - С 15, см также Новомарьинскии Г Северное Кубанское и Терское Предгорья Кавказа // Живописная Россия Отечество наше в его земечьном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении -Т9 Кавказ - СПб-М, 1883 -С 154-156

5 Пиралов А С Указ соч , см также Апостолов Л Я Географический очерк Кубанской области - Тифлис, 1897 - С 275

6 Щербина ФА История Кубанского казачьего войска -T2 - Екатеринодар, 1913 -С 674 художественной культуры. Народное декоративно-прикладное искусство, как и народная культура региона в целом, сегодня является одним из системообразующих компонентов в содержании этнохудожественного образования1. Обращение к этнокультурным традициям в сфере художественного образования и воспитания является одним из актуальных направлений в современной российской педагогике (Т.Я. Шпикалова, Т.Н. Бакланова, С.П. Исенко и др.)2. Так, к примеру, в педагогических исследованиях Т.Н. Баклановой разрабатывается авторская программа концепции подготовки специалистов по народной художественной культуре как части преемственной, целостной образовательной системы, охватывающей дошкольное, школьное, дополнительное, среднее специальное, вузовское и послевузовское образование и предусматривающей, в частности, введение в учебный план специальных учебных заведений лекционно-практические курсы «Народное декоративно-прикладное искусство», «Народный костюм»\

На Кубани, как и в других областях России, обращение к рассмотрению народного искусства и культуры на национальном и региональном уровне способствует активизации творчества педагогов, помогает им вырабатывать множество инновационных методик и подходов, разрабатывать программное

1 Этнохудожествснная образовательная система в России Теория и практика Материалы Всероссийской научно-практичсскои конференции - Магнитогорск, 1998, Актуальные проблемы формирования личности на материале народной культуры Межвузовский сборник научных трудов - Шуя, 1994, Бакланова ТИ, Ершова Л В , Шпикалова T Я Концепция этнокультурного образования (в разработке) и др

2 Шпикалова T Я Народное искусство на уроках декоративного рисования - М, 1979, Она же Преемственность этнохудожественного образования в России Теория и практика // Народное искусство России в современной культуре - М, 2003 - С 204-212, Шпикалова ТЯ, Алексеенко Е В, Ботова СИ н др Изобразительное искусство Основы народного и декоративно-прикладного искусства Учебно-наглядное пособие для I класса - М, 1996, Шпикалова TЯ, Алексеенко ЕВ, Ботова СИ и др Изобразительное искусство Основы народного и декоративно-прикладного искусства Учебно-наглядное пособие для II класса - М , 1997, Книга дчя учителя Ершова Л В , Макарова Н Р, Щирова А Н Природа Традиции Фантазия Ч I Осень - Шуя, 1997, Программы общеобразовательных учреждении Изобраз искусство Основы народного и декоративно-прикладного искусства 1-IV кл, 3-е изд переработ и доп -М , 1997, Изобразительное искусство Основы народного и декоративно-прикладного искусства V-VHI кл -М, 1994 и др

3 Бакланова T И Народная художественная культура Программа междисциплинарного интегрированного курса - М, 1995, Народная художественная культура Учебное пособие для студентов вузов кучьтуры и искусств / Под ред ТИ Баклановой - М, 2000, Программы педагогических институтов Открытый и вариативныи художест образоват Комплекс программ на основе русских художественный традиции 2-е изд, переработ и доп - Шуя, 1995 и др и методическое обеспечение. На материале Кубани с 1990-х гг. разработкой данной проблемы активно занимается Е.Г. Вакуленко1, НА. Гангур2. Вместе с тем по-прежнему мало изученными или вовсе не освященными с научной точки зрения остаются многие аспекты этой темы. По справедливому замечанию Н.А. Гангур, в регионе сложилась «ситуация, когда педагогическая экспериментальная база исследования намного опережает научно-теоретическую разработку комплекса проблем истории народного декоративно-прикладного искусства Кубани»\ Сегодня является очевидным то, что задача сохранения и воспроизводства этнических традиций в современной культуре народа может быть решена только на солидной научной базе.

В настоящее время в регионе происходит стремительное расширение сети студий, мастерских и объединений мастеров народного декоративно-прикладного искусства при детских садах, общеобразовательных школах, центрах детского и юношеского творчества, растет численность средних специальных, высших образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов в сфере народного искусства. Сегодня в учебные планы всех ступеней общего и дополнительного образования, а также в учебно-воспитательные процессы культурных учреждений края вносятся региональные, этнокультурные, в том числе и этнохудожественные,

1 Вакутенко Е Г Система регионального непрерывного художественно-эстетического образования Ч VI Народное декоративно-прикладное искусство - Краснодар, 1"J97, Она же Изучение, сохранение и возрождение народных художественных ремесел на Кубани // Проблемы и пути развития народного художественного творчества Кубани Тезисы докладов наумно-практическои конференции - Краснодар, 1998 - С 93-95, Она же Традиционное декоративно-прикладное искусство в системе современного образования на Кубани // Культурная жизнь Юга России - № 1(3), 2003 - С 7-15, Она же Пробпсмы обучения народному декоративно-прикладному искусству на основе аутентичных традиции Кубани // Актуальные проблемы профессиональной подготовки кадров для регионов - Краснодар, 2003 - С 88-93, Она же Педагогические условия обучения учащихся народному декоративно-прикладному искусству Дис на соис д п н - Краснодар, 2003 и др Гангур Н А Декоративно-прикладное искусство в системе художественного образования (к постановке пробами) // Многоуровневая система профессионального художественного образования современные технологии обучения (к 85-летию со дня рождения заслуженного деятеля искусств России, компоштора Г М Плотниченко) Сб материалов Ш-и Южно-Россиискои науч - практической конференции -Краснодар, 2003 - С 19-22, Она же Традиционная культура в контексте преподавания изобразительного искусства в СХШ №3 // Православие, традиционная культура, просвещение Сб нлучн статей - Краснодар, 2000 - С 165-169 и др

3 Она же Народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани XIX-начача XX вв (на примере текстиля) / Автореферат дис на соис уч ст к и н - Краснодар, 2002 - С 2 компоненты. К сожалению, многие из учебно-методических разработок не всегда подтверждены серьезным анализом, откорректированным как с точки зрения самой педагогической науки, так и сущности народного искусства как части духовной культуры. Состояние народного традиционного искусства Кубани последних 15-20 лет по существу не изучено. Исходя из этого, мы придаем особое значение в своей работе анализу современного состояния художественно-творческой практики в области современного народного декоративно-прикладного искусства Кубани. Считаем, что в дальнейшем это позволит более объективно оценивать этнохудожественные процессы на территории Кубани, выявить как весьма перспективные направления, так и подходы, ошибочные с позиций теории истории и культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Многообразие качеств, свойств материалов, техник, художественно-образной составляющей предметов народной культуры, а также их семантика привлекли внимание самых разных специалистов: археологов, этнографов, фольклористов, философов, искусствоведов, а сегодня - и культурологов.

Начало систематического собирания и изучения огромного разнообразия традиционных прикладных форм предметно-художественной деятельности -изделий русских крестьянских и сельских ремесленников, работ народных мастеров в рамках того или иного промысла, и произведений авторов, работавших в мастерских - относится к первой половине XIX в. В это время проходила активная работа по собиранию ремесленных изделий, их коллекционированию и описанию. С участием таких исследователей как А.Н. Оленин, К.М. Бороздин, Ф.Г. Солнцев, в 20-30-х гг. XIX в. организовывались экспедиции для изучения памятников отечественных древностей: народного костюма, крестьянской домашней утвари, формы и декор деревенских изб, предметов ювелирного искусства, национальной орнаментики, лубка и т.д.1 Подобное отнюдь не было случайностью. Серьезным поводом,

1 Смолицкии В Г Начало систематического собирания и изучения русского народного искусства А Н О ченин и его ученики //Традиционная культура -2003 -N' 3 -С4-П способствовавшим повышению интереса к национальным культурным и историческим корням, послужили великая победа русского народа в Отечественной войне 1812 г. и как следствие рост национального самосознания. Именно в это время поиски национального стиля в искусстве имели особое значение, предопределив на столетие вперед развитие отечественной культуры. В пореформенной России, в 1870-е гг., элементы «русского стиля» становятся необыкновенно популярными, превращаются в модное направление, проникая даже в различные виды «ученого» («дворянского», «буржуазного») искусства - архитектуру, живопись, а особенно декоративно-прикладное искусство.

Основоположником науки о русском народном искусстве считается В.В. Стасов. Значительное число его работ, от фундаментальных исследований до обзоров и рецензий выставок, легли в основу отечественной науки о народном искусстве1. Именно он один из первых поставил вопрос о происхождении народного искусства, влияние на него искусства других народов, в частности, Востока. Он также обратил внимание и на отражение в народном искусстве мифологических представлений древних славян, на связь элементов духовной культуры с образным строем народного искусства К числу таких работ, посвященных общей проблематике, относится исследование народной вышивки, шитья, тканей, кружева2.

Интерес к народному искусству и его исследованию в этот период также тесно связан с развитием музейного дела в России. Музеи сыграли большую роль в собирании, хранении и изучении народной одежды, традиций ткачества, вышивки, кружева, керамики и пр. Большие коллекции были накоплены центральными музеями, такими как Дашковский этнографический (Румянцевский), пополнившийся коллекциями с Всероссийской этнографической выставки 1867 г. (позднее

1 С>пр>н Л Я В В Стасов и становление науки о народном иск)сстве в России // Традиционная культура -2003 -№3 -С 13-21 Стасов В В Р)сскии народный орнамект Шитье, вышивка, кружева -Вып! -СПб, 1872 реорганизованный в Центральный музей народоведения, а затем в Музей народов СССР, в Москве); Государственный Исторический Музей, созданный в 1872 г.; Кустарный музей, открытый в 1885 г. Московским земством (Музей народного искусства). В начале XX в. сбор предметов народного искусства, в том числе и на Кубани, проводил созданный в 90-х гг. XIX в. Этнографический отдел Русского музея Императора Александра III (Государственный музей этнографии народов СССР, ныне Российский Этнографический Музей в г. Санкт-Петербург). Собирание этнографических материалов и коллекций по поручению Этнографического Отдела Русского Музея на территории современного Краснодарского края проводилось в период с 1904 по 1930-е гг. За это время собирательской работы такими исследователями как В.К. Костко, Ф.К. Волков, А. Воробьев, М.А Фриде, Е.К. Данини, А.А. Миллер было собрано свыше 270 этнографических предметов, характеризующих состояние быта, промыслов и ремесел кубанских казаков в первых десятилетиях XX столетия1.

Большой вклад в собирание коллекций народного искусства внесли музеи губернских и уездных городов, у истоков деятельности которых стояли представители интеллигенции, знатоки и коллекционеры предметов старины, в том числе из среды казачества. Так в 1879 г. офицером Кубанского казачьего войска Е.Д. Фелицыным в Екатеринодаре при областном статистическом комитете был основан Кубанский войсковой этнографический и естественноисторический музей. В последующем комплектовании этнографических коллекций музея принимали активное участие яркие представители интеллигенции, такие как В.А. Щербина, К.Т. Живило, И.Е. Гладкий и др.2

Существенное значение имело и частное коллекционирование. Ценные

1 Украинцы XIX - XX вв Каталог указатель этнографических коллекции - Л, 1983 - С 5-36

2 Корсакова Н А Этнографические котлекции по истории материальной и д>ховнои к)льтуры к)банского казачества Краснодарского музея заповедника К истории создания и использования XIX - начало XX в // Итоги попевых фольклорно-этнографических исследовании на К)бани прошлое и современность -Краснодар, 2005 -С 155-161 коллекции были составлены известными собирателями - искусствоведами, художниками, явившимися одновременно и этнографами - В.В. Стасовым, И.Я. Билибиным, И.Е. Забелиным, П.Г. Истоминым, H.JI. Шабельской, А А. Бобринским, С. Шаховской, К. Долматовым и др. Во второй половине XIX -начале XX вв. появляются первые публикации образцов русской вышивки, кружева, деревянной утвари из частных коллекций в виде альбомов1. К числу таких коллекций относится и собранная Н.Ф. Сумцовым в 1896-1897 гг на территории Кубанской области коллекция народных расписных пасхальных яиц - «писанок». На анализе данных экспонатов из частных коллекций делаются первые попытки их научного осмысления2.

В конце XIX - начале XX вв. началось фундаментальное изучение разнообразных организационных форм народной художественно-ремесленной традиции Комиссией по исследованию кустарной промышленности в России и ее регионах. Результаты данных исследований наиболее полно представлены в «Трудах» Комиссии3. В отдельных очерках собраны интересные с научной точки зрения материалы о состоянии художественных ремесел в Кавказском регионе, в том числе Кубанской и

1 Шабельская Н Л Собрание предметов русской старины - М , 1891, Альбом выставки старинного и нового шитья и женских рукоделий - М, 1891, Коллекция К Долматова Образцы народного узорного шитья и кружев В 7 т - СПб, 1893-1894, Шаховская С Узоры старинного шитья в России Вып 1 - М, 1885, Гальшев И А Памятники старинной русской резьбы по дереву - Мстера, 1876, Сидамон - Эристова В П , Шабельская НЛ Собрание русской старины Вып 1 Вышивки и кружево - М, 1910, Бобринскии А А Народные русские деревянные изделия Предметы домашнего, хозяйственного и опасти церковного обихода 2-е изд -М, 1911, Он же Русские деревянные изделия Вып 1-14 - М , 1910-1913, Игрушка, ее история и значение - М, 1912 и др Сумцов НФ Писанки // Киевская старина - 1891 - T - № 4-6 - С 181-209, 363-383, Описание копекции народных писанок. Лубенскии музеи Е Н Скаржинскои / Сост С К Кулжинскии Вып 1 - М , 1899, Забелин И Е Русское искусство Черты самобытности в древнерусском зодчестве - М , 1900, Бустаев О Предисловие // Шаховская С Узоры старинного шитья в России - М , 1885 - С 1-6, Оршанский Л Л Исторический очерк развития игрушек и игрушечного производства на Западе и в России // Игрушка, ее история и значение - М, 1912, Билибин И Я Остатки искусства в русской деревне -М, 1904 и др

3 Очерки кустарной промышленности в России - СПб, 1886, Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России Вып 1-11 - СПб, 1892-1912, Об$ор деятельности земств по кустарной промышленности (1865-1897 гг) - СПб, 1897, Кустарные промыслы Текущая статистика за 1895/1896 сельскохозяйственный год - СПб, 1897, Кустарные промыслы в России 1 - СПб, 1900, Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в Санкт-Петербурге 1910 г -T I Ч 1-И,Т И Ч 1-Ш -СПб, 1910, Кустарная промышленность России Женские промыслы в очерка\ С А Давыдовой, Е Н Половцевои, К И Беренс, ЕО Сввдерскои - СПб, 1913, Кустарные промыслы России Разные промыслы В 2-х т - СПб, 1913, Обзор деятельности земств по кустарной промышленности (1865-1897 гг) - СПб , 1897 и др

Терской областях (А.С. Пиралов, С.А. Давыдова, Г. Вертепов и др.)1.

В этот же период при активном участии сельской интеллигенции (учителей, священников, станичных атаманов, полковых офицеров и т.п.) обстоятельное и планомерное исследование в области состояния кустарной промышленности проводилось и на местах. Так в дореволюционные годы местными статистическими, краеведческими организациями и частными лицами было опубликовано значительное число сборников, статей, брошюр и книг краеведческого, исторического и экономического профиля . В этих работах имеются некоторые сведения об истории освоения территорий Кубанской и Терской областей, традиционном быте, одежде, особенностях жилища и других аспектах культуры отдельных станиц и районов изучаемой зоны. Однако в них сравнительно редко встречаются квалифицированные описания, чаще это поверхностное освещение изучаемых объектов, которое не дает нам полного представления о них. Исключение составляют лишь отдельные труды. К числу таких относится выпущенное в 1889 г. Управлением Кавказского Ученого округа издание о кустарных промыслах и ремеслах Терской и Кубанской областей Приводимые факты и сведения дают некоторое представление о состояние и степени развития промыслов как в целом по Кубани, так и в ее отдельных населенных пунктах3.

В работе О.В. Маргграфа также в общем контексте содержится материал о состоянии промыслов и ремесел в Кубанской и Терской областях4.

Особый интерес представляют очерки Л.В. Маркелова, в которых

1 Пиралов А С Краткии очерк кустарных промыслов Кавказа // Кустарные промыслы России Разные промыслы - T II - СПб, 1913 - С 3-127, Давыдова С А Кустарная промышленность Владимирскои, Курской, Полтавской, Бессарабской и Воронежской губернии Исследования 1889 г // Отчеты и «следования по кустарной промышленности в России - TI - СПб, 1892 - С 72-145 и др Кубанский сборник / Труды Кубанского областного статистического комитета - T 1-22 - Екатеринодар, 1883-1917, Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа / Издание Управления Кавказского учебного округа - T 1-46 - Тифлис, 1881-1928, Попко ИД Черноморские казаки в их гра/вданском и военном бьпу СПб, 1858, Щербина Ф А История Кубанского казачьего войска - T 1-2 -Краснодар, 1992 (Репр воспр Екатеринодар, 1910-1913), Миронов ИФ Станица Северская Екатеринодарского Отдела Кубанской Обтасти 1864-1914 гг (К 50-летнему юбилею станицы) -Екатеринодар, 1914, Апостолов Л Я Географический очерк Кубанской области - Тифлис, 1897 и др

3 Промысловые занятия в некоторых населенных пунктах Терской и Кубанской областей // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа -Вып 8 -Тифчис, 1889

4 Маргграф О В Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства - М , 1882 содержатся описания состояния ремесленных производств среди жителей нагорных станиц Кубанской области1.

Отдельные публикации дореволюционных исследователей содержат интересные сведения об использовании ремесленных изделий в повседневной, праздничной и обрядовой жизни восточнославянского населения Кубани (К. Живило, М.А. Харламов, В.В. Васильков, Е. Передельский, Е.Н. Черный, Т. Стефанов, Д. Шахов и другие) .

В советское время начался качественно новый этап в формировании искусствоведческой науки о русском народном декоративно-прикладном искусстве. Важной вехой стала прошедшая в декабре 1921 г. в Российском Историческом Музее выставка «Русское крестьянское искусство».

Написанная по материалам выставки 1921 г. книга B.C. Воронова «Крестьянское искусство» (1924), стала классическим трудом в науке о народном искусстве. В ней и в статьях, посвященных отдельным проблемам русского народного искусства, автор утвердил значение понятия «крестьянское искусство», четко определил происхождение и среду бытования данного явления, подчеркнул его коллективность и традиционность, а также впервые дал четкую классификацию и описание

1 Маркелов Л В В горах Кубанского края Быт и хозяйство жителем нагорной полосы Кубанской об части -Воронеж, 1908, Он же Хозяйственное положение и промыслы населения нагорных станиц Кубанской обчасти - Вып 1 Исследования 1902 г - СПБ, 1903, Вып 2 Исследования 1903 г - СПБ, 1904, Он же Хозяйственное положение района станиц Баракаевскои, Каменномостнои и Севастопольской, Кубанской области Статистико-экономическии очерк - Воронеж, 1901

2 Живило К Народные приемы ухода за роженицами и новорожденными в некоторых станицах Кубанской об части // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа - Вып 16 - Тифчис, 1893, Харчамов М А Свадебные обряды и песни г Ейска // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа - Вып 36 - Тифчис, 1906 - С 35-71, Васильков В В Народные обычаи станицы Бекешевскои Баталпашинского отдела Кубанской области // Там же - С 80-148, Передельскии Е Несколько счов об общине среди казаков // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа - Вып 5 -Тифчис, 1886 - С 37-82, Он же Станица Темижбекская и песни поющиеся в ней // Сборник материалов для описания местностей и ачемен Кавказа - Вып 3 - Тифлис, 1883 - С 1-90, Стефанов Т. Город Ейск Кубанской облясти в историческом и этнографическом отношении // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа - Вып 25 - Тифлис, 1898 - С 92-160, Стефанов T Город Ейск Статистико-этногрлфическое описание // Кубанский сборник - T 1 - Екатеринодар, 1883 - С 219-319, Черный KH Еискии уезд Статистическое описание // Там же - С 338-492, Арканников Ф Ф Никочаевская станица Статистико-этнографическое описание // Там же - С 548-618, Шахов Д Воронежская станица Статистико-этногрлфическое описание // Там же - С 643-689, Липицкии А В Троицкая станица Статистическое описание // Там же - С690-732, Ламонов АД Историческии очерк о засечении станицы Кавказской Кубанского казачьего войска //Кубанский сборник.-Т 19 -Екатеринодар, 1914 -С447-621 идр основных видов народного искусства в полном составе1. Предложенные B.C. Вороновым теоретические представления явились основой для исследовательской и практической деятельности в области художественных промыслов и ремёсел, активно развивавшихся в последующие десятилетия.

В работах этнографов и искусствоведов первой половины XX в. велась разработка не только вопросов, затрагивающих отдельные виды народного искусства, их художественные и технические характеристики, но и социальные, исторические аспекты данного феномена. В трудах ученых этого периода делаются первые весьма плодотворные попытки осмысления вопросов исторической семантики, выявления функций народного ремесла и кустарных промыслов, их взаимоотношений в новых социальных условиях и многое другое. Так в том же 1924 г. была опубликована книга А.И. Некрасова «Русское народное искусство»2, в которой автор уделил большое внимание сходству орнаментов русского народного и древнерусского искусства.

В это время появляются работы, которые несмотря на небольшой объем повлияли на дальнейшее развитие исследований в области народного декоративно-прикладного искусства. Так археолог В.А. Городцов в статье «Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве» рассмотрел те черты композиционного и образного строя русского народного искусства и дако-сарматского изобразительного творчества, которые уходят в глубокую древность эпохи формирования восточнославянского искусства и отражают процессы взаимовлияния культур3. Данная работа положила начало изучению семантики народного искусства как отдельного направления науки.

1930-1950-е годы характеризуются как период активной собирательской работы, а также время обращения исследователей к разработке отдельных

1 Воронов В С Крестьянское искусство - М, 1924, Он же О крестьянском искусстве Изб труды - М, 1972 Некрасов А И Русское народное искусство - М, 1924

3 Городцов В А Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве II Труды Государственного исторического музея - Вып 1 - М, 1926 вопросов народного искусства и детального изучения разных его видов1. В работах Н. Церетели «Русская крестьянская игрушка» (1933) и Л.А. Динцеса «Русская глиняная игрушка» (1936) впервые затрагиваются вопросы происхождения и эволюции образов народной игрушки, их разнообразия и связей с древними мифологическими представлениями, а также культовой практикой2.

В 1939 г. открылся отдел народного искусства в Государственном Русском музее, где под руководством J1.A. Динцес активизировалась разработка актуальных проблем русского народного искусства. Вместе с Б.А. Рыбаковым, J1.A. Динцес продолжили исследования В.А. Городцова, B.C. Воронова. Развивая и уточняя в своих трудах основные положения предшествующего научного опыта, они обращаются к проблемам раскрытия семантики древних образов народного искусства и его генетической связи с искусством других этнических общностей3. Фундаментальный труд Б.А. Рыбакова о ремесле Древней Руси4 показал истоки русского народного искусства, распространение ремёсел, их разнообразие, членение на городские и сельские, тем самым дал основательную опору дальнейшим исследованиям в области теории и истории народного искусства. Другими сотрудниками отдела были также опубликованы результаты исследований по многим видам народного искусства с весьма интересными выводами5. Семантическое значение искусства славянских народов, а также изучение связей между

1 Бакушинскии А В Искусство Палеха - М, 1934, Овсяников АН Кустарное прои!водство игрушек. Токарные и ручные игрушки - М, 1927, Овсяников Л Г Художественная и кустарная промышленность СССР (1917-1927 гг) - М , 1933, Соболев Н Н Русская народная резьба по дереву - М , 1934, Званцев М П Домовая резьба - М, 1935, Василенко В М Северная резная кость - М , 1936 и др

2 Церетели Н Русская крестьянская игрушка - М, 1933, Динцес JIA Русская глиняная игрушка Происхождение, пути исторического развития - М, 1936

3 Динцес Л А Историческая общность русского и у краинского народного искусства // Советская этнография - 1941, № 5, Он же Восточные мотивы в русском народном искусстве Новгородского края // Советская этнография - 1946, № 3, Он же Дохристианские храмы Руси в свете памятников народного искусства // Советская этнография - 1947, № 2, Он же Изображение змееборца в русском народном шитье // Советская этнография - 1948, № 4, Он же Древние черты в русском народном искусстве // История культуры Древней Руси - T 2 - М -JI, 1951, Рыбаков Б А Прикладное искусство и скульптура // Там же, Он же Древние элементы в русском народном творчестве (женское божество и всадники) // Советская этногафия - 1948, №1 и др

4 Рыбаков Б А Ремесло Древней Руси - М , 1948

5 Фалеева В А Русская народная вышивка (Древнеишии тип) - Л, 1949, Русское народное искусство - Л, 1949, Левисон-Нечаева М Н Ткачество Очерки по истории русской деревни X-X1I1 вв - М , 1959 и др мифологическими представлениями, изобразительным искусством Древней Руси и народным творчеством XIX-XX вв. получили глубокое освещение в трудах Б.А. Рыбакова и в последующие годы1.

В 50-60-е гг. еще более расширилось и углубилось изучение народного искусства. Научно-исследовательский Институт художественной промышленности, созданный в 1932 г. на базе Кустарного музея был призван изучать народное искусство, вести экспедиционную собирательскую работу в разных регионах России и оказывать творческое и техническое руководство народными художественными промыслами. Результатом многолетней работы сотрудников стала серия монографических трудов (так называемая «большая серия») «Художественные промыслы РСФСР» , издававшаяся с 50-х гг.

В 1959-1960 гг. накопленный этнографами и искусствоведами значительный эмпирический материал по традиционной культуре и народному декоративно-прикладному искусству отдельных регионов, позволил осуществить публикацию новой («малой») серии работ о русских народных художественных промыслах и ремеслах. Небольшие по объему работы содержат ценные сведения по истории промыслов, их состоянию в 50-е гг., а также место изделий промыслов в современном обществе, формы бытования художественной традиции в тот период3.

Большое значение для развития искусствоведческой науки о народном

1 Рыбаков Б А Происхождение и семантика ромбического орнамента // Музеи народного искусства и художественных промыслов Сб тр НИИХП -Вып5 - М , 1972, Он же Русское прикладное искусство XXIII вв - Л, 1971, Он же Макрокосм и микрокосм народного искусства//Декоративное искусство СССР -1975, №1, Он же Космогоническая символика «чудских» шаманских бляшек и русских вышивок // Труды советско-финского археологического симпозиума - Л , 1979, Он же Язычество Древней Руси - М , 1987, Он же Язычество древних славян - М, 1994 и др Каплан H И Русская народная резьба по мягкому камню - М , 1955, Работнова И П Калининская народная вышивка - М , 1955, Крюкова И Русская народная резьба по кости - М , 1956, Работнова И П Русское народное кружево - М, 1956, Вишневская В М , Каплан H , Буданов С Русская народная резьба и роспись по дереву - М , 1957, Попова О С Русская народная керамика - М, 1958, Яковлева В Я Архангельская народная вышивка - М , 1954, Она же Новгородская и псковская народная вышивка - М , 1954, Она же Вологодская и ярославская народная вышивка - М , 1955, Работнова И П , Яковлева В Я Русская народная вышивка - М , 1957

3 Яковлева Е Г. Русские ковры - М , 1959, Работнова И П Русское кружево - М , 1959, Она же Русская народная одежда - М, 1964, Березина Л, Болдырева М Русское ручное ткачество - М, I960, Королева Н, Работнова И Народная вышивка РСФСР - М, 1960, Ячовенко Г Русские художественные лаки - М, 1959, Народная вышивка РСФСР - М , 1962 и др искусстве имели труды исследователей второй половины XX в. В общетеоретическом аспекте проблемы народного искусства были освящены в трудах В.М. Василенко1. Автор многочисленных публикаций не только отследил эволюцию стиля, художественных особенностей творчества русских крестьян XVII-XX вв., но и подчеркнул глубокую связь художественной формы произведений декоративно-прикладного искусства с их содержанием.

Принципиально важное значение для разрешения общетеоретических вопросов народного искусства имеют исследования труды Г.К. Вагнера, М.А. Ильина и Н.Н. Воронина, А.С. Канцедикаса2, анализирующие состояние народного искусства, соотношение народного и самодеятельного, а также раскрывающие комплекс связей народного искусства с профессиональным и т.д.

Трудно оценить вклад в развитие российской и мировой фольклористики П.Г. Богатырева3. Крупный специалист по эстетике народного творчества успешно исследовал проблемы развития славянского народного театра, эпические песни, верования и магические действия, а также народный костюм. Богатырев П.Г. много сделал для разработки основ семантического подхода к исследованию фольклора.

Ценными в теоретико-методологическом плане являются многочисленные труды М.А. Некрасовой, в которых раскрываются проблемы народного искусства как мира целостности и как части культуры,

1 Василенко В М Русская народная резьба и роспись по дерев) XVHI-XIX вв - М, I960, Он же Народное иск>сство // История русского искусства - TIX Кн 2 - М, 1965, Он же О содержании в р)сском крестьянском искусстве XVIII- XIX веков II Русское иск>сство XVIII - первой половины XIX века - М, 1971, Он же Народное искусство Избранные труды о народном творчестве X-XX вв - М, 1974 Вагнер Г К К проблеме крестьянского в народном искусстве // Декоративное искусство СССР -1978, № 3, Он же О соотношении народного и самодеятельного// Проблемы народного иск}сства - М, 1982, Он же О единой теории народного иск>сства // Декоративное иск>сство СССР - 1973, № 9, Он же Трудности истинные и мнимые II Декоративное искусство СССР - 1971, № 7, Он же О крестьянском в народном искусстве // Декоративное искусство СССР. - 1978, № 3, Ичьин МАО народности и современности искусства // Декоративное иск>сство СССР - 1962, № 7, Он же Х)дожественная «речь» народного иск>сства // Декоративное иск>сство СССР - 1973, № 7, Он же Исследования и очерки Избранные работы об иск>сстве народных промыслов и архитектурных наследии XVI - XX вв - М, 1973, Канцедикас А С народные промыслы - М, 1968, Он же Народное hckjcctbo - М, 1975, Он же Искусство и ремесло - М, 19777, Он же Уроки народного искусства - М , 1986 и др

3 Богатырев П Г Вопросы теории народного иск} сства - М , 1971 ансамблевого единства духовно-пространственной среды, коллективного и индивидуального, традиции и новизны в народном искусстве, современные проблемы народного искусства и уровень его теории1.

Этнографическое изучение русского народного искусства проводилось Г.С. Масловой, И.Я. Богуславской, Е.Э. Бломквист, Н.И. Лебедевой, С.Б. Рождественской, Т.В Станюкович, Л.Н. Чижиковой, С.К. Жегаловой2 и другими. Собранный ими разнообразный и обширный материал содержит ценные сведения о разных видах и жанрах народного декоративно-прикладного искусства восточных славян, народном жилище, костюме, вышивке и узорном ткачестве, народной игрушке и т.д. Все эти этнографические исследования доказывают и демонстрируют широкие связи произведений народного искусства и их содержания с природой, бытом, трудом, религиозными представлениями и социально-экономическими условиями. Авторы некоторых трудов дают всесторонний и обстоятельный анализ произведений народного художественного творчества, примером таких являются монографии Г.С. Масловой «Народная одежда в восточнославянских праздниках и обрядах» (М., 1979), Г.Л. Дайн «Русская народная игрушка» (М., 1981), С.К. Жегалова «Русская деревянная резьба» (М., 1957) и др.

Значительное число исследований таких этнографов и искусствоведов, как Г.С. Маслова, И Я. Богуславская, С. Ванштейн, С.В. Иванов, А.К Амброз, Н.И. Каплан, Н. Климова, Н.И. Гаген-Торн, А.А. Лебедева и др,

1 Некрасова М А Современное народное искусство - Л, 1980, Она же Народное искусство как часть культуры - М , 1983, Она же Народное искусство России Народное творчество как тип целостности - М , 1983, Она же Проблема индивидуального в народном искусстве // Искусство - 1975, № 12, Она же Канон в народном творчестве // Декоративное искусство СССР - 1971. № 5 и др Станюкович T В Происхождение русской народной пропильнои резьбы // Краткие сообщения Института этнографии Академии наук СССР - 1950, №10, Бломквист Е Э Полотенце в русском быту Путеводитель по Русскому Музею Этнографический отдел - Л, 1926, Лебедева НИ Прядение и ткачество восточных ставян // Восточнославянский этнографическии сборник. - М , 1956, Лебедева Н И , Маслова Г С Русская крестьянская одежда XIX - начала XX в как материал к этнической истории народа // Советская этнография - 1956, № 4, Рождественская С Б Русская народная художественная традиция в современном обществе - М , 1981, Богуславская И Я Русское народное искусство - Л, 1968, Она же Русская народная вышивка - М, 1972, Листова ТА Ткачество и вышивка в некоторых районах Курской и Безгородскои обзастсй // Позевые исследования Института этнографии Академии наук СССР за 1977 год - М, 1979, Она же Ткачество в сет Курской об засти // Народные мастера Традиции, шкочы - Вып I - М , 1985 и др посвящено вопросам раскрытия смыслов изделий народного текстиля, их семантического значения1, а также семантике текстильного орнамента2. Так, труд Г.С. Масловой «Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник» (М., 1977) является фундаментальным исследованием по данному вопросу. На основе систематизации массового материала автор рассматривает вопросы генезиса, семантики сюжетов и мотивов орнамента, его бытования в связи с техникой исполнения узора и материалом вышитых изделий. Кроме того, по данным текстильного орнамента автор освещает некоторые вопросы этнокультурного взаимодействия отдельных групп населения.

Вопросы раскрытия символики народного искусства, знаковой сущности и роли предметов народного быта составляют одно из приоритетных направлений в области современного изучения всей традиционной культуры3. К числу уже выше упомянутых исследователей, которые вплотную занимаются анализом знаковых систем семиотики, следует

1 Лебедева А А Значение пояса и полотенца в русских семеино-бытовых обычаях и обрядах конца XIX -XX в // Русские Семейный и общественный быт - М, 1У89, Гаген-Торн НИ Обрядовые полотенца у восточных славян и народов Поволжья (к вопросу о происхождении оберега) // Българска Академия на нау ките «Известия на етнографическия институт т музеи» Кн IV - София, 1963 - С 279-290, Она же Обрядовые полотенца у народностей Поволжья // Этнографическое обозрение - 2000, №6 - С 101-117, Она же Магическое значение волос и головного убора в свадебных обрядах Восточной Европы // Советская этнография - 1933, № 5-6 - С 76-88, Зеленин Д К "Обыденные" полотенца и обыденные храмы // Живая старина - 1911, XX, Зорин НВ, Токсубаева Л С Обрядовые функции орнаментированных полотенец у русского населения Среднего Поволжья // Этнография марииского и русского населения Среднего Поволжья - Йошкар-Ола, 1987 и др

2 Масюва Г С Народный орнамент верхневолжских карел - М , 1951, Она же Бытовые сюжеты в русской народной вышивке // Советская этнография - 1970, № 6, Она же Орнитоморфные мотивы в орнаменте ярославско-костромских головных уборов // Итоги полевых исследовании Института этнографии Академии наук СССР в 70-е гг - М, 1971, Она же Ареально-типологические особенности орнамента населения северо-запада РСФСР // Проблемы типологии в этнографии - М, 1979, Она же Орнамент народной вышивки как историческии источник // Советская этнография - 1975, № 3, Богуславская И Я Древние мотивы русской народной вышивки (К проблеме образования и развития орнаментальных форм в народном искусстве) - М, 1973, Она же О трансформации орнаментальных мотивов, связанных с древней мифологией в русской народной вышивке - М, 1964, Ванштеин С Об орнаменте как историкоэтнографическом источнике // Народное искусство Актуальные вопросы истории и развития - Рига, 1989, Амброз А К О символике русской крестьянской вышивки архаического типа // Советская археология -1966, № I, Он же Раннеземледельческий культовый символ («ромб с крючками») // Советская археологи -1965, № 3, Фалеева В А Женский персонаж в русской народной вышивке // Фольклор и этнография Русского Севера - Л, 1973, Работнова И П Финно-угорские элементы в орнаменте северорусских вышивки и тканья // Русское народное искусство Севера - Л , 1968, Климова Н T Что означали древние образы для крестьян в XIX веке // Декоративное искусство СССР - 1974, № 10, Бернштам ТА Орнитоморфная символика у восточных славян// Советская этнография - 1982, № 1 и др

5 Этнографическое изучение знаковых средств культуры Сб ст - Л, 1989, Этнознаковые функции культуры Сб ст - М, 1991 итд добавить В.В. Иванова, В.Н. Топорова1, А.К. Байбурина2, Н.И Толстого1.

Особое значение в области изучения народного декоративно-прикладного искусства имеют труды отечественных фольклористов - В Я. Проппа, Б.Н. Путилова, В.Е. Гусева, П.Г. Богатырева, К.В. Чистова4. Работы этих исследователей подняли на новый теоретический уровень решение проблемы связей фольклора с этнографией, раскрытия взаимоотношений устного поэтического творчества, народного изобразительного искусства с культурой и бытом народа. Выводы и положения данных исследований, как и сам универсальный метод связей в народном творчестве разработанные на материале фольклора, применимы и к народному декоративно-прикладному искусству. Теперь народное декоративно-прикладное искусство и фольклор рассматриваются как органически связанные между собой элементы одного целого - единой художественной структуры культуры народа. Исследование одного из них предполагает изучение всего комплекса связей объекта с духовной и материальной культурой народа, с природой и социальной средой. Кроме того, в трудах указанных исследователей мы также находим примеры интересного и в целом плодотворного анализа художественных явлений в аспекте их генетической связи с ритуальными, мифологическими и фольклорными традициями.

В общей системе современных изысканий в области народного

1 Иванов В В, Топоров ВН Структурно-типологическим подход к семантической интерпретации произведении изобразительного искусства в диахроническом аспекте // Труды по знаковым системам - T 8 -Тарту, 1977, Они же Славянские языковые моделирующие системы (древнии период) -М, 1965, Они же Исследования в области славянских древностей Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов В 2-х ч - М , 1974 и др Лотман Ю М Художественная природа русских народных картинок // Народная гравюра и фо чьклор в России XVI1-XIX вв - М , 1976 - С 247-267, Он же Избранные статьи В 3-х т - Таллинн, 1992 и др

3 То петой НИК реконструкции семантики и функции некоторых славянских изобразительных и сювесных симвочов и мотивов // Фольклор и этнография Пробпемы реконструкции фактов традиционной кучьтуры Сб научных трудов - Л, 1990, Он же Переворачивание предметов в славянском погребальном обряде // Он же Язык и народная культура Очерки по славянской мифоюгии и этночингвистике - М, 1995 и др

4 Пропп В Я Исторические корни волшебной сказки - Л , 1986, Он же Поэтика фольклора - М , 1998, Путилов Б Н Фольклор и народная культура - СПб, 1994, Он же Методология сравнитечьного изучения фочьклора - Л, 1976, Богатырев ПГ К вопросу о сравнительном изучении народного сювесного, изобразительного и хореографического искусства у славян // Он же Вопросы теории народного искусства -М, 1971, Чистов KB Народные традиции и фольклор Очерки теории - Л, 1986, Гусев В Е Эстетика фочьклора - Л, 1967, Он же Русская народная художественная культура Теоретические очерки - СПб, 1993 и др творчества много полезного было сделано такими исследователями, как С.А. Каргин, Т.Я. Шпикалова, Л.И. Михайлова, Т.И. Бакланова1 и др.

Среди работ, созданных в советский и постсоветский период на основе местного материала и представляющих непосредственный интерес для темы диссертационного исследования, можно выделить несколько групп публикаций.

В 50-х гг. XX в. в связи с «оттепелью» запрет на исследование казачьей проблематики ослаб, что позволило выйти в свет коллективной монографии «Кубанские станицы»2. Труд, изданный в 1967 г. является первым и единственным за советский период исследованием, в котором была предпринята попытка выявить основные этнические и культурно-бытовые процессы в среде славянского населения Кубани, дать его комплексное описание Книга стала результатом работы этнографических экспедиций сотрудников Института этнографии АН СССР и Московского государственного университета на Кубани в период 1952-1954 гг. Вместе с основательной проработкой таких вопросов, как история заселения региона и этнический состав, специфика диалектов и говоров и т.д., в работе дается описание особенностей материальной культуры (народной одежды, жилища, утвари) и некоторых художественных ремесел развитых в среде населения (прядильное и ткацкое производство, гончарство). Однако их анализ не носит системного характера и занимает всего несколько страниц.

Качественно новый уровень в изучении проблематики начинается в последние десятилетия XX - начале XXI вв. Труды исследователей этого периода создаются на основе тщательного и комбинированного исследования разнообразных источников.

Так особую группу составляют публикации сотрудников научно-исследовательского центра традиционной культуры (с 1990 по 1999 г. - отдел

1 Каргин АС Народная художественная культура - М, 1УУ7, Михайлова ЛИ Социодинамика народной художественной культуры детерминанты, тенденции и закономерности - М, 1999 и др 'Кубанские станицы Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани -М, 1967 фольклора и этнографии Центра народной культуры Кубани) Государственного научно-творческого учреждения «Кубанский казачий хор» - наиболее крупной исследовательской структуры в области изучения традиционной культуры кубанского казачества В рамках данной организации работают такие исследователи как Н.И. Бондарь, С.Ю. Капышкина (Хачатрян), И.А. Бабенко (Кузнецова), Г.В. Румянцева и др., чьи работы оказали существенное влияние на разработку представленной нами темы.

Разным аспектам традиционной культуры кубанского казачества посвящены труды видного кубанского ученого Н.И. Бондаря. Выдвинутые исследователем положения сегодня являются базовыми в области формировании научных знаний о региональных особенностях традиционной культуры кубанского казачества и славянского населения Кубани1.

Наиболее ценный вклад в разработку темы диссертационного исследования был внесен С.Ю. Капышкиной (Хачатрян). Занимаясь системным изучением народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани долгое время, С.Ю. Капышкина в своих публикациях обращалась к рассмотрению знаковых функций некоторых предметов . Отдельные работы автора содержат самый общий обзор региональной специфики некоторых видов народного прикладного

1 Бондарь НИ Формирование и развитие традиционной духовной культуры кубанского казачества (Календарные праздники и обряды Конец XVJ11 - начало XIX вв ) Дис насоис учет к.и н - Л, 1988, Он же Традиционная культура кубанского казачества Изб работы - Краснодар, 1999, К вопросу об эволюции казачьей общины на Кубани (Постановка проблемы) // Археолого-этнографические исследования Северного Кавказа Сб научных трудов - Краснодар, 1984 - С 155-169, Он же Традиционная культура в системе образования и культурно-просветительскои работы (формы использования) // Проблемы изучения и пропаганды казачьей культуры Материалы научно-практическои конференции - Майкоп, 1998 - С 65-69, Он же Кубанское казачество (этносоциальныи аспект) // Кубанское казачество история, этнография, фольклор - М, 1995 - С 5-48, Он же Модель традиционной культуры кубанского казачества // Там же -С 49-85 и др Капышкина СЮ Декоративно-прикладное искусство в контексте изучения предметного кода традиционной культуры (по материалам фольклорно-этнографических экспедиции ЦНКК 1994-1997 гг) // Итоги фольклорно-этнографических исследовании Кубани за 1997 год Дикаревские чтения (4) - С 73-77, Она же «А в нас сундук полон »(К описанию семантического значения сундука в традиционной культуре восточнославянского населения Кубани) // Итоги фольклорно-этнографических исследовании Кубани за 2002 год Дикаревские «пения (9) - С 90-96, Она же Скатерть в традиционной культуре восточнославянского населения Кубани некоторые аспекты бытования и семантического значения // Итоги фольклорно-этнографических исследовании Кубани та 2003 год Дикаревские «пения (10) - С 119-128 искусства Кубани1.

Отдельную группу составляют выполненные в разные годы труды, Л.И. Лаврова2, Е.Г. Вакуленко3, Ю.Г. Бич4, Н.А. Корсаковой5, О.Г. Слобченко (Садковской), В. Логачевой, Н.Н. Халаджан, А.В. Чернядьева6 и других Цели, которые ставили перед собой эти исследователи, предмет анализа -различны. Как следствие все эти публикации отличаются друг от друга по содержанию и полноте охвата исследуемого материала, а в большинстве своем носят описательно-ознакомительный характер.

Анализ традиционной одежды восточнославянского населения Кубани, в том числе и обрядовой, связь которой с народным декоративно-прикладным искусством несомненна, получил отражение в публикациях Н А. Дворниковой7, А.А. Лебедевой1, Е.А. Студенецкой,2 Л.Б. Заседателевой3, Г.В.

1 Она же Аутентичные виды декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения К) бани состояние и перспективы развития // Проблемы и пути развития народного художественного творчества Кубани Тезисы докладов краевой научно-пракгическои конференции - Краснодар, 19У8 - С 66-69, Она же Декоративно-прикладное искусство в системе традиционной культуры // Проблемы художественно-творческого развития детей средствами традиционной культуры Тезисы докладов краевой начно-практическои конференции - Краснодар, 1998 - С 19-21, Она же Детские игрушки в традиционной культуре кубанских казаков // Итоги фольклорно-этнографических исследовании Кубани за 2003 год Дикаревские чтения (10) - С 225-236, Она же Народное декоративно-прикладное искусство / Кубанское казачество // Очерки традиционной культуры казачеств России - T2 - Краснодар, 2005 - С431-439, Бабенко И, Капышкина С Узоры подсказывала природа // Народное творчество - 1998, №2 - С 13-15

ЛИ Лавров Этнография Кавказа - Л, 1982

3 Вакуленко Е Г. Система регионального непрерывного художественно-эстетического образования Ч VI Народное декоративно-прикладное искусство - Краснодар, 1997, Она же Изучение, сохранение и возрождение народных художественных ремесел на Кубани // Проблемы и пути развития народного художественного творчества Кубани Тезисы докладов нау^но-практическои конференции - Краснодар, 1998 - С 93-95, Она же Традиционное декоративно-прикладное искусство в системе современного образования на Кубани // Культурная жизнь Юга России - № 1 (3), 2003 - С 7-15, Она же Народное декоративно-прикладное искусство Кубани традиции и современность - Краснодар, 2002 и др

4 Бич Ю Г Изделия из глины в ру ках человека (XIX - начало XX вв ) // Г тина в ру ках человека - Краснодар 1989 -С 57-67 и др

5 Корсакова H А Ко двору ли узоры? // Комсомолец Кубани 1982 - 17 августа, Она же Материальная культура казачьего населения Кубани во второй половине XIX - начале XX века // По страницам истории Кубани - Краснодар, 1993, Она же Ковань города Екатеринодара - памятник истории и культуры // Краснодару - 200 лет Тезисы докладов краевой научно-практической конференции - Краснодар, 1998 и др

6 Слобченко О Г Вышивка славянского населения Кубанской области второй половины XIX - начала XX в // Краснодару - 200 лет Тезисы докладов краевой науно-практическои конференции - Краснодар, 1998, Логачева В Ткачиха с хутора Поды (Брюховецкого района Краснодарского края) II Вольная Кубань - 2000 - 19 мая, Халаджан Н Н Легенда-коваленда - М, 1992, Чернядьсв А В Мастерство художественной ковки на Кубани // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода - Краснодар, 1991 - С 52-61, Ефимова-Сякина ЭМ Первые жители и мастера города // Екатеринодар -Вып 1 - 1991 и др

Дворникова Н А Русские и украинские традиции в одежде населения бассейна реки Кубани (конец XIX начало XX в) // Советская этнография - 1964, №1, Она же Одежда // Кубанские станицы Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани - М, 1967 и др

Г.В. Румянцевой, И.А. Баранкевич и М.А. Кулинич4 и др.

Из работ, прямо относящихся к нашей теме, наиболее глубокими по содержанию, интересными по наблюдениям и выводам являются исследования, проведенные в последнее десятилетие Н.А. Гангур. Одним из таких является монографическое издание «Орнамент народной вышивки славянского населения Кубани XIX - начала XX вв.» (1999 г.). Данный труд -первая попытка обобщения материала по обозначенной теме, где автор на основе привлечения широкого круга источников исследует генезис, семантику сюжетов и мотивов орнамента, их композиционное и колористическое решения, стилистические приемы. При этом рассматриваются лишь некоторые распространенные в прошлом виды швов, выполняемых вручную.

Диссертационное исследование Н.А. Гангур, проведенное в 2002 г, было посвящено отдельным видам народного декоративно-прикладного искусства славянского населения Кубани - вышивке и ткачеству5. В работе впервые на комплексной основе был исследован характер и особенности народного текстиля данного региона. Для решения вопросов, поднятых в нашей работе, особый интерес представляет глава «Орнаментированные изделия из текстиля в быту восточнославянского населения Кубани», где представленная картина развития народного текстиля (ткачество, ковроделие и народный костюм) убедительно подчеркивает особенности его

1 Лебедева А А Дон и Северный Кавказ (область войска Донского, Терская и Кубанская области, Ставропольская губерния) // Крестьянская одежда населения Европейской России (ХГХ-начало XX в) Определитель -М, 1971. Студенецкая Е А Одежда народов Северного Кавказа XV1II-XX вв - М , 1989

3 Заседателева Л Б Специфика культурно-бытового уклада северо-кавказского казачества конца XIX -начала XX в // Археологические и этнографические исследования Северного Кавказа - Краснодар, 1980, Она же Культура и быт русского и украинского населения Северного Кавказа в конце XVI-XIX вв // Кавказский этнографическим сборник. - Вып 8 - М, 1984 и др

4 Румянцева Г В Традиционная одежда восточнославянского насе пения станицы Преграднои II Итоги фотыигорно-этнографических исследовании этнических культур Кубани за 1998 год Дикаревские чтения (5) - Краснодар, 1999 - С 45-54, Она же Повседневная традиционная одежда / Кубанское казачество // Очерки традиционной культуры казачеств России -T 1 - М -Краснодар, 2002 - С 524-527, Баранкевич И А Костюм невесты в традиционной свадебной обрядности станиц Новорождественскои и Фастовецкои Тихорецкого района II Археология, этнография и краеведение Кубани - Армавир-Краснодар, 2000 и др

5 Гангур Н А Народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани XIX-начала XX вв (на примере текстиля) Дис на соиск. уч ст к.ин - Краснодар, 2002 функционирования.

И действительно Н.А. Гангур была проделана огромная работа, что позволило ей в ряде научных публикаций достаточно полно охарактеризовать историю развития народной вышивки, узорного ткачества, ковроделия в период с конца XIX - начала XX вв. Однако взятые хронологические рамки не в коей мере не раскрывают полную картину эволюции художественной традиции на Кубани во всем видовом разнообразии. И теперь уже почти столетие народной художественной традиции Кубани остается «полем» для будущих научных высказываний Ведь, как известно, народная вышивка, как и другие виды декоративно-прикладного искусства, запечатлевает сложную историю народа в его пространственно-временном развитии. В устойчивых образах, композициях, стилистических приемах, колористических решениях орнамента прослеживаются и архаические пласты, отражающие ранние представления людей о мире, и более поздние наслоения, и современные этапы развития художественной традиции. Игнорируя явления современности, зачастую воспринимаемые некоторыми как самодеятельность, мы тем самым теряем связующую нить поколений. Разноцветные петушки с цветами, вышитые техникой глади, едва очерченные стебельчатым швом контуры «райских птичек», их приуроченность, позволяют говорить о живой преемственности исторической памяти народа и его мировосприятия. Подобное, скорее всего, свидетельствует о новом этапе развития традиционных форм народного искусства, в его качественно ином виде, что естественным образом связанно с изменением социально-исторического и культурного контекста.

Публикации Н.А. Гангур последних пяти лет посвящены разработке вопросов, касающихся истории развития гончарного искусства на Кубани. Стараясь восполнить этот пробел в изучении народного прикладного искусства региона, исследователь вводит в научный оборот блок систематизированных данных о технике и технологии гончарства, о формах и способах орнаментации, характере производств на территории изучаемого региона, в том числе и неопубликованные музейные и архивные документы1.

Печатных работ в виде альбомов и изданий альбомного типа, созданных на основе коллекций местных областных и краеведческих музеев и других собраний вообще нет. Единственными изданиями сходными по качеству и по наличию иллюстраций являются брошюра-буклет, изданная в 1980 г. КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицына2 и монография Н.А. Гангур об орнаменте народной вышивке славянского населения Кубани3. Наличие работ данного характера остро ощутимо, ведь они позволили бы исследователям не только широко сравнивать материалы, но и познакомили бы широкий круг читателей с предметами народного декоративно-прикладного искусства данного региона.

Таким образом, несмотря на наличие досоветской, советской и более обширной постсоветской историографии, к сожалению, можно констатировать отсутствие на сегодняшний день сколько-нибудь подробных и обобщающих работ посвященных выделенным аспектам проблемы. Именно это делает область народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани достойным исследования блоком региональной культуры.

Цель, которая ставится в данной работе, заключается в комплексном исследовании особенностей народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани и определение на этой основе его

1 Она же К истории гончарства славянского населения Кубани (XIX - начало XX вв) // Вопросы истории Кубани XIX - начало XX вв Сборник научных трудов - Краснодар, 2001 - С 48-62, Она же Гончарное производство в Кубанской области историческое развитие и типология керамических форм // Голос минувшего Кубанский историческии журнал - 2003, №1-2 - С 35-43, Она же К истории гончарного промысла в Кубанской области (XIX - XX вв) // Российское село в XXI веке проблемы и перспективы Сб материалов 1-ой Всероссийской конференции по социологии села - Вып 3 - М -Краснодар, 2004 -С 292-304, Она же К истории гончарного промысла казачьего населения Кубанской области в XIX -начале XX вв // Научно-творческое наследие Ф А Щербины и современность Сборник материалов Ш-сй международной научно-практической конференции (Россия, г Краснодар, 25 февраля 2005 г) -Краснодар, 2005 -С 154-157 и др Корсакова М А, Трехбратова А Ф Искусство народных мастеров Из когпекции КГИАМЗ им Е Д Феищнна - Краснодар, 1980

3 Гангур Н А Орнамент народной вышивки славянского населения Кубани конца XIX - начала XX в -Краснодар, 1998 роли, места и потенциала в современном социокультурном пространстве региона.

Постановка цели исследования, связанная с созданием достоверного корпуса источников по народному декоративно-прикладному искусству, предопределила решение конкретных задач- 1) исследовать специфику развития народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани в историческом аспекте и конкретизировать комплекс факторов, обусловливающих этот процесс; 2) исследовать аутентичные виды декоративно-прикладного искусства, их локальные особенности бытования и типологически общие (характерные и для других регионов России) черты; 3) разработать методологию, обеспечить базу исследования массовым исходным материалом (накопленным ранее и выявленным вновь) и систематизировать его; 4) выявить традиции и новации в творчестве современных мастеров народного декоративно-прикладного искусства Кубани; 5) определить и исследовать формы бытования и основные социокультурные причины кризисного состояния современного народного декоративно-прикладного искусства исследуемого региона.

Объектом исследования является народное декоративно-прикладное искусство.

Предметом исследования выступает народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани в контексте историко-культурных тенденций развития общества.

Хронологические рамки нашего исследования в целом обусловлены теми историческими источниками, которые положены в его основу и охватывают период середины XIX в., как время активного освоения территорий Кубани черноморскими, донскими казаками и переселенцами из разных губерний России и Малороссии до настоящего времени.

Территориальные границы исследования включают в себя исторические территории Черноморского и Кавказского линейного казачьих войск, бывшую Кубанскую область (образованную в 1860 г.), выделившуюся из нее в 1896 г. Черноморскую губернию и образованного в 1937 г. Краснодарского края.

Источниковая база исследования. Намеченное исследование возможно лишь на базе массового фактического материала, при комплексном использовании всего корпуса источников, которые можно разделить на несколько групп: архивные, музейные, полевые и литературные.

Первую группу архивных источников составили материалы Государственного архива Краснодарского края (фф 454., оп.2.; 460., оп.1., оп.2.), Российского Этнографического музея (РЭМ, г. Санкт-Петербург; фф. 1 , оп.2.; 2., оп.1.), научного архива Краснодарского государственного историко-археологического музея заповедника им. Е.Д Фелицына (КГИАМЗ, г. Краснодар; НА. 153., 197).

Ко второй группе музейных источников автор относит' 1) этнографические вещественные источники - подлинные образцы народного декоративно-прикладного искусства Кубани в собраниях музеев (РЭМ , кол. №№ Ц30, 1529, 2884, 2998, 4684, 4815, 4821, 6705, 7119, 8609, 10375), КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицына, местных областных музеев Краснодарского края и Республики Адыгея), а также предметы из частных собраний1; 2) музейные документы: фотоматериалы, книги актов, коллекционные описи, учетные карточки с указанием сведений о мастере, места и времени изготовления изделия, его функциональном назначении и народной терминологии

Третья группа - материалы полевых фольклорно-этнографических экспедиций (фонограммы, рукописные расшифровки, фото- и видеоматериалы): 1) полевые этнографические материалы, собранные на территории Кубанской области сотрудниками РЭМ в период 10-30-х и 80-х,

1 Частные собрания автора, А Н Тишковои и А М Максименко (ст Холмская Абинского р-на), Н В Потгавцевой (г Краснодар), Е H Елфимовои (г Усть-Лабинск), Скворцовой О Ю (п Мечмаи Апшеронского р-на) и др гг. XX в.; 2) полевые материалы этнографических экспедиций сотрудников КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицына (НА. 2-6, 9, 58, 88/2, 123, 137, 146, 156, 175, 211/12); 3) полевые материалы ежегодных фольклорно-этнографических экспедиций студентов и преподавателей кафедры этнографии и фольклора Краснодарского государственного университета культуры и искусств; 4) материалы полевых исследований, проводившихся автором в составе фольклорно-этнографических экспедиций отдела фольклора и этнографии научно-исследовательского центра традиционной культуры Государственного научно-творческого учреждения «Кубанский казачий хор»; 5) полевые исследования автора (личный архив).

Четвертая группа источников - публикации обзорного, статистического, историко-этнографического характера, относящиеся к дореволюционному периоду, содержащиеся в периодических изданиях1, а также различные научные исследования и публикации докторские и кандидатские диссертации, научные монографии, статьи из сборников, материалы научных конференций и семинаров по проблемам развития культурологии, истории и теории народной художественной культуры, народного искусства, культурологического и художественного образования, словарей и энциклопедий, альбомов и изданий альбомного типа.

Очерченный круг источников, особенно более ранние, охватывающие недоступные для современного этнографического изучения периоды, а также содержащие непосредственные наблюдения авторов весьма ценны, т.к, во

1 Кубанский сборник / Труды Кубанского областного статистического комитета - Екатсринодар, 1883-1916 - T 1-22, Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа / Издание Управления Кавказского учебного округа - Тифлис, 1881-1926 - T 1-46, Маргграф О В Очерк промыслов с описанием техники производства - М, 1882, Македонов Л В В горах Кубанского края Быт и хозяйство жителеи нагорной полосы Кубанской области - Воронеж, 1908, Миронов И Ф Станица Ссверская Екатеринодарского Отдела Кубанской Области 1864-1914 гг (К 50-летнему юбилею станицы) -Екатеринодар, 1914, Бабенко В А Этнографический очерк народного бьгга Екатеринославского края -Екатеринослав, 1905, Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России - СПб , 1892-1912 -T 1-11, Очерки кустарной промышленности в России - СПб, 1886, Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в Санкт-Петербурге 1910 г г СПб, 1910 - Т 1-2, Кустарная промышленность России Женские промыслы в очерках С А Давыдовой, Е Н Половцовои, К И Беренс, ЕО Свидерскои - СПб, 1913, Кустарные промыслы России Разные промыслы - СПб, 1913 - Т 1-2, Кустарные промыслы в России - СПб, 1900, Кустарные промыслы Текущая статистика за 1895/1896 сельскохозяйственный год -СПб, 1897 и др информации и, во-вторых, коррелируя их с полевыми эмпирическими данными, можно уточнить пути развития народного декоративно-прикладного искусства в этнокультурном пространстве исследуемого региона.

Методология исследования. В основу настоящего диссертационного исследования положен комплексный подход к обработке и систематизации имеющегося накопленного теоретического и эмпирического материала по данной теме. Автор широко опирается на исследования по проблемам народной художественной культуры видных историков, этнографов и фольклористов, искусствоведов и культурологов.

При решении общетеоретических проблем народного искусства теоретико-методологической базой стали труды отечественных ученых: М.А. Некрасовой1, особенно ее метод исследования народного искусства как мира целостности, как части культуры и как особого типа художественного творчества, ее трактовки понятий «народная художественная культура», «традиция», «художественный образ» и принцип «ансамблевости» в народном искусстве, атакже работы таких исследователей как B.C. Воронова, В.М. Василенко, Т.М. Разиной, С.Б. Рождественской, И.Я. Богуславской, Ю.М. Лотмана, В.Е. Гусева и т.д.2

Разработка проблемы связей народного творчества с окружающей действительностью, культурой и бытом народа вызвала необходимость обстоятельного изучения трудов выдающихся фольклористов - В.Я. Проппа, Б.Н. Путилова, В.Е. Гусева, П.Г. Богатырева, К.В. Чистова и др. Обращение к результатам научной деятельности указанных исследователей позволило проанализировать народное декоративно-прикладное искусство в его

1 Некрасова МА Современное народное искусство - Л, 1979, Она же Народное искусство как часть кутьтуры Теория и практика - М , 1983, Она же Народное искусство России Народное творчество как мир целостности - М , 1983, Она же Проблема индивидуального в народном искусстве // Искусство -1975, №12, Она же Канон в народном творчестве // Декоративное искусство СССР - 1971, №5, Она же Место народного искусства в современной культуре как духовного феномена // Народное искусство России в современной культуре - М , 2003 - С 44-77, Она же Формы развития народного искусства и его творческие принципы//Творческие проблемы народного искусства - Л, 1981 идр * Гусев BE Русская народная художественная культура Теоретические очерки - СПб, 1999, Он же Функции народного искусства//Народное искусство - М, 1991, всеобщем (как вид искусства и феномен культуры) и специфическом (как народное декоративное искусство восточнославянского населения Кубани) видах.

Методы исследования. В качестве существенного метода в рамках историко-культурологического и искусствоведческого подхода выступает системный, комплексный подход к явлениям, тенденциям и процессам культуры. В основе такого подхода заложены научные принципы исторического познания: объективности, системности, историзма и всесторонности рассмотрения, позволяющие проанализировать объект со всех сторон, выявить как можно большее число его свойств, связей, отношений.

Для полноты раскрытия проблемы, выявления потенциальных возможностей всей имеющейся базы источников, а также для анализа и обобщения фактов, автором привлекаются различные методы научного исследования: сравнительно-исторический, логический, классификационный, описательный, эмпирический, ретроспективный, структурно-функциональный, семантический, историко-культурный, типологический. В процессе полевой работы применялись такие приемы и способы работы, как метод наблюдения (личные непосредственные наблюдения), интервьюирование (выборочный опрос населения), фиксация полученных полевых материалов (видеосъемка, фотографирование, графические зарисовки).

Научная новизна диссертационного исследования может быть выражена следующими положениями: 1) на диссертационном уровне на широкой источниковой базе комплексно исследован процесс формирования и динамика развития этнокультурной традиции декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани в контексте культурно-исторических и социальных условий развития общества; 2) рассмотрены и изучены устоявшиеся в науке представления относительно специфики аутентичных видов народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани, их художественных, стилистических и функциональных особенностей; 3) выявлен, систематизирован и введен в научный оборот новый пласт систематизированных данных, развивающих представление о характере народного декоративно-прикладного искусства восточнославянского населения Кубани, в том числе неопубликованные архивные, музейные и полевые материалы этнографических исследований по данной теме; 4) доказана преемственность культурных традиций в творчестве современных мастеров народного декоративно-нрикладного искусства Кубани; 5) исследованы основные социокультурные причины кризисного состояния современного народного декоративно-прикладного искусства Кубани и определены возможные пути выхода из него.

Практическая и научная значимость. Выводы и результаты исследования позволяют расширить представления о художественной культуре восточнославянских народов Кубани. Они дополняют уже имеющиеся сведения о развитии культуры всего северокавказского региона и способствуют возрождению и развитию аутентичных традиций народного мастерства. Различные части и положения диссертации могут быть использованы как дополнительный материал при написании обобщающих работ по истории художественной культуры и этнографии кубанского региона, при разработке учебных программ и пособий, а также при создании и внедрении моделей региональной системы сохранения и развития народной художественной культуры на всех ступенях культурологического и этнохудожественного образования и воспитания.

Кроме того, полученные научные результаты могут быть использованы в практике художественного творчества профессиональных и самодеятельных коллективов, творчестве отдельных лиц, занимающихся народным декоративно-прикладным искусством, а авторские рисунки, фотографии и копии архивных документов дают возможность восстановить исчезнувшие из быта элементы традиционной культуры восточнославянских народов Кубани.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и основные положения работы излагались автором в докладах на 11-й Международной научной конференция молодых ученых по проблемам этнологии и антропологии (ИЭА РАН, М., 2004); Ш-й Международной научно-практическая конференция «Научно-творческое наследие Ф.А. Щербины и современность» (Краснодар, 2005) V и VI Кайгородовских чтениях, (Краснодар, 2005. и 2006), VI-й Всероссийской научно-практической конференции «Фольклор и современность» (Савушкинские чтения), (М., 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Непрерывное профессиональное образование в социокультурной сфере: проблемы и перспективы», (г. Орел, 2006); Н-й региональной научно-практической конференции молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы Юга России» (г. Анапа, 2006); V-й Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (г. Томск, 2006); VI-й Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти Г.Е. Катанаева («Катанаевские чтения») (г. Омск, 2006); Международной научно-практической конференции «Историко-культурные и религиозные связи славянских народов: традиции и современность» в рамках проведения «II 1-го Международного фестиваля славянской культуры «Славянск-2006», (г. Славянск-на-Кубани, 2006).

Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях автора (общим объемом 6,8 п.л.)1, а также подготовке и выпуске учебно

1 Максимова (Щербина) ЮГ Народная глиняная игрушка Кубани // Научно-творческое насвдие ФА Щербины и современность Сборник материалов Ill-си международной научно-практичсскои конференции (Россия, г Краснодар, 25 февраля 2005 г) - Краснодар, 2005 - С169-173, Она же Эволюция этнокультурных традиции восточнославянского населения Кубани XIX - начало XX вв (на примере декоративно-прикладного искусства) // «Гуманитарная культура и этноидентификация Труды мочодых ученых» -Вып2 -М,2005 - С 81-97, Она же Глиняная игрушка Кубани// Народное творчество -2006, № 1 - С 24-25, Радченко Е А, Максимова (Щербина) Ю Г Кубанские посиделки к вопросу об изучении добрачных форм общения в традиционной культуре кубанского казачества // Тезисы докладов ХХХШ методического приложения к курсу «Народное декоративно-прикладное искусство восточных славян: ключевые термины и понятия» (4 пл.)1.

Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе Краснодарского государственного университета культуры и искусств при чтении автором лекций и проведении практических занятий, написании студентами контрольных и курсовых работ по дисциплинам «Теория и история народного декоративно-прикладного творчества», «Теория и история народной художественной культуры», «Народная игрушка», «Регионоведение», «Фольклор и этнография казачеств России», «Методика полевых исследований», а также в демонстрациях авторских коллекций народного декоративно-прикладного искусства Кубани.

Основные положения диссертации автором были также изложены в работе «Современное народное декоративно-прикладное искусство Кубани: реалии практики и перспективы развития», участвовавшей в конкурсе на лучшую научную и творческую работу среди аспирантов высших учебных заведений Краснодарского края («Олимп науки Кубани - 2005»). Работа отмечена медалью и дипломом 1-й степени.

Структура и объем работы. Характер, цели и задачи исследования обусловили структуру работы и последовательность изложения материала Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и 64 приложений, включающих в себя авторские рисунки и фотоматериалы, копии архивных документов и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Народное декоративно-прикладное искусство Кубани"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, мы должны констатировать, что на начальном этапе формирования восточнославянского населения Кубани сохранялись специфические черты народного декоративно-прикладного искусства исходных этнографических групп. Продолжительное время сохраняется мозаичность и вариативность всего этнокультурного пространства, что проявляется и в сфере народного искусства. Однако последующее его развитие во всем его видовом разнообразии происходило на территории взаимодействия различных этнических групп, в своеобразной этноконтактной зоне. Активные процессы освоения и окультуривания кубанского региона во второй половине XIX столетия во многом обусловили особенности и характер предметов народного искусства, отразивших в себе влияние межэтнического и межкультурного взаимодействия в технике производства, в способах орнаментации и декорирования, особенностях стилевого решения и функционирования.

В этот период - в конце XIX - начале XX вв. интенсивное развитие капитализма в России, сказалось непосредственно и на народном декоративно-прикладном искусстве, в том числе и периферийных окраин, к числу которых относилась и Кубань. Сложные социальные преобразования, рост экономических и культурных связей в регионе между населением отдельных областей неизбежно приводил к нарушению локальных комплексов в народном искусстве. Этот период является наиболее сложным в истории развития народного искусства восточнославянского населения Кубани, когда, с одной стороны, отчетливо сказывается влияние европейской и «городской» культур, с другой стороны - влияние ассимилятивно-консолидационных процессов. Кроме того, в капиталистический период возросла классовая дифференциация сельского населения, которая обусловила различия в культуре и быте даже в пределах одного населенного пункта.

Таким образом, под влиянием города и профессионального искусства, а также относительно широкого распространения товаров промышленного производства, появляются новые черты культуры и быта.

Для отдельных видов народного декоративно-прикладного искусства взаимодействие старых традиций и новых черт сопровождалось постепенной нивелировкой прежних локальных особенностей и их унификацией на всей территории Кубанской области. (Это в частности касается эстетики народной одежды и жилища, народной вышивки и художественной резьбы по дереву, например).

Под влиянием городской культуры и профессионального искусства в народном творчестве активно осваиваются новые материалы, стилистические и технические приемы, а также творчески перерабатываются новые для народного сознания мотивы, сюжеты официальных стилей - барокко, классицизма, ампира, модерна. Орнаментика народного искусства восточнославянского населения Кубани постепенно утрачивает свое древнее значение, наполняясь новыми образами и символами1. Уже в конце XIX -начале XX века заметно возрастает тенденция к эстетизации изделий, пышности и повышенной декоративности.

Для других видов влияние экономических, а нередко и идеологических факторов обернулось сокращением (например, ткачество, гончарство) или исчезновением (внутренняя и наружная роспись жилищ и др.) .

В целом для разных видов народного искусства были характерны неодинаковые темпы развития или изменения. Такие процессы могли проходить по-разному в отдельных селениях и зависели как от хозяйственно-экономического положения той или иной станицы, развития в ней товарно-денежных отношений, связи с городом, так и от национального состава населения, его материального достатка, имущественной и сословной

1 Гангур H А Народное декоративно-прикладноевосточнославчнского населения Кубани - С 164-167

2 Максимова (Щербина) Ю Г Народное декоративно-прикладное искусство в культуре Кубани XIX - XXI вв // Актуальные проблемы гуманитарных наук Труды V Ме/КДУнародной научно-практичсскои конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - Томск, 2006 - С 57-60 дифференциации1.

В свою очередь советская эпоха ознаменовалась разрушением всего традиционного жизненного уклада кубанских станиц, неизбежное в переломную эпоху. В этот период деятельность по развитию художественных ремесел протекала под влиянием сознательно направляемой пропаганды самодеятельного художественного рукоделия.

Сегодня в регионе существование и развитие и даже возрождение некоторых видов народного прикладного искусства в первую очередь связано с художественно-творческой деятельностью индивидуальных самодеятельных мастеров, различных кружков и студий декоративно-прикладного искусства - явлений вторичного использования этнографических элементов. Между тем творчество многих из них в используемых декоративных и изобразительных формах является одним из аспектов проявления народной жизни, но не имеет никакого отношения к традиционной народной культуре ввиду любительского отношения автора к собственной деятельности и стремлении выразить свою индивидуальность.

Таким образом, в современный период столкновение противоречивых факторов сохранения, развития и трансформации народного искусства и мозаичность художественной практики не позволяет говорить о стабильном положении традиционной творческой деятельности.

1 Максимова (Щербина) Ю Г Эвотюция этнокультурных традиции восточнославянского насетения Кубани XIX - начало XX вв (на примере декоративно-прикладного искусства) // Гуманитарная культура и этноидентификация Труды молодых ученых - Вып 2 - М , 2005 - С 93

Список научной литературыЩербина, Юлия Георгиевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Полевые материалы этнографических экспедиций сотрудников

2. Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е.Д. Фелицина (ПМ КГИАМЗ, г. Краснодар): НА 2 Дневники этнографической экспедиции в Мостовской р-н

3. Краснодарского края в 1978 г. НА 3 Дневники этнографической экспедиции в Отрадненский р-н

4. Краснодарского края в 1979 г. НА 4 Дневники этнографической экспедиции в ст. Пластуновскую

5. Динского р-на Краснодарского края в 1980 г. НА 5 Рисунки этнографической экспедиции сотрудников в ст.

6. Пластуновской Динского р-на Краснодарского края в 1980 г. НА 6 Дневники этнографической экспедиции в станицу Баговскую и

7. Бесленеевскую Мостовского р-на Краснодарского края в 1981 г. НА 7 Дневники этнографической экспедиции в ст. Баговскую

8. Мостовского р-на Краснодарского края в 1981 г. НА 123 Материалы этнографической экспедиции в Брюховецкий р-н

9. Краснодарского края в 1988 г. НА 137 Материалы о проведении историко-бытовой экспедиции им.

10. Е.Д. Фелицина в Мостовском р-не Краснодарского края в 1989 г. НА 139 Материалы о проведении историко-бытовой экспедиции в Красноармейском р-не Краснодарского края в 1989 г. / Сост. О.Н. Танащук.

11. НА 146 Дневник этнографической экспедиции, проведенной в

12. НА 175 Дневник экспедиции Отчет о проведении историко-бытовойэкспедиции в г. Краснодаре. 1993 г. НА-211/12 Отчет о детской этнографической экспедиции в

13. НА 10 Материалы сектора этнографии КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицина за 1978-1979 гг. (тезисы докладов, сценарии телепередач, описи коллекций и т.д.).

14. НА 68 Научная продукция о работе сектора этнографии 1980-1985 гг.

15. НА 84 Каталог коллекции музея-заповедника «Одежда населения XIX - начала XX вв.» /Сост. Н.А. Корсакова, Краснодар, 1982. - 26 мп/л.

16. НА 87 Корсакова Н.А. «Кубанские узоры». - 2 мп/л.

17. НА 153 Каталог коллекции музея «Вышивка славянского населения края»/Сост. О.Г. Слобченко. -81 мп/л.

18. НА 203/11 «Эволюция казачьего костюма» /Рукопись. Научный архив сотрудника КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицина К.Е. Волковой. - 26 р/л.14.2. Научный архив Российского Этнографического Музея (РЭМ, г. Санкт1. Петербург):

19. Ф. 1., оп. 2., д. 80 Опись альбомов Ф.К. Волкова, посвященных быту и промыслам кубанских казаков до 1917 г.

20. Ф. 1., оп.2., д. 84 Описи этнографических материалов, собранных А. Воробьевым в г. Екатеринодаре в период с 1.02 по 29.03 1907 г.

21. Ф. 1., оп. 2., д. 351 Переписка В.К. Костко, командированного в Минскую губернию и Кубанскую область, для собирания материалов по этнографии белорусов и казаков в период с 24.12.1905 г. по 28.09.1907 г.

22. Ф.2., on. 1., д. 270 Отчет М.А. Фриде об экспедиции в Кубанскую область для этнографического обследования украинских деревень, 1928 г.14.3. Фотоматериалы из фондов музеев:

23. РЭМ. Кол. 3359 Коллекция фотоматериалов от В.К. Костко. Кубанская область, ст. Славянская и х. Черкашенко, 1907 г.

24. РЭМ. Кол. 4822 Коллекция фотоматериалов от М.А. Фриде. Кубанский округ, 1928 г.

25. РЭМ. Кол. Ф. 1049 Коллекция фотоматериалов, приобретенная в Государственном Архиве Краснодарского края (ГАКК) Е.Н Студенецкой в 1976 г.

26. КГИАМЗ Н. 197 «Кубанский экстерьер». Альбом (462 фотографии по памятникам Краснодара и Краснодарского края). Краснодар, КубГУ, 1992.14.4. Материалы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК, г.1. Краснодар)

27. Ф. 460., on 1., д 9 О представлении ведомостей и списков о фабриках и заводах в Кубанской области за 1871 г. (20.01 - 06.10. 1872 г.) - 172 л.

28. Ф. 460., оп.1., д 17 О представлении уездными начальниками ведомостей о фабриках и заводах за 1873 г., находящихся в Кубанской области (14.12.1873- 14.12. 1874 гг.)-224 л.

29. Ф 460., оп.1., д.22 Сведения о фабриках и заводах находящихся в Кубанской области (01.12.1875 - 17.06.1876 гг.) - 43 л.

30. Ф. 460., оп.1., д.34 О фабриках и заводах в Кубанской области за 1877 г. (22.11.1877-08.05.1878 гг.)-214л.

31. Ф. 460., on. 1., д 43 О фабриках и заводах в Кубанской области за 1878 г. (16.11.1878 - 13.07.1879 гг.) - 284 л.

32. Ф. 460., оп.2., д. 102 О фабриках и заводах в Кубанской области за 1880 г. (06.11.1880 - 20.03.1881 гг.) - 336 л.

33. Ф. 454., оп.2., д. 1236 Переписка о составлении статистического отчета о состоянии области и войска за 1900 г. (16.11.1900-29.11.1901 гг.).2. Опубликованные материалы

34. Агаева, И.В. Куклы России в «Орленке» Текст. / И.В. Агаева // Народноетворчество. 2005. - № 3. - С. 30-33.

35. Альбом выставки XII Археологического съезда в г. Харькове / Под ред. и объяснительным текстом профессора Е К Редина (56 таблиц со снимками около 300 предметов). М., 1903. - без указ. стр.

36. Альбом для вышивания / Изд. С.И. Вайков. М., 1886.

37. Альбом вышивок «Модного совета» и «Модного магазина» Сб. раскрашенных узоров для рукоделия / Изд Г. Гоппе. Вып I Шитье крестиками. - СПб., 1892.

38. Альбом монограмм. Работа крестиками. СПб., 1891.

39. Альбом русских вышивок по канве и вязания в тамбуре СПб , 1891.

40. Альбом для вышивания по канве и монограммы. / Изд И Д. Сытника. М., 1893.

41. Альбом азбуки и узоров для вышивке по канве /Изд. Н.И. Шапошникова. -М., 1899.

42. Альбом букв для вышивания гладью. Вып.1. - СПб., 1908.

43. Альбом букв различных стилей и шрифтов для вышивки и метки гладью и шелками. СПб., 1889 и т.д.

44. Альбом монограмм. Работа гладью. Вып.1. - СПб., 1895.

45. Александрович, Г. Кустарные древодельные промыслы в Подольской губернии Текст. / Г. Александрович // Кустарные промыслы в Подольской губернии. Киев, 1916.-С. 503-614.

46. Астапенко, Г.Д. Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVII-XX вв. Текст. / Г.Д. Астапенко. Батайск, 2002. - 230 с.

47. Арканников, Ф.Ф. Николаевская станица. Статистико-этнографическое описание Текст. / Ф.Ф. Арканников // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1883. - Т.1. - С. 548-618.

48. Афасижев, М.Н. Системно-исторический анализ искусства Текст. / М.Н Афасижев // Актуальные проблемы методологии современного искусствознания. -М., 1983.-С. 159-180.

49. Бабенко, И., Капышкина, С. Узоры подсказывала природа Текст. / И Бабенко, С. Капышкина//Народное творчество. 1998.-№ 2.-С 13-15

50. Бабенко, В.А. Этнографический очерк народного быта Екатеринославского края Текст. / В.А. Бабенко. Екатеринослав, 1905. - 114 с.

51. Барабаш, Ю.Я. О некоторых актуальных проблемах искусствознания и теории культуры Текст. / Ю.Я. Барабаш // Советское искусствознание'78. М., 1979. - Вып. 1. - С. 5-22.

52. Баранова, И.И., Голякова, Л.Ф. Материалы по детству и воспитанию в коллекциях ГМЭ народов СССР по русской этнографии Текст. / И.И. Баранова, Л.Ф. Голякова // Мир детства в традиционной культуре. -Вып. 2. Л., 1991.-С. 5-23.

53. Бежкович, А.С. Настенная роспись украинской хаты Текст. / А.С. Бежкович // Советская этнография. 1954. -№ 2. - С. 121-128.

54. Белякова, Г.С. Славянская мифология Текст. / Г.С. Белякова. М., 1995.-239 с.

55. Беслеева, Л.И., Крестьнинова, Л.Ф. Современное народное искусство: По материалам выставки «Русские мастера» Текст. / Л.И. Беслеева, Л Ф.Крестьянинова. Л., 1975.-215 с.

56. Беренс, К.Г. Вышивальный промысел в России Текст. / К.Г. Беренс // Кустарная промышленность России. Женские промыслы в очерках С.А. Давыдовой, Е.Н. Половцевой, К.И. Беренс, Е.О. Свидерской. -СПб., 1913.-С. 381-440.

57. Бич, Ю.Г. Изделия из глины в быту населения Кубани (XIX начало XX вв.) Текст. / Ю.Г. Бич // Глина в руках человека. - Краснодар, 1989.-С. 57-67.

58. Бломквист, Е.Э. Полотенце в русском быту. Путеводитель по Этнографическому отделу Русского Музея Текст. / Е.Э. Бломквист. -Л., 1926.-4 с.

59. Богуславская, И.Я. Русская народная глиняная игрушка Текст. / И.Я. Богуславская. J1., 1975. - 142 с.

60. Бондарь, Н.И. Календарные праздники и обряды кубанского казачества Текст. / Н.И. Бондарь. Краснодар, 2003. - 266 с.

61. Бондарь, Н.И. Традиционная культура кубанского казачества: Изб. работы Текст. / Н.И. Бондарь. Краснодар, 1999. - 148 с.

62. Бондарь, Н.И. Традиционная духовная культура кубанского казачества (конец XIX первая половина XX вв.) Текст. / Н.И. Бондарь // Традиционная культура и дети. - Краснодар, 1994. - С. 5-10.

63. Борчевский, М.И. К вопросу об улучшении быта горных станиц Кубанской области Текст. / М.И. Борчевский // Кубанский сборник / Труды областного статистического комитета. Екатеринодар, 1910. -Т.15.-С. 179-207.

64. Быковский, С. Гостагаевские мастера Текст. / Г.С. Быковский // Комсомолец Кубани. 1973. - 3 февраля. - С. 4.

65. Бубнова, О.Н. Вышивки Текст. / О.Н. Бубнова. М., 1933. - 25 с.

66. Буслаев, О. Предисловие Текст. / О. Буслаев // Шаховская Н.Л. Узоры старинного шитья в России. М., 1891. - С. 1-6.

67. Глебушкин, С. Русский традиционный костюм Текст. / С. Глебушкин. -М., 2005.-39 с.

68. Вакуленко, Е.Г. Система регионального непрерывного художественно-эстетического образования (Часть VI). Народное декоративно-прикладное искусство Текст. / Е.Г. Вакуленко. Краснодар, 1997. - 47 с.

69. Вакуленко, Е.Г. Народное декоративно-прикладное искусство Кубани: традиции и современность Текст. / Е.Г. Вакуленко. Краснодар, 2002. - 140 с.

70. Вакуленко, Е.Г. Педагогические условия обучения учащихся народному декоративно-прикладному искусству Текст. / Е.Г. Вакуленко. Автореф.: дис. докт. пед. наук. Краснодар, 2003.

71. Вакуленко, Е.Г. Народный мастер лозоплетения В.Т. Жук Текст. / Е.Г. Вакуленко // Культурная жизнь Юга России. Краснодар, № 3 (5). -2003. - С. 37-39.

72. Вакуленко, Е.Г. Традиционное декоративно-прикладное искусство в системе современного образования на Кубани Текст. / Е.Г. Вакуленко // Культурная жизнь юга России. 2003. -№1 (3). - С. 7-15.

73. Величко Е.А. Урок вышивки Текст. / Е А. Величко // Народное творчество. 1998. - №2. - С.24-25.

74. Вяткина, Н. За верность ремеслу Текст. / Н. Вяткина // Народное творчество. 2003. - № 4. - С. 8.

75. Василенко, В.И. О ткачестве Полтавской губернии в этнографическом отношении Текст. / В.И. Василенко // Известия XII Археологического съезда в г. Харькове. 15-27 августа, 1902 г. Харьков, 1902. - С. 165166.

76. Волков, Ф.К. Отличительные черты южнорусской орнаментики Текст. / Ф.К. Волков // Труды Ill-го Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Т.2. - Киев, 1878. - С. 317-326.

77. Гаевская, Н.В. XX век и народная художественная культура.

78. Социально-политические основы культурных процессов Текст. / Н.В Гаевская // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов М., 2005. - Т. 1. - С. 323-345.

79. Гангур, Н.А. Орнамент народной вышивки славянского населения Кубани XIX начала XX в. Текст. / Н.А. Гангур - Краснодар, 1999. -80 с.

80. Гангур, Н.А. Традиционная культура в контексте преподавания изобразительного искусства в СХШ № 3 Текст. / Н.А. Гангур // Православие, традиционная культура, просвещение: Сб. научных статей. Краснодар, 2000. - С. 165-169.

81. Гангур, Н.А. К истории гончарства славянского населения Кубани (XIX начало XX вв.) Текст. / Н.А. Гангур // Вопросы истории Кубани XIX - начало XX вв. Сборник научных трудов. - Краснодар, 2001. - С. 62-72.

82. Гангур, Н.А. Структура и функции орнамента (на примере кубанской народной вышивки XIX начала XX в.) Текст. / Н.А. Гангур // Художник и время: феномен восприятия и интерпретации в искусстве. Сб. материалов конференции. - Краснодар, 2004. - С. 27-32.

83. Гангур, Н.А. Кованый металл в архитектуре Кубани XIX начала XX века Текст. / Н.А. Гангур // Интеграция науки и высшего образования в социально-культрной сфере. Сб. научных трудов. - Вып. 3. -Краснодар, 2005. - С. 97-102.

84. Гангур, Н.А. Народное декоративно-прикладное искусство восточнославянского населения Кубани конец XIX начало XX вв. (напримере текстиля) Текст. / Н.А. Гангур. Автореф.: дис. канд. истор. наук. Электронный ресурс. - Режим доступа: littp//www.krunica ш.

85. Гангур, Н.А. Гончарное производство в Кубанской области. Историческое развитие и типология керамических форм Текст. / Н.А. Гангур // Голос минувшего: Кубанский исторический журнал. -Краснодар, 2003. -№ 1-2. С. 35-43.

86. Глаголь, С. Русская народная игрушка в ХТХ в Текст. / С. Глаголь // Игрушка, ее история и значение. Сб. ст. / Под ред. Н.Д. Бартрам М , 1912.-С. 65-86.

87. Горожанина, С.В., Зайцева, J1.M. Русский народный свадебный костюм. Из собрания Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника Текст. / С.В. Горожанина, J1 М. Зайцева. -М., 2003.- 128 с.

88. Григорьева, Н.С. Гончарное искусство Текст. / Н.С. Григорьева // Добрых рук мастерство: Произведения народного искусства в собрании Государственного Русского Музея. J1, 1981. - С. 109-123.

89. Гусев, В. Горизонты народного промысла Текст. / В. Гусев // Кубань сегодня. 1997. - 5 августа. - С. 3.

90. Гусев, В.Е. Русская народная художественная культура- Теоретические очерки Текст. / В.Е. Гусев. СПб., 1993.

91. Голдовский, Б.П. Энциклопедия куклы Текст. / Б.П. Голдовский. М., 2004.-496 с.

92. Давыдова, С.А. Кустарная промышленность Владимирской, Курской, Полтавской, Бессарабской и Воронежской губерний. Исследования 1889 года Текст. / С.А. Давыдова // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1892. - Т. 1. - С. 72-145

93. Давыдова, С.А. Кустарная промышленность в Подольской губернии Текст. / С.А. Давыдова // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1898.-Т. 7.-С. 1-15.

94. Давыдова, С.А. Очерк производства ковров в России Текст. / С.А. Давыдова // Кустарная промышленность России. Женские промыслы в очерках С.А. Давыдовой, Е.Н. Половцевой, К.И. Беренс, Е.О. Свидерской. СПб., 1913.-С. 279-343.

95. Давыдова, С.А. Сбыт кустарных изделий Текст. / С.А. Давыдова // Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в Санкт-Петербурге 1910 г. Т. 2. - Ч. 1. - СПб , 1910. - С. 34-40.

96. Де Моран, Анри. История декоративно-прикладного искусства: Перевод с франц. Текст. / Анри де Моран. М., 1982. - 577 с.

97. Дебиров, П.М. История орнамента Дагестана Текст. / П.М. Дебиров. -М., 2001.-415 с.

98. Динцес, J1.A. Русская глиняная игрушка. Происхождение, путь исторического развития Текст. / J1.A. Динцес. M.-J1., 1936.

99. Дмитриенко, И. О писанках Текст. / И. Дмитриенко // Кубанские областные ведомости. 1891. - № 17 (27 апреля). - С. 1.

100. Добрых рук мастерство. Произведения народного искусства в собрании Государственного Русского Музея. Сб. научных трудов / Сост и науч редактор И.Я. Богуславская. J1., 1981. - 311 с.

101. Доливо-Добровольская, В.А. Ткацкий промысел в Гайворонском и Кролевецком уу. Отчет 1891 г. Текст. / В.А. Доливо-Добровольская // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. -СПб., 1894. Т.2. - С. 80-88.

102. Доливо-Добровольская, В.А. Кустарное ткачество на Всероссийской нижегородской выставке. Отчет 1897 г. Текст. / В.А. Доливо-Добровольская // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1897. - Т. 3. - С. 99-111.

103. Доливо-Добровольская, А.Н. Ткацкое производство Текст. / В.А. Доливо-Добровольская // Кустарные промыслы России. Разные промыслы.-Т. 1.-СП6., 1913.-С. 495-570.материалов для описания местностей и племен Кавказа-Тифлис, 1889. -Вып. 8.-С. 195-211.

104. Дондурей, Д.Б. К проблеме исследования функций искусства Текст. / Д.Б Дондурей // Советское искусствознание'79. М., 1980. - Вып. 1. -С. 216-236.

105. Дробышева, Н.В. Социокультурный статус декоративно-прикладного искусства народов Северного Кавказа Текст. / Н.В. Дробышева Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004. - 156 с.

106. Дурноусов, М. Имеретинская станица Текст. / М. Дурноусов // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. -Тифлис, 1889. Вып. 8. - С. 250-256.

107. Евтушенко, М. Новощербиновская станица Текст. / М. Евтушенко // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказ. -Тифлис, 1889. Вып. 8.-С. 153-161.

108. Живило, К. Станица Расшеватская Текст. / К. Живило // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1889.-Вып. 8.-С. 296-298.

109. Живило, К. Кубанский этнографический и естественноисторический музей Текст. / К. Живило // Отечественные записки. СПб., 1853 (май) -С. 107-109.

110. Живило, К.Т. Сельскохозяйственный и промышленный справочник Кубанской области Текст. / К.Т. Живило // Кубанский сборник. Т. 15. -Екатеринодар, 1910. - С.524-525.

111. Зарецкий, И.А. Гончарное производство в Полтавской губернии и орнамент гончарных изделий Текст. / И.А. Зарецкий // Известия XII Археологического съезда в г. Харькове. 15-27 августа, 1902 г. Харьков, 1902.-С. 201.

112. Зарецкий, И.А. Гончарный промысел в Полтавской губернии Текст. / И. А. Зарецкий. Полтава, 1894. - 126 с.

113. Зеленин, Д.К. Восточнославянская этнография Текст. / Д.К. Зеленин. -М., 1991.-511 с.

114. Зись, А.Я. Некоторые методологические проблемы современного искусствознания Текст. / А.Я. Зись // Актуальные проблемы методологии современного искусствознания. М., 1983. - С. 6-22.

115. Известия XII Археологического съезда в г. Харькове. 15-27 августа, 1902 г. Харьков, 1902. - 238 с.

116. Измайлов, А. Баталпашинск Текст. / А. Измайлов // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1889.-Вып. 8.-С. 182-188.

117. Иваницкая, З.Н. Писанка: 300 образцов Текст. / З.Н. Иваницкая. М., 2001.-63 с.

118. История Москвы. М., 1954. - 'Г.4. Период промышленного капитализма. - С. 121-122.

119. Ефимова, Л.В., Белгородская, P.M. Русская вышивка и кружево Текст. / JI.B. Ефимова, P.M. Белгородская. М., 1982. - 270 с.

120. Каблуков, Н.А. О статистическом исследовании кустарных промыслов в России Текст. / Н.А. Каблуков // Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в Санкт-Петербурге 1910 г.- СПб., 1910. -Т. 2.-4.1.-С. 75-86.

121. Капышкина, С.Ю. Декоративно-прикладное искусство в контексте изучения предметного кода традиционной культуры (по материалам фольклорно-этнографических экспедиций 1994-1997 гг.) Текст. / С.Ю.

122. Капышкина // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 1997 год Дикаревские чтения (4). -Белореченск, 1998. С. 73-77.

123. Каргин, А.С. Народная художественная культура Текст. / А.С. Каргин. М., 1997.-285 с.

124. Каталей, В.И. Кустарная промышленность Полтавской и Черниговской губерний. Исследования 1889 г. Текст. / В.И. Кателей // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1892. -Т. 1. - С. 283-305.

125. Каталог выставки XII Археологического съезда в г. Харькове. -Харьков, 1902. без указ. стр.

126. Кирей, Н.И. Поселения и жилища кубанских казаков Текст. / Н.И. Кирей // Очерки традиционной культуры казачеств России. М.Краснодар, 2002. - Т. 1. - С. 440-450.

127. Кириллов, И. Черноморская свадьба: Этнографический очерк Текст. / И. Кириллов // Кубанский сборник. Т.2. - Екатеринодар, 1881. - С.6-9.

128. Котельников, В. Дон Кубань - Терек Текст. / В. Котельников. - М., 1950.-С. 80.

129. Королев, Ф.Н. Кустарное гончарство в Полтавской, Харьковской и Черниговской губерниях. Исследования 1888-1890 гг. Текст. / Ф.Н. Королев // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1892. - Т. 1. - С. 404-428.

130. Королев, Ф.Н. Кустарное гончарство в Приднепровской части

131. Киевской и восточной части Черниговской губерний. Исследования 1890 г. Текст. / Ф.Н. Королев // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1892. - Т. 1. - С. 429-439.

132. Корсакова, Н.А. Материальная культура славянского населения Кубани (XIX начала XX вв.) Текст. / Н.А. Корсакова // По страницам истории Кубани. - Краснодар, 1993.

133. Корсакова, Н.А., Трехбратова, А.Ф. Искусство народных мастеров: Из коллекции Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е.Д. Фелицина Текст. / Н.А Корсакова, А.Ф. Трехбратова. Краснодар, 1980. - 10 с.

134. Корсакова, Н.А. Ко двору ли узоры? Текст. / Н.А. Корсакова // Комсомолец Кубани. -1982. 17 августа.

135. Краснов, А.Н. Эволюция жилища и одежды крестьян ближайших окрестностей г. Харькова Текст. / А.Н. Краснов // Известия XII Археологического съезда в г. Харькове. 15-27 августа, 1902 г. -Харьков, 1902.-С. 44-46.

136. Культурология XX век: Энциклопедия Т.2. - СПб., 1998

137. Крыжановский, Б. Материальная культура украинцев Текст. / Б. Крыжановский. -JI., 1926. -4 с.

138. Кубанские станицы: Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани. М., 1967.-356 с.117. «Кубанский барвинок»: Каталог краевой выставки изделий народныххудожественных промыслов и ремесел. Лабинск, 1996. - 10 с.

139. Кулжинскии, С.К. Описание коллекции народных писанок. Лубенский музей Е.Н. Скаржинской Текст. / С.К. Кулжинский. М., 1899. - Вып. 1. (С альбомом из 33 хромолитографированных и 12 черных таблиц; всего 2219 рисунков). - 176 с.

140. Курс метки гладью с 112-ю рисунками в тексте. СПб., 1889.

141. Кустарная промышленность, ее нужды и меры для их удовлетворения // Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в Санкт-Петербурге 1910 г.-СПб., 1910.- Т 1.-Ч. 2.- С. 1-104.

142. Кустарная промышленность России. Женские промыслы в очерках С.А. Давыдовой, Е.Н. Половцевой, К.И. Беренс, Е.О. Свидерской. -СПб., 1913.-440 с.

143. Кустарно-ремесленные промыслы Екатеринославской губернии. -Екатеринослав, 1909. 103 с.

144. Кустарные промыслы. Текущая статистика за 1895/6 сельскохозяйственный год. СПб., 1897. - 200 с.

145. Кустарные промыслы в России. СПб., 1900. -№ 1. 80 с.

146. Кустарные промыслы в Подольской губернии. Киев, 1916. - 645 с

147. Кустарные промыслы в Харьковской губернии по данным исследования 1912 г. Харьков, 1912. - 37 с.

148. Кустарные промыслы России. Разные промыслы. В 2-х т. СПб., 1913.

149. Кустарные промыслы Старооскольского уезда Курской губернии. -Курск, 1904.-58 с.

150. Кустарные ремесла. По К.Н. Рому. Т. 1-5.-СПб., 1897-1901.

151. Кустарные ремесла в России. СПб., 1900. - 80 с.

152. Лавров, Л.И. Станица Пашковская (Из прошлого украинских поселенцев на Кавказе) Текст. / Л.И. Лавров // Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978. - С. 48-90.

153. Липицкий, А.В. Троицкая станица. Статистическое описание Текст. /

154. A.В. Липицкий // Кубанский сборник / Труды Кубанского областного статистического комитета. Екатеринодар, 1883. - Т. 1. - С. 690-732.

155. Лобачевская, О.А. Плетение из соломки Текст. / О.А. Лобачевская. -М., 2000.-208 с.

156. Логачева, В. Ткачиха с хутора Поды (Брюховецкого района Краснодарского края) Текст. / В. Логачева // Вольная Кубань. 2000 -19 мая.

157. Логачева, В. Тепло рук человеческих Текст. / В. Логачева // Вольная Кубань. 2000. - 5 декабря. - С. 4.

158. Логинов, В.П., Боброва, В.В. Секреты кузнечного мастерства Текст. /

159. B.П. Логвинов, В.В. Боброва. М., 2004. - 96 с.

160. Лыбанев, В. Программа сохранения, возрождения и развития народных художественных промыслов на территории муниципального образования город Краснодар на 2004-2006 годы Текст. / В. Лыбанев // Краснодарские известия. 2004. - 2 июня. - С. 4.

161. Македонов, Л.В. В горах Кубанского края. Быт и хозяйство жителей нагорной полосы Кубанской области Текст. / Л.В. Македонов -Воронеж, 1908.

162. Македонов, Л.В. Население Кубанской области по данным вторых экземпляров переписи 1897 года Текст. / Л.В. Македонов. -Екатеринодар, 1906.

163. Македонов, Л.В. Хозяйственное положение района станиц Баракаевской, Каменомосткой и Севастопольской, Кубанской области. Статистико-экономический очерк. Исследования 1901-02 гг. Текст. /

164. JI.B. Македонов. Вып. 1-2. - Воронеж, 1901-1903.

165. Македонов Л.В. Хозяйсвтенное положение и промыслы населения нагорных станиц Кубанской области. (Исследование 1902 г.). Вып. 1 // Кубанский сборник. - Т. 10. - Екатеринодар, 1904. - С. 1-65.

166. Максимова (Щербина), Ю.Г. Народное декоративно-прикладное искусство восточных славян: ключевые термины и понятия Текст. /

167. Ю.Г. Максимова (Щербина). Учебно-методическое приложение к курсу. Краснодар, 2006. - 72 с.

168. Малахиева-Мирович, В. Воспитательное значение игрушки Текст. / В. Малахиева-Мирович // Игрушка, ее история и значение. Сб. ст. / Под ред. Н.Д. Бартрам.-М., 1912.-С. 138-197.

169. Мамонтова, Н.И. Отечественная наука о народном искусстве: драма идей в системе национального романтизма Текст. / Н.И. Мамонтова // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докладов. Т.1. -М, 2005.-С. 199-214.

170. Маслова, Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник Электронный ресурс. / Г.С. Маслова. -Режим доступа: http//www.remesla.ru.

171. Маргграф, О.В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства Текст. / О.В. Маргграф. М., 1882.

172. Махаев, Ф.Н. Корзиноплетение как кустарный промысел и меры к его улучшению Текст. / Ф.Н. Махаев // Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в Санкт-Петербурге 1910 г. СПб., 1910. -Т. II.-Ч. 1.-С. 317-320.

173. Мельников, JI. Как быть с иногородними в казачьих областях Текст. / Л. Мельников // На Кавказе. Т. 1. - 1909. - С. 404-432.

174. Милюченков, С.А. Локальные особенности белорусского народного гончарства Текст. / С.А. Милюченков // Современные этносоциальные процессы на селе. Сб.н.ст. М., 1986. - С. 99-103.

175. Мир детства в традиционной культуре народов СССР. В. 1. - Л., 1991.-94 с.

176. Мир детства в традиционной культуре народов СССР. В. 2. - Л., 1991.- 125 с.

177. Миронов, И.Ф. Станица Северская Екатеринодарского Отдела Кубанской Области. 1864-1914 гг. (К 50-летнему юбилею станицы)

178. Текст. / И.Ф. Миронов. Екатеринодар, 1914.

179. Михайлова, Л.И. Социодинамика народной художественной культуры-детерминанты, тенденции и закономерности Текст. / Л.И. Михайлова. -М., 1999.-240 с.

180. Мифы народов мира. Т. 1 -2. - М., 2000.

181. Моисеенко, Е.Ю. Русская вышивка XVII начала XX века Текст. / Е Ю. Моисеенко. - Л., 1978. - 200 с.

182. Народное искусство: исследования и материалы. Сб. ст. К 100-ю Государственного Русского Музея / Сост. и науч. ред. И.Я. Богуславчкая. СПб., 1995. - 205 с.

183. Народное гончарство России: Сохранившиеся центры. Пути возрождения: Каталог вытавки. М., 1987. - без указ. стр.

184. Народное искусство России в современной культуре. М., 2003. - 256 с.

185. Некрасова, М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика Текст. / М.А. Некрасова. М., 1983 - 343 с.

186. Некрасова, М.А. Народное искусство России. Народное творчество как тип целостности Текст. / М.А. Некрасова. М., 1983. - 219 с

187. Некрасова, М.А. Место народного искусства в современной культуре как духовного феномена Текст. / М.А. Некрасова // Народное искусство России в современной культуре. М., 2003. - С 44-77.

188. Нижибицкий, Н. Темиргоевская станица Текст. / Н. Нижибицкий // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. -Тифлис, 1889.-Вып. 8.-С. 271-274.

189. Обзор деятельности земств по кустарной промышленности (18651897). СПб., 1897. - Т. 1. - 400 с.

190. Обзор деятельности земств по кустарной промышленности (18971898). СПб., 1899. - Т. 2. - 388 с.

191. Обзор деятельности земств по кустарной промышленности. СПб.,1913.-Т. 1.-279 с.

192. Обзор деятельности земств по кустарной промышленности. СПб.,1914. -Т. 2.-317 с.

193. Обзор деятельности земств по кустарной промышленности. СПб., 1916. -Т. 3. -315 с.

194. Общие выводы относительно промысловых занятий в Кубанской области // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа Тифлис, 1889. - Вып. 8. - С. 325-395.

195. Олейников, П.Т. Гончарни в Смоленской, Харьковской и Пензенской губерниях. Отчет 1898 г. Текст. / П Т. Олейников // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1898. -Т. 4.-С. 214-257.

196. Олейников, П.Т. Гончарное производство в Нижегородской, Киевской и некоторых других губерниях. Отчет 1899 г. Текст. / П.Т. Олейников // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. -СПб., 1898.-Т. 6.-С. 214-253.

197. Оршанский, Л.Г. Художественная и кустарная промышленность СССР. 1917- 1927 гг. Текст. / Л.Г. Оршанский. Л., 1927. - 83 с.

198. Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. -Вып. 1-11.-СПб., 1892-1912.

199. Очерки кустарной промышленности в России. СПб., 1886. - 233 с

200. Павловская, Т. «Трещина на макитре» (Руководитель единственной на Кубани школы традиционных народных и казачьих ремесел мечтает о последователях) Текст. / Т. Павловская // Российская газета. 2005. -12 апреля. - С. 6.

201. Передельский, Е. Станица Темижбекская и песни, поющиеся в ней Текст. / Е. Передельский // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1883. - Вып. 3. - Отд. II. - С. 1-90.

202. Передельский, Е. Несколько слов об общине среди казаков Текст. / Е. Передельский // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1886. - Вып. 5. - С. 38-82.

203. Пиралов А.С. Краткий очерк кустарных промыслов Кавказа // Кустарные промыслы России. Разные промыслы.- СПб., 1913. Т. II. -С. 3-127.

204. Погорелов, А. Ширванская станица Текст. / А. Погорелов // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа Тифлис, 1889. -Вып. 8.-С. 129-130.

205. Познанский, Б. Одежда малороссов Текст. / Б. Познанский // Труды XII Археологического съезда в г. Харькове. М., 1905. - Т. 3. - С. 178210.

206. Полевые материалы I Кубанской интернациональной фольклорно-этнографической экспедиции. Динамика традиционной культуры ст Темижбекской Кавказского р-на Краснодарского края (1883-1987 гг.). Краснодар, 1990. 54 с.

207. Порай-Кашица, А.Е. Отбельно-красильно-набивной промысел Текст. / А.Е. Порай-Капица // Кустарные промыслы России. Разные промыслы.-СПб., 1913. Т. 1. - С. 399-492.

208. Попко, И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту Текст. / И.Д. Попко. Краснодар, 1998. - 190 с.

209. Прусевич, А. Гончарный промысел в Подольской губернии Текст. / А. Прусевич // Кустарные промыслы в Подольской губернии. Киев, 1916.-С. 9-116.

210. Прусевич, А. Ковровое производство в Подольской губернии Текст. / А. Прусевич // Кустарные промыслы в Подольской губернии. Киев, 1916.-С. 293-303.

211. Прусевич, А. Народное вышивание в Подольской губернии Текст. / А. Прусевич // Кустарные промыслы в Подольской губернии. Киев, 1916.-С. 307-334.

212. Прусевич, А. Корзиноплетение в Подольской губернии Текст. / А. Прусевич // Кустарные промыслы в Подольской губернии. Киев, 1916.-С. 617-624.

213. Работнова, И.П. Русская народная одежда Текст. / И.Г1. Работнова.1. М, 1964.-60 с.

214. Рождественская, С.Б. Русская народная художественная традиция всовременном обществе. Архитектурный декор и художественные промыслы Текст. / С.Б. Рождественская. М., 1981. - 208 с.

215. Рождественская, С.Б. О народном искусстве в современном мире

216. Текст. / С.Б. Рождественская // Народное прикладное искусство. -Рига, 1988.-С. 3-29.

217. Розенберг, JI.K. Елка погасла (Святочный рассказ из жизни народных учителей) Текст. / JI.K. Розенберг // Розенберг JI.K. Среди Кубанцев. Очерки и рассказы / Изд-во И.Ф.Бойко. Екатеринодар, 1905. - С. 2534.

218. Розенберг, JI.K. Странствующие мастера Текст. / JI.K Розенберг //

219. Розенберг J1.K. Среди кубанцев. Очерки и рассказы / Изд-во И.Ф.Бойко. Екатеринодар, 1905. - С. 58-62.

220. Руководство и альбом рисунков для вышивания гладью. СПБ., 1897.

221. Румянцева, Г.В. Традиционная одежда восточнославянского населениястаницы Переградной Текст. / Г.В. Румянцева // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани. Дикаревские чтения (5). Краснодар, 1999. - С. 45-51.

222. Русские. М., 2003. - 828 с.

223. Русский рисованный лубок (конец XVIII начало XX вв.). Из собрания Государственного Исторического Музея. - М., 1992.

224. Русское народное искусство на второй Всероссийской кустарной выставке в Петрограде в 1913 г. Пг., 1914. - без указ. стр.

225. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян Текст. / Б.А. Рыбаков. М., 2002. - 592 с.

226. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказ. Вып. 1-46.-Тифлис, 1881-1928.

227. Свидзинский, В.Е Ткацкий промысел в Подольской губернии Текст. / В.Е. Свидзинский // Кустарные промыслы в Подольской губернии. -Киев, 1916.-С. 119-181.

228. Святский, Д. Крестьянские костюмы в области соприкосновения Орловской, Курской и Черниговской губерний Текст. / Д. Святский // Живая старина. СПб., 1910.-Вып. 1-2.-С. 3-17.

229. Семенов, П. Станица Слепцовская, Терской области, Владикавказского округа Текст. / П. Семенов // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1886. - Вып. 5. - С. 172-208.

230. Слобченко (Садковская), О.Г. Использование коллекции вышитых изделий музея в гуманитарном и эстетическом воспитании школьников Текст. / О.Г. Слобченко (Садковская) // Историческое регионоведение вузу и школе. Армавир, 1995. - С. 51-52.

231. Смолицкий, В.Г. Начало систематического собирания и изучения русского народного искусства. А.Н. Оленин и его ученики Текст. /

232. В.Г. Смолицкий // Традиционная культура. 2003. - № 3. - С. 4-13.

233. Собриевский, А.С. О производительности и доходности промышленных предприятий в г. Екатеринодаре Текст. / А.С. Собриевский. Екатеринодар, 1895.- 63 с.

234. Соколов, А. Гончарное производство Текст. / А. Соколов // Кустарные промыслы России. Разные промыслы.-СПб., 1913.-Т. 1.-С. 159-175.

235. Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 18221832 гг. Новочеркасск, 1891.-301 с.

236. Статистический обзор современного положения казачьих войск (с приложением картограммы и многих диаграмм). СПб., 1903. - 64 с.

237. Супрун, Л.Я. В.В. Стасов и становление науки о народном искусстве в России Текст. / Л.Я. Супрун // Традиционная культура. 2003. - № 3. -С. 13-21.

238. Сумцов, Н.Ф. Писанки Текст. / Н.Ф. Сумцов // Киевская старина. -1891. Т.ЗЗ. - № 4-6 (апрель-июнь). - С. 181 -209, 363-383.

239. Тарановская, Н.В. Деревянные игрушки Текст. / Н.В. Тарановская // Добрых рук мастерство: Произведения народного искусства в собрании Государственного Русского Музея.-Л., 1981.-С. 151-165.

240. Темиров, С. Системный подход как методология исследования искусства Текст. / С. Темиров // Наука Кубани. Краснодар, 1998. -№ 2 (4).-С. 19-21.

241. Трофимов, Л.Т. Ткацкий промысел в Подольской губернии Текст. / Л.Т. Трофимов // Кустарные промыслы в Подольской губернии. Киев, 1916.-С. 182-289.

242. Украинцы. М., 2000. - 535 с.

243. Украинский народ в его прошлом и настоящем / Под ред. О.К.Волкова, М.С. Грушевского, А.Я. Крымского, М.М. Ковалевского и др. Пг., 1916.

244. Украинское народное искусство. Альбом. М.-Л., 1938. - без указ. стр.

245. Украинское народное творчество. Сер. II. Вып. 1. Ковры. Полтава, 1913.-29 с.

246. Украинское народное творчество. Сер. III. Вып. 1. Ручники, шитые цветной бумагой. Полтава, 1913.-29 с.

247. Украинское народное творчество. Сер. III. Вып. 2. Ручники, шитые цветными нитками. Полтава, 1913. - 29 с.

248. Украинское народное творчество. Сер. III. Вып. 3. Хусточки, шитые цветной бумагой. Полтава, 1913. - 28 с.

249. Украинское народное творчество. Сер. IV. Вып. 1. Древоделие. Резные пряничные и кафельные формы и прочее. Полтава, 1912. - 29 с.

250. Украинское народное творчество. Сер. IV. Вып. 2. резьба по дереву. Предметы домашнего и хозяйственного обихода Полтава, 1912.-29 с.

251. Украинское народное творчество. Сер. VI. Вып. 1. Гончарные изделия (главнейшие формы). Полтава, 1912. - 29 с.

252. Украинцы XIX-XX вв.: Каталог указатель этнографических коллекций. -Л., 1983.-63 с.

253. Фадеева, И.Е. Народное искусство как пластический фольклор Текст. / И.Е. Фадеева // Советское искусствознание'78. М., 1979. - Вып. 1. -С. 284-306.

254. Федеральный Закон Российской Федерации «О народных художественных промыслах» № 7-ФЗ от 06 января 1999 г.

255. Федченко, Г.П. Гончарное производство Текст. / Г.П. Федченко // Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. -СПб., 1862.-Т. 1.-С. 327-391.

256. Халаджан, Н.Н. Легенда коваленда Текст. / Н.Н. Халаджан. - М., 1992.- 156 с.

257. Хачатрян, С.Ю. Детские игрушки в традиционной культуре кубанских казаков Текст. / С.Ю. Капышкина (Хачатрян) // Итоги фольклорно-этнографических исследований Кубани за 2003 год. Дикаревские чтения (10). Краснодар, 2004. - С. 225-236.

258. Хачатрян, С.Ю. Народное декоративно-прикладное искусство / Кубанское казачество Текст. / С.Ю. Капышкина (Хачатрян) // Очерки традиционной культуры казачеств России. Краснодар, 2005. - Т. 2. -С. 431-439.

259. Хаустов, Д. Ханская станица Текст. / Д. Хаустов // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1889.-Вып. 8.-С. 91-104.

260. Хаустова, Н.Н. Орнаментальные композиции славянских народных писанок Текст. / Н.Н. Хаустова // Традиционная культура. 2003 - № З.-С. 29-34.

261. Хаустова, Н.Н. Социально-культурные предпосылки бытования народного искусства в XXI веке Текст. / Н.Н. Хаустова // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов М., 2005. -Т. 1. - С. 346-358.

262. Черный, К.Н. Ейский уезд. Статистическое описание Текст. / К.Н. Черный // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1883. - Т.1. - С. 338

263. Чернядьев, А.В. Мастерство художественной ковки на Кубани Текст. / А.В. Чернядьев // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Краснодар, 1991. - С. 52-61.

264. Чмырева, И.Ю. Тряпичные куклы Кубани Текст. / И.Ю. Чмырева // Народное творчество. М., 1996.-№1.-С. 14-15.

265. Чумаченко, В.К. Опанас Бежкович. Предел старой жизни (дневники 1923-1924 гг.) Текст. / В.К. Чумаченко // Родная Кубань. 2004. - №2. -С. 56-86.

266. Чурсина, В.И. Фольклор славян Кубани: (историко-культурологический аспект) Текст. / В.И. Чурсина. Краснодар, 2003.

267. Шангина, И.И. Русский традиционный быт: Энциклопедический словарь Текст. / И.И. Шангина. СПб., 2003. - 688 с.

268. Шарапова, Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифологии Текст. / Н.С. Шарапова. М., 2001. - 624 с.

269. Шулепова, Э.А. Донская земля месторазвитие историко-культурного наследия Текст. / Э.А. Шулепова // «Цветы необычайные. Народная художественная культура России рубежа веков. Культуроведческая перспектива». - М., 2002. - С. 136-170.

270. Щербина, Ф.А. История Кубанского Казачьего Войска Текст. / Ф.А. Щербина. Екатеринодар, 1913 - Т. 2 - 854 с.

271. Щурик, H.J1. Рождение местной традиции Текст. / H.JI. Щурик // Народное творчество. М., 1998. -№ 2. - С. 23.

272. Укра1нське народне малярство XVIII XX ст. Альбом. - Кшв, 1991.303 с.

273. Украшське народне мистецтво (керамжа i скло). Кшв, 1974. - 55 с.

274. Украшське народне декоративне мистецтво. Резьба та розпис. Кшв,1962.- 147 с.

275. Украшське народне мистецтво. Ворання. Кшв, 1961. - 326 с.

276. Украшське народне мистецтво. Тканини та вишивки. Кшв, 1960. - безуказ. стр.

277. Щербак1вьский, В. Украшське мистецтво. Деревляне бущвництво iр!зьба на дерев)" Текст. / В. Щербаювьский. Льв1в, 1913. - без указ. стр.

278. Наклонные линии .wo непрерывные плоские кривые, которые образуются от сечсння яйца плоскостямипод острым утлом к длинной осн.

279. Кулжннскии С. К Описание коллекции народных писанок. Лубе некий музей Е Н Скаржннскои. Вып. 1. -М., 1899. -С.80-106, 112, Ж№> 13и 17,табл.XXXI,рис, 4итаби. XXXIV. рис 17.1. Jm