Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ

Бжеников, Руслан Рамазанович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ

Год: 2006
Автор научной работы: Бжеников, Руслан Рамазанович
Ученая cтепень: кандидата юридических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ"

На правах рукописи

Бжеников Руслан Рамазанович

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Мясников Анатолий Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мордовцев Андрей Юрьевич;

кандидат политических наук Соколов Валерий Анатольевич

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится 28 ноября 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.203,011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 27 октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Вакула И.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Политико-правовой опыт последних десятилетий показывает, что процессы глобализации сопровождаются обострением межнациональных отношений во многих регионах мира. Причины такой парадоксальной ситуации кроются в противоречии между общей тенденцией универсализации политики и права, которая в сфере межнациональных отношений выражена как легитимация этнонацио-нальных прав и свобод и региональными трудностями импликации данной тенденции. Унифицирующая функция глобализации в сфере этнокультуры фактически приводит к наращиванию консервативных ориентаций не только в общественном сознании, но и в политико-правовой практике многих государств. Процессы глобализации в сфере национальной жизни характеризуются тремя основными признаками: 1. Рост национального самосознания, стремление к самоопределению и самореализации. 2. Интернационализация жизни наций, стремление к сближению и интеграции на основе обмена материальными, духовными и научными ценностями. 3. Цивилизационная интеграция, объединение в целях самозащиты на основе родственности истории и культуры, религии и мировоззренческих стереотипов.

ленной в международном праве возможности реализации своей этнокультурной идентичности, своего дальнейшего развития и самоопределения, то его адекватное решение возможно лишь на основе последовательной реализации прав и свобод человека, включающих этнонациональную определенность в качестве одного из основных компонентов. При этом необходимо признать, что универсальных политико-правовых технологий решения этой проблемы не существует, поскольку во многом содержание национального вопроса определяется особенностями истории, культуры, социума народов, представляющих единое государственное целое.

Для России национальный вопрос всегда был предметом особого внимания. Государство, в котором проживает более 180-и национальностей, должно рассматривать национальную политику одним из основных приоритетов в своей деятельности по обеспечению безопасности и процветания граждан. Следует отметить взвешенность и эффективность государственной национальной политики России на всех этапах ее истории. При этом отмечаемая порой некоторыми учеными и публицистами русификация никогда не имела места. Имперская Россия выработала такой эффективный принцип национальной политики, позволяющий реализовывать в большом объеме национальную идентичность народов, ее населяющих, как сотрудничество. Нужно признать, что больших успехов национальная политика достигла в Советском Союзе в ходе формирования новой гражданской идентичности - советского народа. Однако практика репрессий и депортаций значительно снизила достижения в этой сфере. Современная Россия отличается достаточно последовательной национальной политикой, правовую основу которой составляет значительный законодательный пласт, включающий международные и внутренние нормативно-правовые документы, реализующие нормы этнонациональных прав и свобод.

гополучия в этой сфере общественных отношений. В таком контексте институционально-правовой анализ национального вопроса является практически своевременным и теоретически актуальным, способствует выработке адекватной политической стратегии государства и формированию адекватного правового обеспечения сферы межнациональных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Национальный вопрос давно стал предметом исследования социологов, политологов, юристов, этнологов, социальных психологов, большое внимание рассмотрению этой проблемы уделяют конфликтологи. Между тем, институционально-правовой анализ национального вопроса предпринимался крайне редко, и автору диссертации неизвестны специальные исследования, посвященные этой теме. Тем не менее, следует отметить, что разработанность методологической и концептуальной составляющей этой проблемы позволяет проводить достоверную институционально-правовую интерпретацию национального вопроса в России.

Так, говоря о методологическом аспекте, необходимо указать на важность для проводимого исследования работ таких социологов, политологов, этнологов и демографов, как Г.С. Денисова, С.Р. Дерябина, Л.Л. РыбаковскиЙ, J1.J1. Хоперская, А.А Сусоколов., М.Н. Губогло, Н.М. Лебедева, М.О. Мнаца-канян, Э.А, Паин, B.C. Белозеров, A.B. Топилин, М.А. Фадеичева, С.М. Широ-когорова и некоторых других, которые исследуют систему понятий, используемых при анализе этнодемографических и этнополитических процессов, вопросы, связанные с адаптационными процессами этнических групп, их субъективной и объективной сторонами.

В концептуальном плане теоретико-методологический и политико-правовой анализ национального вопроса, который представлен такими авторами, как Р.Г. Абдулатипов, ГШ. Баранов, В.Ю. Верещагин, Ю.Г. Волков, Л.М. Дробижева, В.Н. Карпов, В.И. Мукомель, Э.В. Пономарева, В.Д. Тишков, В.Ю. Шпак, A.A. Контарев, В.В. Черноус, Д.Ю. Шапсугов, Ю.Г. Запрудский, Н.И. Степанов, Е.И. Филиппова, И.П. Чернобровкин и некоторыми другими исследователями. В их работах исследуется комплекс социокультурных и правовых условий интеграции социумов, влияние политических и мировоззренческих факторов на институцианализацию национального вопроса, проблемы, связанные с национальной и этнокультурной идентичностью народов России.

Для институционально-право вой постановки проблемы национального вопроса важное значение имеет научный подход, культивируемый такими авторами, как М.В. Пучкова, Р.В. Сапожников, C.B. Соколовский и некоторыми другими юристами. Данные исследователи внесли большой вклад в исследование социокультурных, политических и правовых аспектов национального вопроса, в научную разработку проблемы формирования этнонациональной политики Российской Федерации.

Тем не менее, институционально-правовой подход в этих работах не получил достаточного развития. Поэтому национальный вопрос требует специальной институциональной интерпретации, что может сыграть важную роль в формировании адекватной системы политико-правового регулирования этнокультурной сферы в российском варианте.

Объектом диссертационного исследования является национальный вопрос как совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между этносами, нациями, национальными группами и народностями в России.

Предметом диссертационного исследования выступает институционально-правовое измерение национального вопроса.

Цель диссертационного исследования заключается в институционально-правовом анализе национального вопроса как предмета государственной национальной политики России.

Реализация цели исследования достигается посредством решения следующих задач:

1. Интерпретировать национальный вопрос как политико-правовую категорию.

2. Систематизировать правовые и политические способы институциона-лизации национального вопроса и определить его место в структуре предмета государственной национальной политики России.

3. Обосновать специфику институционально-правового анализа этнона-цнональных и этнокультурных отношений в России.

4. Выявить современные формы легитимации и легализации национальных интересов.

5. Классифицировать политические и правовые подходы к рассмотре-

нию национального и государственного суверенитета и политико-правовые формы регионализации национального вопроса.

6. Дать политико-правовую трактовку этнокультурной самоидентификации в контексте становления российской государственности и институцио-нализации этнических прав и свобод в российском законодательстве.

7. Критически оценить альтернативные политико-правовые доктрины решения национального вопроса в контексте институционально-правового анализа тенденций развития российского федерализма.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В реализации поставленных задач были использованы современные научные методы, применяемые в юриспруденции: сравнительно-правовой, логико-правовой, статистический, социально-правовой, юридической компаративистики и конфликтологии, контент-анализ газет, журналов и другие.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя: сравнительный анализ информационных источников, содержащих сведения о национальных отношениях; всесторонний анализ статистических данных о национальном составе населения Российской Федерации; изучение научной и публицистическойлетературы поданному вопросу.

Нормативно-правовой основой исследования выступают Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации в области этнических меньшинств; федеральные и региональные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к этничности; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации; международные документы в области предотвращения и ликвидации расовой и этнической дискриминации, защиты прав национальных меньшинств.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,

что:

- дано определение национальному вопросу как политико-правовой категории;

- обоснованы роль и значение национального вопроса как элемента государственной национальной политики;

- выявлены институциональные противоречия российского законодательства, имеющего отношение к этничности;

- систематизированы формы правовой институционализации права наций на самоопределение в международном законодательстве;

- показана ведущая роль правовой институционализации национального и государственного суверенитета в решении национального вопроса;

- классифицированы и критически оценены основные институционально-правовые подходы к решению национального вопроса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Национальный вопрос как политико-правовая категория выражает содержание, форму и структуру общественных отношений, возникающих по поводу реализации этносами, нациями и народностями права на реализацию самобытности своей культуры, образа жизни, государственных ценностей и традиций, составляющих основу их исторического существования в мире; составляет предмет политической и правовой науки в части, касающейся познания политических и правовых методов этнонациональной идентификации; обозначает проблемное пол ити ко-право вое поле формирования правового государства и гражданского общества в условиях полиэгничности.

2. Национальный вопрос является основным элементом государственной национальной политики в полиэтническом обществе, определяющей деятельность государства, политических партий и объединений, общественных неправительственных организаций и граждан, направленную на реализацию потребностей и интересов наций, этносов, народностей, национальных и этнических групп. Концептуализация национального вопроса в политической стратегии государства позволяет сформировать систему институционализированных в политике и праве этнополитических отношений по поводу социального, политического, культурного осуществления национальной, этнической и культурной идентичности.

законодательство, имеющее отношение к этничности, в первую очередь направлено на реализацию прав и свобод малых этносов и наций, объем этнических прав и свобод значительно уже гражданских, что также ведет к правовому неравенству; в-четвертых, на фактическом ущемлении прав и свобод русского народа, поскольку он не рассматривается в качестве объекта и предмета этноправового регулирования.

4. Глобализационные процессы, основанные на современной концепции прав и свобод человека, инициируют три объективные тенденции правовой институционализации национальной идентичности в международном законодательстве:

- формирование нормативно-правового обеспечения развития наций, их самореализации, политического и культурного самоопределения;

-универсализация права, обусловливающая интернационализацию культуры, общественной и политической жизни;

- политико-правовая регионализация, определяющая цивилизационную интеграцию как средство обеспечения безопасности, сохранения и развития культуры, религии и мировоззренческих установок.

Дня российского политико-правового пространства решения национального вопроса это имеет следствия, во-первых, в виде универсализации, ведущей к этнонациональному нивелированию; во-вторых, в интернационализации, означающей взаимопроникновение культур; в-третьих, в регионализации, ведущей к развитию консервативных тенденций в политике и праве национальных государств.

5. В современной России ведущую политико-правовую роль в решении национального вопроса играет государственный и этнический суверенитет. Государственный суверенитет представляет собой территориальную целостность, политическую самостоятельность государства в вопросах внутренней и внешней политики. Этнический суверенитет есть правовая возможность этносов, народов, наций выражать свою политическую волю посредством публичных институтов власти. Поэтому государственный суверенитет является необходимым институциональным политическим и правовым условием реализации национального суверенитета. Соответственно возникающая в контексте современной глобализации тенденция редукции государственного суверенитета

является угрозой этническому суверенитету.

6. В решении национального вопроса используются два основных институциональных пол ити ко-правовых подхода: паритетный, реализующийся в политике обеспечения этнических меньшинств всей совокупностью прав и свобод наравне с этническим большинством; доминантный, предполагающий политику особой защиты национальных и этнических меньшинств, которая обусловлена признанием их особых потребностей и отсутствием возможности их обеспечения. В российской национальной политике институционализирован доминантный подход, который ведет к противоречиям в реализации этнических и национальных прав и свобод.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке институционально-правовой характеристики национального вопроса. Материалы диссертации могут быть основой более глубокого и детализированного научного исследования по вопросам регулирования правоотношений государства, этносов, наций и народностей.

Материалы диссертационного исследования и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке комплексных федеральных программ для планомерного обеспечения решения национального вопроса в России, в разработке и проведении новой национальной политики государства в целях совершенствования законодательства, имеющего отношение к этничности.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при преподавании курсов по юридической конфликтологии и этнологии, при проведении занятий со специалистами служб органов внутренних дел, работающими с категорией этнических меньшинств.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения диссертационного исследования отражены в статьях, опубликованных в академических журналах, сборниках материалов конференций, межвузовских сборниках научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей.

тов-на-Дону, 2004), «Особенности международной миграции на юге России и Украины» (Ростов-на-Дону: Администрация Ростовской области, 2004), «Миграционные процессы в условиях глобализации» (Ростов-на-До ну, 2005), «Национальная безопасность современной России: основные угрозы» (Ростов-на-Дону, 2005), а также нашли отражение в трех авторских публикациях. Работа обсуждена на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методология, характеризуется теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об эмпирической базе и апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Методология исследования национального вопроса», состоящей из четырех параграфов, проводится анализ методологического арсенала средств исследования национального вопроса. Определяется категориальный статус ряда понятий, имеющих методологическую значимость в рассмотрении проблемы национальных отношений, институциональные политические и правовые способы решения национального вопроса. Особое внимание уделяется исследованию предмета государственной национальной политики, анализируется институциональное поле правоотношений в Российской Федерации по вопросу реализации национальной, этнической и культурной идентичности.

В первом параграфе «Национальный вопрос как политико-правовая категория» предпринимается категориальный анализ опыта исследования национального вопроса, рассматривается содержание таких понятий, как «этнос», «народ», «нация», их методологическая роль в исследовании проблемы, анализируются основные научные подходы в определении предмета исследования, институционально-правовой опыт нашей страны в регулировании национальных отношений, дается определение национального вопроса как политико-правовой категории.

Основываясь на глубоком теоретическом анализе, обобщающем опыт исследования национального вопроса, автор полагает, что всю совокупность проблем, связанных с этнонациональными факторами трансформации политико-правовой системы, можно свести к вопросу об условиях реализации самобытности этносов и наций.

В связи с этим автор анализирует основные культивируемые научным дискурсом национального вопроса подходы, представленные пснхоаналитиче-

ской, материалистической теориями, интегральной концепцией нации П.А. Сорокина, «пассианарной» теорией этногенеза Л.Н. Гумилева, модернистскими и постмодернистскими теориями (теория политического нациестроительст-ва Э. Геллнера, историко-этноцентрическая теория нации Э. Смита), «инстру-менталистским» подходом к нации. Отмечая значение марксистской концепции нации для политико-правового опыта решения национального вопроса в Советском Союзе, автор подчеркивает историческую продуктивность этой доктрины, что объясняет историческую эффективность принципов федерализма, сложившихся в годы советской власти. Однако доктринальное содержание нации имело и существенные недостатки, главным из которых было рассмотрение их как исторически преходящего феномена. Это, в свою очередь, объясняло признание властью их незначительной роли в политическом процессе. Соответственно, такой подход не решал, а консервировал национальный вопрос, что давало о себе знать в условиях обострения политической обстановки, когда нации заявляли о себе в качестве носителей политической воли.

В диссертации выделяются шесть признаков нации: признак стабильности, заключающийся в том, что нация является наиболее устойчивой социальной группой из всех существующих; признак универсальности; исторические корни; своеобразие национального характера; культурные константы; социокультурная идентичность как основа нации. Национальный вопрос возникает в условиях асимметрии отношений государства и нации (общества), то есть когда возникает дисбаланс между интересами нации и государства. Это может бьггь при условии национального неравенства, расовой дискриминации, невозможности реализовать свои интересы в функционирующей политической системе, при отсутствии институциональных условий для реализации самобытности культуры и др.

Так, на основе проведенного анализа автор полагает, что национальный вопрос следует рассматривать в качестве политико-правовой категории, раскрывающей содержание, форму и структуру общественных отношений, возникающих по поводу реализации этносами, нациями и народностями права на реализацию самобытности своей культуры, образа жизни, государственных ценностей и традиций, составляющих основу их исторического существования в мире. Он отражает предмет политической и правовой науки в части, касаю-

щейся познания политических и правовых методов этнонационального определения, выражает проблемное политико-правовое поле формирования правового государства и гражданского общества в условиях полиэтничности.

Во втором параграфе «Правовые и политические способы решения национального вопроса» предпринят анализ структуры и форм проявления национального вопроса. Особое внимание уделяется исследованию основных средств решения национального вопроса, главными среди которых являются политические и правовые средства.

Диссертант, основывая свои положения на анализе широкого контекста политико-правовой практики и научных исследований проблем национальной политики, показывает, что в качестве основных способов решения национального вопроса выступают политика и право. Абсолютизация этих способов ведет к излишней политизации национальных отношений, выражающейся в большой роли государственного регулирования. Так, право в его значении как идея свободы, равенства и справедливости является тем критериальным контекстом, в котором оценивается состояние национальных отношений, оно придает им политический смысл, в силу чего и становятся возможными как постановка, так и решение национального вопроса. В то же время в позитивном смысле как определенная нормативная система право формально, а значит, имеет границу в реализации указанных значений. Право, закрепляя основные права и свободы человека, создает необходимые институциональные условия для деятельности по реализации национальной самобытности, решения национального вопроса в государстве.

Рассматривая политические средства, диссертант утверждает, что деятельность государства направлена на регулирование национальных отношений в соответствии с действующим правовым полем, ядром которого являются права и свободы человека. Однако большую роль в качестве политических средств решения национального вопроса играет не только правовая возможность реализации национальных интересов через публичные институты власти, но и политическое национальное движение, выражающееся в форме национальных союзов, неправительственных организаций, совещательных органов, включающих представителей различных национальностей, комиссий и др. Это позволяет государственной власти влиять на национальные процессы, эф-

фективно их регулируя в интересах решения национального вопроса.

Тем не менее, автор полагает, что в условиях гражданского общества национальные отношения имеют свои императивы саморегуляции, коренящиеся в традиционно-ментальной сфере. Самыми эффективными формами регуляции здесь являются традиция, религия и мораль. При соответствующих институциональных политических и правовых условиях они становятся основополагающими факторами в сфере национальных отношений на основе реализации социокультурной самобытности наций.

В третьем параграфе «Национальный вопрос как предмет государственной национальной политики России» исследуются проблемы политико-правовой концептуализации национального вопроса. На основе анализа действующих в Российской Федерации нормативных политических и правовых документов, политического процесса показано, какая совокупность проблем рассматривается в качестве приоритетов современной национальной политики.

В диссертации выделяется несколько тенденций в формировании национальной политики постсоветской России. Первый период относится к 19911993 годам, когда еще сохранялась угроза распада государства и большую роль играли национальные движения, большое развитие получил национализм и различного рода (в первую очередь религиозный) экстремизм в республиках, ведущий к расколу и сепаратизму. Все это происходило под идеологическими знаменами национального возрождения, которое в качестве основного условия часто ставило выход из страны и построение независимого государства. Очевидно, что Федеральный центр должен был идти на всевозможные ухищрения и уступки в целях сохранения единого политического пространства государства.

Следующий период характеризуется изменением данной ситуации и относится к 1994-1999 годам. В первую очередь в это время была преодолена угроза распада России. Сепаратизм пошел на убыль, сформированные национальные элиты стали одними из первых заинтересованных лиц государства в сохранении политического и экономического пространства страны. В то же время национальная политика в эти годы формировалась недостаточно целенаправленно. Сложные социальные, экономические и политические условия были причиной ее нестабильности. Государство в решении национального во-

проса использовало весь арсенал имеющихся средств - как политический, правовой, так и военный. Важным инструментом в этом арсенале стали инструменты мул ьти этн и ч ноет и, сохранения пол и культурного пространства и асимметричности федеративного устройства страны.

Третий этап формирования с 1999 г. - по настоящее время. Он характеризуется качественно иными подходами, отличающимися большей эффективностью решения национального вопроса. Новая парадигма этнополитики направлена на создание условий полноценного совместного проживания народов с различным менталитетом, принадлежащих к разным конфессиям, но объединенных общей целью сохранения России как единого государства с прочным экономическим и духовным потенциалом.

На основе анализа современной российской и международной практики решения национального вопроса диссертант показывает, что признание национального вопроса в качестве предмета национальной политики является осью, вокруг которой вращаются все остальные вопросы. Именно такая установка, показано в диссертации, реализована в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, которая была утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 года № 909. Однако действующее законодательство России не всегда соответствует ее руководящим принципам.

В четвертом параграфе «Институционализация национального вопроса в российском законодательстве» диссертант исследует институциональные механизмы реализации этнических прав и свобод в законодательстве Российской Федерации. Автор обращает внимание на полноту и непрерывность правового поля, регулирующего национальные отношения, проблемы применения некоторых норм законодательства, имеющего отношение к этничности.

Автор отмечает, что кроме международных правовых актов, по которым Россия несет обязательства в сфере реализации этнических прав и свобод, Конституции Российской Федерации, в нашей стране принято 44 закона, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к регулированию межэтнических отношений. Помимо этого, Трудовой кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ в совокупности содержат 170 статей

и 9 глав, регулирующих правоотношения в этой сфере. Следует также указать на 3 указа Президента и 2 постановления Правительства РФ, на играющую институциональную роль Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Большое значение в процессе легитимации этнических прав и свобод имеет Государственная концепция национальной политики.

Несмотря на такой значительный законодательный пласт, автор полагает, что законодательство, имеющее отношение к этничности, содержит много противоречий и неясностей в определениях терминов. Так, анализируя Конституцию РФ, автор обращает внимание на многозначность термина «народ», который употребляется, по крайней мере, в двух значениях - этническом и гражданском. Кроме того, один из таких ключевых терминов, как «национальное меньшинство», не имеет юридического определения, что вносит противоречия в юридическую практику. Автор указывает и на некоторые другие недостатки при определении данных терминов.

Диссертант делает вывод о том, что российское законодательство, имеющее отношение к национальному вопросу, содержит институциональные противоречия, выражающиеся в непоследовательной реализации этнонацио-нальных прав и свобод. Основные группы противоречий формируются, во-первых, на основе двойственной нормативно-правовой регламентации правового статуса — гражданской и этнической составляющих; во-вторых, это ведет к нарушению принципа правового равенства в регулировании общественных отношений; в-третьих, поскольку законодательство, имеющее отношение к этничности, в первую очередь направлено на реализацию прав и свобод малых этносов и наций, объем этнических прав и свобод значительно уже гражданских, что также ведет к правовому неравенству; в-четвертых, данное правовое неравенство является фактическим ущемлением прав и свобод государствооб-разующего русского народа, поскольку он не рассматривается в качестве объекта этноправового регулирования.

Во второй главе «Национальный вопрос в эпоху глобализации: регионализация национальной политики и права», состоящей из четырех параграфов, рассматриваются процессы политической и правовой глобализации и регионализации содержания, форм и методов решения национального во-

проса в современном мире. Особое внимание в главе уделяется исследованию глобальных тенденций в сфере права наций на самоопределение, в контексте политико-правовых трансформаций государственного суверенитета, анализу консервативных тенденций как форм регионализации национального вопроса.

В первом параграфе «Институционализация права наций на самоопределение в международном законодательстве: история и современность» анализируются нормы и институты международного законодательства, регулирующего сферу национальных отношений, дается оценка политических и правовых условий самоопределения наций в контексте современной глобализации для модернизируемых обществ, значения международного права для решения национального вопроса на международном уровне.

В условия глобализации всякое государство, стремясь защитить свои национальные интересы, вынуждено выбирать между их защитой посредством неприсоединения к международным правовым нормам, представляющим угрозу по оценкам политической власти суверенитету страны и посредством присоединения к ним, гарантирующим при определенных условиях полноценное участие в мировом политическом процессе. Очевидно, что большинство государств идет по второму пути, гарантирующему тенденции экономического роста и влияние на международные отношения в интересах народов этих стран. Универсализирующий потенциал глобализации может вполне нивелироваться национальным законодательством именно в тех вопросах, которые касаются суверенитета стран, в части, касающейся реализации самобытности государственности, культуры и образа жизни.

Анализ большого массива международных нормативно-правовых документов приводит автора к выводу о том, что глобализация формирует основанные на современной концепции прав и свобод человека три объективные тенденции институционализации национальной идентичности в международном законодательстве:

- универсализация права, обусловливающая интернационализацию культуры, общественной и политической жизни;

- политико-правовая регионализация, определяющая цивилизационную

интеграцию как средство обеспечения безопасности, сохранения и развития культуры, религии и мировоззренческих установок. Как объективный процесс глобализация в сфере политики и права решения национального вопроса имеет следствия, во-первых, в виде универсализации, ведущей к этнонациональному нивелированию; во-вторых, как интернационализация, означающая взаимопроникновение культур; в-третьих, как регионализация, ведущая к развитию консервативных тенденций в политике и праве национальных государств.

Во втором параграфе «Легитимация национальных интересов и национальные проблемы в современном мире» анализируются политические и правовые условия реализации интересов этносов, наций, народностей в международном политическом процессе. Рассматривается политическое и правовое содержание конфликтов на национальной почзе в различных регионах мира, опыт их решения. Большое внимание уделяется исследованию политических моделей реализации национальных интересов, в соответствии с особенностями региона.

В диссертации отмечается, что современные конфликты, возникающие на национальной почве в различных регионах мира, как правило, имеют в качестве объективной предпосылки отсутствие институциональных условий для признания интересов этносов, наций и народностей важными факторами политического процесса. В диссертации аргументировано утверждается, что Латвия и Эстония ведут дискриминационную политику в отношении русскоязычного населения, что выражается в ограничительных правовых мерах в отношении этого национального меньшинства в получении гражданства и участия в политической жизни этих стран. Основываясь на анализе материалов докладов Европейской комиссии против расизма и недискриминации Совета Европы, законодательства этих стран, автор показывает, что в государствах не созданы необходимые институциональные политико-правовые условия реализации международного законодательства в этой сфере.

В странах СНГ в целом легитимация национальных интересов осуществляется в форме национального самоопределения. Поэтому абсолютное большинство конфликтов на территории стран СНГ не соответствует категории межнациональных. Данная категория не отражает содержания таких конфликтов, поскольку они происходят не между народами государства, а между госу-

дарством в лице органов его власти и народом, стремящимся к самоопределению. В диссертации разделяется мнение ученых, квалифицирующих данные конфликты как государственно-национальные.

Такой подход позволяет по-новому рассмотреть многие группы национальных противоречий и конфликтов как в странах дальнего зарубежья, так и в странах СНГ. Многие конфликты возникают в результате невозможности реализовать принцип национального самоопределения в силу разделенносги народа государственной границей. Данная ситуация усугубляется тем, что нормы международного права не имеют четких императивов реализации территориальной целостности, делая акцент на территориальной неприкосновенности. В связи с этим автор полагает, что создание институциональных политических и правовых условий для легитимации интересов этносов, наций и народов возможно в рамках договорного процесса между соответствующими странами, имеющего целью создание необходимого правового поля решения проблемы. Очевидно, что для этого необходима и политическая воля государств, концептуально определяемая их интересами и принципами политики в данной сфере отношений. В конечном итоге, подчеркивается в диссертации, данная проблема должна решаться на основе признания норм международного права, провозглашающего государственный суверенитет в качестве фундаментального принципа международных отношений.

В третьем параграфе «Национальное государство в эпоху глобализации: институциональные политические и правовые подходы» рассматривается проблема влияния глобализации на национальное государство как политическую и правовую форму легитимации этнонациональной идентичности в современном мире. Особое внимание уделяется исследованию государственного и национального суверенитета, политических трансформаций в этой сфере, связанных с формированием новых институциональных подходов в контексте глобализации.

Анализируя Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., другие международно-правовые документы, Конституцию Российской Федерации, автор утверждает, что основным институциональным условием решения национального вопроса на глобальном, региональном и государственном уровнях является государственный суверенитет, обеспечивающий легитимацию интересов

этносов, наций и народностей в мире. Соответственно, редукция государственного суверенитета представляет собой угрозу реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства, а значит, является препятствием в осуществлении самобытности культуры и образа жизни народов, в решении национапьного вопроса.

Между тем права и свободы человека в качестве основы международных отношений перестают быть действенным фактором политической жизни. В ходе анализа ряда современных подходов, культивируемых некоторыми странами Запада, автор делает вывод о том, что институциональная роль прав и свобод человека уступает место волюнтаристской практике демократической целесообразности, основанной на субъективной оценке ситуации с реализацией прав и свобод в регионах, принятии силовых решений вне существующих правовых рамок международных отношений.

В диссертации показано, что решающую политико-правовую роль в решении национального вопроса играет государственный и национальный суверенитет. Государственный суверенитет представляет собой территориальную целостность, политическую самостоятельность государства в вопросах внутренней и внешней политики. Национальный суверенитет есть правовая возможность нации выражать свою политическую волю посредством публичных институтов власти. Поэтому государственный суверенитет является необходимым институциональным политическим и правовым условием реализации национального суверенитета. Соответственно возникающая в контексте современной глобализации тенденция редукции государственного суверенитета является угрозой национальному суверенитету.

В четвертом параграфе «Политико-правовая регионализация национального вопроса: традиционализму националы*», ксенофобия» исследован процесс регионализации институциональных политических и правовых форм и методов решения национального вопроса, рассматривается система факторов, обусловливающих развитие традиционализма, национализма и ксенофобии в политике и праве государств.

В качестве прямого политико-правового следствия тенденций регионализации в диссертации рассматриваются традиционализм, национализм и ксенофобия. В целом данные феномены являются выражением консерватизма,

который, как правило, существует в любом социальном контексте в качестве необходимой стороны инновационной деятельности во всех сферах жизни общества. Однако в складывающихся исторических условиях осознания угрозы самобытности культуры и образа жизни нации консерватизм порой становится определяющим фактором общественного сознания части общества и направлен не только на воспроизводство исторически сложившихся стереотипов жизнедеятельности, но и на исключение всяких инновационных трансформаций.

Диссертант полагает, что традиционализм и национализм являются необходимым элементом государственного строительства, которое институционально предусматривает и решение национального вопроса на основе реализации прав и свобод наций, составляющих государственное целое, в условиях угрозы ослабления государственного суверенитета.

Однако национализм имеет и существенные ограничения своей созидательной роли. Так, в России он был сопряжен с тремя основными чертами: оппозиция периоду реформ и идеализация советского времени, что являлось деструктивной тенденцией в процессе модернизации; оппозиция Западу и идеализация особого пути развития России; оппозиция этническим меньшинствам. Последнее выражается в качестве ксенофобии по отношению к народам, которые в количественном отношении меньше титульных наций. В России это порождает две тенденции: с одной стороны, растут антирусские настроения в национальных субъектах России с доминирующей титульной нацией; с другой стороны, растут антимигрантские настроения в регионах с доминирующим русским населением. В диссертации показано, что в связи с этим наиболее популярными становятся темы демографической катастрофы в связи с численным соотношением русских и нерусских, угрозы благосостоянию России в связи с возрастанием роли в экономике нерусских, угрозы криминализации России и роста терроризма в связи с притоком иноэтнических мигрантов, угрозы самобытности культуры.

В диссертации обоснованно утверждается, что данные явления свидетельствуют об определенном уровне остроты национального вопроса в стране, что обусловлено не только проблемами внутреннего социально-экономического и политического развития страны, но и деструктивным влия-

нием глобализации на сферу политики, права и культуры.

В третьей главе «Институциональные политические и правовые особенности национального вопроса в России», состоящей из четырех параграфов, исследуется совокупность политических, правовых и культурных особенностей национальных отношений в России, рассматриваются исторические проявления национального вопроса на разных этапах истории страны, политические и правовые способы его решения в Российской империи, Советском Союзе, современной России. Особое внимание уделяется анализу норм современного российского права, реализующих этнические права и свободы, политические и идеологические подходы к решению задач в этой сфере отношений, перспективам развития российского федерализма.

В первом параграфе «Национальный вопрос в истории России: проблемы этнокультурной самоидентификации и становления государственности» анализируется исторический опыт России в решении национального вопроса, особое внимание уделяется исследованию решения национального вопроса государственно-правовыми способами в Российской империи, реализовавшей особый тип федерализма, основанный на асимметрии объема прав и свобод различных народов в вопросах построения государственности.

Автор исходит из того, что в решении национального вопроса особую роль играет форма национально-государственного устройства как способ национально-государственной организации распределения государсгвенной власти и взаимоотношений между ее субъектами. Учитывая особенности России, которые состоят, прежде всего, в локализации наций в территориальных образованиях, автор отмечает, что эта страна должна представлять особую форму национально-государственного устройства, В Российской империи была институционализирована территориально-законодательная форма. Смысл данной формы состоит в том, что отдельные территориальные образования регулируются разным по содержанию и объему законодательством, имеют в соответствии с этим разный уровень государственной самостоятельности и полномочий в решении вопросов политического и правового регулирования общественных отношений.

В качестве объективной предпосылки формирования территориально-законодательного устройства в диссертации называются геополитический,

географический, демографический и национальный факторы. Так, в работе отмечается, что особенности развития Российского государства обусловливали непрерывную территориальную экспансию, что объясняет большие размеры государства, протяженность границ, а также демографическую численность и национальный состав. За счет прироста территорий, населенных народами иной национальности, процентное соотношение русских постоянно сокращалось: если в начале XVIII века оно составляло 70,7 в конце — уже 64 %, а к середине XIX века оно снизилось до 55 %. При этом в России проживало около 200 народов. Поскольку, таким образом, в России проживало около 50 % населения, присоединенного к ней, то необходима была особая политика в отношении этих народов, учитывающая национальный менталитет, культуру, вероисповедание этих народов, являющихся ведущим фактором к социальной интеграции общества.

В диссертации показано, что в целом в Российской империи была разработана эффективная политико-правовая модель решения национального вопроса. Она основывалась на признании национальных особенностей в качестве важнейшего фактора общественной и политической жизни. В начале XIX века национальная политика отличалась особой толерантностью и терпимостью по отношению к народам, составлявшим национальное меньшинство. Примечательно, что правительство учитывало не только особенности менталитета и культуры, но и особенности сложившейся системы нормативной регуляции общественных отношений. Так, если в тех или иных регионах не сложилось достаточно устойчивых правовых систем, создавались специальные комиссии, которые изучали местное обычное право и традиции с тем, чтобы воспроизвести их в соответствующих правовых нормах и законах, которые должны были действовать в данном регионе. Таким образом, отмечает автор, в стране сложилось два пласта нормативно-правовой регламентации. Один из них - общеимперское законодательство, другой - местное, отражавшее особенности населения данного региона.

Во втором параграфе «Институт этнических прав и свобод по российскому законодательству: основные проблемы и противоречия» анализируются нормы российского законодательства, регулирующие национальные отношения, реализацию этнических прав и свобод. Обращается внимание на

некоторые институциональные противоречия законодательства, имеющего отношения к этничности, рассматриваются перспективы их решения.

Автор полагает, что в российском правовом поле, регулирующем национальные отношения, основную роль играют антидискриминационное законодательство и законнодательство, защищающее права национальных меньшинств. Несмотря на неразработанность многих аспектов правового регулирования этой сферы общественных отношений, нацменьшинства в России имеют большой объем прав: право на свободный выбор принадлежности к национальному меньшинству; право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, осуществлять свои права и свободы в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами; право в сфере сохранения и развития родного языка; право в сфере образования; право на общественную и политическую деятельность; право на участие в экономической жизни; право на существование и сохранение самобытности; право в сфере сохранения и развития национальной культуры. Более подробно автор рассматривает два последних права.

Хотя Конституция РФ не содержит норм, определяющих право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на существование и сохранение своей самобытности, а также право на защиту от ассимиляции вопреки их воле, конституционными основами защиты этих прав могут служить следующие положения: 1) принцип признания и гарантирования Российской Федерацией прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17); 2) обязанность Российской Федерации регулировать и защищать права национальных меньшинств и обязанность Федерации и ее субъектов защищать права национальных меньшинств (пункт «в» статьи 71, подпункт «б» части I статьи 72). Федеральные законы содержат следующие группы норм: нормы, устанавливающие право на сохранение и развитие национальной самобытности; нормы, определяющие организационные формы реализации права на сохранение и развитие национальной самобытности; нормы, закрепляющие обязанности Российского государства и его органов по обеспечению и защите права на сохранение и развитие национальной самобытности.

Федеральные законы определяют культурные права физических лиц двумя способами: 1) прямым способом, используя формулировки «граждане

РФ имеют право (вправе)...», «каждый имеет право...», «народы и иные этнические общности имеют право...»; 2) косвенным способом, то есть путем фиксации соответствующих прав национально-культурных объединений. Государство предусматривает следующую систему прав в этой сфере: право сохранять и развивать свою культурную самобытность, поддерживать и развивать свою культуру во всех аспектах; право пользоваться достояниями своей культуры; право активно участвовать в культурной жизни; право создавать и поддерживать свои собственные культурные учреждения, организации или ассоциации.

В третьем параграфе «Мультикультурализм как политико-правовая доктрина решения национального вопроса» рассматриваются различные институциональные политико-правовые подходы к решению национального вопроса в многонациональном обществе в качестве основной, культивируемой современным политико-правовым дискурсом и политической практикой России, анализируется доктрина мультикультурализма. Делаются некоторые выводы относительно развития мультикультуральной политики в нашей стране.

В диссертации показано, что мультикультурализм как политико-правовая доктрина культивируется большинством современных многонациональных государств с полиэтническим составом населения. Он представляет собой систему взглядов на отношения этнонаций и государства, при котором социокультурная идентичность признается в качестве важной части государственной политики и реализуется в виде системы институциональных политических и правовых решений. Мультикультурализм основан на принципе равенства всех национальностей, патерналистском отношении государства к национальным и этническим меньшинствам в целях сохранения и развития их культуры и языка. Автор полагает, что вполне закономерно первые государственные мультикультуральные модели сложились в эмигрантских государствах, каковыми являются США, Канада, Австралия. Между тем эта доктрина реализуется и в других государствах с многонациональным составом. Одним из таких государств является Россия. В диссертации рассматриваются три институционально-правовые причины, по которым эта страна должна быть причислена к государствам, реализующим мультикультуральную доктрину: особенности российского федерализма, формируемого в основном не по административно-

территориальному, а по национально-территориальному принципу субъектов федерации; конституционное запрещение пропаганды расового, национального и языкового превосходства, особые права для малочисленных народов; действующий с 1996 года Закон «О национально-культурной автономии», который имеет целью сохранение самобытности, языка, культуры как на уровне федерации, так и на уровне регионов.

Автор аргументировано полагает, что следует научно корректно оценить возможности мультикультуральной доктрины в нашей стране, исследовать как собственный, так и международный опыт ее применения. Так, по мнению диссертанта, нельзя не признать того факта, что политика мультикультурализма в США обнаружила полную неспособность в качестве способа консолидации общества, ведет к его этнической дифференциации. Для современной России весьма полезным является опыт Российской империи, которая весьма успешно применяла данную доктрину.

В четвертом параграфе «Российский федерализм и национальный вопрос: политико-правовые тенденции» исследуется международный опыт политико-правовой институционализации федеративной модели государства, анализируются особенности российского федерализма и перспективы его развития в целях гармонизации межнациональных отношений.

В диссертации отмечается, что федерализм не является универсальной технологией решения национального вопроса многонационального государства. Страны, культивирующие данную политико-правовую модель, далеко не всегда исходят из признания решения национального вопроса в качестве приоритетной задачи. Особенности российского федерализма, заключающиеся в реализации национальной автономии и самоопределения наций посредством наделения субъектов федерации государственными функциями, состоят именно в том, что он изначально был сориентирован на признании национального вопроса в качестве ведущего фактора политики. По мнению диссертанта, подобная модель федерализма является уникальной и не имеет прямых аналогов в международной политико-правовой практике.

Обращаясь к истории формирования федеративных отношений в России, анализируя политико-правовую практику в этой сфере Российской империи и Советского Союза, автор приходит к выводу о том, что их основные принципы

были заложены в прошлом. В качестве одного из основных таких принципов в диссертации рассматривается принцип совпадения территориальных, национальных и правовых значений формирования субъектов федерации. Очевидно, что формирование данного принципа восходит к временам Российской империи, реализовавшей принцип правовой асимметрии в отношениях между центральной властью и национальными регионами, но в то же время институционализировавшей территориально-законодательные особенности, имеющие эт-нонациональную обусловленность. Деление государства по административному принципу не позволяло реализовать данный принцип в полной мере. Между тем диссертант отстаивает мнение о том, что в Империи целенаправленно реализовывалась доктрина мультикультурализма и данный административный принцип деления вступал в противоречие с ее основными постулатами. Диссертант полагает, что формирование федеративных отношений в Советском Союзе бьшо направлено именно на разрешение данного противоречия, ведущего к реализации указанного принципа в полном объеме. Однако идеологизация общественно-политической практики не позволила реализовать его в полном объеме. Этническое как таковое имело выхолощенное содержание, не предусматривало доминант самобытности культуры и общественной жизни, заменялось интернациональным. Формальная интерпретация этнического вела к формализму в сфере политики и права институционализации федерализма. Автор подчеркивает, что основным препятствием реализации данного принципа в полном объеме была чрезмерная политизация общественной жизни вообще и национальных отношений, в частности.

Автор полагает, что современный российский федерализм наиболее полно реализует данный принцип, который закреплен Конституцией Российской Федерации. Так, например, согласно конституционным нормам, граждане, проживающие на территории Российской Федерации, имеют равные права, независимо от расы, национальности и иных обстоятельств. В то же время Конституция допускает вариативность реализации этой нормы в различных субъектах Федерации посредством разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Наиболее наглядно это иллюстрирует институт прав и свобод человека и гражданина. Пункт «б» статьи 72 Конституции к предметам совместного ведения относит защиту прав и свобод

человека и гражданина. Однако Федеральный центр оставляет в своем исключительном ведении регулирование прав и свобод (ст. 71, п. «в»). Такая правовая ситуация создает большие институциональные возможности для реализации национальными субъектами своих социокультурных особенностей. Подтверждая данное положение примерами других правовых норм и институтов, действующих в российском правовом поле, автор, тем не менее, уверен, что современный российский федерализм нуждается в дальнейшем развитии. Основной угрозой реализации рассматриваемого принципа в полном объеме, препятствием решения национального вопроса является низкий уровень развития гражданского общества во многих субъектах Федерации.

В Заключении диссертационного исследования автор формулирует выводы о результатах исследования, которые непосредственно связаны с аргументацией основных положений, вынесенных на защиту, определяет перспективы изучения проблем в сфере национального вопроса, которые создают целый спектр направлений.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Бжеников P.P. Национальный характер, национальный вопрос и национальная правовая политика: точки соприкосновения // Правовая политика: Сборник тезисов Всероссийской науч.-теоретической конф. Ч. I: Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики. Таганрог: Изд-во Таганрогского пед. ин-та, 2005. - 0,2 п.л.

2. Бжеников P.P. Межнациональные отношения в России: пути правового обеспечения толерантности // Правовая политика: Сборник тезисов Всероссийской науч.-теоретической конф. Ч, II: Приоритеты и направления правоэой политики России. Таганрог: Изд-во Таганрогского пед. ин-та, 2005. - 0,2 п.л.

3. Бжеников P.P. Национальный вопрос в эпоху глобализации: правовой аспект // Философия права. 2006. №3(19).- 0,4 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнит>ра Тайме New Roman. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 203

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Бжеников, Руслан Рамазанович

Введение.

Глава I. Методология исследования национального вопроса.

§ 1. Национальный вопрос как политико-правовая категория.

§ 2. Правовые и политические способы решения национального вопроса.

§ 3. Национальный вопрос как предмет государственной национальной политики России.

§ 4. Институционализация национального вопроса в российском законодательстве.

Глава П. Национальный вопрос в эпоху глобализации: регионализация национальной политики и права.

§ 1, Институционализация права наций на самоопределение в международном законодательстве: история и современность.

§ 2. Легитимация национальных интересов и национальные проблемы в современном мире.

§ 3. Национальное государство в эпоху глобализации: институциональные политические и правовые подходы.

§ 4. Политико-правовая регионализация национального вопроса: традиционализм, национализм, ксенофобия.

Глава Ш. Институциональные политические и правовые особенности национального вопроса в России.

§ 1. Национальный вопрос в истории России: проблемы этнокультурной самоидентификации и становления государственности.

§ 2. Институт этнических прав и свобод по российскому законодательству: основные проблемы и противоречия.

§ 3. Мультикультурализм как политико-правовая доктрина решения национального вопроса.

§ 4. Российский федерализм и национальный вопрос: политико-правовые тенденции.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Бжеников, Руслан Рамазанович

Актуальность темы исследования. Политико-правовой опыт последних десятилетий показывает, что процессы глобализации сопровождаются обострением межнациональных отношений во многих регионах мира. Причины такой парадоксальной ситуации кроются в противоречии между общей тенденцией универсализации политики и права, которая в сфере межнациональных отношений выражена как легитимация этнонациональных прав и свобод и региональными трудностями импликации данной тенденции. Унифицирующая функция глобализации в сфере этнокультуры фактически приводит к наращиванию консервативных ориентаций не только в общественном сознании, но и в политико-правовой практике многих государств. Процессы глобализации в сфере национальной жизни характеризуются тремя основными признаками: 1. Рост национального самосознания, стремление к самоопределению и самореализации. 2. Интернационализация жизни наций, стремление к сближению и интеграции на основе обмена материальными, духовными и научными ценностями. 3. Цивилизационная интеграция, объединение в целях самозащиты на основе родственности истории и культуры, религии и мировоззренческих стереотипов.

Данная тенденция представляет значительную угрозу большинству государств мира, характеризующихся полиэтническим составом общества. Так, на фоне обострения национального самосознания и стремления к цивилиза-ционно-культурной интеграции объективно изменяются принципы социального и политического строительства, ведя к центробежным тенденциям, дестабилизируя общество и ослабляя государство. Это делает национальный вопрос основным вопросом национальной политики многих государств. К сожалению, политико-правовая практика часто идет по пути нивелирования этнокультурной определенности либо основывается на прямом или косвенном регулировании этнического состава населения. Последнее наглядно пред» ставлено в правовой национальной политике государств Западной Европы и США, что является прямым нарушением принципов и норм прав и свобод человека и не может вести к эффективному решению национальных проблем. Поскольку национальный вопрос отражает уровень реализации этносами и нациями закрепленной в международном праве возможности реализации своей этнокультурной идентичности, своего дальнейшего развития и самоопределения, то его адекватное решение возможно лишь на основе последовательной реализации прав и свобод человека, включающих этнонациональную определенность в качестве одного из основных компонентов. При этом необходимо признать, что универсальных политико-правовых технологий решения этой проблемы не существует, поскольку во многом содержание национального вопроса определяется особенностями истории, культуры, социума народов, представляющих единое государственное целое.

Для России национальный вопрос всегда был предметом особого внимания. Государство, в котором проживает более 180-и национальностей, должно рассматривать национальную политику одним из основных приоритетов в своей деятельности по обеспечению безопасности и процветания граждан. Следует отметить взвешенность и эффективность государственной национальной политики России на всех этапах ее истории. При этом отмечаемая порой некоторыми учеными и публицистами русификация никогда не имела места. Имперская Россия выработала такой эффективный принцип национальной политики, позволяющий реализовывать в большом объеме национальную идентичность народов, ее населяющих, как сотрудничество. Нужно признать, что больших успехов национальная политика достигла в Советском Союзе в ходе формирования новой гражданской идентичности -советского народа. Однако практика репрессий и депортаций значительно снизила достижения в этой сфере. Современная Россия отличается достаточно последовательной национальной политикой, правовую основу которой составляет значительный законодательный пласт, включающий международные и внутренние нормативно-правовые документы, реализующие нормы эт-нонациональных прав и свобод.

Вместе с тем следует признать и то, что нормы и институты, действующие в сфере регулирования этнонациональных отношений России, чаще всего представляют собой рецепции западноевропейского политико-правового опыта. В то же время национальный вопрос в России имеет собственную историю и социокультурную специфику, что должно быть выражено в политике и праве. В этом смысле количество принимаемых нормативно-правовых актов, защищающих этнические права и свободы, не может быть свидетельством благополучия в этой сфере общественных отношений. В таком контексте институционально-правовой анализ национального вопроса является практически своевременным и теоретически актуальным, способствует выработке адекватной политической стратегии государства и формированию адекватного правового обеспечения сферы межнациональных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Национальный вопрос давно стал предметом исследования социологов, политологов, юристов, этиологов, социальных психологов, большое внимание рассмотрению этой проблемы уделяют конфликтологи. Между тем, институционально-правовой анализ национального вопроса предпринимался крайне редко, и автору диссертации неизвестны специальные исследования, посвященные этой теме. Тем не менее, следует отметить, что разработанность методологической и концептуальной составляющей этой проблемы позволяет проводить достоверную институционально-правовую интерпретацию национального вопроса в России.

М.О. Мнацаканян, Э.А. Паин, B.C. Белозеров, А.В. Топилин, М.А. Фадеиче-ва, С.М. Широкогорова и некоторых других, которые исследуют систему понятий, используемых при анализе этнодемографических и этнополитических процессов, вопросы, связанные с адаптационными процессами этнических групп, их субъективной и объективной сторонами.

В концептуальном плане теоретико-методологический и политико-правовой анализ национального вопроса, который представлен такими авторами, как Р.Г. Абдулатипов, П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин, Ю.Г. Волков, Л.М. Дробижева, В.Н. Карпов, В.И. Мукомель, Э.В. Пономарева, В.А. Тиш-ков, В.Ю. Шпак, А.А. Контарев, В.В. Черноус, Д.Ю. Шапсугов, Ю.Г. Запруд-ский, Е.И. Степанов, Е.И. Филиппова, И.П. Чернобровкин и некоторыми другими исследователями. В их работах исследуется комплекс социокультурных и правовых условий интеграции социумов, влияние политических и мировоззренческих факторов на институцианализацию национального вопроса, проблемы, связанные с национальной и этнокультурной идентичностью народов России.

Для институционально-правовой постановки проблемы национального вопроса важное значение имеет научный подход, культивируемый такими авторами, как М.В. Пучкова, Р.В. Сапожников, С.В. Соколовский и некоторыми другими юристами. Данные исследователи внесли большой вклад в исследование социокультурных, политических и правовых аспектов национального вопроса, в научную разработку проблемы формирования этнона-циональной политики Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в институционально-правовом анализе национального вопроса как предмета государственной национальной политики России. ^ Реализация цели исследования достигается посредством решения следующих задач:

1. Интерпретировать национальный вопрос как политико-правовую категорию.

2. Систематизировать правовые и политические способы институцио-нализации национального вопроса и определить его место в структуре предмета государственной национальной политики России.

3. Обосновать специфику институционально-правового анализа этно-национальных и этнокультурных отношений в России.

4. Выявить современные формы легитимации и легализации нацио-* нальных интересов.

5. Классифицировать политические и правовые подходы к рассмотрению национального и государственного суверенитета и политико-правовые формы регионализации национального вопроса.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя: сравнительный анализ информационных источников, содержащих сведения о национальных отношениях; всесторонний анализ статистических данных о национальном составе населения Российской Федерации; изучение научной и публицистической литературы по данному вопросу.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- дано определение национальному вопросу как политико-правовой категории;

- обоснованы роль и значение национального вопроса как элемента государственной национальной политики;

- выявлены институциональные противоречия российского законодательства, имеющего отношение к этничности;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Национальный вопрос как политико-правовая категория выражает содержание, форму и структуру общественных отношений, возникающих по поводу реализации этносами, нациями и народностями права на реализацию самобытности своей культуры, образа жизни, государственных ценностей и традиций, составляющих основу их исторического существования в мире; составляет предмет политической и правовой науки в части, касающейся познания политических и правовых методов этнонациональной идентификации; обозначает проблемное политико-правовое поле формирования правового государства и гражданского общества в условиях полиэтничности.

3. Российское законодательство, имеющее отношение к национальному вопросу, содержит институциональные противоречия, выражающиеся в непоследовательном политико-правовом обеспечении реализации этнических прав и свобод. Основные группы противоречий формируются, во-первых, на основе двойственной нормативно-правовой регламентации статусности (гражданской и этнической составляющих); во-вторых, на нарушении принципа правового равенства в регулировании общественных отношений; в-третьих, поскольку законодательство, имеющее отношение к этничности, в первую очередь направлено на реализацию прав и свобод малых этносов и наций, объем этнических прав и свобод значительно уже гражданских, что также ведет к правовому неравенству; в-четвертых, на фактическом ущемлении прав и свобод русского народа, поскольку он не рассматривается в качестве объекта и предмета этноправового регулирования.

- универсализация права, обусловливающая интернационализацию культуры, общественной и политической жизни;

Для российского политико-правового пространства решения национального вопроса это имеет следствия, во-первых, в виде универсализации, ведущей к этнонациональному нивелированию; во-вторых, в интернационализации, означающей взаимопроникновение культур; в-третьих, в регионализации, ведущей к развитию консервативных тенденций в политике и праве национальных государств.

6. В решении национального вопроса используются два основных институциональных политико-правовых подхода: паритетный, реализующийся в политике обеспечения этнических меньшинств всей совокупностью прав и свобод наравне с этническим большинством; доминантный, предполагающий политику особой защиты национальных и этнических меньшинств, которая обусловлена признанием их особых потребностей и отсутствием возможности их обеспечения. В российской национальной политике институционализирован доминантный подход, который ведет к противоречиям в реализации этнических и национальных прав и свобод.

Полученные результаты исследования представлялись автором в научных докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях и совещаниях, проводимых в Ростовском юридическом институте МВД России: «Миграционная политика в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 2004), «Особенности международной миграции на юге России и Украины» (Ростов-на-Дону: Администрация Ростовской области,

2004), «Миграционные процессы в условиях глобализации» (Ростов-на-Дону,.

2005), «Национальная безопасность современной России: основные угрозы» (Ростов-на-Дону, 2005), а также нашли отражение в трех авторских публикациях. Работа обсуждена на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ"

Заключение

Национальный вопрос как совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между этносами, нациями, национальными группами и народностями в России -это один из актуальных вопросов государственной политики России. Главные особенности нашей страны заключаются не в том, что в ней проживает 180 национальностей. Сегодня в мире трудно найти моноэтническое государство. Глобализация и ее воздействие на миграционные процессы делают большинство современных государств полиэтническими. Главная особенность России заключается в том, что народы, составляющие государственное целое, веками проживают на своих территориях, обладают самобытной культурой, характеризуются существенными особенностями образа жизни, идентичностью в сфере государственности. Поэтому, в отличие от большинства стран, где количество национальностей даже больше, чем в России, наша страна должна рассматривать и фактически рассматривает национальный вопрос в ряду основных приоритетов государственной политики, поскольку он входит в сферу задач государственного строительства и управления. Специфика национального вопроса в России, таким образом, предполагает особенности реализации суверенитета наций, политико-правовых способов национального самоопределения, которые формировались в течение нескольких столетий и обрели форму современного российского федерализма.

Сказанное говорит о необходимости институционального уровня исследования национального вопроса в России, которое и было предпринято в диссертации.

В ряду основных задач исследования мы особое место отводим рассмотрению национального вопроса в структуре государственной национальной политики, операциональному применению его как категории анализа и как феномена политической и правовой жизни. Так, в диссертации обосновано, что национальный вопрос как политико-правовая категория выражает содержание, форму и структуру общественных отношений, возникающих по поводу реализации этносами, нациями и народностями права на реализацию самобытности своей культуры, образа жизни, государственных ценностей и традиций, составляющих основу их исторического существования в мире; составляет предмет политической и правовой науки в части, касающейся познания политических и правовых методов этнонациональной идентификации; обозначает проблемное политико-правовое поле формирования правового государства и гражданского общества в условиях полиэтничности.

При такой интерепретации полагаем очевидным, что национальный вопрос является основным элементом государственной национальной политики в полиэтническом обществе, определяющей деятельность государства, политических партий и объединений, общественных неправительственных организаций и граждан, направленную на реализацию потребностей и интересов наций, этносов, народностей, национальных и этнических групп. Концептуализация национального вопроса в политической стратегии государства позволяет сформировать систему институционализированных в политике и праве этнополитических отношений по поводу социального, политического, культурного осуществления национальной, этнической и культурной идентичности.

В контексте данных положений, позволяющих методологически корректно поставить проблему национального вопроса в теоретической области и найти адекватные средства ее анализа, выглядит обоснованным анализ российского законодательства, регулирующего сферу национальных отношений, ведущий к достоверным выводам. Существенным представляется вывод о том, что российское законодательство, имеющее отношение к национальному вопросу, содержит институциональные противоречия, выражающиеся в непоследовательном политико-правовом обеспечении реализации этнических прав и свобод. Основные группы противоречий формируются, во-первых, на основе двойственной нормативно-правовой регламентации статусности (гражданской и этнической составляющих); во-вторых, на нарушении принципа правового равенства в регулировании общественных отношений; в-третьих, поскольку законодательство, имеющее отношение к этничности, в первую очередь направлено на реализацию прав и свобод малых этносов и наций, объем этнических прав и свобод значительно уже гражданских, что также ведет к правовому неравенству; в-четвертых, на фактическом ущемлении прав и свобод русского народа, поскольку он не рассматривается в качестве объекта и предмета этноправового регулирования.

Национальный вопрос не является сферой, изолированной от многих других проблем. Всегда важны политический, правовой, идеологический, экономический и др. контексты, придающие смысловую направленность решению национального вопроса. В этом смысле глобализация является тем важнейшим контекстом, в котором национальный вопрос приобретает особое звучание, наполняется системой новых значений. Дело в том, что глобализа-ционные процессы, основанные на современной концепции прав и свобод человека, инициируют три объективные тенденции правовой институциона-лизации национальной идентичности в международном законодательстве:

- универсализация права, обусловливающая интернационализацию культуры, общественной и политической жизни;

- политико-правовая регионализация, определяющая цивилизацион-ную интеграцию как средство обеспечения безопасности, сохранения и развития культуры, религии и мировоззренческих установок.

Так, основное следствие глобализации в сфере решения национального вопроса заключается в трансформации самого понятия суверенитета как ключевого института не только в международных отношениях, но и в процессе национального самоопределения наций. В настоящей работе показано, что в современной России ведущую политико-правовую роль в решении национального вопроса играют государственный и этнический суверенитеты. Государственный суверенитет представляет собой территориальную целостность, политическую самостоятельность государства в вопросах внутренней и внешней политики. Этнический суверенитет есть правовая возможность этносов, народов, наций выражать свою политическую волю посредством публичных институтов власти. Поэтому государственный суверенитет является необходимым институциональным политическим и правовым условием реализации национального суверенитета. Соответственно, возникающая в контексте современной глобализации тенденция редукции государственного суверенитета является угрозой этническому суверенитету.

В этих условиях важна политико-правовая стратегия решения национального вопроса, реализующаяся в соответствующих политико-правовых подходах. Так, выяснено, что в решении национального вопроса используются два основных институциональных политико-правовых подхода: паритетный, реализующийся в политике обеспечения этнических меньшинств всей совокупностью прав и свобод наравне с этническим большинством; доминантный, предполагающий политику особой защиты национальных и этнических меньшинств, которая обусловлена признанием их особых потребностей и отсутствием возможности их обеспечения. В российской национальной политике институциализирован доминантный подход, который ведет к противоречиям в реализации этнических и национальных прав и свобод.

Полагаем, что выводы, сделанные в диссертации, в совокупности создают адекватную институционально-правовую модель содержания и функционирования национального вопроса в России, определяют перспективы его решения.

Список научной литературыБжеников, Руслан Рамазанович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.) // Противодействие торговле людьми: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

4. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

5. Европейская конвенция о гражданстве от 6 ноября 1997 г. // Международно-правовые основы борьбы с незаконной миграцией и торговлей людьми: Сборник документов / Сост. B.C. Овчинский. М., 2004.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. М., 1994.

7. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 декабря 2000 г. // Международно-правовые основы борьбы с незаконной миграцией и торговлей людьми: Сборник документов / Сост. B.C. Овчинский. М., 2004.

8. Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах (Конвенция 169 МОТ) 1989 г.: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

9. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования 1962 г.: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

10. Декларация Организации Объединенных Наций о территориальном убежище от 14 декабря 1967 г. // Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

11. Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1963 г.: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

12. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г.: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

13. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 г.: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

14. Декларация о расе и расовых предрассудках 1978 г.: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

15. Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации 2001 г.: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

16. Заключительный акт Хельсинского совещания по безопасности-и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. М., 1994.

17. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 7 сентября 1995 г. Федеральный закон о его ратификации от 15 декабря 1996 г. № 152-ФЗ.

18. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1996.

19. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

20. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2001. 2 июня.

21. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. «О военном положении» //Российская газета. 2002. 2 февраля.

22. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2000. № 1. Ст. 9; 2002. №30. Ст. 3033.

23. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июня 2002 г. № 114-ФЗ.

24. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.

25. Федеральный закон «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» от 18 июня 1998 г. № 84-ФЗ.

26. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации"» от 11 декабря 2002 г. № 165-ФЗ.

27. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. (с изменениями от 21.03.02).

28. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ.

29. Федеральный закон «Об общих принципах организации общественного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ.

30. Закон Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 6 июля 1991 г. № 1550-1.

31. Закон Российской Федерации «Основы законодательства о культуре» от 9 октября 1992 г. №1312-1 (с изменениями от 23.06.99 г., 27.12.2000 г., 30.12.01 г., 21.12.02 г.).

32. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1

33. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изм. от 25 декабря 1992 г.) // ВВС РФ. 1992. № 52. Ст. 3082.

34. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета. 1994. 24 декабря.

35. ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1212; 1997. № 3. Ст. 352; 2000. № 33. Ст. 3348.

36. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №50. Ст. 4872.

37. Федеральный закон от 02.01.2000 года о ратификации Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 139.

38. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 8. Ст. 659.

39. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня (с изм. от 11.11.2003 г. № 151-ФЗ//Российская газета. 2003. 14 ноября).

40. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Научно-практический комментарий / Отв. ред. проф. В.Е. Севрюгин. М, 2004.

41. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2005.

42. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 26.

43. Монографии, диссертационные исследования, статьи, тезисы и доклады на конференциях

44. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.

45. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI в.: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

46. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. 1995. № 1.

47. Агаев А.Г., Магомедов P.M. Дагестанское единство: история и современность. Махачкала, 1995.

48. Алексеев С.С. Право: азбука, теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

50. Алиханов С.А. Преступность и влияние на нее миграции населения: межэтнические конфликты. Незаконная миграция. Статистика // Следователь. 2002. № 3.

51. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

52. Ахиезер А., Яковенко И. Что же такое общество // ОНС. 1997. № 2.

53. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциоло-гия. М., 1999.

54. Бабаев М.М. Криминологическая характеристика последствий социально-демографических процессов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 27.

55. Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов н/Д, 1996.

56. Басик В.П. Правовые режимы граждан и иностранцев в России и мире // Право и политика. 2003. № 4.

57. Бахмин В.П. Вторая всемирная конференция по правам человека // Московский журнал международного права. 1994. № 1.

58. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 2000.

59. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2002.

60. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.

61. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие. М., 2002.

62. Бовт Г., Ильичев Г.В чем народ расходится с президентом // Известия. 2004. 20 марта.

63. Большой толковый социологический словарь (Collins) / Пер. с англ.: В 2 т. М., 1999. Т. 1.

64. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

65. Бондаренко B.JI. Народ Вседержитель. М., 1997.

66. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. «По решению Союза ССР.». Нальчик,2003.

67. Бусыгина И.М. О состоянии немецкой нации: территориальный фактор в самосознании немцев // Полис. 1999. № 1.

68. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан //■ Право и власть. 2002. № 3.

69. Валлерстайн И. Концепция национального развития, 1917-1989: элегия и реквиум // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

70. Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуре современной микросистемы // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

71. Валуйская А.А., Григорьянц В.Э. Региональное законодательство Ставропольского края в сфере национальных отношений // Право и этничность в субъектах Российской Федерации. М., 2004.

72. Васильев В.Л. Правовая культура и экономические процессы в современной России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

73. Витрук Н. Права национальных меньшинств в Российской Федерации // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. Сборник докладов. Институт права и публичной политики. М., 2001.

74. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

75. Вишневский А.Г., Андреев Е.М., Трейвиш А.И. Перспективы развития России: роль демографического фактора // Научные труды ИЭПП. №53.М., 2003.

76. Волкова Н.Г. Основные демографические процессы // Культура и быт Северного Кавказа. М., 1968.

77. Галдиа М., Видра Д. Правовые аспекты межэтнических отношений в Российской Федерации // Проблемы правового регулирования межэтнических отношений и антидискриминационного законодательства в Российской Федерации. М., 2004.

78. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема // Свободная мысль. 1994. № 5.

79. Герасименко Ю.В. Правовые основы статуса лиц, не являющихся гражданами России: история, современность, перспективы. М., 2003.

80. Герони У. Права человека. Демократия. Светская этика // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

81. Григорьев А.А. Воспоминания. М., 1980.

82. Губогло М.Н. Развитие этнодемографической ситуации в столицах автономных республик в 1959-1989гг (по материалам переписи населения СССР) // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1992. № 33.

83. Губогло М.Н. О задачах этнополитической антропологии // Этно-политическая мозаика Башкортостана. Очерки. Документы. Хроника: В 3 т. М, 1993. Т. 1.

84. Гудков JI.O. Русский неотрадиционализм и сопротивление временам. М., 1998.

85. Глухова А.В. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2005. № 8.

86. Голик Ю. Глобализация преступности и преступность глобализации // Федерализм. 2002. № 1.

87. Данилевский П.Н. Об источниках законов некоторых губерний и областей России. СПб., 1875.

88. Действующее международное право. М., 1995.

89. Демографическая ситуация и формирование общего рынка труда государств-участников СНГ. Аналитический доклад // Экономика СНГ. М., 2001. Вып. 5.

90. Деметрадзе М.Р. Проблемы межэтнической дистанции: культурологические аспекты // Москва Кавказ: диалог культур. М., 1994.

91. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

92. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, 1996.

93. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003.

94. Дерябина С.Р. Россия и опыт мультикультурализма: «за» и «против» // Этнопанорама. 2005. № 1-2.

95. Дзасохов А. Российский национальный проект: ответ на угрозы ксенофобии и терроризма // Российская газета. 2005. 19 января.

96. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ,1998.

97. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 1994.

98. Дзидзоев В.Д., Гонов A.M. Конституция Российской Федерации и проблемы федерализма. Нальчик, 1995.

99. Дзидзоев В., Кадилаев А. В поисках национального согласия. Махачкала, 1992.

100. Дмитриев А.В. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социологические исследования. 2004. № 10.

101. Дмитриев А.В., Пядухов Г.А. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда // Социологические исследования. 2005. № 8.

102. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики: Этнополитический очерк. СПб., 1995.

103. Дробыжева JI.M. Этничность в современном обществе: Этнополи-тика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. 2001. Т. X. № 2.

104. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

105. Дубин Б.В. Запад для внутреннего потребления // Космополис. 2003. № 1,

106. Закон о гражданстве Латвийской Республики // www.am.gov.lv

107. Запеклый А., Вовченко О. Ближнее 'зарубежье: республики бывшего СССР. М., 2001.

108. Зорин В.Ю. Этничность и власть: некоторые аспекты становления новой этнополитики в современной России // Свободная мысль. 2003. № 6.

109. Зыкова Т. Граница без замков: Россия и Казахстан решили обойтись без вспаханных полос // РГ. 2005. 19 января.

110. Игнатенко А. Экстремизм исламский или вахабистский? // Угроза ислама или угроза исламу? М., 2001.

111. Избеков Н. Очерк демографического развития России в XX веке // Обозреватель. 2001. № 5-6.

112. Ионцев В.А. Экономические и демографические аспекты «внешней» миграции населения в России // Эмиграция и репатриация в России. М., 2001.

113. Исаев ИА. История государства и права России: Учебник. М.,2001.

114. Кабузан В. Русские в мире. СПб., 1996.

115. Кабышев В.Т. Принцип равноправия избирателей и правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации // Конституционное развитие России. Саратов, 2000. Вып. 3.

116. Кара-Мурза Г.С. Советская цивилизация. М., 2001.

117. Карапетян J1.M. Государственно-национальные конфликты в регионах СНГ и международно-правовые основы их урегулирования // Московский журнал международного права. 2000. № 2.

118. Карташкин В.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века: Матер, междунар. симпозиума // Государство и право. 1998. № 7.

119. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2000.

120. Каспэ С. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М., 2001.

121. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис. 1999. № 2.

122. Кашежева Г.М. Некоторые вопросы переселенческого движения в Терскую область в пореформенный период // Из истории феодальной Кабар-ды и Балкарии. Нальчик, 1980.

123. Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905.

124. Кеннеди Р. Кооперативная безопасность: модель для 21 века. Гармиш-Партенкирхен, 1994. •

125. Кодан С.В. Национальная политика и формирование территориально-законодательного устройства Российской империи (1800-1850-е гг.) // Политика и право. 2003. № 2.

126. Комкова Г.Н. Реализация принципа равноправия в национальной политике Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №3.

127. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. 1996. 16 июня.

128. Кожаров А.Г. Этнотерриториальный аспект становления Кабардино-Балкарской автономии //Res Publica. 2000. Вып. 1.

129. Коэн Р. Кооперативная безопасность. Структурная схема для лучшего будущего? Ч. 1 // Терроризм и антитеррористическая деятельность. Гармиш-Партенкирхен, 1999.

130. Кетов Ю. Роль органов исполнительной власти в обеспечении, национальной безопасности // Государственная служба. 2005. № 3.

131. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии. Избранные статьи. М., 1984.

132. Козлов П. Еврейские объединения России на современном этапе. М., 2000.

133. Комова Г.Н. Принцип равенства прав человека: конституционное закрепление в России и государствах СНГ // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 2004. Т. I.

134. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлова. М.,1996.

135. Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 2004.

136. Контарев А.А. Защита прав человека и основных свобод: перспективы формирования государственности современной России • // Полиция/милиция и права человека: Сб. статей. Ростов н/Д, 2001.

137. Контарев А.А. Права и свободы человека в контексте формирования государственности современной России // Юрист-правовед. 2001. № 2.

138. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Ростов н/Д,2001.

139. Контарев А.А. Идеология национального консерватизма // Философия права. 2001, № 2.

140. Контарев А.А. О роли социального законодательства в контексте правопонимания //Юрист-правовед. 2002. № 1.

141. Кореняка В. Дагестанцы в Ставрополье // Научная мысль Кавказа. 1998. № 4.

142. Коркмазов А. Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе. Ставрополь, 1994.

143. Костин А.И. Глобальные.проблемы и политическое самосознание населения России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995.

144. Костыря Е.А. Права человека в свете миграционных процессов // История государства и права. 2004. № 3.

145. Кригер В. В начале пути: Ч. 3: Демографические и миграционные процессы среди немецкого населения СССР (СНГ') /./ Восточный экспресс. 1997. №8.

146. Кряжков В.А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. № 1.

147. Кузнецов М.Н. Дискриминация // Национальная газета. 2001. №4-5.

148. Кузьмина О.Е., Пучков П.И. Основы этнодемографии. М., 1994.

149. Курман М.Н. Актуальные вопросы демографии. М., 1976.

150. Культура и быт народов Северного Кавказа. М., 1968.

151. Курс демографии. М., 1985.

152. Лазарев Л.В. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации. М., 2000.

153. Лапин Н.М. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. № 7.

154. Лапкин В.В. Универсальная цивилизация: болезнь роста и ее симптомы // Полития. 1999. № 3.

155. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М., 1999.

156. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира// Международная жизнь. 1999. № 10.

157. Леонтьев К.Н. Национальная политика как орудие всемирной революции // Наш современник. 1990. № 7.

158. Лейбхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

159. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, 21 век. М.,2000.

160. Липатенков В. Иностранцы в России и принцип «равенства всех перед законом и судом» // Правозащитник. 2000. № 1.

161. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994.

162. Магидов Ш.Р. Осуществление ленинской национальной политики на Северном Кавказе. Махачкала, 1979.

163. Макаренко В.В. Неравномерность развития создает' империю, изживание неравномерности ведет империю к кризису. Закат империй: Семинар // Восток. 1991. № 4.

164. Максимов О. Права человека в современной России // Власть. 2003. № 10.

165. Малинова О.А. Европа как конституирующий иной России // Россия и Европейский союз: Матер, междунар. конф. Калининград. 2003.

166. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и матер. М., 1993.

167. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

168. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. М., 2004.

169. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. № 1.

170. Мукомель В.И. Доклад на Междунар. конф. «Межэтнические отношения на Северном Кавказе: деятельность НПО по обеспечению равных возможностей для этнических меньшинств». Москва, 10 июня 2004 г.

171. Народонаселение. Энциклопедический словарь / Под ред. А .Я. Кваша, Г.Г. Меликьян, А. А. Ткаченко. М.: Большая российская энциклопедия, 1994.

172. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1997.

173. Население России за 100 лет 1897-1997: Стат. сб. Государственного комитета по статистике. М., 1998/

174. Неклеса А.И. Конец эпохи большого модерна. М., 1999.

175. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

176. Нухаев Х.-А. Ведено или Вашингтон. М., 2001.

177. Обзор положения афганских детей-сирот на территории Российской Федерации. М., 2000.

178. Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. Ростов н/Д, 2003. Ч. 1-2.

179. Осипов А.Г., Черепова О.И. Нарушение прав вынужденных мигрантов и этническая дискриминация в Краснодарском крае. Положение мес-хетинских турок. П., 1996.

180. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

181. Павлова JI.B. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 5.

182. Паин Э.А. Традиционализм национализм - ксенофобия // Этно-панорама. 2004. № 1.

183. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

184. Пастухов В.Б. Национальные и государственные интересы России: игра слов или игра слова? // Полис. 2000. № 1.

185. Покшишевский В.В. Заселение Сибири. Иркутск, 1951. .

186. Политическая социология: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2001.

187. Политический дискурс: национальный и государственный интерес в современной мировой политике // Полис. 2000. № 1.

188. Правовое и политическое взаимодействие: Сб. тезисов всероссийской науч.-теоретической конф. Ростов н/Д, 2004.

189. Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона: Матер, междунар. конф. Ставрополь, 14-17 сентября 1998 г. Ставрополь, 1999.

190. Петров В. Геополитика и безопасность России: цивилизационный аспект//Обозреватель. 2000. № 2.

191. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897. Краткие общие сведения по империи. Распределение населения по главнейшим сословиям, вероисповеданиям, родному языку и по некоторым занятиям. СПб., 1905.

192. Пуляев В.Т. Этносы и национальные интересы народов России // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1.

193. Пути мира на Северном Кавказе. М., 1999.

194. Радовель М.Р. Проблема оптимизации межэтнических отношений в условиях многосоставного общества (южно-российский контекст) // Философия права. 2003. № 1.

195. Ризаханова М.Ш. Дагестанские русские. Махачкала, 2001.

196. Родоман Б.Б. Введение в социальную географию. М., 1999.

197. Российская Федерация сегодня. Общественно-политический журнал Федерального собрания-Парламента РФ. 2005. 17 сентября.

198. Российская Федерация сегодня. Общественно-политический журнал Федерального собрания-Парламента РФ. 2005. 18 сентября.

199. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

200. Российский статистический ежегодник. М., 1997.

201. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. Кн. 1. М., 2001.

202. Росенко М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе: философско-методологический анализ. СПб., 1996.

203. Роттердамская хартия. Охрана правопорядка силами полиции в полиэтническом обществе. Составлена на Роттердамской конференции 30 мая 1 июня 1996 г. Ростов н/Д, 2003.

204. Ротфельд А.Д. Международная безопасность: формирующаяся повестка дня // Вооружения, разоружение и международная безопасность. Ежегодник СИПРИ. 1997.

205. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. № 6.

206. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии. 1999. № 5.

207. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социологические исследования. 1999. № 5.

208. Савицкий П.Н. Миграция культуры // Исход к Востоку. София,1921.

209. Саликов М.С. Договорно-правовое регулирование федеративных отношений в России // Российский юридический журнал. 1998. № 4.

210. Санин А.Т. Глобализм: суть, угрозы, альтернативы. Ростов н/Д,2003.

211. Сафонов В.Н. Социальное законодательство в США (историко-tei- правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.

212. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. № 9.

213. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

214. Сборник международных договоров СССР. М., 1993. Вып. XLVI.

215. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003.

216. Семитко А.П. Российская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

217. Синкжов В.Н. Правовые системы и правовые семьи // Теория государства и права: Курс лекций. М, 1957.

218. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1996.

219. Словарь иностранных слов. М, 1979.

220. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И. Национальный вопрос. JI., 1996.

221. Статистический ежегодник. Ростов н/Д, 2002.

222. Статистический сборник. Социально-экономическое положение России. М., 2001.

223. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993.

224. Страус A.JI. Униполярность (Концентрическая структура нового миропорядка и позиция России) // Полис. 1997. № 2.

225. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.,1998.

226. Соколовский С.В. Концептуализация этнонациональной политики в текстах республиканских конституций // Право и этничность в субъектах Российской Федерации. М., 2004.

227. Солодов А.В. О некоторых аспектах права на национально-культурную автономию // Политика и общество. 2005. № 1.

228. Сувчинский П.П. К преодолению революции // Наш современник. 1992. № 2.

229. Сумеркин Н. «Горячие точки» России. М., 1999.

230. Сусоколов А.А. Русский этнос в двадцатом веке: этапы кризиса экстенсивной культуры // Мир России. 1994. № 2.

231. Сусоколов А.А. Роль миграции в истории русского этноса. М.,1998.

232. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

233. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2005.

234. Тихомиров В.Б. «Глобальное содружество»: разумное единство противоположностей в мировой системе государств // Политические исследования. 1997. № 2.

235. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8.

236. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996.3.

237. Тишков В. Этничность и право в современной России // Проблемы правового регулирования межэтнических отношений и антидискриминационного законодательства в Российской Федерации. М., 2004.

238. Тишков В.А. Забыть о нации // Полис. 2001. № 1.

239. Тишков В.А. Культурное многообразие в современном мире // Этнографическое обозрение. 2005. № 1.

240. Толковый словарь современного русского языка / Под ред. Г.Н. Скляровой. М., 2001.

241. Ткаченко А.А., Корюхина А.В. К проблеме ратификации Российской Федерацией Конвенции МОТ № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах» // Этнологическое обозрение. 1995. № 3.

242. Топилин А.В. Взаимодействие этнодемографических процессов и их последствий: Автореф. дис. . докт. экон. наук. М., 1993.

243. Тоффлер О. Столкновение с будущим. М., 2004.

244. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

245. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов н/Д, 1997.

246. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002.

247. Хабсбаум Э. Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002.

248. Хазанов А.И. Этнические меньшинства и национализм // Российский бюллетень по правам человека. 1996. Вып. 8.

249. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998.

250. Ханаху Р. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени. Социально-философский анализ. Ростов н/Д, 2001.

251. Хомяков А.С Политические письма 1848 года // Вопросы философии. 1991. №3.

252. Хмара Н. Межнациональные отношения и безопасность России // Россия и мусульманский мир. 1998. № 4.

253. Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1997.

254. Фляйнер Т. Правовые механизмы и процедуры для предотвращения и решения национальных конфликтов из опыта швейцарской Конституции // Казанский федералист 2003. № 3.

255. Цуциев А.А. Русские и кавказцы: очерк привычных восприятий. Ч 2. // Научная жизнь Кавказа. 2001. № 3.

256. Цыганков П.А. Глобальные политические тенденции и социология международных отношений // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

257. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная.

258. Критический анализ международно-политической концепции // Полис. 2000. №3.

259. Чеснов Я. Лекции по исторической этнологии. М., 1998.

260. Черноус В.В. Опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе // Стратегия национальной политики на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1995.

261. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1989. № 10.

262. Т- 273. Шаклеина Т.А. Концепция «нового атлантического сообщества»и безопасность России//США. 1997. № 2.

263. Шалаев В. Этносы как открытые и закрытые системы // Этнопо-литический вестник. 1995. № 2.

264. Шкаратан О., Тихонова Н., Пахомова Е; Человеческий потенциал России // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

265. Шушкевич И.Ч., Ефремова М.Ю. Работа полиции с населением и учет этнических особенностей граждан в деятельности полицейских ведомств. Анализ зарубежных стран: Монография. Ростов н/Д, 2004.

266. Щербаков В. Гражданин РФ, которому отказывают в признании ц- гражданства: Закон. Комментарий. Практика // Человек и закон. 2003. № 7.

267. Эбзеев Б., Карапетян Л. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

268. Экономические интересы России на Дальнем Востоке. М., 1918. Вып. 1.

269. Энтин М.Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века: Матер, междунар. симпозиума // Государство и право. 1998. № 7.

270. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., . 999.

271. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик, 1999.

272. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,1997.

273. Юркова Т.Н. Развитие российского законодательства в сферах конституционно-правового регулирования статуса иностранных граждан // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. № 3.

274. Яковенко А. Россия-Евросоюз: пространство свободы, безопасности и правосудия // Российская газета. 2005. 1 апреля.

275. Ямзин И.Л., Вощинин В.П. Учение о колонизации и переселениях. М.; Л., 1926.

276. Martin Т. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca and London: Cornel University Press, 2001.

277. Second report on Latvia. Adopted on 14 December, 2002 // European Commission against Racism and Intolerance. CRI (2002) 21// www.interethnic.ru

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Бжеников, Руслан Рамазанович

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Бжеников, Руслан Рамазанович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ