автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Научно-педагогическая деятельность Н. И. Кареева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лыскова, Ирина Ефимовна

Введение.

Глава первая. Н.И. Кареев - педагог.

1. Педагогическая деятельность Н.И. Кареева. Труды историка по проблемам учащейся молодежи России.

2. Задачи средней и высшей школы России с точки зрения ученого.

Глава вторая. Н.И. Кареев о значении самообразования для учащейся молодежи.

1. Международное движение University Extension и его влияние на Россию конца XIX - начала XX века.

2. Н.И. Кареев и учащаяся молодежь России о проблемах самообразования.

Глава третья. Н.И. Кареев о формировании научного, нравственного и социального мировоззрения учащейся молодежи.

1. Проблемы формирования мировоззрения учащейся молодежи

России конца XIX - начала XX века в освещении Н.И. Кареева.

2. Н.И. Кареев о роли исторической науки в деле образования и формирования мировоззрения учащейся молодежи России.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Лыскова, Ирина Ефимовна

Творческое наследие Николая Ивановича Кареева (1850-1931)- известного отечественного историка, философа, социолога, педагога и общественного деятеля, профессора Варшавского и Санкт-Петербургского университетов, член-корреспондента Петербургской и Краковской Академии наук, почетного члена Академии наук СССР - глубоко и многогранно. Н.И. Кареев - один из ярких представителей отечественной исторической науки. При жизни ученый был широко известен как в России, так и за ее пределами. Перу Н.И. Кареева принадлежало множество сочинений по проблемам зарубежной и российской истории, философии истории и социологии1, которые до сих пор не потеряли своей научной значимости и служат эталоном, вдохновляющим современных исследователей на плодотворную научную деятельность.

В последние годы наблюдается значительный интерес к творческому наследию Н.И. Кареева как одному из представителей российской исторической школы. На смену традициям марксистско-ленинской методологии в оценке трудов дореволюционных историков пришло более объективное к ним отношение. В настоящее время отечественная историография отказывается от трактовки взглядов Н.И. Кареева как "ненаучных" . Позитивизм, эволюционизм и либерализм ученого не является теперь предметом резкой критики. Скорее наоборот, живой интерес к творчеству историка подтверждает ценность его научных исследований.

Творческий потенциал Н.И. Кареева был настолько велик, что он не ограничивался исключительно академической работой. Н.И. Кареев был признан как талантливый педагог. Он пользовался авторитетом и огромной популярностью среди коллег, школьных учителей, в кругах учащейся молодежи России и зарубежных стран последней четверти XIX - начала XX столетия. Этому способствовали прежде всего ценность его научных работ, а также либеральные взгляды ученого по проблемам образования и воспитания молодого поколения, нашедшие воплощение в многолетней научно-педагогической практике историка.

Предметом диссертационного исследования является научно-педагогическая деятельность Н.И. Кареева, которая до сих пор оставалась неизученной. Н.И. Кареев как ученый-педагог стал автором образовательной концепции, изложенной в серии работ, специально предназначенных для российской молодежи. Речь идет, главным образом, о таких книгах историка как "Письма к учащейся молодежи о самообразовании" (СПб., 1894); "Беседы о выработке миросозерцания" (СПб., 1895); "Мысли об основах нравственности" (СПб., 1895); "Мысли о сущности общественной деятельности" (СПб., 1895); "Выбор факультета и прохождение университетского курса" (СПб., 1897); "Идеалы общего образования" (СПб., 1901). Многие идеи ученого по вопросам образования, самообразования, формирования мировоззрения молодежи достойны самого пристального внимания современного читателя. Однако весьма популярные в конце XIX - начале XX века идеи историка сегодня остаются мало известными.

Хронологические рамки диссертации охватывают период последней трети XIX - первой трети XX столетия. Анализ творческой биографии ученого позволяет проследить процесс генезиса и эволюции его взглядов по молодежной проблематике России того времени.

Характеризуя степень изученности российской молодежи конца XIX - начала XX века, следует согласиться с мнением А.Е. Иванова, о том, что до 90-х годов XX века эта тема рассматривалась в русле истории отдельных учебных заведений России, российской интеллигенции, студенческого и революционнол го движений, большевистской партии (труды А.Н. Барановой, М.В. Борисенко, O.A. Вахтеровой; П.С. Гусятникова, Э.А. Еникееева, Л.К.Ерман, Н.Г. Завадского, А.Е. Иванова, В.Р. Лейкиной-Свирской, Г.И. Щетининой, Н.Я. Олесич, И.И. Рогозина, В.Г. Савельевой, В.П. Яковлева, Е.С. Постникова и др.)4. Несмотря на то, что имя Н.И.Кареева было тесно связано с учащейся молодежью России исследуемого периода, оно не упоминалось в трудах по истории российского студенчества.

Предлагаемое исследование посвящено научно-педагогическому творчеству Н.И. Кареева. Знакомство с литературой (дореволюционной, советской и постсоветской) о Н.И. Карееве, содержащей некоторые сведения о его биографии, научной и педагогической деятельности, позволяет убедиться, что историография исследуемой темы приходится главным образом на период жизни историка. Одним из направлений отечественной историографии заявленной темы можно считать либеральное. Оно представлено рекламными аннотациями на научно-педагогические сочинения Н.И. Кареева. Аннотации появлялись по мере выхода трудов историка в свет. Они публиковались в периодической печати тех лет, в частности, в журналах "Исторический вестник" и "Мир Божий". Авторы с глубокой симпатией относились к взглядам Н.И. Кареева по вопросам развития российского образования. Так, автором аннотаций на книги историка, "Письма к учащейся молодежи о самообразовании" и "Беседы о выработке миросозерцания", был П.Н. Ардашев. По немногословным оценкам П.Н. Арда-шева можно отметить доброжелательное отношение к работам историка и рекомендации к их прочтению не только учащейся молодежи, но и более широкой аудитории5.

К подобного рода аннотациям относятся и заметки С.А. Переселенкова и В.П. Бузескула о книге Н.И. Кареева "Выбор факультета и прохождение университетского курса". Они выразили единство со взглядами Н.И. Кареева: успешность общественной и профессиональной деятельности непосредственным образом зависит от осознанного решения проблемы "выбора факультета", то есть выбора будущей специальности. Первостепенное значение при этом имели задачи законченного среднего образования и своевременной профессиональной ориентации молодежи со стороны педагогов и родителей .

Проблемы общего и специального образования учащейся молодежи в освещении Н. И. Кареева нашли отражение в аннотации известного литературноп го критика А.И. Богдановича . Книга историка "Идеалы общего образования" получила положительную оценку этого публициста. В решении вопроса о целях школьного и профессионального образования молодежи критик был согласен с так называемой индивидуалистической точкой зрения Н.И. Кареева, согласно которой на первый план в системе школьного образования должна выдвигаться личность ученика. Соответственно, одна из центральных задач школы - способствовать свободному и всестороннему развитию учащихся. Главное же предназначение школы - общее образование молодежи. Такой задаче школы в значительной степени могло способствовать самообразование учащихся. А.И. Богданович высоко ценил идеи Н.И. Кареева о самообразовании как важном дополнении к школьному образованию молодежи. К сожалению, эти, казалось бы, прописные истины разделялись не всеми представителями педагогической общественности. Особенно им противились сторонники классического образовао ния . Кроме указанной, существует еще одна рецензия на книгу "Идеалы общего образования". Ее автором был P.C. Сементковский. Он называл историка "горячим сторонником в деле образования". Однако рецензент отмечал, что "симпатичные" идеи Н. И. Кареева по вопросам общего образования в силу объективных причин не скоро найдут свое реальное воплощение в жизни9.

Вопросы образования юношества стали центральной темой статьи русского публициста и литературного критика, социолога, одного из идеологов народничества - Н.К. Михайловского. Он исследовал книги Н.И. Кареева "Письма к учащейся молодежи о самообразовании" и "Беседы о выработке миросозерцания". Н.К. Михайловский констатировал факт, что эти работы историка пользовались особой популярностью и даже "редким успехом" среди молодежи. Знакомство с книгами историка убедило критика в их "занимательности"10. Однако недоумение его заключалось в следующем: "в двух небольших книжках г. Кареева, содержащих по задаче целую энциклопедию, различные пункты этой энциклопедии развиты весьма не равномерно и не пропорционально относительно их важности"11. Что касается этого замечания Н.К. Михайловского, следует уточнить год опубликования его статьи - 1895. Как известно, тогда Н.И. Кареев не закончил свою работу по изучению проблем учащейся молодежи. Вскоре появились еще четыре книги историка, раскрывающие темы образования, самообразования, формирования научного, нравственного и общественного мировоззрения юношества. Наиболее существенные возражения Н.К. Михайловского касались вопроса о роли исторической науки в деле общего образования и самообразования молодежи. Н.К. Михайловский необоснованно полагал, что Н.И. Кареев преувеличивал значение этой науки вообще12.

Не остались в стороне от дискуссий о проблемах образования и воспитания молодежи представители консервативного толка. Значительную активность в этом плане проявлял известный российский публицист, убежденный монархист Б.Б. Глинский. Предметом его критики стали книги Н.И. Кареева "Письма к учащейся молодежи о самообразовании", "Беседы о выработке миросозерца

13 ния", "Мысли об основах нравственности" . Б.Б. Глинский говорил не мало добрых слов об "отзывчивом и тревожном к вопросам дня" ученом. Как отмечал критик, обращение Н.И. Кареева-к молодежи имело ту "бесспорно хорошую сторону, что вызвало среди этой молодежи сильное брожение, массу толков и пересудов". Примечательно и то, что Б.Б. Глинский поместил свои размышления о работах историка в статье под заглавием "Руководители молодежи".

Негативную оценку "Письма к учащейся молодежи о самообразовании", "Беседы о выработке миросозерцания" и "Мысли об основах нравственности" получили со стороны официального православия. Среди религиозных деятелей, принявших участие в обсуждении вопросов образования и формирования мировоззрения молодежи, были священнослужители А. Введенский и П. Светлов. Им были чужды философские взгляды ученого. Соответственно и вопрос о сущности мировоззрения религиозные мыслители решали весьма категорично и крайне однозначно. А. Введенский и П. Светлов полагали, что Н.И. Кареев вводит молодежь в заблуждение, призывая ее работать над формированием научного мировоззрения. А. Введенский, анализируя вышеуказанные сочинения

Н.И. Кареева, утверждал, что "они не заслуживали бы не только разбора, но даже и чтения, до того они несовершенны". П. Светлов требовал от Н.И. Кареева прямого ответа на вопрос: "Истинно Христианство, как миросозерцание и согласимо ли оно с бесспорными результатами науки, или должно уступить место иному, более научному миросозерцанию: вот чисто научный вопрос. Да или нет?". А. Введенский и П. Светлов были едины во мнении, что учащаяся молодежь должна думать о формировании религиозно-нравственного мировоз

14 зрения .

Так обстояло дело с изучением трудов Н.И. Кареева для школьной и студенческой молодежи в конце XIX - начале XX столетия. Насколько нам известно, в последующие десятилетия не предпринималось каких-либо попыток рассмотреть данное направление работы ученого.

Относительно зарубежной историографии исследуемой темы за тот период следует сказать, что ее не существует. Важно отметить, что благодаря переводам на ряд славянских языков работы российского историка были особенно широко известны польской, болгарской, чешской общественности. В значительной степени этому способствовали прогрессивные взгляды русского ученого по проблемам национальной истории славянских народов, обеспечившие ему авторитет среди зарубежной интеллигенции и студенчества15.

Следует подчеркнуть, что заявленная тема диссертации в советский и постсоветский период не была предметом специального исследования в отечественной историографии.

Период господства в СССР марксистско-ленинской методологии в исторической науке не самым лучшим образом отразился на восприятии немарксистской философской и исторической мысли России. Научное и педагогическое наследие Н.И. Кареева было предано забвению. Только в конце 40-х годов XX века ученые вновь обратились к творчеству историка. В статье С.Н. Валка была предпринята первая попытка освещения научной деятельности Н.И. Кареева16. В 50-60-е годы XX века интерес к научному наследию был связан главным об

17 разом с историей Великой французской буржуазной революции . В 1965 году появилось первое исследование об известном в дореволюционную пору ученом

18 как историке-методисте .

Начиная с 1970-х годов стало прослеживаться более объективное отношение к Н.И. Карееву. Предметом исследования советских ученых являлись социологическая концепция Н.И.Кареева, проблемы методологии исторической науки, специфика исторического познания, роль классовой борьбы в теории прогресса, другие аспекты научного наследия Н.И. Кареева19. В отдельных публикациях впервые поднимались проблемы педагогического содержания. Так, в 1973 году в Московском университете состоялась научная конференция по теоретическим вопросам коммунистического воспитания молодежи. На этой конференции выступил JI.B. Гнатюк. В своем докладе он подверг резкой критике "либерально-буржуазную концепцию "внеклассовости" воспитания" Н.И. Кареева20. Выводы JI.B. Гнатюка получили официальную идеологическую окраску, свойственную тому времени. Проблемы высшего исторического образования молодежи в освещении Н.И. Кареева исследовались В.П. Золотаревым. Им были рассмотрены основные идеи историка по вопросам организации университетского преподавания истории, изложенные в книге ученого "Выбор факультета и прохождение университетского курса". В частности, это были вопросы общеобразовательной и специальной подготовки студентов историко

21 филологического факультетов российских университетов .

80-е и 90-е годы XX века стали, в своем роде, переломными в изучении творчества Н.И. Кареева. Но все же следует отметить, что советские исследователи 80-х годов XX века еще не отказывались полностью от трактовки российской исторической науки конца XIX и начала XX века как явления, охваченного глубоким кризисом. Так, В.М. Далин по-прежнему придерживался крайне отрицательного мнения о научной деятельности Н.И. Кареева как буржуазном историке В этот период были введены в научный оборот новые архивные источники; частично, затем полностью были опубликованы его мемуары "Прожитое и пережитое" ; появились новые статьи и первые монографии, освещающие биографию, научные взгляды историка, его значение в становлении научной школы всеобщей истории в русской историографии последней четверти XIX и начала XX века (работы Г.П. Мягкова и В.П. Золотарева)24. В последние десятилетия XX века появились новые исследования, посвященные творчеству Н.И. Кареева. Основными направлениями в изучении научного наследия оставались исторические, философские и социологические взгляды

25 ученого . В 90-е годы XX века осуществлялась публикация и переиздание тру

26 дов Н.И. Кареева . Это способствовало расширению научной базы для современных исследователей.

Самым крупным и содержательным трудом о научном мировоззрении Н.И. Кареева является монография профессора Московского университета Б.Г. Сафронова27. Здесь раскрываются концептуальные положения научных воззрений Н.И. Кареева как историка, философа и социолога. Несмотря на полноту исследования, Б.Г. Сафронов не касался темы нашей диссертации. Но обращаясь к вопросам философского содержания, он неоднократно упоминал одну из исследуемых книг Н.И. Кареева - "Беседы о выработке миросозерцания".

Не менее привлекательно сейчас и педагогическое наследие Н.И. Кареева. Подтверждением тому служат переиздание после долгих десятилетий отдельных фрагментов книги ученого "Идеалы общего образования" в журнале

28

Вестник высшей школы" (1992 год) . Материалы для публикации были предоставлены редакции журнала библиотекой Томского университета. В немногословных комментариях отмечалась ценность "гуманистических идей" Н.И.

29

Кареева как историка, социолога и философа . Позже указанная книга Н.И. Кареева частично публиковалась на страницах журнала "Мир человека" (1994 год)30. Ее публикация и комментарии были подготовлены Г.С. Усыскиным. Он подчеркивал, что в настоящее время взгляды Н.И. Кареева на историческое образование молодежи "чрезвычайно" интересны31. В 1995 году под редакцией и

А.Ф. Замалеева были переизданы фрагменты книги Н.И. Кареева "Мысли об и32 основах нравственности .

Под руководством Е.С. Скворцовой было осуществлено переиздание "Учебной книги древней истории" Н.И. Кареева . Во вступительной статье к книге историка Е.С. Скворцова отмечала, что в связи с высокими требованиями, предъявляемыми сегодня к преподаванию истории в общеобразовательных школах и высших учебных заведениях, научное и педагогическое наследие историка приобретает особую ценность34. В статье Е.С. Скворцовой мы встретим упоминания о "полезных" и "интересных" для школьной и студенческой молодежи конца XIX - начала XX века книгах ученого - "Письмах к учащейся молодежи о самообразовании", "Беседах о выработке миросозерцания", "Мыслях об основах нравственности".

В ряду последних исследований творческого наследия Н.И. Кареева, косвенно связанных с нашей темой, - статья Л.П. Лаптевой о связях историка с чешскими учеными. Здесь констатируется факт популярности Н.И. Кареева и его книг "Письма к учащейся молодежи о самообразовании" и "Идеалы общего

Л с образования" среди чешской и болгарской молодежи .

Нельзя обойти вниманием монографию А.Е. Иванова, которая по сути является первым крупным современным исследованием по истории школьной и студенческой молодежи России конца XIX начала XX века. В ней представлены центральные аспекты жизнедеятельности российского студенчества. Исследуя мотивацию выбора будущей профессии выпускниками различных средних учебных заведений, А.Е. Иванов ссылался на книгу Н.И. Кареева "Выбор факультета". Он отмечал, что эта книга историка была "очень популярна" среди абитуриентов тех лет36.

Таким образом, в последние десятилетия прослеживается заметный интерес к научному и педагогическому наследию ученого в целом. Это проявляется в большом количестве публикаций и проведении специальных научных конференций, посвященных его творчеству. Традиционными стали "Кареевские чтения" в Санкт-Петербургском университете по проблемам всеобщей истории в новое время37. Заметным явлением современной научной жизни стало 150-летие со дня рождения Н.И. Кареева. Этой знаменательной дате были посвящены Первая Всероссийская научно-теоретическая конференция "Н.И. Кареев -человек, ученый, общественный деятель", проходившая в декабре 2000 года в Сыктывкарском государственном университете, а также научная конференция в Санкт-Петербургском государственном университе (февраль 2001 года). В работе конференций приняли участие историки, философы, социологи из разных городов России38.

Несмотря на возрастающий интерес к научному творчеству ученого, заявленная тема диссертации остается, повторимся, неразработанной. Между тем для ее освещения имеются многочисленные и содержательные источники.

Источниковая база данной научной работы обширна. Основополагающими источниками стали опубликованные труды Н.И. Кареева по проблемам учащейся молодежи России конца XIX - начала XX века. При написании диссертации использовалось свыше 80 работ историка, где получили освещение наиболее важные аспекты темы. Отдельно необходимо отметить "Программы чтения для самообразования", которые были результатом работы творческого коллектива Отдела для содействия самообразованию, созданного при Педагогическом музее военно-учебных заведений города Санкт-Петербурга под руководством Н.И. Кареева.

В качестве ценного источника диссертационного исследования следует рассматривать материалы личного происхождения - мемуары Н.И. Кареева. Они позволяют проследить процесс формирования творческой личности ученого-педагога, его интереса к молодежной проблематике. Здесь нашли отражение вопросы, освещающие общественно-политическую ситуацию в стране, историю народного просвещения России, образования и самообразования молоде

Среди мемуарных документов выделяется значительный пласт эпистолярных исторических источников. Особенно многочисленными из этой группы архивных источников являются письма к Н.И. Карееву по поводу названных сочинений, а также ряд писем, свидетельствующих об авторитете Н.И. Кареева среди коллег и учащейся молодежи. Часть таких документов хранится в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки40 и Архиве Российской Академии наук (Санкт-Петербургское отделение)41.

Подавляющее количество данных исторических источников составляет личный архив Н.И. Кареева в Отделе рукописей Института Русской литературы (Пушкинского Дома)42. Письма, полученные историком в ответ на его публичное обращение к молодежи посредством указанных книг, были переданы им собственноручно в архив этого научного учреждения в 20-х годах XX столетия43. Общее число документов названного архива, используемых в нашей работе, составляет 118. Хронологически письма отражают период с 1894 по 1918 годы. Не все из них имеют дату и обратный адрес. В некоторых не указано имя автора. Но таких документов не много. География писем очень обширна. Корреспонденция поступала из самых различных мест России, и не только. Есть несколько писем из-за границы: Германии, Франции, Болгарии, Польши. По авторству все письма, направленные Н.И. Карееву в связи с проблемами учащейся молодежи России, можно разделить на следующие восемь групп: 1) письма студентов высших учебных заведений; 2) учащихся общеобразовательных и средних профессиональных школ; 3) преподавателей и воспитателей молодежи; 4) военнослужащих русской армии; 5) крестьян; 6) политссыльных и заключенных; 7) корреспонденция различных обществ и организаций; 8) письма иностранцев.

В работе над диссертацией использовались многочисленные архивные источники. Это материалы Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, архива Санкт-Петербургского государственного университета, Российского государственного исторического архива, Архива Российской Академии наук (Санкт-Петербургское отделение), Архива Института Российской истории Российской Академии наук (Санкт-Петербургское отделение), Отдела рукописей Института Русской литературы (Пушкинского Дома). Архивные источники предоставляют сведения относительно биографии, научной, педагогической и общественной деятельности Н.И. Кареева, а также материалы, непосредственным образом связанные с его работой над книгами для учащейся молодежи и освещающие реакцию российского общества на новые труды историка.

Значительную часть таких исторических источников составляет делопроизводственная документация. К ней относятся следующие архивные материалы. Это документы, хранящиеся в архиве Санкт-Петербургского университета44; документы Архива Российской Академии наук45, Отдела рукописей Института Русской литературы 46, Архива Института Российской истории Российской Академии наук47, повествующие о научно-педагогической работе Н.И. Кареева, его деятельности в Историческом обществе и Обществе вспомоществования студентам, действующих при Санкт-Петербургском университете. Ряд документов Российского государственного исторического архива освещает лекционную деятельность ученого при Педагогическом музее военно-учебных заведений г. Санкт-Петербурга. С 1894 года Н.И. Кареев возглавлял один из отделов этого учреждения - Отдел для содействия самообразованию. Директором Педагогического музея военно-учебных заведений в ту пору был генерал А.Н. Макаров. Он неоднократно ходатайствовал перед администрацией города о

48 разрешении Н.И. Карееву читать лекции в этом образовательном учреждении . Весьма существенными документами названного архива, позволяющими дать всесторонний анализ общественной деятельности Н.И. Кареева, являются сведения о политической неблагонадежности профессора Санкт-Петербургского университета в конце XIX- начале XX века49.

К делопроизводственной документации относятся источники, отражающие реакцию административных органов на публикацию одной из книг Н.И.

Кареева. Это Запросы Канцелярии Главного управления по делам печати в Санкт-Петербургский Цензурный Комитет от 5 и 24 июля 1896 года о возможностях распространения книги Н.И. Кареева "Письма к учащейся молодежи о самообразовании" в публичных библиотеках и общественных читальнях50.

Из архивных материалов следует обратить внимание на иконографические источники - фотоматериалы личного архива Н.И. Кареева (Архив Российской Академии наук), отражающие период жизни ученого с 1890 по 1909 годы. Почти все фотографии (за исключением одной) еще не были опубликованы. Их ценность состоит в том, что они позволяют воссоздать социальный облик ученого и российского студенчества того времени 51.

К числу довольно редких исторических источников принадлежит поэтическое наследие Н.И. Кареева . Часть уцелевших сочинений Н.И. Кареева находится в Архиве Российской Академии наук . Среди них мы обнаружили стихотворение, посвященное весьма насущным на тот период проблемам женского образования в России54.

Содержание источников вышеупомянутых архивов созвучно проблемам, которые поднимал Н.И. Кареев в своих трудах по проблемам образования и самообразования учащейся молодежи России последней трети XIX и первой трети XX века. Многочисленные опубликованные и архивные источники являются ценными документами, позволяющими дать достаточно объективную характеристику научно-педагогической деятельности Н.И. Кареева.

Методология исследования предполагает совокупность общенаучных и исторических методов. Диссертационное исследование построено на принципах объективности, историзма, целостности, научной достоверности. При изложении материала центральными стали проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы научной работы.

Целью данной работы является комплексное исследование научно-педагогической деятельности Н.И. Кареева и выявление его вклада в развитие научной мысли России последней трети XIX - первой трети XX века по проблемам учащейся молодежи. Обособленное Изучение учащейся молодежи России как отдельной социальной категории нами не предусматривалось. Тем более, что данная тема в отечественной историографии не нова55. Обозначенная цель диссертации предполагает разрешение следующих задач: 1) проследить творческую биографию Н.И. Кареева как ученого-педагога; выявить причины обращения историка к изучению проблем учащейся молодежи последней трети XIX - первой трети XX века; 2) раскрыть концептуальные положения Н.И. Кареева по вопросам образования и самообразования школьной и студенческой молодежи России; 3) представить оригинальность и значимость взглядов ученого по проблемам образования и самообразования в тот исторический период и в настоящее время. Решение этих задач позволит восполнить пробел в отечественной историографии научного наследия Н.И. Кареева.

Научная новизна диссертации обосновывается общей направленностью исследования, исходящей из позиции возрастающей роли образования в условиях современной действительности. Вполне естественно, что постановка вопросов, связанных с проблемами общего и профессионального образования ассоциируется с молодежью. Вместе с тем научная значимость данной работы определена самим предметом исследования - научно-педагогической деятельностью Н.И. Кареева, неразрывно связанной со школьной и студенческой молодежью России. В отличие от исторического, философского и социологического наследия ученого эта сторона его общественной жизни остается неизвестной. Представленная диссертация является первым опытом комплексного изучения темы. Научно-педагогическая и общественная деятельность Н.И. Кареева представлена на основе многочисленных исторических источников, основная масса которых впервые введена в научный оборот.

Практическая значимость исследования определена тем, что его результаты могут быть использованы в научных целях для освещения вопросов по истории народного образования России. Изучение научно-педагогической деятельности Н.И. Кареева позволяет представить его в новом качестве ученогопедагога для современных исследователей, открыть новую страницу в истории научной и общественной мысли России, истории отечественной педагогики, философии, социологии. Материалы диссертации могут быть рекомендованы для чтения специальных курсов и проведения специальных семинаров. Они могут стать основой для подготовки специальных или факультативных курсов по проблемам самообразования учащихся различных учебных заведений.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение. В конце диссертации помещены список использованных источников и литературы, список сокращений, приложения.

Список научной литературыЛыскова, Ирина Ефимовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Кареев Н.И. Две заметки об историческом образовании (Постановка дела в университетах)// Устои. 1882. № 5. С. 67-74.

2. Кареев Н.И. Идея всеобщей истории (Вступительная лекция, читанная в Санкт-Петербургском университете 9 сентября 1885 г.). СПб., 1885. 19 с.

3. Кареев Н.И. Лекция о духе русской науки (читана 9 ноября 1884 г. в русском собрании в Варшаве). Варшава, 1885. 20 с.

4. Кареев Н.И. Задачи Исторического Общества как общества ученого и педагогического//Историческое обозрение. 1890. Т. I. С. 89.

5. Кареев Н.И. Всеобщая история в университете (Лекция, читанная в Санкт-Петербургском университете студентам-филологам младших семестров 2 сентября 1891 г. в виде вступления в общий курс новой истории)// Историческое обозрение. 1891. Т. 3. С. 1-21.

6. Кареев Н.И. Книги для самообразования. Библиография. Всеобщая история// Мир Божий. 1893. № 1. С. 187-194.

7. Кареев Н.И. Книги для самообразования. Библиография. Всеобщая история// Мир Божий. 1893. № 2. С. 174-177.

8. Кареев Н.И. История// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 13. СПб., 1894. С. 500-508.

9. Кареев Н.И. Исторические законы// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 13. СПб., 1894. С. 481-482.

10. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1894. 203 с.

11. Кареев Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. СПб., 1895. 179 с.

12. Кареев Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. СПб., 1895. Изд. 2-е. -182 с.

13. Кареев Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. СПб., 1895. Изд. 3-е. -178 с.

14. Кареев Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности. СПб., 1895. -173 с.

15. Кареев Н.И. Мысли об основах нравственности. СПб., 1895. 177 с.

16. Кареев Н.И. О желательном отношении молодежи к науке// Русская библиотека. Одесса, 1895. № 7. С. 44-66.

17. Кареев Н.И. Об отношении истории к другим наукам с точки зрения интересов общего образования//Историческое обозрение. 1895. Т. 8. С. 1-18.

18. Кареев Н.И. Об отношении истории к другим наукам с точки зрения интересов общего образования// Сборник для содействия самообразованию. СПб., 1895. С. 48-71.

19. Кареев Н.И. Отдел для содействия самообразованию в Комитете Педагогического музея военно-учебных заведений// Историческое обозрение. 1895. Т. 8. С. 18-20.

20. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1895. Изд. 2-е. 164 с.

21. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1895. Изд. 3-е. 164 с.

22. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1895. Изд. 4-е. 164 с.

23. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1895. Изд. 5-е. 164 с.

24. Кареев Н.И. Что такое общее образование?// Русская библиотека. Одесса, 1895. №7. С. 5-44.

25. Кареев Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. СПб., 1896. Изд. 4-е. -178 с.

26. Кареев Н.И. Методика истории// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 19. СПб., 1896. С. 186-187.

27. Кареев Н.И. Методология историческая// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 19. СПб., 1896. С. 192.

28. Кареев Н.И. Мысли об основах нравственности. СПб., 1896. Изд. 2-е. 177 с.

29. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1896. Изд. 6-е. 164 с.

30. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897. 418 с.

31. Кареев Н.И. Выбор факультета и прохождение университетского курса. СПб., 1897.- 167 с.

32. Кареев Н.И. Ницше о "чрезмерности истории"// Сборник в пользу недостаточных студентов Московского университета. Под ред. Гольцева В.А. М., 1897. С. 14-39.

33. Кареев Н.И. Об отношении истории к другим наукам// Выбор факультета и прохождение университетского курса. СПб., 1897. С. 155-165.

34. Кареев Н.И. Предисловие к книге Циглера Т. "Немецкий студент конца XIX века". СПб., 1898 С. I-III.

35. Кареев Н.И. Задачи социологии и теории истории// Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899. С. 106-157.

36. Кареев Н.И. Идея прогресса в ее историческом развитии// Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899. С. 305-354.

37. Кареев Н.И. Историческое миросозерцание Грановского// Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899. С. 355-425.

38. Кареев Н.И. О субъективизме в социологии// Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899. С. 221-245.

39. Кареев Н.И. О сущности гуманитарного образования// Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899. С. 1-29.

40. Кареев Н.И. Общее значение исторического образования (Две вступительные лекции в общие курсы новой истории, читанные в Петербургском университете в 1891 и 1893 гг.)// Историко-философские и социологические этюды. СПб, 1899. С. 30-79.

41. Кареев Н.И. Общество и организм// Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899. С. 246-278.

42. Кареев Н.И. Теоретические вопросы исторической науки// Историко-философские и социологические этюды. СПб, 1899. С. 80-105.

43. Кареев Н.И. Философия, история и теория прогресса// Историко-философские и социологические этюды. СПб, 1899. С. 158-220.

44. Кареев Н.И. Выбор факультета и прохождение университетского курса. СПб, 1900. Изд. 2-е.-208 с.

45. Кареев Н.И. Заметки о преподавании истории в средней школе. СПб, 1900. -78 с.

46. Кареев Н.И. К истории устройства общеобразовательных курсов и лекций в России//Мир Божий. 1900. № 3. С. 35-38.

47. Кареев Н.И. Самообразование// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 28. СПб, 1900. С. 220-223.

48. Кареев Н.И. Идеалы общего образования. СПб, 1901. 127 с.

49. Кареев Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности. СПб, 1901. Изд. 2-е. 173 с.

50. Кареев Н.И. Социология// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 31. СПб, 1901. С. 77-83.

51. Кареев Н.И. Субъективизм// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 31. СПб, 1901. С. 886-887.

52. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб, 1901. Изд. 7-е. 164 с.

53. Кареев Н.И. Факультеты// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 35. СПб, 1902. С. 246-258.

54. Кареев Н.И. Философия истории// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 35. СПб, 1902. С. 843-851.

55. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Приложение к Вестнику и Библиотеке самообразования. СПб, 1903.

56. Кареев Н.И. Огюст Конт как основатель социологии// Введение в изучение социальных наук. СПб, 1903. С. 6-15.

57. Кареев Н.И. Что такое общественные науки?// Введение в изучение социальных наук. СПб, 1903. С. 1-5.

58. Кареев Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. СПб, 1904. Изд. 5-е. -168 с.

59. Кареев Н.И. Вечерние общеобразовательные лекции в Санкт-Петербургском Политехническом институте. (Лекция, читанная 9 октября 1904 г. студентам разных отделений и курсов)// Известия Санкт-Петербургского Политехнического института. 1904. Т. 2. С. 99-108.

60. Кареев Н.И. H.A. Добролюбов// Литературный сборник изданный в пользу Смоленского общества взаимопомощи учащим и учившим. Смоленск, 1904. С. 94-102.

61. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1904. Изд. 8-е. 164 с.

62. Кареев Н.И. Выбор факультета. СПб., 1905. Изд. 3-е. 160 с.

63. Кареев Н.И. К вопросу о выборе факультета// Выбор факультета. СПб., 1905. C.XI-XV.

64. Кареев Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности. СПб., 1905. Изд. 3-е. 173 с.

65. Кареев Н.И. Мысли об основах нравственности. СПб., 1905. Изд. 3-е. 177 с.

66. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1907. Изд. 9-е. 171 с.

67. Кареев Н.И. Идеалы общего образования. СПб., 1909. Изд. 2-е. 127 с.

68. Кареев Н.И. Главные обобщения всемирной истории. Учебное пособие для самообразования и для средней школы. СПб., 1911. Издание 3-е. 146 с.

69. Кареев Н.И. Краткая история прошлого столетия. Пособие для самообразования. СПб., 1911.-288 с.

70. Кареев Н.И. Отрывки по поводу юношеских самоубийств// Самоубийство. Сборник общественных, философских и критических статей. М., 1911. С. 131-138.

71. Кареев Н.И. О "выборе факультета"// Запросы жизни. 1912. № 37 (14 сентября). С. 2065-2072.

72. Кареев Н.И. По вопросу о лекционной системе в высшей школе// Вестник Европы. 1913. № 10. С. 339-346.

73. Кареев Н.И. Краткий обзор деятельности исторического общества за 25-летие. 1889 1914 гг.//Историческое обозрение. Т. 20. С. 188-200.

74. Кареев Н.И. Мысли о русской науке по поводу теперешней войны// Чего ждет Россия от войны. Сборник статей. СПб., 1914. С. 75-93.

75. Кареев Н.И. Историка (Теория исторического знания). Петроград, 1916. Издание 2-е. 281 с.

76. Кареев Н.И. О школьном преподавании истории. Петроград, 1917.

77. Кареев Н.И. Возвращение в университет// Ленинградский университет в воспоминаниях современников. Т. 2. Петербургский-Петроградский университет. 1895-1917. Л., 1982. С. 101-106.

78. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. 382 с.

79. Кареев Н.И. Идеалы общего образования// Вестник высшей школы. 1992. № 1. С. 81-86; № 2. С. 94-99; № 4-6. С. 81-92.

80. Кареев Н.И. об идеалах общего образования в России// Мир человека (Философия. Образование. Культура). 1994. № 1. С. 33-45.

81. Энциклопедическая программа для самообразования // Историческое обозрение. 1895. Т. 8. С. 20-42.

82. Программы чтения для самообразования // Сборник для содействия самообразованию. СПб., 1895. 154 с.

83. Программы чтения для самообразования. 2-е переработанное и дополненное издание Отдела для содействия самообразованию. СПб., 1897. 296 е.;

84. Программы чтения для самообразования. 3-е издание. СПб., 1899. 296 с.

85. Программы чтения для самообразования. 4-е, вновь переработанное и значительно дополненное издание. СПб., 1904. 288 с.

86. Программы чтения для самообразования. 5-е, вновь переработанное и значительно дополненное издание. СПб., 1905. 294 с.

87. Программы чтения для самообразования. 6-е, вновь переработанное издание. СПб., 1911. 348 с.Архивные источники:

88. Российская государственная библиотека (Отдел рукописей). Ф. 119 (Н.И. Кареев)

89. Ф. 119. Оп. 7. Д. 196. Письмо студента медицинского факультета Московского университета Сергея Васильевича Яровицкого Н.И. Карееву от 14 ноября 1894 г.;

90. Ф. 119. Оп. 6. Д. 29. Письмо учащихся М. Глинской, А. Романович, П. Гей-ден из г. Пернав Лифляндской губернии Н.И. Карееву от 30 ноября 1894 г.;

91. Ф. 119. Оп. 7. Д. 213. Письмо Станислава Октавиановича Блажеевича, поляка по национальности, Н.И. Карееву от 20 декабря 1894 г.;

92. Ф. 119. Оп. 7. Д. 237. Письмо нижегородских семинаристов Н.И. Карееву от 18 (29) января 1896 г.;

93. Ф. 119. Оп. 7. Д. 236. Письмо нижегородских семинаристов Н.И. Карееву (без даты);

94. Ф.119. Оп. 7. Д. 141. Письмо Ивана Гавриловича Кузнецова из г. Омска Н.И. Карееву от 4 декабря 1897 г;

95. Ф.119. Оп. 9. Д. 148. Письмо Николая Дубровского из Варшавы Н.И. Карееву от 5 октября 1899 г.;

96. Ф. 119. Оп. 10. Д. 134. Письмо H.A. Рубакина Н.И. Карееву от из-за границы 27 августа 1904 г.;

97. Ф. 119. Оп. 7. Д. 340-341. Обращения Н.И. Кареева к учащейся молодежи через газету Киевские отклики" и в лекциях с вопросами на тему: "Выбор факультета";

98. Ф. 119. Оп. 4. Д. 10. Письмо В. Семевского Н.И. Карееву от 9 ноября 1913 г. (без адреса);

99. Ф. 119. Оп. 4. Д. 7. Письмо Г. Лопатина Н.И. Карееву от 9 ноября 1913 г. (без адреса);

100. Ф. 119. Оп. 5. Д. 131. Письмо бывшего студента Санкт-Петербургского университета А. Купалова Н.И. Карееву от 15 ноября 1913 г.;

101. Ф. 119. Оп. 5. Д. 106. Письмо Николая Русинова Н.И. Карееву (без даты и адреса).1.. Архив Санкт-Петербургского государственного университета

102. Личная карточка Н.И. Кареева № 519 (544К).

103. I. Российский государственный исторический архив

104. Ф. 777 (МВД. Главное управление по делам печати). Оп. 4. Д. 78. Запросы Канцелярии Главного управления по делам печати в Санкт-Петербургский Цензурный комитет. Л. 21-29 (от 5 июля 1896 г.); Л. 35-36 (от 24 июля 1896г.);

105. Ф. 733. Оп. 151. Д. 117. JI. 13-14. Отзыв МВД о политическом лице Н.И. Ка-реева. Санкт-Петербург. 1899 г.;

106. Ф. 1405. Оп. 530. Д. 1040. Л. 5. О принятом Советом Санкт-Петербургского университета предложении профессора Н.И. Кареева о смягчении или отмене наказаний, наложенных на студентов в связи с волнениями. Санкт-Петербург, 1899 г.;

107. Ф. 922. Оп. 1. Д. 1408. Л. 217. Об увольнении из университета профессора Н.И. Кареева, 1905 г.;

108. Ф. 733. Оп. 201. Д. 156. Л. 44. Сведения о принадлежности Н.И. Кареева к либеральному лагерю ученых и литераторов по данным МВД. Санкт-Петербург, 1911 г.1.. Архив Российской Академии наук (Санкт-Петербургское отделение). Ф. 980 (Н.И. Кареев)

109. Ф. 980. Оп. 1. Д. 75. Л. 1-2 Письмо Стефана Б о студента Варшавского и Санкт-Петербургского университетов Н.И. Карееву от 1 (13) мая 1897 г. из дер. Санцыгнев Калецкой губернии Польши;

110. Ф. 980. Оп. 1. Д. 48. О литературно-музыкальном вечере в Женском медицинском институте с чтением отрывков из "Писем к учащейся молодежи" Н.И. Кареева. Хроникальное сообщение. Вырезка из газеты "Россия". 1901, 26 ноября, № 930;

111. Ф. 980. Оп. 1. Д. 23. Л. 14-16. Стихотворение Н.И. Кареева "Иные были времена. .";

112. Ф. 980. Оп. 1. Д. 23. Л. 1. Письмо Николая Георгиевича Верейского деду, Н.И. Карееву от 22 июня 1929 г.;

113. Ф. 980. Оп. 2. Д. 1 (012). Фотопортрет Н.И. Кареева. Санкт-Петербург, ок. 1890 г. Фотография А. Ясвойна (Позитив, овал 7,7 х 5,4 см. Формат 8,9 х 5,5 см. Паспарту 10,3 х 6,2 см);

114. Ф. 980. Оп. 2. Д. 9 (3). Фотопортрет Н.И. Кареева и его секретаря студента М.Г. Васильевского. Санкт-Петербург, ноябрь 1894 г. Фотография М. Ка-диссона (Позитив 14 х 10 см. Паспарту 16,3 х 10,7 см);

115. Ф. 980. Оп. 2. Д. 1 (014). Фотопортрет Н.И. Кареева. Санкт-Петербург, 1902 г. Фотография А. Рентца и Ф. Шрадера (Позитив 8,7 х 5,8 см. Матовая. Паспорту 10,4 х 6,2 см);

116. Л. 149. Письмо студента Московского университета Алексея Фроловича Филиппова (7 апреля 1894 г.);

117. Л. 174. Письмо М. Шнейдер от группы учащихся Женской гимназии г. Мелитополя (25 февраля 1908 г.);

118. Л. 38-39. Письмо преподавателя истории Александра Григорьева из г. Севастополя (27 февраля 1908 г.);

119. Л. 40-41. Его же (без даты);

120. Л. 90-91. Письмо Н. Васиной и Ж. Меньшовой, учащихся Женской гимназии г. Мелитополя (9 апреля 1908 г.);

121. Л. 88-89. Их же. Письмо от 10 апреля 1908 г.;

122. Л. 196. Письмо студента О. Портнова из г. Одессы (12 октября 1908 г.);

123. Л. 42-43. Письмо Ивана Дейкова, учителя Женской гимназии г. Тырново. Болгария (13 марта 1911 г.);

124. Л. 44-46. Его же. Письмо от 23 мая 1911 г.;

125. Л. 166-169. Письмо Д.И. Честилова со станции Каинск Сибирской железной дороги (15 марта 1911 г.);

126. Л. 164-165. Его же. Письмо от 23 апреля 1911 г.);

127. Л. 16. Письмо студента Московского университета Андрея Брусова (4 сентября 1911 г.);

128. Л. 69. Письмо Игоря (фамилия не указана) со станции Лабинской (13 октября 1911 г.);

129. Л. 100-102. Письмо студента Казанского университета Михаила Федоровича Михайлова (25 октября 1911 г.);

130. Л. 72-73. Письмо В. Лобачевского из г. Москвы (6 ноября 1911 г.);

131. Л. 203. Письмо Санкт-Петербургского Отделения книжных магазинов (17 декабря 1911 г.);

132. Л. 170. Письмо Исидора Шарова из деревни Лопаткино Витебской губернии Невельского уезда Алексеевской волости (18 марта 1912 г.);

133. Л. 127. Письмо студента историко-филологического факультета Санкт-Петер-бургского университета А. Рубцова (23 сентября 1912 г.);

134. Л. 65-66. Письмо сельской учительницы Евгении Леонтьевны Крудовой из Екатеринодара (3 декабря 1912 г.);

135. Л. 63-64. Ее же. Письмо от 29 декабря 1912 г.;

136. Л. 78-79. Письмо крестьянина Ивана Алексеевича Мазурова из г. Подольска Московской губернии (12 января 1913 г.);

137. Л. 187-188. Письмо инспектора Казенной гимназии г. Перми Феодосия Семеновича Яновского (24 января 1913 г.);

138. Л. 189-190. Его же. Письмо от 20 февраля 1913 г.;

139. Л. 24. Письмо Ал. Быковской от имени группы гимназисток г. Козлова Тамбовской губернии (4 февраля 1913 г.);

140. Л. 172-173. Письмо Александра Карловича Шнейдера от имени группы студентов историко-филологического факультета Московского университета (9 февраля 1913 г.);

141. Л. 4. Письмо народного учителя Тимофея Петровича Ананенко из Кубанской области, станицы Новоминской (28 февраля 1913 г.);

142. Л. 122-124. Письмо Г. Радича, учащегося из г. Брянска (2 марта 1913 г.);

143. Л. 117-119. Его же. Письмо от 21 марта 1913 г.;

144. Л. 125-126. Письмо без даты;

145. Л. 131-132. Письмо учащегося Б.А. Смиренина, адрес неразборчив (13 апреля 1913 г.);

146. Л. 54. Письмо военнослужащего Николая Комарова (29 мая 1913 г.);

147. Л. 58. Его же. Письмо от 26 марта 1917 г.;

148. Л. 158-159. Письмо И. Харитонского из г. Могилева (10 июня 1913 г.);

149. Л. 13-15. Письмо военнослужащего Бонжарева из с. Лагодехи Тифлисской губернии (29 октября 1913 г.);

150. Л. 70-71. Письмо крестьянина Прокопия Лившука из Полонской волости Волынской губернии (12 сентября 1914 г.);

151. Л. 76-77. Письмо Елизаветы Федоровны Любушкиной из Санкт-Петербурга (16 октября 1914 г.);

152. Л. 104-105. Письмо С. Оглобина из п. Воскресенское Смоленской губернии (18 октября 1914 г.);

153. Л. 52-53. Письмо Е. Кокоревой, выпускницы гимназии г. Луганска Екатеринбургской губернии (11 мая 1915 г.);

154. Л. 139. Письмо учащейся Екатерины Угольковой со станции Малаховка Московско-Казанской железной дороги (10 октября 1915 г.);

155. Л. 143-144. Ее же. Письмо без даты;

156. Л. 50-51. Письмо Николая Каткова из г. Петрограда (28 июля 1916 г.);

157. Л. 120-121. Письмо воспитанника учительской семинарии А. Тетерева из г. Преслава (14 сентября 1916 г.);

158. Л. 35-37. Письмо воспитанника учительской семинарии Ф. Гапоненко из г. Преслава Бердянского уезда Таврической губернии (9 октября 1916 г.);

159. Л. 33-34. Письмо Немца Ганса Германовича Варкетина из деревни Аскаро-вой Верхнеуральского уезда Оренбургской губернии (21 июля 1916 г.);

160. Л. 30. Его же. Письмо от 23 августа 1916 г.;

161. Л. 28-29. Его же. Письмо от 1 ноября 1916 г.;

162. Л. 31-32. Его же. Письмо от 11 мая 1917 г.;

163. Л. 115-116. Письмо студентки Надежды Петровны Петровой из Петрограда (7 ноября 1916 г.);

164. Л. 113-114. Ее же. Письмо без даты;

165. Л. 133. Письмо Андрея Ивановича Снеткова из г. Тифлиса (18 ноября 1916г.);

166. Л. 48-49. Письмо Н. Илупина из с. Гуляй-поле Екатеринбургской губернии (22 ноября 1916 г.);

167. Л. 47. Письмо Н.Д. из Петрограда, Церковная, 1, кв. 3 (23 ноября 1916 г.);

168. Л. 202. Письмо Ивана Гузаева, учащегося среднего сельскохозяйственного училища г. Омска (20 декабря 1916 г.);

169. Л. 106-108. Письмо учащегося Бориса Остапова из г. Ростова (15 января 1917 г.);

170. Л. 26-27. Письмо А. Вагнера, учащегося из г. Иваново-Вознесенска (25 января 1917 г.);

171. Л. 86-87. Письмо С.Н. Молитвина, учащегося реального училища из г. Вологды (8 марта 1917 г.);

172. Л. 92-93. Письмо офицера российской армии Петра Васильевича Никифорова из г. Луга (7 апреля 1917 г.);

173. Л. 59-60. Письмо прапорщика Кононова (7 апреля 1917 г.);

174. Л. 57. Письмо Анатолия Васильевича Карягина, учащегося реального училища из г. Москвы (11 апреля 1917 г.);

175. Л. 55-56. Его же. Письмо от 14 мая 1917 г.;

176. Л. 18-19. Письмо поручика российской армии Кирилла Бутко, в прошлом -студента (3 июня 1917 г.);

177. Л. 138. Письмо учащегося М. Секинского из г. Бугуруслана Самарской области (17 июля 1917 г.);

178. Л. 136. Его же. Письмо без даты;

179. Л. 137. Его же. Письмо без даты;

180. JI.2. Письмо учителя истории И.М. Адамовича от 21 сентября 1917 г. (адрес не указан);

181. Л. 195. Письмо Н.Д. Федорова, учащегося реального училища из г. Иваново-Вознесенска (22 ноября 1917 г.);

182. Л. 154-156. Его же. Письмо без даты;

183. Л. 68. Письмо И. Лапдера, ученика Одесской гимназии (20 декабря 1917 г.);

184. Л. 109-110. Письмо Веры Парлор, студентки Московского университета (27 марта 1917 г.);

185. Л. 1. Письмо учеников Бакинского мореходного училища дальнего плавания С.С. Аветисова и Г. Варханова из г. Одессы, ул. Новосельского, д. 76, кв. 4 (без даты);

186. Л. 7. Письмо Алексея Анненского, учащегося реального училища г. Санкт-Петербурга, ул. Глинки, д. 3, кв. 46 (без даты);

187. Л. 9. Его же. Письмо без даты;

188. Л. 22. Письмо Роберта Вугмейстера, учащегося коммерческого училища из г. Прилуки Полтавской губернии (21 октября, год не указан);

189. Л. 20-21. Его же. Письмо от 25 октября (год не указан);

190. Л. 80-81. Письмо учащегося И. Максимова (без адреса и даты);

191. Л. 82-83. Письмо учащейся А. Масловой (без адреса и даты);

192. Л. 98-99. Письмо А. Милонова, учащегося Казенной мужской гимназии из г. Тулы (15 ноября, год не указан);

193. Л. 140-142. Письмо гимназиста Т. из Москвы, 2-е почтовое отделение (без даты);

194. Л. 160-161. Письмо Владимира Семеновича Челедова, учащегося мужской гимназии из г. Екатеринодара (без даты);

195. Л. 162-163. Его же. Письмо без даты;

196. Л. 96. Письмо француза Карла Мессериса (25 января, год не указан; без адреса);

197. Л. 94-95. Его же. Письмо без даты;

198. Л. 6. Письмо болгарина, студента Мюнхенского университета Л. Ангелова (без адреса и даты);

199. Л. 180-181. Письмо Евгения Владимировича Ямпольского, студента экономического отделения Московского Коммерческого института (2 октября, год не указан);

200. Л. 184-186. Его же. Письмо от 6 октября (год не указан);

201. Л. 182-183. Его же. Письмо от 29 октября (год не указан);

202. Л. 193-194. Письмо Назаретянца от имени группы студентов Санкт-Петербургского университета (без даты);

203. Л. 74-75. Письмо П.Л. Л-лова, студента Петроградского Политехнического института (без даты);

204. Л. 111-112. Письмо военнослужащего Степана Пащенко из Хабаровска Приморской области (без даты);

205. Л. 145-146. Письмо учителя Василия Дмитриевича Федорова (без адреса и даты);

206. Jl. 147. Письмо народного учителя Захария Фиалковского из с. Большая Писаревка Богодуховского уезда Харьковской губернии (без даты);

207. Л. 67. Письмо учителя Сергея Львовича Кулюкина из п. Монино Смоленской губернии;

208. Л. 197. Письмо от Общества вспомоществования студентам Санкт-Петербургского университета (без даты);

209. Л. 175. Письмо учащегося (автор, адрес и дата не указаны);

210. Л. 1. Письмо от 27 декабря 1909 г. заведующего одной из библиотек г. Лейпцига (подпись неразборчива);

211. Л. 3. Письмо от 3 ноября 1911 г. Д. Никольского, секретаря Общества устройства народных развлечений на Шлиссельбургском тракте г. Санкт-Петербурга;

212. Л. 5. Письмо председателя Российской студенческой колонии Гренобля (фамилия не указана) от 12 декабря 1912 г.;

213. Л. 7. Его же. Письмо от 20 января 1913 г.;

214. Л. 9. Письмо от 6 мая 1913 г. председателя правления Общества любителей наук г. Вильна Владислава Загорского;

215. Л. 11. Письмо от 8 ноября 1914 г. P.C. Квятковского из г. Петрограда, секретаря Общества вспомоществования бедным семействам поляков, участвующих в войне и бедствующему польскому населению, пострадавшему от военных действий;

216. Л. 12-13. Письмо заведующего библиотекой Псковского Исправительного арестантского отделения П. Климушкина (без даты);

217. Л. 14-15. Письмо заведующего Саблинским Обществом распространения образования М. Горского (без даты);

218. Л. 7-8. Письмо Н.О. (подпись неразборчива) от 2 мая 1911 г. из костромской губернской тюрьмы;

219. Л. 9-10. Его же. Письмо от 4 июля 1911 г.;

220. Л. 5. Письмо политссыльного А.Н. Семеняка от 1 июня 1911 г. из Мальцев-ской тюрьмы Горного Зерентуя Забайкальской области;

221. Л. 1. Его же. Письмо от 1 сентября 1911 г.;

222. Л. 3-4. Письмо политссыльного (фамилия не указана) от 17 октября 1911 г. из Дома предварительного заключения г. Санкт-Петербурга;

223. Л. 11. Письмо Николая Андронниковича Спегульского от 7 декабря 1912 г. из Александровской Центральной каторжной тюрьмы с. Александорвского;

224. Л. 13-14. Письмо политссыльного Петра Константиновича Константинова от 25 августа 1916 г. из Шлиссельбургской крепости г Шлиссельбурга;

225. Л. 15-16. Письмо Бориса Владимировича Казакова от 27 января 1917 г. из Пересыльной Центральной тюрьмы с. Александровского Иркутской губернии;

226. Л. 17. Письмо группы политссыльных (М.Д. Самохвалова, Ал. Егорова, Е. Меньшикова, М. Матлина, В. Трутовского, А. Бекаревича, А. Котельникова, С. Фоминых и других) из с. Качуг Верхоленского уезда Иркутской губернии (без даты);

227. Л. 19. Письмо группы политссыльных (Сергея Андреевича Кудрявцева, Е. Максимова, Н. Григорьева, П. Рязанова и других) из г. Нарым Томской губернии (без даты).ИР ЛИ. Ф. 422 (Н.И. Кареев). Д. 15

228. Л. 1. Письмо Ф. Шебека от 5 мая 1916 г. из г. Киева (Золотоворотская, 4, кв. 3);

229. Л. 2. Письмо Владимира Петровича Редькина (1 октября 1917 г.), бывшего студента Санкт-Петербургского Политехнического института, ученика Н.И. Кареева из г. Смоленска (Королевская, 10, кв. 5);

230. Л. 3. Письмо студента Матвея Ивановича (подпись неразборчива) из г. Санкт-Петербурга (Новый переулок, 5, кв. 95), без даты.Список использованной литературы

231. Ардашев П.Н. Н.И. Кареев. Беседы о выработке миросозерцания. Продолжение "Писем к учащейся молодежи о самообразовании". СПб., 1895// Исторический вестник. 1895. Т. 61. С. 213.

232. Ардашев П.Н. Н.И. Кареев. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. Издание 2-е. СПб., 1895// Исторический вестник. 1895. Т. 69. С. 955956.

233. Баранова А.Н. Борьба большевиков за демократическое студенчество в период реакции. 1907-1914. Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. М., 1973. 21 с.

234. Белявский Е.В. Педагогические воспоминания. 1861-1902. М., 1905.

235. Богданович А.И. Интересные данные о материальном положении студенчества//Мир Божий. 1903. № 5. С. 1-5.

236. Богданович А.И. Критические заметки. "Идеалы общего образования" г. Ка-реева. В чем заключается центр проблемы образования. Общее и специальное образование. Pix гармоничное сочетание// Мир Божий. 1901. № 12. С. 110.

237. Богданович А.И. Критические заметки. "Ответ одного из учащейся молодежи" г-ну Карееву на его "Письма о самообразовании" и "Обращение товарища к студентам"// Мир Божий. 1895. № 8. С. 215-219.

238. Богданович А.И. Критические заметки. Историческое обозрение. Т. 8. Благородное соревнование. Новые программы для самообразования. Некоторые их особенности и общая односторонность// Мир Божий. 1895. № 7. С. 219225.

239. Борисенко М.В. Студенчество Петербурга в 1907-1914 гг. Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. Л., 1984. 22 с.Ю.Браудо А., Мякотин В. Письмо в редакцию от 20 октября 1895 г.// Исторический вестник. 1895. Т. 62. С. 660-661.

240. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Л. 4.1-2. 1929-1931. 4.1. 218 с.

241. Бузескул В.П. Кареев Н.И. Выбор факультета и прохождение университетского курса//Харьковские губернские ведомости. 1897. № 93 (9 апреля).

242. Бывший гимназист. На сезонный мотив// Кареев Н.И. Выбор факультета. СПб., 1905. С. VIII-XI.М.Вайнштейн О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней. М.-Л., 1940. 376 с.

243. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX вв. М., 1979. 270 с.

244. Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет// Труды юбилейной сессии. Секция исторических наук. Л., 1948. С. 36-74.

245. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, A.A. Кизеветтер: история и политика. М, 1992. 287 с.

246. Вахтерова O.A. Отечественная дореволюционная историография студенческого движения в России в конце XIX начале XX века. Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. СПб., 1998.

247. Введенский А. К вопросу о выработке миросозерцания. Критический анализ брошюр проф. Н. Кареева// Богословский вестник. Сергиев Посад, 1896. № 4. С. 3-32.

248. Введенский А. О видах веры в ее отношениях к знанию. М., 1894. 76 с.

249. Вебер Б.Г. Историографические проблемы. М., 1974. 336 с.

250. Вебер Б.Г. Н.И. Кареев// Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1963. Т. III.

251. Вебер Б.Г. Основные труды русских историков нового времени в конце XIX-начале XX в.// Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967. С. 512-522.

252. Вебер Б.Г. Первое русское исследование Французской буржуазной революции XVIII века// Из истории социально политических идей/ Под. ред. Н.М. Дружинина, A.M. Панкратовой, Е.В. Тарле и др. М., 1955. С. 642-663.

253. Виноградов К.Б., Иванова Т.И. Монография об исторических взглядах Н.И. Кареева//Вопросы истории. 1989. № 4. С. 161.

254. Внешкольное образование// Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. X. Народное образование в России (Составители: Белоконский И.П., Вахтерова Э.О., Вахтеров В.П., Попперэк Г.А., Хавкина-Гамбургер Л.Б.). М., 1912. С. 170-226.

255. Воротинцев Н.И. Задачи университетов// Полный сборник правил приема и программ высших, средних и низших общеобразовательных и профессиональных заведений России, мужских и женских, правительственных и частных. СПб, 1909. С. 36-38.

256. Воротинцев Н.И. Очерк о введении предметной системы в высших учебных заведениях// Там же. С. 533-534.

257. Всеобщее обучение// Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. X. Народное образование в России. М, 1912. С. 126-150.

258. Гижицкий Г. Основы морали. Одесса, 1895. 109 с.

259. Гильти К. Счастье. Популярные очерки по нравственной философии. СПб, 1894.- 140 с.

260. Глинский Б.Б. Историческое обозрение. Сборник Исторического общества при Санкт-Петербургском университете, издаваемый под редакцией Н.И. Кареева. Т. 8. СПб, 1895//Исторический вестник. 1895. Т. 61. С. 477-484.

261. Глинский Б.Б. Молодежь и ее руководители// Очерки русского прогресса. СПб, 1900. С. 361-381.

262. Глинский Б.Б. Народная грамотность// Очерки русского прогресса. СПб, 1900. С. 192-205.

263. Глинский Б.Б. Ответ "Отделу для содействия самообразованию"// Исторический вестник. 1895. Т. 62. С. 661-664.

264. Глинский Б.Б. Руководители молодежи// Исторический вестник. 1895. Т. 62. С. 931-960.

265. Глинский Б.Б. Сборник для содействия самообразованию. Программы чтения для самообразования с приложением статей Н.И. Кареева, В.И. Семев-ского, М.С. Корелина и И.М. Сеченова. СПб, 1895// Исторический вестник. 1896. Т. 63. С. 1006-1007.

266. Гнатюк Л.В. Критика либерально-буржуазной концепции "внеклассовости воспитания" в трудах Н.И. Кареева// Теоретические вопросы коммунистического воспитания (материалы теоретической конференции). М, 1973. С. 122125.

267. Гнатюк Л.В. Теория исторического процесса, социология и философия истории Н.И. Кареева. Автореферат диссерт. на соиск.учен. степ. канд. философ, наук. М, 1972.-28 с.

268. Гнатюк О.Л. Русская политическая мысль начала XX века. Н.И. Кареев, П.Б. Струве, И.А. Ильин. СПб, 1994. 126 с.

269. Голосенко И.А. Историко-социологические взгляды Н.И. Кареева// Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб, 1996. С. 5-26.

270. Голосенко И.А. Основоположник русской традиции историко-критического анализа социологических учений// Социологические исследования. 1985. № 3.

271. Голосенко И.А. Социология в дореволюционной России (науковедческий аспект)// Философские науки. 1988. № 1.С. 48-57.

272. Голосенко И.А, Козловский В.В. История русской социологии. М, 1995. -286 с.

273. Гончаров И.А, Козырев Ю.Г. Проблема человека в русской философии конца XIX начала XX веков: этический аспект// Специфика русской философской мысли в Х1Х-ХХ вв. Сыктывкар, 1999. С. 59-75.

274. Гордон Г. Самоубийство среди детей// Мир Божий. 1902. № 4. С. 93-114.

275. Готлиб А. Университет// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 34. СПб, 1902. С. 751-788.

276. Грацианов Н. Об организации публичных лекций в провинциальных городах// Мир Божий. 1903. № 8. С. 16-22.

277. Гревс И.М. Николаю Ивановичу Карееву. Сорок лет труда за культуру// Речь. 1913. № 307 (9 января). С. 3.

278. Гусятников П.С. Движение революционно-демократического студенчества России. 1895-1907. Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ, док-ра. истории. наук. Л, 1973.

279. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков (середина XIX 1917 г.). М, 1974. - С. 273-274.

280. Дебольский Н.Г. О высшем благе или о верховной цели нравственной деятельности. СПб, 1886. 386 с.

281. Ден В.Э. Провинциальные лекции в России// Русские ведомости. 1903. 9 января.

282. Дживелегов А. Н.И. Кареев (к 40-летию научной деятельности)// Голос минувшего. 1913. № 12. С. 324-327.

283. Дживелегов А.К. Публичные лекции в провинции// Мир Божий. 1900. № 12. С. 71-80.

284. Дубровский Н. Учебно-литературная деятельность Н.И. Кареева (по поводу ее двадцатипятилетия)// Исторический вестник. 1905. № 1. С. 209-225.

285. Дунаевский В.А. "Прожитое и пережитое" о жизни и творчестве академика Н.И. Кареева// Новая и новейшая история. 1991. № 6. С. 24-34.

286. Дьяков В.А. Польская тематика в русской историографии конца XIX начала XX в. (Н.И. Кареев, A.A. Корнилов, A.JI. Погодин, Ф.А. Францев)// История и историки. Историографический ежегодник. 1978. М., 1981. С. 147-161.

287. Еникеев Э.А. Деятельность казанских большевиков по революционному воспитанию студенческой молодежи. 1905-февраль 1917. Автореферат дис-серт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. Казань, 1973.

288. Золотарев В.П. Вопросы активизации познавательной деятельности студентов в процессе преподавания истории в высшей школе (к истории проблемы)// Формирование личности советского учащегося. Вологда, 1978. Вып. 4. С. 105-118.

289. Золотарев В.П. Историк Николай Иванович Кареев и его воспоминания "Прожитое и пережитое"// Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. JI., 1990. С. 5-40.

290. Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева. Содержание и эволюция. Л., 1988. 156 с.

291. Золотарев В.П. Н.И. Кареев историк-методист// Автореф. диссерт. на соиск. учен. степ. пед. наук. М., 1965. - 19 с.

292. Золотарев В.П. Научные труды Н.И. Кареева (1917-1931)// Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. JL, 1990. С. 362-368.

293. Золотарев В.П. Николай Иванович Кареев (1850-1931)// Новая и новейшая история. 1992. № 4. С. 128-155.

294. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. М., 1991.- 392 с.

295. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века. Социально-историческая судьба. М., 1999. - 416 с.

296. История высшего образования в России// Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. X. Народное образование в России. М., 1912. С. 304322.

297. История России с древнейших времен до конца XX века. М., 1999. Т. 2. Отв. ред. Сахаров А.Н. С. 435-538; Т. 3. Отв. ред. Дмитренко В.П. С. 5-145.

298. История средней школы в России и ее современное положение// Там же. С. 291-303.

299. Кизеветтер. A.A. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914. М., 1997. С. 154-223.

300. Кононова H.H. Историческое общество при Петербургском университете (Краткий исторический очерк)// Очерки по истории Ленинградского университета. Л., 1968. Т. 2. С. 138-151.

301. Конский П.А. К 25-летию профессорской деятельности Н.И. Кареева. Русская школа. 1897. № 4. С. 267-275.

302. Коргунюк Ю.П. Разработка вопросов методологии истории в творчестве Н.И. Кареева. Автореф. диссерт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. М., 1990.-23 с.

303. Красавин В.П. Методологические проблемы социального познания в русской философско-социологической литературе конца XIX века. Пермь, 1974.- 154 с.

304. Краснухин К.А. Н.И. Кареев о познании общественных явлений// Вестник ЛГУ. Философия. Экономика. Право. 1974. № 17. Вып. 3. С. 77-86.

305. Крашкина Л.И. Проблема личности в творческом наследии Н.И. Кареева. Автореф. диссерт. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. М., 1990. 23 с.

306. Лаптева Л.П. Н.И. Кареев и его связи с чешскими учеными// Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1999. № 2. С. 51-69.

307. Лаптева Л.П. Русская историография гуситского движения (40-е годы XIX в.- 1917 г.). М., 1978. С. 234-249.

308. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.-368 с.

309. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. М., 1981. -285 с.

310. Леклерк М.М. Помощь английских университетов народному образованию// Мир Божий. 1893. № 1. С. 172-186.

311. Машкова М.В. История русской библиографии начала XX века (до октября 1917 года). М., 1969.С. 132-139.

312. Мижуев П. Россия. Просвещение// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 27. СПб, 1899. С. 382-401.

313. Милюков П. "Распространение университетского образования" в Англии, Америке и России// Русское богатство. 1896. № 3. С. 79-121.

314. Милюков П. University Extension// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 34. СПб., 1902. С. 803-809.

315. Милюков П. Очерки истории русской культуры. Ч. II. Церковь и школа. СПб, 1905. 402 с.

316. Милюков П. Университеты в России// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1902. Т. 34. С. 788-800.

317. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 1. М.,1990. С. 173-182.

318. Милюков П.Н. Университетский курс Грановского// Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и этюдов. СПб., 1896. С. 212-265.

319. Михайловский Н.К. Литература и жизнь (О "письмах" и "беседах" г. Ка-реева)//Русское богатство. 1895. № 9. С. 75-100).

320. Мокиевский В.П. Ценность жизни. СПб., 1884. 258 с.

321. Мохначева М.П. Публичные лекции Н.П. Вагнера и Н.И. Кареева о теории исторического процесса// Археографический ежегодник за 1998 год. М., 1999. С. 126-133

322. Мягков Г.П. "Русская историческая школа" всеобщих историков и ее роль в идейно-политической борьбе в России в конце XIX начале XX в. Авто-реф. диссерт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. Казань, 1984. - 22 с.

323. Мягков Г.П. "Русская историческая школа". Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988. 198 с.

324. Народное образование в земствах. Сборник под редакцией Звягинцева Е.А., Обухова Я.М., Серополко С.О., Чехова Н.В. М., 1914. 365 с.

325. Народные университеты и курсы для рабочих// Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. X. Народное образование в России. М., 1912. С. 226-263.

326. Нечухрин А.Н. Н.И. Кареев о классификации социальных наук// Вопросы всеобщей истории и историографии. Томск, 1979. С. 181-194.

327. Нечухрин А.Н. Проблема соотношения истории и современности в русской либеральной историографии (80-е гг. XIX 1917). Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Томск, 1979. - 20 с.

328. Нечухрин А.Н. Проблема специфики исторического познания в творчестве Н.И. Кареева// Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1979. Вып. 13. С. 59-72.

329. Николаю Ивановичу Карееву ученики и товарищи по научной работе. 1873-1913 (К 40-летию профессорской деятельности Н.И. Кареева). СПб., 1914. С. V-IX.

330. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Перевод. Я. Бермана// Сочинения в двух томах. М., 1990. Т. 1. С. 158-230.

331. Новейшая история отечества. XX век. М., 1998. Т. 1. Ред. Киселева А.Ф. Щагина Э.М. С. 7-36.

332. Новиков Н.В. Субъективный синтез H.H. Кареева// Вопросы философии. 1996. №7. С. 146-155.

333. Обращение товарища к студентам. СПб., 1895. 23 с.

334. Осипов И.Д. Социология истории Н.И. Кареева // Российская социология. Межвузовский сборник. СПб., 1993. С. 35-44.

335. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. XIX начало XX в. СПб., 1996.- 192 с.

336. От отдела для содействия самообразованию в Комитете Педагогического музея // Историческое вестник. 1895. Т. 62. С. 659-660.

337. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. III. M., 1963. 831 с.

338. Очерки истории исторической науки в СССР. T. IV. М., 1966. 854 с.

339. Павлов П.Е. К вопросу об университетском преподавании// Вестник Европы. 1913. № 8. С. 167-192.

340. Первые Петербургские Кареевские чтения по новистике. 17-21 апреля 1995г. Краткое содержание докладов/ Под ред. Б.Н. Комиссарова. СПб., 1996. 164 с.

341. Переселенков С.А. Н. Кареев. Выбор факультета и прохождение университетского курса. СПб., 1900. Издание 2-е// Исторический вестник. 1900. Т. 80. С. 693-694.

342. Погодин С.Н. "Русская школа" историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский. СПб., 1997. -379 с.

343. Погодин С.Н. 150 лет со дня рождения академика Н.И. Кареева// Новая и новейшая история. 2001. № 4. 218-221.

344. Поссе В.А. Мой жизненный путь. Дореволюционный период (1864-1917). М.-Л., 1929. -548 с.

345. Постников Е.С. Российское студенчество на родине и за рубежом. 19171927 гг.// Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ, доктора историч. наук. М., 2000.

346. Радлов Э.Л. Утилитаризм// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 35. СПб, 1902. С. 68-70.

347. Рогозин И.И. Работа петроградских большевиков среди студенческой молодежи в перид нового революционного подъема и I мировой войны. 1910-февраль 1917. Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. Л, 1973.

348. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения. 1802-1902. СПб, 1902. 785 с.

349. Романов K.B. Критика теории культурно-исторического прогресса Н.И. Кареева. Автореф. дисерт. на соиск. учен. степ. канд. философ. наук.Л, 1978. -23 с.

350. Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума "Молодежь России" 18-20 апреля 2001 г. Под. ред. Ю.В. Коврижных, Г.В. Куприяновой. Науч. ред. Т.Э. Петрова. М, 200 с.

351. Рубакин А.Н. Николай Александрович Рубакин// H.A. Рубакин. Избранное в двух томах. М, 1975. Т. 1. С. 3-16.

352. Рудаков В. Белль-Ланкастерская система обучения// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 3. СПб, 1891. С. 376, 380.

353. Рудаков В. Исторические общества в России// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 13. СПб, 1894. С. 484-488.

354. Рудаков В. Ланкастерская система// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 17. СПб, 1896. С. 330-331.

355. Рудаков В. Музей педагогический военно-учебных заведений в Санкт-Петербурге// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 20. СПб, 1897. С. 125.

356. Рудаков В.Е. Гимназия// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 8. СПб, 1892. С. 694-707.

357. Рудаков В.Е. Реальные училища// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 26. СПб, 1899. С. 408-413.

358. Рудаков В.Е. Студенты в русских университетах// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 34. СПб, 1902. С. 800-803.

359. Руссо Ж.Ж. О влиянии наук на нравы. Перевод Княжицкого Б.Б. Предисловие Кареева Н.И. СПб, 1908. С. 3-16.

360. Руссо Ж.Ж. Рассуждения о науках и искусствах. Перевод Кареева Н.И.// Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения в трех томах. М, 1961. Т. 1. С. 41-64.

361. Савельева В.Г. Политика царизма в вопросах образования. 1907-1911. Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. Л, 1975. 21 с.

362. Сафронов Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического знания. М, 1995. -272 с.

363. Светлов П. О выработке миросозерцания в учащейся молодежи по руководству проф. Н. Кареева// Православный собеседник. Казань, 1896. № 10. С. 215-234.

364. Сементковский Р.И. Н. Кареев. Идеалы общего образования. СПб, 1909// Исторический вестник. 1909. Т. 116. С. 1068-1069.

365. Скворцова Е.С. Академик Н.И. Кареев и его учебник древней истории// Кареев Н.И. Учебная книга древней истории. М, 1997 С. 3-9.

366. Состояние начального народного образования в 80-х и 90-х годах XIX и начале XX столетия// Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. X. Народное образование в России. М, 1912. С. 38-125.241

367. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века. Ред. Чагина Б.A. JI, 1978. -416 с.

368. Социология истории Николая Кареева. К 150-летию со дня рождения// Российская социология. Вып. 2. СПб, 2000. 420 с. и др.

369. Технические общества// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и H.A. Ефрона. Т. 33. СПб, 1901. С. 122-123.

370. Трнка А. Ответ одного из учащейся молодежи на письма к ней г. Кареева о самообразовании. СПб, 1895. 24 с.

371. Указатель научных, педагогических и учебно-литературных трудов лиц, служивших в ведомстве военно-учебных заведений с 1881 по 1895 гг. Предисловие А. Макарова. СПб, 1896. С. 1-2.

372. Филимонов В.А. H.H. Кареев как историк античности. Автореферат дис-серт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. Казань, 2000. 21 с.

373. Фролова И.И. Значение исследований H.H. Кареева для разработки истории французского крестьянства в эпоху феодализма// Средние века. Вып. 7. М, 1955. С. 315-334.

374. Циглер Т. Что такое нравственность? СПб, 1895. 101 с.

375. Черепнин JI.B. Русская историография до XIX века. М, 1957.

376. Шапиро A.JI. Русская историография в период империализма. Л, 1962. -235с.

377. Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. СПб, 1993.-762 с.

378. Шувалов В.И. Проблема факторов исторического процесса в русской либеральной историогрфии. Конец XIX 1917 г. Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. М, 1996. - 25 с.

379. Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XIX века. М, 1987. 240 с.

380. Э. Летние курсы в Америке// Мир Божий. 1893. № 3. С. 183-189.

381. Яковлев В.П. Политика русского самодержавия в университетском вопросе. 1905-1911. Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. историч. наук. Л, 1971.-21 с.