Неклассическая концепция категоризации: философские основания и эвристические возможности

Никольская, Александра Валерьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Неклассическая концепция категоризации: философские основания и эвристические возможности

Год: 2011
Автор научной работы: Никольская, Александра Валерьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Неклассическая концепция категоризации: философские основания и эвристические возможности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Неклассическая концепция категоризации: философские основания и эвристические возможности"

гЧ у

4852402

Никольская Александра Валерьевна

НЕКЛАССИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ КАТЕГОРИЗАЦИИ: ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 СЕН 2011

Москва - 2011

4852402

Диссертация выполнена на кафедре философии и методологии науки философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Ю.Д. Артамонова

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор И.В. Полозова

кандидат философских наук, доцент О.Э. Петруня

Ведущая организация:

Институт философии РАН, сектор теории познания

Защита диссертации состоится 14 сентября 2011 г. в

на

заседании диссертационного совета Д 501.001.37 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В .Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корпус 4, философский факультет, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова в учебном корпусе № 1 по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, сектор "Б", 3 этаж, комната 300.

Автореферат разослан «_» _ 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.37 кандидат философских наук, доцент

Е.В. Брызгалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность темы исследования. Сложившееся представление о процессе образования понятий (или процессе концептуализации, или процессе категоризации в англоязычной традиции) как выделении набора существенных признаков данного класса предметов плохо согласуется с «концептуальной пролиферацией», т.е. тем фактом, что в концепциях, прежде всего в области гуманитарного знания, используемые понятия практически не бывают идентичными - всегда имеют место расхождения, различные интерпретации. Многочисленные объяснения данного факта предложены в рамках, например, таких философских направлений, как логический позитивизм, герменевтика или постструктурализм. Не оспаривая несводимость предметных областей более высокого уровня (например, логики или философии во всей совокупности их направлений) к когнитивным механизмам, представляется, что с ростом когнитивного знания пересмотр ряда философских понятий и допущений является достаточно перспективным. Интересными в этой связи являются такие теории более низкого уровня, следствия которых позволяют дать новое объяснения «концептуальной пролиферации». Одним из таких теоретических построений (наряду, например, с коннективизмом или "сложной динамической системой" Лурии1) является "теория прототипов", разработанная в начале 70-х годов XX века американским психологом Э.Рош.

Степень разработанности проблемы. "Теория прототипов", прежде всего в силу невозможности "перевода" ряда ее понятий (например, "образа" или "дистанции от прототипа") на язык математического моделирования, на настоящий момент не представляет собой влиятельной или даже просто единой исследовательской программы; можно достаточно условно выделить три периода ее развития.

1. Концепции-"предшественники", в рамках которых разрабатывалась такая различная проблематика, как "семейное сходство" языковых игр Виттгенштейна2, "нечеткое множество" и "лингвистические переменные" Заде3, "фокальные цвета" Берлина и Кея4 и "базовые эмоции" Экмана5.

1. Лурия А.Р. «Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражениях мозга, М. 1962

2. Витгенштейн Л. "Философские исследования", М., 1994

3. Заде Л. "Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений", М.,

2. Собственно "теория прототипов", предложенная в 70-е годы американских психологом Э. Рош, основанная на переосмыслении понятия "категории" как совокупности элементов, обладающих определенными свойствами в равной степени; основными понятиями теории является "прототип" - центральный элемент категории, обладающий максимальным числом общих свойств с элементами данной категории и минимальным числом общих свойств с элементами других категорий; и "базовый уровень", или исходная точка категоризации.

3. Современное состояние "теории прототипов", переформулированной как "прототипический эффект" и "эффект базового уровня". Переформулированные таким образом основные положения "теории прототипов" были поставлены под вопрос, но не опровергнуты; ряд других положений, например, репрезентация как образ были проигнорированы. В результате появились а) представления и модели, объединившие «базовый уровень» с дистинктивными признаками классической концепции категорий; Ь) концепции, использующие, например, понятие «прототипа» в рамках лингвистических построений; или с) объяснения "прототипического эффекта" посредством "механизмов" более высокого уровня, например, "идеализированных когнитивных моделей" Лакоффа.

"Теория прототипов" оказала значительное влияние на когнитивную науку. Некоторые ее понятия, например, «прототип» или «естественная категоризация», широко используются в различных концептуальных построениях. При этом, если такие ее положения, как цветовое восприятие или концепция значения, получили определенное академическое признание, то, за редким исключением, в литературе не принято переносить положения этой теории на другие когнитивные уровни.

Представляется, что "теорию прототипов" необходимо, во-первых, систематически проанализировать, при этом ответив на вопрос, что же не

1976

4. Berlin B. & Kay P. "Basic color terms: their universality and evolution", 1969, Berkeley -London

5. Ekman, P. (1989). The argument and evidence about universals in facial expressions of emotion. In H. Wagner & A.Manstead (Eds.). "Handbook of social psychophysiology" (pp. 143-164).

позволяет ей стать ведущей исследовательской программой в рамках когнитивизма, и, во-вторых, показать, что ее следствия обладают определенными объяснительными возможностями в рамках ряда уровней описания сознания.

Таким образом, объектом исследования является категоризация как существующее на настоящий момент в англоязычной когнитивной традиции противопоставление двух ее основных направлений: классической «цифровой» концепции категоризации (при которой категория приравнивается к множеству или классу объектов, причем каждый объект обладает определенными свойствами в равной степени) и неклассической концепции категоризации, в ее наиболее теоретически значимом варианте представляющей собой "теорию прототипов", разработанную американским психологом Э.Рош.

Предметом исследования является собственно процесс категоризации, который позволяет объяснить, чем на самом деле являются используемые нами категории.

Целью диссертационной работы является систематическое представление неклассической концепции категоризации, ее философско-методологический анализ и показ ее эвристических возможностей (т.е возможности объяснения некоторых феноменов ряда когнитивных функций, например, мышления, обучения или совокупности механизмов порождения текста на основе "прототипического эффекта").

Для этого в работе поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть ключевые подходы к категоризации в рамках современного когнитивизма; рассматриваются две из пяти основных концепций сознания (показывается, что выводы данного рассмотрения можно экстраполировать и на другие концепции): о модульность6 (Fodor);

о коннективизм7 (Rumelhart, McClelland; Smolensky) и выявить философские допущения, лежащие в их основе.

6. Fodor, J. "Modularity of mind", MIT Press, 1983.

2. Систематически представить неклассическую концепцию категориризации, выделить ее основные философско-методологические идеи и исследовать применимость ряда положений "теории прототипов" для объяснения ряда феноменов выбранных когнитивных функций. С этой целью:

2.1 рассматриваются основные положения "теории прототипов" Э. Рош и их экстраполяция на уровень абстрактных лингвистических концептов, предпринятая Д. Лакоффым;

2.2 выделяется ряд понятий, таких как частотность, нежесткая детерминация, прогностическая значимость, паттерны как неслучайные совокупности элементов, наделенные определенной функцией и т.д., подлежащих рассмотрению в рамках ряда когнитивных уровней;

2.3 показывается, что некоторые представления компьютационного и модифицированного компьютационного подхода, в частности, представление об отсутствии у понятий внутренней структуры, а также независимость синтаксиса (как оперирования абстрактными символами по определенным правилам) и семантики (как определенное соответствие внелингвистическим объектам) обладают недостаточными объяснительными возможностями;

2.4 с точки зрения неклассической концепции категоризации рассматриваются данные различных уровней анализа (нейронного, органов чувств, восприятия, ментальных репрезентаций, памяти, обучения, мышления, языка), полученные исследователями, не работающими в рамках неклассической концепции категоризации, которые могут быть описаны в рамках указанной парадигмы.

Теоретической основой настоящей работы является:

1) "теория прототипов" американского психолога Э. Рош;

2) концепция "идеализированных когнитивных моделей" американского лингвиста Д. Лакоффа;

3) концепция SLA (second language acquisition) американского лингвиста С. Крэшена8.

При написании работы также учитывались результаты, полученные такими исследователями, как П.К. Анохин, Ю.Д. Апресян, Аслин (R.N.Aslin),

8. Krashen, S. "Principles and practice of second language acquisition", Oxford, 1982

Ф.С.Бартлетт (F.C. Bartlett), Д.Б.Богоявленская, Э. де Боно, Б.Ф. Боудл и Д.Л. Медин (B.F.Bowdle & D.L.Medin), X. Глайтман (H.Gleitman), P.K. Кадош и В. Вапш (R.C. Kadosh & V.Walsh), Д.Каннеман, Э. Кастро-Калдес (A. Castro-Caldes), С.М. Косслин и Э. Паскал-Леоне (S.M. Kosslyn & A. Pascal-Leone), Ф.Крэк и И. Тулвинг (F.Craik & E.Tulving), А.Р. Лурия, Дж. Л. МакКлелланд (J.L.McClelland), Дж.А.Миллер (G.A. Miller), Р. Наппа и Э. Вессел (R.Nappa & A.Wessel),С. Пинкер, Д.Э.Румельхарт (D.E.Rumelhart), Д.Саймонс (D.Simons), Селигман (M..Seligman), Б.А.Серебряников, С. Сломан (S.Sloman), А. Тверски (A.Tversky), В.Н.Телия, Э.Л.Торндайк (E.L.Thorndike), Дж. Фодор (J. Fodor), Н.Хомский, Т.В. Черниговская, Д. Чэмберз и Райзберг (D. Chambers & Reisberg), Р. Шэнк (R.Schank) и др.

Основные теоретические допущения: 1) Семантические единицы не являются символами и обладают внутренней структурой (Э. Рош); при этом семантика предшествует синтаксису; 2 Внутренняя структура может быть описана в терминах прототипа (Рош) и «семейного сходства» (Л. Виттгентштейн);

3) Эта структура может быть выявлена для перцептивного уровня, уровня конкретных объектов (Рош) и абстрактных концептов (Лакофф);

4) Возможно представить "прототипический эффект" как механизм.

5) Принцип «двойного кодирования» (в его различных трактовках) выявлен для таких уровней описания сознания, как нейронный уровень, уровень ментальных репрезентаций, язык и мышление.

6) Не существует филогенетического механизма «перевода» «языка» бытового мышления в «правильное» мышление; при отсутствии соответствующих обучающих процедур эвристики9 (Tversky, Kahneman), возможно, что, в частности, такой механизм, как "прототипический эффект", является мыслительной опцией «по умолчанию»;

7) Процесс продуцирования речи направлен от глобального семантического значения к синтаксису, так как семантика филогенетически предшествует синтаксису, и принципы организации семантических категорий не устранимы

9. Tversky А. & Kahneman D. (1974) "Judgement under uncertainty: heuristics and biases", Science, v. 185, 11241131; Tversky A, & Kahneman D. (1981) "The Framing of decisions and the psychology of choice", Science, v. 211, 453-458

и не сводимы к синтаксическим правилам.

Научная новизна настоящей работы заключается в:

1. Сопоставлении "прототипического эффекта" с рядом феноменов обучения, памяти, организации информации, ментальных репрезентаций, позволяющем сделать вывод о возможности сведения множества феноменов к единому механизму ("механизм" рассматривается с процессуально-каузальных позиций);

2. В философской области - в возможности пересмотра представлений о "понятии" как единицы мышления с позиций "прототипического эффекта", что, в свою очередь, позволяет дать объяснение концептуальной пролиферации;

3. В области изучения второго языка (SLA - second language acquisition) - в возможности объяснения двух принципов усвоения языка [Krashen 1982]: learning (изучение правил) и acquisition (естественное усвоение) как связанных с двумя не сводимыми друг к другу механизмами (3). Такая несводимость (Krashen) подтверждается многочисленными наблюдениями в рамках обучающих ситуаций, включая анализ ошибок, различий в скорости извлечения информации из долговременной памяти и обучения аудированию. Таким образом, если процессуально-каузальная зависимость выстроена верно, то наблюдения подобного рода могут считаться верификацией "прототипического эффекта".

5. Также, впервые в отечественной философской литературе систематически представлена и проанализирована неклассическая когнитивная концепция категоризации.

Положения, выносимые на защиту: 1. В рамках различных сложных психических функций (например, восприятия, языка или мышления) может быть задействован один и тот же механизм, а

именно, механизм формирования прототипов, описанный в рамках неклассической концепции категоризации, который при этом не является единственным;

2. Возникновение и «работа» эмерджентных свойств (ЯитеШагО, происходит, в том числе, под влиянием "прототипического эффекта" естественного языка (Рош, Лакофф);

3. Классическое представление о независимости синтаксиса от семантики оказывается здесь неэффективными;

4. Работа «прототипического эффекта» может быть показана в рамках ряда "функциональных систем"10 (Анохин) мышления, памяти и обучения, что подкрепляет соответствующие выводы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Дальнейшая разработка проблематики работы (например, в рамках взаимовлияния синтаксиса и семантики или эмерджентности эвристик) может способствовать переосмыслению ряда философских понятий (например, "понятие", "метаязык") и рассмотрению новых возможностей анализа текста (на основе разработки новых Идеализированных Когнитивных Моделей). Практическое значение работы заключается в успешном использовании следствий ряда ее теоретических положений на практике, например, для обучения взрослых второму языку.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ имени М.В Ломоносова. По теме диссертации были опубликованы статьи:

• «К вопросу о стратегии интерпретации философского текста», «Вестник МГУ» №2-2011;

• "Коммуникативный подход в изучении иностранных языков: опыт методологического анализа", сборник "Аспекты" философского факультета МГУ, М., 2010.

Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в рамках Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» на

10. Анохин П.К. "Очерки по физиологии функциональных систем", М., 1975

заседании секции философии и методологии науки в мае 2010 года.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, и заключения; содержит 112 страниц текста и 131 наименование цитируемой литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указывается степень изученности проблемы, вводятся предметная область и объект исследования, ставятся цели и задачи, выделяются основные теоретические допущения, формулируются положения, выносимые на защиту, показывается новизна работы и ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава "Классические допущения когнитивизма" посвящена анализу двух концепций категоризации - классической и неклассической. В ней дается краткий обзор основных философских концепций категорий от Аристотеля до Чизхолма; дается обзор основных допущений первой когнитивной концепции сознания - символьного подхода, выявляется ряд его проблем, анализируются два возможных решения проблем символьного подхода, или "сильного компьютационизма", - модульность и коннективизм, и выявляются их проблемы. Показывается, что модульность и коннективизм de facto используют экспериментальные данные и понятийный аппарат таких частнонаучных дисциплин, как психология и нейронаука, причем это использование носит фрагментарный и деконтекстуализированный характер. В этой связи представляются перспективными такие теоретические построения, которые основаны, в частности, на непротиворечивых наблюдательных допущениях. Одним из таких теоретических построений является "теория прототипов" американского психолога Э.Рош.

В первом параграфе первой главы «Классическая концепция категорий» дается краткий обзор основных философских концепций категорий от Аристотеля до Чизхолма (Chisholm), рассматривается ряд проблем таких концепций, выделяются некоторые классические философские допущения таких концепций, экстраполированные на основные современные концепции сознания ("объективизм" как "твердое ядро" компьютационизма), указывается на их недостаточность при моделировании реальных процессов

сознания. Вопрос о категоризации, конечно, всегда был в центре внимания философов; его история также длинна, как вся философская традиция. Однако, несмотря на различные основания выделения категорий и проведения межкатегориальных различий, в философской традиции не принято задаваться вопросом о структуре самой категории, так как подразумевалось, что категоризуемые объекты обладают выделенным свойством (позднее -свойствами) в равной степени. Представляется, что такое допущение также может быть поставлено под сомнение. Указанное философское допущение, в свою очередь, диктует направление исследований во многих областях знания, в частности, в когнитивной науке.

Второй параграф посвящен анализу философских допущений ведущих исследовательских программ когнитивизма. В силу особенностей своего происхождения (50-е годы, связанные с бурным развитием информатики), конъюнктуры (математические модели широко применяются в различных теоретических и прикладных областях) и технического обеспечения (компьютер как средство и объект моделирования сознания), когнитивная наука использует ряд философских допущений (восходящих к философской традиции категоризации), которые для данной предметной области получили название "объективизма" (Патнэм, Лакофф).

В общем виде (Лакофф), объективизм связан с установлением отношений соответствия между сущностями языка, мышления и реальности. В частности, утверждается, что реальность обладает строго определенными свойствами; по сути она может быть представлена как разделенная на виды сущностей, представляющих собой категории, основанные на общих сущностных свойствах (классы объектов). Познание является операциями с абстрактными символами, которые приобретают значение посредством соответствия сущностям и категориям реальности. Человеческий разум обладает знанием, если точно воспроизводит логические отношения, которые объективно существуют между сущностями реального мира и категориями. Языковые выражения способны устанавливать точные отношения референции (например, в случае выражений существительного) или быть истинными или ложными (в случае предложения).

Выделенные Лакоффым особенности можно назвать "твердым ядром"

компьютационизма (вышеуказанные допущения, в том числе, предполагают, что 1) процессы сознания можно алгоритмизировать или "посчитать" (compute) 2) такие алгоритмы могут быть «вечными и неизменными».)

Самой первой и "сильной" версией компьютационизма является символьный подход, выстраивающий последовательный ряд "центральных" блоков между "периферическими" системами ввода-вывода (классическая фон неймановская архитектура) и применяющийся, в частности, для решения задач (например, "логик-теоретик" и "универсальный решатель задач" А. Ньюэлла и Г. Саймона). В частности, здесь делаются соответствующие обобщения о работе человеческого познания, памяти (так называемая "компьютерная метафора" (фон Нейман)): например, познание как последовательная переработка информации; или память как дихотомия постоянного и кратковременного запоминающего устройства); и языка (трансформационная грамматика Хомского).

При этом оказывается, что классическая, «фон-неймановская» архитектура не в состоянии смоделировать реальные процессы памяти, мышления (за исключением решения узкого класса задач) и языка.

В третьем параграфе рассматриваются два основных варианта модификации символьного подхода: модульность и коннективизм.

Возможными решениями проблем символьного подхода являются 1.) пересмотр принципов систем ввода (модульный подход, метафора "армейского ножа") и 2) отказ от последовательной обработки информации в пользу параллельной и включение в "работу" системы процессов, идущих от более низкого к более высокому уровню (метафора "мозга" или "нейронных сетей").

1. Модульный подход.

На настоящий момент существует две основных версии модульности: "Тезис Общей Модульности", постулирующий модульный характер всех психических процессов, и представление о модульном характере систем "ввода" (Fodor).

В самом общем виде, в основу более влиятельной концепции Фодора положено представление о качественных различиях между шестью системами ввода — органами чувств и языком с одной стороны, и традиционно выделяемыми «центральными» процессами — мышлением, памятью,

принятием решений etc., с другой.

Модульные системы ввода (органы чувств и язык) отличают следующие особенности: специфичность, принудительный характер обработки сигналов, направленность обработки сигналов "снизу-вверх", высокая скорость процессов, информационная инкапсулированность, поверхностных характер вывода, фиксированная нейронная архитектура, специфические паттерны нарушений и онтогенеза. Центральные, или не-модульные, системы обладают следующими общими характеристиками: изотропностью, куайновскими свойствами и немодульностью, понятой как отрицание свойств систем "ввода".

Несмотря на достаточно очевидный характер исходного разделения между модульными и не-модульными системами, большинство перечисленных особенностей (за возможным исключением принудительного характера обработки) могут быть как подкреплены, так и опровергнуты экспериментальными данными.

Например, аргументами против отделения языка от "центральных систем" является такая простая деятельность как пересказ текста, при котором очевидно используются такие "центральные" процессы как извлечение информации из долгосрочной памяти; обобщение; взаимообусловленность формирования языка и мышления в онтогенезе.

Из вышеизложенного, в частности, следует, что постулирование специфического характера систем "ввода" требует обращения к данным экспериментальных наук, а здесь возможны как опровергающие, так и подтверждающие примеры. Соответственно, выводы более высокого уровня приобретают вероятностный характер.

2. Коннективизм.

На сегодняшний день принято выделять несколько основных версий коннективизма: гиперслабый коннективизм постулирует возможность априорного описания параллельных дистрибутивных систем, однако вместе с тем требует эмпирической проверки их «работы».

Слабый коннективизм (основные представители - МакКлелланд, Румельхарт, Хинтон, Смоленски), стремится "примирить" параллельную дистрибуцию с правилами и репрезентациями; при этом до конца не ясно, являются ли правила и репрезентации имплементацией процессов

параллельной дистрибуции.

И, наконец, сильный коннективизм, считает параллельную дистрибуцию взаимоисключающей альтернативой правилам и репрезентациям.

В самом общем виде, основными понятиями коннективизма являются "параллельная дистрибуция" (как процессуальная одновременность), "распределенная репрезентация" (как совокупность одновременно активированных элементов), "вес" (как выученная степень ассоциативной связи между элементом и категорией), "эмерджентные свойства" (как свойства более высокого уровня, не заданные изначально, но возникающие в процессе "работы" механизмов более низкого уровня), а также "идеальный нейрон", "микроструктуры познания", "активация", "деградация", "порог" etc.

Нетрудно видеть, что некоторые понятий коннективизма восходит к математическому аппарату, тогда как другие - к представлениям нейронауки. То есть основная проблема коннективизма (помимо чисто технической проблемы разработки соответствующего математического аппарата) заключается в выборе исходных нейрофизиологических данных, которые, очевидно, не данный момент не являются исчерпывающими. При этом возможны противоречия и подмена понятий, "воспроизведение" проблем соответствующих уровней и невнимание к тем теоретическим представлениям, которых на настоящий момент не могут быть смоделированы математически.

Вторая глава "Неклассическая концепция категоризации как "теория прототипов": основания и базовые понятия" посвящена рассмотрению "теории прототипов" Э. Рош (предыстории, допущениям, экспериментальным результатам и теоретическим обобщениям), экстраполяции положений этой теории на более высокий уровень, предпринятая американским лингвистом Дж. Лакоффым, и выделению эвристических возможностей метафорического переноса как нежесткой детерминации.

В первом параграфе систематически рассматривается "теории прототипов" Э.Рош.

Как отмечалось ранее, "теория прототипов" никогда не представляла единого исследовательского направления, и, в частности, концепции, которые можно условно отнести к ее "предшественникам", разрабатывали различную проблематику. Тем не менее в рамках этих концепций были поставлены под

вопрос когнитивные допущения концепции категоризации Нового времени, а именно, представления о категории как совокупности элементов, обладающей определенными свойствами в равной степени.

1. "Теория прототипов" Э. Рош.

1.1 Исходные теоретические допущения:

Экологическое допущение предполагает, что стимулы в реальном мире не встречаются с равной вероятностью, а образуют определенного рода совокупности, то есть мир является структурированным.

Когнитивное/экзогенное допущение основано на представлении об ограниченности ресурсов живого организма, которому поэтому требуются механизмы, увеличивающие предсказательные возможности. Результирующие классификации могут не являться поэтому жестко детерминированными (из этого также следует, что, чем выше уровень абстракции, тем менее жесткой является детерминация), а различные стимулы могут рассматриваться, исходя из задач организма, как эквивалентные, сходные или различные.

В силу когнитивного/ эндогенного допущения механизмы восприятия, памяти и наименования могут изучаться совместно (немодульность), причем механизмы более низкого уровня оказывают влияние на функционирование уровней более высоких.

1.2 Первый уровень исследования: перцептивные атрибутивные домены (цвет и форма объектов).

На основе экспериментальных данных нескольких различных областей: лингвистической, психологии развития, памяти, обучения и физиологии, - Рош вывела возможность существования прототипической структуры цветовой категории. Прототипическая структура подразумевает организацию "вокруг" своего своего "центрального"/ "лучшего" элемента ("прототипа") и не имеет четких границ. Затем была проведена серия экспериментов, подтвердившая влияние прототипической "структуры" на ментальную репрезентацию. То есть, были получены экспериментальное подтверждение существования прототипической организации категории цвета в рамках данных восприятия (физиологический уровень), памяти и обучения (высшие психические функции) и ментальных репрезентаций.

Вот основные выводы Рош для атрибутивных доменов:

1) категоризация может быть физиологически детерминирована;

2) категории формируются «вокруг значимых для восприятия точек, которые служат когнитивными «прототипами» для подобного рода категорий»11. При этом, «как содержание, так и форма таких категорий должны быть универсальными, и только их границы варьируются от культуре к культуре»12;

3) структура категорий атрибутивных доменов описывается в терминах прототипа и «дистанции» от прототипа;

4) границы категории не являются четко определенными;

5) структура категории влияет на соответствующую ментальную репрезентацию.

1.3. Второй уровень исследования: конкретные объекты. Здесь исходным допущением являлась экспериментально установленное Рош влияние восприятия на кодируемость и ментальные репрезентации.

Для проверки гипотезы о возможности экстраполяции аналоговой структуры на уровень кодирования конкретных объектов была проведена серия экспериментов по оценке принадлежности объекта к определенной категории, определению порядка и вероятности перечисления объектов заданной категории и исследованию ментальных репрезентаций, генерируемых в процессе категориальной обработки, рассмотрению закономерностей подстановки слов в предложение, оценке так называемых "терминов градации" ("hedges", Lakoff) - «почти», «в принципе» и т.д., анализу онтогенетического формирования семантических категорий. Конвергенция экспериментальных данных свидетельствовала в пользу выделения аналоговой структуры на уровне обработки представлений о конкретных объектах.

1.4 Интерпретация полученных данных была осуществлена в рамках экологических допущений, а именно: адаптационных преимуществ, конкретизируемых как когнитивная экономия и предсказуемость, осуществляемая за счет "выражения" прототипом атрибутивной структуры категории как целого; прототипы имеют максимальное число общих атрибутов, моторных движений и сходства формы. Также, «наиболее экономным с когнитивной точки зрения кодом является конкретный образ типичного

11 Rosch, 1977

12 Rosch, 1977

представителя категории»13.

Таким образом, рассмотренные естественные категории (цвет, форма, конкретные объекты) носят аналоговый характер и имеют внутреннюю структуру, построенную на основе прототипа и «дистанции от прототипа», обусловленную адаптивными функциями живого организма. Подобная организация категорий представляется наиболее экологически экономной, так как обладает максимальной прогностической способностью при минимальных когнитивных усилиях.

Во втором параграфе рассматривается экстраполяция "прототипического эффекта" (как механизма формирования прототипов -динамической характеристики структуры) на уровень абстрактных категорий (онтологизация метафоры Джорджем Лакоффым).

2.1 Общие основания экстраполяции.

Экстраполяция "прототипического эффекта" на уровень абстрактных концептов, которые не могут иметь "прототипов" в виде конкретных объектов, основана на установленной Рош зависимостью между перцептивной и лингвистической обработкой имен семантических категорий, а также выявленной Рош "работы" "прототипического эффекта" для имен высокой степени абстракции.

Предполагается, что механизм "прототипического эффекта" можно экстраполировать на уровень "без прототипов" на основании зависимостей, выстраиваемых между понятиями «организации», «частотности» и «предсказуемости» в рамках оптимизация взаимодействия организма с внешним миром. То есть, опираясь на соответствующие эмпирические лингвистические данные, можно построить языковые "модели", удовлетворяющие вышеуказанным критериям. Очевидно, что такая экстраполяция является неверным логическим обращением (то есть, если "прототипический эффект" всегда связан с организацией, частотностью и предстказуемостью, то обратное верно только в некоторых случаях); однако это все же не может служить доказательством невозможности "работы" "прототипического эффекта" на уровне абстрактных имен.

13 ЯобсЬ, 1977.

2.2. Предпосылки экстраполяции Дж. Лакоффа:

2.2.1 «Немодульная» природа языка - в языке проявляются те же самые когнитивные механизмы, что и в других ментальных процессах. Отметим, что на данный момент в литературе нет единого мнения по этому вопросу, при этом большинство исследователей высказывается в пользу «немодульности» языка;

2.2.2 Предпосылки о систематической связи между ментальной репрезентацией концепта и ее лингвистическим выражением.

2.3. Принципы категоризации Лакоффа: Идеализированные Когнитивные Модели.

Лакофф описывает категоризацию естественного языка в рамках представлений базового уровня (basic-level), который, по гипотезе Рош, является также основным уровнем кодирования прототипа, и имидж-схем (image-schemas). Более конкретные концепты понимаются непосредственно из опыта; более абстрактные могут строиться как на основе более конкретных, так и более абстрактных концептов. При этом, как концепты базового уровня, так и имидж схемы, в противоположность «классической» «цифровой» категории, в свою очередь обладают внутренней структурой. Далее, на их основе возможно построение комплексных когнитивных моделей (IMC - Idealized Cognitive Models). Лакофф, в частности, выделяет следующие имидж-схемы: контейнер, часть-целое, верх-низ, связь, центр-периферия, линейность. Очевидно, что построение таких языковых моделей является углублением представления о метафоре как о ненаучном сближении каких-либо аспектов различных представлений, иначе говоря, речь идет о когнитивном варианте метафорического переноса.

2.4 Мотивированность метафорического переноса.

При взаимодействии различных когнитивных моделей переосмысление не является произвольным (так как осуществляется в рамках имеющихся принципов построения таких моделей), но и жестко детерминированным (так как производится в рамках выбора из нескольких возможностей). На более высоком уровне абстракции можно говорить о существовании механизмов трансформаций по сходству (в рамках открытой системы) и по правилам (в рамках системы закрытой), причем такое различение не является абсолютным.

Также, если верен ход рассуждения Лакоффа о связи нежесткой

детерминации на лингвистическом уровне с "прототипическим эффектом", любой текст, написанный на естественном языке, должен являться результатом взаимодействия указанного эффекта и каких-то иных закономерностей. С этой точки зрения языковые «правила» в компьютационной концепции «правил и репрезентаций» являются порождением механизмов более низкого уровня. То есть описанным Румельхартом14 свойствам можно дать структурное объяснение в рамках прототипического эффекта.

Обращаясь к вопросу о «правилах», можно предположить, что логические закономерности носят «искусственный» характер, представляя собой осознанное развитие синтаксических языковых закономерностей.

В третьей главе "Эвристические возможности "теории прототипов" развивается ряд следствий "теории прототипов", анализируются допущения "порождающей грамматики" Хомского с экологических и эволюционных позиций; проводятся параллели между двумя типами категоризации ("цифровой" и "аналоговой") и теорией усвоения второго языка (SLA) Ст. Крэшена и приводятся результаты наблюдений, подтверждающие такие параллели; и, наконец, рассматриваются эвристические возможности ряда связанных с "теорией прототипов" понятий для описания феноменов ряда психических функций.

В первом параграфе обосновываются объяснительные возможности "прототипического эффекта".

Вышеприведенных данных и рассуждений недостаточно для утверждения о фундаментальном характере "прототипического эффекта". Можно также допустить, что этот эффект является не более, чем одним из возможных способов координации взаимодействия живого организма с внешним миром. Представляется, однако, что постулирование такого эффекта обладает определенного рода объяснительными возможностями:

• во-первых, "прототипический эффект" позволяет дополнительно переформулировать принципы функционирования человеческого языка, в том числе, взаимодействия и взаимовлияния двух механизмов: прототипического (доставшегося человеку от его животных предков) и

14. Rumelhart, ibid.

специфически человеческого синтаксического (происхождение второго механизма представляет собой отдельную исследовательскую проблему, которая не ставится в рамках настоящей работы);

• во-вторых, постановка вопроса о механизме естественной категоризации позволяет по-иному подойти к законам «правильного мышления» и, здесь же, объяснить использование эвристик в рассуждениях;

• в-третьих, на более высоком уровне, постулируя «участие» "прототипического эффекта" в создании любого неформализованного текста, написанного на естественном языке, объяснить концептуальную пролиферацию -ведь так как тексты естественного языка используют естественные категории, то необходимо учитывать внутреннюю структуру слова.

Во втором параграфе осуществляется анализ допущений порождающей грамматики Хомского.

В общем виде, современный вариант аргументация Хомского15 носит примерно следующий характер: комплекс мозг/сознание является единой системой, состоящей из подсистем, подобных органам. Работа системы в целом носит компьютационный характер и накладывает определенные ограничения на свои подсистемы — это называется «legibility condition» (условием читаемости). Язык как подсистема, или орган, обладает определенными принципами (совокупностью начальных условий) и параметрами (результатом взаимодействие начальных условий с опытом, которые носят специфический характер). Работа системы требует слаженного взаимодействия подсистем. Язык обладает звуковой и семантической составляющей — компонентами, из которых по компьютационным правилам (закрепленным в соответствующих параметрах) «собираются» более комплексные единицы. Эмпирическое исследование языка выявляют значительное различия между языками, однако такие различия носят исключительно поверхностный характер. В целом, существует три типа компонентов, которые «собираются» в лексические единицы: 1) семантические, интерпретируемые на основе семантического интерфейса 2) фонетические, интерпретируемые на основе фонетического

15. Chomsky N. «New Horizons in the study of language and mind». MIT. 2000.

интерфейса 3) компоненты, которые не интерпретируются на первых двух интерфейсах. Наличие таких неинтерпретируемых элементов является первым несовершенством языка. Вторым несовершенством языка, широко распространенном на синтаксическом уровне, является «перенос элементов» -displacement. Причина необходимости таких «несовершенств» не известна, однако в совершенном языке они должны иметь какое-то отношение к условиям читаемости (со стороны сенсомоторной или мыслительной системы) и быть связанными друг с другом.

Представляется, что ряд утверждений Хомского основаны на недоказанных допущениях или противоречат частнонаучным данным. Например, представление о компьютационных процессах является недоказанным допущением, которое очевидно неверно с точки зрения нейронной организации мозга; язык не является органом в физиологическом смысле слова; понятие «компонента» требует отдельного объяснения, так как звуки языка как элементы закрытой системы не равны, например, семам (которые не существуют в виде физически отдельных элементов), "забыванию" общего фонетического алфавита в процессе раннего онтогенеза возможно альтернативное объяснение в рамках механизма "калибровки" системы под восприятие звуков определенного типа; усвоению языка в условиях "недостаточности стимулов" может быть также дано экологическое объяснения с позиций необходимости особых механизмов "редукции комплексности" или выявления частотных закономерностей.

То есть, можно утверждать, что описание языковой подсистемы как абстрактного манипулирования символами представляется недостаточным как на основе существующих в литературе эмпирических данных, так и на основании предпосылки «изначальной недостаточности стимулов».

В третьем параграфе с позиций "прототипического эффекта" исследуются данные изучение иностранного языка (SLA — second language acquisition).

Принимается, что механизмы естественного усвоения языка связаны с механизмами усвоения иностранного языка по завершении так называемого «чувствительного периода». Представляется также, что обучение (teaching) иностранному языку как совокупность подходов к проблеме управления

усвоением оказывается более успешным при условии задействования естественных механизмов. Таким образом, эмпирическая успешность может служить критерием релевантности определенных теоретических построений, а полученные данные — иметь значимость для изучения функционирования языка в целом.

3.1 Понимание нового в SLA.

Представляется, что следствия "теория прототипов", а именно, взаимодействие "идеализированных когнитивных моделей", объясняют процесс понимания нового в иностранном языке как «угадывание» в результате «достраивания» целостности, при условии некого критического числа известных элементов.

Приведенная интерпретация, в частности, согласуется с выделяемыми рядом авторов принципами усвоения иностранного языка (Ст. Крэшен), при котором условием прогресса в обучении является понимание глобального смысла составного компонента сложной лингвистической совокупности от уровня синтагмы до текста - но не деталей, включая, например, синтаксис, то есть понимание идет от глобального смысла к синтаксису, но не наоборот.

3.2. Обучение языку в рамках двух механизмов.

Постулирование двух различных систем усвоения иностранного языка: learning (как заучивание грамматических правил) и acquisition (как естественное овладение, сходное с раннеонтогенетическим) (Крэшен) - объясняет тот факт, что по завершении «чувствительного периода» изучения языка заучивание грамматических правил не может привести к активному овладению языком, так как происходит заучивание результата «работы» определенных когнитивных механизмов, но не правила их функционирования. В результате активное овладение языком возможно только на основе формирования соответствующих естественных совокупностей, порождающих те же правила (разумеется, в силу недостаточной формализации грамматик и ICM подобная интеграция de facto далека от идеальной). Очевидно, что такие совокупности являются полимодальными, структурированными и автоматизированными в рамках определенных критических значений.

Представляется, что выделение составных механизмов acquisition и learning может быть выведено из допущения двух механизмов: механизма

структруирования, как "прототипического эффекта" и следующих из него "идеализированных когнитивных моделей" и механизма оперирования элементами по определенным правилам.

3.3. Подтверждение в рамках наблюдений.

Многолетние наблюдения в рамках обучающих ситуаций подтверждают существование отрицательной корреляцией между грамматической правильностью (измеримой как число ошибок в стандартных письменных заданиях) и беглостью (измеримой как скорость реакции при нахождении нужных лексических единиц при устной речи); конкуренцией за ресурсы между чтением и восприятием на слух (как частями разных функциональных систем); трудностями с восприятием на слух иностранной речи на начальном этапе обучения (что объясняется в рамках различия между слуховой и зрительной репрезентацией, которые впоследствии конвергируют на единую или смежную репрезентацию); различной скоростью извлечения из долговременной памяти синтаксических и лексических единиц.

В четвертом параграфе рассматривается возможность применения "прототипического эффекта" для исследования выделенных понятий.

Было выбрано несколько ключевых для теории прототипов понятий, которые при различном уровне абстракции, обладают объяснительной способностью при описании ряда уровней мозга/сознания: частотность; нежесткая детерминация; прогностическая значимость; паттерны как неслучайные совокупности элементов, наделенные определенной функцией; аналоговая ментальная репрезентация; взаимовлияние семантики и синтаксиса (и эвристики как следствия "идеализированных когнитивных моделей"); обработка по сходству; "двойная обработка". Приведем два примера.

4.1 Аналоговая ментальная репрезентация.

На сегодняшний день общим местом психологии является представление о двух различных типах ментальных репрезентаций — аналоговом (имидж), имеющим определенное сходство с представляемым объектом, и символическом, такого сходства не имеющим, причем тип репрезентаций запускает различные когнитивные операции.

В литературе есть данные16 (Behrmann; Thompson & Kosslyn) об использовании одних и тех же участков мозга при обработке ментальных образов и визуальных стимулов при восприятии. Разумеется, при обработке репрезентаций таких участков (значительно) меньше. Также17, (Kosslyn, Pascual-Leone, Felician, Camposano, Keenan) было показано, что стимуляция зрительной коры, приводящей к временному нарушению зрения, приводит к возникновению соответствующих нарушений ментальных образов.

Таким образом, существуют независимые основания говорить о возможной общности механизмов восприятия и ментальных репрезентаций. 4.2. Взаимовлияние синтаксиса и семантики.

Сделаем следующее допущение: в символической системе не может быть

взаимодействия между ее синтаксисом и семантикой; иначе говоря, способ

представления содержания не может оказывать влияния на содержание (Kadosh, Walsh). В противном случае представление не является чисто символическим. Будем также исходить из того, что абстрактное манипулирование символами не может противоречить классическим логическим законам; логические рассуждения могут быть осуществлены в естественном языке. Следовательно, если способ представления «логических задач» оказывает влияние на результативность, то имеет место взаимодействие между правилами манипулирования символами и представлением, опирающимся на «естественную категоризацию», в основе которой лежит "прототипический эффект" (разумеется, это не исключает существование каких-то дополнительных закономерностей).

В литературе" (Wason) существуют данные о влиянии способа представления задачи на ее решение: если при "более абстрактной" формулировке задачи "сколько карточек нужно перевернуть, чтобы проверить

16. Behrmann М. (2000) "The mind's eye mapped onto the brain's matter" // Current Directions in Psychological Science, 9, 50-54; Thompson W.L. & Kosslyn S.M. (2000) "Neural systems activated during visual mental imagery, a review and meta-analysis". In J. Mazziotta & A. Toga (Eds.) "Brain mapping II: The Applications". New York: Academic Press.

17. Kosslyn S.M, Pascual-Leone A. et al (1999) "The role of area 17 in visual imagery: convergent evidence from PET and rTMS" II Science, 284,167-170

18. Kadosh R.C. & Walsh V. "Numerical representation in the parietal lobes: abstract or not abstract?"// "Behavioral and brain sciences" (2009), 32, 313-373

19. Wason P.C. (1966) "Reasoning". In B. Foss (Ed.) "New horizons in psychology" (pp.135-151). Middlesex, England: Penguin; Wason P.C. (1968) "On the failure to eliminate hypotheses - a second look". In P.C. Wason & P.N. Johnson-Laird (Eds.) "Thinking and reasoning". Harmondsworth, England: Penguin.

следующее правило: «если с одной стороны карточки гласная буква, то с другой стороны должно быть четное число»" только 4% испытуемых дали правильный ответ, то при "менее абстрактной" формулировке, а именно20 (Griggs and Сох): "Сколько карточек необходимо перевернуть, чтобы проверить следующее правило: «Если человек пьет пиво, то ему должно быть больше 19 лет?»" верно ответили уже три четверти испытуемых.

Подобного рода различия (почти в 20 раз) свидетельствуют21 (Gleitman) в пользу влияния содержания задачи на использование правил ее решения (на наш взгляд, также очевидны параллели с глобальным семантическим осмыслением, предшествующим синтаксическому). То есть семантика как способ выражения смысла неотделим от его содержания и предшествует (и обуславливает) применение правил определенного рода.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. В диссертации поставлен вопрос о переосмыслении на основе "прототипического эффекта" "понятия" как единицы, обладающей внутренней структурой, следствием "работы" которой может являться концептуальная пролиферация;

2. Предложена возможность привлечения "прототипического эффекта" для объяснения "работы" ряда феноменов таких когнитивных уровней как память, мышление и изучение второго языка, что позволяет выявить возможную общую основу различных феноменов;

3. Намечены параллели между "прототипическим эффектом" как основой семантической организации с одной стороны и оперированием абстрактными символами с другой стороны и различными концепциями "двойной обработки" информации;

4. Развито предположение (Лакофф) о связи между интеракцией Идеализированных Когнитивных Моделей и порождением нового в языке, что, в свою очередь, является следствием динамической "обработки как сходству" и альтернативой "эмерджентным свойствам" Румельхарта;

5. Впервые в отечественной философской литературе систематически изложена

20. Griggs, R.A. & Cox, J.R. (1982) "The elusive thematic-materials effect in Wason's selection task" II British Journal of Psychology, 73,407-420.

21. Gleitman H., Gross J., Reisberg D. (2011) "Psychology", eighth edition, New York - London.

"теория прототипов" и дан ее анализ;

6. Полученные выводы основаны на общепринятых когнитивных допущениях и согласуются наблюдениями, полученными в процессе обучения второму языку;

7. Тем не менее, предложенные выводы требуют тщательной экспериментальной проверки в рамках различных когнитивных уровней, поэтому на настоящий момент утверждается только вероятностный характер выводов; перспективной в этой связи представляется разработка "механизмов перехода" между различными уровнями исследования и создание соответствующих математических моделей.

По теме диссертации имеются следующие публикации: в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Никольская A.B. К вопросу о стратегии интерпретации философского текста // Вестник МГУ. Серия Философия. 2011. №2.

Иные публикации

2. Никольская A.B. Коммуникативный подход в изучении иностранных языков: опыт методологического анализа // «Аспекты» (сборник научных статей философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова). 2010. №6.

3. Никольская A.B. К вопросу о влиянии «прототипического эффекта на порождение философского текста» // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010.

Заказ № 255-1/07/2011 Подписано в печать 13.07.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,25

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 'Чч /,' www.cfr.ru; e-mail. info@cfr.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никольская, Александра Валерьевна

Введение.

Глава I. Классические допущения когнитивизма.

1. Классическая концепция категорий.

2. Анализ философских допущений ведущих исследовательских программ когнитивизма.

3. Основные варианты модифицированного символьного подхода.

Глава II. "Неклассическая концепция категоризации" как "теория прототипов": основания и базовые понятия.

1. "Теория прототипов" Э. Рош.

2. Экстраполяция "прототипического эффекта" на уровень абстрактных категорий.

Глава III. Эвристические возможности "теории прототипов".

1. Объяснительные возможности "прототипического эффекта".

2. Анализ допущений порождающей грамматики Н. Хомского.

3. Исследование данных изучения иностранного языка с позиций "прототипическогоэффекта".

4. Рассмотрение возможности применения "прототипического эффекта" для исследования выделенных понятий.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Никольская, Александра Валерьевна

Актуальность, темы- исследования. Сложившееся представление- о процессе образования понятий (или процессе концептуализации, или. процессе категоризации в англоязычной; традиции) как выделении; набора существенных признаков4 данного класса предметов плохо согласуется? с: «концептуальной? пролиферацией», т.е. тем фактом, что в концепциях, прежде всего, в области гуманитарного знания; используемые понятия; практически- не бывают идентичными - всегда имеют место расхождения, различные интерпретации. Многочисленные объяснения данного, факта предложены в рамках, например; таких философских направлений, как логический позитивизм, герменевтика или постструктурализм; Не оспаривая несводимость предметных областей более высокого уровня; (например, логики или философии во всей совокупности их направлений) к когнитивным механизмам, представляется* что с ростом!' когнитивного знания пересмотр ряда философских понятий и допущений! является- достаточно перспективным. Интересными; в, этой связи являются* такие теории более низкого5 уровня, следствия которых позволяют дать новое: объяснения «концептуальной пролиферации». Одним из таких теоретических построений (наряду, например, с коннективизмом или "сложной динамической системой" Лурии1) является "теория прототипов", разработанная в начале 70-х годов XX века американским психологом«Э:Рош. Степень разработанности проблемы. "Теория-прототипов", прежде всего в силу невозможности "перевода" ряда ее: понятий (например, "образа" или Лурия А;Р. «Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражениях мозга, М.1962

V . ' 3 • . дистанции от прототипа") на язык математического моделирования, на настоящий момент не представляет собой влиятельной или даже просто единой исследовательской программы; можно достаточно условно выделить три периода ее развития. 1 .Концепции-"предшественники", в рамках которых разрабатывалась такая различная проблематика, как "семейное сходство" Л языковых игр Л.Виттгенштейна , "нечеткое множество" и "лингвистические

•5 1 переменные" Л.Заде , "фокальные цвета" Б.Берлина и П.Кея и "базовые эмоции" П.Экмана5.

2.Собственно "теория прототипов", предложенная в 70-е годы американских психологом Э. Рош, основанная на переосмыслении понятия "категории" как совокупности элементов, обладающих определенными свойствами в равной степени; основными понятиями теории является "прототип" - центральный элемент категории, обладающий максимальным числом общих свойств с элементами данной категории и минимальным числом общих свойств с элементами других категорий; и "базовый уровень", или исходная точка категоризации.

3.Современное состояние "теории прототипов", переформулированной как-"прототипический эффект" и "эффект базового уровня". Переформулированные таким образом основные положения "теории"прототипов" были поставлены под вопрос, но не опровергнуты; ряд других положений, например, репрезентация как образ были проигнорированы. В* результате появились а) представления и модели, объединившие «базовый уровень» с дистинктивными признаками классической концепции категорий; Ь) концепции, использующие, например, понятие «прототипа» в рамках лингвистических построений; или с) объяснения "прототипического эффекта" посредством "механизмов" более высокого уровня, например, "идеализированных когнитивных моделей" Лакоффа. "Теория прототипов" оказала значительное влияние на когнитивную науку.

2 . Витгенштейн Л. "Философские исследования", М., 1994

3 . Заде Л. "Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений", М., 1976

4 . Berlin В. & Kay P. "Basic color terms: their universality and evolution", 1969, Berkeley -London

5 . Ekman, P, (1989). The argument and evidence about universals in facial expressions of emotion. In H. Wagner & A.Manstead (Eds.). "Handbook of social psychophysiology" (pp. 143-164). 4

Некоторые ее понятия, например, «прототип» или «естественная категоризация», широко используются в различных концептуальных построениях. При этом, если такие ее положения, как цветовое восприятие или концепция значения, получили определенное академическое признание, то, за редким исключением, в литературе не принято переносить положения этой теории на другие когнитивные уровни.

Представляется, что "теорию прототипов" необходимо, во-первых, систематически проанализировать, при этом ответив на вопрос, что же не позволяет ей стать ведущей исследовательской программой в рамках когнитивизма, и, во-вторых,, показать, что ее следствия обладают определенными объяснительными возможностями в рамках ряда уровней описания сознания:

Таким образом, объектом исследования является категоризация как существующее на настоящий момент в англоязычной когнитивной традиции противопоставление двух ее основных направлений: классической «цифровой» концепции категоризации (при которой категория приравнивается-к множеству или классу объектов, причем каждый объект обладает определенными свойствами в равной степени) и неклассической концепции категоризации, в ее наиболее теоретически значимом варианте представляющей собой "теорию прототипов", разработанную американским психологом Э.Рош. Предметом исследования.является собственно процесс категоризации, который позволяет объяснить, чем на самом, деле являются используемые нами категории.

Целью диссертационной работы, является систематическое представление неклассической концепции категоризации, ее философско-методологический анализ и показ ее эвристических возможностей (т.е возможности объяснения некоторых феноменов ряда когнитивных функций, например, мышления, обучения или совокупности механизмов порождения текста на основе "прототипического эффекта").

Для этого в работе поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть ключевые подходы, к категоризации в. рамках современного когнитивизма; рассматриваются две из пяти основных концепций сознания (показывается, что выводы данного рассмотрения можно экстраполировать и на другие концепции):

1. модульность6 (Fodor); т

2. коннективизм (Rumelhart, McClelland; Smolensky) и выявить философские допущения, лежащие в их основе.

2.1. рассматриваются основные положения "теории прототипов" Э. Рош и их экстраполяция на уровень абстрактных лингвистических концептов, предпринятая Д. Лакоффым;

2.4 с точки зрения неклассической-концепции категоризации рассматриваются данные различных уровней анализа (нейронного, органов чувств, восприятия, ментальных репрезентаций, памяти, обучения, мышления, языка), полученные

6 . Fodor, J. "Modularity of mind", MIT Press, 1983.

7 . McClelland J. L, Rumelhart D.E., & G. E. Hinton G.E. "The Appeal of Parallel Distributed Processing", 1986; Smolensky P. (1988) "On the proper treatment of connectionism". In D. Cole (Ed.)"Mind, philosophy and cognitive inquiry", 1990, vol.3 Kluwer Academic Publishers. 6 исследователями, не работающими в рамках неклассической концепции категоризации, которые могут быть описаны в рамках указанной парадигмы. Теоретической основой настоящей работы является:

1) "теория прототипов" американского психолога Э. Рош;

2) концепция "идеализированных когнитивных моделей" американского лингвиста Д. Лакоффа;

3) концепция SLA (second language acquisition) американского лингвиста С. Крэшена8.

При написании работы также учитывались результаты, полученные такими-исследователями, как П.К. Анохин, Ю.Д. Апресян, Аслин (R;N.Aslin), Ф.С.Бартлетт (F.C. Bartlett), Д.Б.Богоявленская, Э. де Боно, Б.ф. Боудл и Д.Л. Медин (B.F.Bowdle & D.L.Medin), X. Глайтман: (H.Gleitman), P.K. Кадош и Bi Валш (R.G. Kadosh & V.Walsh),. Д.Каннеман, Э. Кастро-Калдес (A. Castro-Caldes), С.М. Косслин и Э. Паскал-Леоне (S.M. Kosslyn & A. Pascal-Leone), Ф;Крэк и Ш Тулвинг (F.Craik & E.Tulving),^А.Р: Лурия, Дж. Л: МакКлелланд (J.L.McClelland), Дж.А.Миллср (G.A. Miller), Р. Наппа и Э. Вессел (R.Nappa & A.Wessel),С. Линкер, Д.Э;Румельхарт (D.E.Rumelhart), Д.Саймонс (D.Simons), Селигман (M.Seligman), Б.А.Серебряников, С. Сломан (S.Sloman), А. Тверски (A.Tversky), В.Н.Телия, Э.Л.Торндайк (E.L.Thorndike), Дж. Фодор (J. Fodor), Н.Хомский, Т.В. Черниговская, Д. Чэмберз и Райзберг (D. Chambers & Reisberg), Р. Шэнк (R.Schank) и др. Основные теоретические допущения:

1) Семантические единицы не являются символами и обладают внутренней структурой (Э. Рош); при этом семантика предшествует синтаксису; 2 Внутренняя структура может быть описана в терминах прототипа (Рош) и «семейного сходства» (Л. Виттгентштейн);

4) Возможно представить "прототипический эффект" как механизм.

8 . Krashen, S. "Principles and practice of second language acquisition", Oxford, 1982 7

8) Концептуальная дихотомия ряда теоретических построений (например, дивергентного и конвергентного мышления; синтаксиса и семантики; в рамках SLA (изучения второго языка) learning (как изучения правил) и acquisition (как естественного усвоения, в результате которого правила формируются как эмерджентные свойства) может быть связана с взаимодействием двух принципов организации: организации как сходства (частным случаем которого является "прототипический эффект") и организации как тождества. Определение основных понятий: категоризация - объединение объектов в. целостность на основе определенных признаков; категория - результат такого объединения; классическая концепция категоризации - представление об объединение, при котором элементы обладают выбранными свойствами в равной степени; неклассическая концепция категоризации - представление об объединении, при котором элементы обладают выбранными свойствами в различной степени; "прототип", следуя терминологии Э. Рош [Rosch 1978], - это "центральный"

9 . Tversky А. & Kahneman D. (1974) "Judgement under uncertainty: heuristics and biases", Science, v. 185, 1124-1131; Tversky A. & Kahneman D. (1981) "The Framing of decisions and the psychology of choice", Science, v. 211,453-458 элемент категории, имеющий максимальное число общих атрибутов с другими элементами данной категории, и минимальное число общих атрибутов с элементами других категорий. С когнитивной точки зрения, прототип кодируется как образ такого элемента (необходимые уровни функционирования - восприятие и память) при возможном отсутствии объективации на лингвистическом уровне; то есть оперирование с таким элементом может осуществляться без его называния; прототипический эффект" - когнитивные процессы, являющиеся следствием организации категории как прототипа и дистанции от прототипа; Также, в настоящей работе проводится различие между "прототипическим эффектом" как ментальным механизмом, "работа" которого была экспериментально продемонстрирована для восприятия цветов, формы и концептуализации конкретных объектов; и "прототипическим эффектом" как возможным способом не подтвержденного экспериментально описания ряда феноменов ментальных уровней, осуществленного на основе экстраполяции. Наконец, на самом высоком уровне обобщения, противопоставление оперирования элементами на основе сходства vs на основе тождества представляет собой только определенный способ концептуализации, "базовый уровень" - концепт "средней" степени абстракции (например, собака, ложка), в противоположность концептам нижестоящего (например, чайная ложка) и вышестоящего (например, столовый прибор, уровня); "эффект базового уровня" - когнитивные процессы, являющиеся следствием того, что "базовый уровень" является начальным уровнем конципирования. Под "механизмом" в данной работе понимается микросистема, "настроенная" на динамическую каузальную организацию сигналов определенного типа. В данном определении "механизма" выделяются не компонентные, а процессуально-каузальные отношения.

Идеализированная Когнитивная Модель (Лакофф) [Lakoff 1987, стр. 68] -комплексное структурное целое, гештальт, организованный на основе четырех следующих структурных принципов: пропозициональных структур, структур имидж-схем, метафорического и метонимического картирования;

Имидж-схема - физиологически обусловленное долингвистическое структурирование опыта, мотивирующее концептуальное картирование; модель (экспериментальная психология) - совокупность математический операций, описывающих некоторую психическую функцию; модель (методология) - идеализированное представление о выбранной части реальности.

Глоссарий некоторых других10 использованных в работе понятий, гипотез и концепций приведен в конце работы на странице 115. Научная новизна настоящей работы заключается в:

1. Сопоставлении "прототипического эффекта" с рядом феноменов обучения, памяти, организации информации, ментальных репрезентаций, позволяющем сделать вывод о возможности сведения множества феноменов к единому механизму ("механизм" . рассматривается с процессуально-каузальных позиций);

2. В философской области - в- возможности пересмотра представлений о "понятии" как единицы мышления с позиций "прототипического эффекта", что, в свою очередь, позволяет дать объяснение концептуальной пролиферации;

3. В области изучения второго языка (SLA - second- language acquisition), - в возможности объяснения- двух принципов усвоения языка [Krashen 1982]: learning (изучение правил) и acquisition (естественное усвоение) как связанных с двумя не сводимыми друг к другу механизмами (3). Такая несводимость (Krashen) подтверждается многочисленными наблюдениями в рамках обучающих ситуаций, включая анализ ошибок, различий в скорости извлечения -информации из долговременной памяти и обучения аудированию. Таким образом, если процессуально-каузальная зависимость выстроена верно, то наблюдения подобного рода могут считаться верификацией "прототипического-эффекта".

Положения, выносимые на защиту:

1. В рамках различных сложных психических функций (например, восприятия, языка или мышления) может быть задействован один и тот же механизм, а именно, механизм формирования прототипов, описанный в рамках неклассической концепции категоризации, который при этом не является единственным;

2. Возникновение и «работа» эмерджентных свойств (ЯитеИшЛ), происходит, в том числе, под влиянием "прототипического эффекта" естественного языка (Рош, Лакофф);

3. Классическое представление о независимости синтаксиса от семантики оказывается здесь неэффективными;

4. Работа «прототипического эффекта» может быть показана в рамках ряда "функциональных систем"11 (Анохин) мышления, памяти и обучения, что подкрепляет соответствующие выводы.

1) «К вопросу о стратегии интерпретации философского текста», «Вестник МГУ» №2-2011;

11 . Анохин П.К. "Очерки по физиологии функциональных систем", М., 1975

2) "Коммуникативный подход в изучении иностранных языков: опыт методологического анализа", сборник "Аспекты" философского факультета МГУ, М., 2010.

Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в рамках Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» на заседании секции философии и методологии науки в мае 2010 года.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Неклассическая концепция категоризации: философские основания и эвристические возможности"

Заключение.

Подведем итоги. Было показано, что

1) одним из возможных подходов к исследованию сознания может быть рассмотрение одного и того же механизма в рамках различных уровней описания;

2) в качестве такого механизма может быть выбран прототипический эффект как операционализация неклассической концепции категорий;

3) анализ "работы" такого механизма носит вынуждено ограниченный характер из-за отсутствия "прямого" доступа к ментальным процессам;

4) полученные обобщения (основанные на рассмотрении одного и того же механизма в рамках ряда фунциональных систем) могут буть основаны на операциях со > словами, а не на каузальных зависимостях; полученные выводы носят вероятностный характер;

Тем не менее, на основе проведенного анализа можно заключить, что

5) ряд феноменов "центральных систем", в частности, мышления и памяти (в той или иной степени оперирующих лингвистическими единицами), может быть объяснен на основе прототипического эффекта.

Очевидно, что в данной работе оказался недостаточно проясненной правомерность использование структурных объяснений за рамками естественного языка.

Необходимость таких объяснений (в противоположность, например, коннективистским допущением) может стать темой отдельного исследования. Более интересной представляется проблема порождения синтаксиса как специфически человеческой особенностью, каузально связанной с возникновением интеллекта; взаимодействие двух не сводимых друг другу систем (синтаксиса и семантики в широком смысле) ожидает дальнейшего исследования.

Глоссарий использованных понятий, концепций и гипотез. автоматическая обработка сигнала - обработка, не требующая осознанного контроля;-скорость неосознанной обработки превышает скорость обработки осознанной; алгоритмический трейдинг - торговля акциями с использованием компьютерных программ; ассоциация (Gleitman87) - связь между двумя психологическими процессами или репрезентациями, возникшая в результате прошлого опыта; вес - (Дж. Крушке) [J.Krushke «Base rates in category learning», Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, Jan 1996, v.22, nl, pl4.]: «Коннективистский вес представляет выученную степень/силу ассоциативной связи между компонентом и категорией; то есть, весы являются репрезентацией долгосрочного категориального знания сети. Активация k-го гнезда выхода является репрезентацией «оснований» сети для причисления данного входа к категории к: ак out =X¡ wk¡a¡ in где wy является коннекттивистским весом от гнезда входа i к гнезду выхода к». восходящая обработка информации - в искусственных нейронных сетях, обработка структурами более высокого уровня данных, поступающих из структур более низкого уровня; зона Брока - двигательный центр речи, локализованный в нижней части третьей лобной извилины; зона Вернике - область коры головного мозга, участвующая в обработке смысла слов, локализованная в заднем отделе верхней височной извилины; гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа - представление, согласно которому особенности конкретного языка определяют особенности мыслительных структур; гнездо (node) - в коннективизме, "место встречи" различных связей,

87 Gleitman Н., Gross J., Reisberg D. "Psychology", 8-th edition, 2010, New-York - London.

117 ассоциирующихся с определенным концептом; *динамическая система (физ.) http://www.femto.com.ua/articles/partl/1018.html] - «ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - матем. объект, соответств. реальным системам (физ., хим., биол. и др.), эволюция к-рых однозначно определяется нач. состоянием. Д. с. определяется системой ур-ний (дифференц., разностных, интегр. и т. д.), допускающих существование, на бесконечном интервале времени единств, решения для каждого нач. условия.

Состояние Д. с. описывают набором переменных, выбираемых из соображений естественности их интерпретации, простоты описания, симметрии и т. п. Множество состояний Д. с. образует фазовое пространство, каждому состоянию отвечает точка в- нём, а эволюция изображается (фазовыми) траекториями. Чтобы определить близость состояний, в фазовом пространстве Д. с. вводят понятие расстояния. Совокупность состояний-в фиксиров. момент времени характеризуется фазовым объёмом». дискриминация (Gleitman) - механизм обучения, при котором организм» начинает различно реагировать на стимулы, ассоциативно связанные с определенным безусловным стимулом (или подкреплением), и стимулы, с таким стимулом не связанные; задание на классификацию - в экспериментальной психологии, задания, требующие распределения объектов по группам на основании одного признака; интерфейс - совокупность правил взаимодействия между компонентами/ частями системы; классическое обусловливание (Gleitman) - форма обучения, при которой один стимул объединяется с другим таким образом, чтобы организм смог выявить существующую между ними связь; креольский язык - язык, возникающий в процессе обогащения и развития пиджина; компъютационизм - концепция в рамках когнитивизма, предполагающая, что 1) ментальные состояния обладают как семантическими, так и синтаксическими свойствами, 2) процессы мышления описывается как манипуляция

118 абстрактными символами на основе синтаксических правил; концептуальная пролиферация - рост числаконцепций; лимбическая система (С1ектап) - совокупность связанных между собой структур мозга (включая гиппокамп, миндалевидное тело, гипоталамус и др.), регулирующих эмоции и мотивацию, а также участвующих в "работе" ряда функций памяти и обучения; локализационизм - представление о мозге как о совокупности различных, но связанных между собой областей; обладающих своей специфической структурой и выполняющих определенную функцию; магическое число семь +/-2" - предельное число не связанных: между собой объектов; которые могут быть одновременно удержаны рабочей памятью; *механизмы психологической защиты(Иектап) - общее название для реакций, снижающих ощущение тревожности различными (бессознательными) способами; модальность (псих.) - канал сенсорного восприятия (например, слуховой или визуальный); моделъ Ресколы-Вагнера - в классическом обусловливании, модель обучения, основанная на сопоставлении текущего состояния дел с ожидаемым результатом; . нисходящая обработка, информации■ - в искусственных нейронных сетях, обработка информации по заданным изначально правилам; обобщение стимула (01екшап) - экстраполяция выученной ранее реакции на новый стимул, частично сходный со стимулом; изначально; сформировавшим соответствующую реакцию; оперантное обусловливание/инструментальное обусловливание (С1ектап) -форма обучения, при которой испытуемый получает подкрепление в результате выполнения; определенных действий, таким образом устанавливая зависимость между собственными действиями и подкреплением; параллельная дистрибуция - в коннективизме, представление об одновременном протекании различных процессов в искусственной нейронной сети; параметр - величина, характеризующая какое-либо устойчивое свойства процесса или явления; параметр (Хомский) - активация одного из вариантов общего принципа; перцептивная значимость (salience) - способность какого-либо стимула привлекать к себе большее внимание, чем сходные с ним символы; t перцептивный атрибутивный домен - аспект восприятия, связанный с обработкой цвета и формы объектов; пиджин - упрощенный в грамматическом и лексическом отношении язык, возникающий в процессе общения носителей различных языков, изначально не имеющих общего языка; I порог нейронного возбуждения (Gleitman) - разница в напряжении между внутренней и внешней стороной мембраны нейрона, при превышении которой нейрон испускает сигнал; , *правила и репрезентации - см. компьютационизм 2) прайм - стимул, обработка которого активирует соответствующие зоны мозга, что облегчает восприятие последующих, сходных с праймом, стимулов; *прайминг (Gleitman) - процесс, при помощи которого соответствующая зона мозга подготавливается к восприятию последующего стимула; распределенная репрезентация http://philosophy.uwaterloo.ca/MindDict/distributedrepresentation.html- в коннективизме, репрезентация, в которой значение не локализуется в каком-либо одном элементе сети, а возникает в результате взаимодействия совокупности различных элементов; распространяющаяся активация (Gleitman) - процесс, в результате которого активация одного гнезда нейронной сети через ассоциативные связи ведет к 1 активации других гнезд; репрезентация - в когнитивной и нейропсихологической литературе < существует несколько способов определения репрезентации (см., например, обзоры Barsalou 1999, 2003; Markman & Dietrich 2000). Самым распространенным является обобщающее определение, при котором "под репрезентацией понимаются паттерны активации в мозге, соответствующие аспектам окружающей среды (Johnson & Munakata 2005)", цит. по Kadosh & Walsh [Kadosh, Walsh 2009] семантический синтаксис (http://russkiyyazik.ru/807/) - раздел языкознания, изучающий отношение высказывания к обозначаемой им ситуации, а также пути формирования смысла высказывания. Высказывание при этом рассматривается как полный (в отличие от отдельно взятого слова) языковой знак, означающим к-рого является лексико-синтаксическая структура предложения, а означаемым - фрагмент ситуации, описываемый этим высказыванием. сенситивный/чувствительный период (Gleitman) - период раннего онтогенеза, во время которого организм особенно восприимчив к воздействию окружающей среды. По завершении чувствительного периода, восприимчивость организма снижается настолько, что даже длительное пребывание в благоприятных условиях не обязательно- приводит к формированию соответствующих паттернов; слепота к изменениям (change blindness) - неспособность воспринять изменения в ситуации при отсутствии соответствующих ожиданий; системная организация нервной деятельности (по Лурии-Семенович) (на основе лекции о системной организации высшей нервной деятельности, прочитанной A.B. Семенович в рамках семинара по когнитивной науке в 2009 году). Системно-динамическая мозговая организация психический процессов рассматривается в рамках трех "идеологем":

1) факторного анализа (определение фактора см. ниже);

2) трех блоков мозга;

3) межполушарного взаимодействия.

1) фактор является врожденной способностью, в той или иной степени готовой к актуализации, отдельным звеном функциональной системы; например, в рамках межфакторной речевой системы можно выделить такие факторы, как способность к артикуляции, способность к речевому слуху etc., которые можно локализовать в определенных зонах мозга.

2) Первый блок мозга ("я хочу") - блок непроизвольной саморегуляции, к которому относятся подкорковые, глубинные медиобазальные структуры; полностью формируется к первому году жизни ребенка. Включает:

- мотивационно-потребностные факторы;

- сенсорные системы;

- базовый блок обучения (импринтинг и экстраполяционный рефлекс); Второй блок мозга ("я могу") - блок приема, переработки и хранения информации, к которому относятся височные, теменные и затылочные области; формируется от трех до девяти лет;

Третий блок мозга ("я должен") - блок произвольной саморегуляции, к которому относятся лобные доли больших полушарий головного мозга; формируется к пятнадцати-семнадцати годам; основные функции программирование, целеполагание и контроль за протеканием собственной деятельности; включает две врожденные программы:

- коммуникацию с носителями языка;

- обучение алгоритмам как обучение формированию новых функциональных • систем;

3) межполушарная асиметрия возникает за счет противопоставления соматогнозиса как ощущения собственной телесности (правое полушарие (у правшей)) - речи (левое полушарие).

Особенности соматогнозиса:

- симультанность/одновременность (ощущения воспринимаются только через изменение' состояний - боль, изменение физических свойств окружающей среды etc.);

- полимодальность;

- личностный смысл;

- защита от "шума" (например, "запуск" защитных механизмов). Особенности речи:

- объективное значение;

- сукцессивность/последовательность;

- унимодальность;

- произвольность.

Мозг оперирует не образами и символами, а паттернами.

Информация "движется" снизу-вверх и справа-налево, после этого - вниз; цель и задача любого успешного онтогенеза - управление непроизвольной саморегуляцией. спонтанное восстановление рефлекса - повторное возникновение угасшей реакции; телесно укорененное познание (embodied embedded cognition) - неклассическое направление в когнитивной науке, рассматривающий познание как результат/процесс взаимодействия окружающей среды, физиологических и психических структур; см. фактор точка референции - "точка отсчета", относительно которой рассматриваются или "запускаются" какие-либо процессы, например, "я-концепция" как способ оценки другого через сравнение с собой; угасание активации - в коннективизме, процесс, обратный активации, при котором прекращается передача сигнала по искусственной нейронной сети; условный рефлекс второго порядка (Gleitman) - вид обучения, при котором изначально нейтральный стимул в результате классического обусловливания наделяется определенным значением.' Затем вырабатывается новая связь между измененным таким образом стимулом и каким-либо новым, изначально нейтральным стимулом; фактор (Лурия) (на основе лекции A.B. Семенович по системной организации высшей нервной деятельности, прочитанной в рамках семинара по когнитивной науке в 2009 году) - процесс взаимодействия свойств мозга со свойствами окружающей среды; фокальный цвет - "лучший", наиболее репрезентативный образец какого-либо цвета; фрейм (frame) - ограниченная совокупность связанных между собой представлений, к которым организм получает доступ в процессе деятельности; функциональная система (Анохин) - «понятие функциональной системы представляет собой прежде всего динамическое понятие, в котором акцент

123 ставится на законах формирования какого-либо функционального объединения, обязательно заканчивающегося полезным приспособительным эффектом и включающего в себя аппараты оценки этого эффекта» [П. К. Анохин, Внутреннее торможение как проблема физиологии. —М., 1958] *эвристика (Gleitman)- стратегия быстрого вынесения оценок, нередко ошибочная; эквипопенциалъностъ (Лешли) - представление о зависимости "работы" психической функции от числа задействованных нейронов; а не от места ее локализации; экспертное мышление - формирующаяся в результате продолжительной практической и теоретической^ деятельности способность к выявлению закономерностей процессов и явлений конкретной области; *эмерджентные свойства - зд. в коннективизме, закономерности, возникающие в результате взаимодействия элементов более низкого уровня; *chunking (Gleitman) - процесс реорганизации данных в рабочей памяти, при котором исходные элементы объединяются в более крупные блоки; *fMRT (магнитно-резонансная томография) - метод исследования внутренних органов и тканей при помощи эффекта ядерно-магнитного резонанса; * script (R. Schank) - схема организации эпизодической памяти; *SNARC-эффект (spatial numerical association of response codes effect) (впервые описан Dehaene, Bossini, and Giraux) - ментальная репрезентация чисел в виде прямой линии, направленной слева направо; вследствие этого, при выполнении заданий на классификацию и узнавание чисел, требующих нажатия соответствующей кнопки, при определении небольших цифр испытуемые быстрее нажимают на кнопки левой рукой и правой - при определении больших;

TMS (transcranial magnetic stimulation) (Gleitman) - техника неинвазивного исследования головного мозга при помощи серии магнитных импульсов, вызывающих временную стимуляцию или временное нарушение функционирования определенных зон головного мозга.

Список научной литературыНикольская, Александра Валерьевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Анохин П.К. "Очерки по физиологии функциональных систем", М., 1975

2. Анохин П.К. "Узловые вопросы теории функциональных систем", М., 1980

3. Анохин П.К. "Философские вопросы теории функциональных систем", М. 1978

4. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том 1. "Лексическая семантика.

5. Синонимические средства языка". М., 1995

6. Аристотель "Собрание сочинений в 4-х томах", М., 1978

7. Аристотель "Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории", Минск, 1998б

8. Богоявленская Д. Б. "Психология творческих способностей", М., 2002 Боно Э. де, "Латеральное мышление", М. 2005

9. Брендаль В. "Структуральная лингвистика" . В кн. "Хрестоматия по истории языкознанияХ1Х XX веков", М'., 1956.в

10. Витгенштейн Л. "Философские исследования", М., 1994 г

11. Гегель Г. В.Ф. "Энциклопедия философских наук", М., 1974

12. Гоббс Т. "Сочинения в 2-х томах", М. 1989

13. Гуссерль Э. "Логические исследования", Новочеркасск, 1994з

14. Заде Л. "Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений", М., 1976к

15. Каннеман Д. "Внимание и усилие", М., 2006 Кант И. "Критика чистого разума", Минск, 1998л

16. И. Лакатос «Методология исследовательских программ», М., 2003 ЛиотарЖ.-Ф. "Состояние постмодерн", Санкт-Петербург, 1998 Лоренц К. "Оборотная сторона зеркала", М., 1998

17. Лурия А.Р. «Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражениях мозга, М.1962м

18. Мейе А. "Сравнительный метод в историческом языкознании", М., 1954 н

19. Новая философская энциклопедия" в 4-х т.п

20. Пауль Г. "Принципы истории языка", М. 1960 Пиаже Ж "Психология интеллекта", М., 1994 Пинкер С. "Язык как инстинкт"; М. 2002'

21. Психология мышления", под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., М., 2008 с

22. Серебряников Б.А."Вероятностные обоснования в компаративистике", М. 1974 Соссюр Ф. де "Курс общей лингвистики", М., 1933т

23. Трубецкой Н. С. "Основы фонологии", М., 2000 Телия В.Н. "Метафора в языке и тексте", М., 1988Ф

24. Флек Л. "Возникновение и развитие научного факта", М., 1999' «Фундаментальные направления современной американской лингвистики.

25. Сборник обзоров». М:, МГУ, 1997 Фуко М. "Слова и вещи. Археология гуманитарных наук", М., 1994»ч

26. Черниговская Т.В., Балонов Л.Я., Деглин В.Л. "Билингвизм и функциональная асимметрия-мозга" // Ученые записки Тартуского/гос. ун-та: Труды по^ знаковым системам. Тарту, 1983. Т. XVI.я

27. Язык и наука конца XX века» под ред. Степанова Ю.С., М., 1995 а

28. Armstrong S.L, Gleitman L.R. & Gleitman H. (1983) "What some concepts might not be", Cognition, 13, 263-308

29. Aslin R N, Saffran J R & Newport E L (1998) Computation of conditional probability statistics by 8-month-old infants I! Psychological Science, 9, 321-324b

30. Bachtold D., Baummulller M. and Brugger P. "Stimulus-response compatibility inrepresentational space" H Neuropsycologia (1998) 36: 731-35

31. Baldwin D.A. (1991) "Infants' contribution to the achievement of joint reference"//

32. Child Development, 62, 875-890 Bartlett F.C. (1932) "Remembering: a study in experimental and social'psychology". Cambridge: Cambridge University Press

33. Beller H.K. (1971) II Journal of Experimental Psychology, 87, 176-182 Berlin B. & Kay P. "Basic color terms: their universality and evolution", 1969, Berkeley-London

34. Blair I.,: Lenton A.& Hastie R. (2002) "The reliability of. the DRM paradigm paradigm as a measure of individual differences in false memories"// Psychonomic Bulletin and Review, 9, 590-596

35. Bowmaker J.K. & Dartnall H.J.A. (1980) "Visual pigments and rods and cones in a humanretina"// Journal of Physiology, 298, 501-511. . Brown R. (1957) "Linguistic determinism and parts of speech" // Journal of Abnormal and Social Psychology, 55, 1-5

36. Brown G.M., Hagoort P; & ter. Keurs M. (1999) "Electrophysiolbgicar signatures of visual lexical precessing of open- and close-class words" // Journal of Cognitive Neuroscience, 11,261-281c

37. Castro-Caldes, A., Petersson, K. M., Reis, A., Stone, E., & Ingvar, M. (1998). The illiterate brain: Learning to read and write during childhood5 influences the functional organisation^of the adult brain. 121, 1053-1063. '

38. Deese J. (1957) "Serial organization in the recall of disconnected items"// Psychological Reports, 3, 577-582

39. Devane W.A. Hanus L. et.al. (1992) "Isolation and structure of a brain constituent that binds the cannabinoid receptor" // Science, 258, 1946-1949.e

40. Ekman P. (1972). Universals and cultural differences in facial expressions of emotion. In J. Cole (Ed.), Nebraska symposium on motivation, 1971 (pp. 207-283). Lincoln: University of Nebraska Press.

41. Ericsson K. A. (2003) "Exceptional memorizers: made, not born" // Trends in Cognitive Science, 7, 233-235f

42. Fodor, J. "Modularity of mind", MIT Press, 1983.

43. Frank M.C., Goodman N.D. & Tenenbaum J.R. (2009) ""Using speakers' referential intentions to modelearly cross-situational word-learning" // Psychological Science, 20(5), 578-585

44. Fromkin, Krashen; Curtiss, Rigler and Rigler, (1974), "The development of language in Genie: a case of language acquisition beyond the "critical period"" // Brain and1.nguage, 1, 81-107 g

45. Gewirtz J.C .& Davis M. (2000) ■ "Using Pavlovian higher-order conditioning paradigms to investigate the neural substrates of emotional learning and memory" // Learning and Memory, 7, 257-266

46. Gleitman H., Gross J., Reisberg D. "Psychology", 8-th edition, 2010, New-York -London.

47. Gluck M.A, Bower G.H. "From conditioning to category learning: an adaptive network model" I I Journal of Experimental Psychology: General, vol. 117 (3), Sep 1988, 227-247

48. Guesbeck N.R., Hickey M.S.et al. (2001) "Substrate utilization during exercise in formerly morbidly obese women" // Journal of Applied Physiology, 90, 1007-1012h

49. Henderson B. "Individual differences in experience-producing tendencies" // Keller H., Schneider K., Henderson B. (Eds.) Curiosity and exploration. Berlin: SpringerVerlag, 1994. P. 213-225.

50. Hintzman D.L. (1990) "Human learning and memory: connections and dissociations"// Annual Review of Psychology, 41, 109-139.

51. Hubel D.H. & Wiesel T.N. (1959) "Receptive fields of single neurons in the cat's visual cortex" II Journal of Physiology, 148, 574-591

52. Hubel D.H. & Wiesel T.N. (1968) "Receptive fields and functional architecture of monkey atriate cortex" II Journal of Physiology, 195, 215-243i1.ard, C. (1971). "The face of emotion" New York: Appleton-Century Craftsk

53. Kahneman D. & Tversky A. (1996) "On the reality of cognitive illusions" // Psychological Review, 103, 582-591

54. Kamin L.J. (1968) "Attention-like processes in classical conditioning". In M.R. Jones (Ed.) "Miami symposium on the prediction of behaviour: aversive stimuli". Miami: University of Miami Press

55. Marcus G.F., Vijayan S., Bandi Rao S. & Vishton P.M (1999) "Rule learning byseven-month-old infants". Science, 283, 77-80. McClelland J. L, Rumelhart D.E., & G. E. Hinton G.E. "The Appeal of Parallel Distributed Processing", 1986

56. McClelland J.L. "Emergence in Cognitive Science", Topics in Cognitive Science 2 (2010), 751-770

57. Medin D.L '& Edelson S.M (1988) "Problem structure and the use of base-rate information from experience" I I Journal of Experimental Psychology: general,' vol. 117(1), 68-85

58. Medin D.L., Goldstone R.L. & Gentner D. (1993) "Respects for similarity" // Psychological Review 100(2), 254-278.

59. Medina T.N., Trueswell J., Snedeker J.& Gleitman L, (2008, Nov. 2) "When the shoe fits: cross: situational word-learning in realistic learning environments". Talk presented at the Boston University Conference on Language Deveopment, Boston, MA.

60. Miller G.A. (1956) "The magical number seven plus or minus two: some limits on our capacity for processing information"// Psychological Review, 63, 81-97

61. Miller R.R., Barnet R.C. & Grahame N.J. (1985) "Assessment of Rescorla -Wagner model" // Psychological Bulletin, 117, 363-387

62. Murphy G.L., Medin D.L. (1985) "The role of theories in conceptual coherence" // Psychological Review 92: 289-316.n

63. Nappa R., Wessel A., et. al. (2009) "Use of speaker's gaze and syntax in verblearning"// Language Learning and Development, 5(4), 203-234 Newport E.L. (1990) "Maturational constraints on language learning" // Cognitive science, 14, 11-28

64. Newport E.L. (1999) "Reduced input in the acquisition of signed languages: Contributions to the study of creolization". In M. DeGraff (Ed.) "Language creation and language change: Creolization, diachrony, and development".P

65. Pearce J.M1& Bouton M.E.(2001) "Theories of assotiative learning in animals" // Annual Review of Psychology, 52, 111-139

66. Petty R.E. & Cacioppo J.T. (1985) "The elaboratioriiikelihood model of persuasion". In L.Berkowitz (Ed.) "Advances in experimental social psychology", vol.19. New York: Academic Press.

67. Philosophy, mind and cognitive inquiry" (1990) ed. by Cole D.J., vol.3, Dordrecht/Boston/London.

68. Prior A.N. (1976) "Papers in Logic and Ethics", Duckworthq

69. Quine W.O. 1969 "Ontological relativity and other essays", New-York, London, r

70. Rescola R.A. (1967) "Pavlovian conditioning and its proper control procedures"// Psychological Review, 74, 71-80

71. Rescola R.A. (1988) "Behavioral studies of Pavlovian conditioning." // Annual Review ofNeuroscience, 11, 329-352

72. Rescola R.A. & Wagner A.R. (1972) "A theory of Pavlovian conditioning: variations in the effectiveness of reinforcement and non-reinforcement". In A.H. Black & W.F. Prokasy (Eds.) "Classical Conditioning II", New York.

73. Reisberg D.& Heuer F. (2005) "Visuospacial images". In P.shah & A.Miyake (Eds.) "The Cambridge Handbook of Visuospatial Thinking" (pp. 35-80). New York: Cambridge University Press.

74. Roediger H.L. & McDermott K. (1995) "Creating false memories: rememberingwords not present in lists" // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memoryand Cognition, 21, 803-814

75. Roediger H.L. & McDermott K. (2000)

76. Rosch E. "Natural categories", Cognitive Psychology, (1973), 4

77. Rosch E. "On the internal structure of perceptual and semantic categories". In T.E.

78. Moore (Ed.) "Cognitive development and the acquisition of language". New-York.

79. Rosch E. "Human categorization". In N. Warren (Ed.)"Studies on cross-culturalpsychology" vol. 1977.

80. Rogers T.T., McClelland J.L "Precis of Semantic Cognition: A Parallel Distributed Processing Approach", Behavioral and brain sciences (2008) 31, 689-749- s -----------------------•

81. Saffran J.R. (2003) "Statistical language learning: mechanisms and constraints" //

82. Current directions in Psychological Science, 12, 110-114. Schank R.C. "Scripts, plans, goals and understanding", N.-Y, 1977 Seligman M.E.Pi (1975) "Helplessness: on depression, development and death", San: Francisco: Freeman.

83. S.L. Shishkin, I.P. Ganin, LA. Basyul, A.Y. Zhigalov, A.Y. Kaplan "N1 wave in the P300 BCI is not sensitive to the physical characteristics of stimuli // Journal of Integrative Neuroscience November 9,2009 14:31

84. Sloman S:A. (1996) "The empirical case for two systems of reasoning"//

85. Psychological Bulletin, 119, 3-22. ,

86. Simons D.J. & Chabris C.E. (1999) "Gorillas in our midst: sustained inattentionalblindness for dynamic events" // "Perception", 28 (9), 1059-1074

87. Smith E.E. & Medin D.L. "Categories and concepts", Cambridge, MA, 1981

88. Smith E.E., Osherson D.N., Rips L.J. & Keane M. (1988) "Combining prototypes: aselective modification- model" // Cognitive science, 12, 485-527

89. Smith: S.M. (1979) "Remembering in and out of context" // Journal of experimentalpsychology: human learning and memory, 5, 460-471

90. Tulving E. & Thompson D.L. (1973) "Encoding specificity and retrieval processes in episodic:memory" // Psychological Review, 80, 352-373.

91. Tversky A. & Kahneman D. (1974) "Judgement under uncertainty: heuristics and biases", Science, v. 185, 1124-1131

92. Tversky A. & Kahneman D. (1981) "The Framing of decisions and the psychology of choice", Science, v. 211, 453-458

93. Tyler L.K., Bright P., Fletcher P., Stamatakis; E.A. (2004) "Neural processing of nouns and verbs:: the role of inflectional morphology" // Neuropsychologia, 42(4), 512-523w

94. Wason P.C. (1966) "Reasoning". In B. Foss (Ed.) "New horizons in psychology"pp. 135-151). Middlesex, England: Penguin.

95. Wason P.C. (1968) "On the failure to eliminate hypotheses a second look". In P.C. Wason & P.N. Johnson-Laird (Eds.) "Thinking and reasoning". Harmondsworth, England: Penguin.

96. Werker J.F. (1995) "Exploring developmental changes in cross-language speech perception". In L.R. Gleitman & M. Liberman (Eds.). "An invitation to cognitive science: Vol.1 (pp.87-106)", Cambridge, MA:MIT Press

97. Xu F. & Garcia V., (2008) "Intuitive statistics by 8-month-old infants" // Proceedings of the National Academy of Sciences, 105, 5012-5015

Полный текст автореферата диссертации по теме "Неклассическая концепция категоризации: философские основания и эвристические возможности"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никольская, Александра Валерьевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Никольская, Александра Валерьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Неклассическая концепция категоризации: философские основания и эвристические возможности"

Список научной литературыНикольская, Александра Валерьевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

Похожие темы диссертаций