автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принципы неклассической рациональности в эпистемологии и методологии научного познания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Галухин, Андрей Владимирович

Введение.

Глава I. Классика и неклассика: идеалы и типы рациональности в дискурсе эпистемологии.

§ 1. Основы эпистемологической тематизации различия классического и неклассического типов рациональности.

§2. Принципы построения неклассической модели познания.

§3. Неклассические формы философско-методологического анализа оснований познания.

Глава II. Основания науки и принципы функционирования неклассического научно-теоретического дискурса.

§1.Предметно-онтологические горизонты познания

- элементы новой картины мира.

§2. Методологические схемы неклассической науки.

§3. Особенности построения теоретических систем.

Глава III. Философско-методологические аспекты постнеклассического синтеза в сфере социогуманитарного знания.

§1. Структурные предпосылки постнеклассического синтеза: социокультурные размерности мышления и деятельности.

§2. Логико-методологические аспекты гуманитарного познания (на материале разработки антропологических проблем

Э.В.Ильенковым).

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Галухин, Андрей Владимирович

Актуальность темы исследования.

Изменение функционального и эпистемологического статуса науки в системе социальной жизнедеятельности, превращение вырабатываемых наукой знаний в семантических ресурс производства материальных и духовных ценностей, интенсивное взаимодействие научных и вненаучных форм познавательного и практического мировоспроизведения, интенсификация междисциплинарных связей, и сближение научно-исследовательских программ с высокотехнологичной производственной практикой, соизмерение предметных ориентиров научного познания с условиями образования социально-человекоразмерных комплексов, актуальная на этапе формирования гуманитарно-экологической парадигмы координация рационально-познавательного этоса науки с универсалиями культуры, - в единстве этих моментов проявляются исторически объективные условия и особенности функционирования и развития формаций научного знания на современном этапе.

Обновление содержательных параметров "внутрипарадигмальной" динамики научного знания, дисциплинарная диверсификация науки, усиление тенденций междисциплинарного синтеза и интенсивный обмен смыслами со сферами вненаучной деятельности на внутринаучном уровне сопровождаются последовательной модификацией оснований науки, конструктивным изменением основных исследовательских принципов и установок, глубокой специализацией методологических программ и конвергенцией научных подходов к изучению дисциплинарно различных областей, изменением характера и типа предметных содержаний, переориентацией науки на исследование сложных объектов природной и социальной действительности (объектов неорганической и органической природы, естественно-исторических формаций, социотехногенных комплексов, системно интегрированных, множественно развернутых, структурно неоднородных и динамически открытых образований); постклассический этап развития науки отличается также расширением поля внутринаучной и становлением форм вненаучной рефлексии, интенсивным формированием конкурентных программ эпистемологического исследования, интерференцией планов философского и методологического анализа науки и реально-практического плана научных исследований, в котором усиливается функционально-конструктивное значение имманентной научно-теоретическому поиску рефлексии, обращенной на основные средства, методы и процедуры познания; актуальная на этом этапе разработка эвристически перспективных стратегий научного исследования характеризуется введением новых принципов конструирования и обоснования предмета познания (в рамках системно-деятельностной ориентации, например, выделяются принципы системности, конструктивности), возрастанием сложности практикуемых методов и становлением комплексных, междисциплинарно специализированных подходов к изучению предметно дифференциированных областей (подходы эволюционистики, синергетики, принципы системного исследования, структурный и функциональный подходы), увеличением разнообразия концептуальных средств науки (многообразие дополнительно используемых языков), усложнением функционально-вариативных схем научного объяснения (усиление объяснительного потенциала системных, вероятностных, генетических, синергетических и др. познавательных моделей), целенаправленным развитием концептуально-понятийного, теоретико-логического аппарата науки и специализацией рефлективно-нормативных структур естественного и гуманитарного знания; на этом фоне особенно выделяется продуктивное взаимодействие различных нормативно-методологических систем (синтез философской, общенаучной и частнонаучной методологии) и форм целерационально-предметной ориентации познания, усиливается тенденция диалектизации стиля научного мышления в целом.

Условия и особенности функциональной и продуктивной динамики научного знания на современном этапе, взаимодействие различных научно-теоретических дискурсов и методологических систем, существенная интерференция научно-теоретического и реально-практического компонентов жизнедеятельности актуализируют предпосылки изменения параметров самосознания науки, стимулируют процесс рефлексивного углубления в структурные и генетические основания эффективности научного способа рационально-познавательной теоретизации мира, инициируют расширение и специализацию различных форм внутринаучной и вненаучной рефлексии, стимулируют развитие эвристичных программ философского и эпистемологического исследования природы познания, - в этих условиях особенно проявляется исключительная актуальность вопросов научной рациональности, ее стандартов, норм, идеалов, парадигматических форм и исторических типов.

Особенный статус проблемы научной рациональности в современных эпистемологических исследованиях определяется системой факторов трансформации самосознания науки. Для понимания постклассического этапа развития науки из числа этих факторов особенно следует выделить такие, как:

1) обозначившаяся в переломные моменты интенсивного развития науки, актуально осознанная на этапе революционно-парадигмальных сдвигов в различных областях знания необходимость эпистемологически-рефлективной ассимиляции, философской и методологической интерпретации фактов реальной исторической изменчивости, относительности, конкретности, процессуальности и преемственности фундаментальных научных представлений, и в особенности необходимость объяснения феноменов исторической поливариантности форм методологического обеспечения познавательного процесса и соответствующих способов генерации предметно-познавательных содержаний, принципов организации и систематизации знаний, - открытие и обоснование естественно-исторической природы научной истины демонстрируют революции в естествознании, в ряду которых особенно выделяется близкая по своим следствиям к современному этапу науки революция начала-середины XX века, связанная с оформлением неклассической (квантово-релятивистской) естественнонаучной парадигмы;

2) определение системного характера функционирования научных дискурсов и условий их трансформации при обновлении идеалов и норм научного познания, развертывание в нормативно-методологических структурах современной науки актуально значимых для научно-исследовательского поиска оснований фиксации реальных генетических связей знания с основополагающими конструктивно-методологическими образованиями и общим семантическим фундаментом научного исследования, особо значимое на этапе постклассической науки выделение связи знания с операциональным базисом построения, обоснования и развития теоретических систем, отображаемое на уровне включения в рациональный регламент когнитивного процесса принципов методологически инструментального, концептуально-опосредованного, конструктивно-опытного, генетически-деятельностного объяснения используемых понятий, теоретических схем и конструктов действительности;

3) изменение предметного поля и основных функций внутринаучной рефлексии: в условиях возрастания когнитивно-деятельностного активизма, демонстрирующего приоритетную для изучения сложных объектов методологическую значимость и эффективность процедур активного взаимодействия с предметно изучаемой действительностью и фундаментальность практико-генетической основы научного познания, необходимым и закономерным представляется переключение рефлективно-методологических установок науки с объективистически-монофакторного анализа субъект-объектных реляций в структуре когнитивного процесса на анализ строения, функций и форм организации и развития познавательно-практического опыта, квалифицируемого как интерактивное пространство познавательного и деятельного мировоспроизведения, определяемого в целом объеме конститутивно значимых моментов идеально-парадигматического и реально-праксиологического опосредования - моментов относительности знания к инструментально-операциональным и целерационально-предметным составляющим познавательного и практического взаимодействия с миром;

4) образование сложной инфраструктуры научного знания, развитие дисциплинарно различных теоретических систем науки, специализация предметных областей, конкуренция методов и подходов к их изучению, дивергенция форм рационально-методологической регламентации научно-познавательных процессов и дифференциация поливариантных оснований истинности знания в естественнонаучной и гуманитарной сферах наряду с осознанием естественно-исторической природы фундаментальных научных представлений - их относительности, исторической изменчивости, полиморфности и конкретности, определяют исключительно актуальный статус проблемы интеграции знания на основе различения инвариантного ядра рационально-познавательного этоса науки и особенных форм методологического сознания, выражающих релевантный современному уровню развития знания тип рациональности.

В определившихся так условиях становления современных форм самосознания науки, в основаниях изменения типа внутринаучной рефлексии и формирования новых принципов и ориентаций построения эпистемологических программ, в основополагающих способах теоретизации и аксиологизации познания, в ключевых принципах и содержательных моментах задания системы предметных ориентиров и форм целерационально-нормативной регламентации познавательного процесса отображается доминантный стиль научного мышления, обозначается относительно интегрированный рационально-парадигматический комплекс, фиксирующий актуальные смыслы научно-познавательной теоретизации мира и выражающий исходные принципы рационализации познавательных актов в соответствии с конкретным пониманием идеала научности.

Совмещение в современных эпистемологических программах структурно-логического (анализ языка науки и логико-методологической структуры знания) и историко-генетического (анализ естественно-исторических условий развития познавательной формации) подходов к проблемам экспликации идеально-парадигматических и реально-практических оснований, условий и предпосылок познания позволяет развернуть методологически основательную стратегию осмысления актуальных причин становления современного - постклассического типа научной рациональности, отображаемого всей системой структурно-понимательных форм, конститутивно-предметных установок, нормативно-методологических стандартов и операционально-практических принципов научно-исследовательской практики на современном этапе ее развития. Актуальность разработки темы неклассических рационально-парадигмальных синтезов в науке и философии определяется динамизацией всей системы познавательных отношений, усилением конструктивных преобразовательных функций философско-методологической рефлексии в процессах получения, ассимиляции и трансляции знаний, переориентацией структур методологического сознания современной науки на условия фиксации семантически-детерминативных комплексов (явные и неявные предпосылки, концептуальные схемы, языково-мыслительные формы), на рефлективно-прескриптивную тематизацию основных подходов, методов и принципов изучения объектов действительности с учетом особенностей средств и операционально-базисных предпосылок научной теоретизации мира, на обеспечение знания системно-интегративными формами организации и оптимизацию форм его практически перспективного развития.

В основных тенденциях развития конкурентных стратегий эпистемологического осмысления научно-познавательных процессов, в особенностях образования методологической парадигмы современной науки, в условиях воспроизводства ее предметных универсалий, в основных принципах функционирования научно-теоретических дискурсов и типах организации рефлективных систем научного знания на современном этапе обозначились контуры постклассического типа когнитивной рациональности. Этот тип рациональности генетически восходит к эпохе культурно-мировоззренческих и позитивно-научных трансформаций (особенный момент - аккумуляция революционных изменений в естествознании XX века) и ассоциируется с парадигматически оформляющимися представлениями об эволюционном и практически основательном единстве субъекта и предметно осваиваемого им мира, определяется постулатами онтологического релятивизма, пост-критического рационализма, когнитивно-деятельностного операционализма, конструктивно-рефлексивного методологизма, выражается обращением к феноменологии активности субъекта познания и тематизацией "человекоразмерности" познавательных процессов, отображается идеями генетически-деятельностного характера актологических форм развития когнитивного опыта, предпосылочно-знаниевой определенности оснований и полифакторного различия условий исследовательской деятельности.

Утверждение нового типа научной рациональности в эпистемологическом плане отображается формированием новых исследовательских программ, ориентированных на разработку проблем естественно-исторической феноменологии научного знания, обоснование историчности и полиморфности оснований и форм рациональной организации когнитивного опыта; в плане методологичекой рефлексии особенно актуальным становится выявление содержательно-генетических связей знания со средствами и операциями научно-познавательной деятельности, формами конструктивно-методологического, логического и семантического, инструментального и операционального обеспечения научно-исследовательского процесса. В самосознании современной науки, в особенных формах ее методологической рефлексии контуры неклассического типа рациональности прослеживаются также на уровне эпистемологически программных представлений о системном характере функционирования и развития формаций научного знания. В этом плане особенно актуальным представляется изучение проблем рационально-парадигмального синтеза философско-эпистемологических и когнитивно-методологических установок неклассической науки в рамках общего подхода, обеспечивающего реконструкцию "рациональная парадигмы" познания по условиям развертывания познавательных процессов в системе основополагающих эпистемологических диспозиций, отображаемых всеобщим (установки на объективность, предметность, практическую перспективность знания) и особенным содержанием оснований науки идеалов и норм научного познания, выразительно представляющих исторически определенный тип рациональности.

Степень разработанности проблемы:

В предметном плане философских, эпистемологических и научно-методологических исследований различные проблемно-тематические плоскости изучения феномена рациональности в познании определяются в зависимости от оснований локализации и экспликации смысла постановки самой проблемы рациональности, обсуждаемой в контексте широкого круга вопросов теории, методологии и истории познания.

В современных исследованиях в области гносеологии, философии и методологии науки проблема рациональности знания по смысловой генеалогии конституируется как "обобщение опыта реализации рациональных стратегий в познании" (Пружинин Б.И.), при этом актуализируются поливариантные способы понимания феномена рациональности и выделяются различные основания актуальности обращения этого феномена в предмет исследования, а по существу формулировки и предметному ракурсу разработки проблемы рациональности формируются соответствующие теоретические дискурсы:

1. В философско-теоретическом дискурсе концептуально-предметная основа обсуждения проблемы рациональности определяется, как правило, через стратегию понимания рациональности как одной из базовых философско-мировоззренческих универсалий в системе культуры, - в тематический план исследований входят различные экспликации и интерпретации философского смысла самого понятия рационального (напр., проблема генезиса идей рациональности в культуре, взаимодействия "канона" и "органона", рассудочного и разумного, "закрытой" и "открытой" рациональности - Швырев B.C., Трубников Н.Н., Автономова Н.С. Рутманис К.В.), а также развитие представлений о статусе и функции рациональных начал в системах мышления (напр., Ильенков Э.В.), общения (напр., Хабермас Ю., Р.Харре), деятельности (напр., Туровский М.Б., Алексеев И.С.,

Щедровитркий Г.П.), рассмотрение вопросов рациональности в контексте культурно-исторической трансформации "мировоспроизводящих практик" человека (Федоров Ю.М., Михайлов Ф.Т.); разработка проблемы при этом ведется как в философско-методологической плоскости (Мамардашвили М.К., Швырев B.C., Касавин И.Т., Сокулер З.А., Моисеев В.И.), так и в плоскости философско-мировоззренческой - с упором на проблемы культурно-исторической феноменологии, аксиологии, праксеологии и истории познания и практики (Гайденко П.П., Соловьев Э.Ю, Шестаков А.А., Фарман И.П., Сильвестров В.В. и др.).

2. В гносеологическом дискурсе постановка и анализ проблемы рациональности представляется актуальной по условиям разработки общих и специальных проблем теории и методологии познания, формулируемых в теоретико-методологическом и эмпирическом планах изучения когнитивных феноменов, - во всеобщей формулировке проблем теории познания, высвечивающей концептуальную канву определения предмета гносеологических исследований, когнитивная тематизация рациональности производится в порядке развертывания гносеологических и эпистемологических стратегий, ориентированных на "исследование разнообразных форм, видов и типов познания и знания с точки зрения присущих им эталонов и норм" (Лекторский В.А.), выражающих глубинные характеристики процесса познания. На современном - посткритическом этапе развития гносеологии особый статус проблемы рациональности в познании определяется в русле общего изменения условий и направлений поиска конституирующих рациональность оснований (по определению Швырева B.C. - оснований "соразмерности усилий человека с реальностью"), введением ее новых конститутивно-индикативных определений, выражающих признание объективного многообразия типов и форм рациональности, видов когнитивного проявления ее как "универсальной характеристики познавательной и практической активности человека" (Порус В.Н.).

В условиях формирования современных философско-гносеологических и эпистемологических дискурсов актуально обозначились тенденции изменения предметно-тематического ракурса теоретико-познавательных исследований: общезначимой тенденцией становится ослабление интенций на универсализацию сциентистской трактовки когнитивной рациональности, -проблема рациональности ставится и обсуждается в рамках общей тенденции к плюрализации когнитивного опыта и способов его рационально-теоретический реконструкции, прежде всего в контексте соотношения научных и ненаучных форм знания и типов мышления (Хюбнер К., Касавин И.Т., Автономова Н.С., Микешина JI.A., Порус В.Н., Филатов В.П., Романовская Т.Б. и др.).

В спектре программно-исследовательских установок современных теоретико-познавательных школ общезначимой становится тенденция к исторической релятивизации и диалектизации понятия рациональности: сокращение эвристического потенциала классических гносеологических и позитивистских эпистемологических стратегий, опиравшихся на фундаменталистские нормативно-критериальные модели теоретизации познания, связано с открытием и обоснованием исторической изменчивости эталонов и норм познания, осмыслением относительности, конкретности, процессуальности знания, следствием чего является расширение предметного поля эпистемологических и философско-научных теоретизаций, особенно выразившееся в исследовании зависимости знания от характеристик познающего субъекта, в обращении к ситуациям комплексного взаимодействия когнитивных и некогнитивных факторов в "совокупном познавательном процессе" (Касавин И.Т.). Так, например, в постпозитивистском дискурсе при разработке теоретико-познавательных концепций рациональности проблематизируется соотношение нормативистских подходов, основанных на представлении об автономности (научного и ненаучного) знания, внеисторической всеобщности эпистемологических норм, инвариантности стандартов рациональной организации когнитивного опыта, с подходами историко-генетическими и феноменологическими, актуализирующими принцип историзма в понимании природы конститутивных принципов рациональности, описывающими не только морфологию, но и генеалогию знания, тематизирующими рациональность с позиций функциональной и исторической гетерономии, различия ее выразительно-предметных форм и исторических типов.

Переориентация установок и принципов теоретизации познания с абстрактных логико-гносеологических подходов на исследование реальных механизмов познавательной практики, процессов роста и развития когнитивных формаций - особенностей генетической и исторической динамики знания, способов организации, ассимиляции и трансляции когнитивного опыта отображается конкуренцией различных программ по разработке отличной от стандартов классического гносеологизма -нефундаменталистской теории познания (напр., критический рационализм -К.Поппер; "натурализованная эпистемология" - У.Куайн; "экспериментальная эпистемология" - Д.Деннет; эволюционная эпистемология - Лоренц К., Фолмер Г., Меркулов И.П., Кезин А.В.; когнитивная социология науки - Барнс Б, Блур Д., Касавин И.Т.; эпистемология синергетики - Пригожин И., Аршинов В.И., Свирский Я.И., Буданов В.Г.; "естественноисторическая гносеология" - М.К.Мамардашвили и другие направления, следующее этому курсу теоретизации познания).

Общехарактерной и существенной чертой эвристичных подходов к анализу проблемы рациональности в познании является эпистемологическая открытость как выражение тенденции к размыканию теоретико-познавательных дискурсов на изучение генетических, структурных и динамических размерностей познания в контексте целостной деятельности человека (т.н. "антропологический поворот"): разработка проблем теории, методологии и истории научного и ненаучного познания в современных философско-гносеологических и эпистемологических исследованиях ориентируется на выявление условий и форм взаимодействия когнитивных, коммуникативных и практических факторов в целостном познавательном процессе. Общие контуры неклассического подхода к проблемам теории познания обозначились в системе понятий, принципов и представлений теоретического и методологического плана, результативно отображающих своей концептуальной структурой "парадигмальный сдвиг" в понимании природы когнитивных феноменов, механизмов и закономерностей развития познавательной практики в сфере науки и в интерактивно сопряженных с ней областях. Так, наряду с признанием исторического характера и плюрализма форм и типов рациональности особым статусом в посткритической теории познания обладают конституирующие ее гносеологические и эпистемологические коннотации "фундаментального поворота в понимании структуры научного знания" (JI.A. Микешина), который сделал возможной и необходимой постановку проблемы "человекоразмерных включений" (Т.Б.Романовская) в структуру метода и содержание научного знания и выразился в построении программы исследования социокультурной, коммуникативной и личностной вовлеченности науки на основе открытия и изучения особенных форм и компонентов в структуре оснований и предпосылок образования и функционирования научного дискурса - формаций (явного и неявного) "предпосылочного знания", в формах актуализации которого в реальную научно-исследовательскую практику входят металогические по природе своей предпосылки (парадигматические универсалии, ценностные ориентиры, целерациональные установки, мировоззренческие принципы, символы и образцы способов деятельности и общения), конституирующие рациональность знания и выступающие наряду с когнитивно-методологическими и предметными факторами важнейшими детерминантами научно-исследовательского поиска (Степин B.C., Микешина Л.А., Филатов В.П., Касавин И.Т., Героименко В.А. и др.).

Расширение методологического и тематического ракурсов разработки проблемы рациональности определяется развертыванием смысла этой проблемы в плоскости изучения реальной праксиологии когнитивных процессов (Чудинов Э.М., Овчинников Н.Ф., Розов М.А., Купцов В.И. и др.), исторической генеалогии познавательных формаций (Мотрошилова Н.В., Гайденко П.П., Визгин В.П., Никифоров A.JL), генезиса, структуры и функций фундаментальных оснований и предпосылок познания, исследования практико-генетической основы когнитивного опыта (Коршунов A.M.,

Алексеев И.С., Щедровицкий Г.П., Степин B.C.), механизмов и опосредованных форм социокультурной детерминации, условий когерентности аксиологических и эпистемологических факторов развития знания. Общая для ряда прогрессивных теоретико-познавательных направлений интенция на выявление условий и форм координации неявного -структурно-понимательного, аксиологически-диспозитивного, мотивационно-смыслового, и явного - методологически-нормативного (формального) и семантически-регулятивного (содержательного) измерений рациональности получает исполнение в конкретных эпистемологических программах, построенных на основе взаимодействия философского анализа проблем познания с изучением истории развития познавательных, методологических и рефлективных формаций в социально-культурном контексте, - в русле этого направления исследований открывается перспектива реализации новых подходов, ориентированных на выявление структурно-феноменологических ("феноменальный слой сознания" субъекта) и культурно-исторических горизонтов конституирования рациональности в познании (программа социально-культурного анализа познания: Ильенков Э.В., Степин B.C., Б.Г. Юдин, А.П. Огурцов, Микешина JI.A., Кузнецова Л.Ф., Мамчур Е.А., Петров М.К., Белов В.А. и др.)

3. Эпистемологический и философско-научный дискурс. В современных исследованиях по философии и методологии науки конкретная постановка проблемы рациональности определяется формулировкой задач определения критериев научности знания и построения теоретического образа науки, при этом методологическая форма постановки и анализа проблемы научной рациональности обозначается по линии дополнительности нормативистского и дескриптивистского подходов к изучению природы научного познания, форм его организации и механизмов роста. В различии и дополнительности нормативистского и дескриптивистского подходов к теоретическому анализу научного познания проявляется взаимосвязь методологии науки (методологическая модель рациональности) и собственно фшософии науки. В философско-научном дискурсе предмет эпистемологического исследования задается основополагающей ориентацией на раскрытие природы научной деятельности в порядке комплексного изучения исторических, аксиологических, методологических измерений науки, при этом ключевым принципом актуализация смысла проблемы научной рациональности является соотнесение фактических (эмпирических, исторических) реалий научно-познавательной практики с различными формами теоретико-методологической рационализации процесса познания.

Предпосылки исследования общих схем и оснований постановки вопроса о критериях и формах научной рациональности намечаются в работах философско-методологического плана, - так, в работах ряда отечественных философов и методологов определяется основной предмет и рассматриваются общие проблемы философии науки (Касавин И.Т., Киносьян B.C., Купцов В.И., Никифоров A.JL, Малиновский П.В. Порус В.Н., Пружинин Б.И. Ракитов А.И., Садовский В.Н., Степин B.C. и др.).

Особым направлением философской теоретизации научного познания представляется исследование философско-гносеологических основ научной деятельности, по результатам которого определяются эпистемологические параметры тематического рассмотрения проблемы рациональности в научном познании, - в этом плане репрезентативны работы Алексеева И.С., Алексеева П.В., Анисова A.M., Бородкина В.В., Ильина В.В., Калинкина А.Т., Левина Г.Д., Лекторского В.А., Наливайко Н.В., Никитина Е.П., Панина А.В., Семенова В.В., Чудинова Э.М. и др.

Основной проект комплексной полипредметной разработки концепции научной рациональности, реализуемый в порядке многопланового изучения всеобщих и особенных форм теоретической представленности и практической выраженности конституирующих рациональность эталонов и норм научно-познавательной практики, определяется тематически различными исследованиями в области философской, общенаучной и специальной методологии научного познания: а) Природа научного метода и философская методология науки выступают предметом специального теоретического анализа в работах

Андреева И.Д., Анисимова О.С., Баранова Г.В., Барскова А.Г., Ворожцова В.П., Грязнова Б.С., Друянова JI.A., Кохановского В.П., Кравца А.С., Лукашевича В.К., Москаленко А.Т., Мягковой Л.И., Подкорытова Г.А., Степина B.C., Храленко Н.И., Штоффа В.А., Юдина Б.Г. и др. б) Общенаучная методология.

Включение в предметный план внутринаучной методологической рефлексии практически обоснованного и теоретически реконструируемого представления о способах получения и формах организации научного знания в особенном проявило актуальность проблем генезиса, строения и функционирования научных теорий, - разультаты разработки этих проблем представлены в работах Баженова Л.Б., Борисова В.Н., Дышлевый П.С., Ильина В.В., Мостепаненко М.В., Подгорецкого М.И., Смородинского А.Я., Степина B.C., Швырева B.C. и др. Исследование и реконструирование общенаучных методологических принципов и подходов квалифицируется как опыт совмещения рефлексивных и конструктивных позиций, теоретически закрепленный в работах представителей отдельных школ отечественной методологии науки: Щедровицкий Г.П. (системно-мыследеятельная методология), Блауберг И.В., Егоров Ю.Л., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. (принципы системного подхода), Аршинов В.И., Буданов В.Г., Князева Е.Н., Курдюмов С.П. (эпистемология синергетики), Чайковский Ю.В. , Акчурин И.А.,Урманцев Ю.А. и др. в) Область конкретно-научной методологии выделяется при экспликации идеалов и норм научного исследования через анализ системы дисциплинарно специализированных методологических принципов, задающих позитивный регламент (совокупность методов, приемов, процедур) исследовательской деятельности в частнонаучной сфере ее предметных специализаций, - основные линии концептуального анализа принципов конкретно-научной методологии намечаются и прорабатываются в многочисленных теоретико-методологических исследованиях; особо значимы труды ряда философов и методологов науки: Алексеев И.С., Арсеньев А.С., Ахундов М.Д., Беркович С.Я., Бранский В.П., Визгин В.П., Делокаров К.Х.,

Жданов Б.Г., Заславский Г.М., Илларионов С.В., Казютинский В.В., Кедров Б.М., Кузнецов Б.Г„ Кузнецов И.В., Малиновский А.А., Любищев А.А., Овчинников Н.Ф., Огородников В.П., Печенкин А.А., Сачков Ю.В., Уемов А.И., Фейнберг E.JL, Фейнман Р., Фролов И.Т. и мн. др.

Логические и категориальные основы научного мышления исследовались в работах Войшвилло Е.К., Горского Д.П., Готта B.C., Зеленогорского Ф.А., Зиновьева А.А., Копнина П.В., Ладенко И.С., Лебедева М.В., Рузавина Г.И., Семенюка Э.П., Смирнова В.А., Сориной Г.В., Урсула А.Д., Черняк А.С. и др.

Научно-аксиологический дискурс: для разработки неклассических моделей научной рациональности актуальным и перспективным является изучение ценностного измерения науки, предметно развернутое как в научно-методологическом плане, так и в плане вненаучной рефлексии: Белов В.А., Бургин М.С., Ивин А.А., Кузнецов В.И., Микешина Л.А., Старостин Б.А. и др.

Социокультурный контекст научной деятельности исследовали Косарева Л.М., Кравец А.С., Крымский С.Б., Кузнецов Мамчур Е.А., В.И., Петров М.К., Романовская Т.Б., Степин B.C. и др.

История науки: а) Наука в историко-культурной проекции рассматривалась в работах :Гайденко П.П., Давыдова Ю.Н., Зельдовича Я.Б., Огурцова А.П., Рожанского И.Д., Смирнова Г.А., Хлопова М.Ю. и др. б) Наука в ее историко-методологической реконструкции представлена в исследованиях Ахундова М.Д., Карпова М.М., Катасонова В.Н., Кузнецова Б.Г, Кузнецовой Н.И., Марковой Л.А., Меркулова И.П., Огурцова А.П., Розова М.А., Романовской Т.Б., Старостина Б.А., Стаханова И.П., Тимофеева И.С., Юлиной Н.С. и др.

В отечественных работах по философии и методологии науки общая теоретико-методологическая основа исследования природы научной рациональности, включая принципы установления единства и различия ее идеалов и исторических типов, определяется особенным значением парадигмальных установок на диалектико-реалистическое, системноцелостное и исторически-конкретное представление научного предмета и отображение процессов его функционирования и развития в различных формах методологического знания. Стратегические принципы и основные линии разработки рациональной концепции науки выделяются в рамках теоретического курса на рассмотрение научного знания как целостной развивающейся системы и исследование методологических аспектов единства научного знания с учетом (а) исторического развития средств и методов научного исследования и (б) реальной полиморфности теоретических и практических оснований, предпосылок и ориентиров исследовательской деятельности; в эпистемологическом плане этому курсу следует совмещение логико-методологических разработок с содержательным - структурным и генетическим анализом научных знаний и научного мышления в целом, а в области метанаучных исследований - тематизация деятельностно-практической и культурно-исторической опосредованности научного познания.

Оригинальные принципы системной теоретической разработки концепции научной рациональности определяются в структуре философско-методологического подхода, предложенного в работах B.C. Степина и применяемого для комплексного предметного изучения структуры и динамики теоретических знаний в науке, их оснований, генеалогии и типологии как эпистемического и культурного феномена. В работах этого плана философско-научная теоретизация представлений о системном характере строения и развития научного знания соотносится с концептуализацией роста знания, рассматриваемого (с использованием деятельностной парадигматики) в его исторической динамике, при этом ставится проблема выявления системообразующих факторов - оснований науки, анализ которых позволяет определить основы системной организации знаний научной дисциплины на каждом этапе ее развития, а также выделить базовые принципы ориентации и регуляции исследовательской деятельности и представить их (в диалектическом единстве инвариантных и исторически изменчивых установок) как выражение определенного типа рациональности. На основе использования принципов данного подхода в работах B.C. Степина и ряда других авторов (Ильин В.В., Кохановский В.П., Лекторский В.А., Добронравова И.С. и др. ) разрабатываются основные концептуальные схемы, по которым устанавливается различие классической, неклассической и постнеклассической рациональности и формулируются базовые признаки этих типов рациональности, фиксируемые в системе дискурсивных определений философско-гносеологического (классика и неклассика как философско-парадигматические типы и стратегии теоретизации познания), историко-научного (историческая типология науки - наука классическая и постклассическая, современная) и научно-методологического плана (классический и неклассический типы методологии научного познания -когнитивно-методологические формации, идеалы научности и нормы исследовательской деятельности, единство и различие "стилей научного мышления" как предмет теоретико-методологического и философско-научного исследования).

В плане критической оценки состояния современных исследований и теоретических разработок по проблеме когнитивной рациональности следует отметить, что значительный ряд работ по теории познания, философии, методологии и истории науки отличает преимущественно проективная и редуктивно-селективная демонстрация собственного эвристического потенциала, обусловленная проблематичностью определения общих теоретических оснований и методологических принципов систематичного полилогически комплексного изучения феномена рациональности в познании и практике, - особенно сказывается отсутствие достаточно разработанной стратегии кросс-дискурсивного исследования, обеспечивающей реализацию конкретной соотнесенности различных типов дискурса, предметно-тематических планов и форм теоретического анализа в общем порядке системно координированного развития представлений гносеологического и эпистемологического, философско-научного и специального теоретико-методологического плана. В основном текстовом массиве исследовательских философско-научных проектов выделяется незначительный объем специальных работ, в которых философское значение проблемы рациональности знания раскрывается в новом тематическом ракурсе и соотносится с действительным смыслом разработки концептуальных моделей рациональности для эвристичного решения проблем теории и методологии научного познания, актуально определившихся на этапе постклассической науки; в структуре других исследований не достаточно конкретно и аналитично представлен спектр концептуальных возможностей предметно-смыслового наполнения тематически различных концептов рациональности, как он определяется в соотнесении классических и неклассических подходов к философско-теоретическому осмыслению и методологическому анализу познания, соответственно в ограниченном ракурсе эксплицируются условия проявления методологической функции этого понятия в теоретизации познания, реактивируемые при построении конкретного теоретического образа науки (выявление и сопоставление принципиальных стилистических черт классической и неклассической науки производится в абстрактной теоретико-методологической форме); для целого ряда исследовательских направлений основная стратегия изучения феномена неклассической рациональности в познании определяется параметрами классического тиса гносеологической рефлексии, редуцирующей возможности выявления когерентности интенционально-аксиологического, логико-методологического и функционально-праксиологического измерений научной рациональности в рамках единого парадигмального комплекса конститутивно-значимых принципов, определяющих доминантный стиль мышления и отражающих соответствующий тип ментальной культуры.

Открытость перспективных направлений и определенность конструктивных принципов дальнейших исследований в этой области содержательно демонстрируют работы, в которых обосновывается значение нового типа философской и специальной методологической рефлексии над познанием, определяются концептуально-теоретические основы построения системной модели когнитивной рациональности, намечается координированная последовательность использования принципов философско-эпистемологической концептуализации, историкофеноменологического описания, теоретико-методологического анализа и функционально-практической характеристики различных ее (рациональности) форм, идеалов и типов (классического и неклассического).

Экспликация целерациональных оснований, теоретических и реально-практических предпосылок, механизмов и особенностей развития научно-познавательной практики, определение всеобщих и особенных норм и эталонов получения и организации научного знания в их актуальной функционально-практической выраженности и представленности в реальных процессах познания, выявление оснований парадигматической обоснованности единства научного знания в контексте реальной истории и практики науки, объяснение исторической динамики различных форм предметного и методологического знания, а также системный анализ идеалов и норм научного познания, нацеленный в особенном на установление различия и определение инварианта исторических типов рациональности, входят в основной проблемно-тематический план философско-научных, методологических и историко-научных исследований.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы дать конкретное содержательно-генетическое определение неклассического типа научной рациональности и проследить выражение принципов неклассической рациональности в эпистемологии и методологии научного познания.

Достижение поставленной цели предполагает выдвижение и решение следующих задач:

- определить критерии и параметры различия классических и неклассических типов философской (профиль гносеологии и эпистемологии) и внутринаучной методологичекой (профиль научной методологии) рефлексии и соотнести соответствующие им стратегии теоретизации познания; эксплицировать содержание общих философско-методологических представлений, отображающих рациональный профиль неклассической эпистемологии, и установить линии когерентной связи теоретического курса постпозитивистских философско-научных исследований с принципами неклассических подходов в теории познания;

- определить эвристический потенциал неклассического типа философско-методологической рефлексии в плане разработки принципов системного подхода к определению конституентов рациональности знания и решения на этой основе проблем рациональной реконструкции структуры оснований и предпосылок научного познания;

- дать содержательно обобщенную характеристику "парадигмальных сдвигов" в науке, в определенности которых конституируется переход от классического к неклассическому типу научной рациональности, определить основные векторы преобразования оснований науки, особенно проявившиеся в период становления неклассическоого естествознания (утверждение квантово-релятивистской парадигмы в физике);

- в порядке содержательной реконструкции оснований неклассической науки определить условия развития некпассической концепции научной онтологии, произвести анализ оснований и принципов построения новой картины мира, представить философско-категориальное отображение интегрируемых НКМ онтологических представлений и выявить основания их введения в корреляции со структурой метода исследований;

- выделить общие тенденции развития неклассических познавательных стратегий и раскрыть их особенности на уровне теоретически обобщенного представления схемы метода естественнонаучного (физического) исследования, произвести системный анализ ряда общенаучных и специальных методологических принципов, отображающих рациональный профиль неклассической методологии научного познания, определить спектр их возможных философско-гносеологических интерпретаций;

- определить основания постнеклассического философско-парадигмального синтеза, - выделить признаки постнеклассической рациональности в сфере гуманитарного знания и зафиксировать их на уровне общих теоретических представлений о природе мышления, генезисе идеально-мыслительных форм и отношении их к коммуникативным и практическим формам мировоспроизводящей активности.

Теоретико-методологическая основа исследования:

Методологическую базу исследования на уровне философской методологии составляют всеобщие принципы диалектического подхода к теоретической разработке общих и специальных проблем эпистемологии, теории и методологии научного познания. Структурная логико-методологическая основа диссретационного исследования определяется применением общих диалектико-логических принципов (принципы восхождения от абстрактного к конкретному, взаимоопосредованности анализа и синтеза, единства логического и исторического) и конкретизирующих их положений системной методологии, принципов полилогической теоретико-познавательной концептуализации, используемых в различных тематических и методологических планах - в плане философской рефлексии, эпистемологической теоретизации, логико-методологического анализа и историко-научной экспозиции условий становления и форм проявления неклассичекого типа научной рациональности, - координация различных предметно-тематических планов (философия науки, когнитивная история, логика и методология), комбинация структурно-предметных (структурный и генетический анализ) и операционально-методических (дескриптивный и экспланативный анализ) форм теоретического анализа, нацеленного на экспликацию особенного содержания оснований познания и определение рационально-парадигмальных комплексов, рефлективных систем, когнитивно-методологических формаций, стилеобразующих факторов научного мышления, полагаются условиями реализации системно-целостного подхода к объекту изучения.

Раскрытие диалектики всеобщего и особенного в основаниях, принципах и установках научного познания осуществляется в рамках комплексного аналитико-синтетического подхода с использованием принципов исторической, логической, функциональной и практической атрибуции типов рациональности (классического и неклассического), различаемых по способу понимания идеала научности и реализующих его норм познания; концептуальное воссоздание предметной модели рациональности производится на основе установления методологического значения проблемы рациональности в теоретизации познания с использованием потенциала соответствующих этому значению концептуальных блоков (гносеологических, эпистемологических и научно-методологических), применяемых также в порядке аналитически-компаративистской реконструкции типологически значимых особенностей определенного стиля мышления; метод системного философско-методологического анализа позволяет определить полиморфное единство формальных и содержательных моментов выражения неклассического мышления в эталонах и нормах познавательной практики и выделить параметры соответствия классических и неклассических представлений философского и научно-методологического плана. Выявление конституирующих неклассическую рациональность эталонов и норм научно-исследовательской деятельности и их содержательная теоретико-методологическая экспликация, праксиологически-дескриптивная фиксация, логико-эпистемологическая схематизация и философско-гносеологическая интерпретация осуществляются на основе общего представления о когерентности различных форм вненаучной, философской и внутринаучной методологической рефлексии; теоретическим основанием логико-философского анализа базовых методологических схем неклассической науки является концепция дифференциированных и координированных уровней и типов методологии (философской, общенаучной и конкретно-научной); исследование проводится с использованием ряда понятий "содержательно-генетической" логики и следует общему курсу на установление единства неклассических когнитивно-методологических схем во взаимосвязи философских, метатеоретических и специальных теоретических принципов, для системного анализа которых производится совмещение плана методологически-рефлексивных рационализации (методология) с планом философской теоретизации познания.

Стратегия системного кросс-дискурсивного исследования обеспечивает полипредметную развертку интегративно-комплексного представления о неклассическом типе научной рациональности, о соответствующием ему доминантном стиле философского и научного мышления и его выражении в идеально-парадигматических и реально-практических основаниях и условиях развития конкретного научно-познавательного опыта; конструктивное сообразование различных дискурсивных планов теоретизации научного познания - философско-эпистемологического, логико-методологического и историко-научного - актуализирует условия возможности логико-структурного (когнитивно-методологического) и историко-генетического (когнитивно-исторического) рассмотрения неклассической науки в единстве ее предметного и рефлексивного уровней, что позволяет определить неклассический тип рациональности и представить его комплексное отображение в историко-феноменологическом, рефлективном (дескриптивном и нормативном) и праксиологическом, а также концептуально-реконструктивном измерениях научно-познавательной практики.

Основная концепция и научная новизна исследования:

В диссертации представлен проект реализации принципов системно-полипредметного подхода к выявлению различных рациональных профилей научного знания и стратегий философской рефлексии над познанием, квалифицируемых по критериям различия классического и неклассического типов рациональности.

Проблема содержательно-генетического определения неклассического типа рациональности получает комплексное решение на основе продуктивного соотнесения тематически дифференциированных планов обоснования парадигмального различия классики и неклассики как [I] дивергентных типов философской ориентации, выраженной в гносеологических и эпистемологических программах, и [П] форм единства стиля научного мышления, соответствующих особенному содержанию идеалов и норм научного познания.

I] В диссертации выделены основные тенденции изменения предметно-тематического плана эпистемологических и гносеологических исследований, определившиеся коррелятивно формированию новых рационально-парадигмальных профилей научного знания (-становлению неклассической естественнонаучной парадигмы), эксплицированы основания и формы тематического обращения к проблеме различия идеалов и типов рациональности - классического и неклассического - в рамках посткритического курса теории познания, которому соответствует постпозитивистский курс философии науки, установлены линии когерентной связи теоретического курса постпозитивистской философии науки с парадигматикой неклассических подходов в теории познания.

Основные элементы новизны реализованного в диссертации подхода к обоснованию различия классического и неклассического типов рациональности как различия в стратегиях и формах философско-теоретической и внутринаучной методологической рефлексии над познанием заключаются в том, что

- анализ концептуально-программного выражения идейно-теоретических комплексов, интегрирующих содержательно исходные посылки философско-методологической рефлексии, средствами которой вырабатывается определенная предметная модель рациональности, позволил выявить ряд основополагающих позиций - принципов "знания о знании", по которым различаются классические и неклассические подходы к философской теоретизации и методологической рационализации познания. Компаративистское представление классических и неклассических подходов реализуется через воспроизведение системы диспозиций теоретико-познавательного анализа и аналитику оппозиционарных интервалов: классический гносеологический дискурс - неклассический эпистемологический дискурс; логико-гносеологический фундаментализм - пост-критический рационализм; субъект-объектная парадигматика - предметно-деятельностная парадигматика; редуктивные формы логически-экспликативной рефлексии — генеративные формы металогически-дескриптивной рефлексии; позитивистскиие логоцентрически-фундаменталистские модели рациональности постпозитивиские историко-методологические модели рациональности; монологический принцип рационализации познания — диалогический принцип рационализации познания; определен рациональный профиль неклассической эпистемологии: установлены различия в основаниях и формах проблематизации рациональности знания, определившиеся в порядке преобразования классических форм гносеологической рефлексии (критика логоцентрически-объективистского подхода); выявлены инварианты значения проблемы рациональности в неклассических проектах теоретизации познания, ориентированных на разработку проблем естественно-исторической феноменологии знания, обоснование историчности и полиморфности оснований и форм рациональной организации когнитивного опыта, осмысление активной творческой роли субъекта познания, установление содержательно-генетической относительности знания к системным факторам предпосылочной детерминации и формам конструктивного методологического обеспечения, рефлексивно-мыследеятельного развития, операционально-практического опосредования познавательной деятельности;

- в контексте анализа новых принципов теоретизации познания определены условия реализации эвристического потенциала неклассического типа философско-методологической рефлексии в плане выявления и соотнесения феноменологического, аксиологического, методологического и праксиологичекого измерений рациональности знания; спроектировано решение проблем рациональной реконструкции методологической структуры когнитивного опыта: обосновано различие формально-прескриптивного и естественно-диспозитивного смысла норм организации познавательной деятельности, позволяющее соотнести по принципу дополнительности логически эксплицируемые значения методологических норм и металогическое содержание предпосылок, представляющих внелогические типы нормативности в основе рационализации познавательного процесса, - определена формула раскрытия системного смысла понятия рациональности знания;

- реконструированы условия концептуального отображения неклассической модели познания в системе новых категориальных блоков, воспроизводимых на основе эпистемологической реинтерпретации ряда классических гносеологических понятий ("субъект познания", "объект познания", "метод познания", "познавательный опыт", "форма мышления", "основания знания", "природа истины" и др.), воссоздана понятийно-категриальная матрица неклассических представлений о структурных условиях продуктивного развития научно-познавательной практики (понятия "познавательная синергия", "эпистемологические диспозиции", "регионально-онтологический профиль", "когерентная структура когнитивного опыта", "диалогика познания");

В диссертационном исследовании обосновывается положение о том, что в содержательных посылках рефлексии над познанием, средствами которой формируется рациональная модель науки, отображается их связь с определенным философски-парадигмальным комплексом; концептуально-содержательная структура философско-эпистемологических и научно-методологических представлений рассматривается как выражение самосознания науки неклассического этапа, что позволяет проследить отображение неклассического стиля мышления не только в особенном содержании оснований науки, но также выявить стандарты неклассической рациональности в условиях реализации конкретного типа философской и теоретико-методологической рефлексии, в программных установках эпистемологии и научной методологии.

Системный подход к понятию рациональности в познании доставляет основания демонстрации того, как принципы философской теоретизации и методологической рационализации познания актуализируются при построении предметной модели рациональности - теоретического образа науки.

II] В диссертации представлено комплексное решение ряда конкретных задач по воссозданию целостного теоретического образа науки, отображающего систему познавательных идеалов, эталонов и норм научно-исследовательской деятельности, в единстве которых конституируется определенность неклассического типа научной рациональности.

Установлено, что основанием введения в эпистемологический дискурс понятия "неклассический тип рациональности" является актуализация координированных установок философской и внутринаучной методологической рефлексии на определение характера трансформации оснований науки и общих тенденций изменения доминантного стиля научного мышления, векторов преобразования базовых познавательных установок, нормативно-методологических структур и рефлективных формаций науки на этапе становления неклассического естествознания.

Реализация принципов системного подхода к определению понятия научной рациональности тематически связывает воспроизведение теоретического образа неклассической науки с постановкой основного вопроса о диалектике всеобщего и особенного в содержании оснований, идеалов и норм научного познания и позволяет проследить трансформацию оснований науки во взаимосвязи структурно-понимательных размерностей, концептуально-предметных принципов и логико-методологических схематизмов научно-теоретического мышления. Ставится проблема объективации неклассических образцов научно-теоретического мышления в методологических программах и теориях неклассического естествознания.

Реконструкция парадигмально значимых эпистемологических диспозиций, реально-практических оснований и концептуально-методологических предпосылок развития неклассических стратегий познания опирается на историко-методологическую рефлексию (в форме дескриптивного анализа дается содержательно обобщенная характеристика "парадигмальных сдвигов" в науке на этапе перехода к неклассическому естествознанию) и анализ особенностей неклассических познавательных ситуаций, обощаемых на уровне теории и методологии научного познания.

Феноменальным измерением структурных сдвигов в основаниях познания полагается изменение системы базовых познавательных установок, демонстрирующее (в общем порядке преобразования методологических структур науки) обновление концептуально-предметных основ научно-теоретического поиска, факторов целерационально-предметной ориентации исследовательской деятельности; исходя из этого экспликация оснований и принципов формирования новых исследовательских программ дается через анализ условий выделения новых предметных областей и анализ особенностей изменения основных концептуальных конфигураций предмета исследования. В философско-методологической форме ставится проблема изменения концепции предметных ориентиров познания, в историко-методологическом плане рассматривается становление новых концептуальных образов научной онтологии и выявляются горизонты систематизации и синтеза знаний -осуществляется анализ оснований и принципов построения новой картины мира, выявляются корреляции предметной структуры научно-онтологических представлений с операционально-схематическими импликациями метода исследований, раскрываются связи принципов научной онтологии с философскими основаниями науки.

Экспозиция предпосылок становления новых форм общенаучной и дисциплинарной (физическая картина мира) онтологии дается в порядке демонстрации потенциала неклассических физических теорий; анализ оснований построения современной (квантово-релятивистской) картины мира фиксирует кардинальный содержательный сдвиг в понимании природы исследуемых объектов и представлении общих системно-структурных характеристик реальности; обосновывается фундаментальное значение системных, релятивистских, алеатических, диатропических, эволюционных, синергетических идей, в развитии которых усматириваются концептуальные универсалии новых парадигмально-онтологических синтезов; определяются интегральные направления разработки эвристичных познавательных моделей. В порядке теоретической реконструкции и философского анализа принципов научной онтологии ставится вопрос о способе философско-категориального отображения интегрируемых научной картиной мира онтологических представлений, тематизируется раскрытие их конститутивносмыслообразовательной структуры - выделяются основания включения новых смыслов в понятие "объективная (физическая) реальность", раскрываются онтологические и гносеологические импликации "новой концепции объективности"; изменение формы и принципов научной онтологии рассматривается как изменение архетипической модели структурно-предметного видения мира, что позволяет зафиксировать определенный "феноменологический сдвиг" - трансформацию схемы естественно-объектного миропонимания ("натуралистический'1'', "субстанциальный" архетипы - "синергически-деятелъностный", "интерактивно-реляционный" архетипы) и соответствующее преобразование первичных категориальных форм научно-познавательного мировоспроизведения, что в методологическом представлении означает также регенерацию смысла базисных установок науки на объективность и предметность познания.

Экспликация идеалов и норм науки постклассического этапа осуществляется в форме логико-философского анализа базовых методологических схем неклассического естествознания (особенным моментом является реконструкция философско-методологических оснований неклассической физики).

В тематический план анализа принципов методологии неклассического естествознания входит установление предметно обусловленных модификаций и практически значимых инноваций в нормативно-методологической регламенте познания, в концептуальных средствах, методах и процедурах исследования, раскрытие общих моментов в порядке концептуально-понятийного, инструментального и операционального оснащения исследовательской деятельности.

Концептуальная форма анализа методологических схем неклассического естествознания определяется исходя из представления о наличии комплексных взаимосвязей между различными уровнями методология (философской, общенаучной и конкретно-научной); экспликация неклассических познавательных идеалов и раскрытие диспозитивных, прескриптивных и конструктивных значений в содержании методологических норм познания следует общему теоретическому курсу на определение доминантного стиля научного мышления и установление единства когнитивно-методологической формации во взаимосвязи философских (напр., аксиомы реальности, единства и законосообразности объективного мира), метатеоретичеких (принципы наблюдаемости, дополнительности, инвариантности, соответствия и др.) и теоретических (собственно физических) принципов, - для системного анализа этих принципов производится совмещение плана методологически-рефлексивных рационализации (методология) с планом философской теоретизации познания:

1. Прослеживаются общие тенденции образования "смысловых полей", конденсирующих рациональные моменты неклассического понимания идеала научности, тематизируется выражение неклассических познавательных идеалов и условий их реализации в системе методологических норм познания, определяется эпистемологический статус общих и специальных методологических принципов, их регулятивные функции и конструктивная роль в построении, обосновании и развитии систем теоретического знания.

2. В плане предметно-смысловой генеалогии методологических идей и теоретических принципов неклассической науки производится экспликация их связей с концептуальной структурой и базовыми понятиями конкретных физических теорий.

3. Осуществляется теоретическое обобщение рационального содержания конкретно-научной методологии на уровне фундаментальных теоретико-методологических понятий и даются философско-эпистемологические коннотации ряда основополагающих методологических идей, эвристически значимые для определения оснований неклассической теоретизации познания.

Теоретически обощенное представление типических черт конструкции метода естественнонаучных исследований реализуется через анализ ряда системно основополагающих методологических принципов, в содержательной структуре которых наиболее рельефно выражены диспозитивные, нормативные и конструктивные установки, определяющие состав новой когнитивно-методологической формации; определяется спектр возможностей научно-практической и философской интерпретации ряда принципиальных основоположений методологии естественнонаучных (физических) исследований: принцип относительности описания объекта к средствам наблюдения: неклассическое понимание принципа объективности научного знания - сопряженность проблем (естественно-исторической) генеалогии, (системного) генезиса и (конструктивного) обоснования знания - концепция системно-интерактивного взаимоопределения объекта с субъектом и средствами его деятельности в конкретной и развивающейся структуре познавательного опыта - понятие практико-генетической основы когнитивного опыта и активностный статус форм мышления и деятельности в познании -концепция новых форм структурно-предметного видения реальности - идея конструктивности и требование экспликации исходных концептуально-методологических посылок и операционально-практических оснований исследования - неклассический постулат целостности процесса наблюдения -постулат определенности предметных описаний с учетом операциональной структуры и семантической канвы познавательной деятельности - принцип объективной выраженность присутствия субъекта в формах порождающей знание деятельности - феномен "человекоразмерности" когнитивно-методологических структур и форм рационально-познавательного мировоспроизведения - понятие диалогической когерентности и полиморфности структуры опыта - системно-синергическая модель познавательных отношений - постулат относительности возможностей познавательной объективации мира - принципы строения системно-релятивистской модели познания - понятие естественно-исторических горизонтов познавательной практики и т.д.; принцип дополнительности: концепция функциональной многомерности и структурной неоднородности когнитивного опыта - понятие относительности операциональных интервалов генерации и семантических контуров теоретизации знания - принцип неопределенности (неполной локализации объекта) и концепция нелинейного описания - понятие полилогической множественности эквивалентных в своей предметной истинности представлений как коррелят многостороннего (-по различным, особенным и дополнительным способам-) познавательного взаимодействия с объектом познания - принцип дополнительности как особенный момент комплексного системно ориентировнного подхода - принцип многообразия возможностей предметно-познавательной объективации действительности -понятие системного антиномически поливариантного синтеза знаний -концептуальная связь принципа дополнительности с понятиями относительности, конкретности и плюралистичности истины - концепция полилогического разума - дополнительность позиций "закрытой" и "открытой" рациональности, нормативного и дескриптивного подходов в порядке теоретизации и рационализации познания и т.д.; идея сохранения, принцип инвариантности, представления симметрии: понятие инварианта интеллигентно-преобразовательной совместимости и его эвристический потенциал - постулат общности действия принципов сохранения и симметрии и его предметное значение (демонстрация конкретной всеобщности бытия: представление инвариантной структуры законов и обоснование конкретного единства мира) - представления симметрии и принципы системных исследований (симметрийный подход к феномену системности) - принципы концептуально- (математически-) конструктивной методологии - феномен рефлексивных преобразований симметрии в теоретизации знания - принцип инвариантности как выражение целостного характера деятельности - принципы неклассического (деятельностного) подхода к познанию - понятие диалектического метода мышления как основы развития познавательных стратегий - концепция синтетических функций научного разума и т.д.;

- принципы и схемы научного объяснения: концепция преобразования базовых познавательных моделей и обновления схем научного объяснения -понятие ограниченности эвристического потенциала классических редукционистских подходов и трансформация идеала достаточной полноты эксплананса детерминистических теорий - переход от моделей классических (субстанциально-натуралистических, сущностно-онтологических, каузально-детерминистических) к моделям статистического, системного, диатропического плана - концепция расширения объяснительного потенциала научных теорий через ассимиляцию системных, вероятностных, эволюционных, синергетических идей - понятие неклассической онтологии (модели нелинейного мира), концепция обновления онтологически-категориальных структур и принцип когерентной перестройки концептуального аппарата и логическико-методологических оснований познания - признание фундаментального значения вероятностных идей и представлений, вхождение в структуру физико-математического естествознания диалектики определенности-неопределенности и пересмотр идеалов точности описания, строгости и однозначности объяснения, конкретности и определенности знания;

- идея связи (соизмеримости) и принцип соответствия: диалектика абстрактного и конкретного в познании - концепция системного развитии познавательных формаций - диалектико-антиномический план действия принципа соответствия (значение "универсальных постоянных" и концепция "предельного перехода") - понятие семантических, предметных, функциональных, структурно-топологических параметров соизмеримости -принципы предпосылочного "опосредования" и преобразовательного "снятия" знания в представлении его естественно-исторической динамики неклассическое понимание принципа единства знания - концепция асимптотически-познавательного движения и принцип продуктивной осцилляции знания - эвристика и принцип интерлокации предметно-смысловых полей - диалектико-синергетическая модель роста знания и т.д.

Осуществляется дескриптивно-аналитическая экспозиция общих принципов формирования, строения и функционирования систем теоретического знания неклассической (современной) науки, устанавливается актуальность интенции на концептуально-методологическое объяснение феномена комплексной взаимосвязи процессов генезиса и обоснования знания; в рамках общего представления гипотетико-дедуктивной модели развития теоретического знания тематизируется значение принципов системного строения и генезиса научных теорий; представление общих системно-структурных характеристик и особенностей становления теоретических формаций на этапе неклассической науки включает в себя выделение общехарактерных тенденций в порядке научно-познавательных теоретизаций: 1. Демонстрируется положение о возрастании уровня абстрактности и усилении общей тенденции к формализации естественнонаучного знания, - а) анализируется ситуация "утраты наглядности" и ставится вопрос об эффективности использования при построении физических теорий широкого класса формально-аксиоматических построений и воздействии математически абстрактных структур, на концептуально-содержательный базис теории; б) обосновывается изменение роли интерпретационных факторов в теоретизации знания, отмечается неклассическая систуация комплексности и многозначности интерпретаций (семантических и эмпирических); в) определяются основания усиления принципов концептуально-конструктивной методологии, выделяется особенная роль подходов (напр., системный подход), опирающихся на метод использования специальных познавательных конструкций теоретико-модельного плана;

2. Представление структуры и динамики теоретического знания конкретизируется установлением дополнительности формального и содержательно-генетического методов построения естественнонаучной теории, - а) в общем порядке обоснования методологического значения принципов системного концептуально-теоретического моделирования демонстрируется условия и особенности до-опытного построения фундаментальных концептуальных схем, объективируемых и операционализируемых при разработке системных теоретических моделей, определяется функциональная роль последних в обеспечении интерпретации формализмов и образовании каркаса теории; б) с учетом роли дополнительного к плоскости формальных операций продвижения в содержательной плоскости специальных познавательных конструкций определяется особый статус неформальных, концептуально-мыследеятельных операций и их функция в формировании, развитии и обосновании комплекса теоретико-модельных представлений; в) отмечается последовательность реализации в процессе построения теоретической системы продуктивного соотношения предметных теоретических концептуализаций с планом конструктивных практических операционализаций, определяется актуальность общего методологического положения о дополнительности формально-аксиоматического, концептуально-теоретического и конструктивно-операционального обоснования теоретических представлений, вводимых в содержательную структуру специальной научной теории.

При анализе тенденций формирования новых идеалов объективности и обоснованности знания выявляются условия преодоления натуралистических редукционистски-объектоцентрических установок в интенциональном составе описательных и объяснительных стратегий, прослеживается модификация критериев адекватности и полноты рационально-дескриптивного и теоретически-экспланативного знания на основе эксплицитной тематизации структурно-деятельностных, операционально-практических и конструктивно-методологических оснований познания, чему соответствует развитие концепции операциональной экспертизы оснований и положений научной теории, радикализация операционально-аналитических моментов описания и объяснения, совмещение объяснительного и предсказательного потенциалов теории, утверждение принципов имманентной предметному теоретическому анализу конструктивной методологической рефлексии.

Общехарактерной чертой и основанием типологизации особенностей методологии неклассической науки представляется обоснованное в порядке функционирования научного предмета совмещение регулятивных и конструктивных функций внутринаучной методологической рефлексии, значимое в научно-практическом плане в виду особенной формы конвергентности (взаимообратимости на различных этапах процесса исследований) методологических и предметных моментов ("интерференции метода и объекта" как исходная теоретико-методологическая абстракция): в этом особенном значении методологическая рефлексия -рефлексивно-конструктивная обращенность на методы, средства, формальные и содержательные предпосылки, семантические и операционально-практические основания исследовательской деятельности - определяется как условие, средство и органический момент предметной рефлексии, представляет структурно необходимое основание концептуального развертывания объективно-предметных содержаний, последовательно воспроизводимых и интегрируемых на различных уровнях познания.

На основе выявления структурных особенностей неклассических познавательных ситуаций и анализа предметного отображения их в системе методологического знания выделяется основополагающяя концептуальная универсалия новых стандартов теоретически реконструируемой методологии познания, интегрирующая рационально-познавательный этос неклассической науки: понятие относительности знания об объекте и картины предметно осваиваемой реальности к основным предметным интенциям, средствам и операциям научно-исследовательской деятельности представляется в научно-практическом и теоретико-методологическом смысле основанием всеобщности неклассического парадигмально-эпистемологического синтеза. Определяются линии философско-методологической проработки (контуры эпистемологической значимости) понятия предпосылочной, операциональной и концептуальной опосредованности познания, производится аналитическая экспликация целерационально-аксиологических смыслов (познавательные ценности и идеалы познания) и методологических значений (рефлексивные установки, регулятивные и конструктивные принципы), проявляемых интенциями методологии неклассической науки на установление генетической, функциональной и качественной связи конститутивно-содержательных величин и параметров обоснованности знания с операционально-практическими, конструктивно-методологическими, семантическими и структурно-формальными комплексами детерминации предметно-содержательного развития и обоснования системы научно-теоретических представлений.

В заключительной части диссертационного исследования рассматривается вопрос о перспективах и структурных предпосылках постнеклассического синтеза, демонстрируются первичные философско-категориальные формы и логико-методологические основания конституирования постнеклассичевкого типа рациональности в теории и методологии социогуманитарного знания.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью и состоит в том, что полученные результаты концептуально-аналитической работы, во-первых, позволяют определить общее эвристически перспективное направление развития теоретико-познавательных исследований и наметить основные концептуальные линии методологически основательной и предметно многоплановой разработки проблемы рациональности знания с учетом парадигмального различия и относительного соответстия классических и неклассических типов философской рефлексии, стратегий гносеологического и эпистемологического исследования, философско-методологических и историко-научных подходов и теорий, представляя дополнительные концептуальные ресурсы, методы и средства построения и развития системно целостных моделей рациональности для решения актуальных проблем теории и методологии научного познания; во-вторых, содержательная структура работы и ее результаты являются моментом демонстрации общезначимых тенденций расширения предмета и обновления методов теории познания, позволяют конкретизировать rut/t/nr.

ГОСУДАР (, ,■ ,юЗНДЯ 41 БИБЛИОТЕКА , представление об основных градиентах прогрессивного изменения предметно-тематического ракурса и векторах развития методологии философско-гносеологических, эпистемологических, философско-научных, логико-методологических и историко-научных исследований; в-третьих, основные методологические положения и теоретические выводы, представленные в данной работе, могут быть использованы в научных разработках, исследовательских проектах и учебных курсах по различным проблемам теории познания, философии, логики и методологии науки, истории и теории знания (научного и ненаучного).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принципы неклассической рациональности в эпистемологии и методологии научного познания"

Заключение

В эпистемологическом представлении исторически конкретных особенностей развития науки как определенного вида рационально-познавательной деятельности становление неклассического типа рациональности квалифицируется как изменение доминантного стиля научного мышления, определяемого системой оснований научного познания, всеобщностью смыслов научно-познавательного отношения к действительности и особенным выражением их в понимании конкретного идеала научности. Обращение к понятию оснований науки и представление соответствующей им структуры когнитивного опыта, рефлексия условий и форм отображения идеально-парадигматических и реально-практических оснований научного познания в системе эпистемологических диспозиций, организующих, направляющих и регулирующих научно-познавательный процесс принципов, форм аксиологической мотивации и целерациональной ориентации познания, является структурно необходимым условием системно координированного совмещения различных рефлексивно-исследовательских установок и линий анализа проблемы научной рациональности. Обоснование и раскрытие системного смысла понятия научной рациональности производится на основе взаимодействия в предметном поле эпистемологических концептуализаций различных форм внутринаучной и вненаучной рефлексии при основательной координации уровней методологического сознания -уровня философско-методологических рассмотрений, определения общенаучных принципов и конкретно-научной методологии, фиксирующих конкретную выраженность и представленность определенного типа рациональности в формах научно-теоретического мышления, в универсалиях предметной организации знания и особенностях строения метода науки.

Интенции на определение рационально-парадигмального образа науки и теоретическую реконструкцию соответствующей модели рациональности в тематическом плане эпистемологических рассмотрений актуализируют программно-исследовательские установки на экспликацию основополагающих принципов понимания идеала научности и выявление базовых семантических (ценностных, нормативных, дескриптивных) структур, обеспечивающих воспроизведение рационально-познавательного этоса науки в конкретный период ее развития. Раскрытие системного смысла понятия научной рациональности обеспечивается введением новых типов определения оснований науки и принципов анализа условий и предпосылок научного познания, открывающих эвристическую перспективу изучения неклассического стиля научного мышления. Расширение предметной области эпистемологических исследований, связанное с ассимиляцией идеи историзма, становлением парадигмы конструктивного методологизма (рефлексивная обращенность на средства познания) и демонстрацией необходимости преодоления рассудочно-инструменталистского понимания когнитивной рациональности, выражается актуальным на этапе формирования постпозитивистских эпистемологических программ совмещением стратегий внутринаучной рефлексии, нацеленной на анализ логико-методологической структуры знания и воссоздание теоретического образа науки, отображающего определенный нормативно-методологический регламент - инвариантный стандарт научности, с феноменологическим и историко-генетическим планами изучения предпосылок становления определенного типа рациональности, с анализом интенционально-актологических форм знания, структурно-понимательных условий образования и особенностей функционирования научных дискурсов, исследованием функционально-архитектонической композиции и исторической динамики научно-познавательного опыта в целом.

При таком комплексном подходе к определению системного смысла научной рациональности в составе оснований науки, отображающих имманентные условия и предпосылки воспроизведения, функционирования и развития научно-познавательной формации, функционально и содержательно различаются конфигурации явных и неявных конституентов рациональности, каковыми на доконцептуальном уровне являются структуры предпосылочного знания, категориально-понимательные матрицы, предметно ассимилируемые образцы мыследеятельности, духовно-практические и аксиологические предпосылки познавательной активности, а рационально-эксплицитное и фиксированное выражение получают научная картина мира, идеалы и нормы научно-исследовательской деятельности, философские идеи и принципы, образующие в своем системном единстве парадигмально-целостный комплекс фундаментальных установок научно-познавательной практики и удерживающие ее инварианты и особенности на определенном этапе развития науки. При сохранении инвариантного ядра всеобщности научно-познавательного отношения к миру установки на систематичное, предметное, объективное и практически перспективное познание мира) основания науки особенным образом задают систему исходных предпосылок, предметно-конститутивных и методологически-регулятивных диспозиций, в створе которых определяются структура и динамика научного познания. Исторически конкретный тип рациональности проявляется именно в особенном содержании этих оснований, идеалов и норм науки, выражающих определенность идеально-парадигматических форм знания и представляющих нормативно-значимые условия и предпосылки реализации идеала знания в систематично организованной исследовательской деятельности.

Конкретное понимание идеала научности и обеспечивающих его реализацию норм, входящих наряду с ценностными (истина как ценность) и целевыми (объективное и предметное знание как цель научного познания) установками в рационально-познавательный этос науки, проявляется при построениии "теоретического образа науки" (В.Н.Порус), соответствующего условиям и особенностям функционирования научно-теоретических дискурсов и достижениям научно-исследовательской практики: представляя определенную модель научной рациональности, "теоретический образ науки" является продуктом философской и конкретной методологической рефлексии, аккумулирует результаты нормативного и дескриптивного анализа научно-познавательной практики и становится интегральным стилеобразующим фактором научного мышления, получая эксплицитное выражение в системе базовых предпосылок и методологически-регулятивных принципов научного познания.

Общая семантическая канва определений неклассического типа научной рациональности обозначается в новом парадигмальном комплексе познавательных установок науки, оформляющемся на этапе становления неклассического естествознания. Революционные изменения в естествознании рубежа XIX-XX веков привели к существенной трансформации стилистических, структурно-понимательных, предметно-содержательных и логико-методологических размерностей научно-теоретического мышления и консеквентно были сопряжены с преобразованием форм его эпистемической и рефлективной объективации в системах знаний предметно-теоретического ("знание об объекте") и методологического ("знание о знании") плана.

Фундаментальные открытия в прогрессивных отсеках естественнонаучного знания и связанный с ними кардинальный сдвиг в представлении структуры реальности и сущности физических процессов (становление концепций физического релятивизма, качественное различение процессов макро- и микромира, органической и неорганической природы), проникновение в новые области природного бытия (термодинамика, электродинамика, физика микромира, космология, микробиология) и обнаружение нового типа объектов и связей действительности (объекты с многоуровневой системной организацией и детерминистически неоднозначным поведением), выделение существенно разноплановых (субстанциальных, энергетических, полевых, генетических, информационных) параметров существования и развития природного универсума обозначили целый комплекс факторов расширения онтологически-предметных горизонтов познавательного и практического взаимодействия с миром и мотивировали обновление интенционального состава, инициировали введение новых семантических ресурсов и преобразования методологических принципов научного познания. Актуально определившиеся на этапе "революции в естествознании" тенденции к изменению основных исследовательских ориентаций, формированию новых типов предметных содержаний и разработке новых исследовательских программ при соответствующем преобразовании "конструкции предмета" и "схемы метода", означающем перестройку нормативных структур и конструктивно-деятельностных оснований научно-познавательного мировоспроизведения, характеризовали объективный процесс смены типов научной рациональности.

Фундаментальное концептуально-понятийное выражение новых рационально-парадигмальных установок, идеалов и норм научного познания фиксируется в эпистемологически-рефлективном обобщении условий актуализации в реальной научной практике тех конститутивно-предметных, методологически-регулятивных, конструктивно-операциональных детерминантов научно-исследовательского поиска, которые обозначились в соответствующих формах методологического сознания и через систему эпистемологических диспозиций задавали позитивный регламент формирования теоретических систем неклассического естествознания, определяя в целом новый стиль научного мышления, отображаемый философскими основаниями, концепцией предмета и схемой метода прогрессивной науки: в парадигме оснований неклассической науки выделяются базовые философские, предметные и методологические универсалии, выражающие фундаментальную относительность знания и его предмета к естественно-историческим условиям, целерациональным детерминантам и в особенности - к инструментально-операциональным структурам познавательно-практической деятельности человека, - в рефлективно-нормативной системе неклассической науки отображается реальность воспроизведения через познавательно-практическую деятельность синергетической целостности и интерактивно-подвижного единства субъекта и активно осваиваемого им предметного мира, что в эпистемологическом плане определяет особенный статус представлений об основаниях и следствиях вхождения в содержательную конституцию знания субъекта в целом объеме исторически относительных и интерсубъективно развернутых диспозиций и средств его деятельности.

Становление конкретного понимания соответствующего реалиям неклассической науки идеала научного знания и введение в регламент познавательной деятельности выражающих условия его реализации регулятивных принципов и норм определялось в целом сменой рефлективных стратегий научно-исследовательского поиска, изменением конфигураций предмета, разработкой новых подходов и принципов методологической рефлексии, демонстрирующих приоритетно выраженное в когнитивно-методологических ориентирах неклассической науки осознание значимости предпосылочных, методологически-конструктивных, генетически-деятельностных детерминантов познания, логико-семантических форм и инстументально-операциональных принципов измерения и оценки содержательных параметров знания. Формирование теорий неклассического естествознания в предметных конституентах и методо-схематических проекциях практикуемых подходов к изучению новых регионов бытия проявило общезначимые интенции на выявлениё структурно-деятельностной основы онтологизации фундаментальных научных представлений, что в целом стимулировало обоснование конструктивного значения связей семантической основы объективно-содержательного наполнения предметно-познавательных форм с методологическим и операционально-практическим базисом построения теоретических систем науки — с опытно-инструментальной структурой и операциональными схемами реальной актуализирующе-преобразовательной деятельности (напр., особенный методологический статус конструкций экспериментально-измерительной практики в физике), получающими идеальное отображение в формах научно-теоретического мышления и эксплицитно фиксируемыми общей "схемой метода", релевантной эмпирически и теоретически воспроизводимым условиями практического взаимодействия с предметной действительностью.

Развитие новых стратегий исследования изначально инициировалось необходимостью преодоления транзитивно-проблемных ситуаций и устранения противоречий, проявившихся на начальном этапе разработки неклассических физических концепций и выступавших в форме несоответствия генерируемых ими новых фактов и теоретических следствий общетеоретическому курсу науки, сложившейся картине реальности; обнаруживавшиеся так парадоксы, служившие индикаторм неполноты существующих систем знания, относительности ферментирующих их онтологических постулатов, и очевидная неадекватность существующих средств и методов познавательного освоения предмета характеру исследуемых объектов и особенностям новой объектной среды снимались в порядке разработки особенных подходов к изучению этих объектов, преобразования системы концептуальных средств и обновления структурно-предметных форм и методологических схем перевода объективных содержаний в познавательное измерение; существенным моментом процесса изменения стратегии исследования было построение новой картины мира, введения новых объяснительных принципов и типов описания природной действительности.

В одном из своих существенных моментов методологически преобразовательный эффект становления новых стратегий естественнонаучного исследования и условия актуализации теоретико-методологических принципов неклассической науки представлены общим планом разработки и утверждения в прогрессивных отсеках естествознания эффективного способа определения предметно-содержательных основ знания, введением новой формулы построения предмета, модификацией принципов задания параметров изучаемой реальности, оснований онтологизации фундаментальных научных представлений.

В самих условиях перестройки нормативных структур науки и основах целерационального задания основных предметных ориентиров познания отобразились существенные особенности неклассической ситуации: (1) построение новой картины мира направлялось завершающей разработкой прогрессивных физических теорий (теории относительности, квантовой механики, релятивистской квантовой механики и теории квантовых полей), -ассимиляция теоретически оформленных результатов науки "переднего края" была ключевым фактором обновления онтологических постулатов, полагавшихся в основание исследовательского поиска; (2) формирование новых концептуальных образов онтологии предмета и переориентация исследовательских программ осуществлялись коррелятивно преобразованиям нормативно-методологического регламента знания и соответствующей ему схемы деятельности и обеспечивалось введением новых - структурно-опытных (конструктивных) способов обоснования системно основополагающих теоретических представлений о физическом мире.

Онтологические импликации "новой концепции объективности" демонстрируют свертывание классической парадигмы эссенциально-натуралистического фундаментализма и релевантной ему стратегии редуктивно-аналитических по форме и субстанциально-онтологических по содержанию объективаций природного мира (интенции на раскрытие элементарного онтологического первофундамента и субстанциально-морфологическую экспликацию сущности натуралистически непосредственно выделяемых объектов и действующих сил): переход от механической картины мира к электродинамической и последующее становление парадигмально новой системы квантово-релятивистских представлений характеризуются последовательным продвижением к понятию полифундаментальной, системно-многомерной, морфологически сложной и субстратно неоднородной, реляционно и процессуально развернутой реальности, представляющей в общих чертах системно-интегративную, структурно-разноуровневую и функционально-диверсификативную, многообразно опосредованную и динамически открытую целостность природного бытия. Методологически' основополагающие предпосылки содержательного наполнения, развертывания и обоснования новой системы фундаментальных онтологических постулатов неклассической науки определяются с утверждением и развитием в семантической канве построения целостной физической картины мира принципов системно-реляционной, полицентрически-фундаментальной, эволюционно-организмической, синергетически динамизированной онтологии, - эти принципы обобщаются дисциплинарно-многоплановым представлением физического мира в виде сложного динамического единства, не сводимого в своей качественной специфичности к фундаментально-элементарной первооснове, но реализующегося опосредованно - через все многообразие подлежащих выявлению событийных связей и отношений (детерминативных, структурных, функциональных, интерактивных, генетических, эволюционных), конституирующих на различных уровнях физической реальности, на соотносительных пространственных и временных интервалах глобальную и локальную системную целостность мира и качественное своеобразие его дискретных и интегративных, актуальных и становящихся природных форм.

В основе новых предметно-онтологических принципов, определяющих форму научной онтологии ("реальность", задаваемая посредством языка науки и онтологизируемая в процессе исследования), в системе коррелятивных им методологических установок, индуцирующих способ конституирования предметности и направляющих развитие предметных содержаний на эмпирическом и теоретическом уровнях познания по установленным схемам описания и объяснения природы, особенным статусом значимости для определения оснований нового парадигмального синтеза в методологии науки неклассического этапа обладают основополагающие для понимания онтологии и методов освоения предмета представления о синергической проявленности реального существования объектов и связей природной действительности, -предметом философской и эпистемологической рефлексии становится феномен выраженности и представленности объективной целостности природных процессов в качестве момента всеобщности опыта познавательного и практического мировоспроизведения. Концептуально-общезначимая формула этих представлений получает интегральное выражение в понятии актуализирующе-преобразовательного "обращения" объективных реалий мира в конкретной системе деятельности, предметно определенного выступания объективности в структурно-генеративных размерностях опыта субъект-объектного взаимодействия, который развивается на естественно-исторических - праксиологических и эпистемологических основаниях, прорабатываемых в коммуникативном и деятельностном контекстах, и обеспечивает своей действенной структурой релятивно-многомерные формы познавательной и практически-преобразовательной открытости мира.

Свертывание стратегии объектоцентрически-натуралистических объективаций и утверждение принципов интерактивно-системного синергизма означает фундаментальную трансформацию схемы естественно-объектного миропонимания, к которой феноменологически восходят установки на объективное и предметное исследование действительности.

В гносеологическом плане - в плане философской и научно-методологической теоретизации познавательного, исследовательски-преобразовательного отношения человека к миру структурные особенности неклассической рефлексии процессов мировоспроизведения на этапе формирования новой философско-мировоззренческой и научной парадигмы определяются обращением к актуальным проблемам обоснования общего положения о естественно-историческом "прорастании в мир" субъекта, опосредующего отношение к материальной действительности активной познавательной и практической деятельностью, и развитием представлений о системно-синергической природе его когнитивно-практического опыта. В эпистемологической развертке эта основополагающая для неклассики идея выражается представлениями о развитии познавательных процессов в исторически конкретных и относительных формах полилогически открытого и многообразно опосредованного взаимодействия субъекта с познаваемыми объектами в различных регионально-онтологических разрезах и синергических измерениях реальности, актуализируемой и преобразуемой в процессах интерактивно-познавательного синтеза, а на уровне разработки общих и специальных концепций метода научного познания методологически общезначимым статусом в эпистемологических программах наделяется сообразование знания об объекте с характером средств и операций исследовательски-преобразовательной деятельности, соотнесенность картины познавательно воспроизводимой реальности с конкретным способом актуализации структурно-опытных условий интерактивно-познавательного синтеза, продуктом которого является относительно истинное научное знание.

Методологическое сознание неклассической науки интегрируется исполнением общей интенции на обоснование и экспликацию генетических и конструктивно-функциональных связей предметного содержания познания с характером теоретико-методологического и операционально-практического обеспечения когнитивных процессов, что на уровне внутринаучной методологической рефлексии получает особенное выражение в различных интерпретациях постулата относительности знания к основным средствам и способам исследовательского воздействия на объект, а в плане формирования теоретических систем полагает установление реляции конститутивно-содержательных величин знания к концептуально-понятийному базису, операционально-структурным формам, практико-генетической основе научно-познавательной деятельности.

Общехарактерной особенностью неклассических познавательных ситуаций является "существенная интерференция метода и объекта" (Г.Башляр), при которой познавательная локализация объектов и экспликация их сущностных связей и отношений в конкретном регионально-онтологическом разрезе действительности осуществляется на . основе системно-интерактивного взаимоопределения объективных реалий сущего с действующим структурно-опытным комплексом, - взаимоопределение объекта с субъектом и средствами его деятельности в конкретной и развивающейся структуре мировоспроизводящего опыта обеспечивает развертывание событийного континуума объективной реальности, распознаваемой в общем через "сеть взаимоотношения человека с природой" (В.Гейзенберг), а действием структурных установок когнитивного опыта проявляются свернутые в системе деятельности поливариантные и дополнительные способы и возможности различной предметно-познавательной актуализации сущности изучаемых природных взаимодействий.

В системе идеалов и норм неклассической науки, выражающих понимательно-смысловые, концептуально-предметные, логикогносеологические и операциональные импликации метода научных исследований, выделяется основополагающая универсалия нового парадигмального методологического синтеза - это понятие относительности знания об объекте и картины предметно осваиваемой реальности к средствам и операциям научно-исследовательской деятельности.

На этапе создания неклассических естественнонаучных теорий "процесс конструктивного освоения объекта исследований" (Э.Г.Юдин) естественно и необходимо совмещается с процессом конструирования средств познания, обращаемых в орудия предметно-содержательного анализа и детерминирующих форму практического и теоретического воспроизведения реальности: в соответствии с новыми идеалами и нормами познания выбор адекватных условий и обоснование оптимальных способов познавательного взаимодействия с объектом, фиксация процедурной базы, инструментов опыта, средств и методов экспериментально-измерительной практики, экспликация исходных концептуально-методологических посылок и опытно-практических оснований исследования становятся на этапе перехода к неклассическому естествознанию структурным компонентом описания и объяснения природной действительности, входят в содержательный план построения теоретических систем, непосредственно и эксплицитно включаясь в контекст разработки и обоснования положений теории, и соотносятся с общей и специальной схемами метода, задающими условия объективного и предметного познания мира.

Преобразовательная рефлексия развития предметных содержаний и действия методологических регулятивов процесса познания в ходе разработки новых концептуально-тематических блоков физического знания (построение специальной и общей теории относительности, обоснование принципов квантовой механики, развитие квантово-релятивистской физики в целом) отличалась введением в структуру содержательных предметных определений конструктивно значимого для них схематического представления о функциональном строении метода и способах его деятельностной операционализации в целостном когнитивном процессе, - структурно-необходимым компонентом научно-исследовательского поиска на этапе формирования неклассических стратегий познания становится рефлективно-преобразователъное движение, соизмеряющее принципы и содержательные аспекты конструирования и развертывания предмета в систему теоретических абстракций с общей схемой метода и конструкцией деятельности, относительно которой определяется и обосновывается объективное и предметное содержание фундаментальных научных представлений. В неклассической физике формирование основного концептуально-содержательного каркаса теории, генерация различных предметных содержаний, выразительное развертывание их в категориях научно-теоретического мышления и объективация в системе теоретических моделей действительности осуществляются на основе координации определений предмета с теоретически основополагающими концептуальными схемами при соответствующем выявлении операционального статуса эпистемически связных теоретико-модельных представлений - общезначимым методологическим нормативом становится требование фиксации инструментально-операциональных компонентов деятельности и экспликации реальных структурно-опытных оснований введения семантически-абстрактных конструктов теоретических и эмпирических схем, полагаемых в основу комплексного построения систем научного знания.

Таким образом, на этапе неклассического естествознания существенно модифицируются структурно-предметные формы представлений о мире, утверждается новый способ построения картин физической реальности и особенная формула обоснования постулатов теории, выполняющих функцию целерационально-предметной ориентации знания: построение физической картины мира, обоснование фундаментальных научных представлений и отображение их в системе основных онтологических постулатов и принципов теории опирается на реконструкцию операционально-практического базиса исследований и осуществляется в порядке коррелятивного сообразования представлений предметно-онтологического плана с общими характеристиками метода и параметрами познавательно-практического взаимодействия с объектом, с основополагающей конструкцией деятельности и соответствующим ей комплексом вводимых в теорию "операциональных определений", в форме которых фиксируются правила соответствия, связывающие физические величины с опытом, и дается эксплицитное выражение схемы практики и структуры реальных (экспериментальнопрактических) взаимодействий, открывающих феноменально-интерактивный план опытного обнаружения объективных свойств природы, выявления существенных связей и отношений объектов природной действительности при последующем отображении их в системе концептуально-заместительных абстракций на эмпирическом и теоретическом уровнях познания.

Утверждение в естественнонаучной области квантово-релятивистской парадигмы физического знания, разработка соответствующей формы научной онтологии коррелятивно изменению нормативов исследовательской практики, отображающих стандарты неклассической рациональности, в содержательном плане конструктивной методологической рефлексии было сопряжено с ассимиляцией и развитием идей системно-интегративного единства научных представлений и антиномической целостности развертываемых в когнитивном процессе предметно-познавательных содержаний, что соответствовало общей тенденции к диалектизации научно-теоретического мышления в целом. Основания усиления диалектических моментов в методологии и праксиологии неклассической науки обозначились прежде всего в условиях трансформации концептуально-предметного базиса неклассических теорий, связанной с установлением наряду с синергическим принципом реальности объективного статуса противоречия как сущностно-феноменальной черты природы изучаемых объектов (архетипический пример - корпускулярно-волновой дуализм, присущий микрообъектам).

Преобразование концептуально-предметного базиса науки, изменение основных конструкций предмета, усложнение концептуальных схем описания и принципов построения теоретических моделей действительности представляется естественным методологическим коррелятом достижения определенности в ориентирующем методологию понятии о специфике изучаемых объектов и предметно выделяемых регионов бытия. По своему содержанию это понятие мотивировало принятие образа полифундаментально сложной, качественно многообразной (различные виды сущностей), процессуально неоднородной (различные виды взаимодействия) системно-релятивистской онтологии, в предметно репрезентативном виде которой в качестве типологически-объектного инварианта выделяются сложно организованные (физические, химические, биологические) системы, характеризующиеся комплексными формами интеграции, различными степенями морфологической и функциональной автономии, многообразием прямых и обратных связей, структурных уровней и функциональных отношений, отличающиеся также наличием относительно автономных элементов и подсистем, уровней организации и взаимодействия, центров активности, что в целом отображается представлениями о системно-интегративной целостности, нелокальности элементов, связей и событий, полиморфности структурных образований, динамической неоднородности состояний, полицентричной системно-динамической открытости, многообразии типов связей и форм детерминации поведения систем, манифестирующих в пределе способность к самоорганизации, - системно-синергетический комплекс в объеме структурных и динамических размерностей бытия проявляется в общих чертах существования, функционирования и развития объектов, изучаемых в прогрессивных областях физики и биологии; предметно квалифицирующее представление объектов неклассической физики, формирующееся в пределах системно-релятивистской парадигмы, типологически выделяет также такую характеристику природного бытия как феноменально антиномическая дифференциация объективных свойств и существенных сторон вещей природного мира в зависимости от типа проявляющего их взаимодействия в конкретных опытно воспроизводимых условиях актуализации естественной сущности этих объектов ("дополнительность" физических величин).

При разработке концепции предмета, составлении программы специализированного исследования нового типа объектов, при формировании адекватных подходов и определении методов и средств познавательного освоения соответствующих предметных областей перспектива диалектизации научного мышления на этапе становления неклассических естественнонаучных парадигм открывается последовательным введением в методологическую структуру знания идей системности, совмещения их с принципами деятельностного подхода, развитием методов диалектико-антиномического синтеза системных представлений, получаемых на основе поливариантно различных способов описания природной действительности и функционально разноплановых схем объяснения сущности исследуемых явлений и процессов природы.

Парадигмальный сдвиг в понимании природы изучаемых объектов, обозначившийся в концептуально-предметных и теоретико-методологических основах построения неклассических физических теорий, предопределил формирование новых программно-исследовательских установок, связывающих исследовательские задачи с определенном типом предметного содержания, и инициировал принятие специальных методологических программ, ядром которых становятся принципы системного подхода и деятельностной ориентации познания, оптимально отвечающие современному уровню методологии естественнонаучных исследований. Для неклассического этапа развития естествознания в программном и методологическом плане особенно актуальным становится разработка принципов системного подхода к изучению объектов нового типа и создание концептуальных схем, обеспечивающих предметную развертку области исследования на основе системно-целостного и динамически-открытого видения объекта изучения.

В методологической структуре системных исследований определяются новые инварианты конструктивной методологической значимости генеративно основоположных физических принципов, поставляющих в порядке обобщения фундаментальных физических законов архетипическую модель структурно-предметного видения мира и порождающих через интеграцию в фундамент теории специальные научные утверждения, обеспечивающие универсально-номологическое объяснение определенного круга явлений и процессов действительности. Фундаментальные физические теории описывают различные формы движения материи и типы природных взаимодействий, опираясь на основные физические принципы, из которых по своей общности и порождающим функциям особенно выделяются принцип симметрии или инвариантности и связанные с ними законы сохранения физических величин в природном процессе, - в совокупности этих принципов дается обобщенное представление инвариантной структуры законов физического мира, определяются основания построения единой теории природных взаимодействий и устанавливаются конституенты реализующегося в многообразии природных форм объективного единства реальности.

С усложнением концепции предмета естественнонаучных исследований и обоснованием в методологии построения неклассических теорий системно-деятельностных идей определяются новые коннотации вводимых в основания физического знания "порождающих" (Н.Ф.Овчинников) принципов и вырабатываемых на их основе представлений конструктиво-предметного и общеметодологического плана, - при высокой теоретизации знания, сопровождающейся усилением общей тенденции к математизации современной физики (одно из оснований эффективности использования логики математических построений и специальных теоретико-групповых подходов усматривается в общности действия принципов сохранения и симметрии), именно развитие и укрепление парадигмы системных исследований естественно детерминирует повышение эпистемологического статуса принципа симметрии и связанных с ним представлений о феномене сохранения (интеллигентной совместимости природных форм в совокупности естественно-преобразовательных обращений) и инвариантной структуре законов природы: методологической основой системных исследований становится интенсивное привлечение средств "конструктивной онтологии", а определение класса симметричных форм оптимально отвечает условиям системного описания объектов нового типа, что в плане следования общему курсу на установление универсальных групп симметрий отображается программой поиска и раскрытия природы фундаментальных физических законов, действием которых в пределах известного региона определяется существование и развитие этих объектов как системных, сложноорганизованных, синергетически-динамичных целостностей. В системном теоретико-методологическом дискурсе фундаментальные физические принципы конституируются как основание общего симметрийного подхода к феномену системности и по своей функциональной роли относятся к разряду постулатов и основоположений, которые детерминируют построения исходных концептуальных схем, объективируемых и операционализируемых при разработке системных теоретических моделей, образующих основной каркас теоретического знания: при создании определенной концептуальной схемы, "задающей видение предметных полей работы в режиме исследований" (В.Л.Абушенко), основные физические принципы и постулаты включаются в развертываемую концептуальной схемой систему понятий и определений, обретающих статус основоположений теории, и по имплицитно задаваемой этими принципами архетипической структурно-предметной модели действительности в порядке конструктивного сообразования и на основе выделения базового понятия ("исходной абстракции") разрабатывается целостное структурно развернутое теоретико-модельное представление объекта, выступающее той универсально-абстрактной познавательной конструкцией, которая является средством его системного изучения, основанием координации исследовательских процедур и синтеза получаемых на их основе знаний.

Важнейшим содержательным измерением процесса формирования методологической парадигмы неклассического естествознания является перестройка базовых познавательных моделей, которые определяют формирование научно-исследовательских программ и обеспечивают развертывание предметно ориентированных стратегий познания. В тематическом плане общего представления о динамике развития познавательных моделей ключевой момент преобразования схемы метода эксплицируется как введение в методологическую структуру знания соответствующих новым познавательным моделям принципов описания действительности и основательное обновление схем научного объяснения, необходимое в процессе последовательной теоретизации содержания понятий и представлений, в системе которых на эмпирическом и теоретическом уровнях познания определяется специфика новых объектов изучения.

Нормативы объяснения вводятся коррелятивно определившемуся в рамках познавательной модели методологическому регламенту предметной экспозиции исследуемых областей и определяют условия конструктивного познавательного воспроизведения существенных и закономерных связей экспозицируемой так (по заданной схеме) реальности на основе включения в аксиоматику теоретических систем основополагающих принципов и определений, детерминирующих формулировку фактологически, номологически и теориологически объяснительных положений. Исключительно значимый для этапа неклассического естествознания переход от моделей классических (субстанциально-натуралистических, сущностно-онтологических, каузально-детерминистических моделей механистического типа) к моделям статистического, системного и диатропического плана (Чайковский Ю.В.), а также создание фундаментальных теоретических схем, обеспечивающих развертку системы рационально-познавателных дескрипций в режиме нового видения объекта изучения, является демонстрацией условий преодоления ограниченности классических редукционистских подходов и схем научного объяснения, выявившейся при открытии новых областей исследования и освоении регионов с особенной конфигурацией сущностных и детерминативных связей и новыми инвариантами целостности и качественного своеобразия объектов (объекты термодинамики, релятивистской и квантовой физики, молекулярной биологии). Тематическая обращенность к изучению новых предметных областей, выразившаяся в разработке концепций физического релятивизма, открытии и обосновании закономерности квантовых и релятивистских эффектов в микромире, эффектов структурогенеза и самоорганизации в органической и неорганической природе, предполагала изменение проблематики научного исследования и типа исследовательских задач, означала построение новых предметов и объективирующих их концептуальных схем и в методологической плоскости формирования неклассических естественнонаучных теорий обнаруживала актуальные основания разработки новых стратегий научного объяснения.

По условиям теоретизации знания развитие неклассических естественнонаучных концепций необходимо совмещалось с конструктивным методологическим процессом обновления базовых теоретических принципов, детерминирующих выбор исходных посылок научного объяснения, и преобразованием концептуальных схем, удерживающих понятие о целостности объекта в объеме его номологически-существенных определений, задающих базовый уровень абстракции и обеспечивающих построение моделей, которые служат средством адекватного описания и объяснения изучаемых феноменов, - в этом процессе определяются основы формирования системы фундаментальных теоретических представлений, в содержательно-предметном плане которых обозначились основания воспроизведения новых моделей реальности, выделяющих универсалии топологически и хронологически многомерной целостности, законосообразности и открытости природного бытия, реализующейся в многообразии связей, отношений и зависимостей, на раскрытие которых (при построении картины детерминации объекта) ориентируется научное объяснение. Общий вектор конструктивно преобразовательного развития схем научного объяснения на этапе перехода к познавательным моделям неклассического естествознания задается условиями концептуально-предметной переориентации науки на изучение сложных объектов и связанной с этим специализацией методологического знания (усиление системных, алеатических - вероятностных, эволюционных, синергетических идей), что отображается рядом содержательных параметров изменения теоретических и методологических принципов - ферментирующих концептуально-объяснительный базис посылок, на которых строится научное объяснение:

1. По мере развития неклассических естественнонаучных дискурсов, демонстрирующих укрепление парадигмы системности и деятельностного операционализма, наметилось сокращение эвристического потенциала классических редукционистских подходов, ориентированных на создание универсальных субстанциально-детерминистических схем научного объяснения, - обращение к изучению новых предметных областей проявляет эффективность подходов, опирающихся на метод использования специальных познавательных конструкций, которые создаются для системного изучения сложных объектов и являются методологически оптимальной формой освоения новых онтологий.

2. Перестройка объяснительных стратегий в неклассической науке прослеживается особенно по линии трансформации идеала достаточной полноты эксплананса детерминистических теорий, - условиям этой трансформации отвечает многоплановая разработка новых - отличных от классических каузально-детерминистических - моделей реальности, служащих средством описания и объяснения феноменологии природного мира: в современном естествознании объяснение опирается на системно-целостное рассмотрение объекта изучения и ориентируется на выявление многообразных типов связей и зависимостей - системно-интерактивного, структурного, функционального, генетического, эволюционного, событийно-топологического, синергетического, телеономического комплексов и порядков детерминации целостности и качественного своеобразия изучаемых объектов, что отображается методологической структурой практикуемых подходов.

3. Ключевым индикатором смены парадигмальных установок естествознания является усиление функционального статуса методологических принципов, аккумулирующих объяснительный потенциал моделей нелинейного мира, а признание фундаментального значения вероятностных идей и представлений, последовательная интеграция их в структуру методов физического (а также биологического и социогуманитарного) исследования и ассимиляция на уровне теоретически разрабатываемой научной онтологии знаменует вхождение в структуру физико-математического естествознания диалектики определенности - неопределенности.

Выработка новых принципов адекватного типу исследовательских задач научного подхода к изучению сложных физических систем производились на основе концептуально-методологического обобщения особенностей неклассической познавательной ситуации, которая характеризуется отсутствием объективно необходимых условий и достаточных оснований абсолютно определенной в классическом смысле натуралистически непосредственной локализации объекта, редуцированностью возможностей познавательного отображения его в актуальной выраженности всех единовременно доступных точному определению существенно значимых параметров реальности его бытия, что означает в общем проблеметичность теоретико-познавательной реконструкции фиксируемых с определенностью существенных свойств и сторон изучаемого объекта по схеме линейного описания на основе универсальной конвергентности (по М.Мамардашвили -"сообщенности") и функциональной однородности познавательного опыта.

В неклассических познавательных ситуациях усматривается основательная радикализация складывающихся в самой научно-исследовательской практике предпосылок ограничения фундаменталистически-финалистских интенций классической методологии на универсализацию нормативной всеобщности опыта, в структуре которого на основе выделения фундаментального основания (суперпозиции в абсолютной системе отсчета) воспроизводятся условия однозначного и точного измерения всех физических величин в заданном порядке линейного описания объекта; соответственно проявляется ограниченность возможностей реализации на этом этапе программно-идеологических установок позитивистски ориентированного методологического сознания на создание универсальной теоретико-концептуальной схемы, общей для всех уровней описания и последовательное завершение монологически-кумулятивного синтеза представлений в унифицированной системе объективно истинного (абсолютно корреспондентного) знания.

Переход от классических методологических инвариантов - постулатов абсолютной объективности, концептуально-методологической универсальности, теоретическо-логической унифицированности, определенности и однозначности линейного натуралистически-объектоцентричного описания природы к комплексному системно ориентированному подходу, в принципах которого обосновывается построение теоретических моделей действительности по схеме дополнительности, допускающей на реальных методологических основаниях полилогическую множественность эквивалентных в своей предметной истинности теоретических представлений, конституирует условия эффективной системной поливариантно развернутой самоорганизации научно-познавательного опыта, развивающегося как опыт многостороннего взаимодействия с предметно осваиваемой действительностью, воспризводимый на экспериментально-практическом, эмпирическом и теоретическом уровнях познания.

В неклассической познавательной ситуации (х) при формировании эмпирического базиса теории необходимым становится использование дополнительных подходов к созданию приборной ситуации, применение дополнительных типов приборов и экспериментально-измерительных процедур, обеспечивающих получение опытных данных, - для перевода в статус эмпирически-фактуального содержания научных понятий последние могут быть интерпретированы на основе противоположных и несовместимых представлений, определяемых концептуально-теоретическими основаниями постановки конкретного вопроса и выбора модели экспериментально-измерительной практики, коррелятивной по своей объектной структуре предметному разрезу действительности; (у) на теоретическом уровне структурно-методологический план теоретизации знания открывается созданием комплексных системно развернутых конструкций предмета и специально обоснованным введением дополнительных способов рассмотрения объекта, использованием разноплановых по своей методологической структуре подходов, полипредметно ориентированных схем анализа и синтеза, требующих соответствующей организации концептуального аппарата теории, введения дополнительных классов понятий, а в общем - методологически принципиальной пролиферации теоретических языков, форм теоретического описания и схем объяснения.

В этом плане актуальной и методологически основательной становится разработка дополнительно соотносительных оснований аксиоматизации принципиальных основоположений теории, построение концептуального каркаса которой осуществляется на основе (а) развертывания фундаментальной теоретической схемы систему дополнительных теоретических моделей (б) с применением дивергентных форм концептуализации эмпирического и теоретического материала, (в) при координации различных концептуальных схем и форм операционализации вводимых понятий и представлений, а с учетом развития и усиления функционального статуса принципов формализации знания (г) методологически общезначимым становится обоснование эффективности использования математически абстрактных построений, детерминирующих концептуально-содержательный план развертывания теории; системно координированное использование дополнительных формально-аксиоматических построений, семантически-интерпретативных структур и операционально-фактурных комплексов связано с актуально осознанной необходимостью достижения (в процессе теоретизации знания) эффективного сочетания стратегий формально-аксиоматического, концептуально-теоретического и конструктивно-операционального обоснования системно разрабатываемых теоретических моделей действительности.

По основной концепции рационального методологического обеспечения оптимальных условий реализации системно-многомерного и антиномически целостного представления сущности исследуемых явлений и процессов природной действительности стратегия системно ориентированных исследований в неклассическом естествознании выстраивается (1) с учетом относительности объективных свойств природы к типу взаимодействия объекта с различными и дополнительно действующими приборными установками, выделяемыми в рамках инструментально объективируемой и операционально развертываемой структуры опыта, что в теоретико-методологической плоскости отображается нормативно значимым положением о необходимости при воссоздании картины существенных сторон объекта экспликацировать связи теоретических коструктов и моделей действительности с базовыми операциональными схемами экспериментально-измерительной практики, - последние вырабатываются на основе комплексного подхода, который в порядке системности и дополнительности интегрирует программно-исследовательские установки, принципы строения предмета и обеспечивает создание адекватной предмету схемы практики, а для последовательного проведения теоретического описания определяет также форму организации концептуального аппарата теории и структуру теоретико-модельных представлений, подлежащих обоснованию через выявление их когерентности и операционального статуса;

2) для введения системы дополнительных описаний и конвергентного синтеза получаемых на их основе знаний особеный статус обретают проявляющиеся в исследовательском процессе конструктивные функции логико-методологической рефлексии, предметом которой становится определение типа исследовательских задач и способов их решения на основе формируемой в рамках данного подхода концептуально-схематической конструкции предмета, что в виде особенной задачи предполагает обоснование адекватности методов, приемов и процедур познавательного взаимодействия с объектом и комплексно используемых средств исследовательской практики, включая средства концептуального анализа, развития формального аппарата и построения обеспечивающих его интерпретацию эмпирических и теоретических схем;

3) такое обоснование необходимо опосредуется воссозданием образующей ядро применяемого подхода и полагаемой в основу теоретических построений базовой концептуальной схемы, объективируемой в виде общего теоретико-модельного представления об основных системно-структурных характеристиках реальности в предметно заданной области, с которым в порядке экспликативной редукции (как с собственным основанием) соотносятся частные теоретические схемы, удерживающие специфику объекта изучения и репрезентирующих сущностные связи исследуемого региона бытия, - в такой актологической форме проявляется зависимость предметно конституирующих определений объекта изучения от наличного горизонта знаний, в порядке систематической объективации обобщаемых принципами картины мира;

4) необходимым моментом удостоверения предметной истинности теоретических представлений, квалифицируемых как дополнительные и синтезируемых в единой теоретической системе, становится конвергенция предметных и методологических моментов - экспликация конститутивно значимых для определенного способа описания концептуально-предметных оснований, теоретико-методологических предпосылок исследования и соответствующих им принципов организации формального (логического и математического) и концептуального аппарата, детерминирующих выбор языка описания и схемы объяснения, что также соответствует неклассическому постулату относительности картины исследуемой реальности к операциональным (конструкция деятельности как основание содержательных представлений), формальным (система связей физических величин в математическом аппарате) и семантическим (способ представления действительности через концептуально-теоретические схемы) комплексам детерминации развития предметно-познавательных содержаний в процессе исследования конкретной предметной области.

По линии взаимосвязи оснований науки с логико-методологической и концептуально-понятийной структурой научно-теоретического мышления выделяются различные функционально-архитектонические единицы действенной структуры когнитивного опыта: в соотнесении с горизонтом наличных знаний определяется специфика исследуемых областей, формулируются исследовательские задачи и определяются (с учетом принятых нормативов исследования) принципы подхода к объекту изучения, при этом формируется система понятий и категорий, в которых осуществляется построение и развертывание предмета, задаются системы референции, обосновываются адекватные конструкциям предмета формы анализа, под "целенаправляющим воздействием" КМ в аксиоматику теории вводятся фундаментальные теоретические постулаты и на их основе разрабатываются концептуально-предметные схемы (интегральные формы системно-структурного видения реальности), определяются (с использованием метода математической гипотезы) формально-аксиоматические основания математических построений, детерминирующих (что особенно характерно для неклассики) содержательный план развертывания семантически абстрактных конструктов, и формируется (по фундаментальной теоретической схеме) концептуальный каркас частных теоретико-модельных представлений, в порядке развития и обоснования которых реализуется конвергентное соотношение продуктивных концептуализаций с конструктивными операционализациями - осуществляется необходимая для обоснования гипотетически вводимых теоретических моделей экспликация схемодеятельностных принципов, операциональных структур, приборно-экспериментальных установок, обеспечивающих генерацию эмпирической "материи познания", ассимилируемой через отображаемую положениями теории концептуально-понимательную матрицу и теоретико-интерпретативную схему, вследствие чего происходит уточнение и развитие образующих каркас теории идеально-схематических конструкций, служащих средством описания и объяснения исследуемых феноменов, производится корректировка фундаментальной теоретической схемы и частных теоретических моделей, обеспечивающих интерпретацию базовых формализмов теории, определяются основания объективации "концептуальных каркасов мира" - отображения формирующихся теоретических представлений на картину реальности и включения их в горизонты наличного знания.

Развитие эпистемологически-концептуальной основы понятия о познавательно продуктивном движении в семантическом поле взаимодействующих, иерархически выстраивающихся и образующих каркас теории теоретико-схематических представлений, регламентируемых общей и специальной программами научно-исследовательского поиска в конкретной предметной области, распознание в системной динамике современного знания оснований и условий усиления процессов математизации, формализации и алгоритмизации наряду с объективным проявлением особой роли концептуально-теоретического моделирования и обоснованием неформальных процедур и мыследеятельных операций, ориентированных на воспроизведение генетической основы познавательных содержаний в процессах преобразования идеализированных объектов теории и конструктивного обоснования теоретических схем, наполняют и конкретизируют общее представление о системном характере развития научно-теоретического знания и открывают репрезентативный план манифестации существенных, имманентно-необходимых условий и содержательных моментов экспликации принципов нормативного и функционального задания действенной (-"сверхэмпирически-регулятивной"-) структуры системных теоретико-знаниевых комплексов, обращаемой в средство и форму последующего развития знания, экспликации выраженных на уровне структурных оснований науки (картина реальности, идеальная схема метода и философские основания) принципов синергической динамики соответствующего его (знания) предметным факторам специализированного научного опыта.

В новой методологической парадигме на философском, общенаучном и конкретнонаучном уровнях обобщения особенностей неклассических познавательных ситуаций открывается качественная соизмеримость объективно-предметного содержания научных представлений с интегрируемыми функционально-архитектонической структурой когнитивного опыта проблемно-тематическими ориентирами, методологическими регулятивами, операциональной основой и инструментами научно-исследовательского поиска, устанавливается основания различения содержательных параметров знания и результатов исследовательской практики в зависимости от конкретного способа постановки научных проблем и типа исследовательских задач, практикуемых подходов к изучению объекта и соответствующих им методов и процедур исследования, открывается общий план имманентного научно-исследовательскому процессу сообразования предметных сторон знания об объекте со средствами и операциями опытно-экспериментальной и теоретико-мыслительной деятельности и эксплицируются условия актуализации в процессе построения теоретических систем науки фундаментальных слоев предпосылочного знания, что в целом при составлении программ эпистемологического исследования определяет условия реализации нового подхода к проблеме оснований научного познания и детерминирует построение стратегии осмысления феномена научной рациональности с учетом новых - интерактивных, структурно-деятельностных размерностей, социально-эпистемических условий, феноменологически предпосылочных и методологически регулятивных факторов самоорганизации научно-когнитивного опыта.

Разрабатываемые в постпозитивистских эпистемологических программах принципы концептуального методологического обоснования структурно-понимательных, конструктивно-методологических и системно-деятельностных возможностей предметно различной познавательной объективации мира соотносятся с гносеологическими коннотациями постулатов системно-интерактивного синергизма, а в плоскости этого соотношения проявляется общая ориентация рефлексивного сознания неклассической науки на построение диалогической модели познания, которая основывается на принципах продуктивного познавательного диалога и способна интегрировать многообразие способов организации научно-познавательного опыта на основе интерсубъективной проработки проблем методологии познания и с учетом конструктивной роли эпистемологически-нормативных факторов и метадискурсивных предпосылочно-знаниевых оснований развития компитентных познавательных стратегий: согласно новым идеалам познания в формах комплексного познавательного взаимодействия, проявляющего взаимосвязь когнитивных, коммуникативных и практических моментов мировоспроизводящей активности, происходит становление самого субъекта познания, достигается когерентно-диалогическая соотнесенность предметно развертываемого содержания объекта исследований с многообразием исторически определяющихся способов деятельности

Список научной литературыГалухин, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. АвтономоваИ.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.,1988.

2. Акчурин И.А. Методологический принцип единства научного знания и современное понимание Бытия (по Хайдеггеру). // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.

3. Алексеев И.С., Овчинников Н.Ф., Печенкин А.А. Методология обоснования квантовой механики. М., 1984.

4. Алексеев И.С. Концепция дополнительности. Историко-методологический анализ. М.,1976.

5. Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальности. / Избранные труды по методологии и истории физики. М.,1995.

6. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.,1991.

7. Андреев ИД. Теория как форма организации научного знания. М., 1979.8. .Анисов A.M. Концепция научной философии В.А. Смирнова. // Философия науки. Вып. 2. М., 1996.

8. Анисов A.M. О бессубъектности научного знания. // Онтологическая проблема и современное методологическое сознание. М., 1998.

9. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.,1999.

10. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.,1978.

11. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

12. Блауберг И.В. Системные исследования и системный подход // Проблема целостности и системный подход. М., 1997.

13. Бор Н. Избр. научн. труды: В 2т. М., Наука, 1971.

14. Бородкин В.В. Об основах неклассической (материалистической) концепции истины // Философские исследования. 1999. №1.

15. Бранский В.Т1. Философские основания и проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л., 1973.

16. Буданов В.Г. От диаграмм Фейнмана к грамматикам Хомского: о единстве событийного языка в науке и культуре. // Философия науки. Вып.5. М., 1999.

17. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. Киев, 1991.

18. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

19. Вейлъ Г. Симметрия. М., 1967.

20. Вейлъ Г. Математическое мышление. М.,1989.

21. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971.

22. Визгин В.П. Эрлангенская программа и физика. М., 1975.

23. Внзгин В.П. Научный текст и его интерпретация. // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.

24. Визгин В.П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки. М., 1996.

25. Гайденко 77.77., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,1991.

26. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. / Вопросы философии. 1991. №6.

27. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э.Гуссерля. // Вопросы философии. 1992. №7.

28. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997.

29. Галухин А.В. К проблеме духовно-мировоззренческих предпосылок генезиса новоевропейской рациональности. // Философия. Информация. Управление. Сб. научн. ст. аспир. Вып.1 / Отв. ред. Ю.Л. Егоров. М.: МИЭТ, 2000.

30. Галухин А.В. Теоретические основы эпистемологической концептуализации принципов неклассической рациональности. // Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып.IX. М., 2001.

31. Галухин А.В. Неклассическая рациональность в познании и принципы философской рефлексии. // Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып.Х. М., 2001.

32. Гаусс К.Ф. Об основаниях геометрии. -М., 1956. 34 .Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.

33. Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М.,1989.

34. Гейзенберг В. Замечания о возникновении соотношения неопределенностей. //Вопросы философии. 1977. №2.

35. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.,1987.

36. Гемпелъ К.Г. Логика объяснения. М., 1998.

37. Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск. 1989.

38. Грязное Б.С. Логика и рациональность. // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.

39. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

40. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999.

41. Делокаров К.Х. Философские проблемы теории относительности. (На материале философских дискуссий в СССР в 20-30 гг.) М., 1973.

42. Делокаров К.Х. Философия и современная физика. (Анализ методологических принципов). М.,1975.

43. Делокаров К.Х. Философские проблемы квантовой физики (исследования советских ученых 20-80 гг.). М., 1992.

44. Делокаров К.Х., Новак В.Г. Теоретические проблемы взаимодействия философии и естественных наук. М., 1980.

45. Делокаров К.Х., Демидов ФД. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

46. ДиракП.А. Принципы квантовой механики. М., 1960.

47. Добронравова И.С. Идеалы и типы научной рациональности. // Философия, Наука, Цивилизация. М., 1999.

48. Жданов Б.Г. Выбор естествознания: 8 принципов или 8 иллюзий рационализма? // Философия науки. М., 1995. Вып. 1.51 .Жданов Б.Г. Объективна ли физическакя реальность? // Философия науки. Вып.4. М.1998.

49. Жданов Б.Г. Современная физика: динамика последних десятилетий. // Философские проблемы классической и неклассической физики. М.,1998.

50. Заблуждающийся разум ? Многообразие вненаучного знания. М.,1990

51. Зеленогорский Ф.А. О методах исследования и доказательства. М., 1998.

52. Злобин Ноль. Субъектная природа научной деятельности // Культурные смыслы науки. М., 1997

53. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.,1973.

54. Идеалы и нормы научного исследования. / Ред.-сост. B.C. Степин. Минск, 1979.

55. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. 2-е изд., доп. М., 1984.

56. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.,1991.

57. Ильин В.В. Структура и развитие научных теорий. М., 1980.

58. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.,1989.

59. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.1993.

60. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.,1994.

61. Ильин В.В. Научное познание и гуманистические ценности. // Онтологическая проблема и современное методологическое сознание. М., 1998.

62. Ильин В.В. Философия: Учебник для вузов. М., 1999.

63. Исторические типы рациональности. T.l. М., 1995.

64. Исторические типы рациональности.Т.2. М., 1996.

65. Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира. // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М.,1986.

66. Казютинский В.В. Истина и ценность в научном познании. // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.

67. Калиничеснко В.В. К метакритике понятия интенциональности у Эд. Гуссерля. //Логос. 1997. №10.

68. Калиничеснко В.В. Понятия "классического" и "неклассического" в философии М.К.Мамардашвили. // Встреча с Декартом. М., 1996.

69. Касавин ИТ. Теория познания в плену анархии. М.,1987.

70. Касавин ИТ, Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк. М., 1989.

71. Касавин ИТ. Миграция. Креативность. Текст. СПб., 1999.

72. Катасонов В.Н. Форма и формула. // Философия науки. Вып.1. М.,1995.

73. Катречко СЛ. Знание как сознательный феномен. // Что значит знать? / Сб. науч. ст. М.,1999.

74. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.,1967.

75. КезинА.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985.

76. Кезин А.В. Идеалы научности // Философия и методология науки. Часть I. М.,1994.

77. Кесуани Дж. Возникновение теории относительности. // Принцип относительности. М., 1973.

78. Киносъян B.C. Философия и саморефлексия научного познания. // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев. 1983.

79. Князев В.Н. Концепция взаимодействия в современной физике. М., 1991.

80. Когнитивная эволюция и творчество. М.,1995.

81. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.,1973.

82. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

83. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д.: "Феникс", 1999.

84. Кравец А. С. Методология науки. Воронеж, 1991.

85. Крымский С.Б., Кузнецов В.И. Мировоззренческие категории в современном естествознании. Киев, 1983.

86. Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. М.,1983.

87. Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. М.,1948.

88. Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в структуре и динамике знания. //Философия, Наука, Цивилизация. М.,1999.

89. Кун Т. Структура научных революций. Б.: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998

90. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород. 1994.

91. Лакатос Имре. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. // Кун Т. Структура научных революций. / Сост. В.Ю. Кузнецов. М., 2001.

92. Лакатос Имре. История науки и ее рациональные реконструкции.

93. Ландау Л Д., Лившиц Е.М. Статистическая физика. М.,1976.

94. Лаудан Л. Наука и ценности. // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. / Хрестоматия. Сост. Печенкин А.А. М.,1996.

95. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.,1980.

96. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая.М.,2001.

97. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. // Разум и экзистенция. СПб.: РХГИ, 1999.

98. Липкин А.И. "Парадоксы" квантовой механики глазами "реалиста-эмпирика", "конструктивиста-эмпирика" и "конструктивиста-рационалиста". // Философия науки. Вып.2. М., 1996.

99. Лисин А.И. Идеальность. Реальность идеальности. М.,1999.

100. Лобастое Г.В. Я как принцип бытия. // Философия. Человек. Общество. Сб. науч. ст. Под. ред. Ю.Л.Егорова. М.: МИЭТ. 1998.

101. Лосев А.Ф. Философия имени. // Бытие. Имя. Космос. М.,1993.

102. Лукашевич В.К. Научный метод: Структура, обоснование, развитие. Минск, 1990.

103. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. // Философия в современном мире. Философия и наука. М.,1972.

104. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: "Лабиринт", 1994.

105. Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естественноисторической гносеологии. М.,1996.

106. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.

107. Мамчур Е.А. Причинность как идеал научного познания. // Философия, Наука, Цивилизация. М.,1999.

108. Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: Предварительные итоги. М., 1997.

109. Маркова Л. А. О трансформациях логики научного мышления в XX веке. // Философия науки. Вып. 4. М., 1998.

110. Махлин В.Л. Я и Другой: к истории диалогического принципа в философии XX в. М., 1997.

111. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990.

112. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992.

113. Микешина Л.А. Гносеологические основания методологии социальных и гуманитарных наук. Логика, философия, методология науки. XI Международная конференция. Москва-Обнинск, 1995. T.III.

114. Микешина Л.А. Фундаментальный поворот в понимании структуры научного знания. // Философия, Наука, Цивилизация. М.,1999.

115. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

116. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.,1997.

117. Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация (деконструктивизм или конструктивизм?) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1998, №6.

118. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М.,1999.

119. Моисеев В.И. Рациональность как бытие субъективности // Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992.

120. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. Л.,1969.

121. Наливайко Н.В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности. Новосибирск, 1990.

122. Насонова Л.И., Кузьмин А. С., Лазебный Л.И. Рефлексия и рациональность в социальном познании. М., 1998.

123. Наука в культуре. Под ред. В.Н.Поруса. М.,1998.

124. Научные и вненаучные формы мышления. Под. ред. И.Т.Касавина, В.Н.Поруса. М., 1996.

125. Никитин Е.П. Исторические судьбы гносеологии. // Философские исследования, № 1, 1993.

126. Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки: критический анализ буржуазной методологической науки. М.,1983.

127. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. Учебное пособие. М., 1993.

128. Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1999.

129. Ньютон-Смит В. Рациональность науки. // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. / Хрестоматия. Сост. Печенкин А.А. М.,1996.

130. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

131. Заславский Г.М. Стохастичность динамических систем. М.,1984

132. Овчинников Н.Ф. Принципы теоретизации знания. М.,1996.

133. Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. -М., 1997.

134. Огородников В.П. Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения. М., 1985.

135. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М.,1988. Огурцов А.П. От натурфилософии к теории науки. М.,1995.

136. Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований. // Философия, Наука, Цивилизация. М.,1999.

137. Онтология и эпистемология синергетики. М.,1997.

138. Онтологическая проблема и современное методологическое сознание. М., 1998.

139. Патнем Хилари. Разум, истина и история / Пер с англ. Т.А. Дмитриева, М.В. Лебедева. М., 2002.

140. Паули В. Физические очерки. М., 1975.

141. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д., 1992.

142. Познание в социальном контексте. М.,1994.

143. Познание и его возможности. Научно-методическая конференция. М., 1994.

144. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М., 2000.

145. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. Б.: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998.

146. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы. Под ред. В.Н.Садовского. М.,1983.

147. Порус В.Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах. // Познание в социальном контексте. М.,1994.

148. Порус В.Н. Парадоксы научной рациональности и этики. // Исторические типы рациональности. T.l. М., 1995.

149. Порус В.Н. Системный смысл понятия "научная рациональность". // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.

150. Порус В.Н. Спор о научной рациональности. // Философия науки. Вып.З. М.,1997.

151. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

152. Принцип соответствия. Историко-методологический анализ. М., 1979.

153. Принципы историографии естествознания: XX век. Отв. ред. И.С. Тимофеев. СПб.2001.

154. Природа научного познания. Минск, 1979.

155. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

156. Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983.

157. Пружинин Б.И. Проблема рациональности проблема целостности знания. // Проблемы рефлексии в научном познании. - Куйбышев, 1983.

158. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. Гносеологический аспект. М., 1986.

159. Пружинин Б.И. Рациональность и единство знания. // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.

160. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. / Под ред. И. Т. Касавина и В.Н. Поруса. СПб., 1999.

161. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. М.,1977.

162. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание. // Вопросы философии. 1982. №11.

163. Рациональность как предмет философского исследования. М.,1995.

164. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х т. СПб, 1997.

165. Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962.

166. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии, 1995, №4.

167. Родин А.В. Синергетика и детерминизм. // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1998.

168. Розин В.М. Онтологические, направляющие и организационные схематизмы мышления // Философия, Наука, Цивилизация. М.,1999.

169. Розов М.А. Методологические особенности гуманитарного познания. Новосибирск, 1986.

170. Розов М.А. История науки и ее рациональная реконструкция. // Философия науки. Вып.1. М.,1995.

171. Розов М.А. О природе идеальных объектов науки. // Философия науки. Вып. 4. М., 1998

172. Романовская Т.Е. Наука XIX-XX веков в контексте истории культуры. -М., 1995.

173. Романовская Т.Е. Объективность науки и человеческая субъективность, или в чем состоит человеческое измерение науки. М. 2000.

174. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Пер. с англ. и ред. В.В. Целищева. Новосибирск, 1997.

175. Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997.

176. Сартр Ж.П. Проблемы метода. М., 1994.

177. Сачков Ю.В. Случайность формообразующая. // Самоорганизация и наука. М.,1994.

178. Сачков Ю.В. Вероятность, случайность, независимость. // Философские проблемы классической и неклассической физики. М., 1998.

179. Севальников А.Ю. Квантово-механическая интерпретация субъект-объектных отношений: в поисках философских оснований. // Социокультурный контекст науки. М., 1998.

180. Семенов В.В. От теории познания к теории сознания. Отходная методологии XX века. Пущино 1997.

181. Сильвестров В.В. Культура. Общение. Деятельность. М., 1998.

182. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. М., 1987.

183. Смирнова Н.М. Исторические типы рациональности в социальном познании.//187. Исторические типы рациональности. Т.1. М.,1995.

184. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. / Хрестоматия. Сост. Печенкин А.А. М.,1996.

185. Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. Т.1.

186. Социокультурный контекст науки. М., 1998.

187. Степин B.C. Становление научной теории. Минск, 1976.

188. Степин B.C. Становление идеалов и норм постнеклассической науки. // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

189. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.,1992.

190. Степин B.C. Системность теоретических моделей и операции их построения. // Философия науки. Вып. 1. М., 1995.

191. Степин B.C. Методология построения теории в неклассической физике. // Философские проблемы классической и неклассической физики. М.,1998.

192. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. -М., 2000.

193. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

194. Суркова Л.В. Парадигма техницизма в цивилизационном процессе. М.,1998.

195. Теория и жизненный мир человека. М.,1995.

196. Теория познания .Социально-культурная природа познания. Т. II. М.,1991.

197. Тищенко П.Д. Онтология науки и проблема мотивированности методологической рефлексии. // Онтологическая проблема и современное методологическое сознание. М.,1990.

198. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.,1989.

199. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.,1974.

200. Урманцев Ю.А. Эволюционистика. Пущино, 1988.

201. Фарман И.П. Рациональность как проблема культуры и познания. // Исторические типы рациональности. T.l. М., 1995.

202. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Книга 1. Новосибирск. 1995.

203. Фейерабенд П. Против методологического принуждения Очерк анархистской теории познания. Б.: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998.

204. Фейнберг E.JI. Эволюция методологии естествознания в XX веке. // Философия, Наука, Цивилизация. М., 1999.

205. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987.

206. Физика в системе культуры. М.,1996.

207. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989

208. Философские проблемы классической и неклассической физики. -М.,1998.

209. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

210. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. В.В.Бибихина. М., 1997.

211. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Начальные вопросы философии естественных наук. М., 1998.

212. Храмова B.JJ. К проблеме генезиса релятивистской физики. // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М.,1984.;

213. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

214. ЧайковскийЮ.В. Будущая наука алеатика. Попытка прогноза с помощью метода познавательных моделей // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб. 1999.

215. Что значит знать? / Сб. науч. ст. М.,1999.

216. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1878.

217. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

218. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. №6.

219. Швырев B.C. Рациональность в спектре ее возможностей. // Исторические типы рациональности. М.,1995. Т1.

220. Шестаков А.А. Мировоззренческие основания познания. Саратов, 1989.

221. Щедровицкий Г.П. Философия, наука, методология. М.,1997.

222. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. Ответ, ред. И.П.Меркулов. М.,1996.

223. Эволюция, культура, познание. Ответ, ред. И.П.Меркулов. М.,1996.

224. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. М., 1964 1967.

225. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

226. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.,1978.

227. Юдин Б.Г. К вопросу об эволюции форм самосознания науки. // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983.

228. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М.,1999.

229. Baergen R. Contemporary Epistemology. N.Y., London, 1995.

230. Dancy J. An Introduction to Contemporary Epistemology. Oxford and Cambridge. (USA), 1996.

231. Rationality and the social sciences. Contributions to the philosophy and methodology of the social sciences. Ed by S.I.Benn and G.W. Mortimore. London 1976.

232. Nozick, Robert. The nature of rationality. New York: Basic books. 1993.

233. Rationality and relativism. / Ed. by Martin Hollis and Steven Lukes. Cambridge (Mass) M/T press. 1982.

234. Rationality to-day: Proc. of the Intern, symp. on "R. to-day" held at the Univ. Of Ottawa oct. 27-30, 1977. Ed. by Theodore F. Geraets, Ottawa press, 1979.

235. Rescher N. Rationality: A Philosophical Inquiry into the Nature and the Rationale of Reason / Oxford: Clarendon Press, 1988.

236. Rosneau P. Modern and Post Modern Sciences: Some contrasts. // R.1992. Vol.XV.N.l.