автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: "Новая философия" во Франции и культура постмодерна

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кусаинов, Андрей Александрович

Введение С.З

Глава I. Историко-философские аспекты формирования новой философии" С.

1.1. Социокультурные предпосылки возникновения "неофилософской" доктрины С.

1.2. От "критической теории" к "новому философскому проекту" С.

1.3. Французский структурализм и "новая философия" С.

1.4. "Генеалогия власти" М. Фуко как источник формирования "новой философии" С.

Глава II. Основные идеи "неофилософской" концепции С.

2.1. "Новая философия" в контексте постмодернизма С.

2.2. "Господа мыслители" и тоталитаризм в концепции А.Глюксмана С.

2.3. "Проблема Сократа" в "новой философии" С.

2.4. Парадоксы "негативного гуманизма" С.

2.5. "Новые философы" и "новые правые": проблемы личности и культуры С.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Кусаинов, Андрей Александрович

Актуальность темы исследования определяется теми глубинными, поистине тектоническими сдвигами, которые происходят в современной культуре, стремительно вошедшей в ситуацию "постмодерна". Эта духовная ситуация, как и постмодернистские отношения в целом, характеризуется широким плюрализмом, альтернативностью, постепенным устранением из всех сфер - будь то политика, экономика, культура - любой универсальной связующей власти.

В эпоху Просвещения складывается убеждение в том, что бытие во всех его проявлениях проницаемо для мысли и укладывается в систему, обозначаемую логическими категориями и понятиями; возникает вера в мощь человеческого разума, в социальный и научный прогресс, в возможность установления на этой основе господства человека над природой, социальной справедливости.

Однако начиная со второй половины XIX в. этот тип мышления и общекультурная парадигма были подвергнуты критике со стороны "неклассической" философии. Развенчанию классической философской парадигмы способствовали и достижения в области естествознания, развитие которого начиная с конца XIX в. было настолько мощным и стремительным, что это не могло не способствовать утверждению принципов релятивизма, нестабильности и децентрации. Важнейшим фактором формирования культуры постмодерна является также характер экономической, политической и духовной практики в XX веке, коллизии которой стали своеобразной критикой человеческого разума и показали его неспособность создать оптимальные условия человеческого существования. В социальном плане рубежом возникновения постмодернизма можно считать события 1968 г. во Франции, когда страну захлестнула волна леворадикального движения, завершившаяся баррикадами и террористическими актами.

Начавшаяся интеграция России в европейское сообщество и всемирную историю, и сопутствующие этому процессу многочисленные проблемы, вынуждают обратиться к опыту Запада, без учета которого они не могут быть успешно решены. Вхождение России в новую культурную ситуацию сопровождается пересмотром исторических ориентаций, что делает актуальным изучение истоков постмодернизма, а также культурно-исторического опыта европейских стран. В этой связи представляется обоснованным обращение к опыту Франции, культурное самосознание которой во многом напоминает российское. Это проявляется прежде всего в сходном восприятии истории собственной страны как неблагополучной. Такое умонастроение очень сходно с позицией, занимаемой многими отечественными интеллектуалами, которые сетуют на то, что российская история изобилует разрывами и катастрофами.

Возникновение нового культурного климата способствует пробуждению этноконфессиональной памяти, противостоящей идеалам Просвещения, основанным на унификации людей в гражданском обществе. Это приводит к активизации социальных субъектов и движений, изначально занимавших в социуме маргинальное положение. Примечательная особенность современного исторического момента заключается в том, что эпицентр этих движений, возникших на Западе, переместился в Россию, которой необходимо давать адекватные ответы на эти вызовы, угрожающие стабильности государства, в связи с чем весьма полезными могут оказаться "уроки французского".

Кризис, возникший во французском обществе после событий Мая 68-го и охвативший целое поколение интеллигенции, вызвал к жизни появление так называемой "новой философии". Датой ее официального рождения принято считать июнь 1976 года, когда этот термин употребил Б.-А.Леви, опубликовавший статью в "Les Nouvelles litteraires". Однако еще в апреле 1976 года на радио "Франс-культур" была организована серия бесед с молодыми философами и публицистами под названием "Потерянное поколение". В основном это были участники студенческих выступлений 1968 г. Журналист Жак Погам встречался с Б.-А.Леви, А.Глюксманом, Ж.П.Долле, Э.Блескин,

Ж.М.Бенуа, К.Жамбе, Г.Лярдро, которые и составили костяк "новых философов".

Появление "новой философии" на авансцене западной интеллектуальной мысли имело большой резонанс. Она оказалась в центре внимания европейской философии и средств массовой информации, широко публиковались статьи, рецензии, интервью и беседы с представителями "современной философии №1". Согласно специальным опросам, проведенным в 1985 г., к числу наиболее известных французских философов наряду с Ж.-П.Сартром, Р.Ароном, относились также А.Глюксман и Б.-А.Леви. Известный исследователь Д,-А.Гризони, подводя итоги развития философии с 1975 по 1985 год, отмечал, что "новая философия" явилась той вехой в истории французской философии, которая определила пути развития, проблематику и способ последующего философствования"1.

Хотя "новая философия" сейчас уже не оказывает такого влияния на современную западную философию, которое можно было бы сравнить с прежним, некоторые сюжеты, составляющие внутренний нерв интеллектуальных атак "новых философов", не потеряли своей актуальности и поныне. Однако интерес к "новой философии", пережив свою кульминацию около десятилетия назад, в настоящее время в историко-философских исследованиях практически не проявляется. Между тем, работы этих мыслителей едва ли можно считать полностью осмысленными.

Выбор в качестве объекта исследования "новой философии" обусловлен тем, что, являясь важным компонентом интеллектуальной культуры Франции, она отражает и формирует умонастроения значительной части французского общества; ее изучение позволяет выявить специфику функционирования философских концепций эпохи постмодерна. Кроме того, активизация международного терроризма и позиция "новых философов" по отношению к идеологии террора нуждается в новом осмыслении и в чисто политическом, и в историко-философском контекстах.

Выбор в качестве предмета исследования историко-философской и философско-антропологической концепций "новой философии" предопределяется тем, что именно они аккумулируют в себе узловые проблемы и методы этого направления, служат фундаментом социокультурных построений "новых философов".

Степень разработанности темы. Появление "новой философии" вызвало широкую и неоднозначную реакцию в философской среде. М.Фуко назвал "новых философов" "кандидами XX века". По его мнению, А.Глюксман написал "очерк отчаяния" против "господствующей рациональности", которая оправдывает государственный террор и угнетение2. Влиятельный католический журнал "Esprit" даже объявил о некоем "интеллектуальном перевороте", совершенном "новыми философами". Суть этого переворота видится в отходе от марксизма и "крахе теории исключительно экономической детерминации" . Социолог Ж.Гийяр отметил важность поднятой проблемы взаимосвязи марксизма и западноевропейских структур власти, но осудил "провокационные парадоксы" Б.-А.Леви, "делающие разум ответственным за появление "Майн кампф"4. В более поздней статье он усматривает заслугу "новых философов" в том, что они показали несостоятельность теории и практики "модели продуктивистского социализма", но при этом оговаривается, что это "не всегда философия и не всегда новая"5.

Публицист Р.Дебре, активно участвовавший в событиях "красного мая" как один из основателей группы "Культура и террор", охарактеризовал "новую философию" как "малограмотную ересь по поводу всего сразу: проблем власти, марксизма, опыта реального социализма, форм эксплуатации, знаний и морали"6. Ее появление, считает Дебре, стало возможным только благодаря отсутствию серьезных аналитических работ по поднятым проблемам. Еще более резкую оценку "новым философам" дал Ж.Делез, заявив, что "их мышление равно нулю". Основанием для такой оценки являются следующие аргументы: "Во-первых, они оперируют грубыми, непрожеванными понятиями: Закон, Власть, Господин, Мир, Бунт, Вера и т.д. С их помощью они составляют гротескные связи, суммарные дуализмы, Закон и Бунт, Власть и Ангел. Во-вторых, и вследствие этого: чем слабее содержание мысли, тем важнее считает п себя мыслитель" .

Руководитель журнала "Тель кель" Ф.Соллерс, напротив, поддержал постановку проблем, поднятых "новыми философами" и их критичность по отношению к марксистской теории. В то же время он предостерегает от опасности "нового черного обскурантизма", которым чревата "новая философия"8. Н.Пулантцас обнаружил в работах "новых философов" всего лишь "яростный, зачастую примитивный антимарксизм", "очередной всплеск иррационализма провинциального толка"9. К.Касториадис обвинил "новых философов" в "вульгарном схематизме" и отнес их к разряду теоретиков "идеологии-приложения" (ideologie-supplement) к господствующей системе взглядов, функция которой заключается в подмене реальных проблем общественного развития проблемами фиктивными10.

Обзору работ "новых философов" был посвящен и специальный выпуск журнала "NEF"11. В частности, в статье "Ангельская кухня" А.де Либера и Ф. Неф, анализируя взгляды А.Глюксмана, называют его "последним воплощением Хайдеггера". Они отмечают, что А.Глюксман очень вольно обращается с текстами великих мыслителей, которые всего лишь иллюстрируют его собственный текст, что форма его книги - это форма прямого репортажа с места событий. Университетские профессора философии Ф.Обраль и К.Делькур написали книгу "Против новой философии", в которой заявили, что "новая философия" - это "новое поветрие обскурантизма", а "новые философы" - это "новые правые"12. Однако несмотря на обилие критических отзывов, С.Бускас и Д.Буржуа заявляют, что настоящий анализ работ "новых философов" встречается крайне редко: "Все происходит так, как если бы интеллигенция вместо обсуждения основных положений предпочла установить вокруг смутьянов санитарный кордон"13.

Взгляды "новых философов" стали объектом внимания ряда отечественных исследователей. Уже в первых публикациях, посвященных новой философии", И.А.Гобозов, Н.И.Молчанов, Ю.М.Каграманов, И.М.Кутасова, дали оценку течения как антимарксистского,

14 иррационалистического в своей основе и компиляторского по содержанию . Различные аспекты "неофилософской" концепции стали предметом диссертационных исследований В.Н.Моисеева, Л.Г.Никитиной, Р.И.Кънчева, А.А.Костиковой15. В этих трудах рассматриваются аспекты отличные от тех, которые исследует автор настоящей работы. В докторской диссертации И.М.Кутасовой взгляды "новых философов" рассмотрены на фоне философских воззрений Ж.-П.Сартра, А.Камю, Л.Витгенштейна, Г.Маркузе16. О появлении этого направления писали Р.А.Гальцева, И.С.Нарский, П.С.Гуревич, Н.Б.Маньковская17.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы исследовать "неофилософскую" концепцию как попытку деструкции западноевропейской метафизики и вариант постмодернистской культурной парадигмы, ориентирующий на существование в нефункциональном модусе. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать историко-философские и социокультурные предпосылки возникновения "новой философии"; определить место "новой философии" в контексте культуры постмодерна и взаимное влияние постмодернистского дискурса и "новой философии"; выявить специфику и проанализировать эволюцию историко-философской доктрины "новых философов"; эксплицировать варианты концепции "негативного гуманизма", развиваемые А.Глюксманом и М.Клавелем, и установить границы объяснительных возможностей используемых ими методологических принципов; реконструировать философско-антропологические подходы "новых философов" и "новых правых", а также выявить основания мировоззренческих и культурологических расхождений этих философских направлений.

Методология исследования. В работе применяются логический и исторический подходы. При решении отдельных задач в процессе историко-философских реконструкций в параграфах 2.3., 2.4., используется компаративистский метод.

В результате исследования получен ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений: формирование проблематики и методологии французской "новой философии" генетически связано с деконструкцией традиционных ориентиров метафизического мышления и критикой глобалистских интерпретаций исторического процесса, составляющих характерную черту культуры модерна; новая философия" представляет собой попытку концептуального освоения политического опыта XX века и преодоления кризиса идентичности, охватившего "потерянное поколение" французской интеллигенции; в основе "неофилософской" мыслительной парадигмы лежит неприятие любых принципов единства, универсализма и иерархичности, отказ от познания природной и социальной реальности per se, утверждение плюралистичности, локальности, темпоральности и децентрации бытия; гиперкритицизм "новых философов", являющийся интегральным фактором их концепции, преследует цель деструкции всего категориально-понятийного аппарата рационалистической философской традиции и монологичного, атемпорального западного мышления в целом, но закономерно приводит к отрицанию возможности достижения гармоничной надындивидуальной целостности, то есть к новым вариантам монологизма; социально-философские взгляды "новых философов", представленные различными вариантами "негативного гуманизма" и основывающиеся на историко-философских реконструкциях "новых философов", обнаруживают криптогностический подтекст всей концепции, который во многом определяет их видение историко-культурного процесса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые: был выявлен комплекс социокультурных, идейно-философских предпосылок, повлиявших на процесс формирования "новой философии"; проведен сравнительный анализ концепций "негативного гуманизма", развиваемых А.Глюксманом и М.Клавелем; выявлены общие мировоззренческие истоки и идейная близость "неофилософской" концепции и постмодернистской культурной парадигмы; показана внутренняя противоречивость философско-антропологических построений "новых философов" в их полемике с "новыми правыми".

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные выводы и результаты могут служить основой для изучения методологии, категориального аппарата "неофилософской" концепции и постмодернистского дискурса в целом. Некоторые результаты могут быть полезны при исследовании таких феноменов современного мира как идеология, национализм, "неоязычество". Материалы и выводы работы могут быть использованы для разработки общих курсов лекций, а также спецкурсов по истории западноевропейской философии и по культурологии.

Апробация работы. Основные положения, выводы и научные результаты работы нашли свое отражение в публикациях и докладах на научных

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Новая философия" во Франции и культура постмодерна"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Востребованность глобальных философских систем до конца XIX столетия была обусловлена необходимостью объединения мира европейской культуры. Поэтому системообразующим началом всех классических философских доктрин, рассматривающих мир как некоторую целостность, являлись единые, а в ряде случаев единственные основания бытия. XX век, открывший эпоху информационной цивилизации, выявил неполноту и ограниченность этих схем, раскрыв неисчерпаемое разнообразие форм бытия в мире развивающихся систем. Единство этого мира предстало как внутренне различное, неоднородное, дискретное, противоречивое и многообразное. Открывшееся бесконечное многообразие мироздания, в свою очередь, потребовало не только новых форм миропонимания и мироотношения, но и новых методологических форм, новой технологии построения философских концепций.

С другой стороны, происходит изменение самого способа философствования, содержательной стилистики философского мышления. Это было связано с социальными трансформациями, радикально изменившими образы общества, государства, личности, института науки. К таким трансформациям можно отнести революцию в естествознании и научно-техническую революцию, разрушение сословных перегородок и формирование массового общества, распад старых форм коммуникации и возрастание роли средств массовой информации. Изменившиеся в силу этих причин мировоззрение и культура породили новые формы искусства, новые формы религиозного поиска. Трансформируется и философия, превращаясь из рационально-аналитической в творческо-художественное самовыражение, призванное отразить и содержательно интерпретировать смыслы культуры. Материалом, в котором теперь "работает" философ, становятся язык, смысложизненные вопросы человеческого бытия, символы культуры.

Произошедший поворот к постмодернизму, отказ от модернистского способа мышления продемонстрировал, что Запад переживает падение любых авторитетов. Люди больше не стремятся идентифицировать себя с государством, партией, с определенными институтами. Общество больше не завораживают великие имена прошлого или герои современной истории. В этой перспективе во Франции Май 68-го стал восприниматься как рубеж, отделяющий прошлое от настоящего, главным признаком которого является всеобщий кризис, когда не стало властителей дум и влиятельных идей, значительных перспективных открытий.

В этих условиях "новая философия" стала выражением умонастроений целого поколения французской интеллигенции, переживавшего "кризис идентичности", преодоление которого не сопровождалось, однако, установлением национального консенсуса. Важнейшей чертой мышления "новых философов" выступает принципиальный отказ от систематичности, от попыток привести мир в систему, что прежде рассматривалось как главная задача классической философии. Следствием этого является недоверие к действительности, пессимизм, негативизм, выражающийся в различных вариантах концепции "негативного гуманизма". Оборотной стороной такого мышления можно считать цинизм, составляющий суть антропологических построений "новых философов".

Но позиционирование ими собственных идей как "нового" слова в философии не сопровождается открытием действительно новых "проблемных полей". Более того, отвергая любые претензии на "истину", содержащиеся в философских системах, "новая философия" тем самым отрицает и саму себя, подрывая доверие к своим собственным рассуждениям, словам и текстам. Иначе говоря, в "сухом остатке" от "неофилософской" концепции остается лишь критическое сознание, которое в то же время, помимо воли ее создателей, является и самокритическим сознанием.

Вместе с тем, следует отметить, что, развиваясь в русле культуры постмодерна, "новая философия" способствовала утверждению не только

160 критического мышления, но и социальной критики западноевропейской истории и общества. В эпоху постмодерна уже нельзя отрицать многозначность объективной реальности, человеческого духа и опыта. Понимание этого равноправного многообразия мира создает предпосылки для его интеграции и синтеза в единую систему. Если человечество не осознает тех возможностей и импульсов, которые содержатся в этой тенденции, если оно не выработает для себя объединяющих идей, то в наступившем XXI веке оно столкнется не только с "деконструкцией", а с "деструкцией", причем не в теоретическом, а в практическом аспекте.

Список научной литературыКусаинов, Андрей Александрович, диссертация по теме "История философии"

1. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989.№ 2.

2. Аверинцев С. Глубокие корни общности // Лики культуры: Альманах. М., 1995. Т.1.

3. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. М., 1989.

4. Арабов Ю. Coda// Вопросы литературы. М., 1994. Вып.4.

5. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

6. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

7. Батай Ж. Литература и зло. М., 1994.

8. Бахтин Н.Н. Из жизни идей. М., 1995.

9. Библер B.C. История философии как философия // Методологические проблемы исследования истории философии в странах Западной Европы и Америки. 4.1.М., 1986.

10. Бродель Ф. Свидетельство историка // Французский ежегодник 1982. М., 1984.

11. Гайденко П.П. Становление научной программы XVII XVIII в. М., 1972.

12. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997.

13. Гальцева Р.А. К определению места "новых философов" в новейшей философии // Общество. Культура. Философия. М., 1983.

14. Гаррос В. Интеллигенция // 50/ 50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

15. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1937. Т.П.

16. Гидденс А. Постмодерн // Философия истории: антология. М., 1994.

17. Глюксман А. Кухарка и людоед. М., 1980.

18. Гобозов И.А. История философии в интерпретации "новых философов" // Философские науки. 1981. № 6.

19. Гобозов И.А. Критический анализ взглядов так называемых "новых философов"// Философские науки. 1979. №2.

20. Гулыга А.В. Что такое постсовременность 111 Вопросы философии. 1988.№ 12.

21. Гуревич П.С. Антропологическая тема: мировоззренческая контроверза (Французские "новые философы" против "новых правых") // Концепция человека в современной западной философии. М., 1988.

22. Гуревич П.С. Человек многоликий // Это человек : Антология. М., 1995.

23. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т.1.

24. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.25. Делез Ж. Фуко. М., 1998.

25. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия ? СПб., 1998.

26. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

27. Каграманов Ю.М. Между Валгаллой и пригородным поездом. О некоторых книгах "новых философов" // Новый мир. 1979. № 6.

28. Каграманов Ю.М. Метаморфозы нигилизма: о "новых философах" и "новых правых". М., 1986.

29. Каграманов Ю.М. Структурализм, гуманизм и "новые философы" // Вопросы философии. 1979.№ 4.

30. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

31. Костикова А.А. Критический анализ социальной концепции "новой философии" во Франции. Дис.канд.филос.наук. М., 1985.

32. Кутасова И.М. "Новая философия" на старый лад // Вопросы философии. 1979. № 11.

33. Кутасова И.М. "Новые философы" и старые концепции революции // Философские науки. 1989. № 6.

34. Кутасова И.М. Антифилософия "новой философии". М., 1984.

35. Кутасова И.М. "Новая философия" феномен кризиса современной философии. Дис. д-ра филос. наук. М., 1985.

36. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. № 5.

37. Кънчев Р.И. Критический анализ концепции власти в "новой философии": Дис.канд. филос. наук. М., 1985.

38. Лаплас. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908.

39. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1993.

40. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

41. Лешкевич Т.Г. Размышления о порядке и хаосе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1994. № 1,2.

42. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смыслах "пост" // Иностранная литература. 1994. №1.

43. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"). М., 1994.

44. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1987.

45. Маньковская Н.Б. К критике философско- эстетических взглядов "новых философов" и "новых правых" // Вопросы философии. 1985. № 4.

46. Маньковская Н.Б. К критике концепций социального идеала у "новых философов" и у "новых правых" // Коммунистический идеал, реальный социализм и борьба идей. М., 1987.

47. Маньковская Н.Б., Кутасова И.М. Антифилософия "новой философии" // Вопросы философии. 1986. № 3.

48. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 19.

49. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

50. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

51. Метлов В.И. Постмодернизм перед судом философии // Философия и общество. М., 1998. № 2.

52. Моисеев В.Н. Критика антиреволюционной идеологии французских "новых философов": Дис. канд.филос.наук. М.,1980.

53. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991.№ 3.

54. Молчанов Н. История дыбом // Литературная газета. 1981. 26 авг.

55. Молчанов Н. "Новая философия" или старый антикоммунизм // Литературная газета. 1977. 16 ноября

56. Нарский И.С. "Новые философы" во Франции // Новейшие течения буржуазной философии: Критический анализ. М., 1982.

57. Никитина Л.Г. "Новая философия" для старого мира. М., 1987.

58. Никитина Л.Г. Критический анализ социально-философских концепций "новой философии" во Франции: Дис.канд. филос. наук. М., 1983.

59. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т.2.

60. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.

61. Пигалев А.И. Культура как целостность : ( Методологические аспекты). Волгоград, 2001.

62. Пигалев А.И. Культурология: Курс лекций. Кн.1. Волгоград. 1995.

63. Платон. Кратил // Собр. соч. в 4-х т. М., 1994. Т.1.

64. Розеншток- Хюсси О. Прощание с Декартом // Вопросы философии. 1997. № 8.

65. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху "постмодерна" глазами христианского публициста // Вопросы философии. 1991. № 5.

66. Смирнов Б.Л. Введение // Махабхарата. 2-е изд. Ашхабад. 1985. Вып. III.

67. Соссюр Ф.де. Курс общей лингвистики / Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию.М., 1977.

68. Степанян К. Достоевский и язычество // Какие пророчества Достоевского мы не услышали и почему ? М., 1992.

69. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

70. Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

71. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

72. Хабермас Ю. Модерн-незавершенный проект //Вопросы философии. 1992. №4.

73. Хесле В. Гении философии нового времени. М., 1992.

74. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., 1989.76. Эрос. М.,1991.

75. Adorno Th. Negative Dialektik. Frankfurt a. M., 1966.

76. Althusser L. Essays in Self-Criticism. London: New Left Books, 1976.

77. Althusser L. Lenine et philosophie. P., 1969.

78. Althusser L. Marxisme et humanisme // La nouvelle critique. 1965. № 164.

79. Aubral F., Delcourt X. Contre la nouvelle philosophie. P., 1977. P. 296.

80. Barthes R. Roland Barthes par Roland Barthes. P., 1975.

81. BenoistA.de. Comment pent-on etre pain? P., 1981.

82. Benoist A.de. Les idees a 1 endroit. P., 1970.

83. Benoist J.-M. La revolution structurale. P., 1975.

84. Blot Y. Les racines de la liberie. P., 1985.

85. Castoriadis C. Les divertisseurs. Le Nouvel observateur. P., 1977, 20-26 juin, № 658, P. 50-51.

86. Chaunu P. La Violence de dieu. P., 1978.

87. Clavel M. "Dieu est Dieu,.nom de Dieu!" P.: Grasset, 1976.

88. Clavel M. Nous 1 avons tous tue, ou "ce juif de Socrat". P., 1977.

89. Clavel M. Qui est aliene? P., 1977.

90. Clavel M., Sollers Ph. Delivrance. P., 1977.

91. Coq G. Le temoignage d un bouleversement. Esprit, 1977, № 12. P. 80-81.

92. Debray R. Les pleureuses du printemps. Le Nouvel observateur. P., 1977, 13-19 juin, №657. P. 60-61.

93. Derrida J. Structure, sign and play in the discourse of human sciences. In: Writing and difference. L., 1978.

94. Dodds E.R. The Greek and the irrational. Berkley, Los Angeles. 1963.

95. Dumont L. Essais sur 1 individualisme: Une perspective antropologique sur lideologie moderne. P., 1983.

96. Faut-il bruler les nouveaux philosophes?: le dossier du " proces" / Etabli par Bouscasse S. et Bourgeois D. P., 1978. P. 173.

97. Fichte J.-G. Briefe. Leipzig, 1961.

98. Foucault M. Folie et deraison: Histoire de la folie a 1 age classique. P., 1961.

99. Foucault M. Histoire de sexualite. Vol. I. La volonte de savoire. P.: Gallimard, 1976.

100. Foucault M. La grande colere des faits. Le Nouvel observateur. P., 1977, 9-15 mai, № 652. P. 84

101. Foucault M. Surveiller et punir: Naissance de la prison. P, 1975.

102. Furet F. et Richet D. La Revolution francaise. P., 1973.

103. Furet F. Le catechisme revolutionnaire. "Annales. Economies. Societes. Civilisation". 1971, №2.

104. Girard R. La violence et sacre. P., 1972.

105. Gluksmann A. Cynisme et passion. P., 1981.

106. Gluksmann A. Descartes с est la France. P., 1987.

107. Gluksmann A. Le Bien et le Mai: Lettres immorales d Allemgne et de France. P., 1997.

108. Gluksmann A. Les maitres penseurs. P., 1977.

109. Grisoni D.-A. 10 ans de philosophie en France. Magazine litteraire, № spes. 1985. dec. P. 17.

110. Guillard J. La gauche et ses intellectuels. Le Nouvel observateur. P., 1977, 6-12 juin, № 656. P. 49-50.

111. Guillard J. Les illusions perdues. Le Nouvel observateur. P., 1978, 1 janv., № 686. P. 30.

112. Hamon H., Rotman P. Generation. Les annees de poudre. P., 1988.

113. Horkheimer M., Adorno Th. Dialektik der Aufklarung. Amsterdam. 1947.

114. Jambet Chr. Apologie de Platon. P., 1976.

115. Jambet Chr., Lardreau G. Ontologie de la Revolution I. L Ange. P., 1976.

116. Jambet Chr., Lardreau G. Ontologie de la Revolution III. Le Monde. P., 1978.

117. Koyre A. Descartes und die Scholastik, Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt, 1971.

118. La droite aujourd hui. P., 1979.

119. La politique du vivant. P., 1979.

120. Lacan J. Le Seminare. Livre XI. Les cuatres concepts fundamentaux de la psychanalyse. P., 1973.

121. Lardreau G. Le singe d or. P., 1973.

122. Les traditions d Europe. P., 1982.

123. Levy B.-H. L ideologie francaise.P., 1981.

124. Levy B.-H. La barbarie a visage humain. P., 1977.

125. Levy B.-H. Le testament de Dieu. P., 1979.

126. Levy B.-H. Quelle philosophie //Magazin litteraire. № spec. "10 ans de philosophie en France". Dec. 1985.

127. Lyotard J.-F. La condition postmoderne: Rapport sur le savoir. P., 1979.

128. Marcuse H. An Essay on Liberation. L.,1978.

129. Marcuse H. Kultur und Gesellchaft. 1965.

130. Maritain J. Trois reformateurs: Luther Descartes - Rousseau. P., 1925. NEF. P., 1978. №66.

131. Pascal B. Pensees // Oeuvres completes (par Louis Lafuma). P., 1963.

132. Poulantzas N. L intelligentsia et le pouvoir. Le Nouvel observateur. P., 1977, 30 mai 5 juin, № 655, P. 41.

133. Pour une renaissance culturelle. Le GRECE prend la parole. P., 1979.

134. Resrier A. L intellectuel contre L Europe. P., 1976.

135. Revel J.-F. Descartes inutil et incertain. Editions Stock. 1976.

136. Richet D. Autor des origines ideologiques lointaines de la Revolution francaise: elites et despotisme. -AESC, 1969.

137. Sartre J.-P. L Etre et Neant. Essai d ontologie phenomenologique. Ed. Gallimard. P., 1968.

138. Schiwy G. Kulturrevolution und "Neue Philosophen". Hamburg, 1978. S. 96-97.

139. Sollers Ph. Les intellectuels et la crise. Monde. P., 1977, 12 nov., P. 2.

140. The reenchantment of science: Postmodern proposals / Ed. Griffin D.R. N.Y., 1988.

141. Thompson E.P. The Poverty of Theory. London: Merlin Press, 1978.

142. Welsh W. Unsere postmoderne Moderne. Weinheim, 1987.