автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Нравственные основания и перспективы развития социальной ответственности бизнеса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нравственные основания и перспективы развития социальной ответственности бизнеса"

На правах рукописи

005060562

Исаев Дмитрий Иванович

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА

Специальность 09.00.05 - Этика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

3 О МАЙ 2013

Саранск-2013

005060562

Работа выполнена на кафедре философии для гуманитарных специальностей ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Грыжанкова Марина Юрьевна

Официальные оппоненты: Пугачев Олег Сергеевич

доктор философских наук, профессор кафедры философии и истории ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» (г. Пенза)

Сорокина Галина Григорьевна

кандидат философских наук, доцент, консультант по управлению, председатель Комитета по деловой этике Пензенской областной Торгово-Промышленной Палаты (г. Пенза)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Мордовский

государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева»

Защита состоится «24» мая 2013 г., в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430005, г.Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39 а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.М.Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева».

Автореферат разослан «24» апреля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. М. Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Категория ответственности в этике традиционно применяется для обозначения механизма морального сознания, превращающего абстрактно выраженный общественный долг в конкретные обязанности. Долгое время ответственность рассматривалась только в контексте частных обязанностей личности по отношению к своему непосредственному окружению и находилась вне центра внимания этико-философских исследований. К середине XX столетия, когда человечество получило в свое распоряжение научные знания и мощные технические средства, способные оказывать масштабное влияние на окружающую среду и будущие поколения, проблема ответственности предстала в качестве одной из центральных нравственных проблем современности.

Радикальное переосмысление проблемы ответственности произошло в деловой этике. Это связано, во-первых, с осознанием того, что субъекты экономической деятельности, оказывающие прямое или косвенное влияние на окружающую среду, климат, сохранность ресурсов и распределение материальных благ, несут причинную ответственность за возникновение и обострение ряда глобальных проблем человечества. Во-вторых, стало очевидно, что разрешение этих проблем сегодня невозможно без активной деятельности субъектов (прежде всего, крупных корпораций), аккумулировавших значительные экономические ресурсы, которые можно использовать для общего блага. Это значит, что бизнес несет как ретроспективную ответственность за свои прошлые действия, так и перспективную - за принятие мер по скорейшему решению стоящих перед человечеством проблем.

Уникальное положение коммерческих корпораций в современном мире привело к формированию концепции социальной ответственности бизнеса, весомо трансформировавшей традиционные этические представления о субъекте, инстанции и объекте ответственности. Субъектом социальной ответственности теперь выступает не только личность, но и корпорация; инстанцией, перед которой отчитывается корпорация, является гражданское общество, а объектом ответственности признаются не только акционеры, как в классической экономике, а все общество в целом в лице различных заинтересованных лиц, а также окружающая среда. Такая трансформация понимания категории ответственности требует тщательного переосмысления многих теоретических этических представлений, что имеет существенное значение для развития современной этики в целом и деловой этики в частности.

Глобализационные процессы в современном мире приводят к беспрецедентному размыванию границ между бизнесом, управлением и обществом. Особенностью развития корпоративной социальной ответственности бизнеса является расширение области проблем, находящихся в сфере крупных коммерческих организаций. Теперь это не только вопросы здоровья и благополучия основных заинтересованных лиц, но и те вопросы, которые традиционно решались на государственном уровне: снижение уровня безработицы и повышение уровня образования в обществе, уменьшение

коррупции, борьба с бедностью, голодом и болезнями, защита прав человека, противодействие климатическим изменениям и загрязнению окружающей среды и т.д. Потенциал корпораций в сфере деятельности по решению этих и подобных им проблем высок, поэтому все возможности бизнеса в данном направлении должны быть в полной мере проанализированы, а имеющийся положительный опыт — систематизирован и использован в практиках всех заинтересованных организаций.

В этих целях социальная ответственность институционализируется и операционализируется, в организациях возникает этическая инфраструктура, принимаются соответствующие стандарты, разрабатываются кодексы, руководства и регламенты. Роль этики в этих процессах чрезвычайно велика, поскольку именно здесь закладывается теоретическая база для реализации социальной ответственности как целостной системы.

Особое место в глобальных мировых процессах занимает Россия. Низкий уровень морального сознания отечественных предпринимателей, общий ценностный кризис в стране, слабость институтов гражданского общества - эти и подобные им причины серьезно тормозят процесс принятия стандартов корпоративной социальной ответственности или делают этот процесс формальным. Только дальнейшие усиление гражданского общества и развитие общей нравственной атмосферы в стране могут содействовать позитивным тенденциям в этом направлении. Однако даже в этом случае возникают сложности с согласованием идей корпоративной социальной ответственности, сформированных на основе ценностей западноевропейской этики, со спецификой традиционных религиозно-нравственных ценностей. Диссертант предполагает, что для этого потребуется создание особой системы норм, соответствующих традиционному для российской культуры пониманию данной проблемы, которые дополнили бы идеи корпоративной социальной ответственности. Реконструкция такой нормативной системы применительно к современному состоянию российского общества является чрезвычайно актуальной задачей отечественной этики.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема ответственности рассматривалась мыслителями на всем протяжении развития этики как науки. Фундамент для понимания ответственности был заложен в философии Сократа, возвысившего индивида до уровня субъекта нравственно-ответственного поведения. Аристотель в «Никомаховой этике» описал основные условия возникновения ответственности (добровольность и преднамеренность). Теологические споры о возможных гранях и пределах ответственности человека вели Пелагий, защищавший свободу воли и Августин Аврелий, ставящий этот тезис под сомнение. Переосмысление ответственности в духе христианского учения было предложено Иоанном Златоустом и Фомой Аквинским; позже эти идеи стали фундаментом для, соответственно, православной и католической трактовок проблемы.

Этико-философские основания ответственности были подробно проанализированы в исследованиях И. Канта, обосновавшего ответственность человека на автономных рациональных началах. В работах И. Бентама,

Т. Гоббса, Дж. Ст. Милля А. Смита, рассматривается ответственность человека за те обязанности, которые вменены ему разумно обустроенным обществом и государством.

В отечественной этике проблемы ответственности представлены в суждениях И.А. Ильина, П.А. Сорокина, Вл. С. Соловьева, JI.H. Толстого и др.

В XX веке этика начала больше интересоваться внутренней жизнью личности, и ответственность как индивидуальное преломление должного, оказалась в центре интереса представителей философского иррационализма Т. Адорно, М. Бланшо, Э. Блоха, Ж. Деррида, Р. Ингардена, Э. Левинаса, Ф. Ницше, Ж.П. Сартра, В. Франкла. Особое значение для изучения ответственности как личностного начала нравственности имеют труды М.М. Бахтина («Искусство и ответственность», «К философии поступка», «Автор и герой в эстетической деятельности»), а также его последователей.

П. Френч заложил теоретические основы понимания в этике коллективной (разделенной) ответственности. В конце XX века немецко-американский философ Г. Йонас в известном сочинении «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации» продемонстрировал, что этика ответственности является единственно возможной этикой для современной цивилизации.

Ряд исследователей занимались выявлением социокультурных оснований формирования ответственности предпринимателя. Особое значение здесь имеют заключения М. Вебера, В. Зомбарта и М. Оссовской о протестантской этике, А.Я. Гуревича о средневековой культуре. Вопросы о роли ответственности в хозяйственной этике протестантизма отражены в работах

A. Риха и П. Ульриха. Особый интерес представляют издания С.Н. Булгакова, посвященные православным основаниям философии хозяйства и отечественным традициям ответственности.

Место и роль корпоративной ответственности в системе этики бизнеса анализировали Р. Де Джордж, М. Фридман, Р. Фриман, Ф. Хайек. Общее понимание корпоративной социальной ответственности и ее механизмов изложено С.Б. Банерджи, П. Бансалом, Е. Бэнксом, Н. Васильевене, Д.С. Гелбом, Д.Л. Гилбертом, К.Б. Де Тьеном, Г. Джонсоном, К. Дэвисом, С. Кандолой, Л. Льюисом, Д.Л. Ридом, М.Дж. Хиршландом, К. Холлом, Е.М. Хартааном, К. Шольсом и др.

Отечественные традиции осмысления ответственности предпринимателя рассмотрены Н.М. Арсентьевым, П.А. Бурышкиным, A.A. Гагаевым, М.Ю. Грыжанковой, A.M. Дубоделом, И.В. Забаевым, В.В.Керовым, Т.Б. Кононовой, В.Ф. Миловидовым, Ю.А. Петровым, Д.Е. Расковой,

B.М. Резоновой, A.A. Сычевым, Б.Л. Цветковой, ( П.А. Шашкиным, A.B. Ширшовым, А.П. Щаповым и др.

Этико-философские основания теории ответственности в современной науке заложены работами Р.И. Александровой, С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, П.А. Гаджикурбановой, A.A. Гусейнова, Ю.Н. Давыдова, EJI. Дубко, Ф.Х. Кессиди, Н.П. Козловой, B.C. Нерсесянца, A.B. Прокофьева, А.П. Скрипника, A.B. Шестаковича и др. По вопросам социальной

ответственности бизнеса и проблемам социального служения предпринимателя были защищены диссертации по экономике, социальной философии, культурологии и истории, в ряду которых необходимо отметить работы С.Н. Алямкина, Е.А. Анисиной, В.Н. Буравцовой, О.В. Вариной, Е.В. Дубровской, С.Г. Зубановой, E.H. Моисеевой, Н.О. Хваловской, Е.А. Черновой. Диссертаций, рассматривающих проблему социальной ответственности российского бизнеса в этическом аспекте, защищено не было.

В целом необходимо признать, что в имеющейся литературе существует тенденция редуцировать проблему ответственности к экономике или социальной философии. Комплексного, многостороннего этико-философского исследования социальной ответственности, ее традиционных оснований и инноваций в этой сфере до настоящего времени не существует. Данное диссертационное исследование ставит своей целью исправление этой ситуации и восполнение некоторых серьезных пробелов, имеющихся в современном этико-философском знании.

Объектом исследования является ответственность как этическая категория.

Предметом исследования являются нравственные основания и перспективы развития социальной ответственности бизнеса.

Цель исследования состоит в комплексном этико-философском анализе нравственных оснований и перспектив развития социальной ответственности бизнеса. Поставленная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

♦ уточнить понятие «ответственность», установить концептуальные особенности ответственности как морального принципа, выявить ее категориальный статус, основные структурные элементы и формы, определить место и специфику ответственности в сфере моральной регуляции.

♦ проанализировать понимание ответственности в религиозных традициях (на примере христианства), показать основные тенденции в эволюции понимания ответственности на разных исторических этапах этико-религиозной рефлексии.

♦ рассмотреть теоретические основания и прикладные аспекты корпоративной социальной ответственности бизнеса, выявить механизмы ее действия, сферы применения и мотивы для реализации.

♦ определить перспективы развития ответственности бизнеса в России и представить возможные альтернативы концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса, основанные на традиционных для российского бизнеса и культуры ценностях.

Теоретико-методологические основания исследования. Выбор методологии обусловлен спецификой исследования, его целями и задачами. В диссертации социальная ответственность бизнеса рассматривается с различных позиций. Данные социогуманитарных наук (экономики, социологии, истории, культурологии, психологии и т.д.) синтезируются и обобщаются в контексте этико-философской рефлексии.

В процессе исследования активно использовались следующие методы и подходы:

♦ историко-философский метод, содействующий упорядочиванию и реконструкции взглядов мыслителей на сущность ответственности, выявлению преемственной связи в различных трактовках проблемы;

♦ сравнительный анализ, позволяющий показать общее и особенное в разнообразных теоретических системах, призванных объяснить сущность ответственности, а также в различных культурных и религиозных традициях понимания социальной ответственности предпринимателя;

♦ комплексно-системный подход, способствующий рассмотрению социальной ответственности с широких междисциплинарных позиций, а также в контексте взаимосвязи социокультурных традиций.

♦ аксиологический метод, направленный на выявление основных характеристик социальной ответственности путем анализа ее ценностных аспектов;

Структурно и методологически диссертационное исследование широко использует разработки, связанные с этико-философскими исследованиями отдельных социокультурных феноменов, основные традиции которого были заложены в работах Р.И. Александровой, О.В. Брейкина, Е.В. Мочалова, А.П. Скрипника и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды в области этики ответственности Г. Ионаса и М.М. Бахтина.

Гипотеза исследования состоит в том, что применительно к российским условиям дополнением к концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса может служить концепция общественного служения предпринимателя, основанная на отечественных культурных традициях. При этом необходима такая координация механизмов корпоративной ответственности бизнеса и этики ответственного служения, при которой не происходило бы, с одной стороны, усиления морального отчуждения, а с другой - нарастания субъективистских и волюнтаристских тенденций в процессе моральной деятельности в сфере экономики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем представлен комплексный этико-философский анализ социальной ответственности российского предпринимательства, синтезирующий данные различных социогуманитарных наук на этических теоретических основаниях. Конкретные результаты, определяющие новизну работы, состоят в следующем:

♦ уточнен и прояснен категориальный статус ответственности в контексте современной этико-философской мысли, выделены ее структурные элементы и формы. Показано, что общей тенденцией в развитии этической рефлексии является переход от индивидуалистической к организационной трактовке ответственности, расширение круга объектов ответственности, усложнение ее временных и пространственных характеристик.

♦ выявлены нравственные основания социальной ответственности бизнеса в контексте религиозно-этической православной традиции

миропонимания, что нашло отражение в концепции «общественного служения». Данная концепция позиционируется как нераздельное единство идей социальной справедливости, правды, патриотизма.

♦ с этико-философских позиций рассмотрены теоретические основания и прикладные аспекты корпоративной социальной ответственности бизнеса, выявлены механизмы ее действия, сферы применения и мотивы для реализации. Определены основные этические принципы реализации корпоративной социальной ответственности.

♦ проанализированы перспективы развития ответственности бизнеса в России, в результате чего предложено переосмыслить идеи нравственной философии М.М. Бахтина («себя-отречение», жертвование, служение другому) в контексте социальной ответственности как наиболее близкие к концепции «общественного служения» в качестве возможных оснований для создания альтернативной формы деловой этики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность есть личностное преломление общественного долга, предполагающее подотчетность субъекта перед какой-либо инстанцией за выполнение (или невыполнение) принятых на себя обязательств. Содержательно ответственность предстает в качестве системы отношений с тремя узловыми элементами: субъектом, объектом и инстанцией. Формально ответственность есть единство противоположностей, реализуемое в ряде форм - моральной и правовой, нравственной и причинной, позитивной и негативной, естественной и договорной, внешней и внутренней, перспективной и ретроспективной, личной и ассоциативной, индивидуальной и коллективной.

2. Представления о социальной ответственности бизнеса в Европе сформировались в рамках христианской религиозной традиции, заложенной протестантской этикой, в дальнейшем оказавшей важное влияние на утилитаризм, прагматизм, философию «здравого смысла», этику дискурса. На основе этих теорий возникла концепция корпоративной социальной ответственности. Под воздействием православных традиций продолжается формирование отличного от западного типа социальной ответственности бизнеса, обладающего высоким социально-политическим потенциалом и ориентированного на идеал общественного служения, в котором ответственность объединяется с убеждениями, а хозяйственная и экономическая деятельность - лишь инструменты служения обществу и ближним.

3. В современной экономике наблюдается тенденция к пониманию нравственной ответственности в контексте корпоративной социальной ответственности, что предполагает добровольную деятельность крупных коммерческих корпораций, направленную на обеспечение общественного блага, заботу о заинтересованных лицах и охрана окружающей среды. К принципам, на основе которых декларируется ответственность, относятся подотчетность, прозрачность, этичное поведение, уважение интересов заинтересованных сторон, признание верховенства закона, соблюдение международных норм поведения и прав человека.

4. Этика общественного служения как форма социального развития, основанная на русской традиции связи экономики и социальной системы, требует дальнейшей разработки. При этом христианские принципы - братской любви, терпимости по отношению к другим как возможности выполнения нравственного долга в акте служения людям «для общего блага» в соотношении с высказанными идеями М.М.Бахтина могут рассматриваться в качестве теоретического фундамента новой для России формы деловой этики — участливой, личностной и неотчужденной.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования, использованные в нем подходы и полученные результаты, способствуют выявлению основных характеристик социальной ответственности предпринимательства. Определение сущности, характера, закономерностей ответственности позволяет применить полученные результаты для повышения эффективности мероприятий, направленных на усиление социальной ответственности бизнеса и популяризацию его принципов в современном обществе. Результаты исследования могут найти применение в качестве теоретико-методологического основания для дальнейшей разработки различных аспектов проблемы ответственности бизнеса в социогуманитарном знании. Материалы исследования могут использоваться при разработке и в преподавании курсов, в написании учебных пособий по этике, истории этики, деловой этике и сопутствующим дисциплинам.

Апробация работы Основные результаты исследования изложены в ряде опубликованных статей, в том числе в журналах, рецензируемых ВАК России, докладывались на научных семинарах кафедры философии для гуманитарных специальностей Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарёва, на научных Огарёвских чтениях (2009-2012), а также на VII Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории» (г. Москва, 2012), Международной научной конференции «Консолидация общества: доверие, коммуникация, толерантность» (г. Саранск, 2012), Международной научной конференции «Интеграция: теоретические и прикладные аспекты» (г. Саранск, 2013).

Структура и объем работы определены целями, задачами и принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на два параграфа каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего 136 наименований. Общий объем работы составляет 160 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выясняется степень ее разработанности, выявляются объект и предмет, формулируются цель и задачи, определяются теоретико-методологические основания, гипотеза и научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость работы, описываются ее апробация и структура.

В первой главе «Этико-философские и религиозные основания понимания ответственности» проводится анализ категории «ответственность» и систематизация основных теорий социальной ответственности бизнеса в этико-философской и религиозной мысли.

В первом параграфе «Понятие ответственности в этико-философской мысли» исследуются наиболее общие теоретические вопросы, касающиеся содержания понятия «ответственность».

В данном параграфе последовательно рассмотрены (1) понятие ответственности и различные варианты ее дефиниции в этике; (2) структура ответственности и ее виды; а также дан (3) сравнительно-исторический анализ теорий ответственности в этике.

В работе отмечено что понятие «ответственность» является одним из самых сложных и многозначных в этическом и публичном дискурсе. Ответственность традиционно ассоциируется как с нравственностью (ответственность, связанная с исполнением морального долга), так и с правом (уголовная, административная, гражданская и проч. ответственность). В соответствии с этими значениями в научной литературе ответственность традиционно рассматривается двойственно, а именно как «категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое1 характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм» . В самом общем смысле ответственность есть личностное преломление общественного долга, предполагающее подотчетность субъекта перед какой-либо инстанцией за выполнение (или невыполнение) принятых на себя обязательств. Она есть своеобразное связующее звено между «я должен» (долгом) и «я могу» (свободой воли).

Структурно ответственность предстает в качестве системы отношений, характер которой определяется тремя узловыми элементами: субъектом ответственности, объектом ответственности и определенной инстанцией, перед которой субъект держит ответ за свои действия.

Дифференцированное отношение к проявлениям ответственности позволяет выделить следующие ее виды: моральная и правовая, нравственная и причинная, позитивная и негативная, естественная и договорная, внешняя и внутренняя, перспективная и ретроспективная, личная и ассоциативная, индивидуальная и коллективная. Анализ видов ответственности позволяет показать ее внутреннюю противоречивость и многообразие ее проявлений.

В философии проблема ответственности рассматривается с точки зрения двух основных традиций: максималистичной, которая предполагает выполнение морального долга, невзирая на желания лица, обстоятельства и ожидаемые последствия, и минималистичной, которая не требует от человека чрезмерных усилий, учитывает обстоятельства его поступков и пользу, которую от их последствий получат другие. В обоих случаях ответственность рассматривается через призму свободы воли, осознанности, преднамеренности действий.

В середине XX столетия проблема ответственности была осознана в качестве одной из важнейших нравственных проблем современности.

1 Философский словарь. М., 1980. С. 267.

Перемещение этой проблемы в центр научных и публичных дискуссий было связано с последствиями бурного научного, технического и экономического развития в эпоху Нового времени. Человечество получило в свое распоряжение огромную мощь, которая потенциально угрожает существованию окружающей среды и будущих поколений. Таким образом, сфера ответственности расширилась до пределов всего человеческого и природного мира.

В XX веке философия все больше начинает интересоваться личностью и ее внутренней жизнью, и ответственность, которая традиционно рассматривалась как индивидуальное преломление должного, оказалась в центре интереса крупнейших философов-иррационалистов (Ф. Ницше, ЭЛевинас, Ж.-П. Сартр). Их идеи обогатили теорию ответственности и подготовили почву для помещения категории ответственности в центр этико-философской рефлексии современности.

В конце XX века Г. Йонас продемонстрировал, что этика ответственности является единственно возможной этикой для современной технологической цивилизации. Сейчас требуется новая теория ответственности, которая стала бы преодолением классических концепций с учетом новых условий жизни человека и, одновременно, своеобразной рационализацией, развитием и синтезом оригинальных идей неклассической философии XX века.

Этико-философское рассмотрение ответственности является значимым условием понимания специфики и сущности нравственных отношений во всех сферах общественной жизни. Анализ ответственности показывает, что она -фундаментальный принцип человеческого общежития и важная нравственная характеристика индивидуальных поступков человека. Наряду со справедливостью, долгом, честью и т.д., ответственность, - одна из основополагающих, базовых категорий современной этики.

В современном мире все большее значение приобретает ответственность в экономической сфере общественной жизни. С одной стороны, бизнес несет ретроспективную, причинную ответственность за глобальные проблемы как за последствия собственных действий. В то же время разрешение глобальных проблем сегодня практически невозможно без активной деятельности представителей крупного бизнеса, аккумулировавшего значительные ресурсы, которые можно и нужно использовать ради общего блага. Это значит, что бизнес обязан нести и перспективную ответственность за принятие мер по скорейшему решению стоящих перед человечеством проблем. Осознание этого уникального положения предпринимателя в современном мире и привело к формированию концепции ответственности бизнеса. Согласно этой концепции в обязанности предпринимателя входят не только получение прибыли и уплата налогов, но и забота о бедных, помощь социально незащищенным слоям, охрана окружающей среды и т.д. В связи с этим понятие ответственности с периферии экономической науки и этики к началу XXI века, переместилось в центр как научного, так и публичного дискурса.

Во втором параграфе «Роль религиозных ценностей в развитии представлений об ответственной экономической деятельности (на примере христианской традиции» рассматривается влияние христианских религиозных традиций на этику хозяйства. При этом особое внимание диссертантом уделено (1) протестантской этике как основному источнику идей

социальной ответственности бизнеса и (2) православной философии хозяйства, оказывающей важное влияние на современное понимание ответственного бизнеса в современной России.

«Протестантская этика» и «православная философия хозяйства» в контексте исследования — это идеальные типы, важные для построения теории и описания представлений о хозяйственном идеале, но не всегда адекватные для описания реального процесса формирования ответственности, который был гораздо более длительным, сложным и противоречивым, а также обусловливался действием множества внешних факторов

Первые представления об ответственном бизнесе появились в Западной Европе в рамках религиозной христианской традиции. Однако религиозные по своему происхождению идеи до сих пор продолжают оказывать влияние, как на теорию хозяйственной этики, так и на практику филантропической деятельности многих бизнесменов.

В рамках католической традиции формируется «этика убеждения», идеалом которой представлен человек, отрешившийся от материальной жизни и земных интересов, пребывающий в духовных упражнениях и тем самым приближающийся к Богу. Хозяйственная этика как этика предпринимательства и экономического успеха здесь не имела почвы для развития. Католическая традиция оправдывала и превозносила бедность как добродетель, а достойным признавался лишь тот труд, который был направлен на самообеспечение, а не на получение денежной прибыли.

Целостная экономическая доктрина в Европе начала формироваться в период Реформации, с возникновением протестантизма. Под протестантской этикой понимается совокупность религиозно обоснованных представлений о добродетельном характере труда, предполагавших необходимость усердия, профессионализма, честности, ответственности. Материальный успех у протестантов служил основным критерием добросовестности трудовой деятельности и показателем избранности человека Богом, поэтому ответственность предпринимателя в протестантской этике ориентирована больше на результат поступка, чем на его мотив

Своеобразным «мостом» между идеями протестантской этики и современными принципами корпоративной социальной ответственности являются изыскания протестантских теологов XX столетия в области хозяйственной этики. Ведущую роль здесь занимает труд А. Риха «Хозяйственная этика». Миссия хозяйственной этики — преодоление разрыва между материальным и духовным мирами. Ответственность занимает важное место в хозяйственной этике, поскольку интегральная (т.е. социальная) этика, здание которой пытался построить Рих, должна гармонично объединить в себе все уровни ответственности, к которой он относил индивидуальный, межличностный и экологический уровень.

В православии ответственность понимается как внутренняя отчетность человека за все то, что происходит в области его влечений, выборов и конкретных поступков. В православии сложился особый тип хозяйственной этики, в основе которого можно выделить группу идей, акцентирующих внимание на «любви к ближнему», «безвозмездном труде», «сочетании труда и молитвы», «служении и послушании».

Православная хозяйственная этика в целом основывается на святоотеческих сочинениях, относящихся к периоду семи Вселенских соборов, на которых регулировались нормы собственности и хозяйственного быта, трактовались некоторые хозяйственно-правовые проблемы. Внимание в этом контексте следует обратить на рассуждения Иоанна Златоуста, чьи религиозно-этические взгляды явились одним из источников формирования «русского мировидения», национального менталитета, идеала «святой Руси».

Особое место в отечественной хозяйственной этике занимают идеи старообрядчества. Социальная ответственность предпринимателей из староверов заключалась в том, что результаты труда предназначались в помощь ближнему по вере и на устроение материального благополучия общины. В основе процветания многих деловых династий России лежало религиозное отношение к своему делу как к выполнению воли Божьей.

На сегодняшний день проблемы трудовой этики в России особенно актуальны. В этой связи уместен вопрос о том, насколько возможно создание целостной религиозно-философской системы, которая может послужить моральной основой российской трудовой этике. Предполагается, что православное учение способно сформировать принципиально другой, в отличие от западного, тип гражданского общества, содержащий в своем основании этико-центристскую модель, обладающую более высоким социально-политическим потенциалом, благодаря ориентации на идеал общественного служения, объединяющего в себе ответственность и убеждения.

Во второй главе «Этика ответственности бизнеса: основные тенденции и перспективы» показано, как специфика хозяйственной деятельности и особенности социального развития в конце XX - начале XXI вв. трансформируют понимание категории «ответственность», в результате чего формируется инновационная концепция корпоративной социальной ответственности.

В первом параграфе «Концепция корпоративной социальной ответственности бизнеса» последовательно проанализированы трансформации, происходящие (1) с субъектом ответственности, затем (2) с ее объектом и (3) с основными инстанциями, перед которыми субъект несет ответственность. Поскольку эти процессы рассматриваются, прежде всего, в контексте хозяйственных практик современности, демонстрируется какое значение трансформация ответственности имеет для современной этики бизнеса и как на ее основе формируется концепция корпоративной социальной ответственности. Основные характеристики и принципы социальной ответственности бизнеса рассмотрены диссертантом на основании анализа этих трансформаций.

Традиционно область моральной ответственности охватывала узкий круг конкретных людей. Ее субъектом признавался определенный индивид, инстанцией - индивидуальная совесть, объектом - те, на кого индивид мог непосредственно воздействовать. В современных условиях классическая концепция ответственности исчерпала свои эвристические возможности. Она столкнулась с множеством проблем и «аномалий», которые не способна была разрешить.

В современной экономике моральная ответственность выступает в виде

корпоративной социальной ответственности, которая предполагает добровольную деятельность крупных коммерческих корпораций, направленную на обеспечение общественного блага, заботу о заинтересованных лицах и охрана окружающей среды.

Основные изменения в теории ответственности отразились в понимании ее субъекта. Современность поставила под сомнение тезис, что лишь только отдельный человек должен нести ответственность за моральные проблемы. Возникает необходимость дополнить индивидуальный уровень ответственности коллективным. В новой парадигме этики ведущим субъектом ответственности является коммерческая корпорация.

В концепции корпоративной социальной ответственности серьезные изменения претерпело понимание объекта ответственности. Помимо лиц, непосредственно испытывающих воздействие от деятельности корпорации, сюда оказались включены лица, отдаленные пространственно (жители «третьего мира»), будущие поколения, животные, природа, экосистемы. В связи с этим следует выделить внутрикорпоративный, общественный и экологический уровень ответственности организации.

Можно говорить о двух возможных тенденциях в формировании инстанции ответственности применительно к корпорации. Во-первых, это создание этических кодексов, комиссий, комитетов и служб, обеспечивающих самоорганизацию и внутренний контроль над нравственным поведением. Во-вторых, это ответственность перед социальными группами, круг которых постоянно расширяется. В этой связи определяются три этапа развития представлений о внешней инстанции: первоначально это была ответственность корпорации перед владельцами, затем важнейшими стейкхолдерами, и, на данный момент, перед обществом в целом.

Инструментом формирования ответственности на уровне предприятий являются современные международные стандарты и регламенты социальной ответственности, где соответствующие действия подробно описываются и операционализируются. На сегодняшний день наиболее известен стандарт ISO 26000, который очерчивает сферу деятельности корпорации по реализации концепции социальной ответственности бизнеса. Этот и другие стандарты могут также успешно применяться для общественного контроля над корпорациями.

К основным сферам, в которых организация должна демонстрировать свое ответственное поведение, следует отнести организационное управление, права человека, трудовые практики, защиту окружающей среды, честные деловые практики, удовлетворение интересов потребителей, помощь жизни сообществ. К принципам, на основе которых декларируется ответственность, относятся подотчетность, прозрачность, моральное поведение, уважение интересов заинтересованных сторон, признание верховенства закона, соблюдение международных норм поведения, соблюдение прав человека.

Основными мотивами принятия корпорацией социальной ответственности являются: увеличение давления на корпорацию со стороны потребителей, государства и других корпораций; желание корпораций улучшить свой имидж и повысить свою репутацию; возможность конвертировать ответственность в прибыль в долгосрочной перспективе;

стремление оказывать большее властное влияние на общество; желанием возместить ущерб, нанесенный бизнесом обществу и природе.

Во втором параграфе «Перспективы развития ответственного бизнеса в России» особый акцент сделан на современном развитии социальной корпоративной ответственности, где особую важность приобретает вопрос об отчуждении личности от морали в ситуации внедрения искусственных стандартов. Если в качестве субъекта выступают организация или целая сфера деятельности, то с индивида всякая ответственность фактически снимается.

В отечественной этической теории один из вариантов ответа на этот вопрос был предложен М.М. Бахтиным в работе «К философии поступка», где проблематика, связанная с ответственностью, впервые оказалась в фокусе исследования отечественной философии. Подход Бахтина оказал важное влияние на ряд работ, посвященных этой проблеме. Особое значение он имеет для этической мысли региона, в которой сохраняется прямая преемственность с идеями Бахтина. Так, Р.И. Александрова утверждает: «Ответственность за себя ("начать с себя") - вот начало всех начал. Утрата этой ответственности ведет к деградации поступка, который низводится до уровня биологического и технического акта, когда могут господствовать такие рефрены, как "так должно быть", "так приказано", "так установлено". При отсутствии ситуации выбора поведение человека не может быть ценностно-ориентированным, поскольку оно сопряжено с целенаправленными действиями по выполнению приказа, команды, воли свыше»2.

Превращение человека в элемент корпораций, организаций, преобразовательных практик ведет к рассредоточению ответственности и вины. В такой ситуации превращение социальной ответственности в совокупность внешних регламентов, видимо, неизбежно. Если индивид не осознает своей ответственности (или же, если он ее осознает, но считает, что не способен повлиять на ситуацию), то ответственность перед обществом должна взять на себя организация, которая обладает необходимыми ресурсами для эффективных решений. Однако эффективность для морали - далеко не все. Личность должна обладать свободой морального выбора, чувствовать свою причастность к реализации социальной ответственности и иметь возможность вносить собственный посильный вклад в изменение ситуации. Такой подход является единственно возможным для этики, поскольку ведет к преодолению морального отчуждения.

Ближе всего к этим идеям Бахтина находится концепция «общественного служения», предложенная в качестве идеала теоретиками православной культуры. Эта концепция позиционируется как неразрывное единство идей социальной справедливости, правды и патриотизма.

Механическое перенесение важнейших компонентов зарубежной деловой культуры в российское общество, по мнению многих исследователей, практически невозможно. Прямое внедрение заимствованных образцов бизнес-этики даже законодательным путем не приводит к положительным результатам, что можно наблюдать на многочисленных примерах российской истории. Из

2 Александрова Р.И. Ответственность как проблема нравственной философии // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. С. 12.

этого следует, что выдвижение альтернативных западным форм социального развития, основанных на русской традиции связи экономики и социальной системы, является на сегодняшний день актуальным и ожидаемым в сфере экономики делом.

Развернутое изложение взгляда современного Православия на проблему социальной ответственности содержится в двух важнейших документах — Основах социальной концепции Русской Православной Церкви и Своде нравственных принципов и правил хозяйствования, принятом на VII Всемирном Русском народном Соборе (ВРНС) В Основах и Своде акцент делается на личной ответственности предпринимателя перед обществом.

Предпринимательство в этих нормативных документах рассматривается как вид трудовой деятельности, хотя и весьма специфический. При этом социальная ответственность лежит не только на всей корпорации, но и на каждом трудящемся, как на предпринимателе, так и на наемном работнике.

В Основах и Своде идея служения Богу и ближнему в экономической сфере изложена в развернутой и адаптированной к проблемам современности форме. Православное предпринимательство — это служение Богу и людям в этом мире. Всякий человек, занимающийся предпринимательством, должен думать, прежде всего, о том, чтобы его труд и его дело принесло обществу и людям пользу. Таковым должен быть основной критерий деятельности предпринимателя. По сути это личностное «золотое правило нравственности» в его позитивной форме: «делай другому то, что хочешь, чтобы делали тебе». Предприниматель, который ориентируется на это правило, будет работать на благо общества.

В этой связи тезис о необходимости восстановления единства государственных и народных интересов через возрождение социального государства и традиционной системы ценностей приобретает актуальность и неоспоримую значимость уже не как тезис, а как идеология. Векторами этой идеологии выступают направления социального консерватизма и социального патриотизма основы которого изложены в так называемом «Иосифлянском манифесте»3, изданном в рамках научных и издательских проектов Клуба православных предпринимателей (КПП).

Важнейшая проблема, которая стоит перед отечественной этикой бизнеса, связана с тем, что, в отличие от концепции корпоративной социальной ответственности, она не имеет прочных теоретических обоснований в этике. Этика поступка Бахтина - это одна из возможных на сегодняшний день платформ для разработки такой теории, однако ее нужно серьезно переосмыслить и адаптировать для этики бизнеса, поскольку, хотя бахтинская теория может служить обоснованию многих идей предпринимательского служения, она все же изначально создавалась для других целей. Иными словами, необходима этика, близкая по духу этике Бахтина и русской религиозной мысли, но ориентированная на бизнес.

Другая проблема состоит в том, что корпоративная социальная ответственность является четкой системой взаимосвязанных и

3 Шашкии II-Л. Социальный патриотизм — идейная платформа возрозадения России. Иосифлянский манифест. М., 2011.

стандартизированных норм, требований и принципов. Этика служения пока не стала системой и состоит из нормативных элементов, недостаточно хорошо связанных между собой. Бизнес и благотворительность в ней рассматриваются как два различных и даже равнонаправленных вида деятельности, где второе служит в качестве исправления последствий первого.

Кроме прочего, анализ принципов этики православного предпринимателя в том виде, как они представлены в Основах и Своде, демонстрирует, что некоторые нормы соответствуют православным традициям, другие же попросту заимствуются из западных концепций. Поскольку концептуальные основания этих норм серьезно отличаются друг от друга, это приводит к эклектизму и бессистемности идеологии.

На сегодняшний день понимание ответственности как служения не является равноценной альтернативой концепции корпоративной ответственности бизнеса и не может полностью заменить ее. Это связано с тем, что этика ответственного служения не имеет прочных теоретических обоснований в этике, а также пока не стала системой и состоит из нормативных элементов, несвязанных между собой. Она должна оказаться в фокусе внимания не только предпринимателей, священников и православной общественности, но и профессионалов в области философской и прикладной этики.

В заключении диссертационной работы формулируются основные выводы и рекомендации. В частности отмечается, что на сегодняшний момент корпоративная социальная ответственность является перспективной идеей, способной переориентировать бизнес с позиции частных интересов на позиции общего блага. Однако в современной России внедрение социальной ответственности сопряжено с рядом трудностей - слабостью гражданского общества, общим кризисом моральных ценностей, низким уровнем доверия. Еще более значимой причиной является несоответствие культурно-религиозных оснований концепции корпоративной ответственности бизнеса традициям и реалиям России.

Важной задачей является координация корпоративной ответственности бизнеса и этики ответственного служения. Как представляется, дальнейшее развитие идей социальной ответственности связано с созданием системы своеобразных противовесов и дополнений. Этика социальной ответственности должна препятствовать усилению формализма и морального отчуждения, которые способны спровоцировать идеи корпоративной ответственности бизнеса. И наоборот - стандарты корпоративной ответственности должны препятствовать развитию этики ответственного служения в направлении субъективизма и волюнтаризма. Однако возможно это будет только после оформления этики ответственного служения в целостную систему. В этом случае ответственная предпринимательская деятельность получит прочный теоретический этико-философский фундамент, где традиции и инновации будут соединены самым гармоничным образом.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов ВАК и изданий Министерства образования и науки РФ:

1. Исаев Д. И. Этические основания корпоративной ответственности бизнеса / Д. И. Исаев // Гуманитарные науки и образование. - 2012. - № 4 (12). -С. 129-131.

2. Исаев Д. И. Влияние религиозных ценностей на развитие представлений об ответственной экономической деятельности (на примере христианской традиции) / Д. И. Исаев // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия.-2013.-№ 1 (25).-С. 162-166.

3. Исаев Д. И. Социальная ответственность в контексте идей М. М. Бахтина/Д. И. Исаев//Регионология.-2013.-№ 1.-С. 129-132.

В других изданиях:

4. Исаев Д. И. Православная этика как идеологическая составляющая экономической деятельности /Д. И. Исаев // Социально-экономические и правовые проблемы развития региона : материалы Всерос. науч.-практ. конф. X Макаркин. науч. чтения / Мордов. гуманитар, ин-т ; редкол.: А. В. Захряпин (отв. ред.) и [др.]. - Саранск, 2010. - С. 43-46.

5. Исаев Д. И. Кантовская и утилитаристская традиции понимания ответственности / Д. И. Исаев // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (19 нояб. 2012 г.). - М„ 2012. - С. 75-79.

6. Исаев Д. И. Проблема ответственности бизнеса в контексте процессов консолидации общества / Д. И. Исаев // Консолидация общества: доверие, коммуникация, толерантность : материалы Междунар. науч. конф. (Саранск, 5 июля 2012 г.). - Саранск, 2012. - С. 9-11.

7. Исаев Д. И. Интегрирование принципов социальной ответственности в хозяйственную практику / Д. И. Исаев // Интеграция: теоретические и прикладные аспекты : материалы Междунар. науч. конф. (Саранск, 13 янв. 2013г.). - Саранск, 2013. - С. 49-50.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,34. Уч.- изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 62 г.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342) 48-25-33.

Текст диссертации на тему "Нравственные основания и перспективы развития социальной ответственности бизнеса"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Н.П. ОГАРЕВА»

04201357067

На правах рукописи

Исаев Дмитрий Иванович

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА

Специальность 09.00.05 - Этика

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: Доктор философских наук, профессор Грыжанкова Марина Юрьевна

Саранск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3 ГЛАВА 1. ЭТИКО-ФИЛОСОФСКИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ

ОСНОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 14

1.1. Понятие ответственности в этико-философской мысли 14

1.2. Роль религиозных ценностей в развитии представлений об от- 50 ветственной экономической деятельности (на примере христианской традиции)

ГЛАВА 2. ЭТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ 83 2.1. Концепция корпоративной социальной ответственности биз- 83 неса

2.2 Перспективы развития ответственного бизнеса в России 129

Заключение 145

Список использованных источников 151

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Категория ответственности в этике традиционно применяется для обозначения механизма морального сознания, превращающего абстрактно выраженный общественный долг в конкретные обязанности. Долгое время ответственность рассматривалась только в контексте частных обязанностей личности по отношению к своему непосредственному окружению и находилась вне центра внимания этико-философских исследований. К середине XX столетия, когда человечество получило в свое распоряжение научные знания и мощные технические средства, способные оказывать масштабное влияние на окружающую среду и будущие поколения, проблема ответственности предстала в качестве одной из центральных нравственных проблем современности.

Наиболее радикальное переосмысление проблемы ответственности произошло в деловой этике. Это связано, во-первых, с осознанием того, что субъекты экономической деятельности, оказывающие прямое или косвенное влияние на окружающую среду, климат, сохранность ресурсов и распределение материальных благ, несут причинную ответственность за возникновение и обострение ряда глобальных проблем человечества. Во-вторых, стало очевидно, что разрешение этих проблем сегодня невозможно без активной деятельности субъектов (прежде всего, крупных корпораций), аккумулировавших значительные экономические ресурсы, которые можно использовать ради общего блага. Это значит, что бизнес несет как ретроспективную ответственность за свои прошлые действия, так и перспективную ответственность за принятие мер по скорейшему решению стоящих перед человечеством проблем.

Осознание уникального положения коммерческих корпораций в современном мире привело к формированию концепции социальной ответственности бизнеса, серьезно трансформировавшей традиционные этические представления о субъекте, инстанции и объекте ответственности. Субъектом со-

циальной ответственности теперь признается не только личность, но и корпорация; инстанцией, перед которой отчитывается корпорация, является гражданское общество, а объектом ответственности признаются не только акционеры, как в классической экономике, а все общество в целом в лице различных заинтересованных лиц, а также окружающая среда. Такая трансформация понимания категории ответственности требует серьезного переосмысления многих теоретических этических представлений, что имеет существенное значение для развития современной этики в целом и деловой этики в частности.

Глобализационные процессы в современном мире приводят к беспрецедентному размыванию границ между бизнесом, управлением и обществом. Особенностью развития корпоративной социальной ответственности бизнеса является расширение области проблем, находящихся в сфере ответственности крупных коммерческих организаций: Теперь это не только вопросы, здоровья и благополучия основных заинтересованных лиц, но и те вопросы-, ко- < : торые традиционно решались на государственном уровне: снижение уровня ; безработицы и повышение уровня образования в обществе, уменьшение коррупции, борьба с бедностью, голодом и болезнями, защита прав человека, противодействие климатическим изменениям и загрязнению окружающей среды и т.д. Потенциал корпораций в сфере деятельности по решению этих и подобных им проблем высок, поэтому все возможности бизнеса в данном направлении должны быть в полной мере проанализированы, а имеющийся положительный опыт - систематизирован и использован в деятельности всех заинтересованных организаций.

В этих целях социальная ответственность институционализируется и операционализируется, в организациях возникает этическая инфраструктура, принимаются стандарты ответственности, разрабатываются кодексы, руководства и регламенты. Роль этики в этих процессах чрезвычайно велика, поскольку именно здесь закладывается теоретическая база для реализации социальной ответственности как целостной системы деятельности.

В современном мире усиливается общественное нормативное давление на бизнес с целью его принуждения к ответственному поведению. Этому способствует развитие гражданского общества и повышение роли негосударственных организаций, а также улучшение информированности общественности о деятельности корпораций, механизмах и формах ее этического аудита. Растет число скандалов, связанных с неэтичным поведением ряда компаний, проходит бойкотирование их товаров. В этих условиях принятие стандартов социальной ответственности и осознание их теоретических оснований становятся актуальными задачами всех крупных коммерческих организаций, заинтересованных в успешном бизнесе.

Особое место в глобальных мировых процессах занимает Россия. Неразвитость морального сознания отечественных предпринимателей, общий ценностный кризис в стране, слабость институтов гражданского общества -эти и подобные им причины серьезно тормозят процесс принятия стандартов корпоративной социальной ответственности или делают этот процесс формальным. Только дальнейшие усиление гражданского общества и изменение общей нравственной атмосферы в стране могут содействовать позитивным изменениям в этом направлении. Однако даже в этом случае возникают сложности с согласованием идей корпоративной социальной ответственности, сформированных на основе ценностей западноевропейской этики, со спецификой традиционных религиозно-нравственных ценностей. Диссертант предполагает, что для этого потребуется создание особой системы норм, соответствующих традиционному для российской культуры пониманию ответственности, которые дополнили бы идеи корпоративной социальной ответственности. Реконструкция такой нормативной системы применительно к современному состоянию российского общества является чрезвычайно актуальной задачей современной отечественной этики.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема ответственности рассматривалась различными мыслителями на всем протяжении развития этики как науки. Фундамент для понимания ведущих нравственных па-

раметров ответственности был заложен в этике Сократа и Аристотеля. Теологические споры о границах ответственности человека вели Пелагий, Августин Аврелий, Иоанн Златоуст, Фома Аквинский. Этико-философские основания ответственности были подробно разобраны в работах И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Бентама, А. Смита, Дж. Ст. Милля. В отечественной этике проблемы ответственности рассматривались в работах И.А. Ильина, B.C. Соловьева, J1.H. Толстого, П.А. Сорокина и др.

В XX веке этика начала больше интересоваться внутренней жизнью личности, и ответственность как индивидуальное преломление должного, оказалась в центре интереса представителей философского иррационализма Т. Адорно, М. Бланшо, Э. Блоха, Ж. Деррида, Р. Ингардена, Э. Левинаса, Ф. Ницше, Ж.П. Сартра, В. Франкла. Особое значение для понимания ответственности как личностного основания нравственности имеют работы М.М. Бахтина и его последователей.

П. Френч заложил теоретические основы понимания в этике коллективной (разделенной) ответственности. В конце XX века немецко-американский философ Г. Йонас в самой известной работе по проблеме «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации» продемонстрировал, что этика ответственности является единственно возможной этикой для современной цивилизации.

Ряд исследователей посвятили свои работы выявлению социокультурных оснований формирования ответственности предпринимателя. Особое значение здесь имеют труды М. Вебера, А .Я. Гуревича, В. Зомбарта и М. Оссовской. Вопросы о роли ответственности в хозяйственной этике протестантизма рассмотрены в работах А. Риха и П. Ульриха. Важное значение для понимания православных оснований философии хозяйства и отечественных традиций понимания ответственности имеют работы С.Н. Булгакова.

Проблемы корпоративной социальной ответственности подробно освещены в работах таких исследователей как С.Б. Банерджи, П. Бансал, Е. Бэнкс, Н. Васильевене, Д.С. Гелб, Д.Л. Гилберт, Р. Де Джордж, К.Б. Де

Тьен, Г. Джонсон, К. Дэвис, С. Кандола, Л. Льюис, Д.Л. Рид, М. Фридман, Р. Фриман, Ф. Хайек, К. Холл, Е.М. Хартман, М.Дж. Хиршланд, К. Шольс и др.

Отечественные традиции понимания ответственности предпринимателя рассмотрены в работах Н.М. Арсентьева, П.А. Бурышкина, М.Ю. Грыжанковой, A.M. Дубодела, И.В. Забаева, В.В. Керова, Т.Б. Кононовой, В.Ф. Миловидова, Ю.А. Петрова, Д.Е. Раскова, В.М. Резоновой, П.А. Шашкина, А.П. Щапова и др.

Этико-философские основания понимания ответственности в современной науке заложены работами Р.И. Александровой, С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, П.А. Гаджикурбановой, A.A. Гусейнова, Ю.Н. Давыдова, Е.Л. Дубко, Ф.Х. Кессиди, B.C. Нерсесянца, A.B. Прокофьева, A.B. Скрипника, A.B. Шестаковича и др.

По вопросам социальной ответственности бизнеса и проблемам социального служения предпринимателя были защищены диссертации по экономике, социальной философии, культурологии и истории, в ряду которых необходимо отметить работы С.Н. Алямкина, Е.А. Анисиной, В.Н. Буравцовой, О.В. Вариной, Е.В. Дубровской, С.Г. Зубановой, E.H. Моисеевой, Н.О. Хва-ловской, Е.А. Черновой. Диссертаций, рассматривающих проблему социальной ответственности российского бизнеса в этическом аспекте, защищено не было.

В целом, необходимо признать, что в имеющейся литературе существует тенденция редуцировать проблему ответственности к экономике или социальной философии. Комплексного, многостороннего этико-философского исследования социальной ответственности, ее традиционных оснований и инноваций в этой сфере до настоящего времени не существует. Данное диссертационное исследование ставит своей целью исправление этой ситуации и восполнение некоторых серьезных пробелов, имеющихся в современном этико-философском знании.

Объектом исследования является ответственность как этическая категория.

Предметом исследования являются нравственные истоки и перспективы развития социальной ответственности бизнеса.

Цель исследования состоит в комплексном этико-философском анализе нравственных оснований и перспектив развития социальной ответственности бизнеса. Поставленная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

♦ Провести анализ концептуальных особенностей ответственности как морального принципа, выявить ее категориальный статус, основные структурные элементы и формы, определить место и специфику ответственности в сфере моральной регуляции.

♦ Провести критический анализ понимания ответственности в религиозных традициях (на примере христианства), показать основные тенденции в эволюции понимания отчуждения на разных исторических этапах этико-религиозной рефлексии. - ;

♦ Рассмотреть теоретические основания и прикладные аспекты корпоративной социальной ответственности бизнеса, выявить механизмы ее действия, сферы применения и мотивы для реализации.

♦ Проанализировать перспективы развития ответственного бизнеса в России. Выявить возможные альтернативы концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса, основанные на традиционных для российского бизнеса и культуры ценностях.

Теоретико-методологические основания исследования. Выбор методологии обусловлен спецификой исследования, его целями и задачами. В диссертации социальная ответственность бизнеса рассматривается с различных позиций. Данные различных социогуманитарных наук (экономики, социологии, истории, культурологии, психологии и т.д.) синтезируются и обобщаются с позиций этико-философской рефлексии.

В процессе исследования активно использовались следующие методы и подходы:

♦ историко-философский метод, содействующий упорядочиванию и реконструкции взглядов мыслителей на сущность ответственности, выявлению преемственной связи в различных трактовках проблемы;

♦ сравнительный анализ, позволяющий показать общее и особенное в различных теоретических системах, призванных объяснить сущность ответственности, а также в различных культурных и религиозных традициях понимания социальной ответственности предпринимателя;

♦ комплексно-системный подход, способствующий рассмотрению социальной ответственности с широких междисциплинарных позиций, а также в контексте различных социокультурных традиций.

♦ аксиологический метод, направленный на выявление основных характеристик социальной ответственности путем анализа ее ценностных аст пектов;

Структурно и методологически диссертационное исследование широко использует разработки, связанные с этико-философскими исследованиями отдельных социокультурных феноменов, основные традиции которого были заложены в работах Р.И. Александровой, О.В. Брейкина, Е.В. Мочалова, А.П. Скрипника и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки в области этики ответственности Г. Йонаса и М.М. Бахтина.

Гипотеза исследования. Применительно к российским условиям дополнением к концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса может служить концепция общественного служения предпринимателя, основанная на отечественных культурных традициях. При этом необходима такая координация механизмов корпоративной ответственности бизнеса и этики ответственного служения, при которой не происходило бы, с одной стороны, усиления морального отчуждения, а с другой - нарастания субъективистских

и волюнтаристских тенденций в процессе моральной деятельности в сфере экономики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем представлен комплексный этико-философский анализ социальной ответственности российского предпринимательства, синтезирующий данные различных социогуманитарных наук на этических теоретических основаниях. Конкретные результаты, определяющие новизну работы, состоят в следующем:

♦ Определен категориальный статус ответственности в контексте современной этико-философской мысли, выделены ее структурные элементы и формы. Показано, что общей тенденцией в развитии этической рефлексии является переход от индивидуалистической к организационной трактовке ответственности, расширение круга объектов ответственности, усложнение ее временных и пространственных характеристик.

♦ Рассмотрена эволюция представлений об ответственности в религиозной этике. Показано, что на основе православных традиций можно сформировать отличный от западного тип социальной ответственности бизнеса, обладающий высоким социально-политическим и нравственным потенциалом и ориентированный на идеал общественного служения, в котором ответственность объединяется с убеждениями.

♦ Рассмотрены теоретические основания и прикладные аспекты корпоративной социальной ответственности бизнеса, выявлены механизмы ее действия, сферы применения и мотивы для реализации. Определены основные этические принципы реализации корпоративной социальной ответственности.

♦ Проанализированы перспективы развития ответственного бизнеса в России, в результате чего предложено переосмыслить идеи нравственной философии М.М. Бахтина («себя-отречение», жертвование, служение другому) в контексте социальной ответственности как наиболее близкие к концепции

«общественного служения» в качестве возможных оснований для создания альтернативной формы деловой этики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность есть личностное преломление общественного долга, предполагающее подотчетность субъекта перед какой-либо инстанцией за выполнение (или невыполнение) принятых на себя обязательств. Содержательно ответственно