автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Этос бизнеса и проблема социальной ответственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этос бизнеса и проблема социальной ответственности"

На правах рукописи

Хваловская Наталья Олеговна

ЭТОС БИЗНЕСА И ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

9 ИЮН 2011

4849730

Диссертация выполнена на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Евстнфеева Елена Александровна

доктор философских наук, профессор Яблокова Наталия Игоревна доктор философских наук, профессор Ильин Виктор Васильевич

Тверской филиал Московского гуманитарно-экономического института (г. Тверь)

Защита состоится « 1 » июля 2011 г. в 14 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07 в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу:

170000, Тверь, ул. Скорбященская, д.44а. (с авторефератом диссертации можно познакомиться на сайте ТвГУ://Ь«р univcrsity.tversti.ru/aspirants/abstracts

Автореферат разослан «J-bwta 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент (к}- С.П. Бельчевичен

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Мировой экономический кризис 2008-2011 гг. обострил тему ответственности и ответственных за него субъектов, вопрос об обновлении всей системы ценностей в ходе социальной эволюции, о постиндустриальной нравственной революции и её экономической первооснове. В преломлении этих проблем возникает интерес к новым возможностям социальной ответственности бизнеса, к феномену благотворительности. Как известно, в кейнсианской модели экономию! были заложены «предпосылки» для расширения границ социальной ответственности бизнеса. В комплекс средств кейнсианского регулирования рынка входят среди прочих - «социальное партнерство», налоговые льготы на общественно необходимые и благотворительные расходы и т.д.

В начале XXI века в России актуализируется понимание необходимости нового концептуального решения социальных проблем. Экономическое и социальное расслоение общества, социальное неравенство, бедность, проблема богатства, недостаточное государственное регулирование социальной политикой вновь актуализировало тему этоса бизнеса. Этос, практический разум, практика (практическая мудрость) - инструменты проявления бизнес-активности. В широком смысле под этосом понимается ценностно-окрашенный стиль, способ социально-экономической жизни бизнеса. Этос -это сопричастность нравственному, обычаям, традициям предпринимательской деятельности, конституирование практик ответственности. Этос предписывает бизнесу заниматься социальной политикой, оказывать социальную помощь, максимизировав благотворительные практики.

Сегодня в новых контурах рефлексируется социальное партнерство, к которому прибегает бизнес с целью решать новые задачи в инновационном обществе и интенсифицировать свою ответственность. Социальное партнерство идентифицируется как новый тип социального взаимодействия и социальная практика ответственности бизнеса.

Степень разработанности проблемы.

В современном социальном познании методологическими средствами философии, социологии, экономики изучается проблема ответственности. Осмысление значения «ответственности» для современного толкования «социальной ответственности», ее условий осуществления, было обусловлено изучением общефилософских и специальных работ таких авторов как И. Кант, У. Джемс, JI. Леви-Брюль, Р. Маккион, М. Фуко, Ю. Хабермас, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Г. Йонас, П. Рикер, Ф. Фукуяма М. Полак, A.A. Гусейнов, Ю. Шрейдер, М.А. Солодкая, С.М. Кочергин и др.

Общее понимание ответственности, аксиологический и отчасти антропологический её контексты, опираются в диссертационной работе на теоретические положения таких философов и ученых как Аристотель, Платон, Р. Декарт, И. Кант, Б. Спиноза, М. Бубер, Л. Леви-Брюль, Э. Фромм,

П. Тиллих, М. Фуко, А. Швейцер, Дж. С. Милль, У. Джеймс, Г. Йонас, Ю. Хабермас, Р. Маккион и др.

В социологической традиции постановка проблемы социальной ответственности бизнеса связана с такими именами как И. Валлерстайн, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, О. Тоффлер и др. В отечественной социологии проблемы формирования российского бизнес-класса и атрибутивной ему деловой этики рассмотрены в работах A.B. Безголова, В.В. Волкова, H.H. Зарубиной, Т.Н. Заславской, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, А.Ю. Чепуренко, Ф.Э. Шереги, П.Н. Шихирева, О.И. Шкаратана и др. Современные подходы к определению социальной ответственности бизнеса в проекции категории социальной стабильности, социальной справедливости и социальной отзывчивости основаны на идеях, сформулированных во взглядах Д.Деринга, К.Дэвиса, Дж.Ролза, С.Сети и др.

Тема социальной ответственности в экономическом дискурсе связана с именами А. Смита, Д. Рикардо, А. Риха, Ф.Х. Найта, М. Фридмана, П. Хейне, Г. Форда. В проекции проблем истории и моделирования экономики постановка вопросов от ответственности бизнеса встречается в работах Дж. Кейнса, Т. Стюарта, П. Дракера, B.JI. Иноземцева, Б. Селигмена, Ф.Хайека. С.Д. Хайтуна, В.Г. Федотовой и др.

Социальный феномен «благотворительности» не нашел должного социально-философского переосмысления в литературе. Среди авторов текстов о благотворительности - Аристотель, Сенека, Марк Аврелий, Б. Бриз, Ж. Ле Гофф, А.Я. Гуревич, Р.Д. Макчесни, Т.Ю. Сидорина, Т.Б. Смит и др. В России социальная ответственность бизнеса из-за исторических особенностей развития воспринимается, прежде всего, как благотворительность. Теоретическое обоснование институализации благотворительной деятельности содержится в работах Е.М. Андроновой, Р.Г. Апресяна, И.М. и Б.С. Моделей, В.Н. Якимца. Социокультурные аспекты социальной ответственности бизнеса рассмотрены И.В. Антоновичем, H.H. Зарубиной, ЭА. Фоминым, Е.З. Чикадзе и др. Одним из видов благотворительной деятельности является меценатство. Этот феномен исследуется в работах Н.Г. Новолодской, ВЛ. Прохорова, АЛ. Свердловой, Н.В. Астахова и др.

Для изучения партнерства как социального феномена и социальной практики ответственности мы обращались к работам Т.И.Заславской, J1. Мизеса, Г1. Бурдье, С.Коллиера, Д. Майерса, В.А.Ядова, Ю.Е. Фигуровской и др.

О технологиях социального инвестирования, к которым прибегает бизнес, мы нашли материал в работах А.П. Шихвердиева, A.B. Серякова, A.A. Анедреева, о механизме страхования ответственности - в работах А.И. Худякова, Л.В. Бесфамильной, Ю.В. Грызенковой. Для изучения вопросов информационной безопасности интерес представляли последние публикации H.A. Кузнецова, В.В. Кульбы, A.A. Шелупанова и др.

Теоретическая открытость и дискуссионность, социально-практическая значимость проблемы существования и расширения ответственности бизнеса

обусловили выбор темы исследования, объект которой - этос бизнеса как имманентная характеристика совокупного социального субъекта деловой активности и как социальное явление, а предмет - практики и технологии реализации социальной ответственности бизнеса.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - идентификация и анализ социальной ответственности бизнеса средствами социально-философской аналитики и междисциплинарного дискурса.

Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

раскрыть средствами философского и междисциплинарного инструментария содержательные компоненты многомерного концепта «социальная ответственность» в контексте наличных социальных проблем многомерность;

показать необходимость социальной ответственности бизнеса реалиям сегодняшнего дня;

дать социально-философскую интерпретацию феномена благотворительности;

рассмотреть социальное партнерство как имманентную возможностям бизнеса практику ответственности;

осмыслить такие предикторы и максимы социальной ответственности бизнеса как инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.

Методологической основой исследования стали социально-философские и общенаучные принципы познания, методологические установки конструктивизма, герменевтическая парадигма. В диссертационном исследовании автор использует ряд идей синергетики, феноменологии, а также междисциплинарный подход.

В исследовании применяется принцип субъектности как методологический принцип изучения современного развития общества, который обладает объяснительным потенциалом и применяется при изучении как общества в целом, так и составляющих его групп и личностей.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы из области социальной философии, социологических, экономических исследований и измерений, материалы по теме социальной ответственности бизнеса, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах - «Вопросы философии», «Социс», «Полис», «Экономика и математические методы». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, социологической, экономической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

рассмотрены дискурсы, в которых идентифицируется феномен «социальной ответственности бизнеса» - философский, социологический, экономический; через междисциплинарные

техники (знание) выявлено, что в современном мире социальная ответственность - необходимая референция бизнес-деятельности, в прояснении понятия «социальная ответственность»; идентифицирована благотворительность как проявление этоса бизнеса в решении социальных проблем;

распознается социальное партнерство как базовый атрибут бизнес-деятельности в социальном взаимодействии и практика социальной ответственности бизнеса;

установлено, что предикторами, максимами, технологиями ответственности бизнеса выступают социальное инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Под ответственностью понимается возможность бизнеса как субъекта деловой активности генерировать свою социальную активность, а также контролировать, прогнозировать, управлять ею в рефлексивном соотношении с собой и другим сообществом. Ответственность - рефлексия своего авторства по отношению к обстоятельствам, в которых он оказался, своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которую он попал. Ответственность идентифицируется с социальными и моральными обязательствами. Ответственность - такая социальная конструкция, которая имманентна этосу бизнеса. В условиях «нелинейности» глобальных тенденций требования к фактору ответственности, минимизирующему социальные проблемы, значительно повышаются. Принятие на себя ответственности означает готовность бизнеса как субъекта в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий перед будущим. Ответственность призвана решать проблему предсказуемости общественной жизни.

2. Этос бизнеса преломляется в такой реалии, как социальная ответственность, которая манифестирует его намерения, этические принципы, ожидания в наличной социальной жизни. Социальная ответственность бизнеса - расширяющееся понятие, характеризующее диапазон социальной бизнес-активности - благотворительность, филантропию, меценатство, спонсорство, социально-маркетинговые программы. Негативные последствия экономического кризиса начала XXI века не позволяют сегодня государству как монопольному субъекту социальной политики в полной мере выполнять функции социальной помощи и защиты.

3. Сегодня радикально реконструируется практика решения социальных проблем. Государство как монопольный субъект социальной политики (гарантированное социальное страхование, универсальные социальные программы) разделяет социальную ответственность с бизнес-структурами. В условиях продолжающегося кризиса бизнес обретает статус партнера государства по решению социальных проблем. Благотворительность

становится фактором самоидентификации бизнеса: формируется моральная самооценка, общественный престиж, высокий социальный статус.

4. Партнерство становится базовым атрибутом бизнес-деятельности, социальной практикой ответственности. Партнерство есть форма кооперации деятельности социальных субъектов, нацеленная на диалог, доверие, безопасность. Стратегически партнерство рассматривается в качестве модели демократического взаимодействия, а его идеология - как условие устойчивого развития человечества. Партнерство, в отличие от других форм кооперации, реализуется тогда, когда его основу составляют знания, взаимные интересы, консенсус, доверие, ответственность.

5. Социальные инвестиции являются технологией и неотъемлемой составляющей ответственности бизнеса в развитых странах. Социальные инвестиции — вложения в объекты социальной сферы с целью повышения уровня и качества жизни людей, удовлетворения их материальных, социальных, духовных потребностей. Иллюстрацией возрастающей значимости социальной роли бизнеса становится позитивный прогноз развития и продвижение на мировом страховом рынке, включая российский, такого технологического механизма как страхование ответственности. Страхование ответственности - современный способ контроля ответственности бизнеса. Сегодня главной функцией ответственности бизнеса становится защита информации, что инициировано осознанием ответственности бизнеса перед разными субъектами (сотрудниками, клиентами, партнерами по бизнесу, обществом в целом). Внедрение новейших технологий защиты используемой информации - предиктор ответственного поведения бизнеса, показатель формирующейся системы корпоративной социальной ответственности.

Научно-практическая значимость выводов и предположений диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для обоснования междисциплинарной концепции социальной ответственности бизнеса. Они дают возможность определить семантические границы понятия «социальная ответственность бизнеса», а также определить его значимость для решения социальных проблем в современном глобализирующемся мире. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию этоса бизнеса в ракурсе социальной ответственности. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в преподавании курсов «философия», «экономика», «менеджмент», «социология», а также использоваться специалистами по разработке социальных проектов.

Апробация результатов исследования. Основные диссертационные идеи и выводы доложены на межвузовской научно-методической конференции «Особенности развития профессионального образования в современных условиях» 25 ноября 2009 г.; на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010» (апрель 2010 г. г. Москва МГУ им. М.В.

Ломоносова); на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010 г., г. Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность» 15 октября 2010 г., г. Тверь; на межрегиональной научной конференции «Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение» 30 марта 2010 г., г. Тверь; на научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы развития гуманитарно-экономического и естественно-научного знания», 23 мая 2011 г., г. Тверь.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях, в том числе в статье в рецензируемом журнале ВАК РФ.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 170 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности. Сформулированы цель и задачи исследования, определяются объект и предмет изучения, обозначается методологическая основа диссертации, раскрывается ее новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Бизнес как субъект предпринимательской активности и ответственности» посвящена исследованию понятия «социальная ответственность» с точки зрения междисциплинарного подхода (философского, социологического, экономического дискурсов).

В первом параграфе «Герменевтика социальной ответственности» раскрываются философские, социологические, экономические подходы к изучению понятий «ответственность», «социальная ответственность». В философском дискурсе выделяется узкий и широкий смысл «ответственности». Под ответственностью в широком смысле понимается способность социального субъекта воздействовать, контролировать, управлять в заданной ситуации, быть автором деятельности. Ответственность позволяет дифференцировать свою деятельность во внешней ситуации. Это, в свою очередь, позволяет проецировать будущее. Ответственность конституирует субъекта в социальном бытии.

В диссертации показано, что ответственность как понятие практической философии изучалась Сократом, Аристотелем, Б. Спинозой, И. Кантом, А. Швейцером. М. Бубером, М. Фуко и др. В контексте формирования этики будущего как этики ответственности философский интерес представляют работы Г. Йонаса. В глобальном мире субъект ответственности становится коллективным, расширяется сфера его действий, происходит кумулятивное накопление результатов технологического изменения мира, возрастает их масштабность и необратимость. У субъекта «застревает» мысль о тотальной

ответственности перед будущим. Ответственность связана с решением проблемы предсказуемости общественной жизни. Темы социальной ответственности просматривается в работах Х.Ленка.

В параграфе дается толкование понятия «ответственности» в этическом и юридическом дискурсах. Согласно П. Рикёру, современная идея ответственности выводится из вменяемости субъекта. Субъект права должен быть вменяемым, подлинным автором или ответственным. В юридическом дискурсе дефиниция «ответственности» жестко увязана с обязанностью. Ответственность становится термином моральной философии (например, «принципом» у Г. Йонаса и у Э. Левинаса). Идея ответственности без вины (вина заменяется риском, безопасностью) возникла через механизм страхования, когда индивидуальное управление виной заменилось социализированным управлением риском.

Истоки обсуждения понятия «социальной ответственности бизнеса» - в учениях А.Смита, Д. Риккардо. В параграфе раскрываются взаимосвязь двух понятий «предпринимательства» и «бизнеса», с учетом их интерпретации в работах М.Вебера, В. Зомбарта, Р.Кантильона, Г. Форда, К.Маркса, А.Сен-Симона, Й.Шумпетера. Также в параграфе проведен анализ современной точки зрения на проблему предпринимателя в обществе (М.Аллэ, Б.Карлофф, Ф.Котлер).

В современном обществе рефлексируется проблема ответственности как невозможности расширять ответственность, так как необходимые условия для существования ответственности разрушаются. Речь идет о тотальном дефиците духовности, нравственности, культе разума, технологизации социальных отношений, утрате доверия. В заключение параграфа утверждается, что понятие «ответственность» это важнейшая составляющая жизнедеятельности современного социума.

Во втором параграфе «Идеологема социальной ответственности бизнеса» дается обзор подходов к интерпретации понятий «предпринимательство», «бизнес», «социальная ответственность бизнеса» как релевантных современному бизнес-процессу.

Анализ литературы показывает, что можно выделить два основных подхода к изучению социальной ответственности бизнеса. Данные подходы различаются в соответствии с типами рациональности, выделенными М.Вебером. Так, концепции М. Фридмана и П. Хейне опираются на формальную рациональность. Представителями второго подхода являются исследователи, опирающиеся на субстантивную рациональность (Ф. Найт, А. Рих), которые признают, что социальная ответственность бизнеса имеет сложный характер и не сводится к голому экономическому интересу.

В параграфе приведены три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса: увеличение прибыли от экономической деятельности; корпоративный альтруизм; «разумный эгоизм». Выделены основные факторы, способствующие расширению понимания феномена «социальная ответственность бизнеса». Сегодня социальная активность выходит за рамки «благотворительности», становится частью бизнес -

активности и осуществляется совместными усилиями всех подразделений компании. Социальные инвестиции являются ядром, вокруг которого формируются образ и репутация современного бизнеса.

Совсем недавно возникла концепция корпоративной социальной ответственности или социальной ответственности бизнеса. Согласно этой концепции, все, на кого деятельность корпорации оказывает какое-либо влияние (потребители, члены организаций по охране прав человека и окружающей среды, представители местной общественности и т.д.) имеют право как на принятие бизнес-решений, так и на часть прибыли. Предполагается, что предпринимательские структуры принимают на себя ответственность за решение социальных проблем помимо требований, определяемых законом. К социально ответственным действиям корпораций относятся: благотворительность, обеспечение занятости, сохранение окружающей среды, развитие социальных программ поддержки территорий, предоставление потребителям дополнительной (сверх предусмотренной законом) информации о качестве производимых товаров; отказ от производства опасной для потребителя продукции по собственной инициативе и т.д.

Позитивно видится решение проблемы корпоративной социальной ответственности сторонниками деонтологической концепции этики бизнеса. Корпорации приобретают привлекательный для потребителей, поставщиков и представителей местной администрации имидж, который создает благоприятные условия для долгосрочного бизнеса и укрепляет общественное доверие к их деятельности. Социально-ответственное поведение базируется на моральных обязательствах, которые позволяют решить этические проблемы, не регулируемые законодательством. Бизнес предоставляет ресурсы для решения социальных проблем. Очевидно, что данный деонтологический проект возможен, если всякие действия считать морально оправданными, подкрепляющимися соответствующими принципами или долгом.

С данной концепцией полемизирует экономист-утилитарист М. Фридман, который полагает, что только индивид как индивидуальный субъект может нести ответственность. Бизнес в целом как коллективный, институциональный субъект не может быть ответственным или безответственным.

В диссертации показано, что социальная ответственность бизнеса является возможностью становления гражданского общества и его индикатором. Взаимосвязь между гражданским обществом и такими его проявлениями, как ответственность, доверие, социальный капитал, анализируется в работах П. Бурдье, Дж. Коулмена, Р. Патнэма, Р. Роулза, Ф. Фукуямы.

Поскольку общепринятого толкования социальной ответственности бизнеса в международной практике не существует, это дает возможность понимать термин «социальная ответственность бизнеса» релятивно. Социальная ответственность бизнеса идентифицируется как

благотворительность (филантропия, меценатство, спонсорство), как социально-маркетинговые программы. В России социальная ответственность бизнеса из-за исторических особенностей развития воспринимается прежде всего как благотворительность.

Как демонстрируется в диссертации, в условиях России значимым этапом стал приход на отечественный рынок иностранных корпораций (носителей современных социальных стандартов), что повлияло на становление и расширение социальной ответственности российского бизнеса. Положительный западный опыт в области социальной политики при этом целесообразно «творчески» соотносить с российскими реалиями и практикой отечественных компаний, учитывая то обстоятельство, что нельзя слепо копировать западный образец поведения в сфере социальной ответственности.

В диссертации раскрываются проблемы, сдерживающие развитие социальной составляющей бизнеса в нашей стране. Среди них - особенности взаимодействия между государством и бизнесом, специфика взаимодействия между бизнесом и обществом, самоорганизация бизнеса. Нередко российский бизнес вынужден брать на себя функции государства в области социальной политики: например, высшие и средние учебные заведения выпускают неподготовленных к реальным условиям деятельности специалистов, которых, принимая на работу, организациям приходится доучивать за свои средства, чтобы получить квалифицированного сотрудника. Это связано, в первую очередь, с отсутствием стабильности в государственной социальной политике.

В параграфе проанализированы результаты опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (2003-2011 гг.) по теме социальной ответственности бизнеса. Самыми социально ответственными российскими компаниями являются, по мнению респондентов, «Сбербанк», «ЛУКОЙЛ», «Газпром». Среди представителей крупного российского бизнеса в сфере социальной ответственности наиболее известны: В. Потанин, владелец управляющей компании «Интеррос», одной из крупнейших в России (владеет пакетами акций ГМК «Норильский никель», АКБ Росбанк, группы «ПрофЭстейт», холдинга «ПрофМедиа» и компании «Роза Хутор», учредитель Некоммерческой благотворительной организации «Благотворительный фонд В. Потанина» для реализации долгосрочных проектов в области отечественного образования и культуры); О. Дерипаска, гендиректор компании «Базовый элемент» Благотворительный фонд «Вольное дело», председатель правления ОАО «НОВАТЭК» Л. Михельсон.

В параграфе дается характеристика модели корпоративного гражданства. Показано, что корпорации как особый вид объединений, занимают все большую долю рынков, а их участники в связи с постоянным взаимодействием обязаны становится ответственными как друг перед другом, так и перед обществом в целом.

Возрастание роли крупного бизнеса в общественно-политической жизни отдельных стран и мира в целом все более ощутимо сказывается на его отношениях с обществом и государством. Корпорации глубже внедряются в социальную ткань общества и его структуры и существенно меняют правила игры, по которым эти структуры функционируют. Растет понимание общественной значимости собственной деятельности и в самих корпорациях, что находит выражение в широком распространении корпоративной социальной ответственности.

Нарастающее недовольство последствиями глобализации и ролью ее флагманов — крупных транснациональных компаний — заставляет корпоративное сообщество особо заботиться о поддержании позитивного имиджа. Несмотря на обширную литературу, посвященную корпоративному гражданству, в экспертном и деловом сообществе пока не сложились четкие и общепризнанные критерии его оценки.

Модель корпоративного гражданства ориентирует на ответственную оценку влияния предпринимательской деятельности на общественное развитие и на окружающую среду, причем как в пределах национальных сообществ, так и на глобальном уровне.

Оценка социальной роли бизнеса и социальных издержек рыночной экономики — одна из ключевых тем политической повестки истекшего столетия и важнейший фактор размежевания политических сил. Корпорация выступает как ключевой субъект мировой политики, и модель корпоративного гражданства также определяет поле и приоритеты корпоративного участия в решении глобальных проблем. В дискуссии о глобальной управляемости корпорации отводится роль одного из ключевых субъектов меняющейся системы международных отношений.

В России пока лишь только крупные компании пытаются создать систему корпоративного гражданства.

В третьем параграфе «Социально-философский анализ понятия «благотворительность» дается ретроспективный анализ становления благотворительной деятельности. В античности концептуальная интерпретация филантропической деятельности связана с таким именем как Аристотель. В «Никомаховой этике» филантропия интерпретируется через понятие дружбы, связывается с благожелательностью отношений между людьми. Стоики (Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет) рефлексируют амбивалентный характер практик дарения. В трактате «О благодеяниях» Сенека усматривает в природе дарения интегральный социальный механизм. Приниматель благотворительного дара должен быть достаточно ответственным человеком, по мнению Сенеки.

В христианской культуре благотворительность рассматривается как бескорыстное даяние, как нравственный долг верующего. В священных исламских текстах регистрируется мысль о том, что истинное благодеяние заключается в самопожертвовании. Известный исследователь средневековья А.Я. Гуревич утверждает, что благотворительность широко распространяется

как практика обмена дарами. Акцентом в благотворительности становится забота жертвователя о собственном благополучии.

В ХП-ХШ вв. появляются новые формы коллективной благотворительности (братства мирян, ремесленные и торговые гильдии, приходские общины), которые стали помогать беднейшим людям. XVII-XVIII вв. характеризует феномен «коллективной филантропии», появляются новые благотворительные организации, их цель - открытие бесплатных школ, больниц.

Возникновение таких социальных проблем как социальное неравенство, бедность инициировало перенос ответственности за их решение на государство, которое становилось монопольным субъектом социальной политики. В условиях государственной монополии на социальную политику отчасти изменяется смысл благотворительности как морального деяния, как долга.

Как демонстрируется в параграфе, в настоящее время исследователи благотворительных практик указывают на положительные и отрицательные стороны благотворительности, нередко благотворительность подвергается критике. Среди новой оценки благотворительности - её толкование как решения «проблемы богатства». Благотворительность предоставляет легитимный путь перераспределения ресурсов от богатых к бедным.

В параграфе обращается внимание на то, что в условиях продолжающегося кризиса бизнес обретает статус партнера государства по решению социальных проблем. Благотворительность становится фактором самоидентификации бизнеса: формируется моральная самооценка, общественный престиж, высокий социальный статус.

Глава вторая «Социальные практики и технологии ответственности бизнеса» посвящена оценке формирующихся социальных практик и технологий ответственности бизнеса.

В первом параграфе «Социальное партнерство» рассматривается такой феномен социальной кооперации как социальное партнерство. Партнерство как относительно замкнутая социальная подсистема погружена в общее поле социальных действий и взаимодействий, что предполагает, с одной стороны, формирование механизма защищенности от неблагоприятного внешнего влияния и сохранения стабильности, а с другой, - информационный обмен с внешней средой, благодаря которому могут трансформироваться внутренние структуры, цели и средства деятельности партнерства и вместе с тем сама информационная среда под целенаправленным влиянием партнерских организаций, пополняется новыми знаниями, установками, идеями. Партнерство рассматривается как определенный тип организации и как особая идеология, система ценностных и правовых установок.

В современной литературе понятие «партнерство» используется в широком смысле. Предельно общим следует считать подход, в рамках которого под партнерством понимается взаимодействие в рамках всего

социума. В диссертации рассматривается концепция социального партнерства П. Бурдье.

Философский дискурс описывает социальное партнерство в проекции соотношения общественного и государственного, в категориях «прогресс», «общественные отношения», «солидарность», «объективные потребности».

Социологический подход выделяет, в первую очередь, социально-структурный компонент партнерства, функциональные и социокультурные особенности рассматриваемого феномена.

Исследователи, анализирующие политические аспекты развития общества, процессы демократизации, изучают социальное партнерство как политический институт, отмечая ту роль, которую оно играет в вопросах обеспечения политической стабильности общества, согласовании и реализации политических интересов различных соци&чьных слоев, групп населения.

Стратегически партнерство можно рассматривать в качестве модели демократического взаимодействия, а его идеологию - как условие устойчивого развития человечества. Партнерство, в отличие от других форм кооперации, реализуется тогда, когда в его фундамент заложена идея консенсуса, а целеполагание и целеосуществление требуют доверия и транспарентности.

В параграфе показано, что к концу XX века в инновационном обществе партнерство как особый тип организации совместной деятельности стало распространенной формой социально-экономического взаимодействия, а число возникающих и функционирующих институций и субъектов партнерства постоянно растет.

Аналитика «партнерства» показывает его как сложный объект, характеризуется многослойной структурой, разнообразными связями и процессами, в том числе и процессами, предполагающими коммуникации, насыщенные межличностными отношениями.

Для реализации целей социальной ответственности бизнес вынужден прибегать сегодня к такой форме кооперации как партнерство, поскольку это удовлетворяет тенденциям инновационного общества, способствует установлению диалогических отношений между различными социальными субъектами.

Во втором параграфе «Социальные инвестиции как максима социальной ответственности бизнеса» показано, что важнейшим индикатором социальной ответственности бизнеса выступает сознательное и целенаправленное участие в решении злободневных социальных проблем общества с помощью социальных инвестиций.

Социальные инвестиции являются технологией и неотъемлемой составляющей ответственности бизнеса в развитых странах.

Как показано в параграфе, в современной российской практике социальных инвестиций существует ряд проблем, препятствующих претворению в жизнь социально ответственных программ, и как следствие, общему уровню развития социальной ответственности в стране. К их числу

относятся: недопонимание собственниками бизнеса той роли, которую играет коллективная социальная ответственность в процессе стратегического развития компаний, недовольство отдельных слоев общества проводимыми компаниями мероприятиями по реализации коллективной социальной ответственности (например, потребителей, считающих, что именно они оплачивают часть социальных мероприятий, отражающихся в высокой конечной цене на продукцию), нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы.

Как показано в диссертации, социальные инвестиции — вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей. Государственное регулирование социального инвестирования должно следовать двум государственным принципам: принципу социальной справедливости и принципу социально-экономической эффективности. В параграфе раскрываются основные функции и цели государственного регулирования социальных инвестиций, их экономический смысл.

В России сегодня социальные инвестиции осуществляют лишь крупные компании, а наиболее приоритетные направления социальных программ российских компаний связаны с инвестициями в персонал, охрану здоровья и безопасность труда, добросовестную деловую практику, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, социально ответственную реструктуризацию (развитие местного сообщества). Таким образом, за счет социальных инвестиций решаются весьма важные задачи, но социальное инвестирование российских бизнесменов еще не превратилось в системную деятельность.

В третьем параграфе «Страхование ответственности как технологическая проекция бизнеса» показано, что одним из способов минимизировать возможные риски и потери от какой-либо деятельности, уменьшить негативный эффект в будущем негативных тенденций, защитой от риска, является страхование ответственности.

Страхование ответственности - институт широко развитый в Европе и США, но достаточно молодой в России. Для совершенствования системы защиты от риска посредством страхования ответственности, государство предусматривает саморегулируемое управление. Эти посредники в лице некоммерческих организаций, призванных, с одной стороны, представлять коллективные интересы бизнеса, а с другой, непосредственно исполнять часть регулирующих функций, которые изначально были возложены на государство. Для представителей бизнеса, безусловно, предпочтительнее ситуация, когда они сами, без прямого вмешательства государства, устанавливают «правила игры», определяют санкции за их нарушение и создают механизмы разрешения конфликтов. Потенциальные преимущества их создания очевидны. Во-первых, нормы саморегулирования, как правило, гибче устанавливаемых государством, они легче адаптируются к

изменяющимся обстоятельствам, во-вторых, позволяют быстро заполнить пробелы в законодательстве.

Создание организаций саморегулирования усиливает прозрачность бизнеса, позитивно сказывается на отношении к нему общества, соответственно повышает социальную ответственность бизнеса.

Саморегулируемые организации создают благоприятную среду для развития такого немаловажного факта социальной ответственности как честная конкуренция.

Сегодня с ростом негативных последствий экономической деятельности, все чаще требуется оптимизировать процессы социальной ответственности. Каждый субъект экономической деятельности должен отвечать за результаты своей работы, особенно если они негативны для общества или окружающей среды. Однако для снижения риска наступления негативных последствий и их локализации необходимы большие затраты. Сократить вышеуказанные расходы и работать более уверенно позволяет институт страхования.

В параграфе рассмотрены различные виды страхования ответственности и проблемы, связанные с его развитием и совершенствованием института страхования в России. Основным примером для исследования послужило недавно введённое в стране как обязательное страхование ответственности строителей.

В условиях глобализации огромное внимание уделяется решению и предотвращению экологических проблем, как следствия безответственной деятельности человека. В России пока отсутствуют важнейшие элементы инфраструктуры, необходимые для создания цивилизованного рынка экологического страхования, а именно: система сбора и накопления данных по авариям, катастрофам и стихийным бедствиям, а также органы экспертизы (правовой, финансовой, инженерной) для обеспечения как подготовки к страхованию, так и для урегулирования страховых случаев. Однако уже сейчас ясно, что одна страховая компания не в состоянии отвечать по обязательствам такого масштаба, как, например, авария на Чернобыльской АЭС, на японской АЭС «Фукусима-1». Для решения данной проблемы необходимо создание системы страховой защиты, объединяющей ресурсы государства и частных страховых компаний, в идеале ресурсы всех стран мира, т.е. формирование коллективной ответственности всего населения планеты.

В четвертом параграфе «Информационная безопасность как индикатор ответственности бизнеса» анализируется одна из важнейших сторон жизни современного общества - информационная составляющая и проблематика ее защиты.

В современном обществе огромную роль в принятии любого решения в любой области деятельности играет информация. Владение информацией -это огромная ответственность перед собой и обществом, так как утечка или изменение информации может дать возможность мошенникам и преступникам воздействовать на общество, государство, отдельных индивидов.

В настоящее время обладание информацией позволяет контролировать решение любых проблем мирового сообщества. Она стала фактором, способным привести к крупномасштабным авариям, военным конфликтам и поражению в них, дезорганизовать государственное управление, финансовую систему, работу научных центров: например, разглашение в 2010-2011 гг. конфиденциальной политической информации сайтом \VikiLeaks, вызвавшее огромный резонанс в мировом сообществе. В то же время эффективное использование информации способствует развитию всех сфер деятельности государства в целом и отдельно взятого предприятия в частности и в конечном счете приводит к значительным успехам в экономике, бизнесе, финансах.

Обладание ценной информацией, предоставляя существенные преимущества, при этом возлагает на субъекты, имеющие на нее права, высокую степень ответственности за ее сохранность и защиту от возможного внешнего воздействия различного рода факторов и событий, носящих как преднамеренный, так и случайный характер.

В параграфе показана возрастающая роль информационной сферы в целом, которая представляет собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений. Информационная сфера активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации.

Как показано в диссертации, необходимость защиты информации в организации исходит из осознания ответственности перед сотрудниками, клиентами, партнерами по бизнесу, обществом в целом. Российское государство, признавая, что информация обладает очень высокой ценностью, стремится стимулировать процессы, связанные с защитой информации, принимая необходимые законодательные акты (например, Закон №152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г.). Крупные холдинги и концерны уже несколько лет внедряют различные средства и технологии защиты используемой информации. Однако понимание необходимости защиты информации еще не достигнуто во всем нашем обществе.

Таким образом, наличие в организации мер по защите информационных ресурсов и баз данных показывает то, что данный бизнес-субъект задумывается о будущем, ответственно подходит к построению бизнес-процессов, и в итоге является частью формирующейся системы корпоративной социальной ответственности в нашей стране.

В «Заключении» подводятся теоретические итога исследования, которые заключаются в экспликации социальных практик ответственности бизнеса, репрезентирующих современный междисциплинарный дискурс о социальной ответственности бизнеса. Путем философской аналитики показано, как порождается современный этос бизнеса.

Основные положения диссертации получили отражения в следующих публикациях:

1. Хваловская И.О. Социальная ответственность бизнеса [Текст] / Н.О. Хваловская // Перспективы науки № 7 (09) 2010. Научно-практический журнал: «История, философия, социология». Тамбов: Из-во ООО «Тамбовпринт», 2010. - С. 53-56. (рек. ВАК)

2. Хваловская Н.О. Социально-философский дискурс об ответственности бизнеса. [Текст] / Н.О. Хваловская // Российская молодежь в политическом, экономическом, правовом, культурном и образовательном пространстве XXI века. Материалы конференции студентов, аспирантов, молодых ученых в рамках П всероссийской недели молодежной науки. - Тверь: ТФ МФЮА. - 2009. - С. 12-14.

3. Хваловская Н.О. Социальная ответственность бизнеса в России [Текст] / Н.О. Хваловская // Вестник Тверского государственного технического университета. Тверь. 2010. - № 16. - С. 93-96.

4. Хваловская Н.О. Проблемы социальной ответственности бизнеса [Электронный ресурс] / Н.О. Хваловская - Электрон, дан, -Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010». - Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2010 г. - режим доступа: Шр://10ггюп050у-msu.ru/archive/Lomonosov 2010/т<1ех.111т свободный. - Загл. с экрана.

5. Хваловская Н.О. Социальная ответственность бизнеса в России: значение и перспективы [Текст] / Н.О. Хваловская // Материалы региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности». - Тверь. - 2010. - С. 34-35.

6. Хваловская Н.О. Идеологема социальной ответственности [Текст] / Н.О. Хваловская // Всероссийский журнал научных публикаций. -2011.-№4. -С.56-58.

7. Хваловская Н.О. Социальная ответственность бизнеса: концепции и реалии [Текст] / Н.О. Хваловская // Материалы научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы развития гуманитарно-экономического и естественно-научного знания». - Тверь: ТФ МГЭИ. - 2011. - С. 45-49.

Отпечатано ООО «Пирамида XXI» г. Тверь, б-р Радищева, 11; тел: 35-99-73 печать офсетная,бумага офсетная усл. печ. лист 2,5 зак. № 55 тир. 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хваловская, Наталья Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Бизнес как субъект предпринимательской активности и ответственности.

1.1. Герменевтика социальной ответственности.

1.2. Идеологема социальной ответственности бизнеса.

1.3. Социально-философский анализ понятия «благотворительность».

ГЛАВА 2. Социальные практики и технологии ответственности бизнеса.

2.1. Социальное партнерство.

2.2. Социальные инвестиции как максима социальной ответственности бизнеса.

2.3. Страхование ответственности как технологическая проекция бизнеса.

2.4. Информационная безопасность как индикатор ответственности бизнеса.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Хваловская, Наталья Олеговна

Мировой экономический кризис 2008-2011 гг. обострил тему ответственности и ответственных за него субъектов, вопрос об обновлении всей системы ценностей в ходе социальной эволюции, о постиндустриальной нравственной революции и её экономической первооснове. В преломлении этих проблем возникает интерес к новым возможностям социальной ответственности бизнеса, к феномену благотворительности. Как известно, в кейнсианской модели экономики были заложены «предпосылки» для расширения границ социальной ответственности бизнеса. В комплекс средств кейнсианского регулирования рынка входят среди прочих - «социальное партнерство», налоговые льготы на общественно необходимые и благотворительные расходы и т.д.

В начале XXI века в России актуализируется понимание необходимости нового концептуального решения социальных проблем. Экономическое и социальное расслоение общества, социальное неравенство, бедность, проблема богатства, недостаточное государственное регулирование социальной политикой вновь актуализировало тему этоса бизнеса. Этос, практический разум, практика (практическая мудрость) — инструменты проявления бизнес-активности. В широком смысле под этосом понимается ценностно-окрашенный стиль, способ социально-экономической жизни бизнеса. Этос - это сопричастность нравственному, обычаям, традициям предпринимательской деятельности, конституирование практик ответственности. Этос предписывает бизнесу заниматься социальной политикой, оказывать социальную помощь, максимизировав благотворительные практики.

Сегодня в новых контурах рефлексируется социальное партнерство, к которому прибегает бизнес с целью решать новые задачи в инновационном обществе и интенсифицировать свою ответственность. Социальное партнерство идентифицируется как новый тип социального взаимодействия и социальная практика ответственности бизнеса.

Степень разработанности проблемы. В современном социальном познании методологическими средствами философии, социологии, экономики изучается проблема ответственности. Осмысление значения «ответственности» для современного толкования «социальной ответственности», ее условий осуществления, было вызвано изучением общефилософских и специальных работ таких авторов как И. Кант, У. Джемс, JI. Леви-Брюль, Р. Маккион, М. Фуко, Ю. Хабермас, Г. Йонас, П. Рикер, М. Полак, A.A. Гусейнов, Ю. Шрейдер, М.А. Солодкая, С.М. Кочергин и др.

Общее понимание ответственности, аксиологический и отчасти антропологический её контексты, опирается в диссертационной работе на теоретические положения таких философов и ученых как Аристотель, Платон, Р. Декарт, И. Кант, Б. Спиноза, М. Бубер, Л. Леви-Брюль, Э. Фромм, П. Тиллих, М. Фуко, А. Швейцер, Дж. С. Милль, У. Джеймс, Г. Йонас, Ю. Хабермас, Р. Маккион и др.

В социологической традиции постановка проблемы социальной ответственности бизнеса связана с такими именами как И. Валлерстайн, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, О. Тоффлер и др. В отечественной социологии проблемы формирования российского бизнес-класса и атрибутивной ему деловой этики рассмотрены в работах A.B. Безгодова, В.В. Волкова, H.H. Зарубиной, Т.Н. Заславской, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, А.Ю. Чепуренко, Ф.Э. Шереги, П.Н. Шихирева, О.И. Шкаратана и др. Современные подходы к определению социальной ответственности бизнеса в проекции категории социальной стабильности, социальной справедливости и социальной отзывчивости основаны на идеях, сформулированных во взглядах Д.Деринга, К.Дэвиса, Дж.Ролза, С.Сети и др.

Тема социальной ответственности в экономическом дискурсе связана с именами А. Смита, Д. Рикардо, А. Риха, Ф.Х. Найта, М. Фридмана, П. Хейне. В проекции проблем истории и моделирования экономики постановка вопросов от ответственности бизнеса встречается в работах Дж. Кейнса, Т. Стюарта, П. Дракера, B.JL Иноземцева, Б. Селигмена, Ф.Хайека. С.Д. Хайтуна, В.Г. Федотовой и др.

Социальный феномен «благотворительности» не нашел должного внимания в литературе. Среди авторов текстов о благотворительности -Аристотель, Сенека, Марк Аврелий, Б. Бриз, А .Я. Гуревич, Р.Д. Макчесни, Т.Ю. Сидорина, Т.Б. Смит и др. В России социальная ответственность бизнеса из-за исторических особенностей развития воспринимается, прежде всего, как благотворительность. Теоретическое обоснование институализации благотворительной деятельности содержится в работах Е.М. Андроновой, Р.Г. Апресяна, И.М. и Б.С. Моделей, В.Н. Якимца. Социокультурные аспекты социальной ответственности бизнеса рассмотрены И.В. Антоновичем, H.H. Зарубиной, ЭА. Фоминым, Е.З. Чикадзе и др. Одним из видов благотворительной деятельности является меценатство. Этот феномен исследуется в работах Н.Г. Новолодской, B.JI. Прохорова, A.JI. Свердловой, Н.В. Астахова и др.

Для изучения партнерства как социального феномена и социальной практики ответственности мы обращались к работам Т.И.Заславской, Л.Мизеса, П.Бурдье, С.Коллиера, Д. Майерса, В.А.Ядова, Ю.Е. Фигуровской и др.

О технологиях социального инвестирования, к которым прибегает бизнес, мы нашли материал в работах А.П. Шихвердиева, A.B. Серякова, A.A. Анедреева, о механизме страхования ответственности - в работах А.И. Худякова, JI.B. Бесфамильной, Ю.В. Грызенковой. Для изучения вопросов информационной безопасности интерес представляли последние публикации H.A. Кузнецова, В.В. Кульбы, A.A. Шелупанова и др.

Методы исследования. В процессе рассмотрения темы нами использовался дискурсивный метод, системный подход, ситуативная парадигма. Мы принимали во внимание существующие дискуссионные точки зрения при объяснении феномена социальной ответственности бизнеса. Теоретическая открытость и дискуссионность, социально-практическая значимость проблемы существования и расширения ответственности бизнеса обусловили выбор темы исследования.

Объектом исследования является этос бизнеса как социальное явление.

Предмет исследования - практики и технологии социальной ответственности бизнеса.

Цель исследования — идентификация и анализ социальной ответственности бизнеса средствами философской аналитики и междисциплинарного дискурса.

Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

- раскрыть средствами философского и междисциплинарного знания и в контексте наличных социальных проблем многомерность концепта «социальная ответственность»;

- показать атрибутивность социальной ответственности реалиям бизнеса;

- дать интерпретацию феномена благотворительности;

- рассмотреть социальное партнерство как имманентную возможностям бизнеса практику ответственности;

- осмыслить такие предикторы и максимы социальной ответственности бизнеса как инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.

Методологической основой исследования стали социально-философские и общенаучные принципы познания, методологические установки конструктивизма, герменевтическая парадигма. В диссертационном исследовании автор использует ряд идей синергетики, феноменологии, а также междисциплинарный подход.

В исследовании применяется принцип субъектности как методологический принцип изучения современного развития общества, который обладает объяснительным потенциалом и применяется при изучении как общества в целом, так и составляющих его групп и личностей.

Эмпирическую базу диссертации онного исследования составляют теоретические и практические материалы из области социальной философии, социологических, экономических исследований и измерений, материалы по теме социальной ответственности бизнеса, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах - «Вопросы философии», «Социс», «Полис», «Экономика и математические методы». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, социологической, экономической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- рассмотрены дискурсы, в которых идентифицируется феномен «социальной ответственности бизнеса» - философский, социологический, экономический; через междисциплинарные техники (знание) выявлено, что в современном мире социальная ответственность - необходимая референция бизнес - деятельности.

- в прояснении понятия «социальная ответственность»;

- идентифицирована благотворительность как этос бизнеса в решении социальных проблем;

- распознается социальное партнерство как базовый атрибут бизнес-деятельности в социальном взаимодействии и практика социальной ответственности бизнеса; установлено, что предикторами, максимами, технологиями ответственности бизнеса выступают социальное инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Под ответственностью понимается возможность бизнеса как социального субъекта генерировать свою социальную активность, а также контролировать, прогнозировать, управлять ею. Ответственность - рефлексия своего авторства по отношению к обстоятельствам, в которых он оказался, своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которую он попал. Ответственность идентифицируется с социальными и моральными обязательствами. Ответственность - такая социальная конструкция, которая имманентна этосу бизнеса. В условиях «нелинейности» глобальных тенденций требования к фактору ответственности, минимизирующего социальные проблемы значительно повышаются. Принятие на себя ответственности означает готовность бизнеса в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий перед будущим. Ответственность призвана решать проблему предсказуемости общественной жизни.

2. Этос бизнеса преломляется в такой реалии, как социальная ответственность, которая манифестирует его намерения, этические принципы, ожидания в наличной социальной жизни. Социальная ответственность бизнеса - расширяющееся понятие, характеризующее диапазон социальной бизнес-активности - благотворительность, филантропию меценатство, спонсорство, социально-маркетинговые программы. Негативные последствия экономического кризиса XXI не позволяют сегодня государству как монопольному субъекту социальной политики в полной мере выполнять функции социальной помощи и защиты.

3. Сегодня радикально реконструируется практика решения социальных проблем. Государство как монопольный субъект социальной политики (гарантированное социальное страхование, универсальные социальные программы) разделяет социальную ответственность с бизнес-структурами. В условиях продолжающегося кризиса бизнес обретает статус партнера государства по решению социальных проблем. Благотворительность становится фактором самоидентификации бизнеса: формируется моральная самооценка, общественный престиж, высокий социальный статус.

4. Партнерство становится базовым атрибутом бизнес-деятельности, социальной практикой ответственности. Партнерство есть форма кооперации деятельности социальных субъектов, нацеленная на диалог, доверие, безопасность. Стратегически партнерство рассматривается в качестве модели демократического взаимодействия, а его идеология - как условие устойчивого развития человечества. Партнерство, в отличие от других форм кооперации, реализуется тогда, когда его основу составляют знания, взаимные интересы, консенсус, доверие, ответственность.

5. Социальные инвестиции являются технологией и неотъемлемой составляющей ответственности бизнеса в развитых странах. Социальные инвестиции — вложения в объекты социальной сферы с целью повышения уровня и качества жизни людей, удовлетворения их материальных, социальных, духовных потребностей. Иллюстрацией возрастающей значимости социальной роли бизнеса становится позитивный прогноз развития и продвижение на мировом страховом рынке, включая российский, такого технологического механизма как страхование ответственности. Страхование ответственности современный способ контроля ответственности бизнеса. Сегодня главной функцией ответственности бизнеса становится защита информации, что инициировано осознанием ответственности бизнеса перед разными субъектами (сотрудниками, клиентами, партнерами по бизнесу, обществом в целом). Внедрение новейших технологий защиты используемой информации — предиктор ответственного поведения бизнеса, показатель формирующейся системы корпоративной социальной ответственности.

Научно-практическая значимость выводов и предположений диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для обоснования междисциплинарной концепции социальной ответственности бизнеса. Они дают возможность определить семантические границы понятия «социальная ответственность бизнеса», а также определить его значимость для решения социальных проблем в современном глобализирующемся мире. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию этоса бизнеса в ракурсе социальной ответственности. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в преподавании курсов «философия», «экономика», «менеджмент», «социология», а также использоваться специалистами по разработке социальных проектов.

Апробация результатов исследования. Основные диссертационные идеи и выводы доложены на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010» (апрель 2010 г. г. Москва МГУ им. М.В. Ломоносова); на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010г., г. Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность» 15 октября 2010 г., г. Тверь. Основные диссертационные идеи и выводы доложены на межвузовской научно-методической конференции «Особенности развития профессионального образования в современных условиях» 25 ноября 2009 г.; на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010» (апрель 2010 г. г. Москва МГУ им. М.В. Ломоносова); на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010 г., г. Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность» 15 октября 2010 г., г. Тверь; на межрегиональной научной конференции «Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение» 30 марта 2010 г., г. Тверь; на научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы развития гуманитарно-экономического и естественно-научного знания», 23 мая 2011 г., г. Тверь.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях, в том числе 6 работ в сборниках трудов конференций и 1 статья в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 170 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этос бизнеса и проблема социальной ответственности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокий уровень развития научной мысли и технического прогресса в XX-XXI веках привел человечество к опасному рубежу большого количества техногенных катастроф, открытий и изобретений ученых, несущих в себе потенциальную опасность для жизни людей и всего живого на Земле. В связи с этим, каждый человек, организация, корпорация, общество в целом должны чувствовать повышенную ответственность за завтрашний день, особенно это касается всех видов воздействия на окружающую среду (как основу жизни человека на Земле). Кроме того, необходимо жесткое разграничение ответственности государства и частной собственности (всех субъектов экономической деятельности), чтобы не было случаев, когда ответственного найти не представляется возможным.

Необходимо однозначное осознание субъектами социума сегодня своей ответственности за завтрашний день. Человек (субъект деятельности - фирма, корпорация) ответственен за последствия своего поступка в той мере, в которой они обладают онтологически-аксиологической направленностью.

Человек благодаря техническому прогрессу почувствовал себя властителем на Земле, забыв про последствия. Но техногенные катастрофы (аварии на Чернобыльской АЭС, Саяно-Шушенской ГЭС, АЭС «Фукусима - 1», разливы нефти в Мексиканском заливе и т.д.) явно показывают, что человечество еще далеко не все предусмотрело.

Каждое сегодняшнее действие проецируется в будущее. Сегодня необходимо обязательно прогнозировать последствия деятельности на будущее. Ученые предлагают действовать исходя из следующей позиции: при прогнозировании развития процессов в будущем необходимо в первую очередь основываться на самом пессимистическом варианте, чтобы максимально предусмотреть все возможные риски.

Принцип ответственности в данном случае трактуется как принцип максимальной предусмотрительности. Конъюнктура слова «ответственность» состоит в расхождении между возрастающей мощью наших воздействий и все большей неуверенностью перед масштабами последствий этих воздействий.

Сегодня в философии активно изучается категория «социальная ответственность бизнеса». Повышенный интерес к теме социальной ответственности проявляется сегодня и в России. В Совете Федерации, по словам А.Торшина, первого вице-спикера Совета Федерации, это всячески приветствуют и поддерживают, ведь «конечная цель повышения социальной ответственности бизнеса - повышение уровня жизни россиян». Такова позиция государства. Для самих компаний социальная ответственность становится неотъемлемым элементом их деятельности, она позитивно влияет на состояние предприятия, на объемы продаж. Лидеры отечественного бизнеса стали регулярно составлять социальные отчеты в соответствии с современными международными стандартами1.

Осмысление проблемы социальной ответственности для отечественной социальной философии имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. В отличие от частных наук и в силу особенности своего предмета, социальная философия способна обеспечить комплексный подход к исследованию данного общественного явления и тем самым адекватно представить социальную ответственность как весьма сложное интегральное понятие. Антитеза «ответственность — безответственность», на наш взгляд, также требует глубокого теоретического переосмысления, поскольку антисоциальное поведение и причины, его порождающие, становятся серьезной проблемой современного общественного развития.

1 Сайт Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.council.gov.ru/infps/chronicle/2008/07/index.html. Дата обращения: 20.01.2011.

В заключении дадим краткую характеристику тех задач, которые были поставлены в диссертации.

Основная задача сводилась к тому, чтобы идентифицировать и проанализировать социальную ответственность бизнеса средствами социально-философской аналитики и междисциплинарного дискурса. Для достижения данной цели нам понадобилось раскрыть средствами философского и междисциплинарного инструментария содержательные компоненты многомерного концепта «социальная ответственность» в контексте наличных социальных проблем; показать необходимость социальной ответственности бизнеса реалиям сегодняшнего дня; дать социально-философскую интерпретацию феномена благотворительности; рассмотреть социальное партнерство как имманентную возможностям бизнеса практику ответственности; осмыслить такие предикторы и максимы социальной ответственности бизнеса как инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.

Предполагаемое решение проблемы основывалось на философском и междисциплинарном анализе, герменевтической парадигме, установках холистического подхода.

Были рассмотрены дискурсы, в которых социальная ответственность проблематизируется с философской, социологической, экономической точек зрения. Предложена следующая интерпретация социальной ответственности -возможность бизнеса как субъекта деловой активности генерировать свою социальную активность, а также контролировать, прогнозировать, управлять ею в рефлексивном соотношении с собой и другим сообществом. Ответственность - рефлексия своего авторства по отношению к обстоятельствам, в которых он оказался, своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которую он попал. Ответственность идентифицируется с социальными и моральными обязательствами.

Ответственность - такая социальная конструкция, которая имманентна этосу бизнеса. В условиях «нелинейности» глобальных тенденций требования к фактору ответственности, минимизирующему социальные проблемы, значительно повышаются. Принятие на себя ответственности означает готовность бизнеса как субъекта в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий перед будущим. Ответственность призвана решать проблему предсказуемости общественной жизни.

В диссертационном исследовании мы пришли к выводу о том, этос бизнеса преломляется в такой реалии, как социальная ответственность, которая манифестирует его намерения, этические принципы, ожидания в наличной социальной жизни. Социальная ответственность бизнеса — расширяющееся понятие, характеризующее диапазон социальной бизнес-активности благотворительность, филантропию, меценатство, спонсорство, социально-маркетинговые программы. Негативные последствия экономического кризиса начала XXI века не позволяют сегодня государству как монопольному субъекту социальной политики в полной мере выполнять функции социальной помощи и защиты.

Нами показано, что сегодня радикально реконструируется практика решения социальных проблем. Государство как монопольный субъект социальной политики (гарантированное социальное страхование, универсальные социальные программы) разделяет социальную ответственность с бизнес-структурами. В условиях продолжающегося кризиса бизнес обретает статус партнера государства по решению социальных проблем. Благотворительность становится фактором самоидентификации бизнеса: формируется моральная самооценка, общественный престиж, высокий социальный статус.

В диссертации установлено, что партнерство становится базовым атрибутом бизнес-деятельности, социальной практикой ответственности, социальные инвестиции являются технологией и неотъемлемой составляющей ответственности бизнеса, страхование ответственности - современный способ контроля ответственности бизнеса, а главной функцией ответственности бизнеса становится защита информации, что инициировано осознанием ответственности бизнеса перед разными субъектами

Среди выводов диссертации — социальная ответственность бизнеса стала нормой в странах Запада, нашей стране в связи с особенностями исторического развития присущи определенные особенности. Социальная ответственность бизнеса является возможностью становления гражданского общества и его индикатором. С помощью социальных инвестиций решаются весьма важные задачи — развитие и улучшение жизни людей, их образования, экологической ситуации, развитие культуры, экономики регионов.

Список научной литературыХваловская, Наталья Олеговна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята общенародным голосованием в 1993г.. // Российская газета. — 1993. - № 248.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая четвертая: Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 06 апреля 2011 г. . // Собрание законодательства РФ. — 1994. — №32. Ст. 3301.

3. Федеральный Закон №4015-1 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: Принят Гос. Думой 27 ноября 1992 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 ноября 2010 г. // Российская газета. 1993. - № 6. Ст. 5.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате №4462-1 ФЗ: Принят Гос. Думой 11 февраля 1993 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 07 июля 2010 г. // Российская газета. 1993. - № 49. Ст. 2.

5. Федеральный закон N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Принят Гос. Думой 20 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 декабря 2010 г. // Российская газета. 2002. - № 6. Ст. 5.

6. Федеральный закон N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»: Принят Гос. Думой 20 октября 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 27 декабря 2009 г. // Российская газета. 1995. - № 230. Ст. 2.

7. Федеральный закон N 152-ФЗ «О персональных данных»: Принят Гос. Думой 08 июля 2006 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 23 декабря 2010 г. Российская газета. 2006. - № 165. Ст. 2.

8. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: Утверждена Президентом РФ № ПР-1985 09.09.2000. // Собрание Законодательства РФ. 2002. - №46. Ст. 4532.

9. Аристотель. О душе / Аристотель; Сочинения. М.: Мысль, 1976. - Т. 1. -С. 371 - 448.

10. Аристотель. Сочинения в 4 т. / Аристотель, М. «Мысль», 1984 г. -Т4. -410 с.

11. Андреева Е.В. Страхование ответственности: курс лекций / Е.В. Андреева Иркутск: ИГЭА, 2001.- 124 с.

12. Абульханова К.А. Психология и сознание личности: проблемы методологии, теории и исследования реальной личности / К.А. Абульханова; М. -Воронеж, 1999.-120 с.

13. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики.2005. №4. С. 3-21.

14. Алексеева Е.Г. Благотворительность в России / Е.Г. Алексеева Е.Г., И.Д. Горшкова, СПб. 2001.- С. 185-219.

15. Андронова Е. М. Психологическое сопровождение охранной деятельности / Е. М. Андронова // Мир Безопасности. 2004. - № 9/130. - С. 21-23.

16. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии / Л.И. Анцыферова; М. Институт психологии РАН, 2004. С.110-111.

17. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р.Г. Апресян, М. Институт философии, 1995. 353 с.

18. Асабина С.Н., Дацун E.H. Страхование ответственности директоров и руководителей: зарубежный опыт и российская практика / С.Н. Асабина, E.H. Дацун; //Управление риском, 2008. №7. - С.4-11.

19. Бачинская, Т. Бизнес готов платить больше, но ждет от государства ясных правил игры / Т. Бачинская // Бизнес и общество. 2004. - №3. - С. 1-4.

20. Басараб С. Экономическая эффективность системы информационной безопасности URL: http://www.security.ase.md/publ/ru/pubru80/. Дата обращения: 03.03.2011.

21. Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Е.В. Белокурова ред. Г.Михалевой, СПб: Летний сад, 2001 130 с.

22. Беляева Н.Ю. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия / Н.Ю. Беляева, М. Фрегат, 2001. 256 с.

23. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. — М. Прогресс, 1986. 380 с.

24. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства /A.B. Безгодов, СПб. Петрополис, 1999. 160 с.

25. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек, М. Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.

26. Брушлинский A.B. О критериях субъекта и его деятельности: психология субъекта профессиональной деятельности / A.B. Брушлинский; Москва-Ярославль: ДИА-пресс, 2001. С.17.

27. Бонини Ш., Мендонца Л., Оппенхайм Дж. Когда социальные проблемы становятся стратегическими / Ш. Бонини, Л. Мендонца, Дж. Оппенхайм, // Вестник Mckinsey, 2006.- №15. 20-40с. Дата обращения: 02.11.2010.

28. Бубнов A.B. Информационная безопасность России в условиях глобализации: автореф. дис.канд. полит, наук / A.B. Бубнов; М., 2004. 128 с.

29. Боуен Г.Р. Социальная ответственность бизнесмена / Г.Р. Боуен , ред. A.A. Шлихтер, М. ИМЭМО РАН 2010 г. 104 с.

30. Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии: пер. с англ. / П. Бурдье ред. Е. Д. Руткевич, М. Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. - 424 с.

31. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть, Социология: Классические и современные парадигмы: Хрестоматия / П. Бурдье, М.: Анкил, 1998.-230 е.

32. Вандышев М. Экономическая мотивация благотворительной деятельности: Благотворительность в России: Исторические и социально-экономические исследования / М. Вандышев, JI. Петрова, СПб, 2003. 170 с.

33. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем./ М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. - 300с.

34. Вебер М. Избранное. Образ общества :пер. с нем / М. Вебер, М.: Юрист, 1994.- 300с.

35. Волков В.В. Силовое предпринимательство / В.В. Волков, М.: Летний Сад, 2002.- 130 с.

36. Галочкина O.A. Социальные инвестиции как элемент социальной ответственности бизнеса. URL: http://www.ibl.ru/konf/041208/28.htm. Дата обращения: 25.01.2011.

37. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах/ Т. Гоббс; М., 1964. -Т.1. 583 с.

38. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А .Я. Гуревич, М.: Издательство «Искусство», 1972 г. с. 201.

39. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс, М. Академический проект, 2005. — 300 с.

40. Джон Л. Сочинения в 3 томах / Л. Джон; М. Мысль, Серия Философское наследие. -1988.- Т.З- 668 с.

41. Диев, B.C. Универсальное определение риска: необходимо и возможно ли оно?: Летняя философская школа «Голубое озеро 2004». Риск в философском измерении /B.C. Диев, Новосибирск, 2004. - С. 9-17.

42. Дэвис, К. Некоторые принципы стратификации / К. Дэвис, У. Мур, М., 1992. Вып. 1. -290с.

43. Дьяков А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления» / A.B. Дьяков ред. А. С. Колесникова, СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 357 с.

44. Дымникова А.И. Практика фандрэйзинга в учреждениях культуры / А.И. Дымникова //Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 1. -С. 42-51.

45. Друкер П. Эпоха разрыва: Ориентиры для нашего меняющегося общества: пер. с англ. / П. Друкер ред. Глушака Б.Л., М: Вильяме -2007 300с.

46. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Социология: Классические и современные парадигмы. Хрестоматия / Э. Дюркгейм, М. АНКИЛ, 1998.-200с.

47. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / ред. С.Е. Литовченко, М. Ассоциация менеджеров, 2004.- 80с.

48. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Структура и личностные детерминанты экономического самоопределения субъекта / А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко // Психологический журнал, 2008. Т.29. - №2.- С. 11-12.

49. Зарубина H.H. Социология хозяйственной жизни: Проблемный анализ в глобальной перспективе / H.H. Зарубина, М.: Логос, 2006. 210 с.

50. Загорулько, Н.М. Проблема оценки экономической эффективности корпоративной благотворительности/Н.М. Загорулько// Благотворительность в России СПб., 2003.- С.473-482.

51. Заславская Т.Н. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри: монограф./ Т.Н. Заславская , М. Аспект-Пресс, 1997. 300 с.

52. Зомбарт В. Избранные работы: пер. с нем. / В. Зомбарт, М.: Территория будущего, 2005. - 250с.

53. Иванова Т.Ф. Изучение и формирование ответственности у младших школьников Электронный ресурс. / Т.Ф. Иванова — Режим доступа: http://www.psyportal.info/psypage/stl2.shtml. Дата обращения: 25.12.2010.

54. Иванова A.A. Социальный менеджмент: социол. анализ коммуникат. культуры: автореф. дис. . канд. социол. наук / A.A. Иванова, Рост. гос. ун-т. — Ростов н/Д, 2001. — 22с.

55. Ивченко C.B. Город и бизнес. Формирование социальной ответственности российских компаний / C.B. Ивченко C.B. М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева, М. Институт экономики города, 2003 г., 136 с.

56. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества /В.Л. Иноземцев М., Academia — Наука, 1998. 614 с.

57. Ильин И.А. Собрание сочинений в Ют. / И. А. Ильин ред. Ю.Т. Лисицы. -М. Русская Книга, 1999.- 110 с.

58. Информационно-аналитическое агенство «Социальная реклама ру» Электронный ресурс. /Джус И.- Режим доступа: http://www.socreklama.ru/news/detail.php?ELEMENTID=3412&sphraseid=1975. Дата обращения: 02.05.2010.

59. Интеллектуальный капитал — стратегический потенциал организации: Учебное пособие / Под ред. А.А.Гапоненко. М.:Изд. Дом «Социальные отношения», 2003. - 184 с.

60. Информационная безопасность и основы ее обеспечения URL: http://www.xn—80abmigmtgjv.xn~p 1 ai/article/22.htm. Дата обращения: 10.03.2011.

61. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации: перевод с нем., /Г. Йонас; ред. И. И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. -480 с.

62. Кант И. Сочинения в шести томах / И.Кант; М. Т1, 1963, - 543 с.

63. Краснов А.Н. Социальные инвестиции как инструмент регулирования экономики Электронный ресурс./А.Н. Краснов // ВлГУ Электронный журнал -Владимир, 2007.- №7.- Режим доступа: http://journal.vlsu.ru/index.php?id=1743. Дата обращения: 10.01.2011.

64. Кочергин С.М. Ответственность, забота, страхование как социальные феномены: автореф. дис. канд. филос. наук./ С.М. Кочергин; ТГТУ. Тверь, 2002. - 20 с.

65. Карлофф. Б. Деловая стратегия: пер. с англ. / Б. Карлофф ; науч. ред. В. А. Приписнов. М.: Экономика, 1991. 239 с.

66. Коттлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. / Ф. Коттлер, ред. Е.М. Пенькова. С-Пб: Питер, 2007.-600 с.

67. Коран : пер. с араб, и коммент. / М.Н. Османова, М., 1995. С. 410.

68. Лахина А.П. Социальная ответственность в системе управления социально-экономической детельностью корпораций: дис.кан. экон. Наук /

69. A.П. Лахина; МГУ им. М,В. Ломоносова. М,- 2009. 150 с.

70. Лавров В., Кричевский Н. Что такое «социальные инвестиции»? URL: http://www.apn.ru/publications/commentsl776.htm. Дата обращения 01.02.2011.

71. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна: пер. с фр. / Ж.Ф. Лиотар ред. Н. А. Шматко, М. «АЛЕТЕЙЯ», 1998. 205 с.

72. Ленк X. Размышления о современной технике: пер. с нем. /X. Ленк ред.

73. B.С.Степина. М.: Аспект Пресс, 1996. - 150 с.

74. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории: пер. с нем. / Н. Луман И. ред. Н. А. Головин, СПб.: Наука, 2007. 648 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений Ж. Маркс, Ф. Энгельс , М.: из-во политич. литературы, 1955 -Т.39. 600 с.

76. Маркс, К., Энгельс, Ф. Капитал. Отдел третий. Производство абсолютной прибавочной стоимости /К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. соч.: В 9 т. М., 1987. Т. 7. - С. 169-290.

77. Макчесни Р.Д. Исламская благотворительность и филантропия / Р.Д. Макчесни // Отечественные записки. 2006. №4. - с. 20-58.

78. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р.К. Мертон, М.: ACT: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — 873с.

79. Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика / В.А. Михеев, М., 2001.

80. Модель И.М. Благотворительные общественные организации как институт гражданского общества/И.М. Модель, Б.С. Модель// Благотворительность в России СПб., 2003.- С.З85-396.

81. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства: социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / А. Мюллер-Армак СПб.: Экономическая школа, 1999. -200 с.

82. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: пер. с англ. / Ф.Х. Найт, М.: Дело, 2003. 360 с.

83. Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах: пер. с нем. / Ф. Ницше ред. В. М. Бакусева; Ин-т философии РАН. М.: Культурная революция, 2005. — 320 с.

84. Новостной сайт «Интерфакс» Электронные данные. Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/news.asp?id= 149747. Дата обращения: 10.09.2010.

85. Основы обеспечения информационной безопасности URL: http://all-ib.ru/content/obespechenie-ib-osnovi/osnovipartl .html. Дата обращения: 10.03.2011.

86. Обязательное страхование ответственности строителей перед третьими лицами: Быть или не быть? URL: http://www.strahovka-shop.ru/eventsview.asp?id=364. Дата обращения: 10.03.2011.

87. Парсонс Т. Критика теории «социального действия / Т.Парсонс; М.: ИНИОН АН СССР, 1982. 120 с.

88. Павлов, Р. И. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России: Научно-методическая разработка / Р. Н. Павлов, М.: ИГЖ госслужбы, 2003. 64 с.

89. Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи, М., 1985. 300 с.

90. Платон «ПИР» Электронный ресурс. / Платон. Режим доступа: http://koapp.narod.ru/hudlit/phylos/book45.htm. Дата обращения: 10.09.2009.

91. Пригожин, А.И. Методы развития организаций / А.И.Пригожин. М.: МЦФЭР, 2003. - 864с.

92. Потапенко, М.С. Благотворительность как экономический феномен /М.С. Потапенко// Благотворительность в России.- СПб., 2003.- С.463-472.

93. Публикации секретных документов сайта WikiLeaks вызвали резонанс во всем мире URL: http://www.trtrussian.net/trtworld/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=8f0340a4-4906-4d2c-a4f5-c78d3628f801. Дата обращения: 05.03.2011.

94. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В.В. Радаев, М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 125 с.

95. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева, М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.

96. Романов П.В. Социальная политика и социальная работа: тендерный подход / П.В. Романов, Саратов: СГТУ, 2003. 220 с.

97. Риккардо Д. Принципы политэкономии и налогообложения / Д. Рикардо, М.: Эксмо, 2003. 560 с.

98. Рикёр, П. Герменевтика Этика Политика / П.Рикер. М., 1995. - 160 с.

99. Рикёр, П. Человек как предмет философии / П.Рикер // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 41-50.

100. Рих А. Хозяйственная этика: в 2 т. / А. Рих, М.: Посев, 1996. Т. 2, 420 с.

101. Рывкина Р.В. Социальные болезни российского общества как объект социологического изучения / Р.В. Рывкина // Общественные науки и современность. 2009. № 3. - С. 45-49.

102. Ручкина М.В. Субъект риска: социальные способы самозащиты в условиях глобализации: дис.кан. филос. наук / М.В. Ручкина; Московский государственный технический университет «СТАНКИН» Москва, 2009. -150 с.

103. Романов O.A. Организационное обеспечение информационной безопасности: учеб. для студ. высш. учеб. заведений / O.A. Романов, С.А. Бабин, С.Г. Жданов. —М: Издательский центр «Академия», 2008. — 192с.

104. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз, Новосибирск, изд-во НГУ, 1995. 120 с.

105. Сен-Симон А. Избранные сочинения / А. Сен-Симон, М.- Л., 1975. ТЗ. — 300 с.

106. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм: пер. с фр. / Ж.-П. Сартр ред. М. Грецкого. М.: Изд-во иностр. лит., 1953. — 110 с.

107. Сенека. О благодеяниях / Римские стоики. Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий, М: Республика, Терра-Книжный клуб, 1995. 510 с.

108. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии: пер. с фр./Ж.П. Сартр, ред. В. И. Колядко. М.: Республика, 2000. - 639 с.

109. Симпсон, С. Социальное измерение в бизнесе: как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества: межд. форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского / С. Симеон, C.B. Туркин, М: НП «Социальные инвестиции», 2001 95 с.

110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит, М.: Эксмо, 2007. 960 с.

111. Смит Т.Б. Благотворительность и помощь бедным в Европе: современный период/ Т.Б. Смит;/ Благотворительность в России. 2004/2005: Исторические и социально-экономические исследования. СПб. Издательство журнала «Звезда», 2005. С. 20-30.

112. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Селигмен, М., 1968. -450 с.

113. Сидорина Т.Ю. Феномен благотворительности и моральное самосознание / Т.Ю. Сидорина // Вопросы философии, 2011. №2.- с. 44-56.

114. Соловьев В., Кант / В. Соловьев; Философский Словарь Владимира Соловьева, Ростов-на-Дону, 1997г. С.115.

115. Спенсер Г. Опыты научные, политические, философские / Г. Спенсер, М: Современный литератор, 1998. 1408 с.

116. Сайт «Корпоративный менеджмент» Электронный ресурс./Туркин С. -Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/zhuk/2004-7/16.shtml-. Дата обращения: Дата обращения: 15.09.2010.

117. СРО и страхование URL: http://www.all-sro.ru/aboutsro/sroandinsurance. Дата обращения: 02.03.2011.

118. Социальная ответственность как вариант развития. -URL: http://www.elec.ru/articles/socialnaya-otvetstvennost-kak-variant-razvitiya/. Дата обращения: 10.01.2011.

119. Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения Электронный ресурс./ Режим доступа: http://wciom.ru/. Дата обращения: 01.12.2010.

120. Социальная ответственность компаний опыт Запада и России. - URL: http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/1075-socialnaja-otvetstvennost-kompanijj-opyt-zapada-i.html. Дата обращения: 20.11.2010.

121. Саморегулируемые организации уникальные возможности для бизнес-сообществ. - URL: http://www.adv2adv.ru/projects/biznesassociacii/samoreguliruemie/. Дата обращения: 01.03.2011.

122. Социальные инвестиции: бизнес играет ведущую роль. URL: http://www.amr.ru/research/analit/detail.php?ID=3261. Дата обращения: 2.02.2011.

123. Тоффлер, Э. Шок будущего / Ф. Тоффлер, М.: ACT, 2008. — 560 с.

124. Управление социальной сферой / под ред. В.Э. Гордина, СПб. Издательство СПбГУЭФ, 1998. -230 с.

125. Франк СЛ. Реальность и человек / СЛ. Франк М., 1997. 350 с.

126. Фридман М. Если бы деньги заговорили / М. Фридман, М.: Дело, 1998. -230 с.

127. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл; М.: Прогресс, 1990. -С.93-129.

128. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; М. ACT, 2009. С. 138.

129. Фомин, Э. А. Благотворительность как социокультурный феномен в России / Э.А. Фомин, Е.З. Чикадзе. СПб.: Питер, 2009. - 290с.

130. Фигуровская Ю.Е. Социально-философский анализ партнерства как феномена инновационного общества: дисс.канд. филос. наук. /Ю.Е. Фигуровская, Тверь: ТГТУ. 2010. - 170 с.

131. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности / М. Фуко, Киев: Дух и Литера, 1998.- ТЗ. 240с.

132. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма, М. ACT. — 2004. -100 с.

133. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции: пер. с англ. / Ф. Фукуяма ред. М.Б. Левина, М.: ACT: ЛЮКС, 2004. 349 с.

134. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. / Ю.Хабермас; М., 1992. 200 с.

135. Хайдеггер М. Бытие и время. / М. Хайдеггер; М. «Ad Marginem», 1997. -150 с.

136. Хвостов A.A. Моральное сознание личности / A.A. Хвостов // Развитие личности. 2002. №3. - С. 3-7.

137. Хейне П. Экономический образ мышления: пер. с англ. / П. Хейне, М.: Новости, 1991.-704 с.

138. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте: монограф. / А.Ю. Чепуренко М.: Наука, 2004. - 475 с.

139. Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях: дис. канд. социол. наук /Б.Л. Цветкова, Н. Новгород, 2004. -178 с.

140. Цветкова Р. Строителей заставят страховаться на все случаи жизни — URL: http://sob.ru/archive/stroiteley-zastavyat-strahovatsya-na-vse-sluchai-jizni. Дата обращения: 10.03.2011.

141. Швейцер А. Жизнь и мысли: пер. с нем. / А. Швейцер ред. А.А.Чернявского. М.: Республика, 1996. 550 с.

142. Шерега Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования /Ф.Э. Шерега , М. ЦСП, 2002, 80с.

143. Шихирев П.Н. Современная социальная психология / П.Н. Шихерев М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. - 260с.

144. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки: монограф / О.И. Шкаратан, М. «Мысль», 1978. 150с.

145. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер, М.: Прогресс, 1982.-455 с.

146. Эрхард JI. Благосостояние для всех: пер с нем / JT. Эрхард, ред. Б.Б. Багаряцкий, М: Начала-Пресс. 1991. -230 с.

147. Юм Д. Сочинения в двух томах. / Д. Юм; М. Философское наследие -1965. Т. 1.- 847 с.

148. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия: пер. с анг. / И. Ялом, ред. Т.С. Драбкиной. М. «Класс», 1999. - С.248.

149. Ямбаева Р. Социальный отсчет / Р' Ямбаев, Приложение к газете «Коммерсантъ», № 182(3266).- URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=611007, Дата обращения: 01.11.2010.

150. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы / В.Н. Якимец, М.: КомКнига, 2005.- 183 с.

151. Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) / С.С. Ярошенко // Социологические исследования. 2006. №7. - с. 10-15.

152. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. Londres: chez Fletcher Gyles dans Holborn, 1755.

153. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable // J. of Personality. 1949. № 18. P. 115.

154. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. New York, 1993.

155. Orton M., Rowlingson K. A Problem of Riches: Towards a new Social Policy Research Agenda on the Distribution of Economie Resources // Jnl Soc. Pol. 2007. Vol. 36 (1)

156. Putnam, Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy" -Princeton: Princeton University Press, 1993.

157. Yamagishi T. The Provision of a Sanctioning System as a Public Good // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. V.51 (1).