автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Обращение как феномен культуры (опыт философско-методологического анализа)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обращение как феномен культуры (опыт философско-методологического анализа)"

АКАДЕМИЯ НАУК CCC %

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ^

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ . ¿'Vc SJc< Lllciti

/i\Y CT e.M.J-f

На правах рукописи -/ ,

//¿Г/

ЯЛЬЯЕЗА Ирина Алексеевна

уз

уда ш

ОБЩЕНИЕ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ /опыт философско-мэтодологнческого анализа/

/Специальность: 09.00.01 -диалектический и исторически il материализм/

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1969

Диссертация выполнена на кафедре марксистско-ленинской философии Белгородского технологического института строительных материалов им. Л.А.Гришыанова;в секторе философских проблей человека Института философии АН СССР.

шцлальше олЛонетгы:

Доктор философских наук,профессор В.М.ЫЕйУЕВ. Доктор философских наук,профессор В. й.ДОБРШША. Доктор педагогических наук, профессор А.В.МУДР*1К.

Ведущее научное учреждение - Московский ордена Ленина, ордена Трудового Красного Знамени и ордена Октябрьской Революции государственный университет имени М.В.Ломоносова, кафедра исторического материализма.

Защита состоится .................19.. г* в"..."час.

на заседании специализированного Ученого Совета Д 002.29.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Институте философии АН СССР по адресу;121019,Могсква,Г-19, Волхонка,14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН СССР.

Автореферат разослан ................19.. г.

/чьшй секретарь специализированного Сонета

В.В.ЛЛАДОВСКИЯ

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования об/словлена тем,что современный ир - это"мир небывалой интенсивности общения,взаимодействия, •бкенов в науке, культуре,информации; мир повседневного и остро-•о столкновения,противоборства.но и взаимного обогащения пере-(овыма общечеловеческими ценностями"*.

Сегодня,как никогда,необходимо теоретическое осмысление [роцессов, которые ведут к единению человечества, а не к конфрон-■ации отдельных социальных систем,народов,государств.Жизненно 1атным является исследование процессов ойцения,выявление того, :акую роль оно играет в жизни отдельного человека,в истории об-;ества,в развитии культуры, как вписывается в общую и целостную :артину общественного бытия,материального и духовного производ-;тва.

Исследование механизмов общения связано и с потребностью ыработки социальной стратегии ускорения,управления перестроечный процессами в советском обществе.В материалах XIX партийной юференции отмечалось:"Нам нужен постоянно действующий меха-изм сопоставления взглядов, критики и самокритики в партии,в бществе....,постоянный,конструктивный политический диалог,куль-ура дискуссии"^.

Революционная перестройка всех форм жизни,общественных и ежличностных отношений.в СССР связана с социальным налряжени-м сил,энергии советских людей.Она осуществляется через борьбу нений,точек зрения,затрагивая жизненные интересы каждого.Соци-льная стратегия управления перестроечными процессами должна ключать в себя минимизацию конфликтов между отдельными людьми различными элементами обз^естветтоЯ системы.Цель социальной тратегии - добиться результатов наименьшей пеной,наименьшими еловеческими потерями,что возможно в том числе через повыше-ие культуры общения.Сто и определяет актуальность теоретическо-о осмысления общения,которое должно способствовать решению мно-их практических задач,ибо научная обоснованность и осознанная регрессивная направленность поведения людей - необходимое ус-

Торбачев Ы.С.Револющонной перестройке -идеологии обновления: Речь на Пленуме ЦК КПСС, 18 февраля, 19С8г. - ¡4. :11олитиздат, 1988,- С.16.

•Материалы XIX Всесоюзной партийной конференции Коммунистической партии Советского Союза,23 июня - I ичлл 19Ш г. - М.: Политиздат, 1&88.-С.оЭ.

ловие совершенствование социализма.

Чтобы утвердить в наше!'! стране демократию и гласность, сделать их нормой жизни,необходимо подняться на определенный уровень культуры общения. Новизна поисков в достижении ¿той цели определяется обращением политики,экономики "к человеку, поворотом к его реальному облику,потенциалу,потребностям"^.

Потребность в общении является базой для индивидуального субьекта деятельности.Только сообща л*»ди могут определить как cлeдyGf действовать в тех или иных обстоятельствах,как не только выжить в современном мире,но и подняться на новый уровень материальной и духовной культуры.Единство индивидуальной потребности в общении и коллективной - в труде обусловливает начало культурной истории человечества и появление задачи,связанной с необходимостью и возможностью для человека самому выбирать образ жизни,творить свой мир культуры.Труд и общение являются двумя главными факторами,интегрирующими человеческое сообщество и определяющими его развитие.

Таким образом,человеческое общение настолько связано с культурой, что оно и должно быть исследовано как явление культуры.

Постановка проблемы общения как феномена культуры обусловлена, с одной стороны,практической необходимостью поисков путей интеграции сил общественного прогресса; с другой - решением проблемы соотношения свободы и необходимости,по-новому встающей в современном мире.

Общение людей существенным образом влияет на развитие Общества и его гуманизацию;своеобразие человеческих контактов является мерой свобода человека в системе общественных отношений. В нем,как в фокусе,концентрируются проблемы войны и мира,диалога между социальшши системами,государствами,народами,взаимопонимания мекду отдельными людьми.

В XX веке экологические противоречия,накопление и совершенствование ядерных вооружений лишили человечество бессмертия. >ипзнь отдельного индивида сказалась настолько зависимой от самосохранения всего человечества,что ¡.то определяет сейчас приоритет общечеловеческих интересов по отношению к региональным,

^Горбачев М.О.Революционней перестройке - идеологию обновления: Гсчь на Пленуме Цл КПСС, 18 (feBp.tvib8r.-M.'.Политиздат, 1588.- С.

классовым, национальным, группошш, индивиду ал ыши.

Вместе с тем ьозросла значимость человеческой индивидуальности. Выяснение того,что иожет конкретный человек в современную зпоху,каково его место и мире науки и техники,б условиях л Ценного вооружения и невиданного развития производительных сил осязано с решением вопросои гуманизации ооценил людей, отношения их к природе,гуманизации техники и экономики.

Культура общения сегодня понимается в обыденном и литерат турно-публициетическом толковании как качественная оценка поведения людей.Но оно не является полные.Внешние формы поведения дают определенную характеристику культуры общения индивидов и общества. При этом люди испытывают настоятельную потребность в обучении общению.Но дать правила на все случаи жизни невозможно,а практика общения показывает,что в реальной действительности человек не всегда поступает согласно предписаниям.Поотому возникает вопрос,почему люди вступают а контакты с другими людьми так,а не иначе;почему избираемые шли способа не нсегда ооот-вествуют одному и тому же уровню развитости общества и тину культуры;почему гуманистическим по своей сущности социалистическим общественным отнесениям не соответсвуют многие форцы общения /бюрократические,иерархические и т.д./

Ответить на подобные вопроси мижно на. основе философского анализа,который позволит ашммгь ъ механизме общения недистаточ• но na/ченные аспекты, даст представление о закономерностях человеческих контактов,покажет путь практического ауъноияышн получении х знаний ь ефере соьерлсаствоьани« социалистических общественных отношений.

¿■плософия никогда не давала спада правил аоиедения в обществе.Она формулировала лишь общие принципы культура обцения, в которых опосредованно отражались содержание и характер способа производства, интереса соответстьукдцих классов,Человеческое общение всегда лекало ь основе социального бытия,но его значение и существо не одинаково осознавалось на том или иной исторической отапе развития культуры.

Сегодня потребность в методологическом анализе общения как феномена культуры и культуры обцения отдельных индивидов становится все.более настоятельной.

-й-

Состояние научной разработанности проблемы во многой определяется осмыслением общения в истории философской культуры.В современных исследованиях присутствуют идеи Демокрита о понимании общения как искусства жизни,которое состоит в умении хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо поступать;Б.Мандевиля об общении,которое составляет этико-лсихологическую основу межличностных отношений;Канта и Гегеля о противоречивости общения,в котором проявляется противоположность индивида человеческому роду; Фейербаха об эмоциональной значимости контактов людей друг с другом;методологические положения К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что воспроизводство непосредственной жизни и воспроизводство человека невозможно вне процесса общения."Это производство начинается впервые с ростом населения. Само оно опять-таки предполагает общение/ Угък еМт, / индивидов меаду собой.Форма этого общения,в свою очередь,обусловливается производством"*.

Опираясь на идеи К.Маркса и 5.Энгельса,современные исследователи изучают различные вида общения - материальное и духовное, непосредственное и опосредованное,прямое и косвенное,международное и. внутреннее, ограниченное в условиях классового, буржуазного общества и стремящееся к всечеловеческому,универсальному,мировому взаимодействию.'* В качестве методологической основы они берут положение классиков марксизма о том,что общение представляет собой такую реальность,посредством которой можно увидеть не только то, как человек существует в обществе,но и понять его сущности ибо здесь сущность всегда предстает субъективно,а не как "немая войоощность,связывающая иночество индивидов только природными узамп"?0бщение всегда есть предметно- и духовно-практическая,реьолюционно-критнческая деятельность,в которой одна человеческая субъективность утверждается в другой. Эти идеи определяют логику исследования общения сегодня.

Подробный обзор различных подходов к пониманию общения в конкретных науках и философии дан в 70-х годах Б.М.Соковнишм*

т—:-

¿арке К..Энгельс 4>.Соч.-2-е изд,-Т.З.-С.19.

'"Сы.Предмвтный указатель ко второму изданию сочинений К.Маркса ч и ¿.Энгельса./1-39/.Ч.2.Н-Я.-Ы.:1у?В.-С.45.

'Маркс К.,0нгельс $.Соч,-2-е изд.-Т.З.-С.З.

^'Соковняя В.М. 0 природе человеческого общения:Опыт филос.ана-лиза.-1рунэе;.Чеитеп,1у?4.-С.З-7,

-6-

в 80-х - Б.А.Родионовыы1,Ю.Д.Прилюком2,М.С.Каганом3.Анализ имеющейся литературы указанные авторы осуществили исходя из различных оснований.В.М.Соковнин,Б.А.Родионов и Ю.Д.Прилюк следуют в основном традиционному подходу к общению как к коммуникативному процессу.М.С.Катай предлагает обзор имеющихся исследований в связи с историей развития культуры.

Напряженное состояние современного общества рождает потребность осмыслить полученные теоретические результаты для их практического применения,для обновления социалистических общественных отношений. Так в работах Э.В.Аровой,А.С.Агороняна,А.е.Вой-скунского, А. Гольдниковой, В. Л. Дранкова, А. Б. Добровича, е. Мелибрудн, ■ П;П.Мицича,Г.С.Лопатина и Е.В.Лопухиной,М.Н.Ночевника,Н.И.Борманов с кой и др. содержатся размышления о культуре человеческих контактов»приводятся некоторые правила поведения людей в различных ситуациях,формы общения с другими индивидами. В некоторых работах содержатся различные методики социального тренинга. Авторы этих работ опираются на результаты исследования научной психологии общения Б.Г.Ананьева,А.А.Бодалева,Я.Л.Коломенско-го,Б.Ф.Ломова,А.Л.Леонтьева и др.,которые даят возможность более основательно объяснять закономерности формирования человеческой психики.

Диспозиционная социологическая концепция В.А.Ядова позволяет глубже понять социальное поведение личности.Социально-психологически о исследования общения Б.Д.Парыгнна, Б. Ф. Порпнева, Е.С.Кузьмина,Г.М.Андреевой,А.В.Петровского и др.,несмотря на различия между ними,дают возможность раскрыть особенности взаимодействия людей в различных общностях,формирования в них таких явлений социальной психики,как слухи,мода,общественное мнение,настроение,психологический климат и т.д.

Идеи М.М.Бахтина об общении явились базой для выделения таких наук как психо- и социо-лингвистика. Разработки А.А.Вруд-ного,А.А.Леонтьева,А.М.Шахноровича и др.легли в основу научной

^Родионов Б.А.Коммуникация как социальное явление.-Ростов н/Д, 1984.-С.3-27.

2* Приток Ю.Д.Проблема обшения в историческом материализме.-

Киев.:Наукова думка,1985.-ГЛ.1.

3* Каган М.С. Мир обшения;Проблема меясубьектных отноиений.-М.:Политиздат,1988.-Гл.1-2.

педагогики.В работах В.А. Кан-Калика,А.В.Цудрика,А.Л.Леонгьева предпринят попытки создать стройную систему обучения школьников навыкам функционального и эмоционального общения на разных возрастных ступенях. На базу теории диалога опирается практическая педагогика сотрудничества' а так ке разработки делового общения,которые предприняты в работах Л.В.Власова и В.К.Сеыен-товской,Л.А.Петровской и А.Г.Ковалева.

Ёгрокий спектр исследований общения с помощью конкретно-научного знания и эффективность использования полученных результатов во многом зависят от фундаментальных разработок,которые дают целостное представление об этом сложном социальной феномене. В первую очередь,это предполагает выявление генетической связи человеческого общения с предобщениеы животных. Начало таким исследованиям в России положил П.А.Кропоткин.В современных работах В.Я.Кряжева,Э.Д.Шукурова,А.Н.Тиха,К.о.Фабрн и др. делается попытка проследить эволюцию общения от биологических форы к социальным.

К изучению основных компонентов общения как целостного социального процесса приходят сегодня этика,социология.психология управления, политология, эстетика.В работах Л.(¿.Архангельского,А. И.Титаренко,В.М.Шепеля,В.С.Коробейникова,А.И.Пригожина, И.С.Джидарьяна,Л,Н.Столовича,М.С.Кагана определяется практическая значимость механизма общения для функционирования различных сторон социальной системы.В работах А.Я.Гуревича.Л.М.Баткина

рассматривается в связи со стилей жизни людей в том или мнем исторической типе культуры.

Практическое значение имеют и фундаментальные философские разработки феномена общения.Так,его социально-философский анализ, проведенный ь работах Л.П.Буевой, ¡«.Перфильева,дает возможность понять, что общение есть .способ перевода надличностных общественных отношений в личностные. В исследованиях М.С.Кагана, ',!. И.Демина,К.Н.Пайцьвой,Ь.В.Нападоиского,ь.Я.Колуыбаева общение (.иас1..:лриьаится как особый вид интегративной деятельности,в которой осуществляется "окультуривание" челоиека.В работах И.С.Ког »ш.Г'.Ьуша.Ю.А.Местопалова н др. этот феномен исследуется в связи с обьективнои логикой хозяйственной аволюцин и субъективным развитием человека, осмысливающим себя. В.С.Виблер, 3.А.Колева-

TOB и др. приходят к выводу о том,что вне общения нельзя понять диалектически противоречивого духовного мира человека,его мыи-лення,чувств, омоций.

К сожалению,добытые по крупицам конкретнши науками и философией знания об общении оказываются разорванными,не скляднвп-юцимися в целостную теории.Размышление над тем,что уже сделано, привело диссертанта к выводу,что корреляции полученных результатов сделать пока невозможно.Причиной этого является то,что ещё не полностью осмыслены взгляды на общение в истории философской гасли,на выявлено глубинное содержание концепции общения у ос-нояополояников марксизма-ленинизма,не осмыслен теоретический анализ его в буржуазной философии,не выработано методологии исследования этого сложного и полифункционального феномена.

С точки зрения диссертанта,изучение общения требует сочетания социологического и гуманитарного уровней познания,теоретического и художественного видения,позволяющего понять его не только, как прозу,но и как поэзгао человеческой жизни.

Диссертант считает,что достигнуть результатов в исследовании могшо, если рассматривать общеннэ не только в связи с культурой, но и как явление культуры,как способ бытия культуры,включения человека в культуру того или иного общества,способ внесения в культуру индивидуального вклада.

Цели и задачи исследования связаны со стремлением автора внести свой вклад в разработку теории общения.Проблема соотношения общения и культуры, общения как способа существования с шей культуры имеет не только теоретическое, но и практическое значе-¡шо.Зто связано с необходимостью исследования механизмов при помощи которых осуществляется многогранный,полифунхциональннй я неповторимый в конкретках актах процесс взаимодействия людей.

Цель исследования - осгаслить общение пак целостный процесс, э которой происходит едшение и обособление людей,разреиаются и вновь воспроизводятся противоречил меяду объективным и субъективным, общественным и личностным,социальным и индивидуальным, ЗНОИПП.Ш актами общения rt внутренним сачообщеннем.

Практическая направленность при достиг.ении этой цели связана с тем,чтобы помочь перестройке общественной и личной жиз-ш человека социалистического обцества, развитию культурных

форы общения, утЕорзд--<и.й, »л» сказано ь Программе ШЮС, "дудь коллективизма и товарищеской взаимопомощи"*.

Диссертант выдвигает в качестве рабочей гипотезы положение о том,что осмысление общения как феномена культуры, как способа бытия социальности и культуры,"окультуривания" человека даст возможность не только увидеть позитивные результаты существующих исследований,но и теоретически воспроизвести целостность данного феномена,увидеть пробелы в его разработанности.

Исходя из этой рабочей гипотезы диссертант поставил перед собой следующие задачи;

1/Еыделить мировоззренческий,теоретический и идеологический аспекты в исследовании человеческого общения,что позволит подойти к нему целостно и всесторонне.Решение этой задачи придаст диссертационному исследованию методологический характер.

2/Сформулировать рабочее гносеологическое определение об- • щения,позволяющее понять его как исторический процесс,который составляет субъективную логику хозяйственной эволюции человечества и объективную -развертывания человеческой сущности.

З/Дать общению типологическую характеристику,обусловленную основными атрибутивными параметрами бытия социальности и способами проявления человеческой субъективности,личностности и индивидуальности.

^Проанализировать сущностную связь общения и культуры в целом и нравственной культуры,в частности.

I/Раскрыть значение индивидуального своеобразия,уникальной неповторимости человека для развития культуры.

б/Наметить основные пути совершенствования нравственной культуры советского общества,обеспечивающей процесс перестройки общественных отношений.

Методологической основой диссертации явились идеи соци-цльно-философской концепции классиков марксизма-ленинизма,материалы сьездов и пленумов КПСС,работы советских исследователей, посвященные проблемам общественных отношений,общения,культуры, человека.

Диссертант исходил из того факта,что классики марксизма--ленннизма различным образом рассматривали общение ь подготовительных работах /"Немецкая идеология","¿кономическа-фллософские

Материалы ХХУП сьезда КПСС.-Ы. '.Политиздат, 1966.-С.140.

/копией 1844г."Экономические рукописи 1856-59гг" /и работах , которых излагается собственно теоретическая социально-философ-кая концепция /"Капитал"/.

Это позволило выделить два основных смысла,в которых клас-ики марксизма используют понятие "общение",анализируя социаль-ае и социально-экономические процессы.Во-первых,понятие "обще-1е" использовалось для обозначения действительного осуществле-ш всей совокупности общественных отношений или тех или иных гбъвкт-объектных отношений людей, которые принимают форму г<гьект-субъектных контактов.Во-вторых,для обозначения общест* ааного способа существования конкретных индивидов и их связи другими индивидами,независимо от того,по какому поводу эта ¡язь осуществляется. При этом люди используют такие средства язи,которые являются продуктом их совместной деятельности.

Из работ классиков марксизма-ленинизма диссертант выделил д методологических положений относительно развития человечес-й культуры.З частности,это относится к понимании диалектичес-Й связи-между исторической необходимостью и индивидуальной ободой,что взято за основу исследования сущности и существо-ния человека в процессе его общения с другими.

"Обработка природы лодьми"и "обработка людей людьми" составит исходный пункт в объяснении того,как осуществляется форми-вание различных общностей, которые из естественно-природных еврацаются в социальные;как формируются различные модальнос-человека.как из природной субъективности образуется социаль-I субъективность.

Важным методологическим основанием для исследования обще-1,по мнению диссертанта,является положение классиков марксиз-■ленинизма о том, что характер связей между людьми или истори-зкие формы общения определяют состояние общества;а следованно, и его реальную культуру.Процесс труда, Исторические моди-;ации собственности и обпртости обусловливают связь между обшей и общественными отношениями,противоречия между ними.

Диссертант обратил внимание на следующие идеи В.И.Ленина, )ющие методологическое значение:во-первых,лчди,вступая в обще-|,не осознаит,какие общественные отношения при этом с клали в а-во-вторых,в ленинских работах послеоктябрьского периода

внин В.И.Полн.собр.соч.-Т.18.-С.343

-II-

подчеркивается,что строительство социализма связано с культивированием новых форм общения,новых форы общественной связи,которые нельзя утвердить директивным путем*.

Развитие методологических положений классиков ыарксизма--ленинизма диссертант увидел в работах современных исследователей^.М.Баткина.М. М.Бахтина, Л.П.Буевой.А.Я. Гуревича,И.С.Кона, М.С. Кагана,В.М.Межуева, А. Г.Спиркина,В.й.Келле,А.И.Ракитова,И.Т.

Фролова и др.

Опираясь на выделенные методологические основания,в работе предпринимаются попытки сформулировать собственную концепцию, в которой сочетаются как традиционные, так и нетрадиционные подходы к исследованию социальных явлений. В частности, в русле традиций марксистско-ленинской философии' применяется конкретно-исторический подход, предполагающий обрацение к истории философской шсли,в которой отражаются взгляда эпохи,класса и личностная точка зрения исследователя.

Выявление общих методологических положений для исследования общения и культуры определило логику анализа на основе исторического и логического марксистских методов и логику изложения полученных результатов - от конкретного к абстрактному и • от абстрактного к конкретному.

Сшгаез традиционных подходов позволил подняться от феноменологического анализа общения к его субстанциональному исследованию.

Основными источниками исследования являются:

1.Работа классиков мировой,в основном западно-европейской философии.

2. Работы классиков марксизма-ленинизма.

3. Политические документы КПСС и Советского правительства, отракяицие определенный этап в развитии социалистического общества, его противоречия и проблемы.

4. Советская марксистская литература, отражающая современный уровень исследования проблемы общения.

5.Художественная литература и публицистика,в которых особым образом осмысливается практика развития социализма.

На защиту выдвигаются следуталио теоретические положения , составляющие новизну исследования: .

Ленин В.И.Полн.собр.соч.-Т.39.-С.17,Т.-41-С.107.-Т.45.-С.Зб7.

1/Диссертант впервые в советской литературе специально обращается к осмыслению общения в истории философской культуры от Сократа до К.Маркса и р&зьивает философскую традицию Гегеля~5ей-ербаха-Маркса относительно общения как субстанции нравственности.

2/Диссертант полагает,что общение и культура имеют области пересечения,в которых проявляет себя глобальное противоречие между материальным, и духовным,что позволяет включить в исследование всю социальную реальность.На основании единого источника происхождения культуры и человеческого общения /"обработка природа людьми" и "обработка людей людьми"/ к ним может бить применен деятельностный подход, выделены субьекты деятельности.

З/Раскрывается полифункциональность общения,которое представляет собой условие репродуктивно-нормативной и продуктивно-творческой деятельности человека как общественного субъекта; есть особый вид деятельности,целью которой является сам человек; выступает как связь,отношение и взаимодействие конкретных живых индивидов,актуализируя надличностные общественные отношения и воссоздавая целостность социума,несмотря на различие и противоположность эго ьлеыентов.Оно одновременно служит фактором,активизирующим человеческую деятельность,способом включения каждого человека в социум,является ценностью лютости и общества,показателем состояния общественного организма,мерой свобода индивидуальности, включенной в систему общественных отношений,критерием достигнутого уровня нравственной культуры личности и общества, Поли функциональность механизма общения и его взаимообусловлен« ность трудом делает общение способом бытия культуры,что позволяет представить этот механизм как .диалектически противоречивый, но целостный процесс единения и обособления.

4/Диссерталт считает,что самоценность общения обусловлена тем, что оно представляет собой единственный способ бытия человеческой сущности / в отлично от сущности человека/,в которой мо:«ет быть выделена сущность первого,второго и третьего порядка - человеческая субъективность,личностность и индивидуальность. Общение превращает человека из носителя социальной формы дви^е* иия материи в фактор развития культуры /человеческий фактор/, что дает возможность сделать культуру общения людей в том или ¿ном обществе предметом специального анализа.

5/Предлагается целостная теоретическая модель механизма _ общения, имеющая три уровня и соответствующие им функциональные формы,в основе которых лежат потребности,интересы людей и понимание ими смысла жизни как высшей ценности.

б/По мнению диссертанта, предлагаемая типология общения является первой попыткой выяснения закономерностей процесса единения и обособления людей в обществе,в котором выделяются человеческие отношения,характеризующие момент целостности социального организма,целостности культуры того или иного типа.

Теоретическая и практическая ценность исследования состоит в том,что совокупность научных выводов и положений имеет определенное методологическое значение для дальнейшей научной раз работки механизма общения.Орорыулированные в диссертации практические выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования идеологической работы,деятельности педагогов средней и высшей школы. Диссертационное исследование обосновывает необходимость уточнения программ курсов всех философских дисциплин,читаемых в вузе,- этики,астетики,философии,научного атеизиа.

Практическое значение имеет разработка вопросов о формах общения,в которые осуществляется культивирование человеческих способностей,формируется та или иная направленность сознания, приходит в состояние движения собственность,предметы материальной и духовной культуры,функционируют социальные институты.Дяя практики особое значение имеет обоснованная идея культурных форм общения,определяющих активизация и развитие человеческого потенциала

Предложенная концепция общения поможет сделать шаг вперёд в раскрытии закономерностей воспитательного процесса,в разработке " педагогики сотрудничества ,и создании максимально благоприятных отношений мел.ду воспитателем и воспитанником,условий для саыообщения.

Сформулированные в диссертации идеи помогут более чётко определить ориентации коммунистического воспитания,которые обусловлены характером современного отапа развития общества и сьязаны со всемерным развитием субъективных,личностных и индивидуальных качеств человека,его способностями к воспитанию в себе нраьстьениого начала,являющегося основой видения другого ч=)ло^ека и себя в качестве высшей цели деятельности.

-14-

Работа каэвг большое практическое значение и потому,что она непосредственно связана с исследованием гуманистического и нравственного содержания в мировоззрении советских людей. Её методологические вывода могут быть использованы для разработки и уточнения отдельных функциональных форм общения,для понимания процессов образования социальных групп,существования в них общественного мнения,настроения и иных социально-психологических явлений общественной жизни.

Научно-теоретические положения и выводы диссертации нашли практическое применение в чтении спецкурсов для слушателей Университета марксизма-ленинизма и партийных курсов при Белгородском обкоме КПСС,в проведении практикумов по обучению общению, деловых игр.Спецкурс "Роль общения в актуализации и совершенствовании общественных отношений в современном социалистическом обществе" был прочитан студентам Белгородского технологического института строительных материалов им. И. А. Грибанова. Основные идеи диссертации применены автором для составления программ методологических семинаров по изучению марксистско-ленинской теории преподавателя!«! всех кафедр института.

Основные положения и результаты исследования апробированы на кафедре марксистско-ленинской философии Белгородского технологического института строительных материалов им. й.А.Гришмано-ва,на семинаре докторантов по этике в ЛГУ /Ленинград,1982 и 19ь7гг/,в секторе философских проблем человека Института философии АН СССР /1956г./.С отдельными идеями,имеющими место в работе диссертант выступал на всесоюзных,республиканских и региональных конференциях:"Актуальные проблемы теории и практики нравственного воспитания студентов"/Ленинград,1976/;"Социально--психологические факторы действенности идеологической работы в свете решений ХХУТ съезда КПСС/Ростов-на Лону,1952/{"Формирование научного мировоззрения в учебном процессе"/13оронеж, 1963/; "Интернациональное и национальное в образе жизни советского народа"/5рунзе,13Б1/;"Методология и теория деятельности"/Горь-кий,1962/;"¿тика, мировоззрение,нравственное воспитание"/Таыбов, 19с£)/;"Проблемы формирования и совершенствования социальных потребностей в условиях развитого социализма"/Белгород,1905/; "Актуальные проблемы нравственного воспитания студенческой ыо-

ьодели"/Минск, 1585/;" Нормировали е личности студента в условиях социалистического общества"/Ленинград,1985/;"Мировоззренческая. направленность естественных и технических дисциплин"/Фрунзе,1986/; "Научно-технический прогресс и проблема социального управления ь свете решений ХХУП съезда КПСС"/Горький, 1986/; "Комыушстичес-кий идеал й моральные проблемы совершенствования социализма" /Москва,19с6/;"Зоспитательная деятельность:нормы и ценности" /Владимир,1985/;"Проблемы нравственной культуры общения"/Внльнюс, г.)86/;"1у кантовские чтения,посвященные 200-летию со дня выхода в слет "Критики практического разума"/Калининград,1988/.

Обьем и структура работы.Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы,определены цели и задачи исследования,его научная новизна и практическая значимость.

Первая глава "Общение в истории философской культуры от Сократа до К.Маркеа"/в поисках методологического основания/ сос-' тоит из четырех параграфов:"Проблема общения в философской культуре рабовладельческого,феодального и раннекапиталистического ойцеетва";"Общение как феномен культуры "гражданского общества"; "Классичесг.,;й немецкий идеализм - первая в истории культуры философская интерпретация общения"; "Общение в историко-философ-скоД и диалектико-материалистической концепции марксизма и методологические основная его современного исследования".

Критериями периодизации истории философской мысли,отве-чылцпми требованиям объективности,необходимости и достаточности, являются следун>цие:во-первих, об|цение оказывалось предметом специального анализа тогда, когда общество находилось в состоянии социального напряжения,связанного с тем, что формы общения вступали в противоречил с существующими общественными отношения-ми;во-вторых,возникала потребность в философском осмыслении мо-далыюст<л1 человека, включенного в общественные связи и отноые-»ыя;в-трегьих,появлялась потребность в изучении фундаментальных характеристик человеческого бытия,которые связаны с трудом и общением.

Это позволило диссертанту воспроизвести логику философское | осмысления общения, которая развивалась от чувственно-кошфот-то к абстрактно-понятийному представлению о человеческих конягах. Выделены три этапа в домарксистской фклосоТии.заложив-е основы дналектико-материалистического исследования общешм абстрактного к конкретному.

Первый этап занимает достаточно большой промежуток врема-.Его начало связано с присталышм вниманием к обденим. Наблюдая знь людей,их горе,радость,страдания,дружбу,любовь, привязаннос-философы стремились помочь людям,научить их"правилам жизни; Щ'ая общение естественным условием бытия людей.Воэникшее из обход!(мости взаимопомощи, оно, по мнешоо философов рабовладель-ского общества может происходить только между различными людь-,но при 1« определенном равенстве /Сократ/.Достижение едино-слия является основной целью общения.Но это возможно лишь при цчинении индивидуального государственной общности /Платон/, ценив происходит в той или иной общности,представляющей собой эеделеннуа целостность,благодаря которой происходит уравнива-э неравных друг другу индивидов /Аристотель/.

В этот период сложились две пряно противоположные точки гния ка феномен ойцзния:первал - общение благо и к нему надо >емиться,чтобы познать себя и других людей,вторая - общения ;о избегать,чтобы не испытывать на себе дурного влияния от ггих /стоики/. К этому периоду относится и возникновение идеи ■ом,что потребность в общения является основополагающей для 1ни человека в общество. Она обусловила появление языка, искусат-культуры в целом.

Последующее развитие философской шсли вплоть до нового (менн пршщипийлыых изменений в представление о6 общении не

1СЛО.

Диссертант полагает,что второй стал,который внес принципи-но новое знание о человеческих контактах,связан с появлением ункционированием "гражданского общества".Необходимость осмно-ь способы функционирования различных социальных институтов вела я тому,что философы увидели в общенли феномен культуры ажданского общества".

На этом этапе выделяются два самостоятельных направления

в исследовании общения.Б.Мандециль,Ш.Фурье,М,Монтень,Т.Гоббс и др.видели в нем механизм,обеспечивающий связи между людьми и способ появления у человека качеств общительности. Причем общение и общительность исследовались в связи с социальным устройством общества, в котором наблюдается притяжение и отталкивание людей.Это по мнению философов вело к противоречиям между частными и общими интересами.

П.Гассенди,Б.Спиноза,К.Гельвеций,П.Гольбах,Д.Локк,К-Ж.Руссо и др. исходили из принципов разумного агоизма,на основе которого предпринимались попытки дать основания контактам между людьми и показать,как у людей развиваются качества, общительности и как они наполняются нравственным содержанием.

Именно в этот период философы зафиксировали факт разобщенности и одиночества,неудовлетворенности людей общением с себе подобными.

Третий этап в развитии взглядов на общение диссертант связывает с немецкой классической философией,представители которой не обошли вниманием состояние "гражданского общества" того времени и его элементов - государства,собственности,права,морали.Кант, Фихте,Шеллинг,Гегель,Фейербах рассматривали это состояние в связи с общением. Но если Кант и Фейербах прямо говорили об общении, то Фихте,Шеллинг и Гегель делали это в скрытой,спекулятивной форме. ♦

Кант сформулировал идеал:человек - цель,а не только средство для другого человека.Поэтому в общении следует поступать по отношению к другому и к себе,как к цели,развивая себя и другого универсально и всесторонне.Гегель увидел,что единичное, индивидуальное находит своё полное воплощение в государстве,праве и морали.Фейербах обосновал нравственную сущность ойцения,увидев еэ в любви одного человека к другому,что делает жизнь людей наполненной эмоциональным гуманистическим содержанием, без которого она теряет смысл.

В объяснении практики человеческого общения немецкая классическая философия сделала значительный шаг вперед по сравнению с предшествующим этапом развития философской культуры.Не потеряв интереса к свидетельствам живого опыта людей,ока пыталась осмыслить его на уровне абстрактного теоретического знания.Немецкие

философы логически осмыслили процесс общения,в котором челове-*еская субъективность была представлена диалектикой объективно-■•о и субъективного.Общение понималось как универсальная форма 5ытия индивидуальности и субъективности.другой вопрос состоял | том, что на основе идеализма как принципа нельзя было увидеть ¡пособа преобразования связей между людьми.

Чтобы понять материалистическую сущность человеческого об-;ения,необходимо "перевернуть" диалектику Гегеля с головы на но-и,осмыслить диалектически и исторически материализм Фейербаха, онимание им роли эмоциональной связи ме;кду людьми.Это было сде-ано классиками марксизма на основе диалектико-материалистичес-ого понимания истории, что позволило им увидеть не только взаи-освязь общения и труда,но и применить метод восхождения от аб-грактного н конкретному в исследовании человеческих контактов.

В совокупности общественных отношений К.Маркс и Ф.Энгельс задели сущностные характеристики человеческого бытия,которые >сят надличностный характер.Только эта исходная посылка не поэ->ляет полностью объяснить жизнь живых и чувствующих индивидов, «ода из диалектики сущности и существования людей в обществе, а» обратились к анализу общения» представляющего такую общест-нную связь,которая возникает в любых случаях совместной дея-льности индивидов. Причем эта конкретная живая связь индивидов ть лишь иная форма субъект-объекта отношений,придающая им нкретный личностный, субъект-субъектный характер.

Из всего контекста работ классиков марксизма диссертант целяот две существенные идеи.Первая - это идея опосредования чосений человека к природе и отношений между людьми,которая гекает из гегелевской концепции отчуждения. Но,в отличие от леля,К.Мзркс увидел,что отчужденна человека от человека,про-50стоянио одного человека другому .является следствием овещест-!ния общественных связей,отчуждения человека от продукта его до,от условий,в которых осуществляется труд.* Отчужденный гд отнимает у человека свойственную его роду подлитую

арке К.Энгельс 3. Соч.- 2-е изд. - Т.42.-С.94. ■ . -19-.

человеческую жизнь.Отсюда возвращение человека к самому-себе связано с преодолением противоречия между отчужденностью и самостоятельностью индивидов,разрешающегося в процессе общения, которое является,как и труд, орудийной деятельностью по "обработке людей людьми".Именно на этом основании выявляется разница в понимании общения Фейербахом и К. Марксом.Если у Фейербаха естественная связь между "Я^ГТы1' опосредована любовью,то у К. Маркса она превращается в общественную,опосредуясь предметным миром, созданным руками человека в процессе деятельности.Средства опосредования влияют на характер труда и общения,придавая им двойственность.Так,води и слова,опосредующие общение людей друг с другом,способствуют их единению обособлен™ в различных больших и малых общностях. • ,

Отсюда вытекает вторая идея,выделяемая диссертантом.Она состоит в том,что общение и общность находятся в таком же отношении друг с другом,как разделение труда и собственность.Первое есть процесс,второе - результат.Следовательно,история развития общности связана с собственностью,а исторические формы общения -с разделением труда,что и определяет харздтер связи между ними.*

Слитность общности и собственности обусловили,по К.Марксу,, личную зависимость людей друг от друга и соответственно историчео-кие формы общения и разделения труда, в которых и благодаря которым эта зависимость находит свое конкретное проявление-и воплощение.

Определенный разрыв общности и собственности породил водную зависимость между людьми, проявляющуюся в соответсвувцнх формах общения, которые в самих-себе содержат мины для взрыва. Новая форма слитности общности и собственности приведет,по мне- . нию К.Маркса,к возникновению свободной индивидуальности и подлинной коллективности,обусловливающих появление универсальных форм человеческого общения^ и коммунизма как производства самой формы общения^.

Исходной точкой этих изменений является живой труд,который

^ЧГаркс К..Энгельс '¿.Соч.-2-е изд.-Т.46,ч.1.-С.461-508. п'там же.-С.100-103. • там же.-7.3.-С.70

всегда существует в качестве живого субъекта,взаимодействующего с другим таким же субъектом.^Первое изменение связано с превращением рабочей силы в товар,что приводит к появлению такой действительной общности /,в которой индивиды, приобретая социальные качества, становятся массовыми индивидами и в полном смысле итого слова -субъектами общественных отношений.^Здёсь отношения между людьми выступают как полностью обусловленные обществом,а не как оь^сделеннне природой.Это создает условия,при которых в каждой индивиде универсально развиваются качества субъективности,способствующие утверждению случайного общения,обесчеловечивающего самих общающихся.

Второе изменение связано с превращением труда в процесс самоосуществления человека,которому соответствуют новые"силы общественной комбинации и социального общения .

; Сказанное позволяет подойти к"общению как процессу,взучеже которого дает возможность понять,как из природной человеческой субъективности рождается социальная субъективность,как она из индивидуальной преобразуется в социальную,т.е.становится фактором развития культуры.

Во второй главе "Общение как способ существования культуры" диссертант,орнрадсь на метод воохоядещя от конкретного к абстрактному проводит исследование массовидных контактов людей.От йключает в себя пять параграфов.В первом параграфе "Исходные Принципы анализа общения определены точки пересечения общения и культуры.

Диссертант полагает,что социальный объекты такой сложности могут быть исследованы лиыь при сочетании двух уровней познания - гуманитарного,на котором раскрывается "человеческая" сторона социокультурной реальности и социологического,аналогичного естественно-научному анализу.

, Состояние современного научного знания определяет путь исследования от культуры к общению.Но диссертант выдвигает гипотезу, о том,что общение является одним из необходимых условий возникновения и развития культуры,ее предпосылкой и одновремен-

Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.-2-в изд.-Т.46,ч.1.-С.222. 2.там же Т.46,ч. 1.-С.-227-228.

там же Т.46,ч.2.-С.214.

но ее результатом,являющимся показателем развитости общества и человека.

Предпринимая попытку обоснования отой гипотезы,диссертант обращается к генезису человеческого общения,которое развивается из предобщения животных.Изучение источников,в которых исследуется атот процесс,и методологические положения классиков мара сизиа-ленпнизыа позволили сформулировать следующий исходный принцип анализа:общение есть такое бытие социума,которое определяется трудом и относится к последнему .как существование к сущности. Являясь, как и труд, процессом объективным,общение не может быть рассмотрено как немая всеобщность.Оно осуществляется только между конкретными людьми лицом к лицу.Это придает всему общественному процессу субъективный характер и определяет источник происхождения культуры.

Во втором параграфе "Гносеологический анализ общения как социального ({еноыена" предпринимается попытка выделить отдельные грани, стороны общения, которые охватывают бесконечное множество уникальных контактов меяду людьми.Какдый такой контакт есть одновременно проявление всеобщей связи,отношения и взаимодействия, которые в обществе могут осуществляться только под влиянием потребностей.

1к;ходя из этого положения, диссертант характеризует общение как функциональную субьект-субьектную связь,опосредующую предметное бытие людей в природе и обществе. Потребность В общении ичеот двойственную обусловленностью одной стороны,она связана с необходимостью воспроизводить жизнь отдельных индивидов посредством труда,с другой,- необходимостью производить потомство /К. Маркс/.Отсюда вытекает, что общение представляет собсй необходимое условие любой человеческой деятельности.Смеете с тец, ибценаь как процесс,развивающийся во времени и пространстве представляет собой деятельность,ибо обладает атрибутивными её характеристиками.

из общающихся превращается из субьекта деятельности ь оы.с г.'г воздействия другого человека. Происходит "обработка людей людьми",в процессе которой общающиеся понимают, что они люда, ¡.¡¿аду нлни возникает определенное общественное отношение,в котором можно выделить две стороны:общение и труд.Диалектичосг кое единство общения и труда,имеющее соответственно субьект-суб-1,екч'Ш1й и субьект-обьектшй'характер, сразу же принимает двойст-

вишов значение,обусловливающее естественно-исторический процесс жизнедеятельности людей.Результатом отого процесса являются определенные общественные отношения,которые и составляют общество.

Выделяется мысль К.Маркса о том,что "сотрудничество многих индивидов безразлично при каких условиях,каким образом к для какой цели"^предшествует труду в качестве его предпосылки.. Оно "опосредовано его /индивида-И.И./ существованием как члена общины"

Сотрудничество - это общественная форма живого труда ь какой-либо общности,гдо происходит становление человека ,сонерша-ется процесс его "окультуривания".На отом основании диссертант делает вывод о том,что общение является предпосылкой и условием не только труда,но и культуры,не только общественных,но и социальных и межличностных отношений.Общение сразу же превращается в результат исторического процесса и являющуюся форму обществен!ых,социальных и межличностных отношенпй.Оно становнч-«я при отои феноменом культуры, главной ценностью которой лили!;.ч -сл челонок.

По мнению диссертанта,рассмотрение функциональны:-: .чьрак-теристак общения позволяет увидеть в ни. следующие сторона: во-первых, в процесса ооденин общественные огиоьеиин су61 ег.тп-вируются,социальное - пеосонифиинруотсп, а ме:«личностШ1%! - кн-диви^ализ;фу.отся;во-ьторых, выделяется не только ьнегли ньоли-даемие контакты,но и ьну.рсннпо процесса сы/.осощения;в—^рьть^л, в реальноЯ жизни козу л» конкретный акт оощиния подобен художественному образу, который обладает качествами целостности, многозначности,иотафоричности,ассоциативности,что позволяет определить его как прозу и ноззшо человеческой у.изни.

Ьыдоление этих граней общения иозаоляот дать ему раоочеа определение: общение - ¿то облсктиьно-субььктиышй процесс взаимодействия индивидов,в котором происходит "иереьод" объективного в субьективное,общественного в личностное, социального в индивидуальное и наоборот,осуществляется становление различных модальности человека и функционируют материальные н духовные,

Маркс К.Энгельс -¿.Соч.-2-е мзд.-'Г.З.-С.28. 2,там же Т.4б,ч.1.-С.473.

социальные и индивидуально значимые ценности культуры.

Диссертант полагает,что в этом гносеологическом определении заключаются основные онтологические характеристики общения: социальное пространство-время,которое является формой бытия общества и человека;глобальное противоречие между объективным и субъективным,общественным и личностным,социальным и индивидуальным; понимание человека как носителя социальной формы движения материи,находящегося в процессе бесконечного становления и стремящегося подняться в своем развитии на более высокий уровень культуры.

В третьем параграфе "Социальное пространство-время как ценность бытия общения и культуры" предпринимается попытка перейти от гносеологического анализа к онтологическому.Факт, что общение связано с пространственно-временными характеристиками бытия людей в обществе,еще не получил философского осмысления. Материалом для анализа послужили работы историков культуры А.Я. Гуревича,Г.Волкова,Л.М.Баткина и др.,в которых пространство и время включены в ткань культурологического анализа разных эпох. Из контекста этих работ выделены не только пространственно-временные характеристики, определяющие характер и содержание общенн/ людей той или иной апохи.но и их ценностное значение.

В данном разделе диссертации Показано, как в процессе общения и самообщеняя происходит преобразование объективного социального пространства-времени в субьективное ценностное восприятие. Отраженное в сознании общающихся индивидов, пространство-время превращается в особую психическую реальность,функционирование которой придаёт процессу общения и самообщеиия новое качество:оно становится способом бытия культуры и феноменом культуры.

Диссертант считает,что в процессе общения людей друг с другом дениости культуры, из форм бытия переходят в отраженные формы сознания людей и приобретают в нем субъективный,личности шй и индивидуальный смысл,чтобы затем вновь превратиться в формы бытия. В отом процессе осуществляется "окультуривание" индивида,который не только осознаёт „в нем свое "Я",но и понимает конечность своего существования во времени и пространстве.

Рассмотрение пространства-времени как ценности бытия людей в том или ином историческом типе общества позволило увидеть ещё

ну характеристику процесса общения.Исторические формы обще-я ладей являются иерой их единения в человеческое сообщество керой их обособления в локальных общностях и группах.Причем ра единения и обособления всегда обсловлена историческим ти-!| культуры,в котором люди осознают значение и смысл социаль-го пространства-времени.Это накладывает отпечаток на все цен-сти культуры и придает им субьоктивкый,личностный и индивиду-ьный оттенки.

Диссертант показывает, что естественной мерой общения явля-ся время жизни индивида, для которого оно изначально существу-обьективно и лишь в процессе жизнедеятельности приобретает ^ества субъективности. В труде мерой является рабочее время, горое для индивида сначала имеет качества субъективности,а ron приобретает характеристики''объективности.

Осознание времени как формы собственного бытия связано с »нашем единения с другими индивидами.Благодаря этому у каж-?о человека складывается ощущение своего времени,т.е.времени зхи,в которую он живет. Это определяет,по мнению диссертанта, зцифику восприятия прошлого,настоящего и будущего, которое ючается. в общение как подтекст культуры,определяющий различ-з способы обладания социальным и индивидуальным временем.

Развивая мысль К.Маркса о том,как происходит сбережение жени и завоевание свободного времени,диссертант полагает, > свободное время,отданное общению развивает человека всесто-гне и универсально. ..

Социальное пространство в процессе общения сразу восприни-¡тся субъективно, обусловливая автономность индивида.На основе [ьтурно-исторического материала показано,как в формах прост-ютва цатср!йлизуотся общественная и индивидуальная сущность ювепа,как социаЛ£Яо""организовашое пространство,становясь иостьи культуры,определяет меру обособления людей и выступа-одновременно условием их локального единения.

На основе проведенного анализа диссертант приходят к выво-что мера единения и мера обособления людей определяет куль-у общения и делает ей фактором развития отдельного человека бщества.

В четвертом параграфе "Человеческая субъективность как дукг культуры обцения" исследуется процесс формирования ка-* гв общительности у людей.Опираясь на имеющиеся исследования

-25- .

человеческой субъективности в работах К.В. Ватина, Г.С.Арефьевой, Э. В. Невструевой, Л. В. Скворцова, 0. И. Табидзе, А. К. Можеевой, М.С. Кагана, А.Г.Мнсливченко и др.,диссертант выдвигает следующие исходные положения.Субъективность предметных сущностных сил человека представляет собой продукт культуры общения и продукт самодеятельности и самообщения индивида,который сам развивает свою субъективность под влиянием потребности к общению.

Культура общения эпохи /историческая мера единения и обособления в различных общностях/ обусловливает принципиально одинаковые качества субъективности индивидов,что даёт им возможность понимать друг друга. Индивидуальная потребность к общению, реализуемая прежде всего в семейной и производственной общностях, определяет степень развитости качеств субъективности каждого человеками два момента определили дальнейшую характеристику культуры общения, которая зависит от исторического равенства и неравенства между общающимися индивидами.

В работе отмечается, что социогенная потребность в общении генетически и исторически возникает на основе инстинкта стадности.Но этот инстинкт развивается в человеческую потребность благодаря тому, что каждый человеческий индивид автономен и уни-* кален» К общению индивидов побуждает не только биологическое,но и социальное неравенство,возникающее в их совместной деятельности. Но как субъект деятельности каждый из общающихся оказывается равным друг другу.Их равенство обусловливается общностью,к которой они принадлежат.

Опираясь на работы Ю.В.Вромлея,Б.Ф.Поринева,А.В.Петровского, А.И.Пригояина, В.М.Шепеля и до. диссертант приходит к заключению, что качества субъективности возникают в процессе субъект-субъектного общения.Оно является первым завоеванием культуры общения,в процессе которой у каждого из общающихся формируются принципиально одинаковые качества субъективное:и:осознанно своего "Я",умение пользоваться языком и иными знаковыми системами как средствами общения,овладение навыками в использовании орудий труда и умение пользоваться результатами труда других людей.

Эти качества составляют сущность первого порядка,которая лежит в основе способности человека вступать в общественные от-

В пятом параграфа "Культура ойцешя как условие свобода и индивидуальности человеческой личности" завершается рассмотрение общения от конкретного к абстрактному и отмечается,что качества человеческой субъективности приобретают личностные и индивидуальные характеристики. Они формируются в процессе субъект-субъектного общения,но под влиянием исторического развития материального производства,которое сначала выступает целью общественного прогресса,затем в условиях капитализма -самоцелью и лишь при коммунизме превращается в средство для достижения иной цели - производства человека как человека.

Субъективная потребность в общении,в процессе удовлет*-ворения которой человек становится субъектом деятельности, превращается в интерес к общению с определенным кругом лиц,а качества субъективности развиваются в личностные характеристики.

Диссертант полагает,что интерес быть личностью опосредован стремлением к обладанию и свободе /К.Маркс/,под влиянием которых складываются такие личностные качества общительности, как открытость-закрытость,активность-пассивность,изменчивость--устойчивость.

Стремление индивидуального субъекта деятельности и общения к свободе н обладанию оборачивается для каждого проблемой: владеть материальными и духовными благами или быть обращенным к другим людям н к себе как к личности.Решение этой проблемы происходит в межличностном общении,где фактически осуществляется достигнутый уровень социальной справедливости-несправедливости.

Появление личностных качеств общительности в межличностном общении "озвучивает" человеческую культуру,созданную предшествующими поколениями людей.Диссертант приходит к заключению,что межличностное общение выступает особым видим репродуктивной деятельности,в которой оживают прошлые завоевания человеческой культуры.

Продуктивность субъект-субъектного общения,в котором сознаются ценности культуры,и репродуктивность метличностного эбщения,в котором они оживают вновь,являются '( актором творческой деятельности людей и формирования в них качеств индивиду-дальности.

Индивидуальность понимается диссертантом как момент пролв-

ления всеобщих характеристик человеческого рода,как более глубокое развитие качеств субъективности и личностности,необходимых для того,чтобы человек мог вносить в культуру свой неповторимый вклад.

Опираясь на работы ii.il.Резвицкого К.К.Платонова,ф.Т.Михайлова, И.С.Кона,Б.Ф.Ломова,Б.Г.Ананьева и др.,диссертант характеризует индивидуальные4качества общительности,которые каждый формирует в процессе самообщения.

Свойства индивидуальности противоречивы.Они .представляют собой свойства социума,которые "опрокинуты" внутрь личности. Уникальность-универсальность,единичность-массовость,частичность--целостность характеризуют неповторимую самость /индивидуальность/ личности,которая по мнению диссертанта,является интегральным понятием.

появление самости личности опосредовано пониманием ею смысла жизни как ценности,что окончательно переводит систему детерминирующих факторов человеческого общения от внешних,материальных побудительных моментов эк внутренним,духовным. Процесс перевода внешнего во внутреннее придает общению творческий характера понимание человеком смысла жизни - значимость ценное- * тям культуры.Они в свою очередь детерминируют межиндивидупль-ное общение,что делает его ценностью культуры того или иного исторического типа.

На основании проведенного анализа диссертант делает вывод, что общение как целостный процесс единения-обособления людей разворачивается на трех уровнях - субъект-субъектном,межличностном и меютндивидуапьноы.Последние могут быть поняты как репродуктивно-нормативная и продуктивно-творческая * деятель- '. ность,позволяющая каждому человеку вносить в"культуру свой вклад.

Указанные выше уровни общения представляют собой способ рождения субъективности,личностности и индивидуальности«которые определяют "человеческие" и "нечеловеческие" функционалы ио формы общения,являющиеся показателем цены общественного прогресса.

Понимание общения как способа бытия культуры и феномена культуры позволяет подойти к анализу современных процессов, происходящих в обществе.Но это можно сделать на пути восхоадеп нчя от абстрактного к конкретному.

Третья глава "Диалектика общения и тип культуры" посвяще-

на осмыслению практики общения в современном мире.

В первом параграфа "Типология общения и её критерии" проводится анализ типологий личности,общественных отношений,деятельности, общения,культуры,которые имеют различный уровень разработанности.

Наименее разработанной'является типология культуры.Спираясь на исследования М. С. Кагана, Ю.Лотмана, А.С.Мыльникова, Г.Ф.Су-нягина,З.И.Файнбурга,В.М.Межуева,А.И.Арнольдова и др.,диссертант выделяет идею о том,что функционирование культуры осуществляется в диахронной и сихрониой формах.ото делаэт ее целостной и открытой.системой,функционирование которой происходит лишь в процессе общения людей.

По мнению диссертанта,для типологии общения этого недостаточно.Он полагает,что типологический анализ общения как феномена культуры может быть сделач на основе анализа общественных отношений,выделяя в них отношения собственно общественные,социальные и человеческие,составляющие вместе с общением правильный силлогизм.^В этом силлогизме общественные отношения составляют всеобщность,социальные - особенность,человеческие -одновременное снятие всеобщих и особенных,а общение -единичность,которая замыкает в себе целостность.

Вводится термин "человеческие отношения",который не имеет широкого распространения в современной литературе.У классиков марксизма-ленинизма этот термин встречается при характеристике коммунистического,общества,которое К..Маркс назвал "обофаествиь-кимся человечеством"".Необходимость этого термина для типологического анализа общения аргументируется тем,что общество в своём развитии всегда достигает момента целостности,когда общественные- и социальные отношения приобретают гуманистический,нравственный смысл.

"Типологизируя процесс общения, который может иметь "человеческие" и "нечеловеческие"формы,диссертант фиксирует моменты перехода системы общественных отношений в ансамбль.Ути точки

т -

.Чарке К.,Энгельс й.Соч.-2-е изд.-Т.46,ч.1.-С.25. 2,таы же Т.З.-С.4.

перехода связываются с субъект-субъектным,ыежличностныы и межиндивидуальным общением.Последние являются не только способами приобретения индивидом качеств субъективности,личностности,индивидуальности, но и способами превращения объективных надличностных и надиндивидуальных общественных,социальных и человеческих отношений в субъективные,личностные и индивидуальные.

Потребность, интерес и сшсл жизни являются критериями выделения на каждом уровне функциональных форм общения,имеющих различную историческую модификацию.Акты общения отрицают надсубъек тивность,надличностност ь и надиндивидуальность общественных, социальных и человеческих отношений и привносят в них черты субъективности,личностности и индивидуальности.

Во втором параграфе "1>ормы субъект-субъектного взаимодействия как способ достижения культуры индивида" раскрывается диалектика общественных отношений и качеств субъективности индивидов, которые формируются под влиянием потребности,интереса и сшсла деятельности.

Диссертант определяет'общий механизм общения как деятельности, который включает в себя внешненаблюдаемые контакты человека с человеком,их результат и внутренний процесс самообщения. Побудительным фактором общения и средством,связывающим людей друг с другом,является предметный мир,активное преобразование которого обусловливает появление языка. Сто дает основание диссертанту Еыделпть предметно-речевую форму общения,с которой начинается процесс единения людей.

Предыетнс-речеьое общение достаточно хорошо исследовано в литературе /см.работы к.А.Ерудного.А.Е.Войскунского,А.А.Леонтьева, ll.il.Форнановской и др./. Внутренняя противоречивость средств общении и воля людей создает ьозмо:шость для появления различного рода фетишей,которые препятствуют человеческим контактам. ¿то,в свою очередь,определяет возникновение такой внутренней способности человека,благодаря которой явления фетишизации могут бить преодолены.Она связана с интересом к общению, который каэдоиу придает качества выразительности,что создает возможность сочувствия,сопереживания и способствует единению людей.Но жесты,мимика,позы,интонация настолько уникальны,что одновременно возникает и другая возможность - непонимание,следовательно, обособление,которое ведет к прекращению контактов.

Сопереживательная форма общения захватывает внутренний эмоциональный мир общающихся,который во вне проявляется как нравственные качества людей. А.й.Титаренко справедливо назвал сопе-реживательную форму общения эмоциональным фоном жизнедеятельности.*

Третья функциональная форма общения -координационная.Любой человеческий контакт имеет смысл тогда, когда он ведет к координации усилий различных людей. Координация может осуществляться на основе монолога и диалога,сочетание которых выступает мерой единения и обособления,а следовательно, и мерой культуры общающихся индивидов.Координационное общение снимает противоречие мемду предметно-речевой и сопереживательными формами, придает им социальную значимость,что вносит субъективность в общественные отношения.

В третьем параграфе "Развитие культуры общения в формах межличностного взаимодействия" ставятся задача выявить основания его диалогичности. Потребности, интересы и личностный совместной деятельности являются критериями выделения функциональных форм единения и обособления в различных общностях. Б целом межличностное общение ,ио шъншо, диссертанта, можно назвать ролевым,которое под влиянием потребности индивида бить личностью принимает сначала стихийн>«/форму.

Стихийное общение можно нызвать неосознанным тиралировыш-ем двойств классового,национального,группового типа, в прицесса которого формируется отьритость-занритость личности.Иод влиянием интереса оно преобразуется в избирательное, ьырааш*!;ее степень осознания личностью своего отпшьнмн к другим льдом как отношения ценностного.

Нзбиратилъноо общение усплпьает июциональность контактов и придаст им социальную значимость.3 нем окдгцаиьается социально-психологический КЛНМаТ J'ui1 или ило.; общности /с«л,и,производственной кооперации/.Сно обладает особой выразительностью, вознлкаияей под влиянием механизмов заражении, подрахашш, внушения, авторитета /см.работы 11.Л. Нарыгими.А.М. Агальцева ч др./ оти механизмы зацепляется ь оОичачх,нриьах,обедах,нормах поведения, ь которых ирояюдотся нраистьенные отношения и формируется такое качество ооцительностн, кгл«. актишмсть-иаосинность.

Ценностное отнесение лид«й обусловливает возникновение

*TnT<ipuii:o A.u.Anr.t;<uuii :oa.v Со»чылшо-этического анализа.-2-е

изд.- .»:. :Г!олитиздат, Iv^-i.-C. IV;i-l'.b

моральных чувств и придает лачноетний сыысл социальным отношем ниям.Избирательное общение способствует обособлений отдельных общностей друг от друга и единении в них индивидов.Оно приобретает организационную форму, которая-характеризуется как особый способ сотрудничества,координации совместных усилий общающихся, ото придает целостность той или иной общности и соединяет ее со всеми остальными социальными группами.

Организационное общение превращает социальные общности в целевую организацию,составляющую такую клеточку социального организма, которая изоморфна социуму.Такими клеточками являются семья и производственная кооперация.Их модификации определяют во многом развитие человеческой культуры и формирование культуры индивида.

"ЗДект организации",открытый К.Марксом,связан с межличностным общением.В последнем возникают преобразования,имеющие не всегда предполагаемые последствия.Ролевая сопряженность, личностей"приобретает нравственно-положительное и нравственно-отрицательное содержание,превращаясь в особую целостность,характеризующую общество.

3 четвертом параграфе "Человеческие отношения как высшее достижение культуры межиндивидуального общения" раскрывается процесс формирования гуманистического содержания культуры.Развивая идеи классиков марксизма-ленинизма о "человеческом" и "нечеловеческом" способах осуществления людьми жизнедеятельности, диссертант показал, что на субьект-субьектном уровне общения они подчинены задачам и целям материальной и .духовной деятельности индивидов,на межличностном - классовому интересу, на ыех-индивидуалыюм .становятся предметом взаимодействия индивидов, ' показателем развития в человеке его индивидуальности.

Выделяются две основные характеристики мехиндивндуального общения - творчески-продуктивная и нормативная.Пёрвая определяется индивидуальным своеобразием человека,находящегося в процессе становления,утверждения себя в предметной деятельности, в других людях; вторая - надиндивидуальным характером человеческих отношений, которые* составляют социокультурную программу развития индивидов.

Диссертант выделяет три формы мезиндивидуального общения, которое в целом носит нормативный характер:интердективноеу за-

гтротительное/, контролирующее и регулятивное.В них последовательно осуществляется утверждение личностью своих индивидуальных качеств,происходит единение с социумом.Здесь проявляет себя степень свободы-несвободы индивидов,которая определяется историческим типом культуры, характеризующимся личной,вещной зависимостью или свободной индивидуальностью.

Потребность и интерес быть индивидуальностью,видеть в этом смысл служат критериями выделения трех функциональных форм на уровне межиндивидуального общения.

Диссертант показывает,что исторически конкретные интердек-тиаы /запреты/ всегда содержат необходимость и возможность единения и обособления индивидуальности в социуме.Контролирующее общение позволяет понять роль различных социальных санкций,при осуществлении которых сталкиваются социальная и индивидуальная воли. В регулятивной форме проявляется индивидуальное стремление к свободе и актуализируются нравственные принципы и нормы, характерные для определенного типа культуры.

На основе этого делается вывод о том,что механизм актуализации общественных,социальных и человеческих отношений придает яобому человеческому контакту нравственный смысл.Это позволяет понять общение как субстанцию нравственности.

В пятом параграфе "Общение как субстанция нравственности" предпринимается попытка заверить феноменологический анализ общения и перейти к пониманию его как субстанции социальной кизни.Диссертант полагает,что проявление нравственного на всех уровнях общения придает ансамблю общественных отношений дополнительный импульс развития.В общении рождается нравственно-дол-шо<з - конкретно-исторический нравственный идеал, под влиянием которого формируются всеобщие принципы человеческого общения: альтруизм,толерантность /терпимость/,рав^лство-неравенство.сво-5ода-несвобода.

Первый принцип В.И.Ленин относил к азбучным принципам лю-5ой демократии, замечая при этом, что метафизическое противопо« давление альтруизма индивидуализму - "зто поворот против д»-юкратии,поворот к контрреволюционному либерализму" .Второй тринцип обеспечивает единомыслие при разнообразии мнений, еди-

-Ленш В.й.Полн. собр. соч.-Т.22.-С.93.

нение,интеграцию при обособленности людей и различных общностях.Третий - обусловливает диалогичность,благодаря которой выи полняются договоры между людьми.Четвертый принцип делает общение прозой и поэзией человеческой жизни.

выделенные принципы имеют место на всех этапах культурной истории человечества и позволяют понять,по мнению диссертанта, общение как субстанцию нравственности.Нравственное общение обладает интегрирующим качеством,благодаря которому человечество представляет собой особую целостность.

Четвертая глава "Нравственная культура общения социалистического общества",включающая четыре параграфа,посвящена исследованию состояния общественных отношений в условиях начавшейся перестройки.Основное ее содержание связано с применением результатов предпринятого методологического анализа к изучению нравственной жизни советского общества.

В первом параграфе "От понимания общения как субстанции нравственности к анализу конкретных форм ее проявления" выделяются три способа построения нравственной теории общения.Первый - сравнительно-исторический,на основе которого можно провести анализ нормативного общения и его форы /интердективной,кон- * тролирупцей и регулятивной/ на различных этапах становления социализма. Второй - сравнительно-социологический,выявляющий специфику форм ролевого общения в различных социальных группах. Третий - сравнительно-психологический - позволяет осуществить анализ появления общительности,которая связана со всем комплексом моральных качеств личности.

Принципиально важным моментом реализации поставленной задачи диссертант считает определенные точки отсчета в развитии нравственной культуры общения,во многом обусловливающей становление социализма.

Во втором параграфе "Способы общения людей как проявления нравственной культуры социалистического общества.Нравственное и безнравственное в нормативном межиндивидуальном общении" вводятся понятия "текст","подтекстпи"контекст" общения. Под текстом понимаются акты общения,средства,применяемые для контактов,поступки, поведение, в которых проявляются потребности,интересы,ус-

тановки,мотивы,оценки.В содержание подтекста общения включается прошлый,настоящий и будущий мир материальной ¡' духовной культуры, который составляет условие и содержание общения.Контекст-гот или иной уровень существующей нравственной культуры общества, определяемый нравственным идеалом,стереотипами морального Сознания,традициями,ритуалами,этикетом.

Общение между людьми начинается гораздо раньше, чем совершится первый внешне наблюдавши контакт.Подтекст и контекст задают его тон и определяют содержание.Они.представляют закрепленный результат предшествующих человеческих контактов,что дает возможность каждому самостоятельно выбирать формы общения.

Научная объективность и диалектико-материалистическая партийность позволяют увидеть причины существующего сегодня кесткого дуализма и социально-исторического эклектизма в оценках людьми прошлого,настоящего и будущего.Вцделяытся три причины, которые привели к рассогласованности всех орер общественной 1иэни в современном советском обществе.'гносеологическая,свяэан-*ая с возникновением иллюзий,ми{юв о социализме;) вульгарно-иассовая^бусловленная ослаблением исторического взгляда на грошлое,настоящее и будующее;социальная,определяемая быстротой зыеняемости событий и необходимостью постоянного выбора новых зриентаций в противоречивом развитии организационных отношении.

Наличие этих причин позволило подойти к анализу деформа-щй 5 нравственной жизни советского общества,к осмыслению теоретического образа социализма и его реализации.Предпршита иопыт-са показать диалектику общения и общественных отношений на раз-шчных этапах становления соцнализыа.Особоа внимание обращено т механизм самообщения индивидов,в котором происходит раосогла-¡ование права о;шдать от других нравственного поведения с точки фения принципов и норм коммунистической морали и обязанностей саждого оправдывать ожидания других людей.

Диссертант полыхает,что наличие прямого и косвенного брака, генасыщешюсть рынка товарами народного потребления и т.д. есть :ледствие не только нарушений экономических законов,но и рассог-асованности в индивидуальном сознании права-обязанности как торон социального ожидания,которые формируются под влиянием нешних контактов.

Выход из создавшегося положения видится в обучении Аналитическому общению, создающему нравственную ситуацию,которая может беснечить переориентацию общественного и индивидуального сознания на развитие-творческого потенциала человека.Диалогичный стиль межиндивидуального общения позволит актуализировать общественные и социальные отношения,что создаст благоприятные условия для проявления человеческого фактора,развитие культурного уровня которого,как отмечал В.И.Ленин, нельзя достигнуть никакими политическими преобразованиями,никаким коммунистическим декретированием.^

В третьем параграфе "Гуманизация как фактор социально-экономического развития социализма" рассматриваются пути ликвидации и социального отчуждения и"возврашени'е человека.'. .к своему человеческому, т. е. общественному бытию"*", связанному с утверждением доагогического стиля общения. С помощью сравнительно-социологического способа анализируются нравы различных групп социалистического общества.Закрепляясь в традициях,обычаях,ритуалах,они инициируют межличностное общение людей и выступают своеобразным нравственным контекстом,который составляет экологию культуры. Следовательно,утверзденив диалогичности общения определяется * тем,какие ритуалы,традиции,обряда поддерживаются,культивируются в тех или иных социальных группах.

В четвертом параграфе "Нравственная культура личности и механизм воспроизводства социокультурного опыта человечества" диссертант обращает внимание на "беспрерывное изменение человеческой природы"?которая происходит под влиянием обстоятельств и в процессе самообщения.Анализу подвергаются результаты психологических и социологических исследований духовного мира личности, произведения художественной литературы,отражающие нравственную культуру субъект-субъектного общения и самообщения.

йнтегративное рассмотрение научного и.искусствоведческого знания о человеке позволяет провести сравнительно-психологичес* кий анализ и сделать следующие вывода.Нравственное содержание субьективности,или "нравственное в нас",есть критерий возвращения индивида к человеческому существованию.Этот процесс имеет

^ * п^п.^ 13 л пгч«~*1 1

2,:ияркс К. .онгельс Ф. Соч.- 2-е изд.-Т.42.-С.П7

З'т!<м же.-Т.4.-СЛ62.

исторические этапы,точками отсчета которых являются периоды социальных катаклизмов,кризисов,застоя,революционных ситуаций,революций. Именно они,по мнению диссертанта,приводят к модификациям человеческой природа,в развитии которой можно выделить ряд "личностных формаций".

"Личностные формация" коррелируютея,а не совпадают с различными социальными типами людей. Каждая "личностная (формация" характеризуется особым состоянием нравственной культуры,т.е. способностью к моральной рефлексии в форме монолога или диалога, Новый отап в развитии личностных характеристик начинается с нравственной целины.

Трудность в развитии и утверждении социализма как системы порождает принципиально новую гамму противоречий между личность» и обществом.Разрешав и неразрешимые коллизии жизни личности делаот необходимостью нравственную обеспеченность нового строя.

Анализируя зтическое содержание художественной литературы, диссертант предпринял попытку осмыслить модификацию человеческой природы в советском обществе. Он полагает,что предреволюционные и первые годы Советской ьласти обусловили возникновение и существование такой "личностной формации",которая характеризуется коллективной моральной активностью.По слова?.! Г.В.Плеханова, она была прямо пропорциональна стремлению человека "к неэивш.п-иостй.его сознанию общественного достоинства,словом,- развитию эго индивидуальное!«" .

Напряженное состояние современного общества рождает новую 'личностную формацию",для которой существенным становится ин.ди-зндуаньная нравственная открытость,не име.оцая пока механизмов ¡оциальной защиты в чрезвычайно сло.пшх условиях начавшейся пе-тстройни.Её рождение и существование зависят от деятельного гравственного мироотношения личности, составлящего контекст са-юобщения.

О заключении диссертант подводит итоги методологического налиаа общения как феномена культуры, выделяет аспекты, требущие олее углубленной разработки конкретными науками,формулирует екоыендации для идеологической деятельности,направленной на сознание общения как человеческой ценности.

Г" ■ " 1

••Плеханов Г.В.Литература и эстетика.- М.,19ЬО.-Т.2.-С.498.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах автора,общий объем которых составляет 57,8 п.л.:

Г.Культура общения./Опыт философско-методологического анализа/.-Воронеж, 1989.ГОп.л.

2.К вопросу о типологии общения./Белгород.технол.ин-т строит, материалов.- Белгород,Г980.-1п.я.-Библиогр; 22 назв.-Деп.в ИНИОН АЧ СССР 15.01.1981,N'6778.

3.К вопросу об общении как феномене культуры./Белгород.технол. ин-т строит.материалов.-Белгород,1985.-1,5 п.л.-Библиогр:67 .назв.Деп.в ИНИОН АН СССР 17.06.85,^21127.

4.Потребность в общении как базовая потребность личности и общества.//Типы и формы социальных потребностей человека:средства их изучения и пути формирования.Препринты докладов участников всесоюзного координационного совещания "Проблема человека в историческом материализма,- М.:1985.-О,2 п.л.

5.Методологические и теоретические проблемы общения как феномена культуры./Белгород.технол.ин-т строит.материалов. - Белгород, 1986. 16 п.л.-Библиогр.391 назв.- Деп.в ИНИОН АН СССР 26.06.86,^25665.

6.Общение как условие и фактор идеологической деятельности,//Со- • циально-психологические факторы повышения эффективности идеологической деятельности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС:Сборник.- Ростов н/Д, 1982. 0,2 п. л.

"/.Общение как способ активизации человеческого фактора в условиях социализма.//Региональная научно-техническая конференция "ХХУП съезд КПСС:социальные и методологические проблемы научно-технического прогресса.- У6тинов,1906.- 0,2 п.л,

8. Общение как фактор формирования нравственной кудьтуры.//Формирование личности студента в условиях социалистического о&цест-ва.Тезисы докладов Всесоюзной научно-методической конференции,-Ленинград,1985,1985.-0,1 п.л.

9.Историко-философский анализ общения /от Сократа до К.Маркса/ - • /Белгород.технол.ин-т строит, материалов.-Белгород,1986.-10,5п.л.

10. Культура общения и нравственный идеал человека.//Стратегия ускорения и совершенствование социалистических нравственных отношений,-М.:1986.- 0,2л.л.

Г Г. итико-псикологические основы общения пропагандиста со слушателями. Методические рекомендации для слушателей университета :.

марксизма-ленинизма,пропагандистов системы партийной и комсомольской учебы,- Белгород,IS87.-3,5n.л.

12.Общение в вузе как условие и фактор активизации мировоззренческого потенциала в преподавании технических наук.//Мировоззренческая направленность преподавания естественных и техничее кнх дисциплин.Тезисы докладов республиканской научно-методической конференции.- Фрунзе,1986,-0,2 п.л.

13.Единство теории и практики в процессе преподавания философии. //Формирование мировоззрения в учебном процессе:Межвузовский сборник научных трудов.- Воронеж,1904.-0,5 п.л. /в соавторстве с A.C.Кармин,В.¡1. Снежко/.

14.Личностный подход в преподавании марксистско-ленинской ¿тики. //Актуальные проблемы нравственного воспитания студенческой молодежи.Научно-методическая конференция 2-4 апреля 198Ьг. Тезисы докладов,- Минск, 196Ь.-0,1 п.л.

15.Общение как субстанция нравственности.//Проблемы нравственной культуры общенияТеоретические вопросы нравственной культуры общения в социалистическом обществе.Материалы симпозиума,- Вильнюс,1986,- 0,2 п.л.

16.Нравственная культура общения социалистического общества.

/Белгород, технол.ин-т строит.материалев. - Белгород, 198?.-f>,5 и, л,

-Библиогр. 130 назв.- Деп.в ИНЛОН АНССССР 9.07,87, ¡.^О 246.

17.Марксистско-ленинская ьтика.Учебно-методические рекомендации дпЛ слушателей университета марксизма-ленинизма и пропагандистов системы партийного и комсомольского просвещения,- Белгород, 1985.- 1,1п.л.

18.Нормирование коммунистического мировоззрения студентов в техническом вузе /¡,1ирошннченко л,И. /Рейнгольд Ю.Ю. .Васильченко В.П..Ильяева И.А./- М.:19Бо. - Зп.л. - /Коммунистические воспитание в высшей школе:Обзор.информ. ШШВШ; вып.З,

19.Проблемное преподавание системы философских знаний в техническом вузе./Мирошниченко ll.il,.Вейнгольд ¡0. Ю., Васильченко В.П., Ильяева И.А.— М.:198б. - 3 п.л. - /Коммунистическое воспитание в высшей школе ¡Обзор. ин|>оры. НИИВШ; Выл.8.

20.Планы занятий и методические рекомендации для студентов по изучению проблемным методом курса "Основы марксистско-ленинской этики и профессиональная культура инженера",- Белгород, 1987.-I п.л. /в соавторстве с В.П.Веряскиной/