автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Горбатова, Екатерина Эдуардовна

Введение.

П.Глава I. Генезис общей внешней политики и политики безопасности 30 Европейского Союза: а) от Европейского оборонительного сообщества (1952 г.) до Амстердамского 30 договора (1997 г.); б) формирование общей внешней политики и политики безопасности ЕС 56 после вступления в силу Амстердамского договора (1 мая 1999 г.).

III.

Глава II. Актуальные проблемы общей внешней политики и политики 88 безопасности Европейского Союза: а) проблема выбора целей; б) проблема выбора средств; в) место общей внешней политики и политики безопасности Европейского 117 Союза в отношениях в области безопасности в Европе и мире; г) общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза и 134 его расширение.

IV. Глава III. Общая внешняя политика и политика безопасности 148 Европейского Союза и интересы России.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Горбатова, Екатерина Эдуардовна

Конец двадцатого века был ознаменован важными событиями в развитии западноевропейской интеграции. В 1992-м году был подписан и в 1993-м году вступил в силу Договор о Европейском Союзе, получивший название Маастрихтского, предполагавший создание в рамках ЕС экономического и валютного союза. В соответствии с Маастрихтским договором, с начала 1999 года была введена единая валюта ЕС - евро, которому в 2002-м году предстоит окончательно вытеснить национальные валюты вошедших в зону евро стран-членов ЕС. Динамичное развитие получил процесс расширения Европейского Союза: к концу 1999-го года тринадцать стран (большинство - государства Центральной и Восточной Европы, бывшие союзники СССР во время "холодной войны", стремящиеся после ее окончания "вернуться" на Запад) официально имели равноправный статус кандидата на вступление в Евросоюз. В преддверии расширения в Европейском Союзе предпринимались шаги, отраженные в Амстердамском (1997 год) и Ниццском (2000 год) договорах, с целью обеспечить дееспособность ЕС и открыть перспективы для дальнейшего развития интеграционных процессов при расширенном составе участников интеграционного объединения. По возрастающей шло развитие общей внешней политики и политики безопасности ЕС, включая ее оперативную составляющую - общую европейскую политику в области безопасности и обороны, формирующих новое политико-дипломатическое и военно-политическое лицо Евросоюза. Наконец, началось становление индивидуальности ЕС в сфере правосудия и внутренних дел. В целом, к концу девяностых годов преобразования в Европейском Союзе стали все в большей степени влиять на положение в масштабах всей Европы и создание ее облика в новом столетии.

Данная особенность современного этапа деятельности Европейского Союза была четко сформулирована в официальном документе российской внешней политики -принятой в июле 2000-го года Концепции внешней политики Российской Федерации, где было отмечено, что "процессы, происходящие в ЕС, в растущей степени влияют на динамику ситуации в Европе"1. При этом было очевидно, что если развитие ЕС приобретает все более определяющий характер для европейского будущего, то

1 Концепция внешней политики Российской Федерации// Независимая газета. - М., 11.07.2000. создаются предпосылки повышения значимости ЕС как объекта внимания со стороны тех международных действующих лиц (акторов) , интересы которых непосредственно связаны с обстановкой в Европе. К числу таких действующих лиц современных международных отношений, для которых ЕС становится все более важным внешнеполитическим фактором, принадлежит и Российская Федерация, о чем в частности свидетельствует российская внешнеполитическая Концепция. А это означает, что Россия как международное действующее лицо испытывает настоятельную потребность в глубоком осмыслении происходящих в ЕС преобразований, что предполагает их детальное исследование на научной основе с использованием добротных первичных данных.

Написание настоящей работы во многом обусловлено такой потребностью России, претендующей на активную роль в Европе и нуждающейся в этой связи во взвешенном анализе современных обстоятельств европейского развития. Само же исследование, проведенное автором, в течение ряда лет занимавшимся проблематикой политического диалога России с Европейским Союзом в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, представляет собой попытку внести вклад в понимание новых особенностей ЕС, важных для будущего международных отношений в Европе и, как следствие, для перспектив российской внешней политики на европейском направлении.

Актуальность темы диссертации обусловлена, как уже было показано выше, значимостью рассмотренной в ней проблематики для Европы в целом и для России как ее составной части, с одной стороны, а с другой - как государства, для которого Европа является одним из приоритетных участков проведения его внешнеполитического курса. Формирование общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) ЕС и ее оперативной составляющей - общей европейской политики в области безопасности и обороны (ОЕПБО) производится с целью наделения ЕС новым качеством

2 Для понимания содержания понятия "актор" представляется полезной глава VII "Участники международных отношений" работы российского исследователя П.А.Цыганкова "Международные отношения", цитирующего, в свою очередь, французских политологов Ф.Брайара и М.-Р.Джалили: "Актор" - это любое лицо, которое принимает активное участие, играет важную роль, - пишут Ф.Брайар и М.-Р.Джалили. В сфере международных отношений, подчеркивают они, под актором следует понимать любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть определенную роль, оказывать влияние". Цыганков П.А. Международные отношения. - М.: "Новая школа", 1996, стр.168. способностью действовать на международной арене как полновесный актор в сфере внешней политики и безопасности, что способствовало бы повышению авторитета ЕС в мире, содействовало бы его консолидации в условиях расширения и одновременно привносило бы существенный элемент новизны в систему международных отношений в европейском и мировом формате.

Данная новизна связана с тем, что с помощью ОВПБ и ОЕПБО мыслится создание нового субъекта принятия решений в области международной политики и безопасности. Это само по себе актуально для других уже существующих субъектов (участников) принятия решений в этой сфере, ибо таким образом в их "клуб" предполагается вступление еще одного члена, присутствие которого создаст новую конфигурацию их взаимоотношений.

Остроту ситуации добавляет то, что обретающий новую индивидуальность в области ОВПБ и ОЕПБО Евросоюз одновременно, посредством расширения, вбирает в себя большую часть европейских государств, и таким образом становится объединением, охватывающим "почти всю Европу вплоть до нынешних границ СНГ, с населением около 500 млн. человек (почти вдвое больше, чем в США; в 3,3 раза больше, чем в России, и вчетверо больше, чем в Японии) и валовым продуктом, значительно превосходящим ВНП Соединенных Штатов)" . То есть очевидно, что речь идет не просто о новом действующем лице международной политики и безопасности, но и об обладающем к тому же мощнейшим экономическим, демографическим и территориальным потенциалом, что еще более повышает потребность в изучении проблематики ОВПБ.

Наконец, хотя начало оформления индивидуальности ЕС в области внешней политики и безопасности юридически зафиксировано еще в Маастрихтском договоре 1992-го года, именно в последние годы (с конца 1998-го - первой половины 1999-го года) темп соответствующих преобразований в Европейском Союзе стремительно возрос. В 1999-2000-м годах приступил к исполнению своих обязанностей Генеральный секретарь Совета ЕС/Высокий представитель по общей внешней политике и политике безопасности ЕС, были учреждены новые военно-политические структуры ЕС для проведения ОВПБ и ОЕПБО, принято решение о создании европейских "сил быстрого

3 Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? - М.: "Интердиалект+", 2000, стр.35. реагирования" для осуществления миротворческих операций и т.д. В настоящее время процесс консолидации ОВПБ является актуальным для изучения не только потому, что его результаты могут оказать реальное влияние на взаимоотношения между действующими лицами международной политики и безопасности, в число которых входит и Россия, но в первую очередь потому, что на современном этапе он развивается очень динамично и требует в этой связи особого внимания со стороны исследователей и практиков.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе является Европейский Союз (ЕС) - европейское интеграционное объединение, куда в настоящее время входят пятнадцать стран Западной Европы - Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция - и являются официальными кандидатами на вступление еще тринадцать - Болгария, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Чехия, Эстония. Учитывается исторический контекст развития ЕС (учрежден в 1992-м году подписанным в Г.Маастрихте (Нидерланды) Договором о Европейском Союзе), берущего свои истоки в пятидесятые годы, когда были образованы экономические интеграционные объединения, ставшие впоследствии его основой - Европейское объединение угля и стали (1951 год), Европейское экономическое сообщество (1957 год), Европейское сообщество по атомной энергии (1957 год).

В качестве предмета исследования рассматривается общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза, начало осуществления которой в ЕС впервые юридически зафиксировано в Маастрихтском Договоре о Европейском Союзе (1992 год). Впоследствии положения об ОВПБ были дополнены в изменяющих Маастрихтский Амстердамском (1997 год) и Ниццском (2000 год) договорах. После подписания Маастрихтского договора об ОВПБ стало принято говорить как о "второй опоре" ЕС наряду с "первой опорой" (вопросы экономической, валютной, социальной и т.д. интеграции) и "третьей опорой" (сотрудничество в области юстиции и внутренних дел). Целями ОВПБ ЕС были в частности провозглашены защита общих ценностей, основных интересов и независимости ЕС и укрепление безопасности ЕС и его государств-членов4.

В рамках общей внешней политики и политики безопасности ЕС предметом исследования является ее оперативная составляющая, призванная снабдить ОВПБ практическим инструментарием урегулирования кризисов и управления кризисными ситуациями как военными, так и невоенными средствами, - общая политика в области безопасности и обороны ЕС (ОЕПБО). Ее формирование получило импульс в конце 1998-го года (франко-британская Декларация Сан-Мало, декабрь 1998 года) и было переведено в практическую плоскость в начале-середине 1999 года (подготовка и проведение заседания Европейского Совета в Кельне, июнь 1999 года). Как зафиксировано в документах Европейского Союза, смысл ОЕПБО заключается в том, чтобы предоставить ЕС реальные возможности "в полной мере играть свою роль на международной арене"5. В настоящее время (1999 - 2001-й годы) ОЕПБО стала неотъемлемой составляющей "второй опоры" ЕС и фактически начала образовывать оперативное ядро ОВПБ. Центральный элемент проведенного исследования составляет анализ актуальных проблем развития ОВПБ, включая ОЕПБО, решение которых будет иметь определяющее значение для дальнейшего становления "второй опоры" Европейского Союза.

Цель и задачи исследования. Целью исследования, выполненного в настоящей диссертации, является изучение современного состояния общей внешней политики и политики безопасности ЕС и актуальных проблем ее становления, решение которых Евросоюзом будет иметь определяющее значение для дальнейшего формирования ОВПБ и для характера влияния ОВПБ на международное окружение ЕС и его международных партнеров. Автор исходил из того, что в настоящее время закладываются как административные, так и оперативные характеристики ОВПБ и ОЕПБО; причем их формирование происходит именно в процессе работы Евросоюза над решением вопросов, стоящих сейчас в повестке дня "второй опоры" ЕС.

4 Журкин В.В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона. - М.: Российская академия наук, Институт Европы, 1998, стр. 19.

5См. Déclaration du Conseil européen de Cologne concernant le renforcement de la politique européenne commune en matière de sécurité et de défense. Annexe à Nicole Gnesotto. Introduction: L'OTAN et l'Europe à la lumière du Kosovo// Politique étrangère. - Paris, 1999, №2 (été), p. 214.

Для достижения цели исследования автор предпринял попытку решить следующие задачи:

- рассмотреть в исторической ретроспективе становление ОВПБ и на этой основе оценить ее современное развитие с учетом формирования Евросоюзом собственной общей политики в области безопасности и обороны (ОЕПБО);

- сформулировать актуальные проблемы формирования ОВПБ, включая ОЕПБО;

- определить - путем анализа официальных документов ЕС, заявлений его руководителей, видных политических деятелей и руководства стран ЕС, а также заключений исследователей - вероятные географические регионы применения ОВПБ и ОЕПБО, характер задач, которые ЕС предполагает решать в этом контексте в данных регионах и характер инструментов, которые при этом могут быть использованы;

- определить приоритетность регионов приложения ОВПБ, включая ОЕПБО;

- определить степень разработанности инструментов для осуществления мероприятий в рамках ОВПБ и ОЕПБО и вероятные направления их совершенствования ;

- проследить возможное влияние процесса формирования ОВПБ и ОЕПБО на взаимоотношения Европейского Союза с его ведущими партнерами в области международной политики и безопасности в общем контексте современных международных отношений;

- изучить возможное взаимное влияние двух происходящих одновременно процессов - формирования ОВПБ и ее оперативной составляющей ОЕПБО, с одной стороны, и подготавливаемого расширения ЕС;

- особо рассмотреть влияние процесса формирования ОВПБ и ОЕПБО на развитие отношений между Европейским Союзом и Россией, определить место России в общей внешней политике и политике безопасности ЕС и возможные перспективы выгодного для России взаимодействия с ЕС в контексте становления ОВПБ-ОЕПБО.

Методика исследования, обзор источников и использованной литературы. Основой методики исследования является анализ официальных документов Европейского Союза, большинство из которых размещено на сайте ЕС http://europa.eu.int или опубликовано в информационном издании ЕС "Европейский информационный бюллетень" (Bulletin Quotidien Europe), а также официальных заявлений и выступлений в зарубежной и российской прессе руководителей Европейского Союза (прежде всего Генерального секретаря Совета ЕС/Высокого представителя по общей внешней политике и политике безопасности ЕС Х.Соланы, играющего первостепенную роль в проведении ОВПБ) и стран-членов ЕС. Кроме того, использовались материалы Западноевропейского Союза (ЗЕС) и Организации Североатлантического договора (НАТО). В части, касающейся влияния ОВПБ и ОЕПБО на интересы России, наряду с документами и заявлениями представителей ЕС, приоритетное значение для исследования имеют российские документы, относящиеся к сотрудничеству с Евросоюзом, опубликованные в частности в издании МИД России "Дипломатический вестник", и заявления и выступления в прессе по этой тематике представителей российской внешнеполитической элиты. При рассмотрении генезиса ОВПБ большое значение придается мемуарной литературе, в частности воспоминаниям основоположника европейской интеграции Ж.Монне.

В дополнение к данным документальным материалам используются материалы российской и зарубежной печати, в том числе аналитические статьи в таких газетах, как "Монд", "Фигаро", "Монд дипломатик", "Независимая газета", "Общая газета" и др.

Важной опорой и подспорьем в проведенном исследовании послужили результаты научных исследований, опубликованные, в частности, в виде статей в научных периодических изданиях, например таких, как "Мировая экономика и международные отношения", "Современная Европа", "Международная жизнь", "Политик этранжер", "Дефанс насьональ", "Пувуар", "Студиа дипломатика", информационном бюллетене российской Ассоциации Европейских исследований (АЕВИС) "Европейский Союз: факты и комментарии", а также в виде научных монографий. Наряду с этим использовались материалы интервью представителей научного сообщества, либо данных автору лично, либо опубликованных в прессе, и материалы научных конференций.

Выбор материалов для изучения обусловлен содержанием изложенных выше задач настоящего исследования. Оценка допустимости использования материалов (в том числе литературы с точки зрения ее тематики и времени публикации) производилась на основе того, насколько они, по мнению автора, позволяли провести анализ, необходимый для решения поставленных задач и достижения обозначенной в разделе, посвященной целям и задачам диссертации, цели исследования.

Задачи диссертации определили использование в проведенном анализе понятий современной политической науки, включающей в себя раздел теории международных отношений, - таких, как "международное действующее лицо" ("международный

6 7 актор") , "интересы, цели и средства международных действующих лиц" , "мощь международных действующих лиц" (в смысле "способность к действию (потенциал), способность проводить свою волю в отношениях с другими международными о ^ действующими лицами") . Автор исходил из того, что формирование ОВПБ и ОЕПБО ЕС после подписания и вступления в силу Маастрихтского договора происходило в условиях постбиполярного, то есть переходного, миропорядка9. Кроме того, важную роль при проведении диссертационного исследования играли общефилософские категории - становление и развитие. В целом же, при выполнении работы автор диссертации руководствовался приоритетом конкретного анализа конкретных документальных материалов10, полагая, что именно данные источники позволят создать наиболее точное представление об общей внешней политике и политике безопасности ЕС и актуальных проблемах ее строительства.

Как уже было отмечено выше, наряду с документальными материалами (источниками) при проведении исследования автор обращался к результатам научных разработок других исследователей, как российских, так и зарубежных, специализирующихся по вопросам европейской интеграции и внешнеполитического и военно-политического измерения ЕС, а также по более широкой проблематике международных отношений в целом, в том числе - по вопросам европейской безопасности. В этом плане ключевое значение имели работы В.В.Журкина "Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона" (М., 1998), В.Г.Барановского "Европейское сообщество в системе международных отношений" (M.,

6 См. Цыганков П.А. Международные отношения. - М.: "Новая школа", 1996, стр.168.

7 См. ibidem, стр. 192 - 200.

8 См. Aron Raymond. Paix et guerre entre les nations. - Paris, "Calmann - Lévy", 1984, p.58.

9 Об этом см., например, Цыганков П.А. Международные отношения. - М.: "Новая школа", 1996, стр.289; см. также Горбатова Е. Система безопасности Европы: дискуссия продолжается// Современная Европа. -М.: Институт Европы РАН, 2000, №3, стр.89, 91.

10 См. Злобин A.A. Метод теории международных отношений. В кн. Антюхина-Московченко В.И., Злобин A.A.; Хрусталев М.А. Основы теории международных отношений. - М.: МГИМО, 1988, стр. 67 -68.

1986) и "Западная Европа: военно-политическая интеграция" (М., 1988), Д.А.Данилова "Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности" (М., 1994), Ю.А.Борко "Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы" (М., 2000), Ю.А.Борко "Что такое Европейский Союз?" (М., 2000), Д.Сиджански "Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза" (М., 1998), Г.Киссинджера "Дипломатия" (М., 1997), а также коллективные монографии "Западно-европейская интеграция: политические аспекты", ответственный редактор Н.С.Кишилов (М., 1985), "Западноевропейская интеграция: проекты и реальность", под редакцией В.Б.Княжинского (М., 1986), "1992 год: новые контуры Западной Европы", ответственный редактор В.А.Мартынов (М., 1992), "Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых государств", ответственный редактор Ю.А.Борко (М., 1998), "Европейский Союз: путеводитель", ответственный редактор Ю.А.Борко (М., 1998), "Косовский кризис: новые европейские реалии", под редакцией Д.А.Данилова (М., 1999), "Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы", под редакцией Д.А.Данилова (М., 2000), "Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век", под редакцией Д.Тренина (М., 2000), "Современные международные отношения", под редакцией А.В.Торкунова (М., 2000), "Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития", под редакцией Ю.А.Борко и О.В.Буториной (М., 2001), "Новая архитектура безопасности в Европе", ответственный редактор Б.Адан (Брюссель, 1999), "Европа и коллективная безопасность: выйти за границы мифов", под руководством А.Бюржелена (Париж, 2000), "Европейская оборонная политика" Л.Отьо и Ж.Липонской-Лаберу (Париж, 2000). Кроме перечисленных трудов, научную базу диссертации составили ряд статей, среди которых в частности фигурируют статья М.В.Стрежневой "Уроки Европейского сообщества" (Международная жизнь, 1991, №11), В.Б.Кудрявцева "Политика НАТО на переломе" (МЭ и МО, 1992, № 5), О.Левитина "Косовский кризис" (Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1999 г. - М., 1999), Ю.И.Рубинского "Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта" (в кн. Косово: международные аспекты кризиса. - М, 1999), О.В.Адарчева "Формируется система европейской безопасности XXI века. Евросправка". ("Евро", 1999, №6-7), И.Ф.Максимычева "Балканский конфликт спровоцировал кризис доверия между Востоком и Западом" ("Евро", 2000, №1-2), О.Н.Барабанова "Тенденции развития ОВПБ и ЗЕС: нежданный вызов для России?" (в кн. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. - М, 2000), Н.Ньесотто "Введение: НАТО и Европа в свете Косово (Политик этранжер, 1999, №2), Ф. де ла Серр "Сообщество, международный актор?" (Пувуар, 1994, №69), Э.Шульца "Европейская безопасность в мировом контексте" (в кн. Россия и Германия в Европе. - М., 1998), Р.Тулемона "Европейское строительство (1979 - 1999)" (Политик этранжер, 1999, №3), Л.Готье "Оборонная Европа выступает вперед" (Политик этранжер, 1999, №2), Ж.Андреани "Европейский скачок" (Политик этранжер, 1999, №1), П.Атри "Европейская интеграция через 50 лет. Источник процветания и прогресса для мировой экономики и модель интеграции, открытой для других инициатив" (Студиа дипломатика, 1999, №5-6, том Ы1), Ф.Жере "Увидет ли свет вторая натовская система?" (Дефанс насьональ, 1999, №7), С.Горки "Укрепило ли расширение НАТО?" (Журнал НАТО, 1999, №3, том 47), А.Дюмулена "Европейская индивидуальность в области безопасности и обороны и ядерное сдерживание" (Дефанс насьональ, 2000, №8/9), Р.Белле "Оборона и "новая экономика" (Дефанс насьональ, 2000, №10), П.Шмидта "Европейская индивидуальность в области безопасности и обороны: отделяемая, но не отделенная" (Журнал НАТО, 2000, №1, том 48), Ф.Эйсбура "Европейская оборона делает скачок вперед" (Журнал НАТО, 2000, №1, том 48) и др.

Такие монографии, как "Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона" В.В.Журкина, "Европейское сообщество в системе международных отношений" и "Западная Европа: военно-политическая интеграция" В.Г.Барановского, "Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности" Д.А.Данилова, "Что такое Европейский Союз?" Ю.А.Борко, "Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза" Д.Сиджански, "Западно-европейская интеграция: политические аспекты", ответственный редактор Н.С.Кишилов, "Западноевропейская интеграция: проекты и реальность", под редакцией В.Б.Княжинского, "1992 год: новые контуры Западной Европы", ответственный редактор В.А.Мартынов, "Европейский Союз: путеводитель", ответственный редактор Ю.А.Борко, "Новая архитектура безопасности в Европе", ответственный редактор Б.Адан, "Европейская оборонная политика" Л.Отьо и

Ж.Липонской-Лаберу, заложили основы для понимания генезиса общей внешней политики и политики в области безопасности ЕС в целом и исторических оснований ее конкретных особенностей. Этой же цели послужили работы историков В.И.Антюхиной-Московченко "Шарль де Голль и Советский Союз" (М., 1990), Н.К.Капитоновой "Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997 гг.)" (М.,1999), Ж.-Б.Дюрозеля "Дипломатическая история с 1919 года до наших дней" (Париж, 1978). В частности, для работы автора диссертации большое значение имел анализ интеграционных процессов в Западной Европе и инициатив по созданию внешнеполитического измерения Европейских сообществ в домаастрихтский период, проведенный В.Г.Барановским, М.В.Стрежневой, Р.Тулемоном, Ф. де ля Серр, П.Атри, Д.Сиджански и в монографиях "Западно-европейская интеграция: политические аспекты" и "Западноевропейская интеграция: проекты и реальность", анализ Маастрихтского и Амстердамского договоров, осуществленный В.В.Журкиным, Ю.А.Борко и Д.А.Даниловым, а также в коллективной монографии "1992 год: новые контуры Западной Европы". Причем автор диссертации воспринял как одно из базовых положений для осмысления развития ОВПБ на современном этапе заключение бельгийского исследователя Э.Ремакля в его статье "Европейский Союз: между мощью гражданской и мощью военной", вошедшей в сборник под редакцией Б.Адана "Новая архитектура безопасности в Европе", о том, что хотя Амстердамский договор 1997 года не разрешил окончательно проблему соотношения межгосударственного согласования и деятельности наднациональных институтов в ОВПБ, его положения позволили выйти за рамки этого противопоставления как такового и сделали его присутствие "в повседневной жизни ОВПБ менее навязчивым"11. Работы Ю.Рубинского, О.Левитина и Б.Адана имели большое значение при рассмотрении кризиса на Балканах 1999-го года, послужившего импульсом для ускорения темпов строительства военно-политического измерения ЕС во второй половине 1999-го - 2000-м году. В этой связи были полезны заключения Б.Адана о реальных масштабах зависимости ЕС от США в решении балканской проблемы в 1999-м году и Н.Ньесотто о необходимости в этой связи внести исправления в ситуацию и создать собственный военно-политический инструментарий ЕС, который можно было бы использовать "не от случая к случаю, а на постоянной

11 Remacle Eric. L'Union européenne, entre puissance civile et puissance militaire// La nouvelle architecture de основе" . При анализе другого важного фактора формирования военно-политического лица ЕС - эволюции позиции Великобритании по этому вопросу - были весьма важны положения работы Н.К.Капитоновой, а также работы Д.А.Данилова (в соавторстве с А.Л.Мошесом) "Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы", позволившие сделать вывод о характере обстоятельств, обусловивших изменения британского курса в отношении ОВПБ.

Для формулировки и анализа собственно актуальных проблем развития ОВПБ и ОЕПБО наряду с документами ЕС и материалами периодической печати, в том числе выступлениями в прессе европейских руководителей, а также материалами международных конференций, прежде всего - конференции "Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ) Европейского Союза: последствия для Европы и России" (Москва, Институт Европы РАН, 26-27 мая 2000 года), особо значимыми стали положения работ В.В.Журкина, Ю.А.Борко, Д.А.Данилова, М.М.Максимовой (в сборнике Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых государств. - М., 1998), В.Б.Кудрявцева, И.Ф.Максимычева, О.Н.Барабанова, Ф.Жере, А.Дюмулена, Ж.Андреани, Р.Белле, ф.Эйсбура, Н.Ньесотто, С. де Спигелейре (выступление в Институте Европы РАН), П.Шмидта, С.Горки. При анализе американского угла ОВПБ и ОЕПБО ЕС автор обращался к идеям американских политологов Г.Киссинджера и Зб.Бжезинского. Теоретические выводы Г.Киссинджера, а также наследие немецкого военного теоретика К.Клаузевица помогли осмыслению значения ОЕПБО для политического будущего Европейского Союза в целом.

В работах В.В.Журкина (Журкин В.В. "Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона" - М., 1998; Журкин В.В. "Интеграция, общая внешняя политика и безопасность"// Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых государств - М., 1998), Ю.А.Борко (Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы - М., 2000), Д.А.Данилова (Данилов Д.А., Мошес A.J1. Структуризация пространства безопасности на западе и востоке Европы -М., 2000; Д.Данилов, А.Мошес, Т.Бордачев. Косовский кризис: новые европейские реалии - М., 1999) были почерпнуты базовые элементы для формулирования и анализа sécurité en Europe. - Bruxelles, Coédition GRIP - Editions Complexe, 1999, p. 17.

12 Nicole Gnesotto. Introduction: L'OTAN et l'Europe à la lumière du Kosovo// Politique étrangère. - Paris, 1999, №2 (été), p. 211. на основе документальных материалов актуальных проблем становления ОВПБ-ОЕПБО. При рассмотрении вероятных целей общей внешней политики и политики безопасности ЕС наряду с заявлениями и печатными материалами таких политических деятелей, как Генеральный секретарь Совета ЕС/Высокий представитель по общей внешней политике и политике безопасности ЕС Х.Солана, Федеральный канцлер Германии Г.Шредер, Президент Франции Ж.Ширак, премьер-министр Бельгии Г.Вехофстадт, члены Европейской комиссии К.Паттен и М.Барнье и др., важную роль сыграла научно-исследовательская работа одного из руководителей французского МИД Ж.Андреани, где излагалась иерархия приоритетов международной деятельности ЕС, статья М.М.Максимовой, в которой рассматривался подход Европейского Союза к странам СНГ, а также материал, подготовленный коллективом авторов Центра европейских политических исследований (СЕПС) в Брюсселе под руководством бывшего главы представительства Европейской комиссии в Москве М.Эмерсона, посвященный стабилизации в регионе Закавказья (Пакт стабильности для Кавказа. Консультативный документ специальной группы СЕПС по проблемам Кавказа. -Брюссель, 2000) и воспринятый на уровне руководителей ЕС практически как руководство к действию. Важным источником стали материалы международных конференций - уже упоминавшейся конференции "Общая внешняя политика ЕС и Россия", а также первого форума "Россия-ЕС" (21-22 января 2000 года) под эгидой российского Совета по внешней и оборонной политике.

При анализе средств осуществления ОВПБ и ОЕПБО наряду с официальными выступлениями, документами ЕС и газетными публикациями были использованы положения работ Ф.Гилеса, Д.Верне, Ф.Жере, М.Маймета, К.Бертрама, Ш.Гранта, Ф.Эйсбура, Р.Белле, А.Бюржелена, А.Дюмулена. Рассуждения, отраженные в статьях Ф.Жере и М.Маймета ("Введение" М.Маймета включено в сборник "Европа и коллективная безопасность: выйти за границы мифов", под руководством А.Бюржелена (Париж, 2000), о целесообразности создания автономных средств проведения ОЕПБО, имели существенное значения для понимания работы ЕС в этом направлении в период после вступления в силу Амстердамского договора. Статья Д.Верне "У Европы есть свой министр иностранных дел" (Монд, 19.10.1999) была использована для раскрытия проблем внутренней организации и администрации ОВПБ, а статья Ф.Гилеса "Новости евросредиземноморского диалога" (Монд дипломатии, 2000, ноябрь) - экономических средств ее проведения. Опубликованная во французской газете "Монд" совместная статья К.Бертрама, Ш.Гранта и Ф.Эйсбура "Европейская оборона: предстоящие этапы" (Монд, 28.07.2000), наряду со статьей Р.Белле "Оборона и "новая экономика" (Дефанс насьональ, 2000, №10), статьей А.Бюржелена "Какими должны быть действующие лица коллективной безопасности?" (в уже упоминавшемся сборнике "Европа и коллективная безопасность: выйти за границы мифов" - Париж, 2000) и статьей А.Дюмулена "Европейская индивидуальность в области безопасности и обороны и ядерное сдерживание" (Дефанс насьональ, 2000, №8/9) посвящены собственно рассмотрению современного состояния средств ОЕПБО и перспективам их развития в будущем и непосредственно использовались при изучении этой новой сферы деятельности Евросоюза. Следует также особо отметить теоретические заключения Г.Киссинждера и К.Клаузевица, послужившие для осмысления функций и предназначения вновь создаваемых средств ОЕПБО ЕС.

Исследование места Европейского Союза, обретающего военно-политическую индивидуальность, в отношениях в области безопасности в Европе и мире тоже осуществлено преимущественно на базе источников ЕС, а также - НАТО. Вместе с тем, при рассмотрении этого вопроса использовались и научные разработки таких исследователей, как П.Шмидт, А.Дюмулен, В.Б.Кудрявцев, Э.Блан и М.Феннбреск, П.Бодэн, Ф.Эйсбур, Д.А.Данилов, Н.Ньесотто, И.Ф.Максимычев, В.Г.Барановский, Д.Верне, С. де Спигелейре, Г.Киссинджер, Зб.Бжезинский. Ключевое значение имел тезис П.Шмидта ("Европейская индивидуальность в области безопасности и обороны: отделяемая, но не отделенная" - Журнал НАТО, 2000, №1, том 48) и В.Б.Кудрявцева ("Политика НАТО на переломе" - МЭ и МО, 1992, № 5) о приоритетном значении в современной обстановке именно антикризисной деятельности, которой предполагает заниматься ЕС, по отношению к совместной обороне, что отмечается и в статье бывшего председателя Военного комитета НАТО адмирала Гвидо Вентурони ("Инициативы Вашингтонской встречи на высшем уровне: придать НАТО "инструменты" для выполнения ее задачи в будущем веке". - Журнал НАТО, 1999, №3, том 47). Вместе с заключениями А.Дюмулена (Дюмулен А. "Организация групп многонациональных оперативных сил" в кн. Новая архитектура безопасности в Европе.

- Брюссель, 1999), Д.А.Данилова (Данилов Д.А., Мошес A.JI. Структуризация пространства безопасности на западе и востоке Европы. - М., 2000), Н.Ньесотто (Н.Ньесотто. "Введение: НАТО и Европа в свете Косово". - Политик этранжер, 1999, №2), Э.Блана и М.Феннбреска (Блан Э. и Феннбреск М. "Европейская оборона после Европейского Совета в Ницце" - Дефанс насьональ, 2001, № 2), П.Бодэна (Бодэн П. "От обороны Европы к оборонной Европе" - Дефанс насьональ, 2000, № 11), Ф.Эйсбура "Европейская оборона делает скачок вперед" - Журнал НАТО, 2000, №1, том 48), Д.Верне ("Двойное противоречие Европы перед лицом вызова Буша" - Монд, 01.11.2000), И.Ф.Максимычева ("Балканский конфликт спровоцировал кризис доверия между Востоком и Западом" - Евро, 2000, №1-2), В.Г.Барановского ("Россия и формирование новой европейской архитектуры" в кн. Внешняя политика Российской Федерации. - М., 2000), а также Г.Киссинджера и Зб.Бжезинского данный тезис позволяет понять сложный характер современных взаимоотношений между НАТО и ЕС или же на поверку, как точно отмечает начальник французского Генерального штаба

1 л

Ж.-П.Келын, между ЕС и США , имеющих, как будет показано далее, принципиальное значение для включения Европейского Союза в отношения безопасности в Европе и мире. Заключения В.Г.Барановского, И.Ф.Максимычева, а также Зб.Бжезинского стали безусловно полезными при анализе возможного развития взаимосвязи ОВПБ-ОЕПБО и Организации Североатлантического договора. Свидетельство научного сотрудника Института по изучению проблем безопасности ЗЕС С. де Спигелейре в ходе выступления в Институте Европы РАН (Москва, 5 февраля 1999 года) представляет несомненный интерес для изучения отношений Евросоюза с "неотъемлемой частью процесса [его - авт.] развития14" Западноевропейским Союзом, при анализе генезиса которого также была использована работа О.В.Адарчева "Формируется система европейской безопасности XXI века. Евросправка" (Евро, 1999, №6-7).

Основой изучения проблематики соотношения становления ОВПБ, включая ОЕПБО, и расширения ЕС тоже послужили источники ЕС, в первую очередь статья Генерального секретаря Совета ЕС/Высокого представителя по общей внешней

13 Kelche J.-P. Vers une force européenne de réaction rapide// Défense nationale. - Paris, 2001, № 2 (février), p. 15; см. также Blanc E. et Fennebresque M. La défense européenne après le conseil européen de Nice// Défense nationale. - Paris, 2001, № 2 (février), p.33.

14 Малая библиотека Европейского Союза на русском языке. Документы Европейского союза, т. V. - М.: "Интердиалект^", 1999, стр. 164. политике и политике безопасности ЕС Х.Соланы "Вызовы Европы" (Монд, 11.11.1999), в которой становление военно-политического измерения ЕС фактически увязывается с процессом его расширения. Среди научных работ, использованных в соответствующем разделе диссертации, - уже упоминавшиеся статьи Н.Ньесотто, Ж.Андреани, П.Шмидта, работы Д.А.Данилова (в соавторстве с А.Л.Мошесом) "Структуризация пространства безопасности на западе и востоке Европы" и (в соавторстве с А.Л.Мошесом и Т.В.Бордачевым) "Косовский кризис: новые европейские реалии", где проводится мысль о преимущественно атлантической, а не собственно европейской ориентации стран-кандидатов в ЕС. Кроме того, при анализе проблематики расширения Европейского Союза в контексте ОВПБ были использованы материалы международной конференции "Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ) Европейского союза: последствия для Европы и России" (Москва, Институт Европы РАН, 26-27 мая 2000 года), а также - статьи С.Горки "Укрепило ли расширение НАТО?" (Журнал НАТО, 1999, №3, том 47) и О.Н.Барабанова "Тенденции развития ОВПБ и ЗЕС: нежданный вызов для России?" (в кн. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. - М., 2000), также составившие научную основу для анализа взаимоотношений между расширившейся и не отказывающейся от дальнейшего расширения НАТО и расширяющимся ЕС.

Анализ возможного влияния консолидации ОВПБ на интересы Российской Федерации был проведен на основе как документов ЕС и официальных заявлений и выступлений в прессе руководителей ЕС и стран-кандидатов в Евросоюз, так и документов обеих сторон (России и ЕС), касающихся сотрудничества между ними, а также опубликованных в печати материалов российских официальных лиц (выступления, статьи, интервью), непосредственно связанных с осуществлением внешней политики России на европейском направлении. Дополнительным источником послужили материалы российской и зарубежной прессы. Среди научной литературы базовыми работами явились монографии В.В.Журкина "Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона" (М., 1998), где подробно рассмотрен российский угол ОВПБ, и Ю.А.Борко "Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы" (М., 2000), в которой дается исчерпывающий анализ разных сфер взаимоотношений Россия-ЕС, в том числе - области международной политики и безопасности. При анализе роли взаимоотношений между Россией и ЕС в общем контексте современного миропорядка были учтены положения работ Д.А.Данилова, в том числе об отношениях России, ЕС и США (в частности Данилов Д. "Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС". В кн. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. - М., 2001), Э.Шульца о России как вызове европейской безопасности (Шульц Э. "Европейская безопасность в мировом контексте". В кн. Россия и Германия в Европе. - М., 1998), К.В.Макиенко (Макиенко К. "Торговля оружием и мир после окончания холодной войны" - Экспорт вооружений, 1997, №0), Р.Н.Пухова (Пухов Р. "Франко-российское военно-техническое сотрудничество" - Экспорт вооружений, 1998, №2), В.В.Симиндея (Симиндей В.В. "Латвийский внешнеполитический курс: период становления" - МЭ и МО, 1999, №6), С.Л.Ткаченко (Ткаченко С. "Расширение ЕС и вопросы безопасности России" в кн. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. - М., 2000), С.В.Быховского (Быховский C.B. Проблемы и перспективы расширения ЕС: политика ЕС в отношении государств ЦВЕ на примере Польши и Словении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук (на правах рукописи). - М., 2000). Кроме того, были использованы материалы международных конференций "Первый год действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией" (Москва, 8 декабря 1998 года) и "Россия - Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества" (Москва, 9-10 апреля 1999 года).

Таким образом, при подготовке диссертации был использован широкий спектр источников и литературы, как российских, так и зарубежных. Преимущественным образом использовались работы и документы последних (конец 1990-х - начало 2000-х годов) лет, что объясняется резкой интенсификацией строительства ОВПБ после 1998 года. Как уже было отмечено выше, основным критерием допустимости использования источников и литературы являлась их уместность, то есть возможность применения содержащейся в них информации для решения задач проводимого исследования.

Научная новизна представляемого диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной науке исследуется становление общей внешней политики и политики безопасности ЕС и - как следствие - индивидуальности

Европейского Союза в области международной политики и безопасности именно через призму конкретных проблем строительства ОВПБ и ОЕПБО.

В данной работе рассматриваются новые события в развитии "второй опоры" Европейского союза и их основания и последствия: заседания Европейского Совета в Кельне (июнь 1999-го года), Хельсинки (декабрь 1999-го года), Фейре (июнь 2000-го года), Ницце (декабрь 2000-го года), Гетеборге (июнь 2001-го года), встречи на высшем уровне Россия-ЕС (май и октябрь 2000-го года) в Москве и Париже, конференция о вкладах стран-членов ЕС в формирование оперативного потенциала ОЕПБО в Брюсселе (ноябрь 2000-го года), ввод в действие новых военно-политических структур ЕС -Комитета по внешней политике и безопасности, Военного комитета и европейского Генштаба - и т.д. То есть научная новизна настоящего исследования связана с объективной новизной исследуемого материала.

В ходе исследования впервые привлечены и в комплексе проанализированы некоторые важные документы и научные публикации по изучаемой тематике. Речь идет о материалах недавних заседаний Европейского Совета (1999-2001-й годы), Совета ЕС (1999-2001-й годы), заявлениях в открытой печати руководства ЕС и стран ЕС (по 2001-й год включительно) и работах российских и зарубежных исследователей, опубликованных в это же время.

В диссертационной работе впервые: предпринимается попытка систематизировать и в логическом порядке проанализировать проблемы, являющиеся в настоящее время актуальными для строительства общей внешней политики и политики безопасности ЕС и ее оперативной составляющей - общей европейской политики в области безопасности и обороны и, в конечном счете, определяющие ее будущее; анализируется влияние, которое может оказать решение Евросоюзом соответствующих проблем на международные отношения в области безопасности в Европе и за ее пределами; предпринимается попытка выявить возможные географические районы приложения ОВПБ, включая ОЕПБО, и средства ее осуществления применительно к этим районам; прослеживается соотношение каждой из актуальных проблем становления ОВПБ-ОЕПБО с интересами России и даются практические заключения в этой связи; на примере России делается вывод о том, что становление ОВПБ-ОЕПБО предоставляет международным партнерам ЕС дополнительные основания для осуществления воздействия на проводимый им курс на международной арене.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что оно вносит дополнительный вклад в изучение нового качества Европейского Союза, которое формируется в настоящее время, - его индивидуальности как международного действующего лица не только в сфере экономики, но и в области международной политики и безопасности. Положения и выводы настоящей диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке этой темы в рамках научных исследований, посвященных европейской интеграции и развитию ЕС как интеграционного объединения. Кроме того, результаты выполненной автором диссертационной работы могут быть полезны для научного осмысления формирующейся архитектуры международных отношений в "постбиполярном" мире (об однополярности или многополярности современного мира, как представляется, говорить пока еще рано) в целом и в европейском преломлении в частности, места и роли в ней Европейского Союза. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при анализе процессов, происходящих в двусторонних отношениях ЕС с его международными партнерами, и вероятных перспектив развития данных отношений, в число которых входят отношения между ЕС и Россией.

Практическая значимость данной диссертационной работы заключается в том, что ее положения и выводы использовались при подготовке ряда документов на направлении Россия - Европейский Союз в МИД России, в разработке которых принимал участие автор диссертации. Кроме того, они могут найти применение в деятельности других структур и организаций, занимающихся международными связями и в этом контексте - анализом международной обстановки как в Европе, так и в более широком формате, тем более если заинтересованная структура или организация взаимодействует непосредственно со стороной ЕС.

Одновременно проведенное автором исследование может быть использовано в преподавательской работе в высших учебных заведениях, специализирующихся по вопросам международных отношений, при рассмотрении тематики Европейского Союза и европейской интеграции, а также общих проблем европейской и мировой безопасности на современном этапе. В частности, некоторые положения диссертации были привлечены автором при проведении занятий в рамках курсов повышения квалификации для российского дипломатического состава в Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Структура и содержание диссертации. Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертации, отмечается существующая в настоящее время потребность международных партнеров ЕС, в том числе России, в осмыслении процесса становления общей внешней политики и политики безопасности ЕС (ОВПБ) и ее оперативной составляющей - общей европейской политики в области безопасности и обороны (ОЕПБО). Дается краткая характеристика объекта (Европейского Союза) и предмета исследования (собственно ОВПБ, включая ОЕПБО). Также во введении обозначается цель исследования (изучение современного состояния ОВПБ с учетом конкретных проблем ее становления) и перечисляются конкретные задачи исследования, сформулированные для достижения поставленной цели. Затем рассматривается методика исследования и проводится обзор источников и использованной литературы, раскрываются аспекты новизны представляемого исследования, объясняется теоретическая и практическая значимость работы и ее результатов. В завершение в кратком изложении представлена структура диссертации, состоящей, помимо введения и заключения, из трех глав, и изложены основные выводы исследования, предлагаемые к защите.

Первая глава диссертационного исследования носит название "Генезис общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза" и состоит из двух параграфов - "От Европейского оборонительного сообщества (1952 г.) до Амстердамского договора (1997 г.)" и "Формирование общей внешней политики и политики безопасности ЕС после вступления в силу Амстердамского договора (1 мая 1999 г.)".

В целом, глава посвящена ретроспекции ОВПБ - рассмотрению исторических истоков современной "второй опоры" Европейского Союза и эволюции элементов межгосударственного согласования и надгосударственного принятия решений в ходе ее становления и развития, приведшей, по выражению бельгийского исследователя Э.Ремакля, к "выходу за рамки этого старого противопоставления"15. Первый параграф охватывает период с 1952 года, когда впервые в истории европейской интеграции была предпринята попытка создания европейской армии, по 1999 год, когда вступил в силу подписанный в 1997 году Амстердамский договор, изменяющий заключенный в 1992 году Договор о Европейском союзе (Маастрихтский). Если в Маастрихтским договоре был дан старт проведению общей внешней политики и политики безопасности ЕС, то в Амстердамском положения по ОВПБ были детализированы и дополнены новыми элементами, например - учреждением поста Высокого представителя по общей внешней политике и политике безопасности, позволяющими достигать большего уровня оперативности в проведении ОВПБ. События с момента вступления в силу Амстердамского договора по 2001 год рассматриваются в отдельном параграфе, что объясняется стремительным ускорением динамики развития ОВПБ и ОЕПБО после весны 1999-го года, во многом вызванным обострением кризиса на Балканах, но также и обусловленным вводом в действие положений Амстердама по ОВПБ. Принципиальное отличие этого периода от всей предшествующей деятельности ЕС в области внешней политики и безопасности заключается в переведении в практическую плоскость формирования общей политики ЕС в области безопасности и обороны и резком повышении в данном контексте значимости отдельных событий в этой сфере деятельности интеграционного объединения. В заключение отмечается, что будущее начавшей интенсивно развиваться "второй опоры" ЕС во многом зависит от решения Евросоюзом конкретных актуальных проблем становления ОВПБ и ОЕПБО, рассмотрению которых посвящена вторая глава.

Вторая - центральная - глава диссертации "Актуальные проблемы общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза" состоит из четырех параграфов - соответственно "Проблема выбора целей", "Проблема выбора средств", "Место общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза в

15 См. Remacle Eric. L'Union européenne, entre puissance civile et puissance militaire// La nouvelle architecture отношениях в области безопасности в Европе и мире", "Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза и его расширение".

Первый параграф посвящен определению основных вероятных целей ОВПБ и ОЕПБО ЕС и регионов, достижение данных целей в которых представляется ЕС приоритетным. Выявляются две группы приоритетных объектов ОВПБ ЕС, оперативной опорой которой призвана стать формирующаяся ОЕПБО, непосредственное окружение ЕС с учетом его расширения и группа ведущих международных партнеров ЕС в общемировом масштабе. Причем показано, что цели применительно к каждой из этих групп также различны - "экспорт стабильности", по терминологии Высокого представителя по общей внешней политике и политике безопасности ЕС Х.Соланы16, в ближайшее окружение и развитие конструктивных отношений, способствующих повышению международного веса ЕС, с его основными мировыми партнерами.

Во втором параграфе рассматривается набор вероятных средств (инструментарий) ЕС для достижения целей ОВПБ, причем некоторые из средств уже используются в практике, другие же еще находятся в стадии создания. Показано, что для успешного проведения ОВПБ ЕС необходимо, чтобы все ее возможные средства (их спектр весьма широк) были доступны для использования Евросоюзом и готовы к нему тогда, когда того потребуют обстоятельства. Это относится к создаваемым в настоящее время средствам ОЕПБО - как военным, так и гражданским. Отмечается, что хотя, по словам Х.Соланы, основная роль военных средств заключается в том, чтобы их наличие у ЕС учитывали другие международные действующие лица, именно для того, чтобы быть принимаемыми всерьез, военные средства Евросоюза должны пребывать в рабочем состоянии.

Третий параграф посвящен проблеме включения обретающего военно-политические качества Европейского Союза в отношения безопасности в Европе и мире. В нем отмечено, что, хотя ЕС уделяет внимание в этом плане таким международным организациям, как ООН, ОБСЕ, ЗЕС, а также третьим странам (в частности России и Украине), тем не менее наибольшую значимость для ЕС как de sécurité en Europe. - Bruxelles, Coédition GRIP - Editions Complexe, 1999, p. 17. формирующегося действующего лица в области безопасности имеют отношения с НАТО и США, для отработки параметров которых в ближайшей перспективе будут сконцентрированы приоритетные усилия ЕС.

В четвертом параграфе исследуется соотношение становления ОВПБ и ее оперативной составляющей ОЕПБО и расширения Европейского Союза за счет тринадцати стран-кандидатов. Отмечено, что расширение Евросоюза фактически является компонентой его внешнеполитической деятельности, и показаны различные аспекты взаимосвязи между расширением и ОВПБ ЕС. В частности, обозначено, что посредством расширения Евросоюз приобретает тот вид, в каком он и будет проводить собственно окончательный вариант ОВПБ и ОЕПБО, одним из приоритетных объектов которых является периферия расширенного Европейского Союза. При этом зафиксировано, что расширение и создание новых границ Евросоюза приводилось руководством ЕС в качестве одного из обоснований военно-политической консолидации интеграционного объединения. Подчеркивается, что расширение ЕС первоначально, по всей вероятности, будет способствовать повышению значения ОВПБ в рамках ЕС, так как будет приближать ЕС к границам его планируемой периферии и в этой связи еще более увеличит потребность ЕС в проведении общей внешней политики и политики безопасности. Вместе с тем, отмечается, что все большее число государств-членов ЕС со временем будет означать все большее число интересов, среди которых предстоит находить общие, чтобы проводить на их основе общий курс ЕС в области внешней политики и безопасности, что может усложнить выработку такого курса. Как проблемный аспект ОВПБ рассматривается и вероятная приоритетность НАТО над "второй опорой" ЕС для вновь принятых членов Евросоюза. В целом, заключается, что в ходе расширения ЕС ОВПБ и ОЕПБО фактически будут решать одновременно две задачи - собственно обеспечение интересов ЕС за рубежом и, наряду с этим, подключение претендентов к участию в деятельности интеграционного объединения.

В третьей главе "Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза и интересы России" рассматриваются роль России в контексте формирования ОВПБ и ОЕПБО и возможности взаимодействия между Россией и

16 См. Entrevista a Javier Solana, "Mister PESC" y secreyario general de la Union Europea Occidental (UEO). "Europa debe dejar de ser escenario y convertirse en protagonista dentro y fuera de sus fronteras"// La Vaguardia. -Barcelona, 28.11.1999.

Европейским Союзом в связи с решением проанализированных во второй главе проблем дальнейшего развития "второй опоры" ЕС. Показано, что становление ОВПБ на современном этапе затрагивает широкий спектр российских государственных интересов и создает дополнительные основания для взаимодействия между Россией и ЕС и, как следствие, российского влияния на рост индивидуальности ЕС в области международной политики и безопасности.

В завершающем текст диссертации заключении подводится общий итог выполненной работы.

К защите предлагаются следующие основные выводы исследования:

После вступления в силу Амстердамского договора ЕС активизировал работу в сфере ОВПБ-ОЕПБО. Эту деятельность можно рассматривать лишь как начало реального движения к созданию действенного внешнеполитического и военно-политического инструментария Евросоюза. Тем не менее, данный процесс развивается поступательно и поэтому должен приниматься всерьез международными партнерами ЕС, который в итоге может обрести новые внешнеполитические и военно-политические качества, позволяющие ему оказывать большее влияние на международную обстановку.

На рубеже XX и XXI веков намечаются две группы приоритетных объектов ОВПБ-ОЕПБО: окружение (периферия) Евросоюза с учетом его расширения и группа ведущих международных партнеров ЕС в глобальном масштабе (США, Китай, Япония, Россия и др.). Этот дуалистический подход к подбору объектов ОВПБ окажет безусловное влияние на характер проведения ОВПБ в целом и в данной связи должен учитываться обеими группами государств.

Цели ОВПБ применительно к этим двум группам ее объектов также представляются различными - (1) "экспорт стабильности" в страны периферийной зоны и (2) повышение международного авторитета и влияния ЕС в ходе развития его отношений с ведущими мировыми партнерами.

Для проведения ОВПБ-ОЕПБО будет применяться, в зависимости от обстоятельств, широкий спектр существующих или создаваемых средств ЕС политико-дипломатических, торгово-экономических, в области юстиции и внутренних дел, военных и др.

Роль средств ОЕПБО в отношении двух обозначенных групп объектов ОВПБ представляется различной - если в периферийной зоне ОЕПБО преимущественно рассчитана на практическое применение, то в отношениях с ведущими международными партнерами она является фактором роста политического веса ЕС.

Хотя основная роль военных средств ЕС заключается в том, чтобы их наличие учитывали другие международные действующие лица, именно с этой целью все средства, включая военные, должны пребывать в рабочем состоянии и быть, по необходимости, готовыми к использованию. Предназначение военных средств заключается в том, чтобы дать Евросоюзу более широкий диапазон выбора инструментов воздействия на международную действительность в соответствии с более широким набором ситуаций.

ЕС заинтересован во взаимодействии в области антикризисного регулирования с ООН, ОБСЕ, а также третьими странами (в том числе Россией и Украиной). Однако наибольшую значимость для него как для формирующегося международного действующего лица в области безопасности имеют его отношения с НАТО и США. Особое место занимает ЗЕС, рассматриваемый в ЕС не как партнер, а как организация, чьи полномочия поглощаются Европейским Союзом.

Приоритетный характер взаимоотношений с НАТО окажет существенное влияние на формирование места и курса ЕС в области безопасности и международных отношениях в целом, а также на восприятие ЕС его потенциальными международными партнерами в данной сфере. Это обстоятельство не может не учитываться другими международными действующими лицами, особенно теми, кто, как Россия, заинтересован в военно-политическом взаимодействии с Евросоюзом.

В настоящее время наиболее острая проблема во взаимоотношениях ЕС и НАТО заключается не в том, что ЕС претендует на компетенцию НАТО в области коллективной обороны, а в том, что он пытается создать собственный автономный потенциал регулирования кризисов, то есть утвердить с помощью ОЕПБО свою автономию в сфере, особо значимой на сегодняшний день для безопасности Европы.

ЕС рассматривает становление ОВПБ-ОЕПБО в тесной взаимосвязи с новым расширением, которое служит одним из обоснований военно-политической консолидации Союза. В результате расширения Евросоюз приобретает тот вид, в каком он будет проводить в жизнь ОВПБ и ОЕПБО, одним из приоритетных объектов которых будет новая периферия ЕС. Этот аспект становления "второй опоры" ЕС представляется особо важным для будущих соседей ЕС, которые в данной связи фактически рассматриваются как вызовы безопасности и потому являются стимулами укрепления "второй опоры" Евросоюза.

Первоначально расширение, скорее всего, будет способствовать повышению значения ОВПБ в рамках Евросоюза, так как будет приближать ЕС к границам его планируемой периферии. Вместе с тем, со временем все большее число государств-членов ЕС будет означать все большее число интересов, среди которых предстоит находить общие, чтобы проводить на их основе общий курс в сфере внешней политики и безопасности. Это может усложнить выработку такого курса. Другими проблемными аспектами ОВПБ могут стать вероятная приоритетность НАТО для вновь принятых членов ЕС над его "второй опорой" и собственные внешнеполитические проблемы стран-кандидатов (в случае их неурегулированности).

В ходе расширения ЕС ОВПБ и ОЕПБО фактически будут решать одновременно две задачи - собственно обеспечение интересов ЕС за рубежом и - поскольку ОВПБ признается в ЕС одной из наиболее доступных для участия новых членов сфер интеграции - подключение новых государств к деятельности интеграционного объединения.

Россия в качестве объекта ОВПБ оценивается в ЕС одновременно и как периферийное государство, и как ведущий международный партнер. От того, как будет разрешена эта дилемма, во многом будет зависеть степень учета российских интересов в Европе, в частности при формировании новой европейской системы безопасности, а также возможность России сохранить свою роль субъекта, а не объекта европейской международной политики и принятия решений в масштабах Европы. Строительство ОВПБ, включая ОЕПБО, непосредственно затрагивает широкий спектр российских государственных интересов, в том числе отношения России с ее ближайшим окружением, развитие российского военно-промышленного потенциала и т.д. В результате создаются предпосылки для того, чтобы формирование ОВПБ и ОЕПБО систематически оказывалось в поле зрения российской внешнеполитической элиты, делало ЕС объектом дополнительного внимания со стороны России и предоставляло ей дополнительные основания для осуществления политики, воздействующей на внешнеполитический курс Европейского Союза.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основу проведенного исследования составляет анализ актуальных проблем становления общей внешней политики и политики безопасности ЕС, изучение которых дает ключ к пониманию современного этапа формирования и вероятных перспектив ОВПБ (включая ее оперативную составляющую ОЕПБО). Наряду с данными проблемами, исследуется их возможное влияние на интересы Российской Федерации, в официальных внешнеполитических кругах которой становление "дипломатико-стратегической" индивидуальности ЕС рассматривается как процесс, требующий особого внимания453. Анализ современного развития ОВПБ опирается на изучение генезиса "второй опоры" Европейского Союза и ее исторических предшественников.

В работе показано, что к началу XXI века Евросоюз начал трансформироваться в многопрофильный интеграционный полюс международных отношений, за создание которого с целью обеспечения единства Европы выступали еще в пятидесятые годы основатели Европейских сообществ454. Формирующаяся общая внешняя политика и политика безопасности ЕС, чье строительство в последние годы XX века стало ускоренно развиваться, представляет собой внешнеполитическую и военно-политическую составляющую его формирования.

При этом создание действенного "дипломатико-стратегического" (по терминологии Н.Ньесотто455) инструментария Евросоюза находится пока что в его начальной стадии. Тем не менее, этот процесс развивается поступательно и достаточно интенсивно и в данной связи достоин неослабного внимания международных партнеров ЕС. В его ходе Евросоюз может обрести новые внешнеполитические и военно-политические качества, позволяющие ему оказывать соответствующее влияние на международную обстановку и вносить в нее таким образом существенный элемент новизны.

453 См., например, Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. - М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000, стр.46.

454 См., в частности, Il у а 50 ans, dans Le Monde. Le plan français de défense occidentale// Le Monde. - Paris, 25.10.2000; см. также Rieben H. A Luxembourg au coeur du chantier européen avec Jean Monnet et Pierre Werner. - Lausanne: Fondation Jean Monnet pour l'Europe; Centre de recherches européennes, 1993, p. 14-15.

455 Cm. Nicole Gnesotto. Introduction: L'OTAN et l'Europe à la lumière du Kosovo// Politique étrangère. - Paris, 1999, №2 (été), p. 211.

В ходе проведенного исследования выявлено, что в настоящее время намечаются две группы приоритетных объектов ОВПБ, включая ОЕПБО, - непосредственное окружение (периферия) Евросоюза с учетом его расширения и группа ведущих международных партнеров ЕС в общемировом масштабе (среди которых - США, Китай, Япония, Латинская Америка и др.). Применительно к этим двум группам объектов ОВПБ Евросоюз ставит различные цели: "экспорт стабильности", по терминологии Х.Соланы456, в ближайшее окружение и развитие отношений, способствующих повышению международного авторитета и влияния ЕС, с его ведущими мировыми партнерами. Этот дуалистический характер подбора объектов ОВПБ следует учитывать как ближайшему окружению Евросоюза, так и его собеседникам в мировом формате, ввиду того что данный подход будет оказывать влияние на общий характер проведения ОВПБ.

В отношении двух обозначенных групп приоритетных объектов ОВПБ роль средств ОЕПБО представляется различной - если в непосредственном окружении, в его трактовке Евросоюзом, ОЕПБО, будучи инструментом "экспорта стабильности", преимущественно рассчитана на свое практическое применение, то в отношениях с ведущими международными партнерами ЕС ОЕПБО является фактором повышения политического веса Европейского Союза. В целом же, для проведения ОВПБ, включая ОЕПБО, будет применяться в зависимости от обстоятельств широкий спектр уже существующих и еще только создаваемых средств ЕС (политико-дипломатические, торгово-экономические, в области юстиции и внутренних дел, военные и др.). В настоящее время работа по созданию военных средств, а также средств в области юстиции и внутренних дел и других невоенных средств ОВПБ-ОЕПБО, призванных расширить как арсенал ее инструментов в целом, так и спектр доступных для нее ситуаций, поступательно ведется в ЕС. Об этом в частности свидетельствуют Конференция по определению конкретных вкладов стран-членов в создание оперативного потенциала ЕС 20 ноября 2000 года в Брюсселе и заседание Европейского Совета 7-11 декабря 2000 года в Ницце. Просматривается еще одна важная роль средств ОЕПБО - политическая, заключающаяся в том, чтобы влиять на политический курс

456 См. Entrevista a Javier Solana, "Mister PESC" y secreyario general de la Union Europea Occidental (UEO). "Europa debe dejar de ser escenario y convertirse en protagonista dentro y fuera de sus fronteras"// La Vaguardia. -Barcelona, 28.11.1999. других международных действующих лиц самим фактом своего наличия, для чего они, как и для их прямого применения, должны пребывать в действенном состоянии.

Включение в отношения в области безопасности в мире является важной проблемой для Европейского Союза, создающего свое военно-политическое измерение в рамках ОВПБ. Хотя в этом контексте ЕС заинтересован во взаимодействии в области антикризисного регулирования с рядом компетентных международных организаций (ООН, ОБСЕ и др.), а также - с третьими странами (в том числе Россией и Украиной), наибольшую значимость для Евросоюза имеет выстраивание отношений с НАТО и США. Данный приоритет, безусловно, окажет существенное влияние на формирование места ЕС и его курса в международных отношениях в области безопасности в целом и на восприятие ЕС его потенциальными международными партнерами в данной сфере. Ввиду того, что в настоящее время особый вес приобретают именно вопросы урегулирования кризисов, при относительном снижении значимости коллективной обороны, острая проблема во взаимоотношениях ЕС и НАТО заключается не в том, что ЕС претендует на компетенцию НАТО в области коллективной обороны, а в том, что он пытается создать собственный автономный потенциал антикризисного регулирования с использованием средств НАТО, то есть в сфере, особо значимой на сегодняшний день для безопасности Европы.

Определенно просматривается взаимосвязь между расширением ЕС и становлением ОВПБ, включая ОЕПБО, тем более что расширение и возникновение новых границ и соседей Евросоюза приводится руководством ЕС в качестве одного из обоснований его военно-политической консолидации457. Этот аспект становления ОВПБ-ОЕПБО представляется особо важным для будущих соседей ЕС, которые в данной связи фактически рассматриваются в качестве стимулов укрепления "второй опоры" ЕС, то есть де-факто - вызовов безопасности.

В контексте расширения ЕС его "второй опоре" фактически предстоит решать одновременно две задачи - собственно обеспечение интересов ЕС за границей и, ввиду того, что ОВПБ признается в ЕС одной из наиболее доступных для участия стран-кандидатов сфер интеграции, подключение претендентов к деятельности

457 Cm. Solana Javier. Les défis de l'Europe// Le Monde. - Paris, 11.11.1999. интеграционного объединения, сопровождающееся распространением его политического и военно-политического влияния на эти государства.

Первоначально, по всей вероятности, расширение ЕС будет способствовать повышению значения ОВПБ в рамках Евросоюза, так как будет приближать ЕС к границам его планируемой периферии и в этой связи - служить фактором роста потребности ЕС в проведении общей внешней политики и политики безопасности. Вместе с тем, со временем все большее число государств-членов ЕС будет означать все большее число интересов, среди которых предстоит находить общие, чтобы проводить на их основе общий курс ЕС в сфере ОВПБ, что может усложнить выработку такого курса. Другими проблемными аспектами ОВПБ могут стать вероятная приоритетность НАТО для вновь принятых членов Европейского Союза над "второй опорой" ЕС и, в случае их неурегулированности, собственные внешнеполитические проблемы этих стран.

В ходе исследования показано, что строительство ОВПБ и ОЕПБО в значительной мере затрагивает российские интересы, чем создает предпосылки для особого внимания к ОВПБ-ОЕПБО российской внешнеполитической элиты. При этом следует учитывать, что российская внешняя политика на европейском направлении будет проводиться в условиях двойственной трактовки России в рамках ОВПБ ЕС. С одной стороны, Россия воспринимается (и будет восприниматься) в ЕС как часть ближайшей периферии Европейского Союза, которая в силу этого является одним из приоритетных объектов ОВПБ. Логическим продолжением такого подхода является отношение к России (в силу ее масштабности, обладания ядерным оружием и т.д.) как к "вызову" безопасности ЕС, обосновывающему консолидацию общей внешней политики и политики безопасности Евросоюза и ее оперативной составляющей - ОЕПБО. С другой стороны, Россия расценивается как один из ведущих мировых партнеров ЕС, развитие отношений с которым способствует повышению его значимости на международной арене в целом.

В работе отмечено, что этот двойственный подход находит свое выражение применительно к средствам ОВПБ, включая ОЕПБО, - Россия является объектом применения средств ОВПБ (речь о возможном применении к России средств ОЕПБО пока не идет, однако в принципе такая вероятность в отношении России, и тем более стран СНГ, не может быть исключена), а также одновременно - партнером по использованию средств ОВПБ (политический диалог) и потенциальным партнером по созданию и использованию средств ОЕПБО.

В этой связи представляется, что, поскольку обе концепции (России - объекта и России - партнера) укоренены в ЕС, России было бы целесообразно принять их в качестве исходных данных и вести курс на относительное снижение веса первой и -соответственно - повышение веса второй концепции, предполагающей больший учет российской позиции в Европе.

В заключение хотелось бы отметить, что объект и предмет настоящего диссертационного исследования продолжает динамично развиваться, что обусловливает потребность в появлении новых работ на данную тему, с учетом новых событий в Европейском Союзе и его "второй опоре", а также на континенте и в мире.

Список научной литературыГорбатова, Екатерина Эдуардовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Амстердамский договор. Малая библиотека Европейского Союза на русском языке. Документы Европейского Союза, т. V. М.: "Интердиалект+", 1999. - 144 стр.

2. Встреча представителей России, Европейского Союза и США// Дипломатический вестник. М,. 2000, №4 (апрель), стр. 5.

3. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. Малая библиотека Европейского Союза на русском языке. Документы Европейского Союза, т. II. М.: Международная издательская группа "Право", 1994. - 248 стр.

4. Коллективная стратегия Европейского Союза в отношении России// Евро. -М.: Хроникер, 1999, №9-10, стр. 37-43.

5. Концепция внешней политики Российской Федерации// Независимая газета. М., 11.07.2000.

6. Пакт стабильности для Кавказа. Консультативный документ специальной группы СЕПС по проблемам Кавказа. Сергиу Челак, Майкл Эмерсон, Натали Точчи. Брюссель, Центр Европейских Политических Исследований, 2000. - 48 стр.

7. Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы// Современная Европа. -М, Институт Европы РАН, 2000, №3, стр. 112-123.

8. Перечень российских озабоченностей в связи с расширением ЕС (переданы руководству КЕС 25 августа 1999 года)// Время новостей. M., 29.05.2000.

9. Саммит Российская Федерация Европейский Союз (30 октября 2000 года). Совместное заявление// Современная Европа. - М.: Институт Европы РАН, 2000, №4, стр. 120-123.

10. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом// Малая библиотека Европейского Союза на русском языке. Документы Европейского Союза, т.Ш. М.: Международная издательская группа "Право", 1994, стр. 84-210.

11. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы. 27 марта 1999 года. Внеочередное заседание. http://www.akdi.ru/gd/PLENZ/1999/s27-03d.htm

12. Réunion du Conseil des Ministres de l'UEO. Déclaration de Marseille. Marseille, le 13 novembre 2000. http://www.weu.int/fra/comm/00-marseille.htm

13. Assemblée parlementaire européenne. Débats. Session de mai juin 1958. -Paris, Service des publications des Communautés européennes, 1958. - 455 p.

14. Bremen Declaration. WEU Council of Ministers. Bremen, 11 May 1999. http://www.weu.int/eng/documents.html

15. Communication à la Commission concernant la réforme de la gestion de l'aide extérieure. Commission des Communautés européennes. Bruxelles, le 16 mai 2000 Rev 8.

16. Conseil Européen de Santa Maria da Feira. 19 et 20 juin 2000. Annexes aux Conclusions de la Présidence, http: //www.europa.eu.int./SN 200/00 ADD 1

17. Conseil européen de Vienne. 11 et 12 décembre 1998. Conclusion de la Présidense. http: //www.europa.eu.int/sn 300/98

18. Conseil européen d'Helsinki. 10 et 11 décembre 1999. Annexes aux conclusions de la présidence, http: //www.europa.eu.int./sn 300/99 annexes

19. Déclaration d'engagement de capacités militaires// Conseil de l'Union européenne. Secrétariat général. Communication à la presse. № 13430/00 (Presse 435). Bruxelles, le 20 novembre 2000, p.5-10 .

20. Déclaration du Conseil Européen à propos du Kosovo. Conclusion de la Présidence du Conseil Européen de Berlin. 24 et 25 mars 1999. http: //www.europa. eu. int

21. Déclaration franco-britannique sur la défense européenne. Annexe à Louis Gautier. L'Europe de la défense au portant// Politique étrangère. Paris, 1999, №2 (été), p.242-243.

22. Déclaration solennelle sur l'Union européenne. 19 juin 1983// Commission des Communautés européennes. Secrétariat général. SI(83) 520 final. http://www.info-europe.fr/document.dir/docs.dir/D00393.dir/DQ039303.htm

23. Déclaration sur la Tchétchénie. Conseil européen d'Helsinki. 10 et 11 décembre 1999. Annexes aux conclusions de la présidence, http: //www.europa.eu.int./sn 300/99 annexes

24. Elargissement à l'Est: quelle strartégie pour l'Union? Rapport d'information fait au nom de la délégation du Sénat pour l'Union européenne: Par M:Nicolas About, Sénateur. Paris, Sénat, 1997. - 40 p.

25. L'Europe de Gerhard Schroder// Le Monde. Paris, 08.05.2001.

26. La présidence belge de l'Union européenne. 1-er juillet 31 décembre 2001. Note de priorités. http://premier.fgov.be/topics/reports/report prior/prioriteitennota fr.doc

27. L'Union de l'Europe occidentale. Rapport d'information, présenté au nom de la Commission pour les relations parlementaires et publiques par Sir Russel Johnston. Assemblée de l'Union de l'Europe occidentale. Paris, 1995. - 80 p.

28. Politique européenne de sécurité et de défense. Rapport de la présidence au Conseil européen de Nice 7-8 décembre 2000. Présidence française de l'Union Européenne www.présidence-europe.fr

29. Quatrième Conférence Euro-Méditerranéenne des Ministres des Affaires Etrangères (Marseille, 15 et 16 novembre 2000)// Bulletin Quotidien Europe. -Bruxelles, 23 novembre 2000 (№ 2220), p. 1-7.

30. Rapport de la présidence au Conseil européen de Goteborg sur la politique européenne en matière de sécurité et de défense. Press Release: Brussels (11-06-2001) Press: 19 -Nr: 9526/1/01.

31. Rapport général 1999. Chapitre VI. Rôle de l'Union dans le monde. Section 1. Politique étrangère et de sécurité commune. Activités et objectifs prioritaires. http://europa.eu.int/rappors généraux disponibles

32. Réunion du Conseil des Ministres de l'UEO. Déclaration de Petersberg. Bonn, 19 juin 1992. http:www.weu.int./fra/documents.html

33. Stratégie commune à l'égard de l'Ukraine. PESC du Conseil européen. Conseil européen d'Helsinki. 10 et 11 décembre 1999. Annexes aux conclusions de la présidence, http: //www.europa.eu.int./sn 300/99 annexes

34. Stratégie commune de l'Union Européenne à l'égard de la région méditerranéenne. Conseil Européen de Santa Maria da Feira. 19 et 20 juin 2000. Annexes aux Conclusions de la Présidence, http: //www.europa.eu.int./SN 200/00 ADD 1

35. Traité de Nice. Texte provisoire agrée par la Conférence intergouvernementale sur la réforme institutionnelle. Conférence des représentants des gouvernements des Etats membres. Bruxelles, le 12 décembre 2000. http://www.europa.eu.int/SN533/001. Мемуары

36. Брандт Вилли. Воспоминания. М.: Новости, 1991. - 528 стр.

37. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М.: Автор, 1997. - 688 стр.

38. Жискар д'Эстен Валери. Власть и жизнь. М: Международные отношения, 1990. - 320 стр.

39. Destremau Bernard. Quai d'Orsay: derrière la façade.- Paris, Pion, 1994. -466 p.

40. Monnet Jean. Mémoires. Paris, Fayard, 1976. - 648 p.

41. Peyrefitte Alain. C'était de Gaulle: la France redevient la France. Paris, Editions de Fallois/ Fayard, 1994. - 600 p.1. Монографии1. 1992 год: новые контуры Западной Европы/ Отв. редактор -В.А.Мартынов. М.: Мысль, 1992. - 352 стр.

42. Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. М. Книга, 1990. - 288 стр.

43. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М.: Наука, 1986. - 320 стр.

44. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М.: Международные отношения, 1988. - 200 стр.

45. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? М.: "Интердиалект+", 2000. -44 стр.

46. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М.: МГИМО/Институт европейского права, 2000. - 75 стр.

47. Данилов Д.А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности. М.: Российская академия наук, Институт Европы, 1994. - 68 стр.

48. Данилов Д.А., Мошес А.Л. Структуризация пространства безопасности на западе и востоке Европы. М.: Российская академия наук, Институт Европы, Издательский дом "Экслибрис-Пресс", 2000. - 120 стр.

49. Данилов Д., Мошес А., Бордачев Т. Косовский кризис: новые европейские реалии. М.: Российская академия наук, Институт Европы, 1999. - 84 стр.

50. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 472 стр.

51. Журкин В.В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона. М.: Российская академия наук, Институт Европы, 1998. - 64 стр.

52. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств/ Под ред. Борко Ю.А. (отв. ред.), Журкина В.В., Шемятенкова В.Г. М.: Институт Европы РАН/ "Интердиалект+", 1998. - 328 стр.

53. Западно-европейская интеграция: политические аспекты/ Отв. ред. Кишилов Н.С. М.: Наука, 1985. - 336 стр.

54. Западно-европейская интеграция: проекты и реальность/ Под. ред. В.Б.Княжинского. М.: Международные отношения, 1986. - 208 стр.

55. Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997 гг.). М.: Московский государственный институт международных отношений (университет); "Российская политическая энциклопедия", 1999. - 144 стр.

56. Киссинджер Генри. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. - 848 стр.

57. Киссинджер Генри. Ядерное оружие и внешняя политика. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 509 стр.

58. Клаузевиц Карл. О войне. Том I. М.: Государственное военное издательство наркомата обороны Союза ССР, 1936. - 444 стр.

59. Иванов И.С. Внешняя . политика России и мир. Статьи и выступления. -М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000. 352 стр.

60. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век/ Под ред. Д.Тренина; Московский Центр Карнеги. M.: S&P, 2000. - 279 стр.

61. Сиджански Душан. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза. М.: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 1998. - 420 стр.

62. Современные международные отношения. Учебник/ Под ред. Торкунова А.В. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999. -584 стр.

63. Цыганков П.А. Международные отношения. М.: "Новая школа", 1996. -320 стр.

64. Aron Raymond. Paix et guerre entre les nations. Paris, "Calmann - Lévy", 1984.-796 p.

65. Duroselle J.-B. Histoire diplomatique de 1919 à nos jours. Paris: Dalloz, 1978. - 936 p.

66. Hottiaux L. et Liponska-Laberou J. La politique européenne de défense. Paris, L'Harmattan, 2000. - 156 p.

67. La guerre froide 1944 1994. L'histoire au jour le jour. Le Monde: numéro spécial des dossiers et documents du Monde. - Paris, octobre 1994, p. 176.

68. Rieben H. A Luxembourg au coeur du chantier européen avec Jean Monnet et Pierre Werner. Lausanne: Fondation Jean Monnet pour l'Europe; Centre de recherches européennes, 1993. - 127 p.1. Статьи

69. Авдеев A.A. Европейский вектор внешней политики России// Современная Европа М.: Институт Европы РАН, 2000, №4, стр.5-13.

70. Адарчев О.В. Формируется система европейской безопасности XXI века. Евросправка// Евро. М.: Хроникер, 1999, №6-7, стр. 25-32.

71. Бангерский А. Москва против давления на сербов// Независимая газета -М. 23.02.99.

72. Верхофстадт Ги. Наше видение будущего: Евросоюз подобен велосипеду -если он не движется вперед, то падает// Дипкурьер НГ. М., 09.11.2000 (№17).

73. Горбатова Е.Э. Вызовы евростроительства: взгляд из Сената Франции// Мировая экономика и международные отношения. М.: Наука, 1999, №11, стр.117-122.

74. Горбатова Е. Приоритеты председательства Франции в Европейском Союзе и формирование общей политики в области безопасности и обороны ЕС// Экспорт вооружений. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2000, № 3, стр. 58-60.

75. Горбатова Е. Россия и становление общей внешней политики и политики безопасности ЕС// Мировая экономика и международные отношения. М.: Наука, 2000, №10, стр. 54-60.

76. Горбатова Е.Э. Россия неизбежно влияет на становление внешней политики ЕС// Евро. М.: Хроникер, 1999, №12, стр. 27-29.

77. Горбатова Е. Система безопасности Европы: дискуссия продолжается// Современная Европа. М.: Институт Европы РАН, 2000, №3, стр. 89-91.

78. Дячук J1. Рухнувшая надежда// Общая газета. М., 1-7.02.2001.

79. Злобин A.A. Метод теории международных отношений// Антюхина-Московченко В.И., Злобин A.A.; Хрусталев М.А. Основы теории международных отношений. М.: МГИМО, 1988. - 144 стр.

80. Иванов И.Д. Расчищать пут к зрелому партнерству России и Евросоюза// Современная Европа. М.: Институт Европы РАН, 2000, №2, стр. 5-14.

81. Кудрявцев В. Политика НАТО на переломе// Мировая экономика и международные отношения. М.: Наука, 1992, № 5, стр. 41-55.

82. Левитин О. Косовский кризис// Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1999 г./ РАН, Институт мировой экономики и международных отношений; Гл. Ред. Быков О.Н. М.: Республика, 1999, стр. 521-526.

83. Макиенко К. Торговля оружием и мир после окончания холодной войны// Экспорт вооружений. M., 1997, №0 (апрель-май), стр. 3-7.

84. Максимычев И. Балканский конфликт спровоцировал кризис доверия между Востоком и Западом// Евро. Москва: Хроникер, 2000, №1-2, стр. 34-36.

85. Пухов Р. Франко-российское военно-техническое сотрудничество.// Экспорт вооружений. М., 1998, № 2 (март-апрель), стр. 25-27.

86. Райе Кондолиза. Во имя национальных интересов// Pro et Contra. M.: Carnegie Endowment for International Peace, 2000, №2, том 5, стр. 103-120.

87. Райтер Эрих. Идея европейской федерации// Современная Европа. М.: Институт Европы РАН, 2000, № 2, стр. 97-106.

88. Рубинский Ю.И. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта// Косово: международные аспекты кризиса/ Под ред. Д.В. Тренина и Е.А. Степановой; Московский Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999, стр. 212-246.

89. Симиндей В.В. Латвийский внешнеполитический курс: период становления// Мировая экономика и международные отношения. М., 1999, №6, стр. 25-29.

90. Сокут С. Европа отворачивается от России// Независимая газета. М., 31.05.2000.

91. Солана X. ЕС видит в России партнера// Коммерсантъ. М., 14.01.2000.

92. Стрежнева М.В. Уроки Европейского сообщества// Международная жизнь.-М., 1991, №11, стр. 92-102.

93. Титова Е. Летательный исход// Профиль. М., 2000, №8, стр. 56-61.

94. Шульц Э. Европейская безопасность в мировом контексте// Россия и Германия в Европе/ Сост. Б.С.Орлов, Х.Тиммерман. М.: Памятники исторической мысли, 1998, стр. 167-183.

95. Adam Bernard. Après la guerre du Kosovo, quelles leçons pour la sécurité européenne?// La nouvelle architecture de sécurité en Europe. Bruxelles, Coédition GRIP - Editions Complexe, 1999, p. 163-194.

96. Ahtisaari Martti. Face aux crises, logique et rapidité// Le Monde. Paris, 04.11.99.

97. Andréani Gilles. Le rebond européen// Politique étrangère. Paris, 1999, № 1 (printemps), p. 35-44.

98. Barnier Michel. La réforme d'aujourd'hui et l'Europe de demain// Le Monde. -Paris, 10.10.2000.

99. Barnier Michel. Pour un "concept commun" européen de la politique étrangère et de la sécurité// Le Monde. Paris, 14.02.1997.

100. Baudin Pierre. De la défense de l'Europe à l'Europe de défense// Défense nationale. Paris, 2000,1 11 (novembre), p. 34-48.

101. Baumel Jacques. Bosnie: une défaite pour l'Europe// Le Figaro. Paris, 29.11.95.

102. Bellais Renaud. La défense et la "nouvelle économie"// Défense nationale. -Paris, 2000, №10 (octobre), p. 92-101.

103. Bertram Christoph, Grant Charles, Heisbourg François. Défense européenne: les prochaines étapes// Le Monde. Paris, 28.07.2000.

104. Blanc E. et Fennebresque M. La défense européenne après le conseil européen de Nice// Défense nationale. Paris, 2001, №2 (février), p. 23-34.

105. Bocev Pierre et Baudouin Bollaert. Quand Blair caricature Major// Le Figaro. -Paris, 13-14.12.97.

106. Bocev Pierre. 100 000 hommes pour une armée commune// Le Figaro. Paris, 21.11.2000.

107. Bocev Pierre. Les casse-tête d'Amsterdam// Le Figaro. Paris, 15.06.97.

108. Bocev Pierre. Scénarios d'intervention// Le Figaro. Paris, 21.11.2000

109. Bollaert Baudouin. Le chantier de la présidence française// Le Figaro. Paris, 1-2.07.2000.

110. De Bresson Henri et Franco Alain. Les Quinze ont échoué a reformer les institutions de l'Union// Le Monde. Paris, 19.07.97.

111. Burgelin Henri. Quels acteurs pour la sécurité collective?// L'Europe et la sécurité collective: dépasser les mythes. Sous la direction de Henri Burgelin. -Paris, Editions Publisud, 2000, p. 63-77.

112. Dumoulin André. L'Identité européenne de sécurité et de défense et la dissuasion nucléaire// Défense nationale. Paris, 2000, №8/9 (août - septembre), p. 20-37.

113. Dumoulin André. L'organisation des GFIM// La nouvelle architecture de sécurité en Europe. Bruxelles, Coédition GRIP - Editions Complexe, 1999, p.75-77.

114. Duplouich Jacques. Tony Blair: l'euro pour les autres// Le Figaro. Paris, 05.01.98.

115. Gautier Louis. L'Europe de la défense au portant// Politique étrangère. Paris, 1999, №2 (été), p. 233-242.

116. Géré François. Un second système otanien verra-t-il le jour?// Défense nationale. Paris, 1999, №7 (juillet), p. 72-79.

117. Ghilès Francis. Actualités du dialogue euroméditerranéen// Le Monde diplomatique. Paris, novembre 2000.

118. Gnesotto Nicole. Introduction: L'OTAN et l'Europe à la lumière du Kosovo// Politique étrangère. Paris, 1999, №2 (été), p. 207-213.

119. Gorka Sebestyén L.v. L'OTAN sort-elle renforcée de son élargissement?// Revue de l'OTAN. Bruxelles, 1999, №3 (automne), volume 47, p.33-35.

120. Hatry P. L'intégration européenne après 50 ans. Source de prospérité et de progrès pour l'économie mondiale et modèle d'intégration ouverte pour d'autres initiatives// Studia diplomática. Bruxelles, 1999, vol. LU, №5-6, p.35-70.

121. Heisbourg François. La défense européenne fait un bond en avant// Revue de l'OTAN. Bruxelles, 2000, №1 (printemps/été), volume 48, p. 8-11.

122. Kelche J.-P. Vers une force européenne de réaction rapide// Défense nationale. -Paris, 2001, №2 (février), p.5-22.

123. Lemaître Philippe et Zecchini Laurent. A Nice, les Quinze examinent un projet de compromis français// Le Monde. Paris, 08.12.2000.

124. Dr. Meimeth Michael. Introduction// L'Europe et la sécurité collective: dépasser les mythes. Sous la direction de Henri Burgelin. Paris, Editions Publisud, 2000, p.81-84.

125. Patten Chris. Une vision européenne pour les Balkans// Revue de l'OTAN. -Bruxelles, Eté-Automne 2000, vol.48, p. 13-15.

126. Rau Johannes. Réussir l'Europe: construire des ponts// Politique étrangère. -Paris, 1999, №4 (hiver), p. 875-881.

127. Remacle Eric. L'Union européenne, entre puissance civile et puissance militaire// La nouvelle architecture de sncuritH en Europe. Bruxelles, Condition GRIP - Editions Complexe, 1999, p. 15-25.

128. Richard Alain. L'Europe de la défense// Défense nationale. Paris, 2001, №1 (janvier), p. 7-15.

129. Robertson George. "Sans capacités militaires, l'Europe serait un tigre de papier"// Le Monde. Paris, 04.11.99.

130. Rosenzweig L. Les Européens réclament de commander la KFOR en 2000 au Kosovo// Le Monde. Paris, 04.12.1999.

131. Schmidt Peter: L'IESD: "séparable mais non séparée"?// Revue de l'OTAN. -Bruxelles, 2000, №1 (printemps/été), volume 48, p. 12-15.

132. Schroder Gerhard. Politique étrangère: y a-t-il une "troisième voie"?// Le Monde. Paris, 07.09.1999.

133. De La Serre Françoise. La Communauté, acteur international?// POUVOIRS. -Paris, 1994, № 69 (Europe, de la communauté à l'union), p. 107-116.

134. Solana Javier. Les défis de l'Europe// Le Monde. Paris, 11.11.1999.

135. Solana Javier. Réussir l'Europe: une nécessité permanente// Politique étrangère. Paris, 1999, № 4 (hiver), p.883-888.

136. Toulemont Robert. La construction de l'Europe (1979-1999)// Politique étrangère. Paris, 1999, № 3 (automne), p. 573-585.

137. Amiral Guido Venturoni. Les initiatives du Sommet de Washindton: fournir à l'OTAN les "outils" pour accomplir sa tâche au siècle prochain// Revue de l'OTAN. Bruxelles, 1999, №3 (automne), volume 47, p. 8-11.

138. Vernet Daniel. La double contradiction de l'Europe face au défi Bush// Le Monde. Paris, 01.11.2000.

139. Vernet Daniel. L'Europe a son ministre des affaires étrangères// Le Monde. -Paris, 19.10.1999.

140. Vernet Daniel. Pour l'Italie, la défense européenne avancera grâce aux "faits accomplis"// Le Monde. Paris, 23.12.2000.

141. Zecchini Laurent. Le corps militaire européen de réaction rapide devrait compter 100000 soldats// Le Monde. Paris, 22.11.2000.

142. Zecchini Laurent. Les institutions européennes s'opposent sur le secret-défense// Le Monde. Paris, 25.10.2000.

143. Zecchini Laurent. Les rapports difficiles de la défense européenne et l'OTAN// Le Monde. Paris, 09.12.2000.

144. Zecchini Laurent. Les relations se décrispent entre l'Union européenne et l'OTAN// Le Monde. Paris, 21.04.2000.1. Справочные издания

145. Европейский Союз: Путеводитель/ Под ред. Борко Ю.А. (отв. ред.), Буториной О.В. М.: "Интердиалект+", 1998. - 200 стр.

146. Справочник НАТО. Юбилейное издание к пятидесятой годовщине НАТО. Брюссель: Отдел информации и прессы НАТО, 1998-1999. - 408 стр.1. Авторефераты

147. Материалы конференций, доклады

148. Збигнев Бжезинский о процессах на европейском пространстве. http://www.adi.rU/texts/ALL/2000/l 3731756.htm

149. Международная конференция "Россия Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества". Стенографический отчет. Москва, 9-10 апреля 1999 г. - М.: Ассоциация Евро-Атлантического сотрудничества, 2000. - 196 стр.

150. Об основных итогах первого форума "Россия ЕС". - М.: СВОП, 2000. -8 стр.

151. Общая внешняя политика ЕС и Россия (международная конференция)// Современная Европа. М.: Институт Европы РАН, 2000, №3, стр. 98-102.

152. Allocution de M. Javier Solana, Secrétaire général de l'UEO. Conseil des Ministres, Session à 21. Marseille, 13 novembre 2000. http://www.weu.int/fra/discours/s001113a.htm

153. Address by Dr. Javier Solana, High Représentative of the European Union for Common Foreign and Security Policy (CFSP), before the OSCE Permanent Council. Vienna, 18 January 2001. http://ue.eu.int/so 1 ana/default.asp?1 ang^fr

154. Chirac Jacques. Discours aux ambassadeurs// Défense nationale. Paris, 2000, № 10 (octobre), p. 7-20.

155. Forum sur les priorités de la présidence française de l'Union européenne. Discours du ministre des affaires étrangères, M. Hubert Védrine. Paris, 28 mars 2000. http://www.france.diplomatie.fr/europe/actual/vedeuro 16.html.

156. Le Premier Ministre. Discours. Le 28/05/2001, intervention sur "L'avenir de l'Europe élargie". http://www.diplomatie.gouv.fr/cgi-bin/go doc.pl?type=bull&cible=20010528.1.html#chapitrel

157. Le Pacte de Stabilité en Europe. Conférence sur la stabilité en Europe. Paris, 20-21 mars 1995.

158. Réunion des Ambassadeurs. Intervention du Président de la République, M. Jacques Chirac. Paris 31.08.1995. www.diplomatie.fr/declarations de politique etrangnre/apercu du document 573/10551. Интервью

159. Европа хочет быть полюсом, но до этого еще очень далеко// Эксперт. М., 08.05.2000, № 17 (230), стр. 59-61.

160. Европе нужна единая внешняя политика. На вопросы журнала "Европа" отвечает Крис Паттен, член Европейской комиссии, курирующий внешние связи// Европа. М., 2000, №4 (сентябрь), стр.3-5.

161. Нужен всеобъемлющий подход к кризисным ситуациям. На вопросы журнала "Европа" отвечает Хавьер Солана, Верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности// Европа. М., 2000, №5 (октябрь), стр.3-4.

162. О роли военно-технического сотрудничества в строительстве единой Европы. Интервью с директором Первого Европейского департамента МИД России А.Орловым// Экспорт вооружений. М., 1998, №3 (май-июнь), стр. 26.

163. Chris Patten, comissaire européen chargé des relations extérieures: "Nous devons définir ce qu'est la dimension européenne". Propos recueillis par Laurent Zecchini// Le Monde. Paris, 20.06.2000.

164. Entrevista a Javier Solana, "Mister PESC" y secreyario general de la Union Europea Occidental (UEO). "Europa debe dejar de ser escenario y convertirse en protagonista dentro y fuera de sus fronteras"// La Vanguardia. Barcelona,2811.1999.

165. Kelche Jean-Pierre, chef d'état-major des armées françaises: "Les décisions d'engagement militaire sont du ressort des nations"// Le Monde. Paris,0912.2000.

166. Solana Javier. A PESC é um desafío extraordinario// Diario de notiticias. -Lisboa, 08.01.2000.1. Периодические издания1. Время новостей.2. Дипкурьер НГ.3. Дипломатический вестник.4. Евро.5. Европа.

167. Европейский Союз: факты и комментарии.7. Коммерсантъ.8. Независимая газета.9. Международная жизнь.

168. Мировая экономика и международные отношения.11. Общая газета.12. Профиль.13. Современная Европа.14. Эксперт.15. Экспорт вооружений.

169. Bulletin Quotidien Europe.17. Défense nationale18. Europolitique.19. El Mundo.20. Le Figaro.21. Le Monde.22. Le Monde diplomatique.23. Politique étrangère.24. Pro et Contra.25. Revue de l'OTAN.26. Studia diplomática.