автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институциональная реформа Европейского Союза в соответствии с Лиссабонским договором

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институциональная реформа Европейского Союза в соответствии с Лиссабонским договором"

На правах рукописи

ПРОНИКОВА Дарья Владимировна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ РЕФОРМА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СООТВЕТСТВИИ С ЛИССАБОНСКИМ ДОГОВОРОМ

Специальность 23.00.02-политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 8 ОКТ 2015

НИЖНИЙ НОВГОРОД 2015

005563888

005563888

Работа выполнена на кафедре зарубежного регионоведення и локальной истории Института международных отношении и мировой истории ФГАОУ ВО Нижегородский государственный университет им. Н И. Лобачевского -национальный исследовательский университет

Научный руководитель: Браницкий Андрей Геннадьевич

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Потёмкина Ольга Юрьевна

доктор политических наук, заведующая отделом исследований европейской интеграции Института Европы Российской Академии Наук

Коршунов Дмитрий Сергеевич

кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений и политологии ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Ивановский государственный

университет

Защита состоится «16» _декабря_ 2015 г. в _17_ ч. на -заседании Диссертационного совета Д 212.166.10 при ФГАОУ ВО Нижегородский госу дарственный университет им. Н.И, Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГАОУ ВО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.23, корп. 1 и на сайте http://diss.unn.ru/all

Автореферат разослан « ^ » октября 2015 i

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент _

Ю. Семенов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы данной работы состоит в том, что 1 декабря 2009 г., когда Лиссабонский договор вступил в силу, Евросоюз получил, наконец, полную правосубъектность. Теперь мы имеем дело с совершенно новым Союзом. Именно поэтому крайне актуально уяснить суть последней институциональной реформы ЕС, определить современные принципы формирования Единой Европы и ближайшие перспективы развития европейских институтов. Региональный интеграционный процесс в Европе уникален, при этом он служит благодатной почвой для появления множества теорий, отражающих данный процесс в рамках различных моделей. В связи с этим автор пытается выявить теорию или модель, наиболее адекватно оценивающую последние изменения, происходящие в структурах ЕС, и прогнозирующую дальнейшее направление эволюции европейского интеграционного процесса.

«Новый» Европейский Союз - это мощная структура, в рамках которой созданы единый внутренний рынок и валютная система, европейское право и многое другое, причем тенденция к перенесению части государственных функций на наднациональный уровень проявляется и в политической сфере. Государства-члены ЕС вынуждены все активнее координировать свою внешнюю политику и политику безопасности, в частности - в сфере борьбы с терроризмом, наркобизнесом и организованной преступностью. Постепенно закладываются основы нового квазифедеративного образовашм (обычно описываемого понятием «европейский неофедерализм»). Таким образом, попытка комплексного анализа последней институциональной реформы Европейского Союза кажется автору более чем актуальной.

Объектом исследования является современный европейский интеграционный процесс, который получил свое институциональное выражение в виде «нового» Европейского Союза.

Предметом выступает институциональная реформа Европейского Союза в соответствии с Лиссабонским договором 2007 года, вступившим в силу 1 декабря 2009 г.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2007 по 2010 г. Нижняя граница является годом подписания Лиссабонского договора как базового документа новой институциональной реформы Европейского Союза. В качестве верхней границы исследования взят 2010 год когда приступила к работе Европейская Комиссия нового состава, а результаты последней институциональной реформы ЕС стали проявляться

3

достаточно отчетливо. Более того, в середине 2010 г. заканчивает работу очередной конвент, который трудится над проектом дальнейшей институциональной реформы ЕС. Разумеется, в исследовании подобного рода неизбежен небольшой экскурс в историю европейской интеграции (начиная с 1950 г., но в особенности - с 1993 г.) - хотя бы в целях сравнительного анализа. Впрочем, данный экскурс предпринимается исключительно в первой главе нашей работы.

Эмпирическая база исследования включает источники и научную литературу. Источники можно разделить на три группы: к первой группе относятся документы, составляющие законодательную базу Союза (Договор о Европейском Союзе, Договор о функционировании Европейского Союза, Амстердамский, Ниццский и Лиссабонский договоры, ЕЕА и пр.), ко второй группе — документы Совета Европы (прежде всего -Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней), к третьей -мемуары, статьи и другие сочинения, интервью европейских государственных деятелей (в том числе - Ж. Монне и Р. Шумана).

Исследования, посвященные теоретическому осмыслению процесса объединения Европы, концентрируют основное внимание на механизме интеграции, при этом многочисленные теории интеграции предлагают четыре основных подхода к определению предмета исследования: 1) ЕС как международная организация. С одной стороны, европейские интеграционные институты, действительно, созданы национальными государствами, которые продолжают играть важную роль в процессе их функционирования (достаточно назвать Европейский Совет) и развития (периодически созываемые межправительственные конференции). С другой стороны, слишком велики специфические особенности ЕС, качественные отличия европейских институтов от органов обычных межправительственных организаций; 2) Европейская интеграция как частный случай региональной интеграции. С одной стороны, в основе интеграционных процессов, вне зависимости от их территориальной привязки, лежат одни и те же процессы интернационализации производства, торговли и инвестиций. С другой стороны, ответы, которые даются на один и тот же вызов в европейском макрорегионе и других регионах мира, настолько различны, что попытки выработать единую методологию для анализа международной интеграции скорее затемняют, чем проясняют суть дела; 3) Европейская интеграция как высший уровень национальных политических систем и процессов (в контексте сравнительной политологии). С одной стороны, европейский уровень политической организации общества, действительно, существует. С другой стороны, при таком подходе имеется серьезный риск оставить без должного внимания самостоятельную

4

роль национальных государств (и даже некоторых интеграционных институтов); 4) Европейская интеграция как уникальное явление (sui generis), не имеющее аналогов в мировой истории и не терпящее поверхностных обобщений. С одной стороны, такой подход кажется эмпирически привлекательным и - в некоторых вопросах - неизбежным. С другой стороны, он обрекает европейские исследования на теоретическую замкнутость, отрывает их от общего развития мировой науки, не говоря уже о том, что европейская интеграция неразрывно связана с глобальным развитием и постоянно как испытывает влияние внешнего мира, так и оказывает сильнейшее воздействие на состояние мировой политики и экономики.

Степень изученное™ темы. Наша работа посвящена современному этапу европейской интеграции, начавшемуся в конце 2007 г., который еще не стал предметом специального комплексного исследования. Безусловно, изучению истории европейской интеграции, выявлению ее закономерностей и оценке возможных последствий посвящены сотни научных работ, однако с каждым новым шагом вперед процесс интеграции становится все более сложным, требующим новых подходов. Именно противоречивость европейского интеграционного процесса обусловила повышенное внимание к нему как западных, так и отечественных исследователей.

Российская политическая, историческая, юридическая и экономическая наука сделала немало в изучении европейской интеграции. Наиболее известными и признанными в России и за рубежом исследовательскими институтами являются Институт Европы (РАН), Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Московский государственный университет, МГИМО (У) МИД РФ, факультеты международных отношений Санкт-Петербургского и Нижегородского государственных университетов, а также ряд подразделений других региональных вузов.

Теоретические аспекты европейской интеграции разрабатывались такими исследователями, как А. Авилов, Ю.А. Борко, А. Г. Брашщкий, Р.В. Бугров, И.М. Бусыгина, О.В. Буторина, В. Гутник, Д.А. Данилов, В.В. Журкин, В.Н. Зуев, И.Д. Иванов, Н.Ю. Кавешников, A.B. Клемин, Н.М. Кузнецов, А.Е. Кутейников, И.Е. Лешуков, A.C. Макарычев, О.Ю. Потемкина, Ю.И. Рубинский, A.A. Сергунин. М.В. Стрежнева, А.И. Тэвдой-Бурмули, Е. Хесин, В.Г. Шемятенков, Ю.В. Шишков. Большой вклад в решение вопросов, связанных с институциональным развитием ЕС, помимо вышеперечисленных исследователей, внесли также Н.К. Барчукова, Г.З. Биккулова, С. Быховский, A.C. Исполинов, А.Я. Капустин, Э. Каракулян, М.В. Каргалова, К.Н. Лобанов, А.Э. Толстухин, Б.Н. Топорнин, П.А. Шевцов, Л.М. Энтин. Определенный интерес для данного исследования представляют доклады Института Европы РАН, в которых рассматривались некоторые аспекты европейской

5

интеграции, а также публикации в журналах «Европа», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения» и др.

В западной традиции европейская интеграция является самостоятельной научной дисциплиной. Она изучается в разных аспектах: политологическом, юридическом, экономическом, социальном, культурном и др. Из западной научной литературы следует выделить монографии видных теоретиков европейской интеграции (таких, как Р. Кохейн, Л. Линдберг, А. Милворд, Д. Митрани, Э. Хаас, С. Хоффман), которые разрабатывают конкретные концепции европейского интеграционного процесса, вычленяют факторы и тенденции его развития, а также пытаются дать прогнозы относительно будущего Единой Европы.

Цель данного исследования состоит в анализе институциональной реформы ЕС в соответствии с Лиссабонским договором.

Для реализации данной цели необходимо решение нескольких задач:

во-первых, рассмотреть и проанализировать теории, концепции и модели европейской интеграции;

во-вторых, выделить и исследовать главные направления институциональной реформы ЕС в соответствии с Лиссабонским договором;

в-третьих, определить направление дальнейшего развития институтов Европейского

Союза.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации является, прежде всего, общенаучное теоретическое положение о системности сложных процессов (в данном случае - политических), а также идея взаимосвязанности и взаимообусловленности социально-экономических, военно-политических и иных факторов, определяющих развитие европейской интеграции. При этом автор широко использует принцип историзма, формально-логический и геополитический подходы к проблеме. Принцип историзма требует тщательного и всестороннего изучения того, как развиваются и изменяются общественные явления (в нашем случае - институты Единой Европы). Руководствуясь данным принципом, автор стремился выявить условия, причины и механизмы возникновения и развития институтов Европейского Союза, проследить эволюцию процесса институционализации. Формально-логический подход, в свою очередь, позволил выявить основные направления реформирована политического механизма интеграции в соответствии с Лиссабонским договором. Наконец, геополитический подход пригодился нам для анализа процесса реформирования внешнеполитической сферы деятельности Союза.

В работе применяются философские, общенаучные и частные методы. Философский диалектической метод, где целое (Европейский Союз) рассматривается как состоящее из частей в их постоянном единстве и противоречии, помог разобраться в проблеме разграничения компетенции между ЕС и государствами-членами, а также между отдельными институтами, органами и учреждениями Союза. К общенаучным принципам, применяемым соискателем в данной работе, относятся такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, структурный, исторический и логический методы. В частности, структурный метод был применен при анализе системы управления Европейским Союзом; метод индукции - в ходе исследования отдельных интеграционных процессов, когда на основании анализа некоторых отдельных типичных фактов были сделаны важные обобщения. Дедукция позволила автору (в ряде случаев) вывести умозаключения от общего к частному. Анализ и синтез помогли подвергнуть анализу последнюю институциональную реформу ЕС по частям (конкретные направления) и воссоздать затем целостное представление о ней. Широко использовались методы исторического познания: синхронный, при котором явления рассматриваются в контексте исторических обстоятельств, хронологический, предполагающий последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности, сравнительно-исторический и метод исторической индукции.

Для получения более полной информации использовались методы анализа источников (выявление, отбор, критика происхождения и содержания), метод анализа ситуации, состоящий в изучении документов и сравнении, нацеливающего на поиск общего и/или повторяющегося, различий на основе несходства явлений и неповторимости ситуации, метод «кейс стадиз», Кроме этого, следует назвать ивент-анализ и собственно политологические методы (методы анализа языка политики; методика «кейс стадиз», позволяющая представить изучаемые явления на примере конкретных случаев, политологический прогноз и др.) и методы познания социальных явлений, включая ценностный и функциональный. Особое место в исследовании отводится децизионному методу, исследующему процесс принятия решений, а также прогностическому методу. Поскольку ни один метод не может считаться полностью свободным от недостатков, именно комплексное сочетание всех методов позволяет достичь наиболее четких и обоснованных результатов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринят комплексный анализ итогов последней институциональной реформы Европейского Союза, а также сделаны некоторые прогностические выводы относительно дальнейшего развития институтов ЕС. Проблема эффективного сочетания национального и наднационального

7

начал в интеграционном процессе, определения принципов разделения компетенции между институтами ЕС и государствами-членами в рамках Единой Европы являлась одной из наиболее сложных на всех этапах становления Европейского Союза. Лиссабонский договор продемонстрировал появление новых тенденций в развитии самой концепции европейской интеграции. В частности, углубление интеграции ведет, с одной стороны, ко все большей коммунитаризации не только в сфере экономики и финансов, но в системе европейского права, в области коллективной безопасности, внешней политики, социального законодательства. С другой стороны, больше полномочий получают и национальные органы, в части — парламенты стран-членов ЕС. В данной работе впервые предпринимается попытка осмыслить итоги последней институциональной реформы ЕС, соотнести современные тенденции и противоречия этого процесса с аналогичными эпизодами более ранней истории европейской интеграции, смоделировать общий алгоритм выявления и попыток решения таких проблем.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его выводы могут быть применены для дальнейшего изучения региональных интеграционных процессов, происходящих на европейском континенте и служащих моделью и ориентиром для других государств, стремящихся к созданию интеграционных объединений (в том числе - на постсоветском пространстве). Содержащийся в диссертации материал может использоваться в учебном процессе (в общих и специальных курсах для политологов, международников, регионоведов), а также при написании учебных пособий и монографий.

В качестве основных положений диссертации на защиту выносятся:

1. Доказанное автором научное положение о том, что процесс европейской интеграции никогда не следовал четкой схеме, а политические элиты - как национальные, так и «брюссельская бюрократия» - всегда в полной мере регулировали данный процесс. Развитие политических институтов, органов, учреждений и организаций ЕС привело к формированию своеобразной «иерархии суверенитетов», которая довольно хорошо описывается теорией многоуровневого управления. Основные акторы европейской интеграции представлены институтами ЕС, государствами-членами, различными общеевропейскими НПО, которые действуют на различных уровнях: локальном, региональном, национальном и наднациональном. Сложившаяся в рамках ЕС система непосредственно влияет на акторов, в значительной мере формируя изначальные позиции сторон и тенденции развития, причем решение насущных практических вопросов подталкивает процесс углубления интеграции в гораздо большей степени, чем умозрительные теории.

2. Разработанная автором классификация новелл Лиссабонского договора, которые можно условно разделить на две группы - «институциональные изменения» и «не институциональные изменения». Важнейшие институциональные изменения: 1) введение должности постоянного Председателя Европейского Совета (реальные полномочия которого сравнительно невелики); 2) формирование новой должности Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности, которая соединяет в себе полномочия верховного представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности и полномочия еврокомиссара по внешним сношениям; 3) расширение компетенции Европейского парламента, который получает большую полноту власти и практически приравнивается в своих полномочиях к Совету; 4) реструктуризация Европейского Совета, председательствование в котором будет осуществляться заранее определенными группами в составе трех государств-членов на протяжении 18 месяцев; 5) радикальное сокращение численности Европейской Комиссии, члены которой с 2014 г. будут избираться по принципу равной ротации между государствами-членами; 6) переименование инстанций Суда ЕС; 7) признание Европейского Центрального Банка институтом Евросоюза.

3. Обоснованное автором утверждение, что Лиссабонский договор упростил систему институтов Евросоюза и повысил эффективность ее работы, одновременно подняв статус ЕС на международной арене за счет стран-членов. Совет и Европарламент стали практически равноправными институтами, организованными таким образом, чтобы решения принимались с наибольшей мобильностью и эффективностью. При этом изменения уменьшили роль конкретного национального государства в принятии решений, подчиняя тем самым национальные интересы наднациональным. Усиление позиции Евросоюза понижает статус большинства политических институтов национальных государств (кроме их парламентов) и ведет к формированию гомогенного поля на территории Единой Европы, вынуждая государства-члены подчиняться интересам ЕС во все возрастающих сферах деятельности. Лиссабонский договор однозначно признал доминирование интересов Европейского Союза над интересами государств-членов, особенно в сферах внешней политики и обороны, транспортной политики, таможенной политики и пограничного контроля, миграционной политики. Однако теперь в Евросоюзе нормативно предусматривается возможность выхода государства из состава ЕС.

4. Уточненная автором концепция развития механизма политического сотрудничества Единой Европы. Механизм политического сотрущшчества и выработки общей позиции в ЕС постоянно совершенствуется. Как правило, это происходит «в рабочем порядке», но периодически изменяются и основные положения, что оформляется новыми

9

договорами, такими как Маастрихтский, Амстердамский, Ниццский и Лиссабонский. При этом, хотя формально в переговорах участвуют только правительства стран-членов, на позицию последних определяющее влияние оказывают интересы наднациональных, межгосударственных институтов ЕС и других неправительственных акторов.

5. Определенная автором перспектива развития европейской интеграции. По нашему мнению, Германия и Франция по-прежнему будут занимать центральное место в европейском интеграционном процессе, а Великобритания - выражать «собственное» мнение, в значительной мере зависящее от позиции США. В результате, развитие европейской интеграции будет и далее следовать синусоиде, когда эпохи динамичного развития сменяются периодами застоя. Вследствие последней институциональной реформы ЕС (в соответствии с Лиссабонским договором) Союз в целом стал более самостоятельным актором на международной арене и разработал качественно новые механизмы политической экспансии. Однако присоединение к Союзу большого количества новых государств-членов в ближайшей и среднесрочной перспективе весьма маловероятно. Вместо этого уже намечена новая институциональная реформа ЕС, над проектом которой в настоящее время (первая половина 2010 г.) трудится очередной конвент.

Апробация многих положений данной работы была осуществлена автором в выступлениях на всероссийских и региональных конференциях, которые нашли свое отражение в соответствующих публикациях (в частности, на конференциях, проводившихся на факультете международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского в 2010-2015 гг.). Кроме того, апробация результатов исследования имела место в ходе обсуждения на кафедре зарубежного регионоведения и локальной истории ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность темы исследования, научная новизна и практическая значимость; определяются объект, предмет, цель, задачи, хронологические рамки, методология и методы работы, степень разработанности проблемы; дается обзор

эмпирической базы; выносится на защиту ряд основных положений; содержатся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

Глава 1 «ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СТРОИТЕЛЬСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ОБЩИЕ ТЕОРИИ ИНТЕГРАЦИИ» посвящена политологическому анализу особого механизма развития европейской интеграции. В первом параграфе автор формулирует основные принципы формирования европейского геополитического пространства и анализирует политический механизм создания современного Европейского Союза (ограничение суверенитета государств-членов ЕС в пользу наднациональных органов власти; активная вовлеченность каждого государства-члена в процесс выработки и принятия решений на европейском уровне; постепенность интеграционных процессов, которые последовательно развиваются путем реализации конкретных начинаний). Отмечается ограниченный характер реформ институционального механизма Европейских Сообществ до подписания Маастрихтского договора.

Второй параграф посвящен анализу общих теорий интеграции, формировавшихся в рамках неофункционализма и неореализма. Автор указывает на такую особенность «метода Монне», как создание наднациональной власти, что в наибольшей мере отличает ЕС (до настоящего времени) от всех других интеграционных объединений.

В третьем параграфе анализируется политический механизм развития Европейского Союза в 1993-2009 гг., то есть до вступления в силу Лиссабонского договора. Автор отмечает, что реформы, проведенные в соответствие с Амстердамским и Ниццским договорами, имели, в целом, прогрессивный, но достаточно осторожный и не всегда последовательный характер. Только Лиссабонский договор (который представляет собой имплементацию, хотя и не в полном виде, в учредительные документы Европейского Союза текста официально подписанного, но не вступившего в силу проекта Европейской конституции 2004 г.) упразднил структуру «трех опор», которая была излишне сложной и малопонятной для рядовых граждан.

Учредительные документы ЕС в редакции Лиссабонского договора призваны - в той или иной степени - осуществлять для Европейского Союза те функции, которые выполняет по отношению к обычному государству его Конституция. В частности, они представляют собой совокупность актов, обладающих высшей юридической силой в рамках иерархии сложившейся в Европейском Союзе особой правовой системы; определяют основы общественного строя и экономических отношений внутри Союза и с третьими странами, вторгаются в вопросы экономического планирования, налогообложения и денежного

11

обращения; провозглашают и гарантируют основные права и свободы граждан Союза; определяют компетенцию Союза и составляющих его государств-членов, а также распределение и взаимодействие полномочий союзных органов законодательной, исполнительной, судебной и контрольной власти; официально закрепляют ценности, институты и основополагающие принципы конституционного строя, основы надгосударственного правового регулирования общественных отношений на территории ЕС, стремятся усиливать господство права, борьбу с преступностью и защиту границ и интересов Союза от посягательств извне.

По своему содержанию эти «международные договоры интеграционного типа вместо Конституции» подобны конституции, хотя по форме конституцией и не являются (это как бы пред-конституция наднационального типа, которой еще потребуется немало времени, чтобы когда-нибудь «дозреть» до конституции надгосударственного типа). Приходится признать, что в нынешних политических условиях такой способ «конституционной» реформы, вероятно, являлся единственно возможным методом форсированных преобразований.

В четвертом параграфе изучаются современные теории европейской интеграции. Особое внимание уделяется новому институционализму (во всех его разновидностях), концепции «неофедерализма», «гибридной» теории многоуровневого управления и теории политических сетей. Автор показывает, как под влиянием теории многоуровневого управления и нового институционализма происходит ревизия традиционного межправительственного подхода. Утверждается, что в настоящее время в науке доминируют именно синкретические, плюралистические концепции европейской интеграции. Современный Европейский Союз рассматривается как политическое образование, в котором власть распылена между различными уровнями управления и среди акторов, а между секторами имеются существенные различия в способах управления.

Глава II «ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ИНТЕГРАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ЛИССАБОНСКИМ ДОГОВОРОМ» посвящена исследованию общих принципов функционирования «нового» Союза, механизмов его внутриполитической и внешнеполитической деятельности, а также наднациональной правовой системы. Первый параграф посвящен изучению ценностей и целей современного ЕС, а также анализу феномена «европейского гражданства». Ценности Союза являются новой правовой категорией, введенной в учредительные документы ЕС Лиссабонским договором. Серьезное и устойчивое нарушение этих ценностей кем-либо из действующих государств-членов ЕС

12

является законным основанием для применения к нему санкций в виде приостановления отдельных прав, связанных с членством в Европейском Союзе (например, права голоса в межправительственных институтах ЕС, таких как Европейский Совет или Совет Европейского Союза). К ценностям Европейского Союза относятся: человеческое достоинство; свобода; демократия; равенство; правовое государство; права человека, в том числе права лиц, принадлежащих к метшинствам (национальным, религиозным и др.). Следовательно, «характеристики» обществ государств-членов ЕС - это плюрализм, недискриминация, толерантность, правосудие, солидарность, тендерное равенство.

Основополагающие цели ЕС перечислены в ст. 3 Договора о Европейском Союзе: содействие миру, своим ценностям и благосостоянию своих народов; свободное передвижение лиц внутри Европейского Союза и проведет« его институтами общей политики в отношении пересечения внешних границ, иммиграции, предоставления убежища, предотвращения преступности и борьбы с преступностью; создание и функционирование единого экономического пространства и осуществление в его рамках политики и мер по содействию научно-техническому прогрессу, достижению социальной справедливости, развитию экономического, социального и территориального сплоченпя и солидарности государств-членов, развитию культуры при сохранении культурного и языкового разнообразия государств-членов; построение Экономического и валютного союза в рамках ЕС; утверждение и продвижение ценностей и интересов ЕС в отношениях с остальным миром, защита интересов его граждан, содействие миру, безопасности, устойчивому развитию планеты. В последующих нормах учредительных документов перечень целей Союза расширен и детализирован, в частности, зафиксированы цели специального характера, то есть цели, относящиеся к определенным сферам политики и деятельности ЕС.

Основной принцип устройства «нового» Европейского Союза - это принцип единой правосубъектности. При издании правовых актов, заключении международных соглашений и в 1шых правоотношениях Союз выступает как единое целое. Наиболее общие принципы функционирования Союза представляют собой руководящие начала его деятельности во всех областях. Данные принципы, с одной стороны, конкретизируют условия реализации рассмотренных выше ценностей и целей ЕС, а, с другой стороны, регулируют другие основополагающие вопросы, которые возникают в процессе функционирования Европейского Союза. Принципы, которые сформулированы в первом разделе «Общие положения» Договора о Европейском Союзе, образуют первую группу: принципы взаимоотношений Союза с государствами-членами, закрепленные в ст. 4 Договора о Европейском Союзе; основные принципы в отношении компетенции Европейского Союза,

13

содержащиеся в ст. 5 Договора о Европейском Союзе; принципы, определяющие порядок признания, соблюдения и защиты основных прав на уровне ЕС, которые предусмотрены в ст. 6 Договора о Европейском Союзе; принцип установления привилегированных отношений ЕС с соседними государствами (в том числе - с Россией), содержащийся в ст. 8 Договора о Европейском Союзе. «Демократические принципы» функционирования ЕС, закрепленные во втором разделе «Положения о демократических принципах» Договора о Европейском Союзе, входят во вторую группу: принцип демократического равенства; принцип представительной демократии; принцип привлечения граждан и общественных объединений к подготовке и обсуждению мероприятий на уровне ЕС; принцип участия национальных парламентов в функционировании ЕС. Наконец, третья группа общих принципов, которым ЕС должен следовать в разных направлениях своей деятельности, предусмотрена в разделе II «Положения общего применения» части первой «Принципы» Договора о функционировании Европейского Союза. Данные принципы часто соответствуют базовым ценностям ЕС, а также общим и специальным целям его деятельности: принцип обеспечения согласованности между различными направлениями политики и деятельности ЕС; принцип обеспечения равенства женщин и мужчин; принцип содействия высокому уровню занятости, образования, обучения и охраны здоровья людей, борьбы с социальной маргинализацией и адекватной социальной защиты; принцип борьбы с социальной дискриминацией по признакам пола, расы или этнического происхождения, религии или убеждений, инвалидности, возраста или сексуальной ориентации; принцип охраны окружающей среды; принцип защиты потребителей; принцип «благополучия» (защиты прав) животных при уважен™ национальных традиций в этой области; принцип признания и уважения роли служб общеэкономического значения; принцип гласности; принцип уважения права человека на защиту персональных данных; принцип соблюдения статуса церквей, религиозных и неконфессиональных организаций и развития диалога с ними.

Статус граждан Европейского Союза основан, прежде всего, на принципе недискриминации по признаку национального гражданства, который адресован в государствам-членам и предписывает им в сферах, подпадающих под действие права Европейского Союза, предоставлять гражданам других стран ЕС, как минимум, такой же объем прав и обязанностей, какой они предоставляют своим собственным гражданам.

Во втором параграфе рассматривается наднациональная правовая система обновленного ЕС. Важнейшим результатом интеграционной деятельности ЕС стало формирование в его рамках новой наднациональной правовой системы - права Европейского Союза, которое со временем приобрело автономный характер, обособившись от

14

международного (публичного) права. Самостоятельность права Союза по отношению к международному праву была констатирована в многочисленных судебных решениях, вынесенных как на уровне ЕС, так и на уровне его государств-членов. В качестве источников права Европейского Союза выступают, с одной стороны, учредительные документы ЕС и документы, вносящие в них изменения или дополнения («первичное право»), с другой стороны — законодательство и иные акты институтов и органов Союза («вторичное», или «производное» право). Судебная практика, формулируемая в решениях Суда Европейских Сообществ и подчиненных ему трибуналов ЕС, также играет правотворческую роль в Европейском Союзе.

Лиссабонский договор 2007 года подтверждает и сохраняет эту систему источников (в целом), однако подвергает реформированию ее отдельные элементы. Так, ядром первичного права «нового» Союза выступают два учредительных документа: Договор о Европейском Союзе и Договор о функционировании Европейского Союза, в содержание которых включено большинство положений проекта Европейской конституции 2004 г. Прецедентное право (судебная практика) ЕС отныне формируется Судом Европейского Союза при сохранении преемственности в отношении старых прецедентов, сформулированных ранее Судом Европейских Сообществ. Наконец, изданные ранее правовые акты институтов Европейского Союза, в которых сосредоточена наибольшая часть норм права ЕС, также остаются в силе. При этом непосредственным результатом вступления в силу Лиссабонского договора 2007 г. служит рождение фактически «нового» Европейского Союза, который отличается от своего предшественника («старого» ЕС) менее сложным устройством, а также большей эффективностью в принятии решений и более демократическим и прозрачным способом функционировать!.

Третий параграф посвящен изучению процесса реформирования механизма внутриполитической деятельности «нового» Союза. Реформироватге механизма внутриполитической деятельности «нового» Европейского Союза осуществлялось на основании учредительных документов ЕС, внутренняя структура которых имеет комплексный, многоуровневый характер. При подготовке Лиссабонского договора 2007 г. преобладало стремление подготовить один краткий «мини-договор» и другой подробный, детализирующий предписания первого. В целом, данная логика была соблюдена в окончательных текстах Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза, однако появились и некоторые отступления от нее (в основном, в отношении внешнеполитической, а не внутриполитической деятельности ЕС).

Договор о Европейском Союзе содержит шесть разделов, однако лишь небольшая часть статей здесь посвящена (часто - весьма косвенно) внутриполитической деятельности ЕС. Гораздо более сложной является структура Договора о функционировании Европейского Союза, статьи которого распределены по частям, внутри которых имеются разделы, главы и отделы. Третья часть - «Внутренняя политика и деятельность Союза» - представляет собой наиболее крупный структурный элемент Договора. Здесь главный предмет -внутриполитическая компетенция ЕС, то есть полномочия его институтов издавать правовые акты и принимать другие меры в разных сферах общественных отношений, которые складываются внутри территории ЕС между государствами-членами, физическими и юридическими лицами. В настоящее время количество сфер общественной жизни, отнесенных к внутриполитической компетенции ЕС, достаточно велико (более двадцати). Посему третья часть Договора разбита на двадцать четыре раздела, каждый из которых посвящен одному конкретному направлению или группе взаимосвязанных направлений внутренней политики и деятельности Союза.

В четвертом параграфе подводятся итоги реформы ОВПБ. Институтами ЕС, ответственными за разработку общей внешней политики и политики безопасности, остаются Европейский Совет и Совет Европейского Союза. Данные межправительственные институты сохраняют прерогативы по принятию в рамках ОВПБ всех решений: по стратегическим вопросам (Европейский Совет) или в отношении текущих проблем внешней политики (Совет). В качестве общего правила принятия решений по вопросам ОВПБ сохранено единогласие представителей государств-членов в Европейском совете и Совете. При этом даже в тех ситуациях, когда допускается использование квалифицированного большинства, государствам-членам через своих представителей в Совете оставлена возможность налагать вето на проект решения, ссылаясь на «жизненно важные соображения национальной политики». Резонно предположить, что ОВПБ «нового» Союза, как и ранее, может быть парализована в случае возникновения серьезных разногласий между его государствами-членами. Сохраняя за государствами-членами суверенные права в отношении мероприятий ОВПБ, разработчики Лиссабонского договора постарались одновременно максимально усовершенствовать механизм подготовки и претворения в жизнь внешнеполитических актов Союза. Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности (кратко - Верховный представитель) сконцентрирует в своих руках основные нити подготовки и реализащш всех мероприятий Союза на международной арене - как в рамках ОВПБ, так и по другим направлениям внешней политики Союза (включая внешнеэкономические связи), для чего, с одной стороны, Верховный представитель входит в

16

состав Европейской Комиссии в ранге вице-председателя, а, с другой стороны, является председателем (по должности) «формации» Совета Европейского Союза, ответственной за выработку внешней политики ЕС - «Совета по иностранным делам». Таким образом, Верховный представитель как бы «занимает два кресла», принадлежа к руководству сразу двух политических институтов Союза.

Хотя Лиссабонский договор ликвидировал деление ЕС на «опоры», но он сохранил сложившийся дуализм внешней политики Европейского Союза в целом: ОВПБ как сфера интеграции, особо «чувствительная» для суверенитета государств-членов, стала единственным направлением деятельности Европейского Союза, который непосредственно регулируется Договором о Европейском Союзе; остальные направления и аспекты внешнеполитической деятельности ЕС включены в предмет Договора о функционировании Европейского Союза. Сам этот факт выглядит очевидным отступлением от изначальной логики распределения нормативных положений между двумя учредительными документами ЕС. Кроме того, включение подобного раздела в Договор о Европейском Союзе приводит к асимметрии правовых основ внешнеполитической и внутршкшгтической деятельности ЕС (ибо последние целиком содержатся в Договоре о функционировании Европейского Союза).

Глава III «СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ «НОВОГО» ЕС: УРОВНИ, ИНСТИТУТЫ, ОРГАНЫ, УЧРЕЖДЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИИ» посвящена изучению проблемы разграничения компетенщга и режима сотрудничества ЕС с государствами-членами (и их институтами), а также исследованию механизма взаимодействия межправительственных и наднациональных политических институтов Союза. В первом параграфе анализу подвергается политический механизм согласования интересов ЕС (как целого) с государствами-членами. Лиссабонский договор однозначно признал доминирование интересов Европейского Союза над интересами государств-членов, особенно в сферах внешней политики и обороны, транспортной политики, таможенной политики и пограничного контроля, миграционной политики. Однако теперь в Евросоюзе нормативно предусматривается возможность выхода государства из состава ЕС.

Взаимоотношения ЕС с государствами-членами основываются на принципе сохранения за государствами-членами остаточной компетенции (то есть компетенщга, не предоставленной Союзу его учредительными документами); принципе соблюдения Союзом равенства государств-членов перед учредительными документами (Договорами); принципе уважения Союзом национальной индивидуальности государств-членов (особенно применительно к установлению формы правления и территориальног о устройства и другим

17

«основополагающим политическим и конституционным структурам»); принципе уважения Союзом основных функций государства (с особым указанием на то, что вопросы поддержания национальной безопасности остаются в единоличной ответственности государств-членов); принципе лояльного сотрудничества, в силу которого государства-члены обязаны проявлять уважение друг к другу и оказывать взаимное содействие при выполнении любых задач, вытекающих из учредительных документов.

Компетенция Европейского Союза распространилась на весь спектр общественных отношений, включая разработку общей внешней политики и политики безопасности (с военным компонентом) и вопросы борьбы с преступностью. При этом дальнейшее расширение компетенции ЕС осуществляется, главным образом, посредством расширения и углубления его задач и полномочий в уже подведомственных Союзу сферах общественной жизни и, в меньшей степени, путем признания за Союзом новых сфер компетенции.

Во втором параграфе автор исследует межправительственные (межгосударственные) политические институты Союза. Важнейшими институциональным изменением стала реструктуризация Европейского Совета, председательствование в котором будет осуществляться заранее определенными группами в составе трех государств-членов на протяжении 18 месяцев, а также ведение должности постоянного Председателя Европейского Совета (реальные полномочия которого сравнительно невелики). Автор отмечает, что новая должность Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности соединила в себе полномочия верховного представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности и полномочия еврокомиссара по внешним сношениям.

В третьем параграфе изучаются наднациональные политические институты Союза. В частности, исследуется расширение компетенции Европейского парламента, который получает большую полноту власти и практически приравнивается в своих полномочиях к Совету. Анализируется радикальное сокращение численности Европейской Комиссии, члены которой с 2014 г. будут избираться по принципу равной ротации между государствами-членами.

Четвертый параграф посвящен исследованию таких институтов, органов, учреждений и организаций, как Европейсюш Центральный Банк, признанный, наконец, институтом Евросоюза. Определенное внимание уделяется и реформе Суда ЕС.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ автор формулирует основные выводы своего исследования. «Новый» Европейский Союз представляет собой интеграционную организацию с

18

относительно простым внутренним устройством (структурой). Прежняя конструкция трех «опор», которая служила визитной карточкой «старого» Союза и делала его весьма сложным для восприятия рядовых граждан, исчезла. Тем самым был ликвидирован дуализм «Европейский Союз — Европейское Сообщество». Европейское Сообщество (бывшее ЕЭС) со вступлением в силу Лиссабонского договора прекратило свое существование - его правопреемником стал Союз в целом, что означает, в частности, следующий факт: все правовые акты и международные соглашения, ранее изданные (заключенные) европейскими институтами от имени Сообщества, признаются ныне источниками, которые приняты от лица «нового» Европейского Союза.

Основной принцип устройства «нового» Европейского Союза - это принцип единой правосубъектности. При издании правовых актов, заключении международных соглашений и в иных правоотношениях Союз выступает как единое целое.

После Лиссабонской реформы центральным механизмом развития Союза остается широкое использование процедур применения механизма квалифицированного большинства голосов в Совете ЕС. Была существенно повышена гибкость принципа ротации между государствами-членами. Однако, несмотря на достигнутые успехи, в ЕС остаются проблемы, которые не поддаются коллективному решению и создают зону напряженности и конфликтов. Чаще всего данные проблемы связаны с распределением полномочий между институтами, находящимися на различных уровнях (локальном, национальном и наднациональном). Кроме того, неодинаковы приоритеты отдельных государств-членов и ЕС в целом в сфере внешней политики и политики безопасности.

Современный этап развития Европейского Союза можно охарактеризовать как переходный, когда все структуры находятся в процессе трансформации и способны эволюционировать в нечто отличающееся от их сегодняшней конфигурации. По нашему мнению, «синкретическая парадигма» лучше всего отражает суть формирующегося единого пространства ЕС, которое все еще является фрагментированным и неоднородным. Институты ЕС, с одной стороны, представляют результат межгосударственной кооперации, а с другой - итоги дательной коммушггаризащш. Хотя государства не расстались до конца со своим суверенитетом и сохранили самостоятельность в принят™ части решений, другая часть их властных полномочий передана институтам ЕС. Теперь в этих отдельных сферах национальные государства более не располагают непосредственной компетенцией - ей обладает Союз. Однако уже в рамках Союза многое решает кооперативный орган, Совет, в котором голосуют уполномоченные представгггели правительств государств-членов, которые перед ними и несут ответственность - в этом проявляются «государствоцентричные»

19

тенденции развития интеграции. ЕС также не располагает изначальной властью, у него есть лишь проистекающие из Договоров полномочия. Несмотря па все достижения в создании максимально интегрированного союза, начиная от создания Экономического и валютного союза и заканчивая проектами политического и военного интегрированного сотрудничества стран-членов ЕС, основные положения, характерные для наднациональной модели интеграции, в частности - концепции федеративного развития, остаются не реализованными на практике.

Дальнейшее развитие Европейского Союза предполагает постепенную эволюцию как его межгосударственных, так и наднациональных институтов. Однако по-прежнему актуален и вопрос о лидерстве в ЕС. Не уменьшаются трения между малыми странами и так называемыми «грандами» - странами с большим экономическим потенциалом (после принятия новых 12 членов эти трения только усилились). Хотя политическая гегемония Евросоюза на основной территории Европы придает ему уже совершенно иной международный статус, принятие новых членов с совершенно иными социально-экономическими и экологическими характеристиками, с глубокими межнациональными и межгосударственными противоречиями не является безболезненным как для Союза, так и для новичков.

Оценивая значение Лиссабонского договора в целом, следует заметить, что экономический и политический рост Евросоюза (а также Шенгенской зоны и «еврозоны») требовал выработки единой позиции по ряду вопросов, что возможно было сделать только с помощью увеличения эффективности функционирования институтов ЕС. При этом усиление позиции Евросоюза понижает статус политических институтов национальных государств и ведёт к формированию гомогенного поля на территории Единой Европы, вынуждая государства-члены подчиняться интересам ЕС во все возрастающих сферах деятельности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в периодических изданиях, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. Пронпкова Д.В. Институциональная реформа Европейского Союза и Лиссабонский договор /А.Г. Браницкий, Д.В. Проникова// Мир н политика. 2012. №5(68). С. 119-122.

2. Проникова Д.В. Реформирование Европейского парламе1гга согласно Лиссабонскому договору /Д.В. Проникова//Мир и политика. 2012. №7(70). С. 117-120.

3. Проникова Д.В. Реформирование сферы внешнеполитической деятельности Европейского союза и государственные интересы России /А.Г. Браницкий, Д.В. Проникова // Власть. 2014. №2. С. 110-113.

Статьи в других изданиях:

4. Проникова Д.В. Эволюция Европарламента в "новом" Евросоюзе: от консультативного к законодательному политическому инспггуту /А.Г. Браницкий, Д.В. Проникова // Зарубежное регионоведение. Проблемы теории и практики: материалы научной конференции. Н. Новгород: ННГУ, ФМО, 2012. С. 61-67.

Подписано в печать 13.10.2015 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1. Заказ № 24. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре цифровой печати Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского 603950, г. Н. Новгород, пр. Гагарина, 23