автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Общественная мысль Бразилии 60-х-начала 90-х годов: теории развития и модернизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественная мысль Бразилии 60-х-начала 90-х годов: теории развития и модернизации"

РГб ОД

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

; 7 ч" ■■ ■ '"институт латинской Америки

На правах рукописи ОКУНЕВА Людмила Семеновна

ОБЩЕСТВЕННАЯ ШСЛЬ БРАЗИЛИИ 60-х - НАЧАЛА 90-х ГОДОВ: ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ И МОДЕНШЗАЦИИ

Специальность 07.00.03. - всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 1993

Работа выполнена в Институте Латинской Америки РАН.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

профессор А.Н.ГЛИШШН

доктор исторических наук профессор Е.А.ЛАРЩ

доктор философских наук ирофаосор А.В.ШЕСТОПАЛ

Ведущая организация - Исторический факультет Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова.

Защита диссертации состоится " ^ " У г.

3 )Ч. час. на васедании Специализированного совета Д.003.09.01 при ИЛА РАН по адросу: 113035 Москва, ул.Б.Ордынка, 21.

О диссертацией иошю ознакомиться в библиотеке Института Латинской Америки РАН.

•19 О

Автореферат равослан " л-'^ у'''/ 19УОг.

УчениИ секретарь 'Специализированного совета при ИДА РАН

к.э.н. Н.В.Калашников

общая характеристика диссертации

Предмет исследования и .ого хронологические рамки. Общеценная мысль Бразилии имеет богатую и сложную историю. Она ¡огда служила аналитическим инструментом изучения потрэбно-гой, интерасов и ценностей бразильского общества. Ваннейпшм »зделом общественной мысли, получившим в Бразилии особое швитие, являются социальные науки. Такие отрасли гумани-»рного знания, как история, экономические науки, политолога, социология, философия, традиционно оказывают сильнейшее «действие на политическую и интеллектуальную жизнь бразиль-*ого общества XX в. Наибольшим престижем среди всего комикса социальных наук Бразилии пользуются политология, со-аология (в частности, политическая социология, социальная оихология, прикладная социология), социальная антропология, эциальные и политологические исследования, зародившись как аука в середине XIX в., стали играть - особенно с 30-х го-ов XX в. - крупную роль, во многом определяя собой главные вправления развития бразильской общественной шсли в целом, азрабатывая основные проблемы экономической и социальной олптики, социальные науки исоледуют исторические и современно процессы эволюции гражданского общества, политической си-теш, государства, социальной структуры, формулируют танден-ия и перспективы развития страны.

Все это свидетельствует о важности и необходимости изу-ения эволюции общественной мысли Бразилии, ее основных теоретических направлений. Из всей совокупности общественной исли последних трех десятилетий диссертант избрал предметом своего исследования политологические и социологические тэо-!ии бразильских исследователей по проблемам развития и модернизации.

Хронологические рамки исследования - 60-е - начало Ю-х годов XX в. - обусловлены тем, что именно в этот пери-|д социальные науки Бразилии превращаются во влиятельное на-щавление, более того, занимают по многим параметрам приоритетные позиции в мировой социальной, экономической, философ-жой мысли, историографии и политологии. Это обусловлено

глубиной отражения бразильским обществоведением пцоцвссов, идущих в Бразилии и во всей Латинской Америке, предприняты» им идейным и теоретическим поиском оптимальной модели общественного развития.

На кавдом этапе своей эволюции бразильская общественш мысль решала разные задачи, отвечая на встававшие перед стр ной вызовы времени. Вместе с тем проблемы развития и модернизации - это те вопросы, анализ которых всегда стоял в це! тре внимания бразильских социальных наук, связывая воедино их различные разделы. Трактовка понятия "развитие", проблематика развития и экономического роста, сочетания развития и решения социальных задач, развития и прав личности - все эти проблемы, представляя собой квинтэссенцию идейных дискуссий 60-х - начала 90-х годов в Бразилии, определяют главный стержень исследований социальных наук. Более того, какие бы конкретные вопросы ни поднимались на страницах бра зильских научных изданий, в их основе лежат широко понимаемые проблемы развития, модернизации общества и государства.

Период 60-х - начала 90-х годов можно подразделить на два этапа. Первый (60-е - первая половина 80-х годов) хараи теризуется выходом на авансцену идейных дискуссий бразильских депендентистов - сторонников леворадикальной "теории зависимости". Бразильская общественная мысль леворадикального толка превращается в это время во влиятельное направление международных социальных исследований. Оценка генезиса , природы и специфики развития капитализма в Латинской Америке- служила базисом для анализа бразильскими обществоведами ключевых вопросов истории,настоящего и будущего стран континента и "третьего мира" в целом. Рассмотрение проблем слаборазвитости, отсталости и зависимости, места периферийных стран в мировом социуме - главное направление исследований депендентистов - замыкалось в конечном счете на комплексном экономико-социолого-политологическом анализе проблем развития - как его сущностных характеристик,так и конкретных путей и альтернатив выхода из глубокого струк турного кризиса.

Специфику второго этапа эволюции общественной мысли Бразилии (80-е - начало 90-х годов) предопределило развитие бразильского общества, вступившего в период перехода от авторитаризма к демократии - процесс, приобретший значение одной из важнейших закономерностей современного этапа эволюции обширных регионов мира. Крушение и уход с политической арены правоавторитарных и тоталитарных рекимов, переход к демократизации общества - главные черты этой эволюция. Анализ поставгоритарного периода, в который вступила Бразилия, все в большей степени выходит на первый план в исследованиях бразильских ученых. Новые реалии в политике, обозначившиеся во второй половина 80-х годов (приход к власти в 1985 г. гражданского правительства, разработка и принятие новой Конституции 1988 г., набиравший силу процесс "открытости" общества, вылившийся в "демократический прорыв",прямые президентские выборы 1989 г.) - все это диктовало новые теш в политологии и социальных науках в целом. Приоритетное значение получают вопросы экономической, политической и социальной модернизации, демократии, формирования гражданского общества, разработка новых концептуальных подходов к анализу широкого комплекса проблем поставторитарного общества - от экономического и социального развития до особенностей массового сознания и политической культуры. Наряду с анализом экономических, социальных и политических аспектов модернизации ваа-иойшее место в бразильских социальных науках заняло исследование различных аспектов формирования демократического реки-

Все это определяет актуальность темы исследования. Изучение процёооа демократизации в Бразилии и анализ этой проблематики через призму бразильсной общественной мысли представляет не только оугубо академический интерес. В условиях вступления России в принципиально новый период своей истории, характеризуемый крахом тоталитаризма, особую актуаль-зость приобретает исследование мирового опыта по широкому зпектру проблем переходного периода, демократизации,станов-1ения гравданского общества и в особенности опыта тех госу-1арств, которые позке "стран центра" вступили на путь эконо-

мической и социальной модернизации, что в'значительной степени обусловило целый ряд присущих им особенностей.

Изучение бразильского опыта поставторитарпого развития -и радикальной экономической трансформации,и демократизации -является одной из главных задач диссертации и представляет собой крайне актуальную крупную научную проблему.

Цели, Аиссертатщ можно подразделить на три уровня. Во-первых, анализ эволюции бразильских социальных наук в условиях авторитарного, а затем поставторитарного периодов. Во-вторых, исследование концепций бразильских ученых по проблемам развития и модернизации (включающих как проблематику елаборазвитости и особенностей "периферийной модели", так и современной модернизации и политической демократизации на этапе перехода от авторитаризма к демократии). Наконец, в-третьих, - анализ бразильского опыта модернизации и демократизации и выявленных игл закономерностей поставторитарного развития.

В рамках первой группы проблем диссертант поставил своей целью исследовать основные тенденции развития бразильских социальных наук в 60-х - начале 90-х годов, раскрыть особенности их функционирования и организационного оформления как в эпоху господства военного рекима, так и в поставторитарный период, выявив основные теш и направления социальных исследований, рассматриваемые бразильскими учеными в качестве приоритетных.

Целью разработки второй группы проблем является анализ эволюции представлений нескольких поколений бразильских ученых по широко понимаемым проблемам развития, модернизации,. перехода от авторитаризма к демократии. При изучении их подхода к проблемам демократизации вакно проследить понимание особенностей демократической эволюции в поставторитарный период, взаимосвязи треугольника "эффективность экономики -авторитаризм - демократия", специфики функционирования демократической модели в периферийном общества.

При анализе этой группы вопросов диссертант поставил эадачу: на основе рассмотрения политики "шоковой терапии" президента Ф.Коллора (1990-1992 гг.) и ее преломления в об-

»ственной мысли Бразилии исследовать препятствия и трудно-?и модернизации в обществе переходного периода.

Изучение третьей группы вопросов нацелено на анализ 5разильских уроков", закономерностей поставторитарного раз-гам, учет которых необходим для России и других отран,нерешающих коллизии перехода от авторитаризма к демократии.

Говоря о значимости современного этапа развития общест-)шюй мысли Бразилии, французский ученый Д.Пеко писал, что ш отмечена многими примечательными исследованиями, которые, гдучи знакомы лишь узкому кругу специалистов во Франции,за-1уживают более широкой известности. Открыть для России зна->ние трудов представителей влиятельного течения бразильских (циальных наук, выявить и рассмотреть главные направления : теоретических поисков - в этом состоит еще одна важная щача диссертации.

В своем политолого-историографическом анализе диссер-1нт вычленяет такие направления социальных наук Бразилии, 1К леворадикальная школа, воплотившаяся в трудах теорети-1В "теории зависимости" 60 - 70-х годов, и ориентированная ; левоцентристские и центристские позиции современная обще-■венная мысль 80-х - начала 90-х годов. Репрезентативный ;рактер этих направлений позволил изучить эволюцию бразиль-:ой общественной мысли, ее своеобразие и место в мировой циальной и политической науке. Исследованные в отечествен-3 латиноамерикапистике идеология военного ревима и марк-стское направление общественной мысли не являются предме-м анализа в данной диссертации. Что ¡ко касается современ-х теорий праворадикального толка, то специфика их бразиль-ого (как и в целом латиноамериканского) варианта состоит в м, что они в большей степени являются вариациями постула-в, продуцируемых мевдународными экономически!,га организация-

(превде всего МВ5 и Всемирным банком) и обоснованно не оцениваются в академической среде Бразилии в качестве авто-онных бразильских идей. Их анализ не входит в число задач иного исследования.

Методологической и теоретической основой диссертации ляются Оазрабоганные отечественной наукой теоретичесхгае

положения по проблемам истории капитализма в Латинской Америке , закономерностей экономической и политической эволюции стран континента, особенностей социального развития и социальной структуры, идеологических аспектов политической борьбы, специфики идейных течений, содержащиеся в трудах М.С._ Альперовича, В.П.Андроновой, П.Н.Бойко, В.В.Вольского, Ю.И. Визгуновой, А.Н.Глинкина, Ю.М.Грягорьяна, Э.С.Дабагяна,В.М. Давыдова, Н.П.Калмыкова, А.П.Караваева, Л.Л.Клочковского, Б.И.Коваля, Е.А.Косарева, Е.Г.Лашева, Е.А.Ларина, Э.Э.Ля-тавриной, К.Л.Майданика, А.А.Матлиной, Б.М.Мерина, С.А.Микояна, А.И.Сизоненко, А.И.Строганова, К.А.Хачатурова, И.К'. Шереметьева, А.В.Шестопаяа, А.Ф.Шульговского, И.И.Янчука. .

Оаобое значение для работы над диссертацией имели труды отечественных специалистов по проблемам Бразилии - исто-? раков, политологов, экономистов,правоведов: А.С.Автономова, Ю.А.Антонова, П.Н.Бойко, А.Н.Глинкина, А.А.Железняка, T.D. Забелиной, Н.П.Калмыкова,А.П.Караваева, Б.И.Коваля, Н.С. Константиновой, О.А.Лагоцкой, Б.Ф.Мартынова, Е.И.Мартыновой, В.Б.Резникова, А.Н.Савина, Л.Ю.Слезкина, Ж.Д.Смиренской,

A.А.Сосновокого, В.П.Тоцкого, С.М.Хенкяна, И.Е.Шокиной, в которых рассматривались кардинальные этапы исторического пути Бразилии, проблемы политико-экшомической эволюции страны в прошлом и настоящем.

Изучение общественной мысли Бразилия базировалось на результатах исследований А.Ф.Шульговского, А.В.Шестопала,.

B.М.Давыдова по проблемам современной латиноамериканской социологии, политической и экономической мысли.

Дносертант опирался на теоретические выводы, сформулированные в работах ученых, занимающихся проблематикой общественной мысли развиващихся стран, - Р.М.Авакова, И.Д.Алешиной, Б.С.Ерасова, В.М.Колдонтая, Н.Д.Косухина.Е.Б.Рапшов-ского, Б.И.Славного, Н.А.Симонии, В.Г.Хороса, В.Л.Шейниса, М.АЛешкова, А.Я.Эльянова, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина.

Важное значение для разработки рассматриваемых в диссертации проблем имел накопленный российской латиноамерика-нистикой потенциал, поаводяющиВ как выявить глубинные основы сопоставлений Латинской Америки и России, так и оценить

значение латиноамериканского опыта экономической и политической модернизации для продвижения российских реформ. В этом плане большое значение для разработки проблем, исследуемых в диссертации, имели выступления в научных дискуссиях и работы С.А.Бабурнина, А.Д.Бекароаича, Д.В.Белова, В.В.Вольского, Т.И.Вопожейкиной, Э.С.Дабагяна, Н.Г.Зайцева, И.Н.Зориной, А.П.Караваева, И.М.Клямкина, Б.И.Коваля, Ю.Н.Королева, В.Л. Лобера, К.Л.Майданика, А.' .Миграняна, С.А.Микояна, Г.И.Мирского, В.Л.Семенова, А.А.Сосновского, В.П.Сударева, В.П.Тонкого, А.В.Харламеккс, К.А.Хачатурова, М.Л.Чушковой, Я.Г.Шемякина, И.К.Шереметьева, А.В.Шестопала, А.Ф.Шульговокого.

Диссертант опирался на разработанные отечественными и зарубежными социальными науками, историографией и политологией теоретические положения по проблемам:

- новой расстановки сил на мировой арене, месте в ней латиноамериканских стран;

- особенностей модернизации в латиноамериканских странах;

- роли современных и традиционных структур в общественной эволюции, особенно на переходных этапах;

- перехода от авторитаризма к демократии как одной из главных тенденций современного политического развития;

- феномена демократизации в его современном звучании;

- международного опыта экономической и политической трансформации;

- роли государства н соотношения "государство - гражданское общество" в процессе политической модернизации;

- особенностей политической культуры и массового сознания в переходный период.

Источниковуто базу диссертации составляют труды представителей' социальных наук Бразилии 60 - 90-х годов, в том числе таких ученых, как Ф.Э.Кардозо, Ф.Веффорт, Ф.Фернандес, О.Ианни, В.Еамбирра, Т.Доо Сантос, С.Фуртадо, А.Камар-гу, Л.Мартине Родригес, Ж.Алваро Мойзес, Л.Померанц, М.Эрни-ниа Таварес ди Алмейда, С.Аыорим, Л.Ж.Зернек Вианна, Р.Кастро ди Андради, Э.Триндади, Р.Кардозо, В.ди Гоис, В.Фигей-реду, Л.Э.Суарш, Б.Ламуньв, Э.Диниз, А.ди Соуза,С.Абраншио,

Л.Коварик, В.Г.дус Сантус, Р.Бопш, И.П.дус Рейс Веллозу, Л.К.Брессер Перэйра, М.Э.Симонсен, Э.Еагуарибе, Л.Мартинс, Ф.Ферраз, Б.Сорж, Р.Фаово и многие другие.

Многие работы бразильских авторов отсутствуют в России и были изучены диссертантом в библиотеках, научных центрах, фондах, университетах и архивах Бразилии. Наряду с опубликованными трудами использованы такие вида научной продукции, как диссертации, доклады и сообщения на симпозиумах. Диссертантом изучены бразильская пресса, социологические обследования, а также материалы телевидения. Важную часть ис-точниковой базы составили записи личных бесед диссертанта о бразильскими учеными, а гакЕв с политическими и общественными деятелями различных ориентаций.

Диссертантом изучена зарубежная историография бразильской общественной мысли. Она особенно обширна по проблеме депендентизма, вызвавшего широкую международную полемику; подавляющее число посвященных ею анализу работ принадлежало в 60 - 70-е годы леворадикальным и ультралевым авторам в Латинской Америке, США, Англии, Франции, Италии, ФРГ, арабских странах. Во второй половине 70-х - 80-е годы в латиноамериканской, североамериканской и западноевропейской историографии сформировалось направление, подвергшее критике депендентистскую школу за схематичный подход к проблеме соотношения внутренних и внешних факторов развития латиноамериканских государств, недооценку внутренних механизмов эволюции капитализма в странах континента, невнимание к проблеме сочетания общих закономерностей и национальной специфики в облике латиноамериканского капитализма. Что ке касается развития общественной мысли Бразилии во второй половине 80-х - начала 90-х годов, то она остается пока вне внимания исследователей: отсутствуют как монографические исследования, так и обобщающие статьи с анализом концепций,течений, школ общественной мысли. Основная масса бразильских публикаций содержит сведения о числе диссертаций, либо статистический учет работ, подготовленных в том или ином научном центре. Единственными исследованиями по истории бразильской политологии в изучаемый певиод являются работы французского

ученого Даниэля Пеко, главное внимание в которых уделено формированию исследовательских центров.

Проведенное в диссертации исследование общественной шсли Бразилии на протяжении последних грех десятилетий предполагало опору на накопленный в отечественной, лдтиро-^мертшанистике потенциал. Диссертант учел результаты исследований, без которых было бы невозможно осмысление проблем бразильской социолого-исторической школы. Диссертант опирался на несколько историографических блоков, подробно проанализированных в диссертации: труды по истории общественной шсли в Латинской Америке и в развивающихся странах; исследования российской школы по истории, экономике, политическому и социальному развитию Бразилии; работы по проблемам компаративного анализа Латинской Америки и России. Историографический обзор свидетельствует, что выдвинутая в диссертации проблема продиктована как насущными задачами обществоведческих исследований, так и состоянием отечественного и зарубеяного бразиловедения, в котором - при наличии фундаментальных исторических и экономических трудов -пока нет специальных исследований, посвященных многоаспектному анализу как концепций современной общественной шсли Бразилии, так и выявленных бразильским опытом закономерностей шставторитарного развития и значения "бразильских уроков" для России.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в российской латиноамериканистике предпринято многоплановое монографическое исследование современной общественной мысли Бразилии, при этом в центр внимания выдвинуты разработанные ею теории развития и модернизации, включающие слоеный комплекс проблем слаборазвитости, отсталости, особенностей "периферийной модели", демократизации, феноменов, порожденных вступлением Бразилии в эпоху поставторитарного развития. Изучена взаимосвязь процесса превращения гуманитарной интеллигенции Бразилии в активную политическую силу и теоретического осмысления ею всего комплекса проблем модернизации и демократизации. Боазильские социальные науки цаосматриваются с позиций разнопланового подхода: во-первых,

при анализе особенностей их организационного оформления и функционирования в эпоху военного режима и его либерализации (60 - 80-е годы) исследуется их роль в общественном развитии и в интеллектуальном обеспечении перехода от авторитаризма к демократии; во-вторых, раскрывается их значение как поля формирования концептуального инструментария прогнозирования экономического и политического развития страны.

Исследование носит междисциплинарный характер и ведется на стыке наук: всеобщей истории, истории общественной мысли, политологии, социологии, истории экономических учений.

Впервые в научной литературе выявляется вклад бразильской общественной мысли 60-х - начала 90-х годов в разработку яроблем модернизации и ее особенностей в периферийном общества, концепций демократии, социально-ориентированного развития, специфики демократической консолидации в поставторитарном обществе, а также проанализировано существо идейных дебатов в Бразилии вокруг проблемы "шоковой терапии" президента Ф.Коллора.

Новизной отмечено исследование через призму социальных наук Бразилии ряда факторов, которые в период социальной и экономической трансформации оказались препятствием на пути модернизации. Некоторые аспекты деятельности бразильского государства, которые стали основой для торможения модернизации, впервые рассмотрены в историческом разрезе и в контексте сравнительно-исторического анализа. Проанализированы те стороны политического, психологического и социального облика бразильских предпринимателей, которые препятствуют их превращению в динамичную силу процесса- модернизации. Исследуется особый тип социальной психологии - "инфдяционистское сознание". По-новому рассмотрены через призму бразильской политологии те особенности формирования гражданского общества в поставторитарный период, специфики политической культуры общества переходного типа (в том числе ее исторические предпосылки), которые обусловили трудности на пути социально-экономической трансформации; на примере Бразилии анализируются особенности формирования демократической политической культуры в поставторитарном обществе. Предпринято исследование прези-

дентских выборов 1989 г. в Бразилии с точки зрения анализа их политических и социально-психологических аспектов, изучения феномена нового политического лидера эпохи переходного состояния общества, роли правого популизма.

На основе анализа бразильского опыта выявлен ряд закономерностей поставторитарного периода, характерных для стран, находящихся на этапе перехода от авторитарных к демократическим формам правления. Особое внимание уделено значению опыта Бразилии для России.

П^актцческод значение .диссертации определяется тем, что полученные теоретические выводы показывают перспективы и трудности модернизации и демократизации поставторитарных обществ, раскрывают закономерности и особенности поставторитарного развития. Результаты исследования необходимы для дальнейшего изучения проблем Латинской Америки, истории зарубежной общественной мысли, разработки компаративистских методов анализа. Выводы и материалы диссертации имеют значение для практической разработки путей модернизации и демократического обновления в поставторитарных обществах.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для фундаментальных исследований латиноамериканского опыта в интересах России, теоретического обоснования потребностей новой российской внешней политики.

Практическое значение для России имеют сделанные в диссертации на основе анализа бразильского опыта вывода по проблемам демократической консолидации общества, в том числе о путях обеспечения стабильности демократического режима, реализации его способности обеспечить выход из кризиса, создать эффективную экономику, а также выводы об особенностях формирования гражданского общества и развития модернизаторских процессов на этапе поставторитарного развития.

Материалы и выводи диссертации могут быть использованы для формулирования новых подходов к изучению мирового опыта модернизации в исследовательских проектах по кардинальным проблемам эволюции латиноамериканских стран в контексте глобальных перемен в мире.

Диссертация дает новые материалы для'преподавания в высшей школе курсов истории и историографии Латинской Америки, истории общественной мысли, политических, экономических и философских учений.

Апробдддц диссертации. Работа представляет собой итог многолетних исследований автора по проблемам латиноамериканской общественной мысли и историографии. Основные выводы исследования апробированы в опубликованных научных работах автора, в том числе в двух монографиях, а также в разделах в коллективных трудах ИЛА, статьях в журналах "Латинская Америка", "Вопросы истории", "Рабочий класс и современный мир", в научных сборниках.

Результаты исследований докладывались диссертантом на 36 отечественных и международных научных конференциях и "круглых столах"; в том числе в 1989-1993 гг. на 13 международных конгрессах, симпозиумах и конференциях: на Х7П Международном конгрессе исторических наук (Мадрид, 1990 г.); на X Всемирном конгрессе Международной экономической ассоциации (Москва, 1992 г.); на НХ Всемирном философском конгрессе (Москва, 1993 г. , "круглый стол" "Европа - Ибероамерика: традиции и модернизация. Философские рефлексии1); на Ж конгрессе Национальной ассоциации исследователей в области социальных наук (г.Кашамбу, Бразилия, 1989 г.); на симпозиуме, посвященном 50-летию преподавания социальных наук в Институте философии и социальных наук Федерального университета Рио-де-Жанейро (Рио-де-Канейро, 1989 г.); а также на международных конференциях "Встреча двух миров в контексте глобальных проблем современности" (Москва, 1992 г.); "Латинская Америка в меняющемся мире" (Москва, 1991 г.); "Тдрадентис и исторические судьбы Бразилии" (Москва, 1992 г.); "Проблемы истории стран Латинской Америки" (Москва, 1990 г.);на ооветскогамери'1-канском симпозиуме "Сравнительный анализ развития стран Латинской Америки и перспективы на 90-е годы" (Москва,1991 г.); на советско-мексиканском симпозиуме "Проблемы интеграции в мировую экономику" (Москва, 1991 г.); на I советско-бразильском симпозиуме "СССР и Бразилия: проблемы перестройки и модернизации" (Москва, 1989 г.); на "круглом столе" "Опыт Мек-

сшп! в преодолении экономического кризиса" (Москва,1993 г.).

Материалы и выводы диссертации были использованы в цикле лекций в университетах и научных центрах Бразилии и Кубы.

Выводы, полученные в ходе работы над диссертацией, были также апробированы в ходе научных дискуссия на конференциях, теоретических семинарах и "круглых столах" ИЛА и других институтов РАН, на заседаниях Ученого совета ИЛА. Результаты исследований включались в аналитические материалы ИЛА для высших органов государственного управления Российской Федерации, для разработки программы научных исследований Отделения проблем мировой экономики и международных отношений РАИ "Мировой опыт и российские реформы", использовались в лекциях диссертанта на историческом и экономическом факультетах МГУ им.М.В.Ломоносова, в Дипломатической академии 1.ВД РФ, в Академии труда и социальных отношений.

Диссертация соответствует тематике профилирующей про-' граммы научных исследований ИЛА РАН и исследовательского проекта "Российские интересы и Латинская Америка", его разделу "Латиноамериканский опыт на службу российским реформам", а такке исследовательской программе РАН "Опыт мирового развития и возрождение России".

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и приложения. Во введении определены предает исследования, его основные цели и научная новизна, обоснована его актуальность, дана характеристика источников и историографии.

В первой главе рассматриваются проблемы, стоявшие в центре внимания общественной мысли Бразилии в 60-е - первую половину 80-х годов, и основные этапы развития социальных наук в период военного реисима и его либерализации. В 60-е годы на авансцену идейных дискуссий в Бразилии вышли представители влиятельного течения общественной шсли, объединившего в своих рядах ученых левого фланга. Ими была выдвинута "теория зависимости".рассматривавшая вопрос об особав-

ностях развития и модернизации в странах континента, о характере, пределах и возможностях бразильского (и латиноамериканского) капитализма, альтернативах выхода из структурного кризиса. Сформировавшись под воздействием кубинской революции и роста популярности идей марксизма в Латинской Америке в начале 60-х годов, депендентизм приобрел большую известность не только в Бразилии и во всей Латинской Америке, но и далеко за рубежами континента, оказал огромное воздействие на леворадикальную политэкономию США, на социологию и политологию левого направления во Франции, Италии, ФРГ,афроазиатских странах. Складывание "теории зависимости" происходило в период господства военного режима, приход которого ознаменовал собой правоавторитарную альтернативу выхода из кризиса. Атмосфера пессимизма, настроения подавленности в условиях репрессивного режима, провозгласившего лейтмотивом своего главного идеологического постулата - доктрины национальной безопасности - контрповстанческие операции против "внутреннего врага", под которым подразумевалась любая оппозиция, - все это способствовало кристаллизации альтернативной заостренности концепций бразильских социологов левого направления.

Стремясь разработать прогноз путей развития континента , бразильские депендентисты выступили со всесторонней критикой отношений зависимости Латинской Америки от развитых стран, указали на возникновение ее новых форм, на поляризацию богатства и бедности, на усиливающуюся . концентрацию власти в руках олигархии. В го же время им была присуща недооценка внутренних факторов развития капитализма в Ла-. тинской Америке.

В основу депевдентистской теории, основанной на методологии структурализма, была положена критика теоретических концепций десарольизма. Отвергая капитализм, авторы "теории зависимости" утверждали, что слаборазвитость и развитость не являются последовательными стадиями, через которые проходят все страны, а напротив, развиваются параллельно, и следовательно, слаборазвитые страны могут избегнуть фаталистического развития по схеме развитых государств и найти

свои, отличные от прежних, пути развития.

В отличие от сторонников "теории стадий" и десарольизма депевдентисты выдвинули свою теорию развития, которую они рассматривали не как процесс лишь технико-экономического роста или новые тенденции в технологии, а как изменение совокупности общественных отношений, экономических и социальных факторов. Их внимание к социальным аспектам теории развития было обусловлено стремлением разработать антикапиталистическую альтернативу, наполненную глубоким гуманистическим содержанием. Они интерпретировали процесс развития как на-фавленшй на построение нового общества,основанного на принципах демократизации экономики и политического строя, на активном участии масс в экономическом и культурном развитии, на выработка принципиально новой систем ценностей, новых форм общественного сознания. В центре этого процесса - мобилизация всех внутренних ресурсов, правде всего социальных, на построение нового общества и полное развитие производительных сил путем систематического и эффективного использования человеческих, природных, экономических, культурных, технологических, ресурсов. При этом подчеркивалось, что все-ни этими чертами подлинное развитие отличаетоя от проотого экономического роста, предполагающего лишь увеличение размера дохода на душу населения. Сделанные выводы превратили бразильскую школу в серьезное теоретическое направление мировой общественной мысли.

Будучи единым идейным направлением, противостоявшим двсарольизму, двпендентизм в то кз время совмещал в себе концепции, по-разному трактовавшие проблему соотношения консервации отсталости, с одной стороны, и возможностей капиталистического развития в условиях зависимости от развитых стран - с Другой. Эти дискуссии в наиболее законченном виде воплотились в теории "воспроизводства отсталости и зависимости" Т.Дос Сантоса и теории "зависимо-ассоциированного развития" Ф.Э.Кардозо - концепциях, как бы символизировавших собой столь разные, но объединенные в рамках одной школы идейные направления, как радикализм левого толка и уые-ренно-прогрессистский подход. Из оценки характера боазиль-

ского капитализма логически вытекала и постановка проблемы об альтернативах развития: "теория стагнации", невозможности дальнейшей эволюции капитализма вела к выродам о "социализме или фашизме" как якобы единственно возможных вариантах будущего развития, а взгляд на развитие капитализма как име-щее немалые резервы и способное к адаптации в различных условиях вел к осознанию возможности демократической перспективы. Обоснование необходимости "режима открытой демократии", в котором представители различных социальных слоев смогли бы бороться за "более эгалитарное общество", явилось достижением общественной мысли Бразилии данного периода, послужило базой для дальнейшего развития ею концепций демократии.

В главе рассматриваются роль и место социальных наук в бразильском обществе от эпохи военного режима до кануна "демократического прорыва". В годы правления военных интеллектуальная среда в полной мере ощутила на себе деятельность правоавторитарного режима. Политические репрессии, подавление свободы щели со всей силой обрушились на эту сферу бразильского общества. Интеллектуальная и идеологическая атмосфера накануне бразильской "оттепели" была такова, что ни университеты, ни частные исследовательские центры не могли избегнуть полицейских вторжений и угроз. Политический надзор, цензура, политико-культурная изоляция и дажо изгнание из страны многих ученых - таковы были характерные черты этого периода. Социальные науки оставались практически единственным средством самовыражения общества, оказывали сильное воздействие на общественное мнение и социальный менталитет. Несмотря на общую стратегию подавления инакомыслия, интеллектуальная жизнь, однако, не была задушена полностью, научные институты не были разгромлены и ряд ученых продолжал свою деятельность. Парадоксы бразильского военного режима (в отличие от других разновидностей авторитаризма) заключались в том, что тотальный контроль и цензура не смогли воспрепятствовать расширению тан называемого "культурного рынка", росту университетов. Университеты в Бразилии, играя особую роль в развенчании авторитарных идей, традиционно занимали крупное место в общей стратегии модернизации: Бразилия, провозгласив

свою независимость в 1022 г., перестала быть колонией (в фигура.ль ном смысле) именно с 30-х годов XX в. - с момента образования университетов в Рио-де-1Таиейро и Сан-Паулу.

С началом частичной либерализации режима популярность социальных наук резко возросла. Развернулись преподавание социальных наук и исследования в этой области не только в университетах, но и в частных учебных заведениях,где стала издаваться: наиболее солидная научная продукция по. проблемам политологии п социологии. В условиях авторитарного идеологического и политического диктата научные центры обладал! бо'ль-шими преимуществами и в развитии исследований, и в поддержании контактов с зарубежными учеными, а главное - в создании климата интеллектуальной свободы. В этот период возникло немалое число научных центров в областп социальных наук, которые и в 90-е годы определяю:; собой Чдицо" бразильской общественной мысли: .ИУПЕРЖ, СЕЩЕК, СЕБРАЛ, ЩЕСП и др.

Все большее значение в духовной жизни страны в тот период приобретала деятельность представителей социальных наук, направленная как на совершенствование научного сообщества, создание своего пода "профессионального цеха" исследователей, так и на то, чтобы выступить в защиту гражданских свобод. В период либерализации место социальных наук в обществе начинает существенно меняться: они превращаются в арену политических дебатов, в ходе которых консолидируется оппозиция. Одновременно с этим интеграция интеллектуалов в политическую жизнь все в большей степени проявляется и в их вступлении в оппозиционные политические партии. С восстановлением демократического режима бразильская общественная мысль левой и центристской направленности, перестав быть оппозиционной силой, вступила в новый этап развития. Туперь уже не дух сопротивления, а идеология профессионализма и компетентности выходит на первый план. Вместе с тем в эволюции интеллектуалов выявляются и парадоксальные тенденции: если перед лицом диктатуры и удушения демократических свобод свою главную задачу ученые видели в отстаивании своих профессиональных интересов и формировании климата политического и духовного давления на правительство с целью достижения политической ли-

берализации.то в условиях демократии острота этих задач начала ослабевать, "класс интеллектуалов" стал размываться и 'дробиться на мелкие группировки и ассоциации, способные выступить на защиту лишь своих узких корпоративных интересов. Важный поворот происходит в политическом мироощущении представителей социальных наук. Превращение гуманитарной интеллигенции в активную политическую структуру и силу, занимающую главенствующие позиции в идеологическом обеспечении перехода к демократии, было самым непосредственным образом связано с теоретическим осмыслением всего комплекса проблем демократизации общества и в первую очередь - процессов включения в экономическую и политическую еизнь широких социальных слоев.

Новые экономические и политические приоритеты рубежа ВО - 90-х годов, продиктованные как качественно новым этапом, в который вступила Бразилия, так и кардинальными переменами на мировой арене, сформировали и принципиально новое наполнение социальных наук. Одним из важных направлений собственно политологической продукции становится своего рода самоопределение социологии и политологии. В центр исследований выдвигается анализ многоаспектного феномена модернизации Немалые перспективы в плане уяснения места Бразилии в современном мире обозначились в таком аспекте соЦиолого-политоло-гических исследований, как изучение экономической истории, осмысление опыта модернизации в других странах - как развитых, так и находящихся на одинаковой с Бразилией социальной "отметке". Главная задача сравнительных исследований видится бразильским ученым в анализе отличий Бразилии и других периферийных стран от развитых государств, присущей этим различиям тенденции к длительному сохранению и на фоне этого - в разработке социальных основ процесса модернизации. Одна из ключевых характеристик социальных наук Бразилии этого периода - их стремление не фиксировать происходящие процессы, а выступать "с оперекением", подготавливая общественное мнение к восприятию тех или иных программ и формируя соответствующие подходы политиков. Традиционная для бразильских социальных наук высокая степень политизации обретает

на рубеже ВО - 90-х годов нозое звучание, в еще большей степени превращаясь в фактор политической борьбы и политической стратегии. Существенное влияние на развитие общественной мысли 80-х - начала 90-х годов и на увеличение объема политологической и социологической продукции оказал ряд общенациональных форумов в области социальных наук, явившихся событием в политической жизни страны и свидетельствовавших о вовлеченности представителей социальных наук в реальную политику. И хотя ряду ученых участие в формировании правительственной политики казалось неприемлемым,- вызывая ассоциации с попытками авторитарного режима поставить себе на службу общественные науки, большинство исследователей полагали, что в условиях демократизации связь политологических и социологических исследований с конкретными политическими проектами правящих элит носит позитивный характер.

Проблемы, вышедшие на первый план в социальных науках Бразилии на Рубеке СО - 90-х годов, могут быть сгруппированы по нескольким направлениям. Главные из них - блок вопросов, связанный с анализом экономической модернизации бразильского капитализма и всех его составляющих, его адаптации к современному миру, и блок проблем, сконцентрированных вокруг анализа процесса перехода от авторитаризма к демократии (становление демократии, ее политических институтов, роль Конституции в переходный период, разделение властей, формирование полнокровной политико-партийной системы, взаимоотношения гражданского общества и государства; большое внимание уделяется также обширной и дискуссионной проблематике, связанной <? оценкой роли государства в процессе модернизации.

13о второй главе рассматриваются концепции общественной щели Бразилии второй половины 80-х - начала 90-х годов по проблемам экономической, политической, социальной модернизации, демократии и формирования гражданского общества. Выдвинув анализ проблем модернизации в качестве главного стержня концепций развития, общественная мысль Бразилии вплотную подошла к осмыслению новых экономических и политических реалий и прежде всего - кардинальных перемен глобального характера, затрагивавших и во многом определявших международное и внут-

ценнее положение Бразилии. Указав на исчерпанность схем, ориентированных на динамичную роль государства в формировании индустриального капитализма и препятствовавших участию Бразилии в новом цикле мирового экономического роста, экономисты и политологи заявили о необходимости разработки новой стратегии развития, которая могла бы способствовать более быстрой и эффективной интеграции бразильской экономики в мировое хозяйство. Эйфория бразильских политологов, связывавших немалые надевды с открывшейся в конце 80-х годов возможностью активного проникновения на восточноевропейский рынок, сменилась пессимистическими прогнозами: ликвидация биполяр-ности мира не привела к ожидавшейся многополюсности, а новая расстановка сил на мировой арене оказалась намного более выгодной для развитых стран и гораздо менее приемлемой для слаборазвитых государств, страдающих от сокращения устремившихся в страны Восточной Европы иностранных инвестиций и получающих все меньше доступа к новейшим технологиям. Все это усиливает их маргинальное положение в мировой экономике,провоцирует своего рода "африканизацию" региона и отбрасывает Бразилию - в числе других стран Юга - от порога "первого мира". Вместе с тем бразильские ученые возражают против недооценок нынешней и будущей роли стран "третьего мира", рассмотрения их на "ущербных" и "утративших свое значение".

Стремление Бразилии воспринять современную модель модернизации означает, как подчеркивают аналитики, необходимость усиления конкурентоспособности экономики посредством включения всех механизмов предпринимательства, других компонентов, призванных обеспечить высокие темпы экономического роста. Вместе с тем кардинальная цдея бразильских исследователей заключается в том, что экономическая модернизация лишь тогда сможет принести реальные плоды, когда она будет проводиться во взаимосвязи с политикой социального реформирования, социальной и политической модернизацией.

Современные дебаты о сущности модернизации в Бразилии тесно связаны с теориями, определявшими предыдущий этап развития общественной мысли. Концепции зависимости и отсталости, составлявшие суть различных идейных напвавлений внутри

депевдентизма, как бы воскресли в новых формах, трансформировавшись в исследование новыми научными школами многомерной сущности модернизации.

В основе методологических позиций исследователей модернизации лежит, независимо от их принадлежности к различным идейным направлениям, дихотомия "традиционное - современное".. Дня выявления специфики модернизации в Бразилии Ф.Ферраз проводит сравнительно-исторический анализ ее различных моделей. Если в XIX в. в Англии современное общество формировалось на основе собственного, присущего ему динамизма и развивалось на почве радикального разрушения традиционных струн-тур, то в Германии модернизация была как бы "наложена" на сохранявшееся в известной неприкосновенности традиционное общество. Данный тип модернизации в немалой степени определил и ее характер в так называемых "отсталых странах", в частности, в Бразилии. Вместе с тем, если германская модель, создав современные сектора, сохранила многие традиционные структуры, то в периферийных странах традиционный и современный сектора не уживались: традиционализм превалировал, пронизывая собой и форму, и содержание институтов современного сектора. Основные выводы концепции Ф.Ферраза, будучи основаны на изучении особенностей истории и социального менталитета бразильского общества, далеки от однозначно-оптимистического восприятия модернизаторских проектов и их возможных результатов: по его оценке, модернизация не является обязательным этапом, через который непременно должны пройти все страны; она возможна, но не предопределена заранее; ее специфика в слаборазвитых регионах в том, что она является не всеобъемлющей, а существует в виде анклавов в "море отсталости и традиционализма", причем эти анклавы встречают препятствия для своего функционирования.' В силу этого упрочение модернизации в периферийных странах оценивается как проблематичное: не имея сильных внутренних импульсов, продуцирующих модернизацию, общество придет в тупиковое состояние; "острова модернизации" в таком обществе могут развиваться и даже процветать при стагнации общества в целом.

С теорией Ф.Ферраза о тупиках модернизации в периферийных странах сопрягается концепция "неполной модернизации" А.Камаргу, согласно которой сочетание традиционного и современного секторов в рамках одного общества препятствует полной самореализации импульсов модернизации. Процесс модернизации в Бразилии наталкивается на многие препятствия: это и феномен сопротивления переменам внутри самих агентов перемен, и отсутствие динамичного социального слоя, способного вывести экономику из кризиса, и крайняя социальная поляризация.

Концепции Ф.Ферраза и А.Камаргу представляются наиболее крупномасштабными, сфокусировавшими в себе острые проблемы модернизации и трудностей прогресса в периферийных странах. Эти концепции явились также и своего рода возрождением в новых условиях депендентистских представлений о слаборазвито-сти, отсталости и путях их преодоления. Споры депендентистов 60 - 70-х годов как бы перенеслись в новую эпоху и, несмотря на полную смену лексикона и категорийных понятий, присутствуют в современных дебатах вокруг модернизации. Это во многом обусловлено тем, что реальная действительность Бразилии столь противоречива, что не позволяет подходить к ее оценке с однолинейных позиций.

Сбалансированный подход, однако, свидетельствует, что бразильские авторы новейших концепций модернизации подчас недооценивают наличие серьезных внутренних потенций для развития. Несмотря на архаику, традиционализм, несомненно присутствующие и в экономике, и в политике, и в политической культуре и массовом сознании, Бразилия неуклонно продвигается по пути модернизации, занимает весьма серьезные позиции на мировом рынке, а ее "современные сектора" продуцируют ' выдающиеся достижения в науке и технологии. Общий вывод таков: не соглашаясь в целом с концепцией "тупикового развития", следует признать и правомерность ряда ее тезисов. Теория об "островах модернизации" на фоне отсталости и слабо-развитости дает,, на наш взгляд, наиболее адекватную оценку современных бразильских реалий.

Анализ бразильскими исследователями проблем экономической модернизации тесно свя&ан с рассмотрением социальной и

политической модернизации. Разработка широкой проблематики демократии, теоретическое обоснование насущной необходимости демократического обновления общества, формирования политических институтов демократии, новой политической культуры заняли приоритетное место в политологических исследованиях, ознаменовав возникновение новых направлений в общественной мысли Бразилии. Бразильские политологи определяют переход к демократии как создание такой политической-системы, которая была бы способна воспринять и обеспечить технологический прогресс, усилить включенность страны в мировую экономику в качестве ее полноправного субъекта, вовлечь в политический процесс массы, устранить насилие как метод решения политических проблем, - т.е. ответить на вызовы времени, которые диктуют необходимость проведения не только радикальных экономических, но и политических и социальных реформ.

Теоретические дебаты в академической среде фокусировались вокруг выявления самих истоков демократизации в обществе, отвергнувшем авторитаризм. Так возникли концепции "консервативной модернизации" (поддержанные рядом американских исследователей), согласно которым демократизация целиком и полностью проводилась под эгидой и по инициативе военных; им противостояли теории, рассматривавшие демократизацию как завоевание гражданского общества, как результат глубокого политического процесса, зародившегося в недрах диктаторского режима.

Центральным вопросом в широком спектре проблематики демократизации поставторитарного общества стал вопрос о взаимосвязи политического режима и императивов экономического развития. Проблема "экономика и демократия" концентрирует в себе ряд феноменов, общих для стран, переживающих коллизии поставторптариого периода. Рассматривая демократию в качестве неотъемлемого элемента политической модернизации, бразильские политологи поднимают более общие теоретические вопросы о специфике демократии в переходном обществе и ее способности обновить и перестроить экономическую систему, включить такие экономические механизмы, которые позволили бы в короткие сроки создать высокоразвитую хозяйственную ин-

23

фраструктуру. Основная дискуссионная проблема заключена в следующем: способна ли демократия обеспечить эффективное экономическое развитие, как соотносятся возможности экономической модернизации в условиях демократии и диктатуры. Ряд ученых, исходя из того, что неэффективность экономики в условиях демократического режима является реальностью Бразилии и что пик "бразильского чуда" был достигнут в условиях правления военных, считают, что экономическая модернизация и демократия - взаимоисключающие понятия, что потребности ускоренного экономического роста могут быть решены лишь в рамках жесткого авторитарного решила. Вместе с тем крупный массив политологических исследований ориентирован на выявление того факта,что в условиях демократизации эта проблематика приобрела новую аргументацию:® переходный период схему "экономическая эффективность + авторитаризм" воспроизвести невозможно, так как общество не согласится вернуться во времена военного правления; альтернативы демократии нет и, следовательно, необходимо решать сложнейшие проблемы экономического роста в рамках демократической модели. Причем если так называемая "формальная демократия" (понимаемая бразильскими учеными как формальные атрибуты демократии) не связана с последовательным решением социальных проблем, то именно реальная, "низовая" демократия способна создать новые условия для экономического развития прежде всего путем включения в эти процессы широких масс.

Все эти проблемы вписаны в более общую постановку вопроса - об особенностях и перспективах демократической консолидации в слаборазвитой стране, где демократия борется за овое выживание в условиях обширной зоны бедности и нарастающих социальных противоречий, затрудняющих, а то и вовсе препятствующих деятельности демократических институтов. Поэтому успешное развитие демократических процессов связано с их способностью решить экономические проблемы, вывести страну из тисков социально-экономического кризиса, а это,в свою очередь, невозможно без достижения общенационального согласия, призванного базироваться на консенсусе основных политических сил и ясном видении новой природы будущего общества.

Такт образом, необходима двуединая формула: с одной стороны, создание новых экономических отношений должно сопровождаться демократическими реформами, а с другой - демократия должна продемонстрировать способность к решению экономических проблем, без чего она обречена на поражение.

Ядром бразильских концепций демократии является сильный социальный компонент. Основополагающим является тезис о невозможности становления демократической политической системы без социальных реформ. Нерешенность социальных проблем создает почву для призывов к политике "жесткой руки", а в конечном счете - к диктатуре и к авторитарному режиму.

Таким образом, концепция развития и модернизации в 90-е годы претерпевает значительную эволюцию, включая в орбиту своего анализа идею о необходимости преодоления "социального дуализма" как определяющего условия укрепления демократического режима и обеспечения эффективности экономического развития.

Третья, глава посвящена анализу "шоковой терапии" президента Ф.Коллора и ее преломления в общественной мысли Бразилии. Концепции экономической и политической модернизации, дебатировавшиеся на всем протяжении периода "демократического прорыва", подготовили общество к восприятию идеи о необходимости решительных практических шагов с целью вывести Бразилию из тисков социально-экономического кризиса. Время коренных преобразований наступило с победившим на президентских Еыборах 1989 г. Ф.Коллором, провозгласившим программу радикальных реформ. Определяющую роль в формировании идеологии реформ сыграла неолиберальная теория, пре-обретшая к концу 80-х годов главенствующие позиции в западной экономической мысли. Бразильский вариант "шоковой терапии" и явился ее .материализацией в бразильских условиях. Экономический план Коллора имел своей целью реформировать бразильский капитализм путем углубления интеграции страны в мирохозяйственные связи, укрепления частной инициативы и рыночных механизмов, приватизации,ограничения роли государства в экономике, резкого уменьшения инфляции. Главной частью "плана Коллора" была стабилизационная и антилнфляцпон-

ная программа: установление новой финансовой системы и введение новой денежной единицы, замораживание всех видов банковских вкладов, регулирование цен и зарплат, жесткая налоговая политика, урезание правительственных льгот и субсидий. Ключевой компонент плана включал реорганизацию госсектора путем сокращения вмешательства государства в экономику, упразднения многих элементов протекционистской системы. Административная реформа декларировала сокращение федеральных расходов, ликвидацию ряда госучреждений, увольнение большого числа госслужащих. На втором этапе реформы была провозглашена новая антиинфляционная программа (план Коллора-2), предусматривавшая наряду с замораживанием цен деиндексацию экономики с целью положить конец безудержному раскручиванию инфляционной спирали.

Дискуссии вокруг "плана Коллора" отразили широкий спектр мнений ведущих экономистов и политиков: если на первом этапе план дал позитивные результаты, то вскоре усилились его негативные проявления. Снижение потребления за счет сокращения денежной массы привело к резкому спаду деловой активности. Борьба с привилегиями высшего чиновничества и с разбухшим бюрократическим аппаратом забуксовала, с немалыми трудностями столкнулась приватизация. Не была решена основная задача - снижение высокого уровня инфляции. Росла социальная напряженность, падало доверие общества к правительству. Провал стабилизационного плана Коллора обнажил и слабость его политической поддержки: декларируя свое стремление провести реформы "во шля бедных и за счет богатых" и нанеся удар по обеспеченным слоям общества, Коллор не реализовал свое обещание выигрыша для бедных, ставших в результате еще беднее. Выступая с позиций Авторитарного неолиберализма" и действуя в соответствии с "учебником по монетаризму", Коллор отказался от жизненно необходимых обществу политических альянсов, поисков консенсуса в отношении характера и методов проведения реформ.

Острые дебаты вокруг оценю! методов и направленности политики "тоновой терапии", разгоревшиеся среди аналитиков, дали оценку вефоцыам Коллора как "разрушительным", прово-

лившимся авторитарными методами, усилившим в бразильском обществе тенденции "дикого капитализма", приведши?.) к дальнейшему ослаблению управляемости и не решившим в конечном счете главных задач модернизации Бразилии, ее приближения к миру развитых государств.

Противоречивость подобной экономической стратегии нашла свое отражение в бразильском варианте приватизации -одной из главных составляющих "плана Коллора", призванной резко сократить роль государства в экономике, вписать "бразильский рынок" в жесткую конкурентную борьбу, снять препоны протекционизма в отношении местного промышленного парка путем внедрения новейшей технологии, оздоровить финансы, снизить внутренний государственный долг и внешнюю задолженность, обеспечить повышение мирового спроса на бразильские товары, а в целом * подтянуть национальную экономику до уровня развитых стран. Однако с самого начала этот процесс натолкнулся на серьезные трудности: противоречия с трудовым законодательством и Конституцией, осторожность иностранного капитала в отношении инвестирования капиталов в Бразилии в условиях нестабильности экономики, отсутствие четкого рыночного законодательства, постоянный.рост инфляции и непредсказуемость правительственной политики..

Препятствия на пути приватизации в Бразилии становятся еще более очевидными на фоне сравнительного анализа трех ее моделей, демонстрирующих разный эффект, - Чили.Мексика,Бразилия. Ео ли опыт Чили стоит особняком (это были реформы в условиях жесткой диктатуры), то сравнение с Мексикой, выявляющее весьгла разные результаты практически идентичных по своей сути и направленности реформ, приводит к выводам о важности учета конкретно-исторических реалий, без чего проведение радикальных преобразований не может быть эффективным. В силу этого исследование факторов торможения реформ в Бразилии должно основываться не только на чисто экономических мотивах, но и на учете параметров, уходящих своими корнями в специфику исторического развития: традиции политической демократии, особенностей политического режима, социального менталитета.

Ответ на вопрос, почему бразильский вариант приватизации столь отличается от иных латиноамериканских моделей, коренится в особенностях бразильской истории, является частью более широкой проблемы: почему в целом реформы Коллора, планы модернизации натолкнулись на серьезные препятствия и не привели к успеху.

Анализу трудностей на пути модернизации, факторов сопротивления радикальной трансформации, данному через призму бразильских политологических концепций, посвящена четвертая глава диссертации. Роль государства в экономике и характер его воздействия на политическую жизнь на протяжении многих десятилетий, начиная с рубежа Х1Х-ХХ вв., особенности социального и политического облика предпринимателей, специфика социальной структуры - таковы главные факторы, сдерживающие, по мнению бразильских социологов и-политологов, продвижение страны по пути модернизации.

Обращение бразильских ученых к проблематике государства привело их к выводам о том, что, несмотря на сдвиги в процессе экономической модернизации, политическая модель Бразилии и прежде всего государство продолжают нести на себе отпечаток традиционалистских устоев. Истоки торможения модернизации видятся во многом в истории бразильского государства, для которой характерны традиции консерватизма, патернализма, клиентелизма. Анализ исторических истоков позволяет раскрыть те феномены, которые, сформировавшись на заре бразильской истории, превратились в конце XX столетия в препятствие на пути вступления страны в новую историческую эпоху. Многие особенности бразильского государства становятся еще более очевидными при их сопоставлении с опытом западноевропейских стран. Именно в таком ракурсе рассматривается в историографии и политологии характер противоборства авторитарных и либеральных тенденций на всем протяжении бразильской истории, особенно в XIX в. Характерными чертами политического процесса в Бразилии того периода исследователи считают укоренившееся с эпохи Империи неприятие господствующей элитой республиканского режима, выбор ею конституционной монархии как оптимального варианта для Бразилии и тесно

связанной с этим политическим выбором блокирование тенденций политического либерализма и в первую очередь - тенденции к расширению уровня электорального участия, иными словами - степени политического представительства широких масс, в отличие от либерально-демократических режимов того времени в Европе и США.

Сравнительно-исторический анализ становления государства, общества и политического представительства в Бразилии и в странах Западной Европы, прежде всего во Франции, дает возможность выявить важные закономерности, лежавшие в основе как европейской, так и периферийной моделей, а также, определив специфику бразильской парадигмы на фоне классической французской модели, приблизиться к более широкой постановке вопроса о существенных особенностях исторического пути различных стран, во многом предопределивших различия в характере модернизации. Изучение дискуссий в общественной мысли Бразилии XIX в. вокруг республиканских моделей США и Франции (Первой и Третьей республик), попыток политических элит Бразилии применить их к местному контексту, специфики политического менталитета бразильского общества той эпохи, отвергавшего республиканские принципы, воплощенные в идеалах французского якобинства,- все это позволяет раскрыть ряд важпых проблем, выходящих за рамки чисто бразильских исследований: это касается и проблемы альтернативности исторического развития,и генезиса гражданского общества, и восприятия различных форм государственного устройства в разных социо-культурных и исторических обстоятельствах. В свою очередь, анализ этой проблематики служит отправным пунктом для уяснения исторических причин победы модернизации и технологического' прорыва в одних странах и препятствий на их пути - в других. Наследие португальского господства, усиленное властью политической и военной элиты времен Империи, особенности становления Республики, долгая этатистская традиция, корпоративистский и патримониальный характер государства - все это способствовало тому, что в Бразилии в наиболее яркой форме проявился характерный для Латинской Америки в целом феномен растущего вмешательства

государства в жизнь общества, ставший одним из основных факторов сопротивления модернизации.

Другим фактором подобного рода является социальная поляризация. Проведение исследований в этой области является традиционным для бразильской социологии и политологии. Показав, что достигающие критического уровня разрывы в имущественном положении двух социальных полюсов и связанные с этим контрасты, растущая маргинализация и пауперизация масс являются как результатом исторического прошлого, так и порождением самой модернизации, ученые сделали вывод о социальной дезинтеграции как одном из основных препятствий на пути экономической и политической трансформации общества. Особенности взаимовлияния традиционного и современного секторов обусловили как неспособность последнего интегрировать огромные массы населения, так и живучесть традиционалистских структур, во многом определивших запоздалый характер модернизации и развития бразильского капитализма в целом. Отсвда проистекает и гетерогенность социальной структуры, усложненность социального членения, поровдающих дифференциацию инте-. ресов даже внутри одной и той же социальной группы. Модернизация же, со своей стороны, привносит новые критерии и параметры социальной а тбмизации общества.

Указывая на кричащее социальное неравенство как на.одно из препятствий на пути развития, бразильские социологи вокры-вают парадоксальные феномены, свойственные бразильскому обществу как образцу "неполной модернизации": традиции неравномерного развития, социального дуализма не только не сокращаются в ходе модернизации, но, напротив, имеют тенденцию к усилению.

Особое внимание предается в бразильской социологии анализу "низших классов", маргинальных слоев. Идет дискуссия об их месте и функциях в бразильском обществе: являются ли они порождением отсталости либо, напротив, следствием модернизации и "платой за прогресс"; способствуют ли они динамизации производства либо, напротив, провоцируют дальнейшее углубление отсталости и усиление социального дуализма -.таков спектр вопросов, возникающих в связи'с теоретическими проблемами

маргинализации. Изучение феноменов абсолютной бедности,мар-гиналыюсти, социально-экономического и социально-психологического облика фавелы и их сопрягаемости с процессами модернизации позволило расширить спектр анализа переходного состояния общества, стремящегося преодолеть барьер слаборазвитости.

Анализируя трудности на пути модернизации, бразильские ученые обратились к исследованию экономических интересов,политических позиций и социально-психологического облика предпринимателей, что обусловлено их объективно решающей ролью в реализации той модели, эффективность которой зависит от динамизма рынка. Бразильски}! феномен свидетельствует о несовпадении объективной роли и субъективных устремлений этой социальной группы, о противоречивости ее политических позиций. Будучи объективно предрасположены к рынку, бразильские предприниматели оказались неспособны возглавить процесс перемен. Восприятие шли неолиберальной модели не было ни единодушным , ни безоговорочным: это было обусловлено внутренней неоднородностью и противоречивостью интересов различных предпринимательских кругов. Требования предпринимателей, направленные на сокращение роли государства как регулятора экономики, сочетались с ожиданием государственного протекционизма. Подобная двойственность отразила существенные характеристики исторического процесса формирования бразильского предпринимательства. Десятилетия государственного патернализма и протекционистской политики привели к тому, что в глазах предпринимателей автархия представлялась привлекательной альтернативой либерализации и конкуренции. Корпора-тивистская ориентация предпринимательских организаций обусловила и тот факт, что'у представителей деловых кругов отсутствовал в 80-е годы долговременный общенациональный проект развития.

Важная сторона экономических и политических воззрений предпринимателей связана и с их тесной "привязкой" к постоянному раскручиванию инфляционной спирали и со сформировавшимся на этой почве "инфляцпонистским сознанием", основанным на убеждении, что инфляция способна дать возможности к процветанию.

Вместе с тем предпринимательский слой переживает определенную эволюцию. Отмечается усиление его наиболее современно мыслящей части, выступившей в начале 90-х годов за приватизацию и усиление рыночных начал в экономике, за отход от корпоративизма, движение к открытости и за обновление лидерства старых предпринимательских структур. Однако в целом предприниматели не продемонстрировали способности возглавить преобразования. Зафиксировав новые тенденции эволюции предпринимателей, социальные науки Бразилии считают наиболее существенными те аспекты их экономического и политического облика, которые препятствуют превращению этого слоя в динамичную силу экономического обновления.

В пятой главе рассматривается преломление в социальных науках Бразилии тех факторов сопротивления модернизации,которые связаны с особенностями гражданского общества, политической культуры и массового сознания бразильцев. При анализе специфики формирования гравданского общества Бразилии в поставторитарный период и таких аспектов этого процесса, как разделение властей, роль партий в процессе демократической эволюции, внимание исследователей сконцентрировано на выявлении тех тенденций и факторов, которые препятствуют эффективной политической трансформации. Длительная историческая традиция закрепила в Бразилии характерный и для других латиноамериканских стран приоритет исполнительной власти перед законодательной, так называемую "суперпрезидентскую республику". Особенностями бразильского президенциализма являлся и сохранившаяся со времен Старой республики связь с ре-гионалистскими устремлениями штатов, и его прочные корни в социальной психологии широких слоев населения, что проявляется в персонификации власти, ее отождествлении с образом харизматического лидера. Социальные науки констатируют, что традиция конфликтного характера отношений между исполнительной и законодательной властью, унаследованная и переходным периодом, несет в себе угрозу демократической стабильности; в связи с этим возрастает, значение разделения властей. Импульс дискуссии о соотношении властей был придан референдумом 1У93 г. о президентской, парламентской или монархической формах правления.

Что касается рассматриваемой в бразильской политологии системы партий как атрибута гражданского общества, то констатируются отсутствие в Бразилии структурированной и разветвленной системы партий "на западный манер", их раздроб-леннооть,свойственные им пережитки патримониализма, регионализма, корпоративизма, сильная приверженность лоббизму; ряд исследователей склонны рассматривать бразильские партии как "самые слабые" в Латинской Америке.

Социальные науки Бразилии убедительно показали, что модернизация поставгоритарного общества невозможна без раскрепощения сознания, переоценки целевых установок, создания условий для восприятия обществом радикальной трансформации. В силу этого рассмотрение политической культуры общества, особенностей массового сознания находится в числе приоритетных проблем. Квинтэссенция теоретических концепций, трактующих причины торможения модернизации, сосредоточена именно в этих сюжетах. Бразильские исследователи ставят вопрос о том, насколько процесс демократизации соотносится с традициями бразильской политической культуры, глубокие корни в которой сохраняют клиентелизм, традиционализм, связь с государственным корпоративизмом и патриыониализмом. Политическая культура Бразилии, всегда являвшаяся относительно консервативной по отношению к быстро меняющимся реалиям, донесла до нынешних времен такие черты прежних эпох, как, например, воздействие психологии "коронелизмо" - методов традиционного контроля элит, берущих начало с эпохи Колонии и Империи. Реги-оналистским и патримокиалистским наследием феномена "коронелизмо" пронизано и современное электоральное поведение бразильцев, что ярко проявилось в избирательных кампаниях 19891990 годов как на национальном, так и на местном уровнях. Важной характеристикой политической культуры Бразилии является популизм, получивший новый импульс в период демократизации. Переход к ускоренной модернизации сопровождался кризисом системы ценностей, означавшим переворот в повседневной жизни и отказом от выработанного десятилетиями "жизненного кодекса", а также кризисом традиций'потребления и накопления. Будучи изначально пронизано персонализмом, массовое

сознание бразильцев отличается приверженностью к мифологизации "харизмы власти и лидера". Политическая культура Бразилии может быть названа политической культурой общества переходного типа; ей присуща гетерогенность, особенно ярко проявляющаяся в ее реакции на императивы демократизации.

Оценки бразильских социологов, связанные с проблемой преломления и интерпретации демократии в массовом сознании электората сопоставлены в диссертации с конкретными социологическими обследованиями, свидетельствующими, что наряду с приверженностью к демократическому выбору имеют место и его скептические оценки.

Важнейшим компонентом анализа бразильского поставторитарного общества является исследование характера и результатов президентства Ф.Коллора. Рассмотрение этих вопросов вписывается в более широкую проблематику дискуссий о характере и особенностях демократии в поставторитарном обществе,о природе коррупции, сочетании политики и морали. В качестве центральных предстают проблема политического лидерства на этапе перехода от авторитаризма к демократии, социально-психологический облик самого лидера и характер его восприятия массовым сознанием. Важное направление анализа - исследование противоречивой политики Коллора: особое внимание уделяется рассмотрению "консервативной модернизации", а также феномена "правого популизма", ярко проявившегося в политическом облике Коллора. Изучение диссертантом этих вопросов подтверждает теоретические выводы бразильских ученых по проблематике поставторитарного развития и стратегии модернизации. Придя к Еласти в ходе первых после 1960 г. прямых президентских выборов 1989 г. на волне критики коррупции, бюрократии и некомпетентности прежнего правительства, умело использовав недовольство самых обездоленных слоев населения, сделав лейтмотивом своей предвыборной кампании идею проведения реформ "во имя и в интересах отверженных", Коллор начал осуществлять серию радикальных реформ, сутью которых явилась "шоковая терапия". Однако ег9 амбициозное стремление "одним выстрелом убить тигра инфляции" не реализовалось, а сами реформы дали негативный результат. Долговременная программа

Коллора носила характер консервативной, запоздалой модернизации при опоре на правый популизм. Стремясь реформировать бразильский капитализм на основе экономического либерализма, усиления рыночных механизмов с целью приобщить страну к современным формам развития, он сумел соединить "исключенные из общества слои" с проектом модернизации неолиберального толка. Его поддержка наиболее бедными, маргинализированными слоями стала одним из наиболее поразительных феноменов президентской кампании 1989 г. Политический взлет Коллора был восхождением, основанным не на партийной базе, а на умелом использовании как средств массовой информации, прежде всего телевидения, заменившего классические функции политических партий, так и особенностей массового сознания электората с его ожиданием "героя-спасителя" и верой в "чудо". "Дело о коррупции", по обвинению в которой Коллор был отстранен от президентского поста, вновь подтвердило огромную роль в политике этических принципов, моральных качеств лидера, находящегося у власти и не ограничиваемого-в условиях недостаточной развитости гражданского общества и демократических институтов-, эффективной системой сдержек- и противовесов.

Взлет, правление и падение Коллора подняли вопрос о связи коррупции с самой системой, в которой распределение власти между политической структурой, бюрократизированной элитой и гражданским обществом не изменилось в пользу последнего.

Факт отстранения президента от власти конституционными методами свидетельствует об успехе демократии. 'Другое дело -трудности и преграды на пути ее становления в обществе, недавно сбросившем путы авторитарного правления: демократия в таком обществе несет на себе печать прошлого, является во многом хрупкой и неустойчивой.

В шестой главе дан анализ значения бразильского опыта для исследования закономерностей поставторитарного развития. Типологическая сопоставимость ряда параметров развития поставто ритарных обществ, задач модернизации и интеграции в мирохозяйственные связи, недостаточная развитость гражданского общества и политической демократии в преодолеванвдих на-

следие авторитаризма переходных обществах и даке близость исторических ситуаций - все это свидетельствует: несмотря на имеющиеся колоссальные различия в характере исторического развития и цивилизационного типа, процесс перехода от авторитаризма к демократии, получивший бурное развитие в обширных регионах мира, порождает сходные социально-экономические, политические и социально-психологические феномены, позволяющие сделать выводы об определенных закономерностях переходного поставторитарного периода. Многие из них особенно выпукло проявились в бразильской модели.

Важные закономерности касаются особенностей модернизации: это и углубление тенденций социальной дезинтеграции, и возможность процветания "островов модернизации" на фоне стагнации общества в целом и такая парадигма модернизации (характерная для стран периферийной модели), как односторонняя ориентация рынка на привилегированное меньшинство и исключение из процессов производства и потребления значительных масс, что превращает эту модель в сгусток кричащих социальных противоречий и контрастов.

Закономерности поставтоштарного развития проявились и в бразильском варианте "шоковой терапии". Эта часть бразильского опыта свидетельствует, что в странах со слаборазвитой экономической структурой "шоковая терапия" не обязательно приводит к модернизации и может породить и разрушительные последствия, обостренные волюнтаристскими экономическими решениями, предпринятыми без учета исторической и национальной специфики страны. Силовые методы реализации политики экономической либерализации, характерные для обществ, не тлеющих длительного демократического опыта и порожденные стремлением "перепрыгнуть" в "общество процветания", ряд тенденций во взаимоотношениях государства и рынка, перипетии противоборства исполнительной и законодательной властей на этапе радикальной трансформации, необходимость общенационального консенсуса во имя преодоления кризиса - все это характерно для бразильской истории гослэдних лет и свойственно и другим поставторитарным обществам.

Опыт Бразилии показал, что одной из ключевых проблем на пути демократизации в поставторитарный период является вопрос социальной цены преобразований. Дебаты вокруг модернизации ведут и к размышлениям о взаимосвязи демократии,авторитаризма и экономики, о способности демократии к решению социальных проблем.

Уроки бразильского опыта касаются и особенностей вызревания демократических устремлений в недрах старого режима и путей консолидации демократии после прихода к власти демократического правительства. Важные теоретические проблемы высвечиваются и при анализе процесса формирования новых политических элит и правящих блоков, рассматриваемых социальными науками Бразилии как обязательное условие трансформации общества.

Взаимосвязь экономики и политики, способность демократических институтов обеспечить эффективность экономики и социально-ориентированный характер развития, устранить социальный кризис выступают в качестве основных гарантов демократической консолидации в поставторитарном обществе, в котором отсутствие экономической и социальной стабильности создает почву для отката к авторитаризму.

Бразильский опыт выявил и ряд политических и социально-психологических закономерностей поставторитарного общества, в котором демократия не имела долгой исторической традиции, а наступила - при слабой структурированности системы партий - достаточно резко, сопрововдаясь вовлечением в политическую жизнь широких масс. Опыт Бразилии свидетельствует как о резком возрастании в переходную эпоху роли харизматических лидеров, частым атрибутом которых является популизм, так и о неоднозначном политическом поведении "низших классов": крушение старых устоев может вызвать у люмпенизированных слоев социальную апатию, с одной стороны, и агрессивность, тягу к разрушению, склонность к ультралевым и ультраправым лозунгам - с другой. Такие черты социальной психологии этих слоев, лак упование на прочное, пусть и нищенское положение, ожидание благ от общества при минимальной отдаче, ощущение социального дискомфорта перед лицом реформ и страх

перед переменами, - все это усиливает их консерватизм и настраивает против преобразований. Другой-, урок бразильского опита состоит в необходимости учета политической культуры и массового сознания населения, изменения в которых - чрезвычайно важный фактор перехода к современному обществу. Поставторитарное общество формирует такой тип сознания, душ которого характерны как отражение "смешения эпох", так и сохранение традиционалистских ценностей, и который, фокусируя в себе неготовность общества в целом или отдельных его секторов к радикальным изменениям, может продуцировать не всегда адекватное восприятие демократических ценностей. Бразильский опыт демократизации высветил и такие феномены социальной психологии, как "крушение иллюзий" относительно возможности быстрого решения в рамках демократической модели накопившихся в обществе противоречий. Вместе с тем опыт Бразилии показывает: подобно тому, как отказ от "шоковой терапии" не означает отказа от реформ, так и феномен "утраченных иллюзии" не означает утраты уверенности в необходимости преобразований путем последовательного осуществления стратегии эффективного развития и модернизации, достижения общенационального согласия.

Все это имеет прямое отношение к урокам бразильского опыта для России. Различия между обеими странами коренятся в особенностях исторического пути, is характере экономических систем, эгнонациональных отношений, культуры, религии, социального менталитета как проявления исторически сложившейся принадлежности обеих стран к разным цивилизациям.Различен и характер переходного периода в обеих странах. Экономическая система Бразилии не является переходной к рынку, а попытки ее реформирования отражают стремление дать импульс более полному развитию рыночных отношений, освободив их от препонов государственного патронажа и направив развитие по пути открытой рыночной экономики, - одним словом, стремление модернизировать бразильский капитализм, глубже интегрировать страну в современные мирохозяйственные связи. Россия же перекивает переход от командной, централизованной, огосударствленной экономики к формированию рыночных механизмов.

Различия связаны и с разными стартовыми позициями вступления в поставторитарный период: в Бразилии существовал авторитарный режим, узурпировавший политическую власть, но не распространявшийся, в отличие от советского тоталитаризма,' на экономику и не сумевший полностью ликвидировать гражданское общество. Есть и более конкретные различия, связанные с природой современного экономического кризиса, инфляционных процессов, социальной ситуации. Эти различия, однако, не только не являются препятствием для проведения компаративного анализа, но и делают его еще более необходимым.

Существуют феномены, сближающие обе страны: геополитические, исторические, проявившиеся в запоздалом (на рубеже XIX и XX вв.) начале буржуазного развития и модернизации и в силу этого принадлежности обоих государств, ко второму эшелону стран, вступивших на путь капиталистического развития, сохранении докапиталистических, архаичных пережитков (рабство в Бразилии, крепостничество в России), роли иностранного капитала в экономике, относительной - по сравнению :о странами "центра" - слабости местного капитала и местной Зуряуазии. В дальнейшем элементы сходства были обусловлены доминирующим госудайственным началом и связанными с ним ав-еаркяей, политикой Жесткого протекционизма и самообеспече-1ия, а также наличием обширного госсектора, централизован-юго контроля над экономикой (тлевших, впрочем, несопоста-шше в обоих случаях масштабы). Характерны для обеих стран [ недостаточная развитость политической инфраструктуры.вклго-гая институты демократии, гражданского общества.

В глобальном контексте Бразилию и Россию объединяет ;тремление к модернизации, к интеграции в мировую_цивилизации. Различаясь по многим историческим, экономическим, ци-илизационным параметрам, они демонстрируют ряд близких,да-:еко не случайных, а проистекающих из самой сути преобразо-аний характеристик, являющихся проявлением глубинных зако-омэрностей поставторитарного развития. В силу этого уроки разильского опыта существенно важны для России.

Такие "бразальскйе урокя1Г,как сарКШаТГугроза демокра-аческим завоеваниям из-за нерегаенности соцйально-экономи-

ческих проблем и углубления социальной дифференциации, неразвитость гражданского общества, отсутствие опыта реальной многопартийности, незавершенность процесса формирования новых политических элит, а также уровень политической культуры, обусловливающие недостаточную готовность различных сегментов общества к восприятию радикальной трансформации, к продвижению экономической и политической демократизации, -все это может быть поучительным в деле прогнозирования хода реформ и демократического процесса в России. Бразильский опыт свидетельствует о необходимости учета в России противоречивых, весьма неоднозначных эффектов "шоковых методов" экономической трансформации, роли государства в экономике, позиции предпринимательских структур.

В заключен™ изложены выводы диссертации. В 60-х -начале 90-х годов общественная мысль Бразилии дала всеобъемлющий анализ латиноамериканского капитализма и проблем развития,социальной структуры Бразилии, феномена государства, демократии и формирования демократической политической культуры, сыграла значительную роль в разработке путей выхода из кризиса и определении социальной опоры преобразований. Несмотря на известную односторонность в определении перспектив эволюции Бразилии ("тупиковое развитие, она сумела.критически освоив различные грани мирового исторического опыта, сформулировать теории развития и модернизации, продемонстрировав новые концептуальные подходы. Бразильский левоцентристский вариант теории модернизации выходит за рамки узко трактуемых эконометрических проблем, ориентирован на раскрытие социальных аспектов технологического прогресса, учет социально-политического контекста модернизаторских проектов. Общественная мысль Бразилии обосновала тезис о модернизации экономики как такой стратегии вазвития, которая неотделима от социального реформирования, что позволило бы Бразилии укрепить демократию и найти новое место в трансформирующейся мировой экономике. В начале 90-х годов концепция модернизации наполняется новым содержанием, включив в себя идеи "социальной демократии". Эволюцию пережила и концепция демократии: от обосно-

ванпя "иного развития" и размытых контуров "нового типа общества" до углубленных представлений о необходимости социально-ориентированной демократии, взаимообусловленности экономического роста, демократии и социальных реформ.

Изучение бразильской общественной мысли 60-х: - начала 90-х годов позволяет сделать ряд выводов о сущности процессов модернизации и трансформации общества в эпоху поставторитарного развития, проанализировать факторы сопротивления модернизации, выявить глубинные закономерности демократизации, общие для многих стран в поставторитарный-период.

Опыт Бразилии выявил, что даже при условии известного сохранения институтов гражданского общества в период авторитаризма переход к демократическому правлению после ухода репрессивного режима не является запрограммированно необратимым, а возродившаяся демократия испытывает большие трудности. Вступление поставгоритарных режимов в эпоху радикальных преобразований означает начало длительного пути, рождающего новые дилеммы и новые приоритеты развития. Переходный период представляет собой особую историческую эпоху. Бразильский опыт свидетельствует, что обеспечение стабильности демократического режима связано с его способностью преодолеть экономический кризис, создать эффективную экономику, обеспечить развитие в интересах большинства, широкое национальное согласие.

Бразильский опыт как часть мирового опыта имеет значение для России, особенно для уяснения препятствий и трудно- ■ стей на пути преобразований. Учет уроков Бразилии (а ценен любой опыт - как позитивный, так и негативный) полезен при дальнейшей разработке стратегии реформ в новой России, переживающей коллизии переходного периода.

Основные положения диссертации и концептуальные подхо* ды отрадэны в дубликатая* объемом 49,3 п.л.:

1. На путях модернизации: опыт Бразилии для России. М., ИЛА, 1992, 4 п.л. (рец.: Латинская Америка, 1992, й 12).

2. Латинская Америка:, критика леворадикальных концепций. М., Наука, 1988, 10 п.л. (рец.: Латинская Америка,1989,

№ II; Новая и новейшая история, 1989, Jí 6« Рабочий класс и современный мир, 1989, ib 3; икзз, 1989, J5 8).

3. От авторитаризма к демократии: сравнительный анализ советских и бразильских реалий. - Латинская Америка, 1992, № 1,4; 2,5 п.л.

4. Демократизация: "латиноамериканский урок". - Латинская Америка, 1993, Jé 7, 0,5 п.л.

5. Бразилия: взлет и падение Фернандо Коллора /(/ Латинская Америка: события и лвди. М., ИЛА, 1993, I п.л.

6. Перестройка: взгляд из Бразилии. - Латинская Америка, 1991, Jé 3,4; 2,5 п.л.

7. Современный этап развития капитализма в Латинской Америке: новые концепции в общественной мысли стран континента. - Рабочий класс и современный мир, 1986, & 5, I п.л.

8. Теоретические аспекты модернизации латиноамериканского капитализма в оценке современной леворадикальной историографии // Исторические особенности эволюции государственно-монополистического капитализма (критика буржуазных концепций 70 - 80-Х годов). М., ИНИОН, 1988, 0,8 п.л.

9. Бразильская леворадикальная историография о проблемах развития латиноамериканского капитализма. - Вопросы истории, 1982, й 9; 1,3 п.л.

10. Идеология левого радикализма // Современные идеологические течения в Латинской Америке. М., Наука, 1983,

2,4 п.л.

11. Леворадикальная историография о месте Латинской Америки в системе международных отношений // Латинская Америка в международных отношениях в XX в. Т.2. Ы., Наука, 1988, 0,3 п.л.

12. Идеология левого радикализма о перспективах развития Латинской Америки // Проблемы антиимпериалистической борьбы в Латинской Америке. Т.З. М,, ИЛА, 1988, 1,2 п.л.

13. Бразильская леворадикальная концепция "зависимого капитализма": методологические аспекты. - Латинская Америка, 1981, № 12, I п.л. (перевод на испанский йз.: Amlrioa Latina, 1982, N 6),

14. Бразильский левый радикализм: критика социально-политических концепций // Проблемы современного рабочего движения в Латинской Америке. М., ИЛА, 1980, 1,2 п.л.

15. Латинская Америка: пути и оудьбы "мятежной социологии". - Рабочий класс и современный мир, 1983, № 2,

0,6 п.л.

16. Общественная мыоль Мексики о проблемах развития капитализма в стране // Мексика: капитализм и общество. М., Наука, 1990, 2 п.л.

17. К вопросу о сравнительно-историческом анализе мексиканской и первой русской революций. - Латинская Америка, 1987, а 6, 0,7 П.Л. (перевод на иопанский ЯЗ.: America Latina, 1987, N 9).

18. О новейших тенденциях в эволюции мексиканского капитализма (по страницам журнала "Эстратехиа"). - Латинская Америка, 1984, JS 5, I п.л. (перевод на испанский яз.: America Latina, 1984, N 8).

19. Кризис буржуазно-реформистской идеологии деоа-рольизма и генезис леворадикальных концепций в Латинской Америке // Рабочий класс и идеология реформизма в Латинской Америке. М., ИЛА, 1985, 0,9 п.л. ,

20. Роот влияния идей научного социализма на демократическую общественную мысль Латинской Америки // Марксизм-ленинизм и Латинская Америка. М., Наука, 1989 , 2,3 п.л.

21. Бразильские леворадикальные социологи о проблемах революционной альтернативы и движущих силах революционных процессов в Латинской Америка // Депонировано в ИНИОН АН СССР, й 4812 от 11.02.1980, 2,3 п.л.

22. Бразильские левые радикалы о роли рабочего класса в революционных процессах в Латинской Америке. - Рабочий класо и современный мир, 1980, Л 6, 1,2 п.л.

23. Латиноамериканский левый радикализм: поиски революционной альтернативы. - Рабочий класс и современный мир, 1981, & 6, I п.л.

24. Латинская Америка: Боливар й современность. - Латинская Америка, 1983, J6 10, 0,4 п.л. (перевод на испанский язык: América Latina, 1983, N 12).

43

25. От авторитаризма к демократии: сравнительный анализ советских и бразильских реалий // Латинокая Америка в меняющемся мире. Тезисы выступлений. М.,ИЛА, 1991, 0,1 п.л. (перевод на испанский яз. В кн.: America Latina en el mundo en cambio. Moscú, IAL, 1991).

26. Идеологическая борьба в Латинской Америке и перспективы развития демократической общественной мысли // Актуальные проблемы Латинской Америки л ее вклад в обеспечение мира. Тезисы докладов. М., ИЛА, 1986, 0,1 п.л.

27. Противоречия и тупики "теории зависимости" Ф.Кар-дозо. - Вопросы истории, 1978, .№ 9, 0,2 п.л.

28. Работы Т.Дос Сантоса, С.Фуртадо как источник изучения социально-политических концепций левого радикализма в Бразилии // Проблемы источниковедения международного молодежного движения. М., ВКШ, 1979, 0,3 п.л.

29. Пути преодоления империалистической: зависимости в трактовке бразильских леворадикальных социологов // Латинская Америка 70-х гг.: пути развития. Тезиоы выступлений. М., ИЛА, 1979, 0,1 п.л.

30. Критика немарксистских концепций о роли буржуазии в кубинской революции. - Латинская Америка, 1985, № 12,

I П.Л. (перевод на испанский ЯЗ.: América Latina,1986, N 7).

31. Модернизация и традиционализм в Бразилии. Размышления бразильских социологов. - I п.л. (в печати).

32. Некоторые проблемы генезиса капитализма в Латинской Америке в освещении латиноамериканской историографии. -0,3 п.л. (в печати).

33. Бразилия после импичмента Ф.Коллора. - 0,4 п.л. (в печати).

34. Brazilian Radical Left Historiography on the Problems of Latin Amerioan Capitalism. - Soviet Studies in History. New York, 1988, vol.XXVI, N 4, 1|ЗП.Л.