Общественно-политические взгляды и деятельность А.В. Мещерского

Зверева, Бронислава Анатольевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политические взгляды и деятельность А.В. Мещерского

Год: 2012
Автор научной работы: Зверева, Бронислава Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Общественно-политические взгляды и деятельность А.В. Мещерского'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политические взгляды и деятельность А.В. Мещерского"

На правах рукописи 005052753

ЗВЕРЕВА Бронислава Анатольевна

Общественно-политические взгляды и деятельность А.В. Мещерского

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

0 4 ОИТ 2012

Москва 2012

005052753

Работа выполнена на кафедре истории России XIX века - начала XX века Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат исторических наук, доцент Мухина Елена Николаевна

доктор исторических наук, профессор Степанов Сергей Александрович

(Российский университет дружбы народов)

кандидат исторических наук, доцент Щербакова Екатерина Игоревна (Московская школа экономики МГУ)

Ведущая организация:

Воронежский государственный университет

Защита диссертации состоится «23» Октября 2012 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.72 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ломоносовский просп., д. 27, корп. 4, ауд. А 419.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ломоносовский просп., д. 27.

Автореферат разослан « /7 » СІН-Г^^гР 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Г.Р. Наумова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Пореформенная эпоха занимает особое место в истории русского консерватизма Великие реформы открыли дорогу капиталистической трансформации России. Перед охранителями встала задача адаптировать свои взгляды к новым социально-экономическим условиям, попытаться предложить конкурентоспособную альтернативу либеральным и радикальным концепциям модернизации страны.

Консервативное крыло русской общественной мысли не было единым и включало в себя множество оттенков и комбинаций. Эта разнородность консерватизма проявлялась в существовании широкого «диапазона реакционности» его деятелей. «Если Каткову недостаточно последовательными и твердыми в своей приверженности к самодержавию казались даже Победоносцев и гр. Д.А. Толстой, то К.Н. Леонтьев (жаждавший «подморозить» Россию, чтобы уберечь ее от распада, «высворить» народ по типу собачьей своры) воспринимал непоследовательным и жалким самого Каткова с его «умеренным европеизмом»»1, - отмечает В.А. Твардовская.

Столь же разнообразным был набор «творческих» элементов, привносимых отдельными консерваторами в охранительную программу. Согласно A.B. Репникову, «термин «консервативное творчество» имеет полное право на существование». «В рамки этого творчества, - считает историк, -вполне укладываются предложения Н.Я. Данилевского об объединении славян и разрешении восточного вопроса, попытки К.П. Победоносцева придать новый импульс религиозной жизни, проекты Л.А. Тихомирова относительно придания монархической системе большей устойчивости. И даже К.Н. Леонтьев, советовавший «подморозить Россию», не хотел ограничиваться только сохранением существующего миропорядка»2.

1 Твардовская ВА. Идеология пореформенного самодер-жакия (МК.Катьоь и его издания).М., 1978. С. 269.

2Репнинов A.B. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999. С. 43.

оставаться в забвении, и в особенности это касается практиков (а не теоретиков) отечественного консерватизма. При этом необходимо помнить, что ценность любого обобщения зависит от количества и разнообршия частных случаев, положенных в его основу. В этой связи требуется изучение взглядов и деятельности отдельных консерваторов, поскольку их позиции по частным вопр осам могут существенно отличаться даже в рамках одного консервативного течешш.

Одной из таких забытых, но достойных нашего внимания фигур является шталмейстер двора, кавалер ордена Св. Андрея Первозванного князь Александр Васильевич Мещерский (1822-1900), пользовавшийся известностью в дворянских кругах как защитник сословных привилегий. Этот человек шесть лет выполнял обязанности столичного (московского) губернского предводителя дворянства в эпоху Александра II, а затем шесть лет занимал аналогичную должность в Полтаве, уже в царствование Александра 1П. Своей общественной и публицистической деятельностью по укреплению дворянства он заслужил следующую посмертную характеристику «Московских ведомостей»: «Многие ли из молодых дворян знают это имя и знают то, чем они обязаны этому большому русскому барину и большому русскому дворянину? Да почти никто не знает! А ведь этот человек пожертвовал почти полвека жизни на страстное ратование за дворянскую идею, за дворян и за их нужды, как духовные, так и материальные! <...> Среди гама, хохота, ярого противодействия, насмешек, всего потока тогдашней общественной жизни, князь смело взял в руки «стяг русского дворянства» и, высоко его держа над толпой, пошел вперед к достижению своей цели. <...> Это долгая, славная дворянская жизнь, протекшая в борьбе за одну идею, с верою в бога и царя и свою правоту, кончилась забытою и печальною, и не дай бог, чтобы русское дворянство этой жизни не знало!»3.

Степень изученности темы. В исторической литературе не существует работ, специально посвященных личности A.B. Мещерского. Все, чем мы располагаем в этом смысле: энциклопедическая статья в словаре «Русские

3 Памяти князя А.В.Мещерского // Московские ведомости. 1901. №10. С. 3.

писатели. 1800-1917», написанная Г.В. Зыковой4. Данная статья носит весьма информативный характер и отличается точностью сведений. В ней указаны все основные вехи биографии Мещерского, его изданные произведения (воспоминания, сборники стихов и брошюры), крупными мазками обозначена общественная позиция. Здесь же приводится характеристика, данная Мещерскому И.С. Аксаковым, согласно которой князь был сторонником «аристократического» направления, желал «"поднять" значение дворянства и даже обособить его в смысле политическом, придав ему некоторые привилегии»5. При этом Г.В. Зыковой сделано важное замечание, что «Мещерский защищал права дворянства только от «черни», но не от правительства, не одобряя дворянской оппозиции»6. Естественно, в этой публикации мы не найдем детальной характеристики взглядов Мещерского (формат словаря этого не предполагает); личность обозначена схематично.

При этом имя A.B. Мещерского не раз упоминалось в работах современных исследователей.

A.B. Мещерский, В.П. Орлов-Давыдов, А.П. Платонов. Влияние группировки на внутриполитический курс в силу близости к «высшим сферам» было хотя и неоднозначным, но постоянным и весьма значительным. Достаточно сказать,

4 Словарная статья об А.В. Мещерском есть также в издании «Кавалеры Императорского ордена Святого Александра Невского, 1725-1917» (Т. 3. М„ 2009. С. 183). В ней перечислены основные вехи служебной биографии князя, при этом ошибочно указано, что А В Мещерский учился в Императорском Алексадгфо веком лицее.

* Цит. по: Зыкова Г.В. Мещерский Александр Васильевич//Русские писатели. 1800-1917. Т. 4. М., 1999. С. 43.

6 ЗыковаГ.В. Мещерский Александр Васильевич// Русские писатели. 1800-1917. Т. 4. М., 1999. С. 43.

7 Христофоров ИА. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 - середина 1870-х гг.). М., 2002. С. 287.

что идеи «аристократов» пользовались сочувствием таких государственных деятелей, как П.А. Валуев, П.А. Шувалов, А.И. Барятинский»8.

В одной из глав своей книги И.А. Христофоров цитирует Мещерского, чтобы продемонстрировать, как «аристократы» в начале 1870-х годов старались оказать давление на правительство. Из приведенного фрагмента ясно, что целью A.B. Мещерского и его единомышленников было законодательное оформление полномочий дворян-землевладельцев в сфере местного управления9.

И.А. Христофоров обоснованно рассматривает A.B. Мещерского как одного из консерваторов, желавшее усиления роли поместного дворянства — не только на уровне уезда, но и в центральных и высших органах власти. Однако Христофоров не изучал специально позицию A.B. Мещерского, в то время как она, естественно, отличалась от обобщенной платформы «аристократов». Так, например, сложно судить о степени его «оппозиционности». Как верно отметила Г.В. Зыкова, и как показывает настоящее исследование, A.B. Мещерский не разделял конституционные (олигархические) претензии крупных и знатных землевладельцев. Он всегда осуждал попытки нарушить прерогативы царской власти и в этом смысле не мог принадлежать к «аристократической оппозиции».

A.B. Мещерский также упоминается в книге H.A. Проскуряковой «Земельные банки Российской империи» (М., 2002). В начале 1880-х гг. его голос присоединился к многочисленным ходатайствам дворянских обществ, которые просили об учреждении государственного земельного банка. Эти требования принадлежали консервативному дворянству. «От буржуазных, бессословных форм ипотечного кредита, — пишет H.A. Проскурякова, — предлагалось вернуться к узкосословным принципам льготного государственного кредита дореформенной поры...»10 В этом свете A.B. Мещерский предстает консерватором и сторонником государственных дотаций дворянству.

8 Христофоров И Л. «Аристократическая» оппозиция реформам и проблема организация местного управления в России в 50-70^ годы XIXвека// Отечественная история. 2000. № 1. С. 3.

9 Христофоров ИЛ. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам... С. 287.

10 Проскурякова ILA. Земельные банки Российской империи. М, 2002. С. 237.

Сразу три историка обратили внимание на Л.В. Мещерского в связи с вопросом учреждения в России заповедных имений (майоратов). Эта тема приобрела популярность во второй половине 1880-х гг. и нашла отражение во многих дворянских ходатайствах. М.А. Боровая упоминает A.B. Мещерского как самого известного автора подобных проектов11. Американский историк С. Беккер разбирает эту тему более подробно. Он указывает, что A.B. Мещерский составил первое и наиболее авторитетное ходатайство о заповедных имениях, ставшее образцом для всех остальных, и что некоторые его положения были приняты затем Государственным Советом12. Оба исследования посвящены шучешпо «дворянского вопроса». A.B. Мещерский проходит в них как «сословник», традиционалист, сторонник сохранения дворянских привилегий в пореформенной России.

Схожую характеристику A.B. Мещерского дает и авторитетнейший советский исследователь дворянства Ю.Б. Соловьев. В своей книге «Самодержавие и дворянство в конце XIX века» Соловьев подчеркивает «воинствующую антибуржуазность» проекта заповедных имений. В его изложении, A.B. Мещерский, как представитель «крепостников», проявляет удивительную политическую прозорливость и слепоту одновременно. С одной стороны, князь ясно видит опасную ситуацию, в которой оказался государственный строй Российской империи в результате капиталистического развития, с другой, предлагает для его спасения средства эпохи феодализма. «Князь Мещерский, — пишет Ю.Б. Соловьев, — не вдавался в рассуждения о том, насколько его проект соответствует современному строю жизни России, он не раздумывал о том, каковы будут его экономические и социальные последствия... Он довольствовался тем, что в Англии нечто подобное существует»13. Указанное противоречие, безусловно, имело место во многих построениях консерваторов, включая данный проект A.B. Мещерского. Однако для объяснения того, как оно могло существовать в головах далеко не глупых людей, не достаточно просто сказать, что они «не раздумывали».

11 Боровая М.А. А.Д. Пазухии. Общественно-политические взгляды и государственная деятельность: дне. ... кавд. ист. наук. Чебоксары, 2003. С. 91.

12 Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М, 2004. С. 116, 119.

11 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973. С 201.

Таким образом, го немногих отрывков складывается образ A.B. Мещерского, существующий в литературе. В сумме выходит человек, интересы которого сосредоточены вокруг проблем поместного дворянства: он выступает за сохранение дворянского землевладения, за государственную помощь помещикам и патронат землевладельцев над крестьянами. Иными словами, типичный охранитель. Но тот факт, что Мещерский упоминается в связи с различными аспектами дворянского вопроса, свидетельствует о значительном весе его фигуры среди консерваторов. В этом свете представляется необходимым специальное изучение взглядов и деятельности A.B. Мещерского, чтобы от схематичного образа перейти к обоснованной общественно-политической биографии этого незаурядного человека.

Объектом исследования служат факты интеллектуальной, служебной и семейной биографии A.B. Мещерского.

Предметом исследования является идейное содержание общественно-политических взглядов A.B. Мещерского, мотивы и результаты его деятельности.

Цели и задачи. Целью настоящего исследования является реконструкция жизненного пути, взглядов и деятельности A.B. Мещерского, создание целостного представления о них.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач.

Во-первых, следует рассмотреть жизненный путь A.B. Мещерского и выявить факторы, повлиявшие на складывание его общественно-политических взглядов;

Во-вторых, проанализировать его деятельность на посту предводителя дворянства Московской и Полтавской губерний;

В-третьих, проследить эволюцию взглядов A.B. Мещерского на фоне менявшихся правительственных курсов и объективных изменений в положении дворянства.

В-четвертых, охарактеризовать хозяйственную деятельность A.B. Мещерского — крупного помещика двух губерний - в контексте его экономических воззрений.

Решение этих задач позволит определить вклад A.B. Мещерского в общественную жизнь России и место этого деятеля в политическом спектре второй половины XIX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1820-х гг. до конца XIX в., т.е. с детства A.B. Мещерского до его смерти в декабре 1900 г.

Источшпсовая база. Исследование опирается на широкий круг разнообразных по характеру источников. Его основу составляют официально-документальные материалы, отложившееся в ходе службы A.B. Мещерского в дворянской организации в 60-80 годы XIX в. Значительная их часть до настоящего времени не была введена в научный оборот и содержится в Российском государственном архиве древних актов (Ф. 1379 «Мещерские») и Центральном историческом архиве г. Москвы (Ф. 4. «Канцелярия Московского дворянского депутатского собрания» и Ф. 380 «Канцелярия московского губернского предводителя дворянства»). В этой первой группе источников выделяется ряд подгрупп:

• Речи, мнения и записки A.B. Мещерского, предназначенные для чтения в дворянских собраниях и комиссиях

Данный вид источников наиболее полно раскрывает общественно-политические взгляды A.B. Мещерского и его практические предложения по части дворянского самоуправления. Нередко мы располагаем черновиками и несколькими вариантами одной речи, что позволяет проследить ход мысли автора и коррективы, вносимые им по мере развития событий14.

• Журналы дворянских собраний, выписки из них, протоколы обсуждения отдельных вопросов (1870-е — 80-е гг.)15

• Всеподданнейшие ходатайства дворянских обществ

Эти источники запечатлели требования дворянства, руководимого A.B. Мещерским. Особого внимания заслуживают два ходатайства полтавского дворянства, основным автором которых был A.B. Мещерский: о разрешении

14 См., напр.: Мещерский A.B. Вступительная речь, произнесенная в московском 1убернскоы дворянском

собрании, о соэфанении прежнего основания и начат сословного в учреждении дворянских опек. Январь 1872 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 35-41; Он же. Речь, произнесенная в московском губернском дворянском собрании, перед обсуждением проекта о преобразовании дворянских опек// Там же. Л. 11-22. ls См., напр.: Журналы собрания дворян Московской губернии 9-18 январи 1869 г. //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 287; Протокол обсуждения Верейским дворянским собранием вогфоса о банке. 22 февраля 1864 г. // РГАДА. Ф. 1379.0л. 1.Д. 620. Л. 1-2.

устанавливать заповедность для дворянских имений средних размеров (1887 г.)16 и о снижении железнодорожных пошлин на провоз хлебных грузов [и понижении процентов на ипотечные долги дворянства] (1889 г.)17

• Пояснительные записки к всеподданнейшим ходатайствам, докладные записки, письма и предложения A.B. Мещерского, адресованные вышестоящему начальству

Среди них письма A.B. Мещерского министрам внутренних дел А.Е. Тимашеву, А.Д. Толстому, И.Н. Дурново, министру государственных имуществ П.А. Валуеву, председателю Особой комиссии для составления проектов местного управления М.С. Каханову и др. В них отражены попытки A.B. Мещерского оказать влияние на власть имущих и заручиться поддержкой18.

• Официальная переписка A.B. Мещерского (1857-1898 гг.)

Сюда относится переписка A.B. Мещерского — московского предводителя дворянства - с предводителями других губерний; его письма М.Н. Каткову19; переписка, освещающая деятельность A.B. Мещерского в качестве почетного попечителя Петровско-Александровского пансион-приюта20, полтавского губернского предводителя дворянства21 и пр.

• Делопроизводственные документы Московского депутатского собрания (письма просителей, переписка с другими учреждениями, формулярные списки служащих и т.п.) 22

16 См. в сборнике: О заповедных именияX. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собраш1я8июня 1887 года. Полтава, 1889. С. 25.

17 РГАДА. Ф. 1379.0л. 1. Д. 611. Л. 81-90.

18 См., напр.: Мещерский A.B. Памятная записка министру внутренних дел ip. Д.А. Толстому о финансовом положении в стране и уездных советах. 10 декабря 1882 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 806. Л. 1-5; Он же. «Дополнительное оправдание» [пояснительная записка] ходатайства полтавских дворян. 15 февраля 1889 г. // Там же. Д. 611. Л. 18-23; Он же. Докладная записка министру путей сообщения о плохом состоянии шоссейных и железных дорог в Россия. Не ранее 1873 г. //Там же. Д. 694. Л. 1-11. И др.

19 См., напр.: Письмо кн. A.B. Мещерского редактору «Московских ведомостей» M.IL Каткову против произвольного толкования законодательства в дворянских собраниях 1875 г. // РГАДА. Ф. 1379. Он 1. Д. 786. Л. 1-2; То же. Об устройстве элеваторов в России. 1883 г. // Там же. Д. 1630.

20 Письмо ЕП. Благой, матери воспитанника ПАДПП, иг. A.B. Мещерскому. 15 мая 1886 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 241-243; Письмо кн. A.B. Мещерского ЕП. Благой. Апрель 1887 г.//Тамже. Л. 371.

21 См., напр.: Письмо полтавского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского московскому губернскому предводителю гр. СД. Шереметеву. 2 апреля 1888 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3, Д. 94. Л. 98-98 об., 121-121 об.; Письмо полтавского помещика Г.Н. Навроцкого полтавскому губернскому предводителю дворянства кн. A.B. Мещерскому. 1889 г.// РГАДА. ф. 1379. Он. 1.Д.611.Л. 105.

22 См., напр.: Докладная записка потомственного дворянина В.А. Микулина в Московское дворянское депутатское собрание. 1874 г.// ЦИАМ. Ф. 4. On. 1. Д. 2143. Л. 44-44 об.; Отношение Московского дворянского депутатского собрания Владимирской губернской земской управе 19 rao ля 1874 г.//Там же. Д. 2144. Л. 20.

• Учебно-воспитательные отчеты Петровско-Александровского пансион-пршота московского дворянства за период с 1874 по 1917 гг.23 и журналы комиссии по его реорганизации24

С помощью этих документов можно реконструировать историю воспитательного учреждения, основателем и пожизненным почетным попечителем которого был A.B. Мещерский, а также позицию князя в отношении дворянского образования.

• Хозяйственно-имущественные документы; источники, содержащие судебные решения по имениям A.B. Мещерского

Сюда относятся ведомости об урожайности зерновых и площадях леса, назначенного на продажу25, бумаги, содержащие информацию о размерах собственности A.B. Мещерского и его поземельных отношениях с крестьянами (уставные грамоты, заявления о нарушении имущественных прав и т.п.)26. Эти материалы важны для восстановления полной биографии A.B. Мещерского и оценки эффективности его хозяйственной деятельности.

Во вторую группу источников входят законодательные акты, на которые A.B. Мещерский опирался в своей деятельности, а также законы, выработанные благодаря его инициативе27.

Третья группа представлена публицистикой. В первую очередь речь идет о брошюрах и опубликованных записках A.B. Мещерского, первая из которых была выпушена в 1867 г., последняя — в 1894 г. Эти документы, с одной стороны, свидетельствуют о попытках князя выйти за пределы

* "См., папр.: Учебно-воспитательный отчет о состоянии Петровско-Алсксанлровского пансион-приюта Московского дворянства в гор.Москве за 1902-1903 учебный год и хозяйственный отчет с 1 января 1903 г. по 1 января 1904 г. М., 1904. - Это учебно-воспитательное учреждение содержалось, во многом, на средства Московского дворянского общества и потому подчинялось его органам: Московскому 1убернскому депутатскому собранию и Собранию дворян Московской губернии.

24 Журналы Комиссии по ПАДПП. 6 марта, 25, 29 апреля 1887 г., 22 декабря 1889 г, 2 февраля 1890 г. // ЦИАМ. Ф. 4. On. 3. Д. 578. Л. 2, 3, 12, 88, 90.

25 См., напр.: Ведомости об урожае хлебов в экономнях Сафрышках и Березках имения Покровского. 1851, 1852, 1854, 1861 гг.//РГАДА.Ф. 1379. On. 1. Д.31.Л. 1-8.

26 См., напр.: Свидетельство, удостоверяющее о благонадежности к перевод долга Московского Опекунского Совета на князя гвардии ротмнетра Александра Мещерского. 14 августа 1853 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 21а. Л. 3-4; Уставная грамота деревни Зверевой // Там же. Д. 90. JI. 34-38; Апелляциотгая жалоба кн. A.B. Мещерского на постановление земского начальника 4-го участка Хорольского уезда Полтавской губернии // Там же. Д. 21а. Л. 51-52. И др.

27 См., напр.: Положение о расчетах Государственного Дворянского Земельного банка с его заемщиками 12

октября 1889 г. // ПСЗ-З. T. IX. 1889. СПб., 1891. JJà 6293; Положение о временно-заповедныхимениях25 мая

1899г.//ПСЗ-З.ТомХ1Х. 1899. СПб., 1902. № 16949.

дворянского общества одной губернии, а с другой, о его желании вступить в журнальную полемику с противниками. Здесь можно встретить «опровержения», написанные Мещерским на чужие статьи28. С брошюрами логически связаны два сборника документов, также изданные A.B. Мещерским с целью повлиять на общественное мнение29.

К данной группе также относятся статьи и брошюры современников A.B. Мещерского (1870-е — нач. 90-х гг.) по занимавшей его тематике: статьи А.И. Васильчикова и H.A. Корфа по вопросам образования, А.Д. Пазухина по сословному вопросу, Н.Е. Баратынского о заповедных имениях и др.30 Эти сочинения позволяют оценить независимость взглядов A.B. Мещерского, провести сравнительные аналогии. Среди них есть работы как сторонников, так и противников князя. Кроме того, выявлены публикации, характеризующие непосредственно позицию A.B. Мещерского. Так, либеральные «Русские ведомости» уделяли внимание скандальным промахам в его деятельности31. В это же время консервативные «Московские ведомости» освещали его успехи32.

Наконец, четвертую группу источников образуют документы личного происхождения. В настоящей работе активно использовались мемуары A.B. Мещерского, описывающие события первых 22 лет его жизни33. Воспоминания создавались приблизительно в период с 1896 по 1900 г. и остались незаконченными из-за смерти князя. В этом сочинении A.B. Мещерский ведет скрытую полемику с обществом конца XIX в. Он как бы

"8 См., напр.: Мещерский A.B. О заповедных имениях [возражение на статью в №2275 газеты «Южный край», посвященную разбору записки A.B. Мещерского]. M.: Типография A.C. Суворина, 1888 // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 94. Л. 101-108 об.; Он же. Записка о мнимой неудовлетворительности нашего пансион-приюта. М., 1890. И др.

2 Документы из архива депутатского собрания и отчеты за 12 лет существования Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства. М., 1887; О заповедных имениях Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8июня 1887года. Полтава, 1889.

3 Баратынский Ii Неделимые дворянские участки. СПб., 1888; Булыгин А.Н. По вопросу о заповедных имениях Казань, 1890; Васнльчиков Л И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земскихн общественных учреждений. СПб., 1870. Т. 2; Он же. Письмо министру народного просвещения графу Толстому от князя А. Васильчикова. Берлин, 1875; Корф H.A. Наше школьное дело. Сборник статей по училищеведегопо. M-, 1873.Н. Р. Об учреждении заповедных имений. Киев, 1887; Пазушн А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.

31 Статья о скандале в Московском училищном совете // Русские ведомости. 1874. № 249. С. 2; Статья про обсуждение состояния ПАДПП в Московском губернском дворянском собрании 19 февраля 1887 г. // Русские ведомости. 1887. № 19. С. 2.

32 Статья об открытии ПАДПП и роли дворянства в деле образования // Московские ведомости. 1 сентября 1874. № 217. С. 3; Льготы, дарованные заемщикам Дворянского банка // Московские ведомости. 26 октября 1889. №296.

33 Мещерский A.B. Воспоминания князя Александра Васильевича Мещерского. М., 1901.

противопоставляет себя юного — современной молодежи, а эпоху Николая I — эпохе Николая II. Вследствие этого, образ автора в мемуарах идеализирован. Тем не менее, с учетом указанных поправок, воспоминания A.B. Мещерского могут быть использованы для воссоздания эволюции его личности.

Другое мемуарное произведение A.B. Мещерского - «Записка о размене в городе Одессе пленных войны 1854—1856 годов»34 - относится ко времени, когда Мещерский руководил указанным разменом и раздавал пособия раненым.

Особый вид дневниковой литературы составляют конспекты бесед A.B. Мещерского с высокопоставленными лицами, сделанные князем по памяти, вскоре после состоявшихся разговоров. Мы располагаем тремя записями бесед A.B. Мещерского с Александром II, также со статс-секретарем М.С. Кахановым, министром финансов И.А. Вышнеградским, министром внутренних дел И.Н. Дурново. Эти источники показывают, какой представлялась Мещерскому позиция собеседника и как он оценивал убедительность собственных слов".

Источников личного происхождения, в которых упоминается A.B. Мещерский, удалось выявить немного. Так, имя Александра Васильевича дважды прозвучало в письмах Ю.Ф. Самарина в контексте их разногласий в Московском земстве36. В воспоминаниях С.М. Сухотина37 и И.С. Аксакова38 можно найти краткие характеристики взглядов A.B. Мещерского в отношении народного образования и дворянского вопроса.

Важную роль среди источников личного происхождения играет частная переписка A.B. Мещерского (1856-1900 гг.). Сюда следует отнести семейную переписку A.B. Мещерского39, а также комплекс писем, связанный с судом совести, которому A.B. Мещерский подвергся в 1896 г. В материалах «суда» наибольший интерес представляют письма A.B. Мещерского императору

34 Мешерский A.B. Записка о размене в г. Одессе пленных войны 1854-1856 гг.// Русский архив. 1899. Кн. 3.

35 См, напр.: Мещерский A.B. Конспект беседы с императором Александром П. 5 февраля 1869 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 680. Развара-па 1, 2; Он же. Конспект беседа с министром финансов НА. Вышнеградеким. 28 йога 1889 г. // Там же. Д. 611. Л. 117-120.

36 Письмо Ю.Ф. Самарина кн. Е.А. Черкасской. 8 декабря 1865 г.; Письмо Ю.Ф. Самарина кн. Д А.

Оболенскому. 7 декабря 1870 г.// Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840-1876. М., 1997. С. 22 L, 229.

17 Сухотин СМ. Из памятных тетрадей //Русский архив. 1894. Nö. С. 56-57. 3S Аксаков ИС. // Русский архив. 1895. №12. С. 477.

39 См., напр.: Письма камердинера Д. Баранова кн. A.B. Мещерскому. 1850-1877 тт. И РГАДА. Ф. 1379. Он. 1. Д. 27- Телеграммы кн. A.B. Мещерского жене кн. ЕС. Мещерской. 188S-1890 гг.//Там же. Д. 1817.ИД).

Николаю II, в которых князь просит о снисхождении40. Данный тип источников был использован для реконструкции обстоятельств частной жизни A.B. Мещерского.

Кроме прочего, в диссертации были привлечены литературные произведения A.B. Мещерского: стихи и записки путешественника, создававшиеся в 1860-80-х гг.41 Они автобиографичны и углубляют наше представление о личности Александра Васильевича.

Методология исследования. В работе над диссертацией автор придерживался принципа историзма, рассматривая изучаемые явления в контексте эпохи. Применение системного подхода позволило раскрыть взаимосвязь между разными направлениями деятельности A.B. Мещерского и показать их обусловленность его мировоззрением. Использование историко-генетического метода дало возможность проследить процесс формирования его личности. Историко-сравнительный метод применялся в ходе сопоставления взглядов A.B. Мещерского на разных этапах его жизни — для выявления их эволюции. Метод реконструкции позволил воссоздать, на основе отрывочного идейного наследия, целостную систему взглядов A.B. Мещерского.

Научная новизна исследования. Работа является первым в отечественной и зарубежной историографии развернутым исследованием общественно-политических взглядов и деятельности A.B. Мещерского.

- Подробно рассмотрена его биография;

- Собрано, систематизировано и проанализировано идейное наследие A.B. Мещерского;

- Восстановлена история Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства, образцового в своем роде воспитательного учреждения;

- В научный оборот введено большое количество не опубликованных и ранее не использовавшихся историками источников.

40 См., напр.: Письмо кн. A.B. Мещерского императору Николаю II. 14 марта 1896 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 2137. Л. 43-44 об.; То же. 18апрсля 1896г.//Там же. Л. 59-60 об.И др.

41 Мещерский A.B. Записки об Испании. 1860 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 1097. Л. 1-16; Он же. Стихи 18751880 гг. Рукописный сборник // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 1100; Он же. Стихотворения. СПб., 1881; 2-е доп. изд. - 1884, 3-е изд., 1890.

Практическая значимость работы. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при написании учебных пособий, а также разработке спецкурсов по истории дворянства и русского консерватизма.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России XIX века - начала XX века Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации изложены в ряде статей и апробированы на следующих конференциях:

- XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». 11-15 апреля 2011 г.

- I Всероссийской молодежной научной конференции «Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых ученых». 25-27 августа 2011 г.

- XXII Ежегодной богословской конференции ПСТГУ. 21 января 2012 г. (секция «Благотворительность и социальная политика государства в России XIX-XX веков).

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении определяется проблематика, ставятся цели и задачи диссертационного исследования, обосновывается его научная новизна, дается характеристика источников и литературы.

В первой главе «Биография: складывание личности (1820-е — начало 1860-х гг.)» рассказывается о первой половине жизни A.B. Мещерского - до Великих реформ и начала его активной общественно-политической деятельности.

Прослежена роль семьи и окружения A.B. Мещерского в складывании его социально-политического идеала. В семье культивировалось сознание причастности князей Мещерских ко всем великим событиям в русской истории (вплоть до недавней войны 1812 г.) и обусловленной этим близости к престолу

(бабка A.B. Мещерского вела религиозную переписку с императором Александром I). Отмечена связь между хозяйственным опытом, полученным A.B. Мещерским в имениях отца и деда, и его будущими социально-экономическими воззрениями: князья Мещерские - просвещенные помещики -были уверены в справедливости крепостнической системы и не помышляли о ее изменении, однако их политический консерватизм не мешал применению различных агротехнических новшеств и допускал возможность экономических преобразований.

Глава дает представление о ходе домашнего образования A.B. Мещерского, основанного на преподавании древних и новых языков и литературы и сопоставимого с учебными программами его сверстников Ю.Ф. Самарина, князя В.А. Черкасского, графа А.К. Толстого. Изучение мемуаров A.B. Мещерского позволило сказать, что идеальный образ дворянина формировался у него в процессе общения с самыми «блестящими» (просвещенными и обеспеченными) представителями своего сословия.

Культура сентиментализма и романтизма наложила серьезный отпечаток на мировосприятие A.B. Мещерского. Этим объясняются его восхищение рыцарским образом Николая I, выбор им военной карьеры в ущерб учебе в университете, стиль его литературных произведений. Установлено, что Мещерский еще в молодости проявил интерес к консервативному направлению общественной мысли, познакомившись с некоторыми ее представителями42 в доме Н.М. Карамзина.

Исследован вопрос о хозяйстве A.B. Мещерского в 1850-е годы. Отмечается, что Мещерский лично вникал в процесс управления своим подмосковным имением, полеводство в котором считалось низкодоходным и велось традиционными методами. При этом главным источником доходов князя за весь период ведения им самостоятельного хозяйства была продажа леса. Примечательно, что в имении осуществлялась правильная рубка леса, когда использованный участок со временем восстанавливался, что было редкостью для русских помещиков.

" В .А. Жуковским, ИИ. Дмитриевым, П.А. Плетневым, гр. Д.Н. Блудовым, Ф.И Тютчевым, A.C. Хомяковым, П.А. Валуевым, гр. В.А. Сологубом.

Обращается внимание на период 1855-58 гг., когда A.B. Мещерский исполнял особые поручения при новороссийском и бессарабском генерал-губернаторе гр. А.Г. Строганове. К этому времени относится высоко оцененная начальством деятельность A.B. Мещерского по размену пленных Крымской войны и его первая преобразовательная записка, в которой Мещерский предложил распустить Новороссийское казачье войско, переведя казаков в хлебопашцы. В этом эпизоде впервые проявились черты, свойственные будущим проектам Мещерского: критичность, наличие позитивной программы, ее экономическая обоснованность.

В главе дан культурно-психологический портрет A.B. Мещерского, определявшийся противоречивым сочетанием идеализма и практичности в его натуре. Эта особенность помогла ему в пореформенное время, с одной стороны, верить утопическим идеям о возрождении сильного дворянства, а с другой, успешно добиваться реализации своих проектов.

Во второй главе «Сохранение сословной дворянской организации после реформ 1860-70-х гг. A.B. Мещерский в Московском дворянском собрании (1863-1875 гг.)» раскрывается общее отношение Мещерского к дворянскому вопросу и процессу разложения сословного строя в России. Кроме того, рассматриваются мероприятия, организованные Мещерским в «московский» период его деятельности.

Утверждается, что формирование активной общественной позиции A.B. Мещерского произошло в начале 1860-х годов под влиянием потрясения, пережитого им в результате отмены крепостного права, проведения судебной и земской реформ с их принципом «всесословности». Показано, что A.B. Мещерский скоро заметил необратимость совершившихся преобразований и первые признаки разложения сословного строя в России. Он признал, что старые формы доминирования дворян (вотчинная власть помещика, судебная и полицейская власть дворян в уезде) не могут быть восстановлены в прежнем виде. Но он также полагал, что, несмотря на ослабление дворянства, оно по-прежнему состоит из образованных и охранительно мыслящих государевых слуг и в этом качестве представляет для монархии несомненную ценность.

В середине 1860-х годов A.B. Мещерский поставил задачу сохранения дворянства в виде особого привилегированного сословия. Ее решение A.B. Мещерский видел в законодательном оформлении нового статуса дворянства Дарование новой «Жалованной грамоты», по убеждению A.B. Мещерского, должно было стать заключительным актом реформ. Но эта мера, как и любая законодательная инициатива, считал он, могла исходить только от самодержавия. Подчеркивается, что Мещерский не одобрял оппозиционных настроений дворянства по отношению к самодержавию и идеи его ограничения дворянской (олигархической) конституцией. В частности, в главе рассматривается исполнение Мещерским роли цензора в Московском дворянском собрании, принесшее ему одобрение Александра II.

В ожидании момента, когда верховная власть займется решением дворянского вопроса, A.B. Мещерский направил усилия на то, чтобы предотвратить казавшееся близким самоупразднение дворянской организации. Отмечается, что в первое пореформенное десятилетие у Мещерского не было четкого плана, так же как не было абсолютного неприятия реформ. Напротив, в разгар преобразований он убеждал помещиков ни в коем случае не устраняться от участил в них, подхватывать каждую инициативу императора. Дух времени 1860-х годов и пожелания Александра II подсказали ему, что таков единственно правильный образ действия. Автор видит в этом общую черту пореформенного консерватизма, который не мог остаться чисто охранительной идеологией: вместо «консервации» позиций, во многом уже утраченных, он был вынужден искать способы вновь изменить положение в пользу правых.

В поисках путей примирения старого и нового Мещерский заинтересовался идеей сотрудничества дворянской и земской организаций. Это проявилось в его предложениях по учреждению земельного банка с совместным капиталом. Но уже к началу 1870-х годов A.B. Мещерский разочаровался в попытках поставить земство на службу сословным интересам. Он начал негативно оценивать участие дворян в земских учреждениях.

В главе анализируется позиция A.B. Мещерского в отношении проекта реорганизации дворянских опек, обсуждавшегося в московских губернских собраниях 1869, 1872 и 1875 гг. Правительство собиралось упразднить

дворянские опеки (учреждения, которые заведовали имениями недееспособных помещиков) и создать единую опекунскую инстанцию для дворян и представителей городских сословий, приурочив ее к земству. A.B. Мещерский, поддержанный дворянством, выступил против этой попытки отобрать у дворянского общества один из его органов и тем самым создать угрозу его самостоятельности.

Другим направлением деятельности A.B. Мещерского на посту московского предводителя дворянства было пополнение бюджета дворянского общества. Под его руководством была проведена перестройка здания Благородного собрания с целью повышения его доходности. Кроме того, при A.B. Мещерском дворяне постановили ходатайствовать о передаче им (а не государству) вымороченных имений. A.B. Мещерский придавал этим мероприятиям большое идейное значение. Упорядоченный бюджет он считал одной из ступеней к оживлению сословной дворянской организации.

В третьей главе «Взгляды и деятельность AB. Мещерского в области образования» речь идет о воспитании дворянства и низших сословий.

В первом параграфе излагается история Петровско-Александровского пансион-приюта дворянства Московской губернии (1874—1917 гг.), пожизненным почетным попечителем которого был A.B. Мещерский.

Выделяются основные вехи развития системы благородных пансионов в России и обстоятельства, побудившие A.B. Мещерского к открытию нового пансиона, а именно: призыв министров Д.А. Толстого, П.А. Валуева возобновить, практически прекращенные в начале 1860-х годов, отчисления дворянских средств на содержание закрытых дворянских институтов и пансионов; обращенные к Мещерскому жалобы нуждающихся помещиков на невозможность дать образование детям; стремление A.B. Мещерского повысить образовательный уровень поместного дворянства.

Акцент делается на том, что основание в Москве Петровско-Александровского пансион-приюта для бедных дворян было от начала до конца полностью заслугой A.B. Мещерского (от подачи идеи до сбора пожертвований и привлечения внимания императора). Проект сочетал в себе элементы открытого и закрытого учебно-воспитательного заведения: юноши жили в

дворянском интернате, где усваивали понятия о своем благородстве и предназначении, но при этом посещали всесословные гимназии и там, сталкиваясь с разнородной массой однокашников, учились с ними взаимодействовать. Отмечено, что еще на уровне обсуждения этого новшества дворянами у него нашлось немало противников. Его не приняли как те, кто принципиально не одобрял сословные учреждения, так и те, кто, вопреки требованию времени, сомневался, что допустимо собирать вместе «учеников совершенно разнородных учебных заведений»: классических и военных гимназий и реальных училищ.

В главе описаны уклад жизни в пансионе, результаты его работы, положение сотрудников. Рассмотрен подход A.B. Мещерского к дворянскому образованию, целью которого было воспитать христианина, приучить молодого человека к воздержанности и самостоятельному труду, поселить в нем уважение к семье. При этом A.B. Мещерский высказывал прогрессивные для XIX в. педагогические идеи: признавал необходимость индивидуального подхода к каждому ученику, благотворное влияние ученических дискуссий, развития в свободном обмене мнениями.

Подробно разбирается ситуация со скандалом в Московском дворянском собрании 1887 г. вокруг якобы неудовлетворительной деятельности Петровско-Александровского пансион-приюта. Тогда на A.B. Мещерского обрушилась критика со стороны представителей либерально -консервативного крыла дворянства (прежде всего известного земского деятеля Д.Н. Шилова). Анализ дискуссии позволяет увидеть существовавшие среди дворян мнения о способах, какими планировалось решить проблему образования дворянства, о его качестве и «классической» системе Д.А. Толстого, взглянуть на дворянские съезды как на поле битвы честолюбий и пространство самореализации политически активных дворян. Делается вывод о том, что найденное дворянами компромиссное решение (о сосредоточении большинства пансионеров в одной классической гимназии) позволило сохранить пансион-приют, что отвечало задачам государственной политики 1890-х годов в отношении дворянства.

Утверждается, что в конце XIX столетия тип благородного пансиона, изобретенный A.B. Мещерским, был официально рекомендован всем

дворянским обществам (по закону от 25 мая 1899 г.). На эти цели государством была выделена ежегодная субсидия, сделавшая возможным процветание Петровско-Александровского пансион-приюта в XX в.

Во втором параграфе рассматривается деятельность A.B. Мещерского в качестве председателя Московского губернского училищного совета - органа, контролировавшего работу народных школ. Основное внимание уделено полемике между A.B. Мещерским и членами Совета от земства Ю.Ф. Самариным и князем A.A. Щербатовым в 1874 г. Суть спора заключалась в столкновении двух концепций народного образования: «консервативной» и «либеральной», основанной на ценностях секулярной культуры. В упрощенном виде, первая из них ставила задачу прежде всего религиозно-патриотического воспитания, вторая — насаждения «полезных» знаний, т.е. собственно образования. Мещерский, как дворянин, считал себя обязанным строго придерживаться консервативной линии в образовании, чтобы продемонстрировать престолу охранительный потенциал дворянства. Показательно, что в этом конфликте Александр II поддержал A.B. Мещерского.

В четвертой главе «Приспособление помещичьего хозяйства к новым условиям. A.B. Мещерский в Полтавском губернском собрании (1883-1889 гг.)» рассматриваются его взгляды на местное управление, проблемы сельского хозяйства и предложенные им меры. Внимание акцентировано на участии A.B. Мещерского в петиционной деятельности дворянства второй половины 1880-х гг.

Автор указывает на то, какое огромное значение консерваторы придавали соединению в понятии «дворянин» ролей землевладельца и слуги государства С этой связкой ассоциировались те исторически сложившиеся отношения, в силу которых дворянство объявлялось «первою опорой престола», и его сословные привилегии. Обезземеливание дворянства было шагом к разрушению идейной (и материальной) основы сословного строя. Этим объясняется стремление A.B. Мещерского и его единомышленников «прикрепить дворян к земле» - остановить процесс исхода дворян из деревни, порой вопреки реальным желаниям и выгодам самого дворянства.

В главе рассмотрено полтавское ходатайство 1887 г. о праве учреждения заповедных имений. Оно преследовало цель прекратить (в добровольном порядке) раздел дворянских имений между наследниками и их отчуждение. Отмечено, что эта инициатива принадлежала A.B. Мещерскому и принесла ему всероссийскую известность: в результате его пропагандистских усилий почти половина дворянских обществ подали аналогичные прошения. Однако утвержденное 25 мая 1899 г. Положение о временно-заповедных имениях не имело практического значения в силу своего несоответствия реальным потребностям дворянства. В этой истории ярко проявились такие характеристики общественно-политической деятельности A.B. Мещерского, как служение утопическому идеалу и успешное решение им отдельных задач, ставшее возможным благодаря его личной энергии и поддержке правительства.

Установлено, что A.B. Мещерский живо интересовался темой устройства местного управления, поддерживая общее требование охранителей о передаче землевладельцам контроля над крестьянами. Он также присоединялся к традиционной для консерваторов критике земских учреждений. Однако из опасений нарушить законодательные прерогативы самодержавия он избегал развернутых высказываний по этим вопросам, оставляя их детальную разработку за правительством.

Экономические взгляды A.B. Мещерского, напротив, широко им озвучивались. Они представляют безусловный интерес, учитывая недостаточную изученность социально-экономической программы консерваторов, которая отличалась большой вариативностью.

Прослежена эволюция требований A.B. Мещерского, зависевших от политической обстановки и понимания им экономической ситуации. Отмечается, что в 1870-х годах он был вынужден ориентироваться в основном на «самоспасение» дворянства и рационализацию помещичьего хозяйства. Опираясь на опыт собственного имения, A.B. Мещерский предложил переориентировать экономику нечерноземных губерний на выпуск преимущественно животноводческой продукции (в соответствии с климатом и потребностями рынка) и старался продвигать эту идею с помощью возглавляемого им Московского общества улучшения скотоводства в России.

Продворянский курс Александра III значительно больше позволял помещикам рассчитывать на казенные субсидии (что было типично для дворянских петиций тех лет). В главе проанализировано ходатайство полтавских дворян 1889 г. о снижении железнодорожных пошлин на провоз хлебных грузов и понижении процентов на ипотечные долги дворянства, составленное A.B. Мещерским. Показано, что он использовал весь список популистских аргументов «дворянской» партии, убеждая правительство пойти на финансовые жертвы ради землевладельцев. Ходатайство увенчалось успехом: 12 октября 1889 г. были снижены ставки по ссудам в Дворянском банке с 5% до 4,5% и дарованы другие льготы. Это стало одним из практических достижений A.B. Мещерского.

В то же время экономические взгляды A.B. Мещерского 1880-х годов оцениваются как более зрелые и прогрессивные. Сделано заключение, что Мещерский ставил задачи капиталистического переустройства сельскохозяйственного прошводства (строительство элеваторов, совершенствование форм краткосрочного кредита, развитие путей сообщения и упорядочение тарифов, совершенствование правил торговли) и вместе с этим призывал к смягчению некоторых «побочных эффектов» капиталистического развития, в частности, к устранению нараставшей диспропорции в промышленном и аграрном развитии страны. В этом отношении A.B. Мещерский призывал ориентироваться на Америку - главного конкурента России на рынке зерна.

Подчеркивается несовпадение позиции A.B. Мещерского с характерной для консерваторов программой «национальной экономики», предполагавшей повышение таможенных барьеров в интересах русской промышленности и ограничение иностранных инвестиций. A.B. Мещерский считал эти меры вредными для развития сельского хозяйства. В данном вопросе он принял скорее сторону «либеральных бюрократов», выступавших за интеграцию России в западную экономику и широкое привлечение иностранных капиталов.

В пятой главе «Биография: окончание, итоги (1890-е гг.)» освещается последнее десятилетие жизни A.B. Мещерского, после завершения им активной общественно-политической деятельности. Эти годы были заполнены семейным

конфликтом A.B. Мещерского с дочерью, его вторым браком, развалом имения, «судом совести», по решению которого Мещерский был принужден при ЖИЗНИ выделить дочери наследство, - и, вследствие этих событий, общественным позором. Горечь Мещерского усугублялась несправедливым отношением к нему Николая II, отказавшего ему в защите. Обстоятельства частной жизни князя могут быть случайными. Но они выглядят глубоко символично в контексте идеалов A.B. Мещерского, как иллюстрация их краха.

В заключении представлены выводы о ходе формирования консервативных взглядов A.B. Мещерского; обосновывается периодизация, ставшая результатом анализа его деятельности; выделяются наиболее значимые моменты его концепции; определяется его место в консервативном лагере.

Основы политического консерватизма A.B. Мещерского сформировались задолго до Великих реформ, под влиянием аристократических среды, в которой проходило его взросление, и официальной идеологии царствования Николая I. Главным стержнем его мировоззрения стала сословность, предполагавшая запрет на социальные перемещения и безропотную покорность монарху как силе, поставленной над сословиями.

Усвоение этих ценностей не требовало от A.B. Мещерского оригинального мышления. Военный, далекий от университетской среды, он исповедовал «не рассуждающий» консерватизм и не придерживался какой-либо цельной концепции развили общества. В общем, идеология A.B. Мещерского представляла собой традицию, с одной стороны, облагороженную Просвещением, а с другой, втиснутую в рамки николаевского режима, когда сословность насаждалась строго, а философия была не в чести. В эпоху реформ социально-политический идеал A.B. Мещерского был подвергнут сомнению, что заставило князя встать на его защиту.

В деятельности A.B. Мещерского ясно выделяются два периода. Первый этап условно можно назвать «московским», поскольку хронологически он вмещает в себя службу A.B. Мещерского в Московской губернии в качестве уездного (1863-1869 гг.), а затем губернского предводителя дворянства (18691875 гг.). «Московский» этап в основном характеризуется борьбой Мещерского за сохранение дворянской сословной организации и отдельных органов

дворянского общества, за повышение корпоративного духа. Главным достижением этого периода стало открытие Петровско-Александровского пансион-приюта. (Организованный посредством дворянской

благотворительности Приют был призван сплотить сословие).

Второй этап - «полтавский» - пришелся на 80-е годы XIX в., когда A.B. Мещерский был полтавским губернеким предводителем дворянства (18831889 гг.). Он определяется усилиями Мещерского по улучшению социально-экономического положения помещиков. Важным достижением стало успешное продвижение двух всеподданнейших ходатайств полтавского дворянства, увенчавшихся принятием законов о заповедных имениях (25 мая 1899 г.) и о снижении % для заемщиков Дворянского банка (12 октября 1889 г.).

Взгляды и деятельность A.B. Мещерского в области образования определялись его нацеленностью на укрепление сословного строя. Идеальный воспитательный процесс, в его интерпретации, по-разному выглядел для дворян и низших сословий. Их общей основной был признан приоритет религиозно-нравственного воспитания перед преподаванием специальных знаний.

От «обычной» программы консерваторов отклонялись экономические воззрения Мещерского: он выступал против консервативной программы «национальной экономики», за свободное привлечение иностранных капиталов. A.B. Мещерский критиковал правительство с позиции агрария: за протекционизм русской промышленности, приводивший к повышению ввозных пошлин на российское зерно в Европе, что усугубляло убытки помещиков, страдавших от последствий мирового аграрного кризиса.

Важной характеристикой деятельности Мещерского было его стремление объединить разрозненные выступления дворянских обществ, скоординировать действия губернских предводителей. Успеху ходатайств A.B. Мещерского способствовало то, что князь использовал все возможные каналы воздействия на правительство и общественное мнение: издавал брошюры, просил о помощи редактора «Московских ведомостей» М.Н. Каткова, обращался к министрам (лично и с докладными записками), наконец, через всеподданнейшие прошения взывал к императору.

Анализ общественно-политических взглядов и деятельности A.B. Мещерского не позволяет назвать его оригинальным мыслителем, но зато — выдающимся пропагандистом и практиком дворянского консерватизма. Он представлял собой консерватора, который, находясь в плену традиции и в то же время видя реальное направление развития российского общества, попытался соединить сословность с жизнью, который всегда был готов отказаться от цельности философии в пользу достижения ближайших задач и полагал, что может вдохновить дворян собственным примером.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Зверева Б.А. Полемика по проблемам народного образования в Московском училищном совете в 1874 г. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2012. №1. С. 64-77.

2. Зверева Б.А. «Дворянский вопрос» глазами московского губернского предводителя A.B. Мещерского (60-80-е гг. XIX в.) // Актуальные проблемы исторических исследований: взглад молодых ученых: Сборник материалов I Всероссийской молодежной научной конференции. Новосибирск: Параллель, 2011. С. 88-95.

3. Зверева Б.А. A.B. Мещерский — основатель Петровско-Александровского пансион-приюта — о воспитании юношества и перспективах дворянского сословия // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В.Чистякова [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011.

4. Зверева Б.А. Исцеление благотворительностью: история Петровско-Александровского пансион-приюта дворянства Московской губернии (1874— 1917 гг.) // XXII Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Т. 2. М.: Изд-во ПСТГУ, 2012. С. 44-45.

Подписано в печать: 13.09.2012

Заказ № 7588 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Зверева, Бронислава Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Биография: складывание личности (1820-е - начало 1860-х гг.).

§1. Детство и образование. 1822-1837 гг.

§2. Служба. 1838-1850 гг. (до первой отставки).

§3. Браке гр. Е.С. Строгановой. 1848 г.

§4. Хозяйство A.B. Мещерского в 1850-е гг.

§5. Служба в Одессе. 1855-58 гг.

§6. Заграницей. 1858-1861 гг. Литературные занятия A.B. Мещерского.

§7. Культурно-психологический портрет A.B. Мещерского к моменту перелома 1860-х гг.

Глава 2. Сохранение сословной дворянской организации после реформ 1860—70-х годов. A.B. Мещерский в Московском дворянском собрании (1863-1875 гг.).

§1. Возникновение «дворянского вопроса» в связи с реформами 1860-х гг. Общая формулировка позиции A.B. Мещерского.

§2. A.B. Мещерский — уездный предводитель дворянства. Проект Московского земского банка.

§3. A.B. Мещерский - московский губернский предводитель дворянства. 1869-1875 гг.

3.1 Выступления по поводу реорганизации дворянских опек.

3.2 Перестройка Дома Благородного собрания.

3.3 Ходатайство о вымороченных имуществах.

3.4 Поддержание A.B. Мещерским дисциплины в дворянском собрании.

A.B. Мещерский, Александр II и дворянское общество.

Глава 3. Взгляды и деятельность A.B. Мещерского в области образования.

§1. A.B. Мещерский и Петровско-Александровский пансион-приют дворянства Московской губернии.

1.1 Возникновение и развитие благородных пансионов в России. Обстоятельства, побудившие A.B. Мещерского к открытию нового пансиона.

1.2 Обсуждение проекта A.B. Мещерского, сбор средств и открытие Петровско-Александровского пансион-приюта.

1.3 Программа воспитания и уклад жизни в Пансион-приюте. Сотрудники. Успехи и достижения первых девяти лет.

1.4 Осуждение деятельности Пансион-приюта Московским дворянским собранием

19 января 1887 г. Работа Комиссии по его реорганизации.

1.5 Расширение Пан си он-приюта в 1890-х- 1910-х гг. Государственная поддержка и закон о пансион-приютах 25 мая 1899 г. Пансион-приют без A.B. Мещерского.

§2. Деятельность A.B. Мещерского в Московском училищном совете 1874 г.

Глава 4. Приспособление помещичьего хозяйства к новым условиям. A.B. Мещерский в Полтавском губернском собрании (1883-1889 гг.).

§1. Историософские взгляды A.B. Мещерского.

§2. Земля и служба - суть концепции дворянства. A.B. Мещерский о «прикреплении дворян к земле».

§3. Отношение A.B. Мещерского к земству и требование усилить значение помещиков в местном управлении.

3.1 Отношение A.B. Мещерского к земству.

3.2 Помещики и местное управление.

§4. «Подвиг дворянства 1861 г.»: A.B. Мещерский об экономических последствиях отмены крепостного права для помещиков. Собственное хозяйство Мещерского и его предложения 1860-1870-х годов, направленные на повышение доходности дворянских имений.

§5. Русский помещик в условиях мирового аграрного кризиса (сер. 1870-х —нач. 1890-х)

§6. Всеподданнейшее ходатайство полтавского дворянства 1889 г. Идеологическое обоснование.

§7. Ходатайство о снижении железнодорожных пошлин на провоз хлебных грузов. Поддержка A.B. Мещерским идеи Русско-Американской компании строительства элеваторов.

§8. Задолженность дворянских имений и полтавское ходатайство (роль A.B. Мещерского в предоставлении льгот заемщикам Дворянского банка по закону 12 октября 1889 г.).

§9. Ходатайство о праве учреждения заповедных имений (1887 г.).

Глава 5. Биография: окончание, итоги (1890-е гг.).

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Зверева, Бронислава Анатольевна

Пореформенная эпоха занимает особое место в истории русского консерватизма. Великие реформы открыли дорогу капиталистической трансформации России. Перед охранителями встала задача адаптировать свои взгляды к новым социально-экономическим условиям, попытаться предложить конкурентоспособную альтернативу либеральным и радикальным концепциям модернизации страны.

Столь же разнообразным был набор «творческих» элементов, привносимых отдельными консерваторами в охранительную программу. Согласно A.B. Репникову, «термин «консервативное творчество» имеет полное право на существование». «В рамки этого творчества, -считает историк, - вполне укладываются предложения Н.Я. Данилевского об объединении славян и разрешении восточного вопроса, попытки К.П. Победоносцева придать новый импульс религиозной жизни, проекты J1.A. Тихомирова относительно придания монархической системе большей устойчивости. И даже К.Н. Леонтьев, советовавший «подморозить Россию», не хотел ограничиваться только сохранением существующего миропорядка»2.

Активная разработка темы консерватизма в отечественной науке началась относительно недавно. Поэтому, несмотря на появление первых серьезных специальных и обобщающих работ, далеко не все проблемы можно назвать изученными. Большая часть видных консервативных деятелей продолжает оставаться в забвении, и в особенности это касается практиков (а не теоретиков) отечественного консерватизма. При этом необходимо помнить, что ценность любого обобщения зависит от количества и разнообразия частных случаев, положенных в его основу. В этой связи требуется изучение взглядов и деятельности отдельных консерваторов, поскольку их позиции по частным вопросам могут существенно отличаться даже в рамках одн ого консервативного течения.

1 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания). М., 1978. С. 269.

2 Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999. С. 43. привилегий. Этот человек шесть лет выполнял обязанности столичного (московского) губернского предводителя дворянства в эпоху Александра II, а затем шесть лет занимал аналогичную должность в Полтаве, уже в царствование Александра III. Своей общественной и публицистической деятельностью по укреплению дворянства он заслужил следующую посмертную характеристику «Московских ведомостей»: «Многие ли из молодых дворян знают это имя и знают то, чем они обязаны этому большому русскому барину и большому русскому дворянину? Да почти никто не знает! А ведь этот человек пожертвовал почти полвека жизни на страстное ра-тование за дворянскую идею, за дворян и за их нужды, как духовные, так и материальные! <.> Среди гама, хохота, ярого противодействия, насмешек, всего потока тогдашней общественной жизни, князь смело взял в руки «стяг русского дворянства» и, высоко его держа над толпой, пошел вперед к достижению своей цели. <.> Это долгая, славная дворянская жизнь, протекшая в борьбе за одну идею, с верою в бога и царя и свою правоту, кончилась забытою и печальною, и не дай бог, чтобы русское дворянство этой жизни не знало!» .

Целью настоящего исследования является реконструкция жизненного пути, взглядов и деятельности A.B. Мещерского, создание целостного представления о них.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач.

В-третьих, проследить эволюцию взглядов A.B. Мещерского на фоне менявшихся политических курсов и реальных изменений в положении дворянства.

3 Памяти князя А.В.Мещерского // «Московские ведомости», 1901, №10, С. 3.

Обзор историографии

В исторической литературе не существует работ, специально посвященных личности A.B. Мещерского. Все, чем мы располагаем в этом смысле: энциклопедическая статья в словаре «Русские писатели. 1800-1917», написанная Г.В. Зыковой4. Данная статья носит весьма информативный характер и отличается точностью сведений. В ней указаны все основные вехи биографии Мещерского, его изданные произведения (воспоминания, сборники стихов и брошюры), крупными мазками обозначена общественная позиция. Здесь же приводится характеристика, данная Мещерскому И.С. Аксаковым, согласно которой князь был сторонником «аристократического» направления, желал «"поднять" значение дворянства и даже обособить его в смысле политическом, придав ему некоторые привилегии»5. При этом Г.В. Зыковой сделано важное замечание, что «Мещерский защищал права дворянства только от «черни», но не от правительства, не одобряя дворянской оппозиции»6. Естественно, в этой публикации мы не найдем детальной характеристики взглядов Мещерского (формат словаря этого не предполагает); личность обозначена схематично.

При этом имя A.B. Мещерского не раз упоминалось в работах современных исследователей.

И.А. Христофоров определяет A.B. Мещерского как «известного консерватора»7. Он причисляет князя к так называемой «аристократической» оппозиции реформам Александра II. ««Аристократы, - пишет историк, - были не сплоченной и сильной сознанием своих целей «партией», а скорее совокупностью людей определенного социального положения, объединенных единством образа мыслей, симпатий и антипатий, т.е. в конечном счете — единством идеологии. Наиболее заметными из них были H.A. и М.А. Безобразовы, А.П. Бобринский, H.A. Лобанов-Ростовский, A.B. Мещерский, В.П. Орлов-Давыдов, А.П. Платонов. Влияние группировки на внутриполитический курс в силу близости к «высшим сферам» было хотя и неоднозначным, но постоянным и весьма значительным. Достаточно сказать, что идеи «аристократов» пользовались сочувствием таких государственных деятелей, как П.А. Валуев, П.А. Шувалов, А.И. Барятинский»8.

4 Словарная статья об A.B. Мещерском есть также в издании «Кавалеры Императорского ордена Святого Александра Невского, 1725—1917» (Т. 3. М., 2009. С. 183). В ней перечислены основные вехи служебной биографии князя, при этом ошибочно указано, что A.B. Мещерский учился в Императорском Александровском лицее.

5 Цит. по: Зыкова Г.В. Мещерский Александр Васильевич // Русские писатели. 1800-1917. Т. 4. М., 1999. С. 43.

6 Зыкова Г.В. Мещерский Александр Васильевич // Русские писатели. 1800-1917. Т. 4. М., 1999. С. 43.

7 Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 — середина 1870-х гг.). М., 2002. С. 287.

8 Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция реформам и проблема организации местного управления в России в 50-70-е годы XIX века // Отечественная история. 2000. № 1. С. 3. ленников было законодательное оформление полномочий дворян-землевладельцев в сфере местного управления9.

И.А. Христофоров обоснованно рассматривает A.B. Мещерского как одного из консерваторов, желавших усиления роли поместного дворянства - не только на уровне уезда, но и в центральных и высших органах власти. Однако Христофоров не изучал специально позицию A.B. Мещерского, в то время как она, естественно, отличалась от обобщенной платформы «аристократов». Так, например, сложно судить о степени его «оппозиционности». Как верно отметила Г.В. Зыкова, и как показывает настоящее исследование, A.B. Мещерский не разделял конституционные (олигархические) претензии крупных и знатных землевладельцев. Он всегда осуждал попытки нарушить прерогативы царской власти и в этом смысле не мог принадлежать к «аристократической оппозиции».

A.B. Мещерский также упоминается в книге H.A. Проскуряковой «Земельные банки Российской империи» (М., 2002). В начале 1880-х гг. его голос присоединился к многочисленным ходатайствам дворянских обществ, которые просили об учреждении государственного земельного банка. Эти требования принадлежали консервативному дворянству. «От буржуазных, бессословных форм ипотечного кредита, - пишет H.A. Проскурякова, - предлагалось вернуться к узкосословным принципам льготного государственного кредита дореформенной поры.»10 В этом свете A.B. Мещерский предстает консерватором и сторонником государственных дотаций дворянству.

Сразу три историка обратили внимание на A.B. Мещерского в связи с вопросом учреждения в России заповедных имений (майоратов). Эта тема приобрела популярность во второй половине 1880-х гг. и нашла отражение во многих дворянских ходатайствах. М.А. Боровая упоминает A.B. Мещерского как самого известного автора подобных проектов11. Американский историк С. Беккер разбирает эту тему более подробно. Он указывает, что A.B. Мещерский составил первое и наиболее авторитетное ходатайство о заповедных имениях, ставшее образцом для всех остальных, и что некоторые его положения были приняты затем

1 9

Государственным Советом . Оба исследования посвящены изучению «дворянского вопроса». A.B. Мещерский проходит в них как «сословник», традиционалист, сторонник сохранения дворянских привилегий в пореформенной России.

9 Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. С. 287.

10 Проскурякова H.A. Земельные банки Российской империи. М, 2002. С. 237.

11 Боровая М.А. А.Д. Пазухин. Общественно-политические взгляды и государственная деятельность: дис. . канд. ист. наук. Чебоксары, 2003. С. 91.

12 Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004. С. 116, 119. ний. В его изложении, A.B. Мещерский, как представитель «крепостников», проявляет удивительную политическую прозорливость и слепоту одновременно. С одной стороны, князь ясно видит опасную ситуацию, в которой оказался государственный строй Российской империи в результате капиталистического развития, с другой, предлагает для его спасения средства эпохи феодализма. «Князь Мещерский, - пишет Ю.Б. Соловьев, - не вдавался в рассуждения о том, насколько его проект соответствует современному строю жизни России, он не раздумывал о том, каковы будут его экономические и социальные последствия. Он довольствовался тем, что в Англии нечто подобное существует»13. Указанное противоречие, безусловно, имело место во многих построениях консерваторов, включая данный проект A.B. Мещерского. Однако для объяснения того, как оно могло существовать в головах далеко не глупых людей, не достаточно просто сказать, что они «не раздумывали».

Таким образом, из немногих отрывков складывается образ A.B. Мещерского, существующий в литературе. В сумме выходит человек, интересы которого сосредоточены вокруг проблем поместного дворянства: он выступает за сохранение дворянского землевладения, за государственную помощь помещикам и патронат землевладельцев над крестьянами. Иными словами, типичный охранитель. Но тот факт, что Мещерский упоминается в связи с различными аспектами дворянского вопроса, свидетельствует о значительном весе его фигуры среди консерваторов. В этом свете представляется необходимым специальное изучение взглядов и деятельности A.B. Мещерского, чтобы от схематичного образа перейти к обоснованной общественно-политической биографии этого незаурядного человека.

Проблемы, с которыми была связана деятельность A.B. Мещерского, как и политическое течение, к которому он принадлежал, имеют порядочною историографию. Речь идет, во-первых, о литературе «дворянского вопроса», а во-вторых, об исследованиях русской консервативной мысли второй половины XIX в.

В самом кратком виде «дворянский вопрос» можно определить как вопрос функционирования дворянского сословия после реформ 1860-70-х гг. Он охватывает проблему трансформации дворянства и все, что с нею связано: изменения в материальном, социальном и духовном положении сословия, попытки правительства и самих дворян повлиять на этот процесс, прогнозы о будущем дворянства, исходившие от представителей разных политических направлений и т.д. К этой теме непосредственно примыкает история дворянской корпоративной организации.

В историографии «дворянского вопроса» можно выделить три этапа: дореволюционный, советский и современный.

Дореволюционная литература имеет следующие отличительные черты. Работы, которыми она представлена, скорее можно назвать историческими источниками, нежели исследо

13 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973. С. 201. ваниями. В основном, они создавались в публицистических целях и носят тенденциозный характер. Однако они содержат ценный фактический материал о структуре сословия, его благосостоянии и духовном настрое.

Статьи и книги о дворянстве, написанные в последней четверти XIX - начале XX вв., принадлежат, как правило, к консервативной или либеральной печати. Консерваторы особое внимание уделяли историческому происхождению дворянского сословия и его роли в судьбе России. Делался вывод о нефеодальной (служилой) природе русского дворянства. А. Бахирев писал о допетровской России: «Ни вассальных, ни сюзеренных прав бояре не знают. Они такие же точно подданные русского царя, как и холопы, которые на них работают. Таким образом, понятие феодализма совершенно отсутствует в русской истории»14. На Руси, в отличие от Запада, ни одно из сословий никогда не претендовало на участие в верховной власти; между ними не было и нет причин для «сословной розни», а следовательно, нет и необходимости ломать сословные перегородки, - так обычно рассуждали консерваторы-традиционалисты.

Между тем дворянство, считали они, на протяжении веков было исполнительным органом власти царя, без которой самодержавие немыслимо. Ложная политика правительства 1860-х годов подточила материальное благосостояние и политическое значение дворянства. И сейчас положение таково, что самодержавие рискует лишиться своей опоры и основной культурной силы в стране15.

На этом строились дворянские претензии на материальную помощь от государства, о х-рану дворянского землевладения, особые права в местном управлении, льготы в сфере образования, возрождение обязательной государственной службы (с целью сохранения монополии на власть)16 и т.п.

Сочинения дворянских публицистов можно резюмировать несколькими фразами из предисловия к сборнику А.И. Елишева: «В этой книге, - пояснял автор, — собран ряд статей, посвященных описанию современного положения русского дворянства и доказательству ненормальности этого положения и важного государственного значения сословия. Посильному указанию мер, которые могли бы быть приняты с целью восстановления утраченного в офици

14 Речь, произнесенная в заседании экстренного дворянского собрания 4-го мая дворянином А. Бахиревым // О заповедных имениях. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8 июня 1887 года. Полтава, 1889. С. 95.

15 Абаза М.А. Отчего поместное дворянство разорилось и оскудело и можно ли его поднять и оживить? СПб., 1896; Елишев А.И. Дворянское дело. М., 1898; Кашкаров П.А. Откровенное слово русского дворянина. СПб., 1895; Мнение, что нужно для поддержания дворянского сословия. СПб., 1897; Орлов Д. Задачи и цели нашего дворянства. СПб., 1893; Современные дворянские вопросы. СПб., 1897; Тихановский А.Н. Роль дворянства в охранении самодержавия. Варшава, 1906; Фадеев P.A. Чем нам быть. Русское общество в настоящем и будущем. М., 1874; ЯрмонкинВ.В. Задача дворянства. СПб., 1895 и др.

16 Голос в защиту крупного землевладения. М., 1883; Катков М.Н. О дворянстве. М., 1905; Плансон A.A. Послание к дворянам Центральной России. СПб., 1897; Семенов Н.П. Наше дворянство. СПб., 1898; Трусевич Х.И. По вопросу о дворянском сельскохозяйственном кредите. СПб., 1890; Штиглиц. Современные дворянские вопросы. СПб., 1897. альную эпоху государственного значения дворянства, автор имеет в виду посвятить особый

17 труд. » .

Либеральное направление общественной мысли так же констатировало упадок, или 1 8 оскудение», дворянства . При этом происходившие изменения представлялись естественными, исторически обусловленными, как и переход к новому, более справедливому, устройству общества. Дворянство исполнило свою историческую миссию и теперь ему «осталось только: 1) давать из своих рядов или принимать в свои ряды сотрудников и высших исполнителей высочайшей воли монарха; 2) способствовать просвещению громадного большинства населения России; 3) заниматься решением своих внутренних сословных дел через дворянские собрания», - писал М.Т. Яблочков. - Со справедливым уничтожением привилегий дворянского сословия оно должно остаться памятником старины.»19. К такому заключению он пришел в 1876 г., в своей «Истории российского дворянства» - самом полном на тот момент историческом труде о высшем привилегированном сословии России от Рюрика до Александра II. М.Т. Яблочков полагал, что все народы в своем развитии приходят к эпохе уравнения прав сословий, и хорошо, если оно совершается мирным законодательным путем. В противном случае страну ожидает революция20.

Либеральные историки рассматривали русское дворянство как результат перенесения на национальную почву западноевропейского опыта. Искусственность появления высшего привилегированного сословия в России, по их мнению, предопределила слабость дворянской организации21.

В 1906 г. свет увидела книга С.А. Корфа «Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 — 1855», по сей день остающаяся непревзойденной по обилию и точности приведенных там сведений. Корф пришел к замечательным выводам о том, что нежелание дворян жить в деревне, отсутствие у них интереса к сословному управлению и службе по выборам обнаружились еще в конце XVIII в., т.е. вскоре после дарования дворянству корпоративных прав. Этот процесс усиливался на протяжении первой половины XIX в. Выводы Корфа, хоть и относятся к более раннему периоду, представляют особенный интерес в связи с надеждой консерваторов эпохи Александра III вернуть дворян в деревню.

Одновременно, согласно С.А. Корфу, наблюдалась другая тенденция - все большее подчинение органов дворянского самоуправления опеке правительства. Корпоративные интересы выражались почти исключительно предводителями дворянства. При этом объем общеадминистративных функций предводителя со временем стал больше его сословных обязанностей. В результате из сословного лидера предводитель превратился в чиновника местной ад

17 Елишев А.И. Дворянское дело. М., 1898.

18 См., например: Терпигорев С.Н. Оскудение. Очерки помещичьего разорения. СПб., 1881.

19 Яблочков М.Т. Российское дворянство. История родов // История Российского дворянства. М., 2009. С. 423.

20 Яблочков М.Т. История российского дворянства. М., 2006. С. 6.

21 См., напр.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: 3-е изд. СПб., 1898. Ч. 1. С. 177, 180. министрации. Впоследствии это обусловило привлечение предводителей к участию в земском управлении. Любопытно, что Корф выражал сомнение в том, что сословное управление дворянства могло быть сохранено после реформ 1860-х годов, если бы не обязанности уездных предводителей22.

Отдельным направлением в разработке дворянского вопроса были исследования, посвященные экономике помещичьего хозяйства. Авторами предлагались различные способы его приспособления к новым экономическим условиям23. Итак, на дореволюционном этапе начался сбор фактического материала о тогдашнем состоянии дворянства. А полемика между консерваторами и либералами сама стала объектом изучения на следующих этапах. При этом либеральные оценки судьбы дворянства во многом перешли в современную историографию.

В советской исторической науке тема дворянства долгое время не могла быть предметом специального изучения. Тем не менее уже в 1920-е гг. был определен необходимый минимум информации о роли и положении дворянства в XIX в. и его канонические оценки (прежде всего, идущие от работ В.И. Ленина24).

Было установлено, что русское дворянство — типичный господствующий класс эпохи феодализма, имеющий ту же природу, что и дворянство западноевропейское. Разнородное по своей структуре сословие стали представлять единым массивом, отождествляя его с помещиками. На первый план вышла тема эксплуатации крестьянства с непременным упоминанием «помещичьих зверств».

Проблема пореформенной трансформации дворянства отдельно не поднималась. В энциклопедической статье о дворянстве 1930 г. преобразования Александра II едва затронуты. Приведен только тезис Ленина о том, что и после 1861 г. «в руках дворянства сосредоточены гигантские средства производства, позволяющие грабить десятки миллионов трудящихся». Автор статьи добавил к этому, что «сословная организация дворянства по-прежнему сохраняется в полной силе». При анализе контрреформ Александра III автор естественно впадал в противоречие, с одной стороны, говоря о мерах по «укреплению пошатнувшегося экономического и политического положения» дворянства, с другой, настаивая на неизменности этого п о-ложения25. Если дореволюционная историография склонна преувеличивать влияние великих реформ на дворянство, то ранняя советская, наоборот, полностью его игнорирует.

22 Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 - 1855. СПб., 1906. С. 661 -662.

23 Алтаганский. Каким путем привести в порядок расстроенное хозяйство помещиков? М., 1865; Ермолов А.С. Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты. СПб., 1891; Логашев П. Несколько слов о крупном частновладельческом хозяйстве. СПб., 1891; Лодыженский Е.С. Русский помещик. СПб., 1856.

24 Ленин В.И. Сочинения, Т. ХП, 2-е изд., М. - Л., 1929, С. 215 — Аграрный вопрос в России к концу 19 в.; его же, Т. Ш, 2-е изд., М. - Л., 1926, С. 1 - Развитие капитализма в России; его же, Т. IV, 2-е изд., М. - Л., 1927, С. 169. -Крепостники за работой; там же, С. 275 — Борьба с голодающими; там же, С. 119 — Гонители земства и аннибалы либерализма; там же. С. 291 — Внутреннее обозрение; его же, Т. V, 2-е изд., М. — Л., 1928, С. 74 — Письмо к земцам; там же, С. 261 — К деревенской бедноте.

25 Дворянство в России // Большая советская энциклопедия / под общ. ред. В.В. Куйбышева, М.Н. Покровского, Н.И. Бухарина. М., 1930. Т. XX. Столб. 714-718.

Названные тезисы снова фигурируют в статье «Дворянство» Советской исторической энциклопедии (1964 г.). Но теперь в ней появляются сведения о проценте беспоместных и мелкопоместных дворян накануне 1861 г., призванные проиллюстрировать кризис феодального землевладения первой половины XIX в. Кроме того, автор приводит данные о сокращении объема дворянских земель за 40 пореформенных лет26. Эти добавления указывают на обращение советских ученых к темам крестьянской реформы и развития аграрных отношений в пореформенной деревне, активно разрабатывавшихся в 1960-70-х гг.27

Особого внимания заслуживают труды А.М. Анфимова28 и Л.П. Минарик29, изучавших крупное помещичье хозяйство. На широком материале историки показали, что в конце XIX -начале XX вв. в России преобладали капиталистические формы ведения собственного помещичьего хозяйства. Но этот тип землепользования был распространен очень незначительно, по сравнению с «отработочным» и «кабально-арендным» (т.е. паразитирование помещиков на крестьянском малоземелье встречалась намного чаще)30.

В результате разработки аграрной проблематики были получены достоверные данные о материальной базе дворянства в пореформенную эпоху и месте дворянских земель в структуре землевладения России.

В 1870-е годы ряд работ был посвящен исследованию общественно-политической борьбы вокруг реформы 1861 г. и настроениям дворянства31.

Проблемы истории дворянства затрагивались также в монографиях, посвященных

-з л внутренней политике самодержавия . В них констатировалась продворянская направленность действий правительства.

26 Рубинштейн H.JI. Дворянство в России // Советская историческая энциклопедия / под ред. Е.М. Жукова. М., 1964. Т. 5. Столб. 24.

27 Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы. М., 1958; Он же. Отмена крепостного права в России. М., 1968; Дружинин Н.М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне (1862 - 1882 гт.) // Вопросы истории. 1968. № 2; Он же. Русская деревня на переломе. 1861—1880. М., 1978; Ковальченко И.Д., Милов JT.B. Всероссийский аграрный рынок. XVUI — начало XX в. М., 1974; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России второй половины XIX в. М., 1983.

28 Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. М., 1969. См. также: Анфимов A.M. Частновладельческое лесное хозяйство в России в конце XIX — начале XX в. // Исторические записки. Т. 63. 1958; Он же. Хозяйство крупного помещика в XX в. // Исторические записки. Т. 71. 1962.

29 Минарик Л.П. Система помещичьего хозяйства в Ракитянском имении Юсуповых (1900-1913 гг.) // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1962. Сб. 5. С. 377-397; Она же. Состав и история землевладения крупнейших помещиков России // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1966. Сб. 7; Она же. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX -началаXX в. М., 1971.

30 Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство. С. 178, 187.

31 Скороспелова В.А. Основание газеты «Весть» и ее программные задачи // Проблемы истории СССР. М., 1973. Вып. 3; Она же. Московское дворянское собрание 1865 г. и газета «Весть» // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 1974. № 2; Она же. Газета «Весть» в общественно-политической жизни России 60-х годов XIX века: автореф.дис. . канд. ист. наук.М., 1975; Сладкевич Н.Г. Об общественно-политических настроениях дворянства в 1861-1862 гг. // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976; Захарова Л.Г. Программа отмены крепостного права Редакционных комиссий и дворянство // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1979. № 2; Она же. Дворянство и правительственная программа отмены крепостного права в России // Вопросы истории. 1973. № 9; Мухина E.H. Отклики дворянства на первые рескрипты об учреждении губернских дворянских комитетов по крестьянскому делу // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1983. № 4.

Политика царизма в дворянском вопросе в 1880-90-е гг. стала стержнем монографии Ю.Б. Соловьева, где она рассматривается как проявление кризиса системы. В связи с этим книга делится на две части: в одной показаны признаки упадка режима, а в другой - политика укрепления классовых позиций дворянства. (Собственно дворянство Соловьевым не рассматривается). Соловьев отмечал ошибочность действий самодержавия, которое стремилось возродить дворянство «не на основе новых буржуазных отношений», а на базе пережитков крепостничества . В изложении общественно-политических настроений сословия основное внимание уделено консервативному лагерю34.

Настоящим прорывом в изучении пореформенного дворянства стала монография А.П. Корелина, вышедшая в 1979 г. Книга дает комплексную характеристику сословия. Автор собрал, систематизировал и проанализировал сведения о составе и численности дворянства, о занятиях и источниках средств различных групп сословия, дворянском землевладении, корп о-ративной организации и службе по местному управлению, наконец, о петиционной деятельности дворянских собраний в царствования Александра II, Александра III и Николая II.

Корелин показал противоречивость развития дворянства в этот период. Правительствам последних двух императоров удалось в определенной мере упрочить положение сословия: его численность возросла, так же как и материальная база (благодаря росту земельных цен). Но, с другой стороны, земельный фонд дворянства постоянно сокращался. Неоднородность сословия стала следствием центробежных тенденций: дворянство распадалось на классы и слои капиталистического общества. Однако процесс этот не был завершен, поскольку действовали также сильные сплачивающие факторы, такие как корпоративная организация и родственные связи.

Рассмотрев состав сословия, Корелин выделил его ядро - крупное и среднее поместное дворянство преимущественно внутренних великорусских губерний. «Ядро» в наибольшей степени сохранило старую феодальную природу, родственную природе самодержавия. Именно эти, относительно немногочисленные, слои дворянства «располагали наибольшими возможностями как в решении внутрисословных вопросов, так и в отношении влияния на правительстс во» . Последний вывод Корелина имеет особое значение для настоящей работы, так как

32 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1964 г.; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. М., 1964; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890г. М., 1968; Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60 - 70-е гг. XIX в.). Л., 1972; Она же. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов Х1Хв. Л., 1978.

33 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973. С. 4.

34 А.П. Корелин даже упрекает Ю.Б. Соловьева в искажении общей картины: «.Невольно получается, - комментирует он книгу Соловьева, — некоторое преувеличение «представительности» требований реакционного дворянства, которые приобретают характер общедворянской платформы, тогда как таковой они были далеко не всегда». (Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1904. М., 1979. С. 15).

35 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1904. М., 1979. С. 285-288.

A.B. Мещерский был выходцем из среды богатых помещиков и свою деятельность посвятил укреплению поместного дворянства.

Подводя итог достижениям советской историографии в области дворянского вопроса, следует сказать, что советские историки создали большую фактическую базу. Такие аспекты темы, как дворянское землевладение, контрреформы и роль дворянства в местном управлении, продворянская политика самодержавия, - были изучены исчерпывающе. Социокультурный облик сословия, его менталитет, напротив, освещались мало. Но даже книги на «признанные» и хорошо разработанные темы оставались, как правило, обезличенными. Исследователи избегали рассказывать о биографиях реакционеров. Их взгляды, аккумулированные в петициях дворянских собраний, в статьях дворянских публицистов, так и использовались историками в обобщенном виде. Конкретные имена возникали обычно в связи с необходимостью процитировать наиболее яркие высказывания.

Аналогично обстояла ситуация с исследованием консервативной мысли второй половины XIX в., основы которой разбирались в упомянутых работах по внутренней политике и истории дворянства36. Важным событием стало появление в 1978 г. книги В.А. Твардовской «Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания)». Там прозвучало принципиальное замечание, что при всем сходстве базовых принципов, русский консерватизм имел различные течения и оттенки.

Эта работа имеет важное значение для темы настоящего исследования.

B.А. Твардовская проследила позицию М.Н. Каткова по поводу многих явлений российской действительности: самодержавия и идеи представительства, крестьянского вопроса, развития промышленности и протекционизма, податной реформы, земства и местного управления, вопросов образовательной политики, сословной структуры общества и др. Она показала, как постепенно Катков сделался не только выразителем мнений определенных кругов, но и «находясь вне правительства, диктовал ему программу, побуждая к решительным практическим действиям»37. Значительное влияние Катков оказал и на позицию A.B. Мещерского, который, впрочем, в некоторых вопросах придерживался своего независимого мнения.

С начала 1990-х годов, с наступлением идеологической свободы, российские историки стали наверстывать упущенное. Начался бум изучения консерватизма. На данный момент существует обширная литература, посвященная разным аспектам этой темы. Она отражена в ря

3 о де историографических обзоров . Поэтому мы остановимся только на работах, имеющих не

36 Кроме того, см.: Эвенчик С.П. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России. М., 1969.

37 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания). М., 1978. С. 30.

38 Гросул В.Я. Предисловие // Русский консерватизм ХЕХ столетия. Идеология и практика. М., 2000. С. 7-13; Беленький И. JI. Консерватизм в России XVIII — начала XX в. (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) // Россия и современный мир. 2001. № 4. С. 245-262; 2002 № 1. С. 253—272; 2002, № 2. С. 237—242; 2002 № 3. С. 217— 239; Шелохаев В.В. Состояние современного поля российского либерализма и консерватизма // Консерватизм в России и мире: В 3 ч. Воронеж, 2004. Ч. 1. С. 50—62; Репников

14 посредственное отношение к проблемам настоящего исследования, и осветим основные направления научного поиска.

В новейшей литературе произошел поворот к глубокому осмыслению идейных основ консерватизма. «Философия неравенства» перестала оцениваться как однозначно порочная. Новый подход, объединивший разных историков, четко прослеживается в материалах круглого стола «Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения», опубликованных в 2001 г. в журнале «Отечественная история». Почти все выступавшие отметили религиозность как важную черту русского консерватизма, и то, что он не являлся политической теорией в полном смысле, а был скорее «суммой мировоззренческих признаков». Кроме того, было отмечено существование культурного (если не цивилизационного) разрыва между современными историками и их героями-консерваторами XIX в.39 Было сказано об отсутствии у нас современной национальной школы историософии и невозможности объяснения русского консерватизма с помощью «секулярно-заладнической» методологии (марксизм, позитивизм)40. Все это обусловливает необходимость учитывать принципиально иную систему ценностей консерваторов при анализе и истолковании их взглядов. Этот принцип последовательно использует в своих работах A.B. Репников. «Одним из стержневых принципов консерватизма, - пишет он, - являлся принцип иерархии. Критикуя его, политические оппоненты консерваторов исходили из идеи равноправия всех граждан и обычно игнорировали религиозный смысл социального неравенства, не вполне справедливо обвиняя своих противников в оправдании привилегий дворянства. Между тем в представлении консерваторов иерархическая система являлась регулятором требований, предъявляемых к каждому члену общества в зависимости от его социального статуса: чем выше положение человека, тем выше его ответственность»41.

Современное положение в историографии характеризуется признанием чрезвычайной разнородности русской консервативной мысли. Тезис об отсутствии единства в консервативном лагере и многообразии форм русского консерватизма является отправной точкой новейших исследований. Так, например, показ этих форм стал одной из задач обобщающего труда сотрудников Института российской истории РАН «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика». Авторы также дали определение политического консерватизма, которым мы будем пользоваться в дальнейшем: это «идейное и политическое течение охранительного

A.B. Современная историография российского консерватизма // Консерватизм и традиционализм на Юге России / Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН. Ростов-на-Дону, 2002. Вып. 9. С. 5-28.

39 Шевченко М.М. Реабилитировать тему русского консерватизма / Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 3. С. 111.

40 Боханов А.Н. О «теории», которой не было / Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 3. С. 113-117.

41 Репников A.B. Метаморфозы русского консерватизма: от С.С. Уварова до Никиты Михалкова / Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 3. С. 107. См. также: Репников A.B. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007. характера, направленное на принципиальное сохранение существующих социальных отноше

42 нии и государственного устройства» .

Неоднородность консерватизма требует создания его типологизации и выделения внутренних групп. Так «появились» консерваторы-традиционалисты («сословники»)43, консерваторы охранительного или либерального толка44, уже упоминавшиеся «аристократы» И.А. Христофорова и пр.

Как известно, ценность любого обобщения зависит от количества и разнообразия частных случаев, положенных в его основу. Особую важность этого принципа в изучении русского консерватизма можно объяснить на примере интереснейшей диссертации A.B. Ермакова45. Исследуя позицию консерваторов в сфере просвещения, автор различает «подлинный» консерватизм (присущий К.Н. Леонтьеву, Ф.М. Достоевскому, славянофилам И.С. Аксакову и Ю.Ф. Самарину), бюрократический (упрощенный) консерватизм К.П. Победоносцева и псевдоконсерватизм (классицизм) Д.А. Толстого. Знание подобных нюансов, которое может дать только узкоспециальное исследование, способно дополнить общее представление о консерватизме. Создание таких работ является актуальной задачей отечественных историков.

Вторая половина XIX в. справедливо рассматривается как период окончательного оформления политического консерватизма. Это направление выросло из суммы традиционных ценностей, которые в дореформенное время были не вполне осознанны, «слиты с жизнью»46. В условиях модернизации России консерватизм был вынужден реагировать на изменения в обществе и стал отрефлексированной идеологией. В пореформенной эпохе историков больше всего интересуют варианты развития России, предложенные консерваторами47. Большинство исследователей подчеркивают, что во всех программах громадная роль отводилась морально-нравственному совершенствованию человека и общества.

Важным и малоизученным аспектом консервативной модернизации является социально-экономическая доктрина консерваторов. Она освещается в работах В.А. Твардовской и B.JI. Степанова . М.Н. Крот в своем исследовании сделал обоснованное замечание, что соци

42 Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф.М., 2000. С. 14.

43 Беккер С. Указ. соч. С. 93, 83.

44 Крот М.Н. Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 13.

45 Ермаков A.B. Консервативное направление общественной мысли по вопросу просвещения России XIX в.: дис. . канд. ист. наук. Москва, 1999.

46 Крот М.Н. Указ. соч. С. 17.

47 Дронов И.Е. Разработка консервативной концепции развития России в творчестве В.П. Мещерского: вторая половина XIX - начало XX вв.: дис. . канд. ист. наук. Москва, 2007; Кишенкова О.В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX - начала XX веков: дис. . канд. ист. наук. Москва, 1996; Репников A.B. Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса конца XIX - начала XX веков: дис. . канд. ист. наук. Москва, 2006.

48 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания). М, 1978; Она же: Аграрный вопрос в консервативной мысли России в 80-е гг. XIX века // Экономическая история России XIX-XX вв.: современный взгляд. М., 2000. Степанов B.JI. Иван Алексеевич Вышнеградский // Отечественная история. 1994. №4. С. 99-115; Он же. «Национальная» экономика в России: консервативная утопия или реальная цель? / Русский ально-экономические требования охранительного консерватизма были подчинены его политическим целям. Охранители исходили из того, что «экономическое развитие должно объективно способствовать укреплению существующего политического строя и традиционной сослов-но-корпоративной структуры российского общества»49. Отсюда вытекала их приверженность к государственному регулированию экономики и сосредоточенность на проблемах агарного сектора.

Консерватизм второй половины XIX - начала XX в. - по большей части консерватизм дворянский, отражавший позицию благородного сословия в политических и социально-экономических вопросах. (Вообще, русский консерватизм XIX в. определяется отношением к крепостному праву и самодержавию50). Поэтому историография консерватизма во многих аспектах является смежной с литературой «дворянского вопроса». Здесь центр тяжести приходится на проблему адаптации дворянства к новым условиям. Она включает в себя экономическое приспособление и трансформацию сознания, причем оба фактора были тесно связаны между собой.

Достаточно внимания этой теме посвящено в книге Д. Ливена «Аристократия в Европе. 1815-1914» (СПб., 2000). По итогам сравнительного исследования, автор делает вывод, согласно которому именно русская аристократия (а не германская или английская) «менее всех других противостояла модернизации и более всех других имела шанс выжить»51.

Другой зарубежный историк С. Беккер, автор одного из самых значительных трудов по истории русского дворянства в новейшей литературе, поставил целью опровергнуть концепцию упадка сословия. «Трансформацию, которую пережило дворянство в течение полустолетия после освобождения крепостных, - пишет Беккер, - стали условно называть «упадком дворянства», поскольку она сопровождалась резким сокращением абсолютного и относительного числа владеющих землей дворянских семей, а также совокупной площади принадлежавших им земель». Автор, напротив, рассматривает этот факт как «проявление здоровой способности приспосабливаться к радикально переменившимся социальным и экономическим обстоятельствам» . Беккер констатирует потерю сословной идентичности к 1917 г. большей частью дворянства и оценивает это как признак успешной адаптации. Говоря о дворянах, сохранивших связь с землей (особенно владельцах крупных и средних имений), Беккер замечает, что они «в последнее десятилетие старого режима превратились в экономически и политичеконсерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 3; Он же. Н.Х. Бунге: Судьба реформатора. М., 1998; См. также: Антонцева В.А. Аграрная программа К.Ф. Головина в контексте консервативной мысли России рубежа XIX — XX вв.: дис. . канд. ист. наук. Тверь, 2005.

49 Крот М.Н. Указ. соч. С. 20.

50 Степанский А.Д. Грехи и слабости отечественного консерватизма / Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 3. С. 125.

51 Ливен Д. Аристократия в Европе. 1815-1914. СПб., 2000. С. 300.

52 Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004. С. 308. Оригинальная версия книги вышла в 1985 г. ски влиятельную группу» и демонстрировали классовое сознание. Это заключение перекликается с приведенным выше выводом А.П. Корелина о влиятельном «ядре» благородного сословия.

В целом, Беккер убежден в том, что задолго до революции 1917 г. «большинство дворян научилось жить, а многие и процветать, в мире, где наследственные привилегии были заменео ны равенством перед законом» . Не осознававших этого охранителей автор определяет как «твердолобых традиционалистов», подчеркивая их ограниченность.

Совершенно иные выводы сделал К.Н. Курков, изучивший предпринимательскую деятельность дворянства в начале XX в. Он говорит о неспособности дворян-коммерсантов усвоить психологию деловой среды. Это обстоятельство, по мнению автора, серьезно ограничивало возможности «высшего сословия» на предпринимательском поприще, так же как его традиционная ориентация на сельскохозяйственные отрасли. «.Предприимчивые дворяне, - отмечает К.Н. Курков, - в своих обращениях за содействием к высшим сановникам и императору апеллируют к государственной пользе, как бы не признавая тем самым самоценность развития частного предпринимательства, достижения личной выгоды. Такая атмосфера явно не способствовала перерождению дворянства. Имея определенные экономические предпосылки для превращения в один из отрядов буржуазии, оно, будучи самим своим происхождением связано с феодальными, крепостническими пережитками, со своей самодержавной системой, и психологически не было готово к таком превращению. <.> Беда дворянства и выросшей из него интеллигенции была не в том, что они были «неспособны» к тому или иному виду предпринимательства, а в том, что им, воспитанным и образованным, в голову не приходило посвятить всю жизнь, отдать ум, душу свою «деланию денег». »54

Иными словами, К.Н. Курков полагает, что дворяне (в массе) не могли эффективно хозяйствовать: мешало «благородное» сознание. В это же время М.А. Михайлова в диссертации, посвященной модернизации дворянской усадьбы, утверждает обратное: дворяне успешно ориентировались в условиях рынка, и сознание им в этом не мешало - оно менялось. Автор изучила ряд «образцовых» хозяйств Верхневоложского региона, среди которых, кстати, было имение Лотошино Тверской губернии, принадлежавшее племяннику Александра Васильевича Мещерского. Проанализировав переписку владельцев усадеб, М.А. Михайлова пришла к выводу «об изменении их жизненных целей, мотивации поступков». «Все их решения по организации экономии, ее улучшению, в конечном итоге, были подчинены главной задаче - получить максимальный доход от своей деятельности и рационально воспользоваться полученными средствами. В своих действиях, отношениях с окружающими людьми помещик

53 Беккер С. Указ. соч. С. 309.

54 Курков К.Н. Адаптация российского дворянства к условиям модернизационного процесса начала XX в. М., 2005. С. 125, 126. предприниматель второй половины XIX - начала XX в. руководствовался соображениями экономической целесообразности», - считает Михайлова55.

Существование противоположных точек зрения по данной проблеме объясняется, вероятно, сложностью самого процесса адаптации дворянства, наличием в источниках многочисленных подтверждений верности того и другого видения событий. Изучение истории отдельных хозяйств, более подробные региональные исследования должны способствовать решению этого научного спора. И такие работы стали появляться в последнее время56.

Общей чертой современности является внимание историков к менталитету дворянства, особенностям его психологической адаптации в пореформенную эпоху57. Справедливо подчеркивается, что проведение преобразований оказалось возможным благодаря дворянскому конформизму, проистекающему от «особого восприятия идеи служения царю»58.

Актуальной темой в историографии дворянства остается история его сословных учреждений. Если дореволюционные историки отмечали, что дворянские учреждения находились в большой зависимости от администрации и не были вполне сословными органами, а советские - делали акцент на засилье дворян в местном управлении, то современные исследователи рассматривают дворянскую организацию как орудие самоуправления и элемент гражданского общества59.

Продолжается традиция изучения (вслед за Ю.Б. Соловьевым и. А.П. Корелиным) петиционной деятельности дворянства второй половины XIX в. Историки констатируют, с одной стороны, равнодушие дворянских собраний к общим социальным проблемам60, а с другой, попытки дворян «использовать свою корпоративную организацию для выхода на политическую арену»61.

Особое место в настоящем обзоре занимает диссертация М.А. Боровой об А.Д. Пазухине - известном консерваторе, интересы которого находились в сфере дворянского

55 Михайлова М.А. Модернизация дворянской усадьбы во второй половине XIX - начале XX века : на материалах "образцовых" хозяйств Верхневолжского региона: дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 2009. С. 178.

56 См., например: Грузинов A.C. Хозяйственный комплекс князей Абамелек-Лазаревых во второй половине XIX — начале XX в. М., 2009; Полх П.П. Помещичье хозяйство Новгородской губернии в конце XIX века: дис. . канд. ист. наук. Великий Новгород, 2001; Федосеев Р.В. Дворянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX—начале XX века: отпоместья к экономии: дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2007.

57 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. СПб., 2000; Кулабухов B.C. Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период. 1861—1905 гг. дис. . канд. ист. наук. М., 1997.

Шевнина О. Е. Облик провинциального дворянства в конце 1850- 1870-е гг. (на материалах губерний Среднего Поволжья): автореф. дис. . канд. ист. наук. Пенза, 2003. С. 23.

59 Миронова Е.В. Организация и деятельность дворянских учреждений Казанской губернии в 1861-1917 гг.: дис. . канд. ист. наук. Казань, 2011. С. 14, 176; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII в. начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2000. Т. 1. С. 517.

60 Леднева Н.К Ярославское дворянство и его корпоративные организации во второй половине XIX - начале XX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 2010. С. 20.

61 Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство России в начале XX века. Самара, 2002. С. 76; Кабытова Е.П. Кризис русского дворянства. Самара, 1997. С. 137—138. вопроса. В этой работе общественно-политические взгляды А.Д. Пазухина рассматриваются не как изначальная данность - они выведены из его биографии, изучены в контексте его службы. Подводя итоги государственной деятельности Пазухина, Боровая делает заключение, что к 80-м годам XIX в. консерватизм традиционалистского толка исчерпал себя и требовал пересмотра в либерально-консервативном ключе . Бесспорно, в современной литературе теория консерватизма освещена лучше, чем практика. На этом фоне работа Боровой является желанным опытом соединения двух аспектов в одном исследовании.

Она также дает представление о жизни и занятиях уездного предводителя дворянства. Принято говорить о большом весе, который имела эта фигура в местном управлении и делах дворянской корпорации. Однако научных биографий предводителей дворянства написано немного63.

В целом, можно заключить, что существующая историография русского консерватизма и дворянской охранительной идеологии позволяет получить ответы на большинство общих вопросов, касающихся этой темы. В настоящий момент требуется конкретизация общих проблем, их углубление, дополнение, изучение практики консерватизма.

Реализовать эти задачи, в частности, позволяет рассмотрение взглядов и деятельности отдельных личностей, расширяя при этом круг известных персоналий. Так, изучение биографии может осветить проблему индивидуальной психологической адаптации к пореформенным условиям. Оно показывает историю осознания человеком собственных консервативных взглядов в столкновении с идейными противниками. Кроме того, исследование позиций отдельных охранителей следует использовать для раскрытия социально-экономической программы консерваторов, не достаточно изученной и отличавшейся большой вариативностью. Также, через биографии охранителей лежит путь к изучению взаимодействия сословных лидеров и правительства. Обращение к ним должно раскрыть неизвестные стороны подготовки тех или иных политических решений.

62 Боровая М.А. Указ. соч. С. 156.

63 Можно назвать, например, монографию ММ. Фроловой, посвященную Александру Дмитриевичу Черткову (М., 2007). В книге, в рамках описания разнообразных занятий этого выдающегося человека, дана характеристика его деятельности на посту уездного, а затем губернского предводителя дворянства.

Обзор источников

Исследование опирается на широкий круг разнообразных по характеру источников. Их можно разделить на четыре основные группы: 1) законодательные источники; 2) официально-документальные материалы; 3) источники личного происхождения (мемуары и частная переписка); 4) публицистика.

В первую группу входят законодательные источники, на которые A.B. Мещерский опирался в своей деятельности, а также законодательные акты, выработанные благодаря его инициативе. Из последних можно назвать Положение о расчетах Дворянского банка с его заемщиками 12 октября 1889 г.64, Положение о временно-заповедных имениях 25 мая 1899 г.65 и Высочайше утверждение мнение Государственного Совета 25 мая 1899 г. по вопросу о воспитании и образовании дворянского юношества66.

Вторую, самую крупную и разнообразную, группу источников образуют официально-документальные материалы. Главным образом, это документы делопроизводства органов дворянского сословного самоуправления и служебные бумаги A.B. Мещерского. Значительная их часть до настоящего времени не была введена в научный оборот и содержится в следующих архивохранилищах:

1. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Фонд 4 («Канцелярия Московского дворянского депутатского собрания») и фонд 380 («Канцелярия московского губернского предводителя дворянства»). Названные фонды дают официально-документальные материалы для характеристики деятельности A.B. Мещерского на посту московского губернского предводителя дворянства (1869-1875 гг.), а также для истории Петровско-Александровского пансион-приюта дворянства Московской губернии (1874-1917 гг.).

2. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Фонд 1379 «Мещерские». В этом фонде, среди прочих документов, отложившихся в течение жизни A.B. Мещерского и нескольких его родственников, содержатся материалы служебной деятельности Александра Васильевича. Здесь, как и в ЦИАМе, хранятся источники по работе A.B. Мещерского в московских учреждениях. Иногда копии одного и то же источника можно встретить в обоих архивах. Однако если в ЦИАМе хранится, как правило, итоговый вариант документа, то в РГАДА можно найти черновики и наброски и проследить ход работы автора над источником. Фонд «Мещерские» ценен тем, что вобрал в себя материалы за весь период общественно-политический деятельности A.B. Мещерского, включая время, когда он был частным лицом (1875-1882 гг.) и предводителем дворянства Полтавской губернии (1883— 1889 гг.).

64 ПСЗ-З. Т. IX. 1889. СПб., 1891. № 6293.

65 ПСЗ-З. Т. XIX. 1899. Отд. I. СПб., 1902. № 16949.

66 ПСЗ-З. Т. XIX. 1899. Отд. I. СПб., 1902. № 16950.

Официально-документальные материалы можно разделить на ряд подгрупп:

• Речи, мнения и записки A.B. Мещерского, предназначенные для чтения в дворянских собраниях и комиссиях

Этот вид источников охватывает временной интервал с 1865 по 1890 гг., т.е. с начала общественно-политической карьеры A.B. Мещерского в качестве предводителя Верейского уезда и до завершения им службы на посту предводителя дворянства Полтавской губернии. Источники этой группы раскрывают общественно-политические взгляды Мещерского и его практические предложения по части дворянского самоуправления. Нередко мы располагаем черновиками и несколькими вариантами одной речи, что позволяет проследить ход мысли автора и коррективы, которые вносились им по мере развития того или иного вопроса67.

• Журналы дворянских собраний, выписки из них, протоколы обсуждения отдельо ных вопросов (1870-е - 80-е гг.)

Среди них особого внимания заслуживают журналы очередных дворянских собраний Московской губернии 1869, 1872 и 1875 гг. Эти документы показывают перечень дел, порученных A.B. Мещерскому московским дворянством, и результаты их выполнения. Они также свидетельствуют о том, как Мещерскому удавалось руководить дворянскими съездами и как дворяне оценивали его действия.

• Всеподданнейшие ходатайства дворянских обществ

Здесь стоит выделить два ходатайства полтавского дворянства, основным автором которых был A.B. Мещерский: о разрешении устанавливать заповедность для дворянских име

67 См., например: Мещерский A.B. Вступительная речь, произнесенная в московском губернском дворянском собрании, о сохранении прежнего основания и начала сословного в учреждении дворянских опек. Январь 1872 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. JI. 35—41; Он же. Речь, произнесенная в московском губернском дворянском собрании, перед обсуждением проекта о преобразовании дворянских опек // Там же. Л. 11—22; Он же. Первая речь, произнесенная в Московском губернском дворянском собрании по вопросу о банке. 1869 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 287. JI. 70-72 об.; Он же. Вторая речь, произнесенная в Московском губернском дворянском собрании по вопросу о банке. 14 января 1869 г. // Там же. JI. 66—69; Он же. Речь о пансион-приюте и бюджете московского дворянства. 1870 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. JL 3—10 об.; Он же. Речь о пансионе-приюте, произнесенная в очередном губернском дворянском собрании в январе 1872 г. // Там же. JI. 27—31; Он же. Речь о пансион-приюте, произнесенная в чрезвычайном собрании дворян Московской губернии 24 мая 1872 г. Краткий вариант // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 25-26; Он же. Речь о пансион-приюте, произнесенная в чрезвычайном собрании дворян Московской губернии 24 мая 1872 г. Развернутый вариант// Там же. Л. 42—44. Полный перечень речей A.B. Мещерского см.в списке источников.

68 Журналы собрания дворян Московской губернии 9—18 января 1869 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 287; Журналы собрания дворян Московской губернии 10-20 января 1872 г. // Там же. Д. 301; Журналы собрания дворян Московской губернии 30 января — 9 февраля 1875 г. // Там же. Д. 320; Журнал чрезвычайного собрания дворян Московской губернии. 28 апреля 1881 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 752. Л. 21—25; Протокол обсуждения Верейским дворянским собранием вопроса о банке. 22 февраля 1864 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 620. Л. 1—2; Протоколы Московских губернских дворянских собраний от 13 февраля 1878 г., 3 января 1880 г., 12 января 1884 г.//Документы из Архива депутатского собрания и отчеты за 12 лет существования Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства / изд. и предисл. A.B. Мещерского. М., 1887; Московское губернское очередное дворянское собрание (18/26 февраля 1890 г.). М., 1890; Выписка из журнала дворян Московской губернии от 19 января 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 1; Копия с журнала Собрания гт. предводителей и депутатов дворянства Московской губернии, состоявшегося 1875 года января 22 дня. М., 1875. И др. ний средних размеров (1887 г.)69 и о снижении железнодорожных пошлин на провоз хлебных грузов [и понижении процентов на ипотечные долги дворянства] (1889 г.)70.

К этой подгруппе относятся источники, созданные в 1870-80-х гг. Среди них письма A.B. Мещерского министрам внутренних дел А.Е. Тимашеву, А.Д. Толстому, И.Н. Дурново, министру государственных имуществ П.А. Валуеву, председателю Особой комиссии для составления проектов местного управления М.С. Каханову, товарищу министра просвещения А.П. Ширинскому-Шихматову и др. В этих источниках запечатлелись попытки A.B. Мещерского оказать влияние на власть имущих, донести до них свои мысли по поводу положения в стране, а также заручиться поддержкой71.

• Официальная переписка A.B. Мещерского (1857—1898 гг.)

Большой интерес представляет переписка A.B. Мещерского - московского предводителя дворянства - с предводителями других губерний. В ней выразились попытки князя побудить дворянских лидеров к выработке общей программы действий, подогреть сословную активность дворян.

Так, в сентябре 1874 г. A.B. Мещерский направил 17 писем губернским и уездным предводителям дворянства72. В них он просил распространить среди заинтересованных лиц слова Александра II о значении дворянства, сказанные по случаю открытия в Москве Петров-ско-Александровского пансион-приюта. Князю ответили несколько человек, из которых под

69 См. в сборнике: О заповедных имениях. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8 июня 1887 года. Полтава, 1889. С. 25.

70РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 611. Л. 81-90.

71 См., например: Мещерский A.B. Памятная записка министру внутренних дел гр. Д.А. Толстому о финансовом положении в стране и уездных советах. 10 декабря 1882 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 806. JT. 1-5; Он же. «Дополнительное оправдание» [пояснительная записка] ходатайства полтавских дворян. 15 февраля 1889 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д.611.Л. 18—23; Он же. Докладная записка министру внутренних дел И.Н. Дурново. 18 июня 1889 г. // Там же. Л. 108-112; Он же. Докладная записка министру путей сообщения о плохом состоянии шоссейных и железных дорог в России. Не ранее 1873 г. // Там же. Д. 694. Л. 1—11; Он же. Записка на имя статс-секретаря М.С. Каханова. 14 марта 1883 г. // Там же. Д. 811. Л. 1—5 об.; Письмо московского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского министру внутренних дел А.Е. Тимашеву. Декабрь 1870 г. // Там же. Д. 686. Л. 1-2 об.; То же. Министру народного просвещения гр. Д.А. Толстому. 1875 г. // Там же. Д. 1654. Л. 1-6; То же. Попечителю Московского учебного округа кн. Н.П. Мещерскому. 16 января 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401. Л. 3940; То же. Министру государственных имуществ П.А. Валуеву. Март 1873 г. // Там же. Оп. 2. Д. 157. Л. 29—40; То же. Министру императорского двора и уделов гр. A.B. Адлербергу об укреплении общественного строя. 28 сентября 1874 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 760. Л. 1-2; То же. Товарищу министра народного просвещения кн. А.П. Ширинскому-Шихматову. 6 ноября 1874 г.// ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401. Л. 21 об. - 22. И др.

72 Соответствующие письма получили предводители: Дмитровского уезда — П.В. Бахметев, Волоколамского уезда — A.B. Бобринский, Богородского уезда — Н.Ф. Самарин, Московского уезда — Г.А. Чертков, Нижегородской губернии - С.С. Зыбин, Владимирской губернии - П.П. Кожин, Тверской губернии — кн. Б.В. Мещерский, Черниговской губернии - Н.И. Неплюев, Рязанской губернии - А.Н. Реткин, Симбирской губ. - М.Н. Теренин, Калужской губ. — Е.В. фон Розенберг, Херсонской губ. - Е.Я. Эрдели, а также П.И. Мейнике, кн. Н.П. Трубецкой, Б.С. Шереметев, В.А. Шереметев// ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 26-26об. линный интерес проявили владимирский предводитель дворянства П.П. Кожин, новгородский - Г.М. Коковцев и симбирский - М.Н. Теренин73.

В следующий раз председатель Московского губернского училищного совета кн. A.B. Мещерский разослал 18 писем губернским предводителям дворянства с просьбой оказать содействие в деле «воспитательного» образования народа74. В архиве сохранились ответы четырех человек: калужского предводителя дворянства Е.Ф. фон Розенберга, тамбовского — Г.В. Кондоиди, нижегородского - С.С. Зыбина и казанского - А.Н. Осокина75. Они выражали поддержку и одобрение.

Сопоставление списка лиц, получивших письма A.B. Мещерского, и списка ответивших на них демонстрирует очень ограниченный отклик на инициативы Мещерского. С другой стороны, оно показывает, что отклик все-таки был, поскольку в первом и втором случае проблемой заинтересовались разные люди.

Мы также располагаем 11 вариантами письма, с помощью которого A.B. Мещерский собирал пожертвования на устройство благородного пансиона76. И хотя ответы не сохранились, любопытно посмотреть, какие вариации допускает A.B. Мещерский в изложении одной и той же идеи, адаптируя ее под восприятие разных лиц.

Отдельно следует сказать о письмах A.B. Мещерского в редакцию «Московских ведомостей», ответы на которые обнаружить не удалось77. Тем не менее письма М.Н. Каткову ос

73 Письмо владимирского губернского предводителя дворянства П.П. Кожина московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 4 октября 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. JI. 29—29 об; Письмо новгородского губернского предводителя Г.М. Коковцева московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 5 октября 1874 г. // Там же. JT. 32—32 об.; Письмо симбирского губернского предводителя М.Н. Теренина московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 17 октября 1874г. // Там же. JI. 37—37 об.

74 С 13 ноября по 5 декабря 1874 г. письма были отправлены кн. Е.Ю. Голицыну Е.Ю. (Пензенская губ.), С.С. Зы-бину (Нижегородская губ.), П.П. Кожину (Владимирская губ.), Г.М. Коковцеву (Новгородская губ.), Г.В. Кондоиди (Тамбовская губ.), кн. Б.В. Мещерскому (Тверская губ.), Д.А. Мордвинову (Самарская губ.), Н.И. Нештюеву (Черниговская губ.), А.Г. Осокину (Казанская губ.), А.Н. Реткину (Рязанская губ.), Н.П. Скрыницыну (Ярославская губ.), М.Н. Теренину (Симбирская губ.), Е.В. фон Розенбергу (Калужская губ.), барону А.Б. фон Фитингоф-Шель (Псковская губ.), гр. И.И. Шиддовскому (Воронежская губ.), гр. А.П. Шувалову (Петербургская губ.), кн. Б.С. Щербатову (Харьковская губ.), Е.Я. Эрдели (Херсонская губ.)//ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401. JI. 11-12, 73.

75 Письмо тамбовского губернского предводителя Г.В. Кондоиди московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 23 декабря 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401; Письмо нижегородского губернского предводителя С.С. Зыбина московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 30 декабря 1874 г. // Там же. JT. 30; Письмо калужского губернского предводителя Е.В. фон Розенберга московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 16 декабря 1874 г. // Там же. J1. 27-28; Письмо казанского губернского предводителя А.Н. Осокина московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 31 декабря 1874 г. // Там же. Л. 32.

76 Письмо московского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского Е.О. Молчановой. Март 1873 г.// ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 2. Д. 157. Л. 45-46; То же. А.Б. Козакову. 16 марта 1873 г. //Там же. Л. 25-46; Тоже. П.И. Губонину. 16 марта 1873 г. // Там же. Л. 49-50; То же. Гр. И.И. Воронцову-Дашкову. 7 мая 1873 г. // Там же. Л. 67-68 об.; То же. К.Ф. фон Мекку. 19 марта 1873 г. // Там же. Л. 51-53; То же. П.П. Дурново 7 апреля 1873 г. // Там же. Л. 61—62; То же. ИЛ. Яковлеву. 22 марта 1873 г. // Там же. Л. 54—55; То же. Кн. A.A. Оболенской. 11 апреля 1873 г. // Там же. Л. 63—64; То же. Ю.А. Воейковой. 30 марта 1873 г. // Там же. Л. 56-57; То же. И.Х. Верма-ну. 4апреля 1873 г.//Там же. Л. 58-60; Тоже.Гр. В.П. Орлову-Давыдову. 7 мая 1873 г. Л. 65-66.

Письмо кн. A.B. Мещерского редактору «Московских ведомостей» М.Н. Каткову против произвольного толкования законодательства в дворянских собраниях 1875 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 786. Л. 1—2; То же. Об устройстве элеваторов в России. 1883 г. // Там же. Д. 1630; То же. О дворянском пансион-приюте. 1887 г. // Там же. Д. 752. Л. 31-34 об. вещают желание Мещерского «перетянуть» на свою сторону влиятельного редактора и тем самым воздействовать на общественное мнение.

Официальная переписка также может рассказать о заслугах и деятельности А.В. Мещерского в качестве почетного гражданина г. Вереи и председателя Архитектурного отдела Московской политехнической выставки 1872 г.78, почетного попечителя Петровско-Александровского пансион-приюта79, полтавского губернского предводителя дворянства80, наконец, подчиненного новороссийского и бессарабского генерал-губернатора

О 1 гр. А.Г. Строганова .

• Делопроизводственные документы Московского депутатского собрания (письма просителей, переписка с другими учреждениями, формулярные списки служащих и т.п.)82

• Учебно-воспитательные отчеты Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства за период с 1874 по 1917 гг.83

78 Дело по частной переписке губернского предводителя. 1873 г.//ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 2. Д. 157.

79 Письмо Е.П. Благой, матери воспитанника ПАДПП, кн. A.B. Мещерскому. 15 мая 1886 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. JI. 241-243; Письмо кн. A.B. Мещерского Е.П. Благой. Апрель 1887 г. // Там же. Л. 371; Письмо И.О. Блока, бывшего секретаря губернского предводителя дворянства, кн. A.B. Мещерскому. 26 января 1887 г. // Там же. Л. 222— 224; Коллективное письмо родителей воспитанников ПАДПП кн. A.B. Мещерскому. 1887 г. // Там же. Л. 234—234 об.; Письмо А. Басова, отца двух воспитанников ПАДПП, кн. A.B. Мещерскому. 24 февраля 1887г.//Там же. Л. 235-235 об.;

Письмо почетного попечителя ПАДПП кн. A.B. Мещерского председателю комиссии по ПАДПП гр. С.Д. Шереметеву. 3 марта 1887 г. // Там же. JÎ. 4—9; То же. 28 августа 1887 г. // Там же. Л. 40-41 об.; То же. 23 октября 1887 г. // Там же. Л. 52—53; То же. 2 февраля 1890 г. // Там же. Л. 92; Письмо московского губернского предводителя дворянства ф. С.Д. Шереметева почетному попечителю ПАДПП кн. A.B. Мещерскому. 5 октября 1887 г. // Там же. Д. 752. Л. 226-226 об.;

Письмо почетного попечителя ПАДПП кн. A.B. Мещерского московскому губернскому предводителю дворянства кн. П.Н. Трубецкому. 28 декабря 1898 г. // РГАДА. Ф. 1379. Д. 752. Л. 341-341 об.; То же. 22 декабря 1898 г. // Там же. Л. 340-340 об.

80 Письмо полтавского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского московскому губернскому предводителю гр. С.Д. Шереметеву. 2 апреля 1888 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3, Д. 94. Л. 98-98 об., 121-121 об.; Письмо полтавского помещика Т.Н. Навроцкого полтавскому губернскому предводителю дворянства кн. A.B. Мещерскому. 1889 г.//РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 611. Л. 105; Телеграммы, присланные кн. A.B. Мещерскому с поздравлениями по поводу выхода указа 12 октября 1889 г. //Там же. Л. 126- 139.

81 Отношение новороссийского и бессарабского генерал-губернатора гр. А.Г. Строганова подполковнику кн. A.B. Мещерскому. 19 октября 1856 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 551. Л. 4; То же. 22 октября 1856 г. // Там же. Л. 1; То же. 18 апреля 1857 г. // Там же. Д. 585. Л. 1; Письмо подполковника кн. A.B. Мещерского в дипломатическую канцелярию новороссийского и бессарабского генерал-губернатора гр. А.Г. Строганова. 10 мая 1857 г. // Там же. Д. 568. Л. 1; Рапорт подполковника кн. A.B. Мещерского новороссийскому и бессарабскому генерал-губернатору ф. А.Г. Строганову. 1 мая 1857 г.//Там же. Д. 585. Л. 4-9об.

82 См., напр.: Докладная записка потомственного дворянина В.А. Микулина в Московское дворянское депутатское собрание. 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. On. 1. Д. 2143. Л. 44-44 об.; Формулярный список о службе депутата дворянства Московского уезда Д.Н. Шилова. Составлен в 1883 г. // Там же. Оп. 3. Д. 849; Формулярный список о службе директора ПАДПП Н.П. Шрамченко. Составлен в мае 1885 г. // Там же. On. 1. Д. 3658. Л. 133—138; Уведомление, сделанное кн. A.B. Мещерским, об утверждении его в должности московского губернского предводителя дворянства. 18 февраля 1869 г. // Там же. Д. 466. Л. 1; Отношение Канцелярии Московского дворянского депутатского собрания в Канцелярию Комиссии для построения храма Христа Спасителя 27 августа 1873 г. // Там же. Д. 2143. Л. 40; Отношение Московского дворянского депутатского собрания Владимирской губернской земской управе 19 июля 1874 г. // Там же. Д. 2144. Л. 20.

Учебно-воспитательные отчеты ПАДПП с 1874-75 уч. г. по 1885-86 уч. г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 589. Л. 9, 11, 13, 18, 69, 72—75; Отчет о состоянии Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства в г. Москве. За 1887—88 учебный год. М., 1888; Отчет о состоянии Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства в гор. Москве. За 1895-96 учебный год. М., 1897 // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 588. Л. 41-51; Учебно-воспитательный отчет о состоянии Петровско-Александровского пансион-приюта Московского дворянства в гор. Москве за 1902—1903 учебный год и хозяйственный отчет с 1 января 1903 г. по 1 января 1904 г. М., 1904; Учебно-воспитательный отчет о состоянии Петровско-Александровского пансион-приюта московского

Это учебно-воспитательное учреждение содержалось, во многом, на средства Московского дворянского общества и потому подчинялось его органам: Московскому губернскому депутатскому собранию и Собранию дворян Московской губернии. Депутаты проверяли отчеты директоров пан си он-приюта, а затем, в свою очередь, отчитывались перед дворянством. Отчеты сохранились не за все годы, степень их подробности также разнится. Но в целом с их помощью можно реконструировать историю Петровско-Александровского пансион-приюта, основанного A.B. Мещерским.

• Журналы Комиссии московского дворянства по Петровско-Александровскому пансион-приюту84.

Названная комиссия действовала с 1887 по 1890 гг. В ее задачи входили дополнительная проверка учебно-воспитательной деятельности пансион-приюта и разработка способов ее улучшения.

• Хозяйственно-имущественные документы; источники, содержащие судебные решения по имениям A.B. Мещерского

В настоящем исследовании были использованы документы винокуренного завода князей Мещерских, ведомости об урожайности зерновых и площадях леса, назначенного на продажу, датированные 1850-60-ми годами85. Эти материалы важны для реконструкции полной биографии A.B. Мещерского и оценки эффективности его хозяйственной деятельности.

К данной подгруппе также следует отнести официальные бумаги, содержащие информацию о размерах собственности A.B. Мещерского и его поземельных отношениях с крестьянами (свидетельства, уставные грамоты, заявления о нарушении имущественных прав A.B. Мещерского и т.п. )86. Эти источники собраны в фонде Мещерских в РГАДА, где хранятся вместе некоторыми имущественными документами отца, жен и сына A.B. Мещерского. дворянства в гор. Москве за 1903-1904 учебный год и Хозяйственный отчет с января 1904 г. по 1 января 1905 г. М., 1905; Учебно-воспитательный отчет о состоянии Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства в гор. Москве за 1905-1906 учебный год и Хозяйственный отчет с 1 января 1906 г. по 1 января 1907 г. М., 1907; Доклад Собрания предводителей и депутатов дворянства о Петровско-Александровском пансион-приюте очередному Московскому губернскому дворянскому собранию 1917 г. М., 1917. И др.

Журналы Комиссии по ПАДПП. 6 марта, 25, 29 апреля 1887 г., 22 декабря 1889 г., 2 февраля 1890 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 2, 3, 12, 88, 90; Постановление Комиссии по М.Д.П.П. 22 января 1890 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. JT. 89; Доклад Комиссии по вопросу о Петровско-Александровском пансион-приюте // В кн.: Шипов Д.Н. Доклад Дмитрия Николаевича Шипова Комиссии, избранной московским дворянским собранием 19-го января 1887 года по Петровско-Александровскому дворянскому пансион-приюту. М., 1890.

85 Ведомости об урожае хлебов в экономиях Сафрышках и Березках имения Покровского. 1851, 1852, 1854, 1861 гг. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 31. JI. 1-8; Ведомость площадей леса, значащихся по плану, с фактической площадью в Покровском имении и его окрестностях. 1851 г. // Там же. Д. 24. JI. 1. Квитанции Московского Опекунского Совета об уплате, произведенной с Покровского имения кн. Мещерских. 1851—1860 гг. // Там же. Д. 28; Контракт на изготовление и доставку спиртового аппарата для кн. В.И. Мещерского. 1846 г. // Там же. Д. 22. JI. 2-4; Краткое показание о винокуренном заводе, устроенном в имении кн. В.И. Мещерского. 1846 г. // Там же. Д. 22. JI. 1—6; Расчет расходов по винокуренному заводу кн. И.В. Мещерского. 1850—1851 гг.//Там же. Д. 26. JI. 13.

86 См., напр.: Свидетельство, удостоверяющее о благонадежности к переводу долга Московского Опекунского Совета на князя гвардии ротмистра Александра Мещерского. 14 августа 1853 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 21а. Л. 3-4; Уставная грамота деревни Зверевой // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 90. Л. 34—38; Уставная грамота Московской губернии Верейского уезда сельца Покровского-Алабино Петровской волости помещика кн. A.B. Мещерского // Там же. Л. 2-9; Уставная грамота сельца Хлопово-Сумароково // Там же. Л. 10-13; Апелляционная жало

В третью группу источников входят материалы личного происхождения: мемуары и частная переписка.

В первую очередь, речь идет о воспоминаниях A.B. Мещерского.

Александр Васильевич брался за написание воспоминаний дважды: в 1855 г. и спустя 40 лет после этого. Сравнение двух текстов, рассказывающих о разных периодах жизни Мещерского, обнаруживает необычную особенность памяти и характера автора: стиль, тон, детальность событий, критерии отбора фактов одинаковы и у 33-хлетнего, и у 78-летнего мемуариста. Для ясности рукопись 1855 г. (под названием «Из воспоминаний офицера николаевского времени») мы будем обозначать как «Записку о размене пленных в Одессе» (так она стала

87 называться после публикации в 1899 г. ), а под «мемуарами Мещерского» будем понимать повествование о его детстве и юности. О последних стоит сказать подробнее.

Воспоминания A.B. Мещерского создавались им в Москве и Полтаве в период с 1896 по 1900 г. Публиковались постепенно. Завершив одну часть, Мещерский отправил ее в «Русский архив» П.И. Бартенева. Таким образом, фрагмент мемуаров, напечатанный в первой книге журнала за 1900 г., был передан в редакцию еще самим автором. Остальное принесла Бартеневу вдова Мещерского88. В том же году воспоминания вышли в университетской типографии

QQ отдельным изданием .

Хронологически они охватывают события с рождения A.B. Мещерского по 1844 г. (князю в то время было 22 года). Повествование обрывается внезапно, на половине описываемого эпизода: работа прекратилась из-за смерти автора.

К сожалению, воспоминания 78-летнего Мещерского - единственный источник, позволяющий узнать о ранних годах его жизни. Работая с этим текстом, мы анализируем не сам путь духовного становления A.B. Мещерского, а то, как он себе его представлял в старости. Сверх того, в мемуарах Мещерский ведет скрытую полемику с обществом конца XIX в. Это общество представляется ему бездуховным миром, где царствует «утилитаризм и мелочный расчет». Мещерский как бы противопоставляет себя юного - современной молодежи и уж совершенно точно противопоставляет эпоху Николая I - эпохе Николая II. Вследствие этого, образ автора в мемуарах несколько идеализирован. Тем не менее, с учетом указанных поправок, воспоминания A.B. Мещерского могут быть использованы для воссоздания эволюции его личности в дореформенный период. ба кн. A.B. Мещерского на постановление земского начальника 4-го участка Хорольского уезда Полтавской губернии // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 21а. JI. 51-52; Заявление кн. Е.С. Мещерской петровскому полицейскому уряднику о потраве, совершенной в имении Покровском. 7 июля 1886 г. // Там же. JI. 8-8 об.; Мещерский A.B. Докладная записка на имя министра юстиции о преступных действиях дворянина Г.А. Родзянки. Сентябрь 1875 г. // Там же. JI. 6-7 об.; Список документов об имениях, которые следует получить вдове Мещерского кн. Е.П. Мещерской. 1901 г. // Там же. JI. 57—57 об.

87 Мещерский A.B. Записка о размене в г. Одессе пленных войны 1854-1856 гг. // Русский архив. 1899. Кн. 3.

88 Бартенев П. Князь A.B. Мещерский. Его деятельность // Русский архив. 1901. № З.С. 500.

89 Мещерский A.B. Воспоминания князя Александра Васильевича Мещерского. М., 1901.

Особый вид мемуарной литературы составляют конспекты бесед A.B. Мещерского с высокопоставленными лицами, сделанные князем по памяти, вскоре после состоявшихся разговоров. Мы располагаем тремя записями его бесед с Александром II, также со статс-секретарем М.С. Кахановым, министром финансов И.А. Вышнеградским, министром внутренних дел И.Н. Дурново. Происхождение этих источников лишь отчасти позволяет судить о реальном ходе того или иного разговора. Эти записи показывают субъективное видение A.B. Мещерского. В частности, из них можно узнать, какой представлялась автору позиция собеседника и как он оценивал убедительность собственных слов. Хронологические рамки создания этих источников: 1869-1889 гг.90

Источников личного происхождения, в которых упоминается A.B. Мещерский, удалось выявить немного. Так, имя Александра Васильевича дважды прозвучало в письмах Ю.Ф.Самарина в контексте их разногласий в Московском земстве91. В воспоминаниях С.М. Сухотина92 и И.С. Аксакова93 можно найти краткие характеристики взглядов A.B. Мещерского в отношении народного образования и дворянского вопроса.

Важную роль среди источников личного происхождения играет частная переписка A.B. Мещерского (1856—1900 гг.). Сюда следует отнести семейную переписку князя94, а также комплекс писем, связанный с судом совести, которому A.B. Мещерский подвергся в 1896 г.95 (Об этом событии подробно рассказывается в пятой главе настоящего исследования). В материалах «суда» наибольший интерес представляют письма A.B. Мещерского императору Николаю II, в которых князь просит о снисхождении96. Данный тип источников был использован для реконструкции обстоятельств частной жизни A.B. Мещерского и его отношения к ним.

Наконец, четвертую крупную группу источников образуют материалы публицистики. В ней выделяются следующие подгруппы:

90 Мещерский A.B. Конспект беседы с императором Александром П. 5 февраля 1869 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 680. Развороты 1, 2; Он же. Конспект беседы с императором Александром П. Февраль 1872 г. // Там же. Д. 680. Развороты 5, 6; Он же. Конспект беседы с императором Александром П. Январь 1872 г. // Там же. Д. 680. Развороты 3, 4; Он же. Конспект беседы с министром внутренних дел И.Н. Дурново. 8 июня 1889 г. // Там же. Д. 611. JI. 107; Он же. Конспект беседы с министром финансов И.А. Вышнеградским. 28 июня 1889 г. // Там же. Д. 611. JI. 117—120; Он же. Конспект беседы со статс-секретарем М.С. Кахановым, председателем Особой комиссии для составления проектов местного управления. 3 марта 1883 г. // Там же. Д. 813. J1. 1—6; Он же. Конспект тем для будущего разговора с министром государственных имуществ П.А. Валуевым. 26 ноября 1873 г. // Там же. Д. 745. Л. 1-2.

91 Письмо Ю.Ф. Самарина кн. Е.А. Черкасской. 8 декабря 1865 г.; Письмо Ю.Ф. Самарина кн. Д.А. Оболенскому. 7 декабря 1870 г.// СамаринЮ.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840-1876. М., 1997. С. 221, 229.

92 Сухотин С.М. Из памятных тетрадей // Русский архив. 1894. №9. С. 56-57.

93 Аксаков И.С. // Русский архив. 1895. №12. С. 477.

94 См., напр.: Письма камердинера Д. Баранова кн. A.B. Мещерскому. 1850-1877 гг. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 27; Письмо гр. Н.С. Строганова кн. A.B. Мещерскому. 8 марта 1877 г. // Там же. Д. 1539. Л. 6—7 об.; Письмо кн. A.B. Мещерского брату, кн. И.В. Мещерскому. 24 декабря 1899 г. // Там же. Д. 2137. Л. 78-81; Телеграммы кн. A.B. Мещерского жене кн. Е.С. Мещерской. 1888—1890 гг.//Там же. Д. 1817.

95 См., напр.: Письмо главноуправляющего канцелярией прошений Д.С. Сипягина кн. A.B. Мещерскому. 9 апреля 1896 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 2137. Л. 32-35; Письмо кн. A.B. Мещерского командующему Императорской главной квартирой О.Б. Рихтеру. 1896 г.//Там же. Л. 152-159об.

96 Письмо кн. A.B. Мещерского императору Николаю П. 14 марта 1896 г.//РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 2137. Л. 4344 об.; То же. 18 апреля 1896 г. // Там же. Л. 59-60 об.; То же. 27 января 1898 г. // Там же. Л. 70-71; То же. 2 сентября 1898г.//Там же. Л. 68-69об.

• Брошюры и опубликованные записки A.B. Мещерского

Издавая свои мнения и записки, A.B. Мещерский стремился привлечь внимание широкой общественности. Первая из них была выпушена в 1867 г., в ходе пропаганды им идеи учреждения земского банка97, последняя - в 1894 г., в поддержку ходатайства о заповедных име

98 г-ч ниях . Эти документы, с одной стороны, свидетельствуют о попытках князя выйти за пределы дворянского общества одной губернии, а с другой, о его желании вступить в журнальную полемику с противниками. В этой подгруппе много «опровержений», написанных Мещерским на чужие статьи, якобы, извращавшие его мнение99.

С брошюрами логически связаны два сборника документов, подготовленных к изданию A.B. Мещерским. Первый из них, под названием «О заповедных имениях. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8 июня 1887 года» (Полтава, 1889)», вобрал в себя разнородные источники, призванные осветить историю ходатайства о заповедных имениях. Это работы самого A.B. Мещерского (две речи, три статьи, доклад, две пояснительные записки к ходатайству, два письма к московскому губернскому предводителю дворянства гр. A.A. Бобринскому). Кроме того, сборник содержит текст постановления полтавского дворянства о необходимости подачи названного ходатайства, речи, прозвучавшие по этому вопросу в чрезвычайном екатеринбургском собрании дворянства, а также доклад президента Московского общества сельского хозяйства. Помимо раскрытия сути вопроса, сборник дает ценные сведения о стиле работы и методах продвижения ходатайства, использованных A.B. Мещерским.

То же можно сказать про второй сборник - «Документы из архива депутатского собрания и отчеты за 12 лет существования Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства» (М., 1887). Внутреннее название книги - «Материал для истории Петровско-Александровского пансион-приюта.» - отражает лишь одну из целей его создания. Главной же целью было исправить, посредством сборника, испорченную репутацию данного заведения, основателем и пожизненным почетным попечителем которого был A.B. Мещерский100.

97 Мещерский A.B. Речь, произнесенная в Московском губернском земском собрании гласным князем A.B. Мещерским. Из газеты «Москва», № 30-й и 31-й. М., 1867.

98 Мещерский A.B. О заповедных имениях. Исторический очерк. М., 1894.

99 Мещерский A.B. О заповедных имениях [возражение на статью в №2275 газеты «Южный край», посвященную разбору записки A.B. Мещерского]. М.: Типография A.C. Суворина, 1888 // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 94. JI. 101-108 об.; Он же. Ответ князя Мещерского на передовые статьи газ. «Новое время», №№ 4269 и 4271 от 17 и 19 января, помещенный в № 4285 той же газеты от 2 февраля 1888 г. // О заповедных имениях. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8 июня 1887 года. Полтава, 1889. С. 51—53; Он же. Возражение князя Мещерского // О заповедных имениях. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8 июня 1887 года. Полтава, 1889. С. 54—59; Он же. Записка члена Комиссии пожизненного попечителя князя Мещерского о высшем проценте успешности воспитанников пансион-приюта. М., 1888; Он же. Записка о мнимой неудовлетворительности нашего пансион-приюта / [Соч.] Пожизненного попечителя Петровско-Александровского пансион-приюта кн. A.B. Мещерского. М., 1890.

100 Петровско-Александровский пансион-приют дворянства Московской губернии — (в честь императоров Петра I и Александра П) — закрытый пансион для учащихся средних учебных заведений г. Москвы из семей потомственных дворян в 1874—1917 гт. Основан кн. A.B. Мещерским.

Сборник состоит из предисловия, написанного A.B. Мещерским, перепечатки статьи из «Московских ведомостей» об открытии пан си он-приюта, ряда высочайших повелений, определявших юридические основания деятельности заведения, докладов A.B. Мещерского, а также выписок из протоколов московских губернских дворянских собраний. Точность издания документов в данном случае проверяется по оригинальным архивным материалам101. • Статьи и брошюры современников A.B. Мещерского (1870-е - нач. 90-х гг.)

Сюда относятся работы по тематике, интересовавшей A.B. Мещерского: статьи А.И. Васильчикова и H.A. Корфа по вопросам образования, А.Д. Пазухина по сословному во

1 07 просу, Н.Е. Баратынского о заповедных имениях и др. Эти сочинения позволяют оценить независимость взглядов A.B. Мещерского, провести сравнительные аналогии.

Среди них есть работы как сторонников, так и противников князя. Так, либеральные «Русские ведомости» уделяли внимание скандальным промахам в деятельности A.B. Мещерского103. В это же время консервативные «Московские ведомости» освещали его

104 успехи .

В целом, источники этой подгруппы показывают отношение общества к проблемам, которыми занимался A.B. Мещерский, и различные оценки его деятельности.

Кроме прочего, в работе над диссертацией были использованы литературные произведения A.B. Мещерского: стихи и записки путешественника, создававшиеся в 1860-80-х гг. Они автобиографичны и углубляют наше представление о личности Александра Васильеви

101 Ср., например: «Имена первых жертвователей на учреждение Петровско-Александровского дворянского пансиона-приюта» (Сб. документов «Из архива депутатского собрания.») и «Надписи, помещенные на трех мемориальных досках в память учреждения Петровско-Александровского дворянского пансион-приюта» (ЦИАМ. Ф. 4. On. 1. Д. 3658. Л. 49-53).

Или: «Протокол Московского губернского дворянского собрания от 28 апреля 1881 г. о рассмотрении Устава и принятия капитала пожертвованного графом С.Г. Строгановым» (Сб. документов «Из архива депутатского собрания.») и «Журнал чрезвычайного собрания гг. дворян Московской губернии. 1881 г. Апреля 28» (РГ АДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 21-25). И т.д.

102 Баратынский Н. Неделимые дворянские участки. СПб., 1888; Булыгин А.Н. По вопросу о заповедныхим ениях Казань, 1890; Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1870. Т. 2; Он же. Письмо министру народного просвещения графу Толстому от князя А. Васильчикова. Берлин, 1875; Корф H.A. Наше школьное дело. Сборник статей по училищеведению. М., 1873.Н. Р. Об учреждении заповедных имений. Киев, 1887; Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.

103 Статья о скандале в Московском училищном совете // Русские ведомости. 1874. № 249. С. 2; Статья про обсуждение состояния ПАДПП в Московском губернском дворянском собрании 19 февраля 1887 г. // Русские ведом оста. 1887. № 19. С. 2.

104 Статья об открытии ПАДПП и роли дворянства в деле образования // Московские ведомости. 1 сентября 1874. № 217. С. 3; Льготы, дарованные заемщикам Дворянского банка // Московские ведомости. 26 октября 1889. № 296.

105 Мещерский A.B. Записки об Испании. 1860 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 1097. Л. 1-16; Он же. Стихи 18751880 гг. Рукописный сборник // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 1100; Он же. Стихотворения. СПб., 1881; 2-е доп. изд. - 1884, 3-е изд., 1890.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политические взгляды и деятельность А.В. Мещерского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Биография A.B. Мещерского (1822—1900) является знаковой, поскольку отражает главные вехи в развитии русского консерватизма и эволюции русского дворянства, с царствования Николая I до восшествия на престол Николая II.

Аристократическое происхождение A.B. Мещерского способствовало складыванию у него консервативного мировоззрения. В семье культивировалось сознание причастности князей Мещерских ко всем великим событиям в русской истории (вплоть до недавней войны 1812 г.) и обусловленной этим близости к престолу (бабка A.B. Мещерского вела религиозную переписку с императором Александром I).

Одновременно принадлежность Мещерских к высшей знати обеспечила им довольно качественное европейское образование и освободила от консерватизма в быту, тогда еще свойственного большей части дворянства. Мысль о построении жизни на принципах разума воплотилась у них в рациональном хозяйствовании. В родовом имении Мещерских Лотошине было несколько заводов, велось многоотраслевое хозяйство с ориентацией на рынок, использовались современные агротехнические приемы. И хотя отец, дед A.B. Мещерского и их знакомые - просвещенные помещики - были уверены в справедливости крепостнической системы и не помышляли о ее изменении, их политический консерватизм не мешал использованию технических новшеств и допускал возможность экономических преобразований. Впоследствии A.B. Мещерский не раз демонстрировал аналогичный ход мыслей: например, предлагая провести в России «коренную реформу сельского хозяйства» или модернизировать хлеботорговлю.

Консервативные основы, заложенные в Мещерского воспитанием, укрепились под влиянием официальной идеологии Николая I. В молодости, проведенной в Москве и Петербурге, в атмосфере идейных споров 1830-40-х годов, A.B. Мещерский был доступен разнообразным влияниям, но не поддался ни одному из них. Военный, далекий от университетской среды, Мещерский исповедовал «не рассуждающий» консерватизм. Его политические предпочтения зиждились на истинах, объединявших массу русских помещиков и пропагандируемых государством: дворянство - первенствующее сословие, единственное наделенное «государственным смыслом». Оно должно стоять во главе прочих сословий. Дворяне - опора престола, а Россия сильна самодержавием. В девизе «за веру, царя и отечество» умещалась вся философия A.B. Мещерского. Он не придерживался какой-либо цельной концепции развития общества, спекулировал понятиями «историческая почва», «самобытность» и даже «равноправие», а историю использовал в основном утилитарно. Идеология A.B. Мещерского, таким образом, не была консерватизмом «от ума». В целом, она представляла собой традицию, с одной стороны, облагороженную Просвещением, а с другой, втиснутую в рамки николаевского режима, когда сословность насаждалась строго, а философия была не в чести.

Главным принципом сословного строя было исполнение каждым членом общества функций, уготованных ему по рождению. Поэтому A.B. Мещерский, не выказывая барской спеси в отношении представителей других сословий, не выносил разночинцев - «грамотную чернь», по его определению - за их попытку отказаться от предписанной социальной роли.

В то же время Александр Васильевич, в отличие, например, от своего тестя графа С.Г. Строганова, не считал аристократию лучшей силой в стране. (В его представлении, только дворянское сословие в целом могло приносить пользу государству). Поэтому в 1860-х годах A.B. Мещерский отринул возникшую в аристократической среде идею ограничения самодержавия дворянским представительством. Конформизм, подчинение монарху и полное доверие к нему - как к силе, стоящей над сословиями, - навсегда остались определяющей чертой консерватизма Мещерского.

Тем сильнее было для него потрясение, пережитое дворянами в результате отмены крепостного права, проведения судебной и земской реформ с их принципом «всесословности», когда охранители, прежде бывшие в союзе с властью, неожиданно оказались в оппозиции правительству. В этой обстановке Мещерский стал предводителем дворянства, что позволило ему одновременно соблюсти традицию (служба по выборам в уезде считалась долгом отставного помещика) и бороться против разрушения своего мира.

A.B. Мещерский скоро заметил необратимость совершившихся преобразований и первые признаки разложения сословного строя в России. Он признал, что старые формы доминирования дворян (вотчинная власть помещика, судебная и полицейская власть дворян в уезде) не могут быть восстановлены в прежнем виде. Но он также полагал, что, несмотря на ослабление дворянства, оно по-прежнему состоит из образованных и охранительно мыслящих государевых слуг и в этом качестве представляет для монархии несомненную ценность. В середине 1860-х годов A.B. Мещерский поставил задачу сохранения дворянства в виде особого привилегированного сословия.

Ее решение A.B. Мещерский увидел в законодательном оформлении нового статуса дворянства. Дарование новой «Жалованной грамоты», по убеждению A.B. Мещерского, должно было стать заключительным актом реформ. Но эта мера, как и любая законодательная инициатива, считал он, могла исходить только от самодержавия.

В ожидании момента, когда верховная власть займется решением дворянского вопроса, Мещерский призывал дворян не сидеть сложа руки, но действовать в дозволенных рамках. В деятельности A.B. Мещерского ясно выделяются два периода, отличающиеся по своему смысловому содержанию, обстоятельствам времени и места.

Первый этап условно можно назвать «московским», поскольку хронологически он вмешает в себя службу A.B. Мещерского в Московской губернии в качестве уездного (1863— 1869 гг.), а затем губернского предводителя дворянства (1869-1875 гг.). «Московский» этап в основном характеризуется борьбой A.B. Мещерского за сохранение дворянской сословной организации и отдельных органов дворянского общества, за повышение корпоративного духа.

Второй этап - «полтавский» - пришелся на 80-е годы XIX в., когда A.B. Мещерский был полтавским губернским предводителем дворянства (1883-1889 гг.). Он определяется усилиями A.B. Мещерского по улучшению социально-экономического положения помещиков.

В первое пореформенное десятилетие у Мещерского не было четкого плана, так же как не было абсолютного неприятия реформ. Напротив, в разгар преобразований он убеждал помещиков ни в коем случае не устраняться от участия в них, подхватывать каждую инициативу императора. Дух времени и пожелания Александра П подсказали A.B. Мещерскому, что в 1860-х годах это был единственно возможный образ действия. Здесь видна общая черта пореформенного консерватизма, который не мог остаться чисто охранительной идеологией: вместо «консервации» позиций, во многом уже утраченных, он был вынужден искать способы вновь изменить положение в пользу правых.

С этого момента набор общественно-политических идей A.B. Мещерского оставался постоянным. Менялись скорее предметы, на которых Мещерский концентрировал свое внимание в тот или иной период. Таким образом, эволюция его взглядов - это перенос акцентов с одного поля деятельности на другое. Он происходил под влиянием смены правительственных курсов, объективных изменений в положении дворянства и результатов личного поиска A.B. Мещерского.

Поскольку все направления деятельности A.B. Мещерского объединены одной целью, можно говорить о выработке им комплексной программы возрождения дворянства. Она состояла из следующих пунктов:

1. сохранение дворянского корпоративного устройства и возбуждение сословной активности дворянства;

2. укрепление сословного строя посредством просвещения (дворян и народа);

3. усиление роли дворян в местном управлении;

4. улучшение условий экономической деятельности помещиков.

К понятию «дворянство» A.B. Мещерский подходил не формально. Потомственное дворянство представлялось ему не просто группой лиц, внесенных в родословные книги, но совокупностью, наделенной сословным самосознанием. По замыслу A.B. Мещерского, дворянин должен был постоянно ощущать свою принадлежность к корпорации. Это достигалось участием в дворянских собраниях, отчислением части дохода каждого собственника в общественную казну, работой особых опек, управлявших имениями недееспособных дворян.

Известно, что от участия в жизни дворянского общества устранялись крайние представители сословия: самые богатые, мало интересовавшиеся местными проблемами, и бедные -лишенные непосредственного голоса в дворянских собраниях. Поэтому A.B. Мещерский прилагал усилия, чтобы уменьшить расслоение внутри дворянства вверенной ему губернии: во-первых, помочь бедным, а во-вторых, привлечь к этому богатых и тем самым сплотить сословие. Обе цели достигались через благотворительность. Петровско-Александровский пансион-приют московского дворянства стал практическим воплощением этой идеи. На содержание интерната для учащихся дворянских юношей (в том числе неимущих), с одной стороны, шли деньги всего дворянского общества, а с другой, пожертвования частных лиц, буквально «выбитых» A.B. Мещерским. Открытие Петровско-Александровского пансион-приюта послужило для князя доказательством, что дворянство как сословие способно на позитивную деятельность и самопомощь.

В заботах о дворянстве A.B. Мещерский добивался не совершенной изоляции сословия, но его обособления и одновременно встроенности в новую социальную реальность. Подобный подход как нельзя лучше соответствовал роли народных руководителей, которую консерваторы отводили дворянам. Данная позиция A.B. Мещерского воплотилась в сфере воспитания дворянской молодежи. Предложенный им тип благородного пансиона сочетал в себе элементы открытого и закрытого учебно-воспитательного заведения: юноши жили в дворянском интернате, где усваивали понятия о своем благородстве и предназначении, но при этом посещали всесословные гимназии и там, сталкиваясь с разнородной массой однокашников, учились с ними взаимодействовать.

Цель дворянского образования A.B. Мещерский видел в том, чтобы воспитать христианина, приучить молодого человека к воздержанности и самостоятельному труду, поселить в нем уважение к семье. При этом A.B. Мещерский высказывал прогрессивные для XIX в. педагогические идеи: признавал необходимость индивидуального подхода к каждому ученику, благотворное влияние ученических дискуссий, развития в свободном обмене мнениями. Это тем более интересно, что в воспитании крестьянских детей он ничего подобного не допускал.

Проблемами образования A.B. Мещерский интересовался все 40 лет своей общественно-политической карьеры, причем рассматривал образование (как и экономику) в качестве подчиненного направления государственной политики. Образовательные мероприятия, по мнению A.B. Мещерского, должны были способствовать политической стабильности, укреплению сословного строя и самодержавия. Поэтому идеальный воспитательный процесс, в интерпретации A.B. Мещерского, по-разному выглядел для дворян и для низших сословий. Первых следовало учить самостоятельному мышлению, т.е. готовить к интеллектуальной работе.

Вторым это было категорически противопоказано. Считалось, что рассуждения могут подтолкнуть низы общества, не наделенные необходимым гражданским сознанием, к попыткам изменить свое социальное положение.

Общей основой образования всех сословий, согласно A.B. Мещерскому, был приоритет религиозно-нравственного воспитания перед преподаванием специальных знаний. Примечательно, что этот подход стал почвой для обоих скандалов, связанных с деятельностью A.B. Мещерского в сфере просвещения: в Московском училищном совете (1874 г.) и Петров-ско-Александровском пансион-приюте (1887 г.). В том и другом случае либеральной критике подверглось убеждение Мещерского, что достижение воспитательных задач важнее качества образования. Однако, в отличие от своих оппонентов, A.B. Мещерский действовал в согласии с политикой Министерства просвещения. Он, как дворянин, считал себя обязанным строго придерживаться консервативной линии в образовании, чтобы продемонстрировать престолу охранительный потенциал дворянства.

Вопрос о роли землевладельцев в местном управлении был одним из ключевых в идеологии консервативного дворянства. A.B. Мещерский обращался к этой теме дважды: в 1873 г. и 1883 гг. - в обоих случаях в связи с ее разработкой в правительственных комиссиях. В частности, A.B. Мещерский отстаивал идею создания не оплачиваемых, но престижных должностей для помещиков в местной администрации. Эта мера подавалась как гарантия защиты от злоупотреблений, в которых обвиняли земских служащих и лиц крестьянского самоуправления.

Поддерживая общее требование охранителей о передаче землевладельцам контроля над крестьянами, A.B. Мещерский избегал выдвигать собственные конкретные проекты в этой области и выражался туманно. Боясь нарушить законодательные прерогативы самодержавия, он оставлял детальную разработку этого вопроса за правительством.

Едва ли не самым важным компонентом программы A.B. Мещерского было обеспечение благоприятных условий для занятий помещиков сельским хозяйством. Применительно к 1880-м годам можно сказать, что Мещерский действовал в русле общероссийской тенденции -настойчивого выдвижения дворянскими собраниями экономических (и только экономических) требований.

В то же время для A.B. Мещерского экономическое преуспеяние дворян не было самоцелью. Мещерский рассматривал его как средство для достижения политических задач, главной из которых было остановить бегство дворян из деревни, прикрепить их к земле и удержать за сословием политический вес в государстве. Знание непреложности экономических законов уживалось в Мещерском с мыслью, что экономика - служанка политики. Это объясняет присутствие значительной доли популизма в экономических предложениях A.B. Мещерского. Добиваясь снижения процентов по займам помещиков в Дворянском банке, A.B. Мещерский применил весь список аргументов «дворянской» партии, доказывая, что государство должно пойти на финансовые жертвы ради поддержания своей социальной опоры - землевладельцев. (Кстати, ходатайство увенчалось успехом: 12 октября 1889 г. были снижены ставки по ссудам в Дворянском банке с 5% до 4,5% и дарованы другие льготы).

Популистским можно назвать и предложение A.B. Мещерского переориентировать хозяйство нечерноземных губерний на выпуск преимущественно скотоводческой продукции. Однако к чести его нужно признать, что Мещерский не ограничивался одними призывами и пытался провести свою идею в жизнь с помощью возглавляемого им Московского общества улучшения скотоводства в России.

Между тем другие экономические идеи A.B. Мещерского были разумными и даже передовыми. Если рассмотреть отдельно замечания Мещерского, касающиеся экономической модернизации России (но не дворянских льгот), станет ясно: Мещерский в чистом виде ставил задачи капиталистического переустройства сельскохозяйственного производства (строительство элеваторов, совершенствование форм краткосрочного кредита, развитие путей сообщения и упорядочение тарифов, совершенствование правил торговли) и вместе с этим призывал к смягчению некоторых «побочных эффектов» капиталистического развития, в частности, к устранению нараставшей диспропорции в промышленном и аграрном развитии страны. В этом отношении A.B. Мещерский призывал ориентироваться на Америку - главного конкурента России на рынке зерна. Различия в государственном строе и истории двух стран, по его мнению, не могли быть препятствием для заимствования экономического опыта.

A.B. Мещерский критиковал правительство с позиций агрария. Острое недовольство у него вызывал протекционизм русской промышленности, приводивший к повышению ввозных пошлин на российское зерно в Европе, что усугубляло убытки помещиков, и без того страдавших от последствий мирового аграрного кризиса.

A.B. Мещерскому, подобно большинству правых мыслителей, Россия представлялась сугубо аграрной страной. Из этого делался вывод, что государство должно, в первую очередь, развивать не промышленность, а сельское хозяйство и избегать мер, ущемляющих интересы землевладельцев. Александр Васильевич последовательно отстаивал эту позицию. Он не стал под знамена М.Н. Каткова и других консерваторов, защищавших программу «национальной» экономики, которая предполагала повышение таможенных барьеров в интересах русской промышленности и ограничение иностранных инвестиций. A.B. Мещерский считал эти меры вредными для развития сельского хозяйства. В данном вопросе он принял скорее сторону «либеральных бюрократов», выступавших за интеграцию России в западную экономику, широкое привлечение иностранных капиталов. При всем сословном эгоизме Мещерского, нужно отметить, что в своих экономических рассуждениях он мыслил глобально: представлял мировой рынок в целом и Россию как часть мировой экономической системы.

Успеху ходатайств A.B. Мещерского способствовало то, что князь использовал все возможные каналы воздействия на правительство и общественное мнение: издавал брошюры, просил о помощи редактора «Московских ведомостей» М.Н. Каткова, обращался к министрам (лично и с докладными записками), наконец, через всеподданнейшие прошения взывал к императору.

Специфической характеристикой деятельности A.B. Мещерского было его стремление объединить разрозненные выступления дворянских обществ, скоординировать действия губернских предводителей. Начатое им движение за право учреждения заповедных имений охватило более десятка губерний и завершилось принятием Положения 25 мая 1899 г. И это была не первая подобная попытка A.B. Мещерского. Еще в 1874 г. он разослал ряд писем губернским предводителям с целью выработки единой позиции по вопросу народного образования. Тем же способом A.B. Мещерский продвигал идею дворянских пансион-приютов, и несколько подобных учреждений были созданы по образцу московского.

Оценка результатов общественно-политической деятельности A.B. Мещерского может быть двойственной. С одной стороны, налицо достижения, составившие славу A.B. Мещерского как «незаменимого представителя дворянства». С другой, они кажутся крупицами в масштабах России и той высокой цели, которую ставил перед собой A.B. Мещерский: добиться процветания сословия. Надо заметить, что самого Мещерского скромный объем результатов его трудов не расстраивал. С первых лет и до конца его службы дворянским предводителем Мещерский был сторонником своего рода теории малых дел. Каждый шаг в сторону намеченных им ориентиров приносил Мещерскому удовлетворение.

Его частные успехи, равно как и общее поражение, во многом были предопределены заранее - сочетанием трезвого расчета с глубоким идеализмом в натуре A.B. Мещерского. Вера в то, что люди в массе своей могут руководствоваться идеальными мотивами, возможно, оказала решающее воздействие на общественно-политическую карьеру Мещерского, заставляя его защищать иллюзорный образ сословия.

Состояние общества конца XIX в. удручало A.B. Мещерского, что запечатлелось в его мемуарах. Разочарование Александра Васильевича в последние годы жизни также усугублялось семейными разладами и несправедливым отношением к нему Николая II. Обстоятельства частной жизни князя могут быть случайными. Но они выглядят глубоко символично в контексте идеалов A.B. Мещерского, как иллюстрация их краха.

Анализ общественно-политических взглядов и деятельности A.B. Мещерского не позволяет назвать его оригинальным мыслителем, но зато - выдающимся пропагандистом и практиком дворянского консерватизма. Мещерский признавал в качестве авторитетов «главных» охранителей: Д.А. Толстого, М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева. Однако позволял себе не соглашаться с отдельными их положениями (в частности, с протекционизмом в экономике, классицизмом в образовании). А.В. Мещерский представлял собой консерватора, который, находясь в плену традиции и в то же время видя реальное направление развития российского общества, попытался соединить сословность с жизнью, который всегда был готов отказаться от цельности философии в пользу достижения ближайших задач и полагал, что может вдохновить дворян собственным примером.

Список научной литературыЗверева, Бронислава Анатольевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Сочинения и работы A.B. Мещерского:

2. Апелляционная жалоба кн. A.B. Мещерского на постановление земского начальника 4-го участкаХорольского уезда Полтавской губернии //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 21а. Л. 51-52.

3. Заявление A.B. Мещерского о согласии на продажу части имения Знаменского его владелицей герцогиней H.A. Сассо-Руффо. 1889 г. РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 2137. Л. 148-149.

4. Мещерский A.B. «Дополнительное оправдание» пояснительная записка. ходатайства полтавских дворян. 15 февраля 1889 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 611. Л. 18-23.

5. Мещерский A.B. Введение к изложению коренных начал и общих оснований контрпроектов по податному вопросу. Речь, произнесенная в Податной земской комиссии в январе 1871 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 702. Л. 2-3.

6. Мещерский A.B. Возражение князя Мещерского // О заповедных имениях. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8 июня 1887 года. Полтава, 1889. С. 54-59.

7. Мещерский A.B. Воспоминания князя Александра Васильевича Мещерского. М., 1901.

8. Мещерский A.B. Вступительная речь, произнесенная в Московском губернском дворянском собрании, о сохранении прежнего основания и начала сословного в учреждении дво-рянскихопек. Январь 1872 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 35-41.

9. Мещерский A.B. Вторая речь, произнесенная в Московском губернском дворянском собрании по вопросу о банке. 14 января 1869 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 287. Л. 66-69.

10. Мещерский A.B. Докладная записка министру внутренних дел И.Н. Дурново. 18 июня 1889 г.//РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 611. Л. 108-112.

11. Мещерский A.B. Докладная записка министру путей сообщения о плохом состоянии шоссейных и железных дорог в России. Не ранее 1873 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 694. Л. 1-11.

12. Мещерский A.B. Докладная записка на имя министра юстиции о преступных действиях дворянина Г.А. Родзянки. Сентябрь 1875 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 21а. Л. 6-7 об.

13. Мещерский A.B. Записка к докладу гг. предводителей и депутатов дворянства о Пет-ровско-Александрове ком дворянском пансион-приюте: брошюра. М.: Синодальная типография, 1875 // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 589. Л. 53-59 об.

14. Мещерский A.B. Записка на имя статс-секретаря М.С. Каханова. 14 марта 1883 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 811. Л. 1-5 об.

15. Мещерский А.В. Записка о заповедных имениях // О заповедных имениях. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8 июня 1887 года. Полтава, 1889. С. 5-21.

16. Мещерский А.В. Записка о мнимой неудовлетворительности нашего пансион-приюта / Соч. Пожизненного попечителя Петровско-Александровского пансион-приюта кн. А.В. Мещерского. М., 1890.

17. Мещерский А.В. Записка о размене в г. Одессе пленных войны 1854-1856 гг. // Русский архив. 1899. Кн. 3.

18. Мещерский А.В. Записка о способах подсчета успеваемости воспитанников ПАДПП // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 267-273.

19. Мещерский А.В. Записка об обязанностях воспитателей, прочитанная в заседании Комиссии по ПАДПП 2 декабря 1889 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 352-353.

20. Мещерский А.В. Записка об обязанностях сотских. Черновой вариант. Б/д. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 1060. Л. 1^1.

21. Мещерский А.В. Записка члена Комиссии пожизненного попечителя князя Мещерского о высшем проценте успешности воспитанников пансион-приюта. М., 1888.

22. Мещерский А.В. Записки об Испании. 1860 г. //РГАДА. Ф. 1379. Он. 1. Д. 1097. Л. 1-16.

23. Мещерский А.В. Из воспоминаний князя Александра Васильевича Мещерского. М., 1899.

24. Мещерский А.В. К способам усовершенствования заведения. 2 декабря 1889 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 354-358.

25. Мещерский А.В. Конспект беседы с императором Александром II. 5 февраля 1869 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 680. Развороты 1, 2.

26. Мещерский А.В. Конспект беседы с императором Александром II. Февраль 1872 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 680. Развороты 5, 6.

27. Мещерский А.В. Конспект беседы с императором Александром II. Январь 1872 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 680. Развороты 3, 4.

28. Мещерский А.В. Конспект беседы с министром внутренних дел И.Н. Дурново. 8 июня 1889г.//РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 611. Л. 107.

29. Мещерский А.В. Конспект беседы с министром финансов И.А. Вышнеградским. 28 июня 1889 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 611. Л. 117-120.

30. Мещерский А.В. Конспект беседы со статс-секретарем М.С. Кахановым, председателем Особой комиссии для составления проектов местного управления. 3 марта 1883 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 813. Л. 1-6.

31. Мещерский А.В. Конспект тем для будущего разговора с министром государственных имуществ П.А. Валуевым. 26 ноября 1873 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 745. Л. 1-2.

32. Мещерский A.B. Мнение председателя Московского губернского училищного света кн. A.B. Мещерского. 24 октября 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 380. On. 1. Д. 401. Л. 14-20.

33. Мещерский A.B. Мнения члена земской Податной комиссии кн. A.B. Мещерского. 1871 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 691. Л. 1-37.

34. Мещерский A.B. О заповедных имениях. Исторический очерк. M., 1894.

35. Мещерский A.B. О заповедных имениях. М.: Типография A.C. Суворина, 1888 // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 94. Л. 101-108 об.

36. Мещерский A.B. Обращение к членам Комиссии по ПАДПП. 25 апреля 1887 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 276-277.

37. Мещерский A.B. Отзыв на возражения членов Московского губернского училищного совета Ю.Ф. Самарина и кн. A.A. Щербатова. 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 380. On. 1. Д. 401. Л. 61-71.

38. Мещерский A.B. Отчет по Петровско-Александровскому пансион-приюту московского дворянства за девять лет существования заведения. Доклад пожизненного попечителя заведения князя Александра Васильевича Мещерского. М., 1884.

39. Мещерский A.B. Отчет по Петровско-Александровскому пансион-приюту московского дворянства за трехлетие 1884-87 г. Доклад пожизненного попечителя заведения князя Александра Васильевича Мещерского. М., 1887.

40. Мещерский A.B. Памятная записка министру внутренних дел гр. Д. А. Толстому о финансовом положении в стране и уездных советах. 10 декабря 1882 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 806. Л. 1-5.

41. Мещерский A.B. Первая речь, произнесенная в Московском губернском дворянском собрании по вопросу о банке. 1869 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 287. Л. 70-72 об.

42. Мещерский A.B. План речи о пансион-приюте в Московском губернском дворянском собрании 1890 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 345-351 об.

43. Мещерский A.B. Пояснительная записка к предложению об устройстве пансион-приюта для детей недостаточных дворян Московской губернии. 1872 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 718. Л. 1-7 об.

44. Мещерский A.B. Проект пансиона-приюта для детей беднейших дворян Московской губернии при доме Российского благородного собрания // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 684. Л. 1-2.

45. Мещерский A.B. Речь г. полтавского губернского предводителя, князя Мещерского // О заповедных имениях. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8 июня 1887 года. Полтава, 1889. С. 3-4.

46. Мещерский A.B. Речь о «новых веяниях» и замкнутости дворянской корпорации. Б/д. // РГАДА. Ф. 1379. Д. 752. Л. 9-10 об.

47. Мещерский A.B. Речь о пансионе-приюте, произнесенная в очередном Московском губернском дворянском собрании в январе 1872 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 27-31.

48. Мещерский A.B. Речь о пансион-приюте и бюджете московского дворянства. 1870 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 3-10 об.

49. Мещерский A.B. Речь о пансион-приюте, произнесенная в чрезвычайном собрании дворян Московской губернии 24 мая 1872 г. Краткий вариант // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 25-26.

50. Мещерский A.B. Речь о пансион-приюте, произнесенная в чрезвычайном собрании дворян Московской губернии 24 мая 1872 г. Развернутый вариант // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 42—44.

51. Мещерский A.B. Речь о поземельном кредите, произнесенная в Московском губернском дворянском собрании. Январь 1865 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 1-2.

52. Мещерский A.B. Речь, произнесенная в Московском губернском дворянском собрании, перед обсуждением проекта о преобразовании дворянских опек. Январь 1872 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 635. Л. 11-22.

53. Мещерский A.B. Речь, произнесенная в Московском губернском земском собрании гласным князем A.B. Мещерским. Из газеты «Москва», № 30-й и 31-й. М., 1867.

54. Мещерский A.B. Речь, произнесенная на обеде, данном его сослуживцами и друзьями при учреждении полной стипендии его имени в пансионе-приюте. 9 февраля 1875 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 56-57.

55. Мещерский A.B. Речь, произнесенная на обеде, данном ему московским дворянством, в ответ на речь В.И. Коптева. 24 февраля 1872 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 33-34.

56. Мещерский A.B. Речь, произнесенная на обеде, данном ему московским дворянством, в ответ на речь Г.Б. Бланка. 24 февраля 1872 г. // РГАДА. Ф. 1379. Д. 635. Л. 32.

57. Мещерский A.B. Речь, произнесенная при открытии в Москве Петровско-Александровского пансиона-приюта. 23 августа 1874 г. //РГАДА. Ф. 1379. Д. 635. Л. 52-53.

58. Мещерский A.B. Речь, произнесенная при открытии земства в г. Верее. Март 1865 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 633. Л. 1.

59. Мещерский A.B. Соображения о несовершенстве Новороссийского казачьего войска в военном отношении. Черновой набросок докладной записки гр. А.Г. Строганову. 1857 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 573. Л. 9-10 об.

60. Мещерский A.B. Статистические сведения о государственных расходах на содержание Новороссийского казачьего войска. Черновой набросок. 1857 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 573. Л. 11-14.

61. Мещерский A.B. Стихи 1875-1880 гг. Рукописный сборник // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д.1100.

62. Мещерский A.B. Черновик «Дополнительного оправдания» ходатайства полтавских дворян. 1889 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 611. Л. 54-56.

63. Мещерский A.B. Черновой набросок под названием «Обшая заметка». 1896 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 2137. Л. 150-151 об.

64. Отношение председателя Московского общества улучшения скотоводства в России кн. A.B. Мещерского министру государственных имуществ П.А. Валуеву. 1873 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 2. Д. 157. Л. 41-42.

65. Письма кн. A.B. Мещерского управляющему Д.П. Подборскому. 1900 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 1646.

66. Письмо кн. A.B. Мещерского брату, кн. И.В. Мещерскому. 24 декабря 1899 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 2137. Л. 78-81.

67. Письмо кн. A.B. Мещерского в дипломатическую канцелярию Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора гр. А.Г. Строганова. 10 мая 1857 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 568. Л. 1.

68. Письмо кн. A.B. Мещерского главноуправляющему канцелярией прошений Д.С. Сипя-гину. 17 августа 1898 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 2137. Л. 74-75 об.

69. Письмо кн. A.B. Мещерского Д.С. Сипягину об уплате долгов герцогини H.A. Сассо-Руффо. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 2137. Л. 147.

70. Письмо кн. A.B. Мещерского Е.П. Благой, матери воспитанника ПАДПП. Апрель 1887 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 371.

71. Письмо кн. A.B. Мещерского императору Николаю II. 14 марта 1896 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 2137. Л. 43^14 об.

72. Письмо кн. A.B. Мещерского императору Николаю II. 18 апреля 1896 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 2137. Л. 59-60 об.

73. Письмо кн. A.B. Мещерского императору Николаю II. 27 января 1898 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 2137. Л. 70-71.

74. Письмо кн. A.B. Мещерского командующему Императорской главной квартирой О.Б. Рихтеру. 1896 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 2137. Л. 152-159 об.

75. Письмо кн. A.B. Мещерского министру императорского двора и уделов гр. A.B. Адлер-бергу об укреплении общественного строя. 28 сентября 1874 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 760. Л. 1-2.

76. Письмо кн. A.B. Мещерского министру императорского двора и уделов гр. A.B. Адлер-бергу. Январь (февраль?) 1877 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 1611. Л. 1.

77. Письмо кн. A.B. Мещерского министру народного просвещения гр. Д.А. Толстому. 1875 г.//РГАДА. Ф.1379. Оп. 1. Д. 1654. Л. 1-6.

78. Письмо кн. A.B. Мещерского председателю комиссии по ПАДПП гр. С.Д. Шереметеву. 3 марта 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 4-9.

79. Письмо кн. A.B. Мещерского редактору «Московских ведомостей» М.Н. Каткову о дворянском пансион-приюте. 1887 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 752. Л. 31-34 об.

80. Письмо кн. A.B. Мещерского редактору «Московских ведомостей» М.Н. Каткову об устройстве элеваторов в России. 1883 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 1630.

81. Письмо кн. A.B. Мещерского редактору «Московских ведомостей» М.Н. Каткову против произвольного толкования законодательства в дворянских собраниях. 1875 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 786. Л. 1-2.

82. Письмо кн. A.B. Мещерского статс-секретарю М.С. Каханову по поводу записки князя в Кахановскую комиссию. Март 1883 г. //РГАДА, Ф. 1379, Оп. 1. Д. 1638. Л. 1.

83. Письмо кн.А.В. Мещерского императору Николаю II. 2 сентября 1898 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 2137. Л. 68-69 об.

84. Письмо московского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского исправляющему должность попечителя Московского учебного округа. 3 декабря 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 107.

85. Письмо московского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского к петербургскому губернскому предводителю (бывшему?) гр. В.П. Орлову-Давыдову. Май 1873 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 635. Л. 46-47.

86. Письмо московского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского министру внутренних дел А.Е. Тимашеву. 1870 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 686. Л. 1-2 об.

87. Письмо московского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского министру государственных имуществ П.А. Валуеву. Март 1873 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 2. Д. 157. Л. 29—40.

88. Письмо московского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского товарищу министра народного просвещения кн. А.П. Ширинскому-Шихматову. 6 ноября 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401. Л. 21 об. -22.

89. Письмо московского губернского предводителя кн. A.B. Мещерского группе губернских предводителей дворянства. 13 ноября 5 декабря 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401. Л. 11-12.

90. Письмо московского губернского предводителя кн. A.B. Мещерского П.П. Кожину, Е.Я. Эрдели, кн. Б.В. Мещерскому, С.С. Зыбину, М.Н. Теренину, Н.И. Неплюеву, Е.В. Фон

91. Розенберг, А.Н. Реткину, Г.А. Черткову, П.И. Мейнеке, П.В. Бахметеву, Б.С. Шереметеву, Н.Ф. Самарину, В.А. Шереметеву, кн. Н.П. Трубецкому, гр. A.B. Бобринскому, кн. А.Н. Шаховскому. 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 26-26 об.

92. Письмо московского губернского предводителя кн. A.B. Мещерского попечителю Московского учебного округа кн. Н.П. Мещерскому. 16 января 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401. Л. 39-40.

93. Письмо московского губернского предводителя кн. A.B. Мещерского товарищу министра народного просвещения кн. А.П. Ширинскому-Шихматову. 13 декабря 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1.Д. 401. Л. 26 об.

94. Письмо московского губернского предводителя кн. A.B. Мещерского товарищу министра народного просвещения кн. А.П. Ширинскому-Шихматову. 25 ноября 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1.Д. 401. Л. 23-24.

95. Письмо полтавского губернского предводителя дворянства A.B. Мещерского министру внутренних дел И.Н. Дурново. 3 июня 1889 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 611. Л. 106.

96. Письмо полтавского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского московскому губернскому предводителю гр. С.Д. Шереметеву. 2 апреля 1888 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3, Д. 94. Л. 98-98 об., 121-121 об.

97. Письмо почетного попечителя ПАДПП кн. A.B. Мещерского московскому губернскому предводителю дворянства кн. П.Н. Трубецкому о назначении воспитанников на стипендии частных лиц. 28 декабря 1898 г. //РГАДА. Ф. 1379. Д. 752. Л. 341-341 об.

98. Письмо почетного попечителя ПАДПП кн. A.B. Мещерского московскому губернскому предводителю дворянства кн. П.Н. Трубецкому о том, как следует распорядиться капиталом гр. С.Г. Строганова. 22 декабря 1898 г. //РГАДА. Ф. 1379. Д. 752. Л. 340-340 об.

99. Письмо почетного попечителя ПАДПП кн. A.B. Мещерского председателю комиссии по ПАДПП гр. С.Д. Шереметеву. 2 февраля 1890 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 92.

100. Письмо почетного попечителя ПАДПП кн. A.B. Мещерского председателю комиссии по ПАДПП гр. С.Д. Шереметеву. 23 октября 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 52-53.

101. Письмо почетного попечителя ПАДПП кн. A.B. Мещерского председателю комиссии по ПАДПП гр. С.Д. Шереметеву. 28 августа 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 40^1 об.

102. Прошение кн. A.B. Мещерского на имя главноуправляющего канцелярией прошений Д.С. Сипягина. 6 апреля 1896 г.//РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 2137. Л. 30-31 об.

103. Рапорт подполковника кн. A.B. Мещерского Новороссийскому и Бессарабскому генерал-губернатору гр. А.Г. Строганову. 1 мая 1857 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 585. Л. 4-9 об.

104. Телеграммы кн. A.B. Мещерского жене кн. Е.С. Мещерской. 1888-1890 гг. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 1817.

105. Частная переписка московского губернского предводителя дворянства кн. A.B. Мещерского. 1873 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 2. Д. 157.1. Прочие источники:

106. Баратынский Н. Неделимые дворянские участки. СПб., 1888.

107. Бартенев П.И. Князь A.B. Мещерский. Его деятельность // Русский архив. 1901. № 3. С. 500-504.

108. Белоконский И.П. Крестьянство и народное образование //В кн.: Великая реформа. T. VI. М„ 1911.

109. Булыгин А.Н. По вопросу о заповедных имениях. Речь, произнесенная в Казанском очередном губернском дворянском собрании 1890 года, 18 января, Спасским уездным предводителем дворянства А.Н. Булыгиным. Казань, 1890.

110. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1870. Т. 2.

111. Васильчиков А.И. Письмо министру народного просвещения графу Толстому от князя А. Васильчикова. Берлин, 1875.

112. Ведомости об урожае хлебов в экономиях Сафрышках и Березках имения Покровского. 1851, 1852, 1854, 1861 гт. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 31. Л. 1-8.

113. Ведомость площадей леса, значащихся по плану, с фактической площадью в Покровском имении и его окрестностях. 1851 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 24. Л. 1.

114. Вся Россия. Русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. Торгово-промышленный адрес-календарь Российской империи. 1895.

115. Выписка из журнала дворян Московской губернии от 19 января 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. З.Д. 578. Л. 1.

116. Выписка из журнала Московского дворянского депутатского собрания 3 августа 1874 г. //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1.Д. 3658. Л. 1.

117. Выписка из журнала совещания московского губернского предводителя дворянства кн. П.Н. Трубецкого и пожизненного почетного попечителя ПАДПП кн. A.B. Мещерского о настоящем состоянии пансион-приюта. 1898 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 849. Л. 1-2.

118. Выписка из протокола Московского губернского дворянского собрания 1872 года, 10-го января//РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 14-15.

119. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 25 мая 1899 г. по вопросу о воспитании и образовании дворянского юношества // ПСЗ-З. СПб., 1902. Т. 19. Отд. 1. № 16950.

120. Высочайшее повеление от 25 мая 1882 г. о даровании служащим в пансион-приюте лицам прав государственной службы // Документы из Архива депутатского собрания. С. 34-35.

121. Высочайшее повеление от 4 ноября 1878 г. об утверждении пожизненного попечителя // Документы из Архива депутатского собрания. С. 32.

122. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 21 апреля 1785 г. // Российское законодательство X—XX вв.: в 9 т. М., 1987. Т. 5. С. 37.

123. Доклад директора пансион-приюта Н.П. Шрамченко предводителям и депутатам дворянства Московской губернии об устройстве учебно-приготовительного класса при пансион-приюте. 1876 г. ЦИАМ. Ф. 4. On. 1. Д. 3658. Л. 119-120.

124. Доклад очередному Московскому губернскому дворянскому собранию 1917 года «О Московской 7 гимназии в память императора Александра III за трехлетие 1913-1914 19151916 гг.» // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 81. Л. 1-13.

125. Доклад Собрания предводителей и депутатов дворянства о Петровско-Александровском пансион-приюте очередному Московскому губернскому дворянскому собранию 1917 г. М., 1917.

126. Доклад Собрания предводителей и депутатов дворянства о приготовительной школе. 1899 г. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 342-344.

127. Докладная записка потомственного дворянина В.А. Микулина в Московское дворянское депутатское собрание. 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. On. 1. Д. 2143. Л. 44-44 об.

128. Журнал Комиссии по ПАДПП. 2 февраля 1890 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 9090 об.

129. Журнал Комиссии по ПАДПП. 22 декабря 1889 г. //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 88.

130. Журнал Комиссии по ПАДПП. 25 апреля 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 2.

131. Журнал Комиссии по ПАДПП. 29 апреля 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 3-3 об.

132. Журнал Комиссии по ПАДПП. 6 марта 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 12.

133. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 1 февраля 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп.4.Д. 320. Л. 34-51.

134. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 10 января 1869 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 287. Л. 14-19.

135. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 11 января 1869 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 287. Л. 20-38.

136. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 12 января 1872 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 301. Л. 22-36.

137. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 13 января 1869 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 287. Л. 39-53.

138. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 13 января 1872 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 301. Л. 37а Л. 37а об.

139. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 14 января 1869 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 287. Л. 54-65.

140. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 15 января 1872 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 301. Л. 69-84.

141. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 18 января 1872 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 301. Л. 99-111.

142. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 3 февраля 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 320. Л. 52-64 об.

143. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 31 января 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 320. Л. 8-24 об.

144. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 4 февраля 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 320. Л. 65-87.

145. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 7 февраля 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 320. Л. 105-109.

146. Журнал Собрания дворян Московской губернии. 8 февраля 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 4. Д. 320. Л. 110-113.

147. Журнал чрезвычайного собрания дворян Московской губернии. 28 апреля 1881 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 752. Л. 21-25.

148. Записка гг. Пазухина и Литвинова в ответ на доклад г. карсунского уездного предводителя дворянства Юрия Дмитриевича Родионова, о заповедных имениях. Симбирск, 1889.

149. Записка директора ПАДПП К.П. Смысловского. 23 января 1889 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 821. Л. 1-5.

150. Записка-протест членов Московского губернского училищного совета Ю.Ф. Самарина и кн. A.A. Щербатова// ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401. Л. 41-60.

151. Квитанции Московского Опекунского Совета об уплате, произведенной с Покровского имения кн. Мещерских. 1851-1860 гг. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 28.

152. Коллективное письмо родителей воспитанников ПАДПП кн. A.B. Мещерскому. 1887 г. РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 752. Л. 234-234 об.

153. Конспект лекций по политической экономии, читанных Чивилевым. 1834-1837 гг. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 1090.

154. Конспект лекций по статистике. Б/д. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 1104.

155. Контракт на изготовление и доставку спиртового аппарата для кн. В.И. Мещерского. 1846 г. //РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 22. Л. 2-4.

156. Копия с журнала Собрания гг. предводителей и депутатов дворянства Московской губернии, состоявшегося 1875 года января 22 дня. М., 1875.

157. Копия указа 27 июня 1896 г. из Правительствующего Сената Московскому окружному суду//РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д.21а. Л. 15 об.-17.

158. Коптев В.И. Речь, произнесенная во время обеда в честь кн. A.B. Мещерского. 24 февраля 1872 г. //РГАДА. Ф. 1379. Д. 635. Л. 45.

159. Корф H.A. Наше школьное дело. Сборник статей по училищеведению. М., 1873.

160. Краткое показание о винокуренном заводе, устроенном в имении кн. В.И. Мещерского. 1846 г.//РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 22. Л. 1-6.

161. Льготы, дарованные заемщикам Дворянского банка // Московские ведомости. 26 октября 1889. №296.

162. Лясковский В.Н. Василий Васильевич Варгин // Русский Архив. 1882. № 3.

163. Московская памятная книжка или адрес-календарь жителей Москвы на 1869 год. М., 1869.

164. Московское губернское очередное дворянское собрание (18/26 февраля 1890 г.). М., 1890.

165. Н. Р. Об учреждении заповедных имений. Киев, 1887.

166. Надписи, помещенные на трех мемориальных досках в память учреждения Петровско-Александровского дворянского пансион-приюта (ПАДПП). 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 4. On. 1. Д. 3658. Л. 49-53.

167. Некролог//Новости дня. 1900. 24 декабря. С. 2.

168. Обзор деятельности министерства народного просвещения за время царствования императора Александра III. (Со 2 марта 1881 г. по 20 октября 1894 г.). СПб., 1901.

169. Орлов В.И. Очерк состояния школьного дела с 1864 по 1883 г. //В кн.: Сборник статистических сведений по Московской губернии. М, 1884. Том IX. Народное образование.

170. Ответ из Канцелярии московского губернского предводителя дворянства Н.Ф. Ярцеву о закрытии вакансии надзирателя // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. JI. 113.

171. Ответ прокурора Московской синодальной конторы на запрос московского губернского предводителя дворянства гр. A.B. Бобринского. 29 апреля 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 57.

172. Открытие Петровско-Александровского дворянского пансион-приюта в Москве. Записка, напечатанная в августе 1874 г. // Документы из Архива депутатского собрания. С.7—21.

173. Отношение Владимирской губернской земской управы в Московское дворянское депутатское собрание. 23 июля 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4, Оп. 1. Д. 2144. Л. 19.

174. Отношение Владимирской губернской земской управы в Московское депутатское дворянское собрание. 10 мая 1873 г. //ЦИАМ. Ф. 4, Оп. 1. Д. 2143. Л. 20.

175. Отношение Московского дворянского депутатского собрания Владимирской губернской земской управе 19 июля 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2144. Л. 20.

176. Отношение Канцелярии Московского дворянского депутатского собрания в Канцелярию Комиссии для построения храма Христа Спасителя 27 августа 1873 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2143. Л. 40.

177. Отношение канцелярии попечителя Московского учебного округа московскому губернскому предводителю дворянства кн. A.B. Мещерскому 7 декабря 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 109.

178. Отношение Канцелярии попечителя Московского учебного округа московскому губернскому предводителю дворянства. 23 января 1895 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 588. Л. 4.

179. Отношение Канцелярии попечителя Московского учебного округа московскому губернскому предводителю дворянства. 28 марта 1894 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 588. Л. 1.

180. Отношение Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора гр. А.Г. Строганова подполковнику кн. A.B. Мещерскому. 18 апреля 1857 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 585. Л. 1.

181. Отношение Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора гр. А.Г. Строганова подполковнику кн. A.B. Мещерскому. 19 октября 1856 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 551. Л. 4.

182. Отношение Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора гр. А.Г. Строганова подполковнику кн. A.B. Мещерскому. 22 октября 1856 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 551. Л. 1.

183. Отношения Волоколамского уездного предводителя московскому губернскому предводителю дворянства. 23 марта и 18 июня 1888 г. // ЦИАМ. Оп. 3. Д. 94. Л. 15; 67.

184. К.П. Смысловский. Отчет о состоянии Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства в г. Москве. За 1887-88 учебный год. М., 1888.

185. Отчет о состоянии Петровско-Александровского пан си он-приюта московского дворянства в гор. Москве. За 1895-96 учебный год. М., 1897. //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 588. Л. 41-51.

186. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.

187. Памяти князя A.B. Мещерского // Московские ведомости. 1901. № 10. С. 3.

188. Памятная книжка Московской губернии на 1899 год. М., 1899.

189. Памятная книжка разных учреждений г. Москвы на 1874 год. М., 1874.

190. Письма камердинера Д. Баранова кн. A.B. Мещерскому. 1850-1877 гг. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 27.

191. Письмо (анонимное) московскому губернскому предводителю дворянства гр.С.Д. Шереметеву. 1888 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 94. Л. 90.

192. Письмо А. Басова, отца двух воспитанников ПАДПП, кн. A.B. Мещерскому. 24 февраля 1887 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 752. Л. 235-235 об.

193. Письмо вдовы бывшего секретаря канцелярии московского губернского предводителя дворянства Е.И. Сувориной московскому губернскому предводителю дворянства гр. С.Д. Шереметеву//ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 94. Л. 17.

194. Письмо владимирского губернского предводителя дворянства П.П. Кожина московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 4 октября 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 29-29 об.

195. Письмо главноуправляющего канцелярией прошений Д.С. Сипягина кн. A.B. Мещерскому. 9 апреля 1896 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 2137. Л. 32-35.

196. Письмо гр. Владимира Толстого кн. A.B. Мещерскому. 28 апреля 1856 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 1548. Л. 5-6.

197. Письмо гр. Н.С. Строганова кн. A.B. Мещерскому. 8 марта 1877 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 1539. Л. 6-7 об.

198. Письмо дворянина А. Секавина московскому губернскому предводителю дворянства кн. A.B. Мещерскому. 23 сентября 1874 г. //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 68-69.

199. Письмо директора 1-й московской гимназии И.Д. Лебедева председателю комиссии по ПАДПП гр. С.Д. Шереметеву. 28 апреля 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 31-33.

200. Письмо директора 5-й московской гимназии В. Басова председателю комиссии по ПАДПП гр. С.Д. Шереметеву. 28 апреля 1887 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 27-29.

201. Письмо Е.П. Благой, матери воспитанника ПАДПП, кн. A.B. Мещерскому. 15 мая 1886 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 752. Л. 241-243.

202. Письмо И.О. Блока, бывшего секретаря губернского предводителя дворянства, кн. A.B. Мещерскому. 26 января 1887 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 752. Л. 222-224.

203. Письмо из Канцелярии московского дворянского депутатского собрания в конторы газет «Московские ведомости», «Русские ведомости». 17 июля 1875 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 54.

204. Письмо казанского губернского предводителя дворянства А.Г. Осокина московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 31 декабря 1874 г. //ЦИ-АМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401. Л. 31-32.

205. Письмо калужского губернского предводителя дворянства Е.В. фон Розенберга московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 16 декабря 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401. Л. 27-28.

206. Письмо М.Н. Каткова московскому губернскому предводителю дворянства кн. A.B. Мещерскому. 1870 г. (?) // ОР РГБ, Ф. 120, К. 49, Д. 39. Л. 1.

207. Письмо министра императорского двора и уделов гр. A.B. Адлерберга московскому губернскому предводителю дворянства кн. A.B. Мещерскому. 23 октября 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 40.

208. Письмо московского губернского предводителя дворянства гр. С Д. Шереметева почетному попечителю ПАДПП кн. A.B. Мещерскому. 5 октября 1887 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 752. Л. 226-226 об.

209. Письмо московскому губернскому предводителю дворянства кн. A.B. Мещерскому. 31 августа 1874 г. Автор неизвестен //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 17-18 об.

210. Письмо нижегородского губернского предводителя дворянства С.С. Зыбина московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 30 декабря 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1.Д. 401. Л. 30.

211. Письмо новгородского губернского предводителя Г.М. Коковцева московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 5 октября 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 32-32 об.

212. Письмо от директора частного реального училища К.П. Воскресенского московскому губернскому предводителю дворянства. 16 июня 1879 г. //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 71.

213. Письмо П.М. Богаевского, выпускника ПАДПП, кн. A.B. Мещерскому. 1887 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 752. Л. 379-380.

214. Письмо полтавского помещика Г.Н. Навроцкого кн. A.B. Мещерскому. 1889 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 611. Л. 105.

215. Письмо симбирского губернского предводителя М.Н. Теренина московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 17 октября 1874 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 37-37 об.

216. Письмо тамбовского губернского предводителя Г.В. Кондоиди московскому губернскому предводителю кн. A.B. Мещерскому. 23 декабря 1874 г. //ЦИАМ. Ф. 380. Оп. 1. Д. 401.

217. Письмо Ю.Ф. Самарина кн. Д.А. Оболенскому. 7 декабря 1870 г. // Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840-1876. М., 1997. С. 228-229.

218. Письмо Ю.Ф. Самарина кн. Е.А. Черкасской. 8 декабря 1865 г. // Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840-1876. М., 1997. С. 221-222.

219. Поименный список частных лиц, учредивших стипендии и внесших в кассу заведения определенный капитал. // Документы из Архива депутатского собрания. С. 40^12.

220. Положение о временно-заповедных имениях 25 мая 1899 г. // ПСЗ-З. Том XIX. 1899. Отд. I. СПб., 1902. № 16949.

221. Положение о начальных народных училишдх 14 июля 1864 г. // ПСЗ-2. Т. 39. Отд. 1. СПб., 1867. №41068.

222. Положение о начальных народных училишдх 25 мая 1874 г. // ПСЗ-2. Т. 49. Отд. 1. СПб., 1876. №53574.

223. Положение о расчетах за истекшее время Государственного Дворянского Земельного банка с его заемщиками по ссудам, выданным им до 1 ноября 1889 года. 12 октября 1889 // ПСЗ-З. Т. IX. 1889. СПб., 1891. № 6293.

224. Постановление Комиссии по М.Д.П.П. 22 января 1890 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 89.

225. Правила для приема воспитанников в Петровско-Александровский пансион-приют дворянства Московской губернии: брошюра. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1880 // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. З.Д. 589. Л. 61-61 об.

226. Приходорасходные ведомости Петровско-Александровского пансион-приюта за 187576 и 1876-77 уч. гг. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 589. Л. 16, 17.

227. Проект мирного соглашения герцогини H.A. Сассо-Руффо с ее отцом кн. A.B. Мещерским, составленный Д.С. Сипягиным. 1896 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 2137. Л. 27-29.

228. Протокол Московского губернского дворянского собрания от 12 января 1884 г. // Документы из Архива депутатского собрания.

229. Протокол Московского губернского дворянского собрания от 13 января 1878 г. об избрании пожизненного попечителя // Документы из Архива депутатского собрания . С. 57-59.

230. Протокол Московского губернского дворянского собрания от 28 апреля 1881 г. // Документы из Архива депутатского собрания. С. 45—54.

231. Протокол Московского губернского дворянского собрания от 28 апреля 1881 г. о рассмотрении Устава и принятия капитала пожертвованного, графом С.Г. Строгановым // Документы из Архива депутатского собрания. С. 45-54.

232. Протокол Московского губернского дворянского собрания от 3 января 1880 г. // Документы из Архива депутатского собрания. С. 43—44.

233. Протокол обсуждения Верейским дворянским собранием вопроса о банке. 22 февраля 1864 г. //РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 620. Л. 1-2.

234. Прошение на имя министра юстиции от гр. Алексея, Владимира и Екатерины Бобрин-ских 1888 г. //ЦИАМ. Оп. 3. Д. 94. Л. 5.

235. Расчет расходов по винокуренному заводу кн. И.В. Мещерского. 1850-1851 гг. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 26. Л. 13.

236. Докладная записка о поземельном банке. Труд Комиссии Верейского уезда // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 620. Л. 23-32.

237. Рескрипт на имя министра внутренних дел от 29 января 1865 г. (по случаю закрытия Московского губернского дворянского собрания) // ПСЗ-П. СПб., 1867. Т. XL. № 41729.

238. Рескрипт на имя Министра народного просвещения графа Д. А Толстого от 25 декабря 1873 г.

239. Рецензия на стихи кн. A.B. Мещерского // Неделя. 1884. № 20.

240. Речь императора Александра II депутации московских дворян 23 августа 1874 г. // Документы из Архива депутатского собрания. С. 21.

241. Речь, произнесенная в заседании экстренного дворянского собрания 4-го мая дворянином А. Бахиревым // О заповедных имениях. Заседание экстренного полтавского губернского дворянского собрания 8 июня 1887 года. Полтава, 1889. С. 90-102.

242. Свидетельство, удостоверяющее о благонадежности к переводу долга Московского Опекунского Совета на князя гвардии ротмистра Александра Мещерского. 14 августа 1853 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 21а. Л. 3^.

243. Смета о средствах, потребных на содержание самостоятельного дворянского учебного мужеского заведения, составленная Д.Н. Шиповым. Ноябрь 1889 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 82-85.

244. Соображения архитектора Никитина о возможности перестройки помещений Дворянского клуба и ПАДПП. 1889 г. //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 578. Л. 86.

245. Справочная книжка разных учреждений г. Москвы. 1872 г. М., 1872.

246. Сравнительные таблицы финансов ПАДПП с указанием состава воспитанников. 1877 г. //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 589. Л. 17 а.

247. Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России. СПб., 1887. Т. 1. Вып. 1. Отд. 1.

248. Статья об открытии ПАДПП и роли дворянства в деле образования // Московские ведомости. 1 сентября 1874. № 217. С. 3.

249. Статья о скандале в Московском училищном совете // Русские ведомости. 1874. № 249. С. 2.

250. Статья про обсуждение состояния ПАДПП в Московском губернском дворянском собрании 19 февраля 1887 г. //Русские ведомости. 1887. № 19. С. 2.

251. Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. М., 2003.

252. Стрельцов Е. Из 25-летней практики сельского учителя. Воспоминания, очерки и заметки. Ч. 1. Сельская школа. 1849-1864. СПб., 1875.

253. Счета из магазинов на имя кн. A.B. Мещгрского. 1851-1853 гг. // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 26.

254. Телеграмма полтавского помещика Т.Н. Навроцкого кн. A.B. Мещерскому. 19 октября 1889г.//РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 611.

255. Телеграммы, присланные кн. A.B. Мещерскому с поздравлениями по поводу выхода указа 12 октября 1889 г.//РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 611. Л. 126- 139.

256. Терпигорев-Атава С.Н. Оскудение. (Очерки, заметки и размышления тамбовского помещика) // Отечественные записки. 1880. № 1 (январь). С. 225-250; № 2 (февраль). С. 399^426; №3 (март). С. 207-226.

257. Толстой Л.Н. О народном образовании // Л.Н.Толстой. Собр. соч. : в 22 т. М. 1964. Т. 16.

258. Уведомление, сделанное кн. A.B. Мещерским, об утверждении его в должности московского губернского предводителя дворянства. 18 февраля 1869 г. // ЦИАМ. Ф. 4. On. 1. Д. 466. Л. 1

259. Устав о службе по выборам дворянским // Свод Законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 3. Кн. 2. Раздел 1.

260. Устав Петровско-Александровского московского дворянского пансион-приюта // РГАДА. Ф. 1379. Д. 752. Л. 2-3 об. До 1900 г.

261. Устав Петровско-Александровского пансиона-приюта дворянства Московской губернии. М., 1900.

262. Уставная грамота деревни Зверевой // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 90. Л. 34-38.

263. Уставная грамота Московской губернии Верейского уезда сельца Покровского-Алабино Петровской волости помещика кн. A.B. Мещерского // РГАДА. Ф. 1379. On. 1. Д. 90. Л. 2-9.

264. Уставная грамота сельца Хлопово-Сумароково // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 90. JI. 10.

265. Учебно-воспитательные отчеты ПАДПП с 1874-75 уч. г. по 1885-86 уч. г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 589. Л. 9, 11, 13, 18, 69, 72-75.

266. Учебно-воспитательный отчет о состоянии Петровско-Александровского пансион-приюта Московского дворянства в гор. Москве за 1902-1903 учебный год и хозяйственный отчет с 1 января 1903 г. по 1 января 1904 г. М., 1904.

267. Учебно-воспитательный отчет о состоянии Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства в гор. Москве за 1903-1904 учебный год и Хозяйственный отчет с января 1904 г. по 1 января 1905 г. М., 1905.

268. Учебно-воспитательный отчет о состоянии Петровско-Александровского пансион-приюта московского дворянства в гор. Москве за 1905-1906 учебный год и Хозяйственный отчет с 1 января 1906 г. по 1 января 1907 г. М., 1907.

269. Формулярный список о службе депутата дворянства Московского уезда Д.Н. Шипова. Составлен в 1883 г. //ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 849.

270. Формулярный список о службе директора ПАДПП Н.П. Шрамченко. Составлен в мае 1885 г.//ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1.Д. 3658. Л. 133-138.

271. Формулярный список о службе московского губернского предводителя дворянства генерал-майора кн. A.B. Мещерского. Составлен в 1872 г. // ЦИАМ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2381. Л. 1-17.

272. Ходатайство полтавских дворян о снижении железнодорожных пошлин на провоз хлебных грузов и понижении процентов на ипотечные долги дворянства. Февраль 1889 г. // РГАДА. Ф. 1379. Оп. 1.Д. 611. Л. 81-90.

273. Шимкевич В.М. Из гимназических воспоминаний // Русская школа. 1906. № 1. С. 38-53.

274. Шипов Д.Н. Доклад Дмитрия Николаевича Шипова Комиссии, избранной московским дворянским собранием 19-го января 1887 года по Петровско-Александровскому дворянскому пансион-приюту. М., 1890.

275. Щербатов A.A. На службе Москве и Отечеству: воспоминания и письма. М., 2009.1. Список литературы1. Монографии:

276. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. М., 1969.

277. Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство России в начале XX века. Самара, 2002.

278. Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004.

279. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1964 г.

280. Грузинов A.C. Хозяйственный комплекс князей Абамелек-Лазаревых во второй половине XIX начале XX в. М., 2009.

281. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880. М., 1978.

282. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты: (Первая половина XIX века). М., 1981.

283. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800— 1860 гг.). М., 1985.

284. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. М., 1964.

285. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.

286. Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы. М., 1958.

287. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

288. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

289. Кабытова Е.П. Кризис русского дворянства. Самара, 1997.

290. Китанина Т.М. Хлебная торговля России в 1875-1914 гг.: Очерки правительственной политики. Л., 1978.

291. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII начало XX в. М., 1974.

292. Козырев A.B. Народное образование в России во второй половине XIX века. Ставрополь, 1948.

293. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904. М., 1979.

294. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762-1855. СПб., 1906.

295. Курков К.Н. Адаптация российского дворянства к условиям модернизационного процесса начала XX в. М., 2005.

296. Ливен Д. Аристократия в Европе. 1815-1914. СПб., 2000.

297. Лотошино: Литературно-краеведческий альманах. М., 1998. Вып. I.

298. Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России концаXIX-началаXXв. М., 1971.s

299. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVTII начало XX вв.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. СПб., 2000. Т. 1,2.

300. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. первая половина XIX в. М„ 1973.

301. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М., 1976.

302. Пономарева В.В., Хорошилова Л.Б. Университет для России. Т. III. Университетский Благородный пансион. 1779 1830 гг. М., 2006.

303. Проскурякова H.A. Земельные банки Российской империи. М, 2002.

304. Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999.

305. Репников A.B. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007.

306. Рождественский C.B. Исторический очерк деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902.

307. Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Гросул В.Я., Итен-бергГ.С., Твардовская В. А., Шацилло К.Ф. М., 2000.

308. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России второй половины XIX в. М., 1983.

309. Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX в. М. 1954.

310. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце ХЕХ в. Л., 1973.

311. Степанов В.Л. Н.Х. Бунге. Судьба реформатора. М., 1998.

312. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания). М, 1978.

313. Томпстон С.Р. Российская внешняя торговля XIX начала XX в. : организация и финансирование. М., 2008.

314. Фролова М.М. Александр Дмитриевич Чертков (1789-1858). М., 2007.

315. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 -середина 1870-х гг.). М., 2002.

316. Чекмарев A.B. Усадьба Ярополец Гончаровых. М., 2005.

317. Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60 70-е гг. XIX в.). Л., 1972. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в. Л., 1978.

318. Эвенчик С.П. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России. М., 1969.

319. Яблочков М.Т. История российского дворянства. М., 2006.1. Статьи:

320. Акманов С.С. Государственный Дворянский Земельный банк в системе кредитных учреждений в дореволюционной России // Сибирский юридический вестник. 1998. № 2.

321. Анфимов A.M. Хозяйство крупного помещика в XX в. // Исторические записки. Т. 71. 1962.

322. Анфимов А.М. Частновладельческое лесное хозяйство в России в конце XIX начале XX в. //Исторические записки. Т. 63. 1958.

323. Боханов А.Н. О «теории», которой не было / Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 3. С. 113-117.

324. Дружинин Н.М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне (1862-1882 гт.) // Вопросы истории. 1968. № 2.

325. Друзин М.В. Полемика по вопросу о протекционизме в предпринимательских кругах и в экономической мысли России второй половины XIX в. // Проблемы российской истории: сборник. Магнитогорск, 2004. Вып. 3.

326. Захарова Л.Г. Дворянство и правительственная программа отмены крепостного права в России // Вопросы истории. 1973. № 9.

327. Захарова Л.Г. Программа отмены крепостного права Редакционных комиссий и дворянство // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1979. № 2.

328. Иванов К.Е. Реализация программы И. А. Вышнеградского по расширению государственного вмешательства в экономику России (1887-1892 гт.) // Общество и власть: материалы Всероссийской научной конференции, июнь 2005 г., Санкт- Петербург. СПб., 2006.

329. Кормишин A.B. Некоторые результаты протекционистской таможенной политики в России в последней четверти XIX начале XX века // Актуальные проблемы исторической науки: межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. Пенза, 2005. Вып. 2.

330. Кошман Л.В. Какое образование нужно народу? (Споры на страницах печати 50-х годов XIX в.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2005. № 1.

331. Левичева И.Н. Государственный банк и крестьянская реформа 1861 года // Вестник банка России. 2004. № 33, 9 июня. С. 59-65.

332. Медовичева Т.А. Вместо предисловия // В кн.: Щербатов A.A. На службе Москве и Отечеству: воспоминания и письма. М, 2009.

333. Минарик Л.П. Система помещичьего хозяйства в Ракитяиском имении Юсуповых (1900-1913 гг.) // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1962. Сб. 5. С. 377-397.

334. Минарик Л.П. Состав и история землевладения крупнейших помещиков России // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1966. Сб. 7.

335. Мухина E.H. Отклики дворянства на первые рескрипты об учреждении губернских дворянских комитетов по крестьянскому делу// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1983. №4.

336. Нарыкова Н.М. Аграрная эволюция в XIX веке: противоречия и тенденции (Западная Европа, США, Россия): // Запад — Россия Кавказ: научно-теоретический альманах. Ставрополь - Москва, 2003. Вып. 2.

337. Проскурякова H.A. Государственный дворянский земельный банк и его заемщики // Россия сельская. XIX начало XX века. М., 2004.

338. Репников A.B. Метаморфозы русского консерватизма: от С.С. Уварова до Никиты Михалкова / Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. №3. С. 107.

339. Скороспелова В.А. Московское дворянское собрание 1865 г. и газета «Весть» // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 1974. № 2.

340. Скороспелова В.А. Основание газеты «Весть» и ее программные задачи // Проблемы истории СССР. М., 1973. Вып. 3.

341. Сладкевич Н.Г. Об общественно-политических настроениях дворянства в 1861-1862 гг. //Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976.

342. Степанов В.Л. «Национальная» экономика в России: консервативная утопия или реальная цель? / Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. №3.

343. Степанский А.Д. Грехи и слабости отечественного консерватизма / Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 3. С. 125.

344. Твардовская В.А. Аграрный вопрос в консервативной мысли России в 80-е гт. XIX века // Экономическая история России XIX-XX вв.: современный взгляд. М., 2000.

345. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция реформам и проблема организации местного управления в России в 50-70-е годы XIX века // Отечественная история. 2000. № 1.

346. Христофоров И.А. Дворянские собрания о судьбе «высшего сословия» после отмены крепостного права (60-е годы XIX в.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2000. №3.

347. Шахов В.В. Благотворительная деятельность дворянских обществ в сфере образования дворянской молодежи в XIX начале XX века // Вестник архивиста. 2007. №1.

348. Шевченко М.М. Реабилитировать тему русского консерватизма / Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 3. С. 111.

349. Шелохаев В.В. Состояние современного поля российского либерализма и консерватизма //Консерватизм в России и мире: В 3 ч. Воронеж, 2004. Ч. 1. С. 50-62.

350. Дисертации и авторефераты:

351. Адищев В.И. Теория и практика музыкального образования в российских школах закрытого типа (вторая половина XIX начало XX века): автореф. дис. . доктора пед. наук. М., 2007.

352. Большое В.В. Кахановская комиссия (1881-1885 гг.) (К вопросу о внутренней политике самодержавия первой половины 80-хгг. XIX в): автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1988.

353. Боровая М.А. А.Д. Пазухин. Общественно-политические взгляды и государственная деятельность: дис. . канд. ист. наук. Чебоксары, 2003.

354. Диссон Ю.А. Лицеи и благородные пансионы в системе народного просвещения России в первой трети ХЕХ века: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2008.

355. Дронов И.Е. Разработка консервативной концепции развития России в творчестве В.П. Мещерского: вторая половина XIX начало XX вв.: дис. . канд. ист. наук. Москва, 2007.

356. Ермаков А.В. Консервативное направление общественной мысли по вопросу просвещения России XIXв.: дис. . канд. ист. наук. Москва, 1999.

357. Кишенкова О.В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX начала XX веков: дис. . канд. ист. наук. Москва, 1996.

358. Крот М.Н. Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

359. Кулабухов В.С. Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период. 1861-1905 гг. дис. . канд. ист. наук. М., 1997.

360. Леднева Н.К. Ярославское дворянство и его корпоративные организации во второй половине ХЕХ начале XX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 2010.

361. Миронова Е.В. Организация и деятельность дворянских учреждений Казанской губернии в 1861-1917 гг.: дис. . канд. ист. наук. Казань, 2011.

362. Михайлова М.А. Модернизация дворянской усадьбы во второй половине XIX начале XX века : на материалах "образцовых" хозяйств Верхневолжского региона: дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 2009.

363. Найденова Е.А. Общественно-политические взгляды и деятельность Д.Н. Шилова в 1893-1904 гг.: дис. . канд. ист. наук. Липецк, 2011.

364. Полх П.П. Помещичье хозяйство Новгородской губернии в конце XIX века: дис. . канд. ист. наук. Великий Новгород, 2001.

365. Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса конца XIX начала XX веков: дис. . канд. ист. наук. Москва, 2006.

366. Скороспелова В.А. Газета «Весть» в общественно-политической жизни России 60-х годов XIXвека:автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1975.

367. Федосеев Р.В. Дворянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX -начале XX века: от поместья к экономии: дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2007.

368. Чеканова Э.В. Дворянское общество и государственная власть николаевской России: проблемы воспитания и образования. Автореферат . канд. ист. наук. Самара, 2005.

369. Шевнина О. Е. Облик провинциального дворянства в конце 1850 1870-е гг. (на материалах губерний Среднего Поволжья):автореф. дис. . канд. ист. наук. Пенза, 2003. С. 23.1. Справочные издания:

370. Большая советская энциклопедия / под общ ред. В.В. Куйбышева, М.Н. Покровского, Н.И. Бухарина. М., 1930. Т. XX.

371. Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. М., 2003.

372. Кавалеры Императорского ордена Святого Александра Невского, 1725-1917. М., 2009.

373. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1907. Т. 1. Вып. 1.

374. Русские писатели. 1800-1917. М., 1999. Т. 4.

375. Русский биографический словарь / сост. П. Каллиников, И. Корнеева: в 20 т. М., 1999. Т. 4.

376. Русский биографический словарь A.A. Половцова. СПб, 1897. Т. 7. . СПб., 1914. Т. 10.

377. Русский консерватизм середины XVIII начала XX века: энциклопедия. М., 2010.

378. Советская историческая энциклопедия / под ред. Е.М. Жукова. М., 1964. Т.5.

379. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917. СПб., 2001.

380. Шилов Д.Н., Кузьмин Ю.А. Члены Государственного Совета Российской империи. 1801-1906. СПб., 2007.

381. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1899. Т. 52.1. Т. 3.