автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Общественное самоуправление: альтернативные концепции, советский и зарубежный опыт (историко-критический анализ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное самоуправление: альтернативные концепции, советский и зарубежный опыт (историко-критический анализ)"

-9 H 3

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫ;! УНИВЕРСИТЕТ имени U.B. ЛОМОНОСОВА КАЗАНСКИЙ ИШИЕРНО-СТРОИТЕЛЫМЯ ИНСТИТУТ_

Специализированный совот Д.053.05.52

На правах рукописи

ЧЕРНЯК Зрнст Васильева

СЕ^СГГЕШКЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ : АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ КОНЦЕПЦИИ, С0Н5ТСКИЙ И САРУНШЗЫЛ ОПЫТ /¡¡СТОРИКО-ШТИЧЗСШ АНАЛИЗ/

Спзцкальность 09.00.02 - гоорпя а история -социализма

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских каук

Москва - ISS3

Диссертация выполнена на кафедре социально-политических теорий Центра социально-гуманитарного образования Московского государственного университета им. ¿5.В. Ломоносова

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

про^ссор Иванова В.Ф.

доктор философских наук, профессор Смирнов Л. П.

доктор философских наук Панарин ¿.С.

Ведущее учрзвдение - Казанский, государственный университет, кафедра политологии .

Защита состоится " " и 1993 г. в ^~час

на заседании специализированного Совета Д.053.05.52 по защите диссертация на соискание ученой степени доктора наук в Московском государственном университете им. ¿5.В. Ломоносова / 119899 Москва, Ленинские Горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ /.

С диссертацией кокно ознакомиться в читальном зале Скйио-теки I корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан " [Ь " ^ ■ Х993 г. ,

Ученый секретарь специализированного' Совета, доктор фглосо£ск£х наук, профессор

Н.С. Кудряаова

СЕДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Перед нашей страной, находящейся на переломном этапе ее истории, стоят сложные задачи. Происходят коренные изменения экономической и политической систем, качественные перемены в духовной жизни общества, изыскиваются пути его развития в направлении демократии и рыночной экономики. Меняются общественные ценности и идеалы. Многое из того, что еще недавно считалось истинным и незыблемым, сегодня расценивается как ошибочное а отвергается.

Но для того, чтобы выработать научно обоснованные идеалы и ценности, чтобы построить новое общественное здание, слугащее человеку, создать такое общественное устройство, в центре которого находилась бы личность, как сусъект общественных отношений, необходимо использовать научные знания, опираться на отечественный и зарубежный опыт не только нынешнего, но а предыдущих поколений людей, беря кз него вое положительное, обогащающее теорию и практику созидательной деятельности, и решительно отбрасывая то, что мешает этсЯ практике, что оказалось ложным в прсшлом и не могзт быть иным в настоящем а будущем.

Причем рчь идет не только о целях и идеалах общественного развития, но л спососах, методах достижения последних, так как дагз правильно поставленные цели, верно определенна идеалы могут казаться ложными, если применяются ошибочные, а то и откровенно негодные способы их достижения.

Иными словами, наша знания должны строиться на всестороннем подходе к анализу простого. Оно не могсет рассматриваться только в черном, или только в белом цвета, так как черно-белая картина мира пз коьзт отразить вез палитру его красок, не мотет не обеднеть наги знания о нем а тот опыт, которым мы располагаем. Это целиком относится и к теме данного исследования.

Объективный анализ политических процессов, происходивших в страна на предыдущих этапах ее истории и ¡извивающихся в настоящее время,с учетом данных не только отечественной, но и зарубежной науки, видение этих процессов зарубегнымн учеными, изучение и учет чужого опыта являэтея актуальными и имеющими не только

теоретическое, но и практическое значение.

Требуется критическое осмысление пройденного страной пути, выяснение в частности того, почему идея демократии для трудящихся и самоуправления народа, выдвинутая ¿Марксом, Энгельсом и Лениным, оказалась нереализованной, хотя после Октябрьской революции было декларировано установление е стране пролетарской демократии, которая "...трудящимся дает настоящую демократа ю"

Необходимо выяснить причины того, почему оказался непреодолимым разрьш мегду провозглашенными коммунистической партией лозунгами и реальной практикой экономических и социально-политических изменений в стране, официально именовавшихся "строительством социализма", "развернутыы строительством коммунизма", "совершенствованием развитого социализма"?

В чем корень проблемы, состоявшей в глубоком противоречия ыевду официально декларированными, идеологически мотивированными идеалами и действительностью, противоречии между стремлением многих миллионов людей к социально.1 справедливости, их верой в идеалы социализма, желанием своим трудом внести посильный вклад в это, с одной стороны, и тем, что они получили в конечной итоге, с.другой?

Решение этой проблемы позволяет не только показать причины глубокого кризиса, в котором оказалось наше общество, но и определить пути выхода из него на основе демократизации общественной. жизни и движения к рынку.

Нынешние перемены в стране, ее переход от командно-бюрократической системы управления экономикой с государственной монополией на средства производства и посттоталитарной политической системой к рыночной экономике и демократической политической системе требуют развития демократии во всех сферах епзни общества и становления общественного самоуправления,

I. Ленин В.И. Пролетарская ревсящия и ренегат Каутский //

Полк. собр. соч. Т. 37. С. 104-105.

создания такого экономического и социально-политического механизма, который обеспечивал бы преодоление отчуждения человека, от собственности и управления, от средств производства и от власти, создавал бы условия не столько для привлечения людей к участию в различных формах самоуправления, сколько для участия, основанного на добровольном и осознанном стремлении к нему.

Еез такого участия демократическое общество нормально развиваться не влозшт, более того, оно саморазрушается.Главным ев в реализации демократии является создание условий для участия граждан в управлении, для становления и развития общественного самоуправления.

Проблемы демократия и самоуправления взаимосвязаны, представляют собой коренные проблемы современной цивилизации. 06-язй тенденцией развития человечества в условиях научно-технического прогресса выступает движение от тоталитарных и авторитарных политических режимов к демократическим. Поэтому вопросы демократии и общественного самоуправления сегодня стали предметом острых дискуссий, вызванных не только переосмыслением развития, нашей страны на предыдущих этапах, но и разнил отнесением к демократии и общественному самоуправлению, не одинаковым пониманием ах содержания.

В данной связи исследование проблем становления и развития общественного самоуправления в политически и производственной, сферах гизни общества, критический анализ отечественного п зарубежного опыта представляет собой актуальную задачу, связанную с развитием наазй страны в прошлом и настоящем.

Автор исходит из того, что категория "демократия" шире категории "общественное самоуправление", последнее не охватывает весь механизм демократии, составляет часть ее системы. Поэтому он не ставит своей целью дать подробный анализ первой категории и рассматривает ее постольку, поскольку она связана со второй, которой и уделяется основное внимание в диссертационном исследовании.

Состояние научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что идея самоуправления народа занимала вддноа шсто во взгля-

дах Маркса, Энгельса и Ленина, со времени установления сталинской диктатуры и вплоть до начала реформ Хрущева она находилась под запретом и проблема общественного самоуправления не исследовалась советскими ученный. И только со времени хрущевской "оттепели" в официальных документах и в научной литературе стал применяться термин "самоуправление" в связи с выдвинутыми задачами коммунистического строительства, формирования коммунистических 'общественных отношений и перерастания социалистической, государственности в коммунистическое общественное самоуправление I.

Однако это были лишь отдельные работы советских авторов, в которых говорилось о самоуправлении. В бывшем СССР идея социалистического самоуправления народа получила, говоря словами А.П. Ьутенко, "второе дыхание" после 1Ш1 съезда КПСС. Но представление о социалистическом самоуправлении уже существенно отличалось от понимания самоуправления Марксом.

Если по Марксу коммунистическое общественное самоуправление выступало как самоуправление бесклассового общества, неполитическое, безгосударственное общественное самоуправление, то теперь речь шла о социализме как обществе с классовой структурой и государственно-политической организацией, а, следовательно, социалистическое самоуправление народа не могло рассматриваться без учета государства и политика

Отечественными учеными, работавшими над проблемами демократии и общественного самоупраьчения в годы перестройки, были

1.Сы. :Чесноков Д.И. От государственности к коммунистическому общественному самоуправление. - Ы.: Госполитиздат, 1560; Закономерности перехода от. социализма к коммунизму /Сб. статей/. Под ред. Д. И. Чеснокова. - М.: Высшая школа, 1561; Григорь^ ев Г.С. Общественная власть при коммунизме. - Пермь: Кн. изд., 1561; Волков Ю.С. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. - Свердловск: Кн. изд., 1561; Бурлацкий лМ. Государство и коммунизм, и.: Соцэкгиз, 1563 и др.

2. См.Ьутенко А.П. Власть народа посредством самого народа:0 социалистическом самоуправлении.-М. :Мысль ,1518. С. 1СГ, 16?.

сделаны серьезеде сагд по разработке на основе .тархсястского теоретического наследия концепция соцааля сг п"з ского самоуправления ■трот применительно к тогда гдаЛ советской дейстззталыюстя. Ак-гуальиш теоретическим л практически вопросам общественного самоуправления биия л о священ у работы А.П. Ьутенко, В.Ф. Иваново!, Е!,Д, Длькдсяого, Д, А.-А. Керскова, З.Л. Кузькина, Ц.П. Лопаты, В.В- Петухова, И, П.. Смирнова, 0,1". Соловьева, Ю.А. Тихомирова, Ы1, Топоряана, Л.П, Хзьксга я др.

■В частности с ¡¡л о показано соотношение понятна "демократия" а " с21юуцравлеш"е", откачано, что эти понятая близка, во г;иогсм

но гга является однозначная, тоэдественныли пснятия-д'Л, Демократия как социальны!! феномен шире самоуправления, а са-«оувравяекие слезет рассматривать ш качественную характеристику демократии, ее критерий.

На основе тркспстско-ленписких идей с ил и сформулированы основные .положения концепции социалистического самоуправления народа, названы его принципы, определяете нехоллиз пункты развития самоуправления.

Концепция социалистического самоупрасяенал народа раз в и-а глрлсйстскуэ цдзп самоуправления, но сна не била лпгепа а существенных недостаткоз.

Во-первых, эта концепция разрабатывалась преимущественно теоретически и играла роль идеологического обоснования "реального социализм", оставаясь в значительней г аре оторванной о? практика, так как представптелыгая и непосредственная демократия, участие граддан в управлении государственная а общественная делами с 1ии Локализованы. В условиях политической [/.снсаслин КПСС, отсутствия политического плюрализм н при всевласткл партейио-государствегшой бюрократия народ не сил и не мог быть субъект с.-! власти.

Во-вторых, становление и развитее самоуправления в производственной сфере предполагалось при сохранении государственной монополии на сродства производства, что фактически и стачало возможности принятая трудовыми коллектива;.:.'? решений по клпчевь:! доя ша вопросам, то есть подлинное самоуправление трудящихся на производстве.

-. В-третьих, отсутствие правового государства, реальных гар тий конституционных прав и свобод граздан, невысокий уровень литичзской культуры значительной части населения свадетельст вали о преддеврекенностя применения хсатегориЕ "социаяистнче коз самоуправление народа" прз описании реальной пашткчоско елзнп советского общества в тех условиях. Речь когда идти не социалистическом самоуправление народа, как практике, а лишь началах общественного самоуправления. Говорить тл о ссц-салас. ческом самоуправлении мошю Сила лшь гкпотетачаскй как о вое шшо2 е порсаектоьо модели самоуправления.

Е-четвзргшс, социалистическое самоуправление народа по:-и;м; лось как такая покахачеекая форма управления, при которой саг трудящиеся вез б мысе управляет общественными долами и nocver но сходит на нет передача кш функций власти сво;ш предсхахтаз ляи, то есть 5та концепция по-преалому содержала марксистскую идею постепенного отынраиая государства ц перехода в перспехт ве к нецодатяческсау общественному самоуправления, свертизанп представательной демократии и развития прямой, глебасцнтарноИ демократии, иными словаки, не сыла свободна от некоторых уста реЕшх представлений.

Б созр-змэннсЛ отечественно!! литературе модно юцделить пять групп работ по исследуеаой проблеме.

К первой группе следует отнести работы, в которых вопросы щзотгонного самоуправления рассматриваются в оощетеоретичоско', философском плане ._

1.См.: Бслих А.К. Управление к самоуправление.-Л. :Наука, 1972; Бурлацкий O.U.ушанский В.О. Народ и власть.-М.:Палвтздат, IS66; Бутекко А.П. Власть народа посредством самого народа.-М„: Ыысяь, I98S; Бутенко. А.П. Современный социализм:Еопросы теории. -¡.¡.Политиздат, IS89; Бутенко А.П. Откуда и куда аде Взгляд философа на историю советского общества. - Д.:ЛенЕздз IS90; Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического са моувравления народа // Сов. государство и право. - 1986. -Ц 2; Кузьмин ЭЛ. Демократия: некоторые вопросы теории, мете долог;« и практики, -.'■!, :Lp:iд. лит., I&ES; Социалистическое

Ко второй группа откосятся работы, посвященные общественному самоуправлению с точка зрелая функционирования политической системы

Третьв группу составляет работы, рассматркзасцЕВ общественное самоуправление в связи с теорией личности, осутззсгвлением ее прав а свобод самоуправление /Атаманчук.Г.В., Керимов Д. А.-А., Ксбэц М.Г. и др./Под ред. Каримова Л. А.-А., Юзькоза Л.П. -Кгез:Паттиз-дат Укрзкгл, 1989; Ссцпалнстпчэсксэ самоуправление карода : у елозил а пути развития Дорзссв В.К. .Купрглзлн Г.А., Пугачез В.П., Соловьев А.И» Под ред. Пугачева В.П. :Кзд-во Моск. ун-та, 1920; Цппко A.C. Насилие лги: или Как ззблудплсл приз-рус. - U.: "сл. гвардия, ISS0 и др.

Î.Cr.5. : Ьузгалпя A.B., Каччаноз А.И. Анатс:.:ня бврсзрат.-л'а.-Л. : Знание, 1988; Бутсапо Д.П. Соестс:*'л многопартийность:прсбле-мы формирования.- М.:3кание, IS9I; Жнтекзз В.А. Политическая культура: опыт форкарспняя п пройдеии. - И.Политиздат,1990; Ильинский И.П. Ссаиалпстпч-зс-оо езг/.оупрг^лепкэ mpc~i.- !.!. : Пасть, 1987; Кута^яз.0.3.,2фар U.A. Ссасалзстптгслез егмоуп-рактзиг.з пзредд. - !/.. :Г.!осг:. рабочий, 1267; С:.'йрпсз И.П. Познай себя а творчестве. - К. :"си.гвардия, 1982; Политическая рефоргл: цели, прогвзорзчпя, гтапн /Ред, кся.Г^глнзв В.З./отв. ред./. АН СССР. И.ч-т государства и npru:a.- M. ; 1920; Социалистической сямоуправлениз: Опит а тенденции развития /Ред.пai. Топорная E.H./отв. ред./ а др. АН СССР. :1н-т государства п права. - М., 1986 п др.

2.Ci.: АпуФриов S.A. Чоловзк - обществу, обс-зстсо - чедовзку,-М.: Политиздат, 1975; Ануфриев Е.Л. Соцг.алън;:3 статус л активность личности: Личность как объект п субъект сб™зстгзнннх отношений. - Ii. : ¡Ьд-во ï'.ocï;. ун-та, IS84 ; Гул пап В.Е., Рудницкий ¿.LI. Демократия з достоинство личности. - У. :Наука,1983; •Гуляев В.2., Рудницкий i.'ti. Соцяалпстпчзскол демократия п личные права. - !,5.: £ряд. лит., 19е4;3ркзеа А.А.,Ребкало В.А. Политическая культура и личность. - lûtes : Вика ск.,1985; Клеев A.B. Политкчзекая активность а формирование гармонично

Чотйергуь Группу Образуй работы, 6 которых исследуетея оро-нзводст венная демократия и самоуправление на врогзйодвгев î,

В гштуп группу входят работы, содергапш йпалаз

зарубежных теорий деыохраФйй, а Такие заяэдУйХ tmépu$si£Q3M совотскоЗ демократий и. соф&ля стичзслоге е&^гврйзайзя

разййгой- обсостЕэино схтивной лкчаоета» - Я. : tb&ao Ленам ун-Tâ, Ï987î Козл osa ЙЛ'. Ссцвоя&зя а СßOü&uui) tâcc /ссдпаа фиос. пробл./. -Ь'.гНаука, I98Sî Cvxpio:) Jî.îl, Обновлять co-цпллкзы творчеством. - iL: &вшшй, K*fiS; Седзииш; opsaura pa обновления: общество a Moacsez /йол C&J» РД. SaemacssJä î.iî,/. - ÎSSO :>

1. Cm«: АЛвагяй Й.С* ТруДсвбй ксаяияйа? «й?о врлрада я уараме

псяоиягал // Cor, jP9cy£3issw;o Я арго. - 198?. - ß 6 Лузы? Л./w Gcas&&5ö?«'töK?£ü и : ао-

яйк»олс;яяеейй2 асагй'?/ - Ёйсаскз», .158?; Ьудашса H.A. Casoynpa&sasia йй п^ззодс-г^ ! йреадааз сгааскйеаая.-¡Л<> 1231; lyor&itiîL' Противоречия Са.уоупрпглсиня, цогира ллз^а i; сг^остолтелыт«« и планово:: ■xcuaiie.^c. - M« гПод-по î'ociw yu-ra, IS8S; Ёуггалин A.B. Рси&мгадацаа по iiao самсуирайлал^л а трудойих - М.:

1S2S; It::-:c3 &.Н. ТрудаоГ. коялс::гяз - пзркгакя -ссойайсмчоейого саглсуираагоная. - L'.. гйисяь» ISBV; Я^апс-га Bei'. Рсл:. срулоыг; кмпокт^ог г расг::?;« ссдислг.с-ïa^scitcro ctMcynpaiaesm; - Li. : Влез. дх., ISS? г, др.,

2. üb: Aida Г.К. Coüyowjiuiw тоораа гяи-г: КржачосиаЗ счоря.-".5 ISG5; Гсдг.газ К,С. Тотелатараз^

tJc2o:;o« -XI'. iiosa // Вопроса философа. - IS32. - Л- 2; Дсброгсгов Я.Й, < Комаровс«иД B.C. Ц^зсяогаческое протйззбор сгво. - ¡л. : Соз. Россдл, 1283; îapyK^ûi U.X. Сса:йл*сгичос-kcj сайоуйрааЛенко шро;£ «кто? раавпгил советского сб stocsxa // Йгуаднй ко&ДО&ш« - IS86. - ?? 4} Цага Ь. Ссцкз-лйстычзскоз самоупразйснле парода в буржуазной и рзвизионл-стсксй янтерпрзтацйз // Вопроси экономики. - 1985. - Il I и др.

В настоящее время имеется довольно обширная литература по проблема« общественного самоуправления, однако не все их аспекты рассматриваются в ней одинаково полно. Причем характерным для многих работ до последних лет было отсутствие или недостаточность критического анализа развития советского общества, представление о том, что будто бы подлинное самоуправление народа сложилось уже в годы перестройки. Политизированность исследований, порожденная идеологической монополией КПСС, не позволяла отечественным ученым дать объективную оценку политическим процессам, происходившим в обществе.

Альтернативные же взгляды и сценки зарубежных исследователей не принимались во внимание али же отвергалась с порога как фальсификация или даже идеологическая диверсия.

Диссертант стремятся в настоящем исследовании в определенной мера восполнить этот пробел. Наряду с грудами отечественных ученых он широко использовал работы зарубежных специалистов, исследовавших с критических позиций советское общество, его политическую систему, противоречивый характер ее развития и постепенное преврадание в тоталитарную систему еще тогда, когда советские ученые в условиях всеобщего Единомыслия" была лишены возможности объективно анализировать происходившие в стране процессы. Причем необходимо подчеркнуть, что многое из того, что. было написано на Западе в прозлом а говорится сегодня,. особенно когда это касается характеристики тоталитаризма сталинского типа, заимствовано у российских ученых а публицистов в частности у H.A. Бердяева, П. Сорокина, А.И. Содженицина, А.Зиновьева. М. Восленского, а также у Л. Троцкого и многих других.

Сегодня западные исследователя уделяют пристальное внимание тому, что происходит в нашем оопястве, анализируют причины его глубокого кризиса, стремятся не только понять перемены в нем а дать им адекватную оценку, но и видят свою задачу в том, чтобы спрогнозировать его дальнейшее развитие, разработать сценарии возможных событий, хотя и сейчас это им не всегда удается сделать в салу различных причин объективного и субъективного свойства.

Гозтому не следует однозначно относиться к зарубежным иссле-

- 9

дованяяи, как преднамеренной фальсификации, что делалось у нас еще недавно в условиях противостояния двух систем. И диссертант считает необходимым заявить о коррекции собственной сценки зару-бевных исследований, которая была в прошлом аналогичной общепринятой.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что несмотря на то, что в работах зарубежных авторов бшо немало рационального я верно характеризовавшего советскую действительность, в цел см они, как и труди отечественных ученых, не избегала печати "холодной войны". Поэтому воспринимать все, что в них говорилось вчера и пишется сегодня, как бесспорную истину, значит впадать в иную крайность, против чего предостерегают сейчас саки западные исследователи, критически оценивающие свою деятельность в проалоы.

Характеризуя зарубежную источниковедческую базу исследования, необходимо отметить, что автор не стремился, да а не мог, охватить литературу всех стран по рассматриваемой проблематике, считая для себя главным сконцентрировать вникание на концептуальных 'оценках, являющихсл результатом работы западных, преимущество ¡то ноавцких, а такге американских специалистов, обладающих долговременным опытом и имеющих развернутую систему отих иссле-доланий. Б диссертации использованы таксе труда австрийских, английских, голландских, канадских, французских, швейцарских п югославских авторов, касающиеся проблем общественного самоуправления.

Отбор иностранных авторов, работы которых пепользовшш в ис-сдедоганаи, проводился, во-первых, по принципу приверженности их той шш иной теории ели концепции, во-вторых, исходя из того, чтебы били отрахзны различные точки зрения, если она имеются, на то пли шше проблемы.

Непосредственно проблема общественного самоуправления в по-

латячзской гизип "совстсго-соцаалкстичесЕлхГ а такке западных сбезственЕнх систем исследуют ад в частности в работах Г.Валя, Ц. Детдаса, Э. Кораока, Т.Х. ^радгуга. Литтла, Т.Л. Тог.ш-

С она, 1. Хорн, X. Хераенана, П. Штиллера и других?

Проблемы общественного самоуправления в связи с функционированием политических систем или их отдельных элементов расоат-рхэастся в частности в работах X. Аренда, ван дан Берга, З.Бзэ-зEUского, К.Д. Epasepa, К. Bsстена, Г.-Жерме, П. Кммпяку, Мегера, Б. ¡ЛаЗсснерэ, Д. Нсяена, К.И. -градриха, И. Хиндельса, Б. ХарасимаЕа, Е. Хартмана и других

. Siehe: Wahl 3« Theorie und Praxis sozialistischer Demokratie in der Sowjetunion: Politische Partizipation in Rahmen dor lokalen Sowjets.-Frankfurt a.Main, 1984;Corno«k E. USSR into the nineties.-Gloago-a, 1938; Friedgut T.H. Political Participation in the U33H. -Princeton,1979; Dilaa M. The new claas: An analysis of the communist system.-New York, 1957;Herl6rsann " H» Zur Frage politischer Partizipation in dor Sowjetunion // Oateuropa, - 1984. - N 5; Horn H.Perestrojka und politische Kultur // Osteuropa. -1990.-II 8; Little D.K. Purcaucracy and Participation in the Soviet Union // D.E. SchulS, J.S. Adama Political Participation in consnuniot äyators. - üow TforS0193V, 3tiller P. Sozialpolitik in der UdSSR, 1950-1980.-Baden-Baden, 1983; Thonpson T.L. Ideology and polici.The political uaea of doctrine in the Soviet Union.-Boulder, San Franciako, London,,

1989.

J. Arendt It. Tho OriRina of Totalitarianism .- Not York, 1951? Arendt H. Elemente und Ursprungs totaler Herrschaft Frankfurt a.M.,1955; Berg der P. van den. Organisation und Arboiterwoiso der sowjetischen Regierung.-Baden-Baden, 19G4;Bracher K.D. Das Aktualität de3 Totalitaria-nuabe^if-fe3 // 7otalitari<3mu3 / Hrag. von Konrad I.öw.-Berlin, 19885 Brzezin3kJ Z. Daa gescheiterte Experiment. Der Untergang dea komrr.uniati3Chen System.- Wien, 1909;Charnperanu The genesis of ataliniat aoal-al order.-He« York,London, 1988; Fridrich K.J., Brsesinskj Z. Totalitarian Dictatorhip and Autocracy.-Cambridge, 1956;Harasjymiw B. Dia acTjjetinoh« Nomenklatur // Osteuropa.-1977.-!! 7,0; Hartrr.ann J. Politik und Gesellschaft in Osteuropa.-Frankfurt,Ilew York, 1983; Hermet G. Le people contre a democratie.-Pari3,1988;Hin-delo J. Perestrojka und 3talini3raÜ3 // Zukunft.-1989.-5; I>eaer Ii. Zusammenbruch dos Kommunismus // Zukunft."

1990. - N 9; Meissner B. Gorbatschows Umbau dea Sowjet-ayatem // Oateuropa.- 1989.- JJ 7,0,10,11/12: 1990.- N1,2; Meissner B.Gorbatschow am Scheideweg //Osteuropa.-1991,

- N 5,7; Meissner B. Gorbatschow, Jelzin und dor revolutionären Umbruch in der Sowjetunion // 0atauropa.-1991.-H 12; Holen D. Wahlrecht und Parteiensysten.-Opladen, 1986;V/eaten K.Dio kommunistische Partei der Sowjetunion und der Sowjetstaat„-Köln, 1968 u.a.

Вопросы участка трудящихся в управлении производством рассматривается в работах Ы. Хубер, У. Крюгера» О.Шика, В. Зюса к другие I.

Идеологический плюрализм, как один из принципов современной демократия, предусматривает необходимость знания, изучения и учета взглядов на наше общество из-за рубежа, тем более что критический анализ теневых сторон нашей, действительности, многие оценки и прогнозы зарубежных исследователей позволяют нам глубже разобраться в собственных делах. Поэтому все верное, конструктивное должно быть нами принято, а ошибочное - подвергнуто аргументированной критике.

Актуальность и слогиость проблем становления общественного самоуправления, степень их разработанности предопределили пель исследования, которая состоит в том, чтобы на основе критического анализа концепций общественного самоуправления, оценок и рекомендаций западных исследователей, а такае отечественного и зарубежного опыта, провести комплексное исследование становления начал самоуправления в политической и производственной сферах яизни нашего общества на различных этапах его развития, начиная с послеоктябрьского периода и до настоящего времени, выяснить причины неудачи марксистской модели самоуправления и исследовать проблемы становления общественного самоуправления в условиях реформирования общественной системы.

Из поставленной цели вытекают и соответствующие задачи.

1.Проследить развитие теории и изменение методологических подходов зарубежных исследований "советско-социалистических" и "досткоммукистических" систем, прежде всего рассмотреть в историческом плане генезис концепции тоталитаризма, показать абсолютную несовместимость тоталитаризма с демократией и общественным самоуправлением.

2.Провести критический, анализ марксистской идеи самоуправ-

I. Huber М. Betriebliche Soaialplanung und Partizipation in der UdSSR.- Prankfurt, New York,1983;Krüger U. Die "Auferstehung der sowjetischen Arbeiterbewegung" // Osteuropa, - 1990.-II 9; Sik 0. Der dritte Weg.-Hamburg, 1972; Süss ff. Die Arbeiterklasse alo Maschine.- vrioabadon, 1985 u.a.

аяя, ккщепцка ссци-гдастячзсзого саисупрслгазя -шрода л ат.ь-¡ркатавас! ш концзпцаа "пиитического участил".

3. йсследовагь 2заг.;о~э;1ствпз дзух протизсзолсанаа ?зндокаг.Я тенденции демократизация и становления сб^зсгглчаого смоуара-:оаая а тенденции бврсхгагязациа, псгзгяснаа Д5.:саратаа л сдмо-зразденкя, критически проанаяязярорать нротазорзъзвкй саат сга-:алелпя качал сбщзстазнаого самоуправления э послесх?я.бр*>сааЗ :р.;од, ссосеняо з 20-а годч, :<ог,"з бала аре'лрпн'п:?. пеаэтаа 2«:агз рэалазацшэ гифясасгскеЗ кобола самоупралсная, а таза» декку этого опита заруЗеклк/л д.сследсва?ед.<га, галс^ть .".оха-!3:j, в результате действия которого тенденция зарогданая аачаа Згзсгвешюго самоуправления й?па подавлена и СССР з кслце 20-::

0X03.

4.К~.*.:з?лть осаотааз ^ертз ссзргусаной асаа.оаааа г^вдсггзнпо-о лакоуграв»«пя a стар.чуларог.ать оиродолеааз последнего.

5. ¡'лучпгь протпворзчдзиа процесс стаиозлепэл оЗкостаенного ■чмоуараааеяаа а условиях пзрзстро&гс, а таахз аинагазго рв-фор-нрсзания с'тастаа.

S, Кратачес-л арглкг лазарсаатг. задгназ полатачаснах процессов,

ройлем дз::сага-гаа а оскстззаксго сякзуатагл'зкял з стрлге

сааданма асследсгателаая.

7, Рассмотротг, альтеркатзйниИ совзтсиогг/ спит об^сгзаипсго ¡амоуаравленая га примерз :;уютасазрозанпл "ссцяадастатесксго ¡ямоупразлсна^" з Егославаа, а таалз врздстазатедт-аоЯ демократа1/ : ксг,".7нальаого самоузразленпя з £едератаг.ио2 Республике Герма-

..'.зтаюлогачесаая и цсточииковэ.ттаекая Раза дассзртацаи. Ис-Хчздсзааке проаедзно на ochops даалектнко-матераалзстичасасЗ :етодсясгаа аналаза ссцззлыю-аочзтаческпх прсцесссз. Б работе '.слсдьзозаны официалы'ае государственное /оавазго СССР и рос-;а;1скае/ документы; трудн классиков ccra'SJiacraaecaoiî масла; ¡::лосснская, пола?a-ior::аьская, ссцналог,*Л'ес::ая отечзственная и юрусеаная научая литература, а тахзе пераодачосаяя печать. :7г-учн°.я новизна работу, сосгоат в слсдувгз.м:

- проведено впервые комплексное исследование становления начал общественного самоуправления в политической, и производя венной, сферах жизни страны, начиная с послеоктябрьского периода до настоящего времени с учетом данных не только отечественной, но в зарубежной науки;

- выяснены причины и сущность противоречий ыехлу официально прозозглаиавззйся после Октябрьской революции и в период перестройки марксистско-ленЕнской. идеей самоуправления народа в ре ельной практикой ее осуществления. Показан механизм, посредством которого начата общественного самоуправления были подаъдан в СССР к концу 20-х годов и действие которого но позволило ре ал изсдать идею самоуправления народа в годы перестройки;

- на основе современных иностранных источников впервые исследован в историческом плане генезис концепции тоталитаризма, раскрыты общие черты и различая форм его проявления, в том чнс лэ тоталитаризма сталинского типа, особенности "позднего" тоталитаризма к нзототалитаразма напего времени, представляющего огромную опасность для демократии и общественного самоуправления;

- вперанз проведен сравнительный анализ концепции социалистического самоуправления народа, разработанной советскими учзкцил в годы capoстройки на основе марксистских идей, и альтернативной ей сарубегдой концепции "политического участия", полезаш пракюшкалышз различил и общла черты обеих концепций, едолапа попытка дать определенна понятия "ебщзетвэниоа СЛМОуЛрЛЕДЕИПгг", КЗЗШТЬ 0СН03:Ш>2 черты созромэнной концепции сЗщоеггзнного самоуправления;

- прсседон анализ международного опита общественного самоуправления на примэро "социалистического самоуправления" в Югославии и коммунального самоуправления в ИТ.

Ка защиту выносятся : а/ ведущая идея диссертациа, ее основной результат - общостсэнное самоуправление представляет собой сущность, качественную характеристику демократии, главка в реалмацна демократии ягляется создание условий для дойстзий народа в качестве ryûî-екта гласти, для становления

а развития общественного самоуправления; б/концепция общественного самоуправления, основные черты которой могут быть сформулированы следующим образом:

- общественное самоуправление - шжнейаий способ реализации народовластия. Оно должно распространяться на все сферы общественной аизня, осуществляться в масштабах всего обвдства;

- общественное самоуправление пе противоречит государственности, оказывает воздействие на формирование органов государственной власти а их деятельность, является средством вовлечения граждан, в управление государственными делами, в осуществление контроля за работой государственного аппарата, представительных органов власти, выступает важнейшим средством борьбы с бюрократизмом;

- общественное самоуправление действует в ракгах государственной организации, самоограничения демократии, з пределах, установленных конституцией. Оно не моязт быть беспредельным, безграничным, понимаемым как плебисцитарная демократия, как власть, осуществляемая непосредственно народом пу?ем добровольного сотруднике стгэ людей, пе ограниченного государственными правее !Юр:.'.а-'.:л. Оно должно осуществляться в пределах псяитпчесзой рациональности и политической морали;

- самоограничение народовластия требует а сакоограиачзная государства, связанности его правовой нормами. Органы государственной власти лзгатиуяи лкпь тогда,, когда обеспечена незгблз-мость всох конституционных прав грагяа.ч, распоряжаться когорта государство может липь с согласия граждан чзрзз органы представительной демократии.

- общественное самоуправление означает sisee участг.з граждан, псягдузщихся своими демократии еккмп прзсамл, г» управлении г с суда р ст с е нн игл я общественными дзлемгз черзз те мп егиэ фор'л демократии. Без такого участия демократия Лушсцзсгирсвать из могзт;

- участпз граждан в дзлаз сбс-ствз, зипггал п управление, дсл~:о осуг^стзлятьел на основе сс-.етаппя производительного труда с непосредственна выполнением сбгзствзнних ЛункциЗ, од- 15 -

как о оно ко коезт быть всеобщим, постоянным и одинаковым па bi уровнях. Чем вкгэ уровень управления, тем больпей компетенцие] опытом да-siK обладать участвующие в нем граадапе;

- основным в реализации общественного самоуправления являем обеспечение законных прав личности и создание условий для сакс стоятедьного; заинтересоганного, абсолютно свободного и добровольного ¡, нскдйчавдего какие-либо формы араиувдеиия, участия грах-доп в делах общества, причем такого участия, при котором они оказывают решающее влияние на принятие рзвзний, пыеющЕх дл них ключзвео значение, выступают в качестве субъекта власть.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

- виз сек определенны;! вклад в изучение различных аспектов д мократпзация общества, проблем общественного самоуправления с учетов данных ко только отечественной, но и зарубежной науки к практики;

- дан анализ тоталитаризма, его сущностных черт, современны форм проявлен;^, имеющий гзщнее значение для борьбы с переаптк мл тоталитаризм, кш; необходимым услозком демократизации общо ива, становленья обостренного самоуправления;

- показан палоккгелыцй спит деятельности Советов, профсоюзов и других кассовых организаций, а таксе освещены формы участия в них трудящихся б 20-е годы, что предстаЕЛязг интерес к с< годил, б условиях реформирования общества:

- отстаивается идея общественного самоуправления, вовлечена грагдан по мер« роста их политической, культуры к повышения ko;i-потенций в управление государственными п общественными делам:: 0 По cbocü сути сто идея демократизация общества к формирования правового гсгударства. Противодействие отей идье, изобрапзшз ее надуманной, а та и преступной, слугат интересам консерз?.т:;в-

и илектевно направлено на реставрацию тоталитаризма;

- рассмотрены в теоретическом плане концепции общественного самоуправлений, практический слыт их реализации, а такга оценки и вив ода зарубежных специалистов относительно проблем общественного самоуправления, которые могут б.л?ь использованы при дальнейшей разработке созрекенной концопции общественного саьс-

управления.

Кроме того, комплексный подход к проблеме общоственного-самоуправления тесно связан с осуществлений?! реформы политической системы, с решением кардинальных задач демократизации общэства.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в продессе дальнейшей реформы избирательной системы, в ходе совершенствования работы органов местного самоуправления.

Теоретические подогония, выводы и материалы исследования мозно такгз применить в учебно-педагогической работе, при изучении курсов отечественной истории, политологии, социологаи, при чтении спецкурсов.

Апробация тнбогя. Основное содержание диссертации отрагзно з монография, опубликованной в 1990 г. издательством Казанского университета, в рада журнальных статей а в работах, депонированных в ИНИСН РАН. По проблемам, рассматриваемый в диссертации, автор выступал с сообщениями ка научных конференциях, проводив-гахся в разные годы в Казани, Ульяновске, Самаре, Уфз и Волгограде , на Всзссззной научно-методической ксиферзкцаа по проблемам кртакн современных идеологических концепций /Казань, 196-1 год/, на иетодалогических семинарах.

Ряд рекомендаций, сделанных автором в ходе исследования, внедрен в практику работы Республиканского центра социальных исследований Дазань/.

Тема, план, основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре социально-политических теорий ИППК прз МГУ, которая рекомендовала в 1992 г. диссертацию к защите.

Структура диссертация. Диссертация состоят из введения, четырех глав , заключения и библиографии.

ССНОВНСЕ ОДЕРдАШЕ ДИССЕРТАЦИЯ

Во введении обоснована актуальность темы, показано состояние научной разработанности проблемы, определены цела и задачи исследования, раскрыты научная новизна, практическая знача-

ыость и апробация работы.

В первой, главе - "Эволюция теории и методологии современных западных исследований "советско-социалистических" систеьГ-на основе зарубежных источников рассматривается в историческом плане генезис концепции тоталитаризма, показываются сущность, формы тоталитаризма, общие черты и различия тоталитарных и авторитарных режимов, а гакже анализируются изменения методологических подходов современных западных исследователей к изучению бывших стран "реального социализма".

Диссертант отмечает, что изучение теории и практики общественного самоуправления требует тщательного исследования тоталитаризма - антипода демократии и самоуправления; представлявшего. для них огромную опасность. Демократия должна извлечь опыт из практики тоталитарно! власти не столь отдаленного превшего, тем более, что и сегодня над двумя третями человечества господствуют диктатуры, из которых половина - тоталитарные.

Понятие "тоталитаризм" за время своего существования претерпело изменения, хотя единой, точки зрения у теоретиков и сторонников концепции тоталитаризма относительно его'черт никог- • да не было и нет. Поэтому говорить об этой концепции, как с самого начала четко сформулированной теории, принятой всеми, нет оснований. В равной мере нет оснований отвергать эту концепцию, как это у нас недавно делалось, рассматривать ее в качестве пропагандистской уловки, на имевшей и не имеющей реальной почвы в действительности. Сегодня общепрнзнаны как научная обоснованность понятия "тоталитаризм", так и применимость его при анализе политических режимов, именуемых тоталитарными.

В том классическом, по определению западных исследователей, виде, как она была разработана 2. Аренда, К.И. Фридрихом л 3. Баззвнским, концепция тоталитаризма длительное время господствовала в системе политических наук на Запада, хотя слабость ее состояла в абстрагировании от. конкретных общественных и экономических предпосылок, сделавших возможными тоталитарна?

диктатуры, в том, что рассматривая тоталитаризм фашистского и сталинского типа, как две формы тоталитаризма, она не допускала качественных различий кеаду ними, что скорее было проявлением политики, чем научного анализа.

Этот недостаток данной концепции впоследствии бал преодолен западными учеными, которые производили корректировку основных черт тоталитаризма, рассматривавшихся в качестве его сущностных признаков. Постепенно складывалось новое понимание концепции тоталитаризма, свободное от одностороннего сведения его я национал-социализму и "советско-коммунистической" системе, подчеркивавшее, что неизменной сущностью тоталитаризма является произвол, неконтролируемое осуществление власти, стремление к неограниченному тотальному господству над личностью а обществом.

В диссертации отмечается, что в отличие от "старого" тоталитаризма тоталитаризм нашего времени рассматривается рядом западных исследователей как "поздний" тоталитаризм а неототалитаризм. Причем, если первый связывается прежде всего с теми коммунистическими си схемами, в которых тоталитаризм ещз достаточно сален, то понятие неототалитаризма значительно шире и выходит за радав старых представлений.

По сравнению с формами "старого" тоталитаризма, которые теперь хороао известны и не обладают большим влиянием, гораздо большую угрозу демократии и правовому государству представляют неототалитарнке движения, включая различные иррациональные течения, в том числе и в западных странах, всевозможные религиозные политические секты, а также открытые религия с их притязанием на обладание истиной и основанной на этом претензией на власть, среди которых тоталитарным характером выделяются фундаменталистские религиозные движения.

Однако такое понимание тоталитаризма, а не сведение его к двум ¿ормам - национал-социализму и коммунизму, до сах пор редко отражается даге в западной науке, накопившей большой опыт исследования феномена тоталитаризма.

диссертант аоказшзает абсолютную несовместимость тоталита-рязма с демократией и общественным самоуправлением. С точки

зрения современных западных исследователей, которую он разделяет, тоталитаризму присущи следующие характерные черты:

1. Воинствующая идеология, играющая роль "святого учения", заменителя религии, претендующая на исключительности и возведен ная в культ, служащая опорой режима;

2. Монистическая структура общества. Ядро ее образует центра лизованно руководимая дисциплинированная организация, которая, как правило, называется партией. Вокруг этого ядра группируются другие организации, Солее или менее прочно связанные между собой. Государству свойственно централист ское построение и действует оно иод контролем партийного руководства. Вое другие партш и группы; представлявшие политическую и общественную жизнь, уничтожены в результате террора и запрета, либо низведены до безвольного мнимого существования, проявляющегося в участия во мнимых выборах и лжепарламенте;

3.' Правовое государство отсутствует. Гражданские права уничтожены. Граадане по существу являются подданными государства и беззащитны перед произволом властей. Закон защищает не личность, которая ничего не стоит, а государство. Последнее, претендуя на полное распоряжение жизнью своих граждан, не признает их право на свободу, отрицает любые ценности и цели, кроме своих собственных. Отсутствуют: автономная легитимизация системы власти и смена власти путем выборов; гетерогенная структура общества и право на создание и организацию оппозиции; плюралистическая система управления; принцип разделения властей; независимость правовой системы и судопроизводства;

4. Культ вождя, подчиненная ему массовая партия, концентрирующая националистические силы на реализацию направленной внутрь страны или во вне ее своей пророческой программы;

5. Перманентная /открытая или замаскированная/ мобилизация в отношениях между государством, партией и обществом. Партия является государственной партией, а государство - орудием ее политики. При этом сила власти не исчерпывается государством, а охватывает все общество и тем самым определяет место каждого человека в нем и по отношению к государству. Отдельный индивид

- 20 -

не только должен отличаться послушанием, но и побуждается к активному одобрению действий властей, к деятельности, направленной на достижение целей, поставленных власти предергащами. Он должен бороться за интересы тех, кто владеет властью, причем эти интересы выдаются за интересы всего оощестга;

6.Тотальный объем власти и тотальное ее осуществлен??, /мсно-полизация процесса формирования политической вши и политических репзний. тоталитарной партией, исполняющей волю воэдя/ путем: а/ контроля экономики, науки и социальных отнесений; б/использования тайной полиции и политической юстиции, службы государственной безопасности как инструментов власти центрального руководства; в/ монополии на средства кассовой, информации, включая, хотя я на всегда, запрет на прием информации из-за рубегд; г/ социального давления, сочетающегося с поощрением за замути в сохранении и укреплении тоталитарной системы;

7. 3 области экономической у тоталитарных систем могут быть общие черты и их вариантность. Общей и постоянной является тотальная власть над экономикой, а отношения собственности могут быть различными. В нацистской Германии, например, руководство экономикой со стороны тоталитарного государства осуществлялось в услозиях частной собственности, а в странах, именовавшихся социалистическими, - при государственной собственности на средства производства.

Обеспечивая политический, идейный и религиозный плюрализм, демократия не обладает достаточными средствами для защиты себя делгшым образом от тоталитарных устремлений и не исключает при определенных условиях поворот естества к деспотии. Поз?ему пс-следсэаш',з тоталитарных систем п движений, а такте обстоятельств, способствует.*!:! н:: возникновению, исключительно актуально в целях берьбн с неототалитаризмом и защиты демократии, гуманизма, прав чзлевзха, особенно з тех странах, которпз ссаытала на себе тотглптарное господство.

3 работе стм.ог-етсл. что езргмзап з странах, пкеасгавзягся , сказала бояьзез влиянге кз систему л органд-зса^о рапа.пнух ассдодсаагД псследчз::. Прзгдз всего проазегла

критическая переоценка зарубежными учеными содержания и результатов своей, деятельности. .По их мнению, несмотря на то, что многое в западных оценках в прошлом соответствовало реальности и способствовало лучшему пониманию проблем, стоявших перед "совет-■ ско-социалистическими" режимами, западная система их исследований в целом оказалась несостоятельной, так как не смогла выработать верный прогноз политического развития на территории, управлявшейся коммунистами, превде всего вследствие недостаточного теоретического уровня этой отрасли исследований, стремившейся выполнять служебную роль по отношению к политике, а такае ошибочности ее методологических установок, характеризовавшихся намерением свести коренные причины социально-экономических процессов и общественно-политических явлений к случайным моментам, связать их с отдельными политическими деятелями, персонифицировать политику.

В настоящее время, отмечается в диссертации, зарубежные специалисты полагают, что требуется коренная перестройка упомянутой выше системы исследований, а ее содержанием должен стать анализ общественного, политического, экономического и духовного перелома в государствах, ставших на путь реформ, а целью исследований - определение главных направлений и тенденций развития в них.

Решение новых задач, стоящих перед западными учеными, требует, по их мнению, выработки и новых подходов к исследованию бывших стран "реального социализма", превде всего обеспечения должного теоретического а методологического уровня исследований, их последовательной объективности, нахождения исторической связи фактов и явлений, концентрации внимания ученых на изучении связи политической системы с обществом, его экономическим укладам ц социальной структурой, на социально-политических тенденциях а актуальных вопросах общественного развития. Иной подход не создает условий для научного анализа, ведет к субъективистским сценкам и затрудняет поиск истины.

ро втор о;.- главе - "Начало реализации и кризис марксистско-ленинской модели самоуправления" - рассматриваются реаолюцион-

ный и эволюционный пути становления общественного самоуправления, анализируются марксистско-ленинская идея самоуправления народа, концепция социалистического самоуправления народа и альтернативная западная концепция "политического участия", делается попытка обозначить черты современней концепции общественного самоуправления и сформулировать его дефиницию. Исследуются также противоречия становления начал самоуправления в политической и производственной сферах жизни общества л 20-е годы и показывается механизм, посредством действия которого тенденция демократизации и становления начал самоуправления бьша подавлена к концу 20-х годов тенденцией бюрократизации, носителем которой, выступала партийно-государственная бюрократия.

Автор исходит из того, что революционный путь становления демократии и общественного самоуправления менее успешен, чем эволюционный, поскольку означает в частности преувеличение значения субъективного в общественной развитии и соответственно принижение роли объективных условий и возможностей такого развития, приводит нередко к тоталитарной практике. Эволюционный путь ведет к синтезу двух демократических принципов - принципа общественного самоуправления п принципа правового государства, которые взаимосвязаны и взаимодействуют, оти два принципа не могут быть искусственно, в результате субъективистских действии навязаны обществу и являются результатом объективного развития, своего рода историческим синтезом, в котором эволюционизм находит своз выражение .

Улрксастский революционный путь, по которому позла Россия р 1917 г., заключал в себе истоки будущей неудачи марксистской модели общественного самоуправления, в определенной мер явился предпосылкой установления впоследствии тоталитарного рещима в стране.

В исследовании показано, что концепция социалистического самоуправления народа, разработанная советскими учеными в годы перестройки на основе марксистско-ленинских идей, и альтернативная концепция "политического участил" содержат как принципиальные различия, так а сходные подходы к проблема общественного

самоуправления. Различия между ними состоят в том, что первая концепция в частности предполагает распространение народовластия на всю общественную жизнь, развитие самоуправления в масштабах всего общества; исходит из того, что самоуправление, будучи связанным с процессом реализации власти, развивается внутри государственности, но постепенно делами общества все больше будут управлять трудящиеся и передача ими функций власти своим представителям постепенно будзт сходить на нет, то есть содержит в себе идею постепенного отмирания государства и перехода в будущем к безгосударственному неполитическому общественному самоуправлению; предполагает всеохватывающее участие широких масс в управлении государственными и общественными делами на основе сочетания производительного труда с непосредственным выполнением общественных функций.

Вторая концепция предусматривает осуществление суверенитета народа только в рамках правового государства, .самоограничение как демократии, так и государства,, связаннрсть последнего правовыми нормаг/,и; рассматривает идею всеохватывающего и постоянного участия граждан в общественных делах, включая и управление, как нереальную, несовместимую с нормальным функционированием общества; сужает в то же время оферу участия граждан в делах общества, сводя его преимущественно к избирательным кампаниям; исходит из того, что ценностные направленности демократии и "политического участия" не всегда совпадает, поскольку последнее И02ат быть "агросспвнш политическим учпстсам", использоваться в внтпдемократпчоскпх целях и иметь негативаыз последствия для общественного прогресса.

Общне или сходные подходы обеих концепций: демократия и самоуправление /"политическое участке"/ рассматривается в качестве взаимосвязанных, взаимообусловленных понятий, причем формы л содзрллнаа самоуправления зависят от степени демократизации общества, а активное и деятельное участке граждан в тех еле иных формах демократии слушт условием функционирования последней; подлиннее, а не формальнее, самоуправлений возмссао только и условиях равенства всех грг;даа( сбеспачо:'.:;." ех заксняах прав

и свобод.

Представляются правильными положения обеих концепций, которые отрагают общий или сходный подход к проблеме участия граздаи в делах общества, а такке наложения марксистской, концепщш о развитии самоуправления во всех сферах жизни общества, о все Солее широком по мере углубления демократии участии граждан э управлении делами общества на основе сочетания производительного труда и непосредственного выполнения общественных функций, концепции "политического участия" аз осуществления суверенитета народа в рамках правового государства и законности.

Анализ названных выше концепций, а такда отечественного и зарубежного опыта, позволяет определить общественное самоуправление как реализацию гражданами в сбчзстззано значимых целях всех своих законных прав через непосредственную демократию и фарш представительной демократия, действующие по поручению граздан а под их контролем.

В диссертации отмечается, что начала общественного самоуправления стали складываться в России после Октябрьской резатахиа» хотя некоторый опыт его организации был а до нее. Зто процесс носил противоречивый характер. С одной стороны, признавалась роль Советов как органов народовластия, немало делалось по развертывания и активизация их деятельности. Бил накоплен негаьлнй положительны! сант работы Советов в 20-е годы, в то»; числа деятельности секций /комиссий/ Советов, депутатских групп'а других массовых организаций Советов, вовлечения генщин, ыолодзаь в работу представительных органов власти. Этот опыт вызывает интерес и амеет практическое значение а сегодня. С другой стороны, по мерз укрепления политической монополии коммунистической партии власть Советов подменялась всевластием партийной верхушка и парт-4 аппарата. Диссертант солидаризируется с мнением тех зарубежных исследователей, которые полагают, что в начальный период советской власти Советы обладали более значительным весом а играла большую роль в аизни общества, чем в последующий период, оставаясь подконтрольными коммунистической партии. Однако к концу 20-х годов они полностью была подменены этой партией а ее аппаратом,

превратились в формальные органы и инструмент бюрократическое ' господства.

Вместе с тем, в работе высказывается несогласие с теми ш торами, в том числе и зарубежными, которые рассматривают уча< тие представителей рабочих, крестьян и служащих в деятельной Советов только как результат насилия над ними и только прину; тельной, мобилизации. Мобилизационные методы в привлечении тр} дящихся к государственным и общественным делам действительно применялись в широких масштабах. И такое участия не может рас сматриваться как проявление самоуправления. Но нельзя игнори; вать и тот факт, что миллионы лючей в те годы вполне добровоя но и сознательно участвовали в различных формах общественной жизни, в.том числе и в работе Советов, хотя их мнение и деяте ность не имели решающего значения.

С начала 30-х годов по мере укрепления сталинской тоталита ной диктатуры резко усилился процесс свертывания демократйчес ких институтов, а затем и полной их ликвидации. Трудящиеся б ли полностью отстранены от политической власти, а Советы окон тельно утратили роль органов народовластия, начала саыоуправл ния были ликвидированы. .

Отрыв трудящихся от средств производства и бюрократическое командование экономикой, мобилизационные механизмы управления народным хозяйством и обществом, в целом командно-бюрократиче екая система сталинского типа глушили и деформировали ростки демократии и самоуправления такге и на производстве. Особенно это сказало«.-на деятельности фобзавкомов и в целом профсоюзо: ■досматривавшихся как "низшая- форма" организации рабочего кла» са, роль которых все больше ограничивалась функцией "приводно] ремня", а их значение как самодеятельной организации трудящих« призванной представлять и защищать интересы последних, отодвигалось на второй план и постепенно исчезало вовсе.

Основными фор?.-лми начал самоуправления на производстве являлись фабрично-заводские комитеты профсоюзов и их комиссии, общие собрания трудовых коллективов и делегатские собрания, производственные совещания и комиссии. Их работа в трудовых

юллективах в 20-е годы и в последующий период могла быть более плодотворной, если бы не мобилизационная бюрократическая система управления, которая была препятствием на пути общественного зрогресса.

Со времени победы Октябрьской революции пиитическая аизнь в нашей стране определялась коммунистической партией. Еа роль в советском обществе сегодня подвергается всестороннему анализу, в том числе и зарубегными исследователями. Несмотря на определенные нюансы в оценках, она единодушны в том, что монополия этой партии на власть, ее тотальное притязание на руководство обществом занимают центральное место среда коренных причин противоречивости развития последнего а в конечном счете неудачи социального эксперимента, начатого в октябре 1517 г., да и краха самой коммунистической партия.

Настоящее исследование позволяет сделать выводы, в основном совпадающие с оценками зарубежных специалистов, о том что

1. Теоретические основы притязания коммунистической партии на власть коренятся в представлениях Маркса и Ленина об отношениях между партией и рабочим классом, а также кеяду рабочим классом и всеми другими классами и социальными слоями, которые свидетельствую? о недооценке рабочего класса и стремленаа к подмене рати класса ролью партии.

2. Утверждение, что интересы.партии идентичны интересам рабочего класса, всех трудящихся, всего общества, что она представляла а защищала эта интересы не соответствовало действительности. внутри партия интересы партийной бюрократии не совпадали с интересами рядовых ее членов. С утверждением га единовластия Сталина и при его преемниках коммунистическая партия представляла в первую очередь интересы партийно-государственной бюрократии, а те рядовых членов партии а всех трудящихся. Сла-гархическое ге руководство партии представляло прздде всего господствующую высшую бюрократию.

Именно партийно-государственная бюрократия, бюрократачеснай аппарат в целом являлись социальной базой тоталитаризма в навей стране, а не рабочая класс ила его отдельные сяоа, как ут-

вервдахл: засатники партократии.

3. Однопартийное господство,, установившееся в результате Октябрьской революции, при Ленине проявлялось в более свободной, чем при Сталине, авторитарной форме, хотя уже тогда был создан механизм осуществления монополии партии на власть. При Сталине же установилось диктаторское положение коммунистической партии, тотально подчинившей себе всю общественную жизнь, использовавшей Советы, профсоюзы и другие массовые организации как инструменты своего господства. Сама же партия превратилась в государственную структуру, а "диктатура пролетариата" стала псевдонимом собственной диктатуры партийной бюрократии.

Беря на себя государственные функции, партия коммунистов интегрировалась с государством, стала государственной партией, не являясь более политической партией в собственном сыысде слова. Одновременно само государство стало инструментам осуществления политики партии и ее власти, стало своего рода партийным государством.

'Повседневной работой в Советах, выдвижением на все советские посты своих членов, партия ставила своей задачей обеспечить для себя безраздельное господство в Советах и фактический контроль над их работой. В результате такой политики в конечном итоге от первоначальной идеи о Советах, как органах демократического самоуправления, ничего не осталось.

4. Цдеалогическая монополия коммунистической партии, ее притязание на знание законов общественного развития и потребностей общества, представление, что тальк о она одна в состоянии познать и отстаивать интересы трудящихся, равно как и необходимые потребности изменения общества, оценка собственных представлений как объективно единственно верных, а всех других - как субъективных и чуждых прогрессу, служили обоснованием ее нетерпимости к-инакомыслию и политическому плюрализму, неприятия дане самой идеи многопартийности.

5. Важнейшим средством обеспечения господства партийной бюрократии и политической монополии коммунистической партии сила ее кадровая политика, проводившаяся прежде всего через нокеик-

— <оО —

латурную систему. Зта система выступала в качестве инструмента сохранения господства аппарата как внутри партии, так и во внепартийной сфере 2ПЗНИ сбщостга.

6. Являясь долгие годи ядром хоуалдно-оюрскрзтдчесной системы, коммунистическая партия сама подверглась серьезной деформации. Сверхцептрализация, подавлений внутрипартийной, демократии, демократический централизм в его. сталинской, трактовке, псесилие бюрократии паелкчаяя ее фунпцискпрс-яниз как самоуправляющейся организации и привали к перерождении з аппаратную партию.-

Стремясь сбсспечить себе испопсдпп на аласть в государстве, защищал es от других политических сил и подавляя последние, эта партия была не в состояли:* допустить эффективную внутрипартийную демократия. Принцип демократического централизма ¡¿акткчгекп бил принципе:! сууякщейся кэрар:::;и з организационном строении коммунистической партии, которая представляла ссбс2 пирамиду, на геггнз которой стоял один человек, а з основании находились лысинке реальных праз и самостоятельности п-зрвичш.з организации, состсяв":;:э из еще более бесправных рядезнх ксммунясгов» Коммунистическая партия олицетворяла cojo;: тоталитарную систему и била nc:;or:i:iM носителем последней,

Г.мзстз с тем, диссертант подчеркивает свез песэглас::з с вдян-тпУ.нкацпзй ;:сммуниитнпзскоЛ партгп в целее: с се аппарате.!, р~-дои:гг. псмчунясгсз с партийной бюрократкей, с утверэдзнием некоторых совзтаяегоз о тем, что после Октябрьской ргэояюааа вез коммунисты стали привилегированней элатоЛ. 'Гоаравог-зряссть Tu-jnsaasa партийной сярсктптан, владевшей елестьо, с рядезм-.':; коммунистами отмечают :*. мчогно гедущ::з запдгм'-'з цсс-*дсгатазз, в частности К.Б-зстзп, "Л. Jeтчзр, L. , :'.о?ог:з отмечают,

что нуячо различать рядегнх ччепса партия ;: собственно пред ста-пител-зй партийно;! вдаст:;. I! вряд ли правильно относить всех работников партийного аппарата к партийной бюрократии. Такое обобщение , допускаемое отдел ьг.'гга зарубе-тиг-мп авторами, пгльзя считать обоспсг-апным, тем селе; ::уг оснований считать, что все чле:-::; ксг:мунистпчес::ей пергии Сгл;\ привилегированной платой. '.'л>0гсч2слен;п:2 ¡лиги, приведен;::.:.' в диссертации, сачдвтельст-

в уют о том, что коммунисты одними из первых оказались псщ мощны» прессингом тоталитарной, системы сталинского типа, будучи одновременно ее вольными ала невольными проводниками а вортвакл.

Завершая главу, автор подчеркивает, что в коммунистической партии, как и в обществе в целом, действовали две протсвоаодогнь» тенденций: тенденция к демократизации и самоуправления, носителей которой выступали превде всего рядовые коммунисты, а противоположная ей тенденция бюрократизации, отрагаваая интерес! разраставшегося и укреплявшегося слоя бюрократии. Партией постепенно овладевал ее собственный аппарат, оторванный не только от народа, но и от рядовых коммунистов, превративший ее в орудие власти партийной бюрократии.

В третьей главе - "Проблемы становления самоуправления в обществе в сериод перестройки и в условиях двшвзния к рыночной экономике, их оценка зарубе;шами специалистам" - исследуют сд вопросы совершенствования деятельности Советов народных депутатов, органов местного самоуправления, критически анализируются действующая в России избирательная система и выдвигаемые в качестве альтернативы ей избирательнее системы зааадаих стран, рас-г щтраааш'ся вопросы политической культуры и роль общественных объединений в ее развитии, а такке проблемы участия трудящихся в управлений производством.

Автор показывает, что сломавшаяся в условиях тоталитаризм чроз^зраая централизация управления государством а обществом означала диктат центр по 'отношении ко всем наазстояцам органам власта, подавление демократии а инициативы снкэу. Советы являлись кеотними органами центральной власти. »Местное самоуправле-кие фактически отсутствовало. Вся система Советов саазу доверху бка подчинена коммунистической партии и ее аппарату, которой осуществлял диктат по отноаениз Созетов.

В процесса перестройка все более очеавдной сгааозмась неара-еыяеаость такой практики. Это признала к 11Х Всесоюзная конференция КПСС, «¡сказавшаяся за разграниченаз функций партийная кои^хатоа и Созетов народных депутатов, за усиленно ах сааосто-ятельностй. Но одновременно под давлением Генерального секретаря.

ЩС КПСС ска приняла решение о рекомендации на дач та о ста предсе-

датачеЗ Созгтов, как правило, первых секретарей соответствующих партийных комитетов. По существу партконференция поставила Советы под непосредственное руководство партийных работников, подтвердив тем а«, что КПСС оставалась государственной партией.

И вплоть до приостановления деятельности коммунистической партии в августе 1391 г. во многих Советах различных урсз-чей сохранялось совмещение должностей.

В процесса реформы пмагической системы бил принят ряд законодательных ахтоз высших органов государственной еласта бкБпзго СССР, законов а постановлений Съездов народных депутатов и Верховного Совета Российской Зедерацаа, республик в составе Рессла, капрааленных на улучгснаэ дзятель.чоста Ссззтсз народных дзпута-тсп. Однако г.'з зсз эта аакони з постансзлони ящалияэтся, а з работа Созатсэ остается иэмзло такого, что уходит сзоамя корнл-г«а з тоталатарнуэ систему и месает пи а паяной кзрз выполнять роль представительных органов власти. И сейчас условий дда становления общественного самоупраалекня а подат.ттзсксй глзчл сб~ щества, яосготрл из спрздалзшшо сдапга в дгуояртазацаа страян, из парного бальсз, тзн з излазаем пргзхсм.

Все ещз не преодолено до коша г;осхс.~г.г.зо г. гарксзагсдо-до-ппмс.с'? тзораа, отрицательно относавщойся к принципу разделения зластей, яродстааленпо о тел, что Ссзети делгаа бить оргацзгд ед"Л!оП ссзатспоЗ алясгз, рабстсстгзз порзорзадлгп, з аотсрух аа:1счогдт2Л?~:аз власгз» а упразяеп-з. Лозунг "2ся тс." Сс-з-гг.'!!", згдзг.нуггй га ш:Зорах 1990 г. „ бгл рс^сг^зя о ?сгп всазгаазкая СЬзстаа роальней зхасга а сбоеззча-

:;пя еэ иарх'^а с? партайкиг органов к сслзтс:?"'!, г:о пе а дз пороча эсгЛ есл:»оты власти Советам. Это преггг.брэчвло би

Пр2;;цапу разделения властей а ^эр^лрезапаэ вуазегега государства, ¡заправленному га прздупрзвденаз зсзг:огзю-стп г.оаоаольнсЗ власти я тоталитаризма.

3 ншгаизх условиях вазшое значение к::зет упр-гтс-нае асасхяи-тг-лт.яо.1 власти. Но она ды^а спираться на подарку карела п глхг^чса под его контролем» а техгз под ^свтрс-оп

йрвдставательной власти в лице Советов и судебных органов. В этой связи диссертант вырааает несогласие с точкой зрения некоторых зарубежных исследователей, принижазщих значение сильной прздсзгавательной власти а счптакгг.х, что компетенция выслах представительных органов далжна ограничиваться координацией деятельности местных Советов, а решения последних - иметь приоритетный характер по отногенка к выаз стоящим Советам, "быть озредзлгкщими в спорных случаях. Гипертрофированный централизм, конечно, является злой, которое должно быть преодолено. Децентрализация управления должна проводиться, но б разумчых пределах, не ведущих к анархии и разрушению государственной власти, нслш'ичзсксй системы сбщзствз в целом.

Должны быть четко разграничены законодательным путем компетенции различных уровней Советов, а также местных Советов к костной администрации.Стсутствие взаимопонимания и сотрудничества тех и других, ситуация, когда главы местной администрации не считаются с решениями мастных Советов, а последний ко признает первых в силу того, что они не избраны населением, ¡гак того требует закон, а назначены "сверху", ведет к дезорганизации работы органов местного самоуправления.

Местные Советы, как представительные органы власти, долгий принимать решения по всем важным на местком уровне вопросам. • Текущие вопросы подлежат репеняэ местной администрации под руководством ее главы. И те, и другие должны систематически отчитываться перед гражданами в порядке, который должен быть установлен законам, информировать населенна о своей деятельности.

Состав Советов народных депутатов, их дзятельность в бальзой море зависят от избирательной системы, от возможностей свободного волеизъявления избирателей.

Свободные выборы в органы власти - один из важнейсих принципов современной демократии. Без их совершенствования невозможно укрепление конституционных гарантий развития демократии, прежде всего преодоление отрыва человек от учреждений власти, обеспечение далжкого представительства в органах власти веду-шах созидательных классов, г. также женщин, включено в систему самоуправления дееспособного от^етств^^го депутатского кор-

пуса.

Выборы в различных политических системах, отмечается в исследовании, отличаются друг от друга уже по их пониманию. Если в одной политической системе она означают, что избиратель может делать выбор между многими партиями и свободно принимать свое решение, то в другой политической системе у него просто нет выбора а его голос может быть отдан только одной единственной политической партии, так как либо иных партий нет вообще, либо ни одна другая партия не имеет возможности выдвинуть'своих кандидатов.

Если избиратель имеет возможность избирать в собственном смысле слова, то он долген иметь возможность выбора а свободу выбора. В том случае, когда у него есть выбор,по крайней мере между двумя кандидатами, он может выбирать. Возможность выбора а свобода выбора долгны быть не только на бумаге, а быть реальными и обеспеченными законодательно.

Автор считает необходимым обратить внимание на принципы Функционирования западных избирательных систем, которые формулирует Д. Нолен / ФРГ /: I. Выдвижение кандидатов; 2.Соревнованне кандидатов, определяемое конкуренцией их политичзских позиций и програка;3. Равенство шансов на участие в выборах; 4. Регуларо-вание перевода голосов избирателей в мандаты танка образом, чтобы па проявились политически предосудительные ала опасные для демократии итога выборов; 5. Действие итогов выбороз в тачание установленного времена, то есть избирательного пераода. Это означает, что в будущую избирательную кампанию свобода выборов а выбора не могут быть ограничены какими-либо решенияма, принятыми ранее.

Эти принципы являются нормативными отличительными чертами либерально-плюралистической демократии, которые не обязательно соответствуют действительности, по с которыми все же следует ее соизмерять

По мнению диссертанта, заслуниваат серьезного внимания предложения отечественных а зарубежных специалистов об срганизацпл выборов депутатов в представительные органы власти по политиче-1. Kolca D. 7/ahlrecht und Partoienayacoi. - Opladen! Leake und Buprich, 1986. S. 16.

скин платформам, спискам политических партий в других обществе ных объединений, что позволило бы избирателям более четко представлять себе политические позиции кандидатов в обеспечило бы ответственность общественных объеданеняй за деятельность депутг тов в вшслаанЕз ими вола избирателей.

Требует таксе изучения идея повышения рола производственных трудовых коллективов кав субъектов потнческой системы, выборов народных депутатов не только по территориальным, но и по производственным округам , что практиковалось в навей стране в 20-е года и ка что обращает внимание в некоторые западакз учет с сишатией относяцизся к переменам в ней.

Что же касается западных избирательных састеи, то, с одаой стороны, озш строятся на демократических принципах, позволяв® граадаиаи оказывать определенное влияние на полатдчаскую жпзнь, на функционирование политической системы этого общества в слуха для масса населения практически единственной формой участия в политической процессе, в с другой - для них характерны огракиче ный плюраллзи, редуцированная гласность, ограниченное полатачес коо и социальное содержание выборов, действие групаовых интересов, Они сально формализованы и не обеспечивают решающего влияния избирателей на формирование и тем более на деятельность вне твтутов власти. Как отмечают сами западные ученые, основная часть населения пх стран отстранена от участия в функционировании полптических снстск,которое определяется правящей златой а стоящие за ней политачоскса силами.

Поэтому, критпкуя существующую а напей стране избирательную систему, в верно оценивая ее недостатка, зарубежные спзааалисты во существу не могут предложить достойную альтернативу, которую она сами оценивали бы положительно.

В диссертации отмечается, что в функционировании политической системы общества важную роль играет политическая культура. В определении политической культуры западными специалистама прослеживаются две несовпадающие точки зрения. £сли одни пз них суживают понятие политической культуры, прямо не включая в него участие граждан в политическом процессе, то другие расс/лтрива-

- з-; -

это участие в качестве актуальной проблемы политической куль-гры. Автор разделяет вторую точку зрения, так как без участия раздан в политической жизни невозможно функционирование деыок-иичзского общества, а уровень этого участия, свидетельствует о гепени развития политической культуры и демократичности общест-1. Отсутствие добровольного участия - признак тоталитаризма, э и в демократическом обществе участие граждан в политической 13ни представляет собой проблему, поскольку зависит от многих ххтороэ объективного и субъективного характера и на является асохо развитым . ни в одной стране.

Некоторые зарубежные исследователи выделяют в политической рьтурз офицшльнуа политическую культуру и полагают, что пеня-50 "официальная политическая культура" включает дзятельность олЕТичаских институтов и должностных лиц государства, влияхзцуэ а формирование политической культуры народа, воздействующую на езнанпз п поведение граадан в целях одобрения и поддержка сэсах зйствнй..

Отмзчая значение политической культуры для демокрзтлзацдц бщзства, они подчеркивают необходимость формирования в пззой грана новой политической культуры, расс-'.-лтривая его как одну з наиболее сложных задач перехода от тоталитарного к зскому обществу. Такая задача действительно актуальна, пссколь-у в услсв1'лх тоталитарного режима полотпчасксе сознаппо граг^сп отвергалось воздействия соответствующей идеологии, их палатгпз-к::о действия носила преимущественно мобилизационной характер,

сбпастзз отсутствовали цивилизованные нормы, регулируете по-зтаческаз отнесения.

Использсва^щззся западными исследователями при анализе совст-::ого осщзстга теории "социальной мобилизации", "постмсбзлдза-1и"1и, "познавательного диссонанса", рссмотрзнные в диссертации, г.олс?! адекватно отражала состояние его политической культура, з п сегодня лх нельзя целиком отвергать, так кек насе осп;зство ;з ;:о осэобедтиось от ::а«одгл тоталитаризма, хотя а ходе сеЛорл ¡оэак:-ла нсгпп £ог:,:ч пелптачзской культура, участия ладой з по-:атйч>зском прсцсссэ, источника которых кроятсд в сшга сбщзстве.

а не только вне его.

функционирование представительных органов власти, обществе* ных объединений, других форы представительной и непосредствен! демократии в значительной мере выражает политическую культур] и в свою очередь оказывает на нее воздействие. Если идейный и политический монополизм одной партии порождает низкий уровень политической культуры, то преодоление такого монополизма, шш-. рализм мнений, политический плюрализм и многопартийность созде условия для формирования и развития новой политической культу] не носящей конформистский характер.

Политические партии, обновленные и независимые профсоюзы, £ также другие общественные объединения воздействуют на палитич« ское сознание и политические действия граждан,с одной стороны, и служат средством реализации политической активности, с друге

Автор солидаризируется с зарубежными специалистами в том, что демократическому обществу нужна подлинная многопаргийная система, а не имитация ее маловлиятельными партиями. Но многопартийная система будет недостаточна, если наряду с пелагическими партиями не будут активно действовать другие общественные объединения, если они не получат право участвовать в выработке решений в соответствии со степенью их заинтересованности и при наличии должной компетенции. Требуется обеспечение праве вой гарантии на существование оппозиции. Общество нуждается в конструктивной оппозиции, действия которой направлены не на е: дестабилизацию, а на поиск рациональных альтернативных решений способствующих его укреплению и прогрессу. Только такая многопартийная система способна обеспечить различным социальным слоям возможность в большей мере а с полной ответственностью участвовать в политической жизни.

Пока же политическая жизнь нааего общества характеризуется в большей мере конфронтацией противоборствующих сил, чем их стремлением к консенсусу и сотрудничеству во имя спасения страна, находящейся в тяжелейшем кризисе,

В заключении главы отмечается, что неудача становления обще

ственного самоуправления на производстве в период перестройки коренится прежде всего в сохранении государственной монополия на средства производства, которая не позволила трудоэка коллективом получить самостоятельность. Оставаясь оснсзо! во«аняяо-<5вро-кратачзской састемн управления зтюдахой, era стала главам прз-алгства?и сгановлегьая общественного самоуправления в производственной о]ере глзнз общества,

В процесса дазвзнгя :с ршочной элоноглхз удлбельпч-з веззлоя-вссгл х4-"- стазоздсняя сбщзствзнксго самоуправления ссздвггса гл. ярзгзрилгпях с различала форгама иодлежгазной ссбстэзнносгп, а так« па крзддрвятнях, пгргдакнух в полнел хозяйствоннсэ гелз-япо вяа ъ арзнгу трудезкм келлеятяма. Па йреглрлятгах, агг.олл-лсл л гз^слреезйнлой или в частлей сс-Зстлаллосгг, влчлеглоотл д"я елг-зул^лг-лзаля коллзхтява трудуапллсл и-рлачтзкз, u »::ла сг.л-¿згзлйогг.у-:? л зъъуйжл'Л спи г, прса»гтязя5ээсашй1 в пеглодезл-чал.

И чдтгзг.урЗ тяптуз. - '»Ь «о.чдународного сльтл са г.: oyj: г: i г с; *? ? ?:!." - рзсслатразалтся пгссяезслзл лслцолллч -•лг.х'зел со-

г.гп.;зал. с5 cycioci•> л сразит. л лездетазлг^.тг.-

.J.: л лс'лптадгися самсупразл-за-.'-з л

."•хпузлал:; Гс];ллллл.

яо:<ас:с:г.сс, чго путь с„-хо:::ч\:ъс:~;;

."олего сга-зсггз, язеразнв J Ьгсслизла.'.! в 31-3 г., .-.rti с;;.:"лг::::гч оа py^-w^--* пзСазптвсл от Ста-гч:?. а лз-Сь.'ллг.-. стсглпскеЯ гос^'-^рс^лончо-с^ро^ра^и^^слоЛ сэд::ллл-

г::/л, идцризать разгатло слсзй стгагш л лепрлзлепал лексгрлгла а оз::йупраа.*.е:!ая. Однако коецгпцал ссцгллястачсслзго' с.лоупразяя-.'олзгесл cl:r.3Ci'?a, на котороД питались сгролгь ссзгалязм в йга-сгав:-;а, не бгда целостной, *:отпо д зааямоевлалкно разработанаей 'Лс.ч'оппг.ей, v. зачасгуэ лз соответ«зезала р?эл:лсчу развнтлэ ярославского с5г;зстза. Карлду с прзвальацля, з роде случзоз но-злторскл:.:в,лдеяь:п в лес о.члл залелени :.'.ногле слсраие пргдетаа-лелг:л сб ссзаствзкнсм сакоувраагеяки. 3?о отноелтел прзлда всего к гссу;.лг,с:п7, зотораз ¿згослазсклмл теорэтлхама протнаопос-'а?лялос'- самоуправления.

Праниканиз роли государства о функционировании политической система, политической и экономической сферах кизнк общзства, базировавшееся на марксистской идее постепенного отмпранвя государства, . попытка заменить его экономические и пояйТйчоскиэ функции деятельностью других институтов в раклах скупщансной. и далегатской систем не дали и нз могли дать огшдохпагосл результата. Групповые интересы получади приоритет над интересами вооге общества и была противопоставлены последним. Зго явилось одной из ваышйаих причин кризиса в иоодавии и развития в ней центробежных сил.

Сущэствзнкым изъяном югославской концепции самоуправлсо^згоса социализма сьшо представление о роди Союза коммунистов в общест-13. ¡Монополия СКЮ на власть привела к срастанию партийного и государственного аппарата и возникновения широкой социальной группу, пщоиовавшайоя и, Далласом ноеым классам, которая тормозила домократизаЦЕ» общества и отождествляла сооствешше интереса с интересами народа. Самоуправление народа,в политической изнц общостхл скорое декларировалось, чем осуществлялось на деле.

В равной маре более декларативны, чем реальным, било самоуправление и в производственной кизни югославского общества. В трудовых организациях и комьсунах работники оказались отделенны-

от средств производства. Объявленная "ничьей и всеобщей" общественная собственность была лшена своего субъекта. Ш словах признавая рынок естественным фактором развития производства, югославское руководство допускало волевое ограничение его функционирования, административное вмешательство "сверху" в рсбогу продприятий и их органов самоуправления. В результате рынок оказался аакрытым, экономика ливена движущей силы своего развитая. Такая политика не только противоречила прышпаы производственной демократии и самоуправления на производстве, ко и фактически свертнзала пх действие. Сна правела экономику зтой страны к кризису, породила межреспубликанские трения а конфликты, приведшие Югославии к распаду.

Югославская модель социализма по существу не была не рыночной, ни самоуправлончгской в подлинном смысле этого слова. Ко по фор-

на, а по сзоей сута сна на ¡жала пранцапиальпнх отлг.*;г2 ст той гшдзлп социализма, которая пстэразла крах а странах Восточной Бвропи а а бызкем СССР. Причины неудачи югославской концепц"л самоуправляющегося социализма кроется не в ядео обг^эстзонасго самоуправления, а з цел см комплексе проблем, поро-декмух асг:аяд-по-барокрзтачесхой системой, а прэсугдх такг.з сгалансяоЗ модели

В ассзвдоваваа обращается тапугаиаэ на то, что в услеэзях домо--:рат?зг-цип кодего сощостга, когда адэт поиск действенных' форм аргдечавательнеа и непосредственной демократия, посокиеанцЗ па-1зр-зс г-гл^ао? дсятальность якстатутов демократия з странах Запада, аиеякзй давние традпцап я яакоаапззй пзгалал опт."?. Еэ асэ аз зтого опыта для нас праеюодо, кзльзя иеханачессп пзгзаоепть СЗШ" 0Д!!0:1 СТрзХШ 3 ДРугуЭ, ПО 3 H2M пемаяо такого, что с пользе! яринзашть з папах услсзаях.

ОдисЛ. пэ тагах стран яаляетса Германия - государство с фздо-р-гтазгша,' как а Россия, устройством, многоаартайнсз стабильней пелатачоезой сзстемой а развитой демократией, дейстзугг'.зй а ус-лоззях правового государства.

3 Гер'зпсз государстзонная власть разделена «зязу зезм госу-дарстзсд /федерацией/ а государствами, входяацг'л а состав федерации

/федеральными зеулямя/. Последние обладает самостсятгль-яоЗ, хотя л з ограниченных пределах, государственна властьз. Совокупность зоароссз, ао которые федерация а земля правомочны арзззкать рененад, детально оговорена в Консгнтуцая ФРГ, то ость а федеральной система разделена компетенции, что предотвращает уонсясяпззцзэ государственной власти при централизованном госу-дарстзе.

Седерализм не только позволяет расарзделять фушщиа «езду фз-дзрздсзД л входа™?:/:: в нее государствами, но а создает возможность распрэдзлензл политического влияния югду крупнкма парткя-на. Фундаментальная стабильность политической слстггч! йРГ определяется прежде зео.го тем, что сбе глазные партая, ко.чеератаз-над Х^СДСС я ро^орластская С.ЛДГ, всегда сбладалл достаточной саз oil, зт ойу з о с»; сан см гарантировать стабильность аояатпческоса

- и 9 -

строя. Полшштельное значение для стабильности в ФРГ имеет и то« что главные политические партии могут под собственную ответственность управлять в отдельных 'федеральных землях. Это способствует лучваму распределению власти и эффективности контрсаа &а цей. Однако, отмечает диссертант, не следует идеализировать яитические системы западных государств, в том числе и Германии

Прпнцап разделения властей относится к основным принципам демократии в правовом государстве. Но, как признают зарубесныз специалисты, в конституционной деятельности многих западных ламонтских демократий принцип разделения властей находится зкк #гюгзой со стороны вшитаческих партий, с правовой точки зрггиа ыэ Ешгязазхся государственными организациями. Связи, партийная лояльность д послушание выхолащивают конституционные гарантии равного доступа граядан к занятию додалостей на основе способностей,. умения а квалификации., могут превратить разделедшз власгей лиль эо внеакиИ фасад.

Став депутатом бундестага, его член не волен в садах да£рз> ваях. Согласно статьи 38 конституции £РГ депутаты йеядето«? представителями всего народа. Они не связаны поручениями в указаниями кого-либо и ответственны лишь перед своей совестью. Фактически га при голосовании депутаты вынуздены подчиняться руководству партийной, фракции, которое нередко вынуждает их голосовать иначе, чем они хотели бы. Тот депутат, который будет неуклонно следовать псяогениз Основного Закона, игнорируя "поручения к указания" своей партии, не будет выдвинут на следующих выборах, а стать членом парламента вне партийных списков, практически нет возможности. Фактически не парод являзтся сувереном власти, а от его имени управляют' страной политические партии I.

Разделение властей в ОРТ характеризуется тесным взаимодействием законодательной и исполнительной властей, парламента и правительства. Фактически наблюдается политическое единство правительства и формирующего его парламентского сольпинства. Происходит переплетение в определенной мере законодательной а 1 .Siehe: Abgeordnete des Deutscher; 'Bundasta^ea .Bd. I.- Boppard am Ilhein, 1982..">.76,237,295 u.a.; Bürger und Parteien.- Opladen, 1902.

исполнительной властей и в конституционно-правовом отношении: в законодательный, процесс помимо бундестага, и бундесрата включены также федеральное правительство и федеральный президент. Тесное взаимодействие парламента и правительства, законодательной и исполнительной властей такгз является одним из факторов стабильности общества.

Федеративная государственность предполагает наряду с горизонтальным разделением властей, и вертикальное - распределение компетенции иезду центральной властью и различными уровня*» местной власти, перемещение ответственности вниз, ото видно на примере коммунального самоуправления, которое получило в Германии значительное развитие и опыт организации которого представляет определенный интерес и для нас.

В диссертации показано, что коммунальное самоуправление в ФРГ реализуется прежде всего через коммунальные парламенты, которые в городах, сельских районах и деревнях принимаю* решения по местным вопросам. Они обязаны придерживаться государстгвннчх законов, но в рамках этих законов действуют свободно и под собственную ответственность. Вагную роль в коммунальном самоуправлении играют также выборные лиха, наделенные исполнительной властью.

Коммунальный парламент избирается гражданами путем равных, всеобщих и прямых выборов при тайнсм голосовании на срок от четырех до шести лет. Он принимает решения по всем Банным на коммунальной уровне вопросам. Как а другие парламенты, он могзт образовывать комиссии. Сам парламент и его комиссии заседают не чаще одного раза в неделю, поскольку все их члены работают на общественных началах, на основе привлечения граждан к сотрудничеству в управлении коммунами.

Текущие вопросы обязано решать коммунальное управление под руководством бургомистра, который в зависимости от земля избирается либо непосредственно коммунальным парламентом, либо населением на срок, как минимум; сесть лег.

Располагая для выполнения своих функций финансовым и кадровым "суверенитетом", орган» коммунального самоуправления ссладают

- -Я -

своими бюджетньаш средствами и располагает собственным персоналом, подбираеыш ими самими, а не назначаемым "сверху". Они ике-ют широкие возможности для решения местных дел и в атом независимы от центральных властей.

Как свидетельствует опыт функционирования коммунального самоуправления зарубегоы.в частности в ФРГ, передача выполнения конкретных местных задач в компетенцию местных органов власти способствует ограничению власти общегосударственного центра, разделению властей и распределению их на различных уровнях. Становится невозможным всевластие центра и в то хв время органы местного самоуправления, действуя в рамках общегосударственных законов, не распространяют свой суверенитет за пределы, установленные Основным Законом, правовыми актами государства.

Ьудучи связанными с федеральными и земельными органами управления, органы коммунального самоуправления ФРГ не являются полностью независимыми и отражают вола не только местного населения. О значении органов коммунального самоуправления в жизни Германии свидетельствует то, что они несут 'ответственность за исполнение около 80 процентов всех законов республики и деятельность государства становится видной гражданам превде всего через управление городами, коммунами и районами, непосредственно затрагивающее повседневную гизнь граждан.

В Заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы и рекомендации.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 21 публикации" автора, общий объем которых составляет свыше 30 печатных листов. Наиболее значительные из них:

1. Перестройка и современная советология // Коммунист Татарии. - 1989. - й 2. - 0,8 п.л.

2. Критика буржуазных фальсификаций социалистического самоуправления народа. - Казань: Изд-во ¡{азан, ун-та, 1950. -12,8 п.л.

3.Формирование социалистического самоуправления народа и советология // Коммунист Татарии. - 1990. - й 5.- 0,5 п.л.

4. Концептуальчыз я ызтодолог'лчзсяеэ изменения зарубозных исследований "советско-социалистических" а "постксммунистичес- . ких" си стен. - М. :Депонар. в ИНКОН РАН, № 47027 ст 15.09.1992 г. -3,3 п.л.

5. Политическая ионоподля коммунзстической партии я оа влияние на функционирование политической системы советского общзст-ва. - М.: Депонир, в ИНИШ РАН. Й 47159 от 21.10.1992 г. - 3,0

6. Общественное самоуправление: кекоторггз вопросы теории. -П.: Депонир. в ИНИШ РАН, Д 4732В от 24.11.1992 г. - 1,25 п.л.

7. Профсоюзы в управлении общественна производством: от организации рабочих к рола "приводного ремня" /Из истории совет-снах профсоюзов/. - Ы.: Депонир. в ИНИШ РАН, Л 47485 от 28. 12.1992 г.- 1,25 п.л.

/

Корректура азгора

одп. к печати 24.12.92 Заяээ 536

Тярая 100 вяз.

4200-43, Казань, Зеленая, I, офсетная лаборатория Казанского кнгенераЬ-строительпого института

- 43 -