автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Аборвалова, Ольга Николаевна

Введение

Раздел 1 Местное самоуправление как социальнополитический институт.

Раздел П Территориальное общественное самоуправление как форма местного самоуправления.

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Аборвалова, Ольга Николаевна

Актуальность темы исследования. Долгие годы политическая жизнь нашего общества рассматривалась через статистику, а исследовательский поиск был направлен к заранее известному результату познания оставляя в стороне сам факт процессуальности, т.е. возникновения, динамичности, противоречивости общественно-политических явлений. В силу известной идеологизированности фактически не делался анализ внутренней технологии, динамики общественной жизни, процесса движения, развития отдельного субъекта, многих черт и граней социальной реальности.

Характеризуя в самом общем виде взаимодействие социальных и политических структур общества (где исполняются роли и функции основных субъектов и носителей политической власти) можно раскрыть содержание не нормативных или официально желательных, а реально существующих фактов и явлений, сложившихся на стыке социальной и политической жизни.

Политический процесс, особенно в кризисных ситуациях общественного развития (экономическая, социальная, политическая нестабильность, падение авторитета государственной власти) не протекает однолинейно. Его фазы и стадии могут быстро менять свои временные рамки, внутреннюю содержательность. Практика последних лет показала, что реальная диалектика реформирования оказалась значительно сложнее, чем это представлялось и сопровождается развитием глубоких кризисных явлений.

Помимо всего прочего это объясняется и тем, что многие политические и общественные институты не смогли приспособиться к современному этапу развития общества, оказались неспособными к саморазвитию в направлении к широкой демократии.

Учитывая это, достаточно актуально сейчас стоят вопросы местного и территориального общественного самоуправления (ТОС), которые приобрели сегодня значение крупной научно-общественной проблемы.

Исследование проблем территориального общественного самоуправления видится актуальным вследствие того, что через этот институт можно обеспечить поддержку проводимых реформ, включив в этот процесс активную часть населения на местах.

Территориальное общественное самоуправление является самой массовой, близкой и понятной гражданам формой участия населения в формировании условий своей жизни. Поэтому не случайно при изучении данного института особое место отводится рассмотрению практической деятельности, которая через концентрацию и выражение идей представителей различных социальных групп, общественных и политических объединений, национальных образований, способствует практическому переустройству общества, улучшению жизненных условий.

Функционирование института самоуправления напрямую зависит от функционирования социально - политической системы общества. Поэтому, зная и понимая механизм его формирования, умея правильно управлять им, можно достичь гибкого сочетания интересов различных ветвей власти на местах, с одной стороны, и федеральным и местным центром с другой.

Реализация потенциала местного самоуправления и различных его форм осуществления содержит реальные возможности формирования новых отношений между демократическим государством и гражданским обществом, которые характеризуются социальной устойчивостью, направленностью на достижение благосостояния как граждан, так и гражданского общества, определенной территории, муниципального образования, субъекта Российской Федерации. В тоже время от проходящих реформ, от политической ситуации в обществе зависит дальнейшее развитие органов территориального общественного самоуправления. .

Коренные изменения в содержании регулирования общественных отношений, обусловленных конституционным признанием того, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти», предполагают дальнейшее развитие демократизации во взаимосвязях между властью, законотворчеством и социальным управлением. Нужно учитывать, что достижение конституционных целей и реализация правового потенциала местного самоуправления и различных форм его осуществления приобретают с одной стороны исключительную важность, а с другой происходят медленно и противоречиво. Этим и обусловлен в значительной степени наш интерес к данной проблеме.

Вопросы, связанные с властью в рамках государства всегда вызывали определенный интерес ученых философов, юристов, социологов, политологов, зарубежных и отечественных мыслителей прошлого и настоящего, к которым мы относим Платона, Монтескье, Гоббса, Гегеля, Маркса, Парсонса, Поппера, Бердяева, Зиновьева, Новгородцева и др. Все они, в той или иной степени, затрагивали проблемы власти и ее отношения с народом.

Литература, посвященная местному самоуправлению охватывает собой значительный временной период, в течение которого менялись различные идеологические и политические ориентации. И, совершенно естественно, что в различные хронологические периоды в истории России по - разному освещался этот феномен. Каждый политический режим с характерной для него политической системой и социальной структурой общества, проводимой идеологией определял границы, рамки допустимого анализа.

Так, вторая половина 19 века выделяется работами В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, М.И. Свешникова, O.K. Нотовича, К. Одарченко и др.1, где рассматривались проблемы основ и пределов самоуправления, его практической организации, компетенции, независимости от власти государства, соотношение государственного управления, самоуправления и власти и т.п.

В работах известных земских политиков и либеральных русских историков таких как И.П. Белоконский, Б.Б. Веселовский, А. Кизеветтер, С. Маслов и др. был обобщен практический результат введения местного самоуправления в России, подведены итоги многолетней деятельности, обозначены проблемы соотношения земских, муниципальных и государственных органов.

Анализируя советский период изучения проблем самоуправления в России нельзя не отметить тесную связь исследований с политическими трансформациями и социальным заказом. В 60-е годы, после изменения государственной политики и провозглашения курса на развитие

1 См.: Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Спб., 1882; Он же. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных и общественных учреждений. Т. 1-3 Спб, 1869-1871; Свешников М. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательствах важнейших Европейских государств. Спб., 1892; Нотович O.K. Основы реформы местного и центрального управления. Спб., 1886; Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления. М., 1900 и др.

См.: Белоконский И.П. Земство и Конституция. М., 1910; Он же. Земское движение. М., 1914; Он же. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону, 1906; Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. П г., 1918; Он же. История земства за сорок лет. Спб., 1909-1911. Т. 1-4; Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864-1914. М., 1914; Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917; Кизеветтер А. Местное самоуправление в России. М., 1912. судебной самоуправление, появляются монографические работы, которые надолго определили общее направление обсуждения проблем самоуправления в советском обществоведении. Это работы А.К. Белых, Ю.Е. Волкова, Д.И. Чеснокова и др.1

В 70-е годы продолжалась разработка идей самоуправления в рамках марксистко - ленинской методологии. Среди многих работ следует выделить работы В.Г. Афанасьева, А.Н. Аверина, Л.М. Карапетяна, Т.В. Керимова,

•у

П.Н. Лебедева, Л.Н. Суворова и др, которые рассматривали наиболее общие проблемы социального управления обществом, его мировоззренческие, методологические, философские и социологические аспекты. В них самоуправление рассматривалось как составная часть социальной политики государства, а само социалистическое государство нередко отождествлялось с самоуправлением уже в силу того, что вся власть в нем принадлежит народу. Именно поэтому считалось, что самоуправление органически присуще советскому обществу, и проблема виделась лишь в том, насколько «продвинулось» развитие самоуправления по пути к своей полной реализации - коммунизму. Таким образом, фактически продолжала развиваться идеологическая аксиома, высказанная когда-то Кагановичем:

1 См.: Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Л., 1972; Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. (Опыт конкретно-социологического исследования). М., 1965; Чесноков Д.И. От государственности к общественному самоуправлению. М., 1960.

См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973; Он же. Системность и общество. М., 1980; Карапетян Л.М. Научное управление и демократия. М., 1979; Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. М., 1980; Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976; Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М., 1984 и др. государственная власть вся в целом стала самоуправлением, а местное самоуправление стало государственной властью»1.

В работах B.C. Боровика, Г.В. Вяткина, A.A. Годунова, H.H. Гриценко, О.И. Косенко, В.Ф. Листвина, В.И. Мухачева, А.К. Орлова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Ш.А. Юлдашева и др., в основном исследовались многочисленные формы управления и самоуправления социалистическим обществом, привлечения трудящихся к управлению производством.

С середины 80-х годов наступает период так называемого «нового видения», переосмысления социализма и в связи с этим проблема самоуправления занимает одно из основных мест в советской социологии. Среди многочисленных дискуссионных публикаций этого времени можно о выделить исследования А.П. Бутенко и И.П. Ильинского , где были предприняты попытки анализа принципов построения самоуправления при социализме в общетеоретическом, историческом плане, осмысление опыта земского самоуправления с институциональных позиций.

При этом советская система самоуправления народа по - прежнему рассматривалась как наиболее законченная и перспективная модель самоорганизации общества, охватывающая в той или иной степени как общество в целом, так и отдельные его сферы, в том числе его мельчайшие ячейки. И, как по нашему мнению, совершенно справедливо заметил JI.C. Аникин , это не случайно, так как формационный подход обладает не только

1 Каганович JI.M. Местное советское самоуправление. М. 1923.С. 16.

2 См.: Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988; Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987; Герасименко Г.А. Земское Самоуправление в России. М.1990; Наше Отечество. Опыт политической истории. М.1991.Т.1-2.

3 См.: Кузьмин И.Г, Аникин Л.С. Местное самоуправление как социальный институт. Саратов.1997. С.11-13. определенными недостатками, но и несомненными достоинствами такими, например, как охват всего общества в его целостности. Анализ института местного самоуправления в рамках формационного подхода проводился, как правило, в связи с надстроечными категориями: политикой, государством, властью и ее формами, управлением, руководством и так далее.

Существенным элементом такого анализа было то, что использование самого термина «власть», термина чрезвычайно емкого, разнообразного и насыщенного по значению, было возможным только в рамках классового подхода. Соответственно этому и важнейшая функция власти - управление рассматривалась вне практики разделения властей, которая произвольно объявлялась учением, носящим исторически переходящий характер к моменту завоевания политической власти пролетариатом, исчерпавшим для него якобы свое практическое значение. Поэтому и строительство «нового» общества в значительной мере пошло не по пути воплощения в жизнь демократических идеалов, над обоснованием которыхг трудились лучшие умы человечества, а по пути развития собственной «социалистической» демократии, адекватной марксистскому пониманию сути и смысла исторического процесса. Однако и эти исследования носили характер социального заказа времени, они во многом были оторваны от реальной жизни, идеологизированны, в них много методологической неясности.

В последнее время наступил новый этап и в рассмотрении самоуправления. Появляются работы более свободные в выборе методологических подходов, в которых рассматриваются самые различные аспекты функционирования органов власти в Российской Федерации. Это работы JI. С.Аникина, С. И. Барзилова, Г. В. Дыльнова, А. Е. Когута, A.B. Лагуткина, В. Н. Лазарева, И. Д. Черника, Е. С.

Шугриной, и др.1 Они представляют собой попытки отечественных ученых более непредвзято подойти к анализу функционирования власти, развития политических отношений, в том числе и становлению местного самоуправления в новых исторических условиях. При этом самоуправление в этих работах рассматривается либо как политический, либо как социальный феномен, что на наш взгляд, сужает понимание сущности самоуправления.

На сегодняшний день практически нет крупных работ, где рассматривалось территориальное общественное самоуправление как особый, социально - политический институт, входящий в систему местного самоуправления, его место и роль в системе взаимодействия местных органов власти, возможности и перспективы развития и т.п. Тем более нигде в литературе пока не нашел своего отражения региональный опыт развития территориального самоуправления. Это послужило одной из причин, обусловливающих появление данного исследования. Опыт реализации различных форм местного самоуправления в городе Саратове требует описания, обобщения, дальнейшего анализа и глубокого осмысления.

См.: Дыльнов Г.В. Становление демократической власти в Российской Федерации (социально-философское исследование). Саратов, 1993; Он же. Законодательная власть в правововм государстве (социологический аспект). М., 1995; Кузьмин И.Г, Аникин JI.C. Местное самоуправление как социальный институт. Саратов.1997; Когут А.Е. Система местного самоуправления: Основы разработки и применения в городах России. Спб., 1995.; Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995; Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород, 1996; Барзилов С.И. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества. Автореф. Диссертации доктора социол. наук. Ростов-на-Дону. 1992; Барзилов С.И., Чернышов Н.Г. Методологические проблемы анализа общества как целостной социальной системы. Саратов, 1995; Черник И.Д. Местное самоуправление: история, теория, опыт. М., 1992; Шугрина Е.С. Организационно-правовые формы местного самоуправления. Новосибирск, 1994.

Цель исследования. Исходя из актуальности проблемы, недостаточной ее разработанности определяется цель диссертационной работы - раскрыть институциональные особенности местного самоуправления, показать место и роль такой его формы как территориальное общественное самоуправление, его сущностные характеристики и функции в решении насущных социально - политических проблем общества.

Для достижения обозначенной цели требуется решение ряда взаимосвязанных задач:

1. Дать определение понятия местного самоуправления как социально - политического института, показать его особенности, функции, принципы и специфику формирования в России.

2. Вычленить понятие территориального общественного самоуправления из системы понятий местного самоуправления, показать механизм его формирования, особенности, сущность и, на примере региона, охарактеризовать его институциональную структуру.

3. Определить место территориального общественного самоуправления в системе самоуправления, объем полномочий, специфику взаимоотношений с местной властью.

4. Выделить основные направления деятельности органов территориального общественного самоуправления, обозначить проблемы и параметры его эффективного функционирования.

5. Выявить проблемы и перспективы развития территориального общественного самоуправления, дать практические рекомендации по организации и дальнейшему развитию территориального общественного самоуправления в регионе.

Объектом данного исследования является социально - политический институт местного самоуправления граждан, территориальное общественное самоуправление, как его подсистема.

Предметом исследования является социально-политический процесс становления и развития местного и территориального общественного самоуправления граждан, формирование его социального механизма, а также изменение места и роли территориального общественного самоуправления в процессе реформирования современного общества.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории о социальной природе власти, принципах демократии, праве, управлении и самоуправлении, сформулированные в классических трудах мировой социологической литературы: М. Вебера, Т. Парсонса, Дж. Тойнби, Поппера, Бердяева, Зиновьева, Новгородцева и др. В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых — системно-структурный, функциональный подходы, диалектический и сравнительно-исторический методы.

Эмпирическую базу исследования составляют, прежде всего, документы, фиксирующие создание и практическую деятельности органов власти и территориального общественного самоуправления на местах (уставы, положения, законодательные акты, протоколы собраний ТОС, а также различные формы отчетности), результаты авторских наблюдений за деятельностью органов территориального общественного самоуправления в г. Саратове, вторичный анализ опубликованных результатов всероссийских социологических исследований, а также проведенных в Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автор впервые делает попытку научного освещения и системного анализа территориального общественного самоуправления, как элемента местного самоуправления, принципов формирования и организации его органов, оценки их практической деятельности с точки зрения возможного развития и совершенствования в период реформирования современного Российского общества.

Конкретно элементы новизны выражаются в следующем:

1. Впервые с точки зрения системно - функционального подхода показана специфика местного самоуправления как социально-политического института, его функциональные особенности, место и роль в обществе.

2. Дана авторская интерпретация понятия местного самоуправления как социально-политического института в обществе.

3. Выявлена специфика развития местного самоуправления в современной России.

4. Показаны место, роль, функции и значение территориального общественного самоуправления как частного социально-политического института местного самоуправления.

5. Вскрыт механизм взаимодействия территориального общественного самоуправления с иными институциональными органами местной власти.

6. Впервые в научный социологический оборот введены статистические материалы и первичные документы, отражающие практический опыт работы саратовских органов территориального общественного самоуправления, ранее не подвергавшиеся научному описанию и анализу.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Под местным самоуправлением понимается саморегулируемая система социальных отношений, организаций, статусов и ролей, социальных норм и санкций, входящая в политическую систему общества, обладающая властными полномочиями, делегируемыми непосредственно от гражданского сообщества, самостоятельно ответственно, в рамках закона, осуществлять управление решением преимущественно социальных вопросов местного значения, исходя из интересов граждан местного сообщества:

2.К политическим особенностям института местного самоуправления отнесены: реализация прав граждан на участие в управлении общественными делами; формирование власти строго выборным путем, соединение властных субъектно-объектных позиций; прёодоление отчуждения населения от власти, бюрократии; передача властных полномочий снизу - вверх и ответственности сверху - вниз. Социальные особенности автор выводит из того, что это -взаимосвязанная система упорядоченных социальных взаимосвязей, а следовательно и ориентаций, ролей, норм и правил поведения. В этой системе организованного социально - политического пространства люди сталкиваются с определенными предписаниями и вынуждены их придерживаться. В этом, наряду с социальными функциями, диссертант видит социальный характер института самоуправления.

3.Социальная база местного самоуправления представляется недостаточной, поэтому ставится проблема создания соответствующей социальной базы - «духа и бытия» местного самоуправления. Такую роль социальной базы местного самоуправления может сыграть территориальное общественное самоуправление.

Территориальное общественное самоуправление - это особая форма, возникшая в системе местного самоуправления на части территорий муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления.

5.Территориальное общественное самоуправление сегодня в большей степени отвечает принципам местного самоуправления нежели другие институты самоуправления. Территориальное общественное самоуправление это - непосредственная, прямая демократия, единство субъектно-объектных властных отношений, легитимизация которых обеспечивается самими жителями управляемых территорий. В тоже время это - связующее звено цепи, осуществляющей связь между властными органами и населением, т.к. различные формы территориального самоуправления создают предпосылки и условия для развития самоуправления на более высоком уровне - уровне муниципального образования, на уровне города.

6.Специфика института территориального общественного самоуправления заключается в том, что в отличие от коммерческих организаций, его органы не ставят основной целью извлечение прибыли из своей финансово-экономической деятельности. В отличие от общественных объединений, которые создаются для удовлетворения духовных и иных нематериальных ценностей, органы территориального общественного самоуправлении объединяют граждан (независимо от своих политических и религиозных убеждений) для удовлетворения их материальных потребностей, охраны общественного порядка, социальной помощи и т.п.

Научно - практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в решении задач реформирования современного общества, становления правового государства, дальнейшего развития гражданского общества. Теоретические выводы, полученные автором в ходе исследования, несомненно являются приращением знаний в области представлений о местном и территориальном общественном самоуправлении.

Практические рекомендации, предлагаемые в работе, могут быть использованы при разработке мероприятий по реформированию органов власти и эффективному использованию механизмов ее функционирования, а также при формировании правовой основы поддержки местного и территориального общественного самоуправления, образования его финансово-экономической основы, организации системы подготовки и повышения квалификации управленческих кадров для самоуправления, создания информационной базы местного самоуправления в регионе.

Основные положения проведенного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, преподавании курсов социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по управлению и т.п.

Апробация работы. Основные положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, были изложены автором на межвузовских научно-практических конференциях (май 1997 г., май, 1998 г.), нашли отражение в пяти публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована на заседании кафедры социологии и массовой коммуникации и СГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка используемой литературы и приложений. В первом разделе раскрывается понятие местного самоуправления как социально-политического института, его структура, функции, место в обществе, выявляются условия его становления как системной целостности. Второй раздел обращен к описанию и анализу частного института самоуправления -территориальному общественному самоуправлению, его специфике, месту в обществе, функциям, а также формам участия населения в его деятельности на опыте саратовских органов самоуправления.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное развитие федерального государства России сопровождается возникновением сложных проблем формирования нового гражданского общества, как совокупности многообразных организаций, которые структурируют общество и обеспечивают гражданам выход на политическую систему через эти структуры. Право групп и организаций граждан регламентировать значительную часть общественных дел и управлять ими является составной частью демократических принципов. Это право может быть осуществлено в рамках закона под свою ответственность и наиболее непосредственным образом через местное общественное самоуправление, органы общественной самодеятельности по месту жительства. Местное самоуправление имеет все признаки социально -политического института: свое определенное место в системе органов власти, свою структуру, свою нормативную базу по всем сферам деятельности, более - менее четко очерченный круг полномочий, свои функции.

Однако реализация этих функций, а значит и деятельность самоуправления еще далека от возможного. Это обусловлено целым рядом причин объективного и субъективного плана. Так, нередко сама нормативная база отличается абстрактностью, некоторым схематизмом. Чтобы институт самоуправления мог реально выполнять свою миссию, он наделяется необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми, организационными), которые общество должно стабильно пополнять, что крайне затруднительно в условиях современного кризиса.

Для обеспечения самовоспроизводства институту самоуправления необходима и особая социокультурная среда, т.е. присущая только ему особая система знаков, действий, правил поведения, которые отличают людей, принадлежащих этому институту. Однако традиции сельской общины, земства утрачены и едва ли могут быть восстановлены на городских территориях. Более того, психология коллективизма, которую предполагает территориальное самоуправление, идет в разрез с массовым наступлением индивидуалистической психологии нарождающегося рынка. Компромисс здесь возможен лишь в ходе длительного культурного, социального взаимодействия различных слоев населения данной территории. Практика ОТОСов показывает, что в рамках территориального общественного самоуправления растет активное участие в его работе самых различных слоев населения.

При наличии поддержки со стороны областного правительства, городской и районных администраций территориальное общественное самоуправление, как наиболее близкая, понятная и доступная основным массам населения форма самоуправления, может развиваться достаточно широко. Нет предела человеческой изобретательности, энтузиазму, настойчивости и инициативе, которые используют активисты движения территориального общественного самоуправления для решения насущных житейских проблем. Слабость государственной власти, с одной стороны, выдвигает самоуправление в качестве насущной практической задачи, а с другой - ставит перед ней, как уже отмечалось, значительные бюрократические преграды. Тем не менее, данный институт развивается, обогащаются его различные формы реально появившиеся в обществе.

Учитывая, что структурирование гражданского общества через различные формы самоуправления, с одной стороны, имеет значительную практическую актуальность, но с другой, происходит медленно и противоречиво, необходимо совершенствовать правовую, информационную, методическую базу, договорные отношения по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий как между органами государственной власти и органами различных форм самоуправления граждан, так и между различными формами самоуправления граждан. Однако такой поддержки, в том числе и финансовой, пока недостаточно.

Пока ОТОСов для почти миллионного города еще очень мало. Но у них большие перспективы развития и расширения полномочий, ибо проведение в жизнь реформ, направленных на благо конкретного человека, социальной помощи семье, школе, детям без помощи и поддержки ОТОСов, а значит и жителей территорий невозможно.

Совершенно беспочвенными кажутся существующие сегодня тенденции направленные на то, чтобы отменить институт территориального общественного самоуправления, как якобы существующее двоевластие в городе. Нельзя недооценивать огромную практическую работу, которую КТОСы ежедневно проводят на своей территории. Имея четкую подвижную организационную структуру, построенную на демократических принципах равенства и большинства КТОСы открывают возможность для работы в них широким слоям населения.

Для дальнейшего развития территориального общественного самоуправления, как показало наше исследование, крайне необходимы меры поддержки самоуправления, разработанные ACT г. Саратова. Во-первых, это мероприятия, направленные на завершение формирования правовой основы поддержки местного самоуправления в Саратовской области. Это более детальная разработка пакета документов: разработка проекта Закона Саратовской области «О порядке образования и регистрации уставов органов муниципальных образований, внутригородских муниципальных образований и территориального общественного самоуправления»; проекта Закона Саратовской области «О порядке образования и регистрации уставов товариществ собственников жилья»; разработка «Типового Устава товариществ собственников жилья»; проекта Закона Саратовской области «О порядке образования и регистрации уставов органов общественной самодеятельности по месту жительства»; «Типового Устава органа общественной самодеятельности по месту жительства».

Кроме того, необходимо подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в налоговое законодательство о льготном налогообложении деятельности товариществ собственников жилья и органов общественной самодеятельности по месту жительства, направленные на содержание и обслуживание домов; предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство Саратовской области по разграничению предметов ведения и полномочий (компетенции) между органами власти Саратовской области и органами муниципальных образований, механизму реализации этого разграничения; разработать проект Закона Саратовской области «О статусе города Саратова - административном центре Саратовской области»; подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в бюджетное и налоговое законодательство Саратовской области, регламентирующие права по бюджетно-финансовым вопросам, порядок формирования финансовых ресурсов муниципальных образований и территориального общественного самоуправления с учетом разграничения доходов и расходов между федеральным бюджетом Саратовской области и местными бюджетами; проект Закона Саратовской области «О порядке формирования и регистрации муниципальной собственности и собственности органов территориального общественного самоуправления»; разработать «Нормы социального стандарта в области социальной работы»; подготовить предложения о внесении изменений и дополнений в законодательство РФ и Саратовской области об охране окружающей среды определяющие права и полномочия органов муниципальных образований и территориального общественного самоуправления по обеспечению экологической безопасности; подготовить предложения к проекту Закона РФ «Об основах муниципальной службы в РФ»; проект Закона Саратовской области «О работниках органов территориального общественного самоуправления»; проект Закона Саратовской области «О работниках правлений товариществ собственников жилья и правлений ЖСК»; разработать концепцию осуществления самоуправления граждан с учетом национальных особенностей сообществ граждан.

Во-вторых, нужны меры поддержки местного самоуправления и других форм осуществления самоуправления граждан при формировании их финансово-экономической основы в Саратовской области. Необходимо подготовить предложения по механизму формирования муниципальной собственности включая муниципальные земли и собственность органов территориального общественного самоуправления, обеспечивающие выполнение функций местного самоуправления; по передаче части государственной собственности в муниципальную собственность; по разграничению доходов и расходов по бюджетам различных уровней.

Важно также создать необходимые правовые и организационные условия для учреждения фондов поддержки местного самоуправления и других форм осуществления самоуправления граждан (с участием администраций муниципальных образований, налоговой инспекции и полиции); разработать критерии предоставления льгот в системе местного самоуправления и других форм осуществления самоуправления граждан; уточнить механизм выполнения права муниципальных образований по распоряжению землей и права органов территориального общественного самоуправления на участие в рассмотрении и согласовании вопросов застройки Муниципальных земельных участков, предоставление другим юридическим лицам этих земельных участков и находящегося на них недвижимого имущества в постоянное и срочное пользование, аренду.

В-третьих, необходимы организационно-методические меры поддержки местного самоуправления и других форм осуществления самоуправления граждан в Саратовской области. Для этого следует, на наш взгляд, разработать методические рекомендации органам муниципальных образований и территориального общественного самоуправления по реализации их полномочий; положения по совершенствованию административно - территориального устройства Саратовской области и ее муниципальных образований. Важно также выявить и обобщить предложения по созданию ассоциаций органов муниципальных образований и территориального общественного самоуправления как на отдельных территориях области, так и во всей Саратовской области; создать необходимые правовые и организационные условия для создания структур сопутствующих развитию местного самоуправления, таких как товарищества собственников жилья и органы общественной самодеятельности по месту жительства.

В-четвертых, должны быть приняты меры поддержки самоуправления и других форм осуществления самоуправления граждан в социальной работе в Саратовской области. Для этого необходимо подготовить предложения по созданию и развитию территориальной сети учреждений социальной работы с участием органов территориального общественного самоуправления; открыть новые учреждения в области социальной работы с незащищенными слоями населения (центр социального обслуживания, дома ночного и временного пребывания, дома для одиноких престарелых, центры социальной помощи семье и детям, учреждения психологической помощи населению); открыть новые подростковые клубы, молодежные центры при органах самоуправления граждан; создать концепцию развития физической культуры в местах проживания граждан; разработать предложения по координации деятельности всех учреждений и органов социального обслуживания и социальной защиты населения; организовать подготовку и переподготовку кадров в области социальной работы на базе общеобразовательных учреждений Саратовской области; создать при органах муниципальных образований и территориального общественного самоуправления организации различных форм общественного контроля использования финансовых средств в области социальной работы, эффективности и целесообразности программ социальной помощи и профессионально-этического уровня учреждений, организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность в сфере социальной работы; обеспечить информационно-аналитическую деятельность в сфере социальной работы: доступ и регулярная публикация статистической и другой информации по социальным вопросам, проведение регулярных опросов общественного мнения и публикации в средствах массовой информации.

В-пятых, нужны меры поддержки местного самоуправления и других форм осуществления самоуправления граждан в вопросах экологической безопасности и охраны окружающей среды в Саратовской области. Для этого важно систематизировать экологические и общественные экспертизы в муниципальных образованьях и создать санитарно-экологические инспекции в территориальном общественном самоуправлении, чтобы обеспечить естественное развитие экосистем, сохранение и восстановление уникальных природных комплексов, создание новых природных комплексов при решении территориальных проблем. Кроме этого можно создать систему организации озеленения территорий проживания граждан органами самоуправления.

В-шестых, требуются меры поддержки местного самоуправления и других форм осуществления самоуправления граждан в информационном обеспечении Саратовской области. Это предполагает создание новых и развитие действующих локальных информационных сетей органов муниципальных образований и территориального общественного самоуправления, их сопряжение с областной информационной телекоммуникационной системой; оказание финансовой помощи органам муниципальных образований и территориального общественного самоуправления для создания информационной сети, приобретения и изготовления программных средств и необходимой техники; разработку системы муниципальных стандартов информации и стандартов информации территориального и общественного самоуправления (унифицированной системы показателей характеризующую социально-экономическое развитие муниципальных образований и территориального общественного самоуправления); подготовку кадров и организационно - структурное оформление информационной системы, включающей информацию о муниципальных служащих и кадрах территориального общественного самоуправления.

В-седьмых, важно, на наш взгляд, принять меры по созданию системы подготовки и повышения квалификации кадров для органов местного самоуправления и других форм осуществления самоуправления граждан в Саратовской области. Для этого необходимо определить базовые учебные заведения по подготовке и повышению квалификации кадров органов муниципальных образований и других форм осуществления самоуправления граждан (в том числе социальных работников и работников информационных сетей) и 'обеспечить соответствующее финансирование этих учебных заведений; организовать разработку и тиражирование учебной и методической документации (учебных планов, программ, учебных пособий) для подготовки и повышения квалификации кадров органов муниципальных образований и других форм осуществления самоуправления граждан.

Впереди, в развитии перед местным самоуправлением стоит много задач. Это и реализация полномочий уже существующих и создание новых органов территориального общественного самоуправления в городе на базе закона и права, что безусловно, расширит возможности демократии не на словах, а на деле. Это и создание органов территориального общественного самоуправления по месту жительства - правлений товариществ домовладельцев (кондоминиумов), в том числе правлений уже построенных жилищно-строительных кооперативов, т.е. большего приближения местного самоуправления с реальными полномочиями к горожанам.

В результате проведенного анализа раскрыты социально-политические особенности института местного самоуправления. Определено место и роль такой его формы как территориальное общественное самоуправление, выявлены его сущностные характеристики, определены функции в решении жизненно важных проблем социально-территориального сообщества.

Для достижения обозначенной цели - раскрыть институциональные особенности местного самоуправления, показать место и роль такой его формы как территориальное общественное самоуправление, его сущностные характеристики и функции в решении насущных социально-политических проблем общества, были решены следующие задачи. Дано определение местного самоуправления как социально-политического института, охарактеризованы его функции, принципы и специфика формирования в России. Понятие территориального общественного самоуправления вычленено из системы понятий местного самоуправления. На примере региона показана его особенность, значимость, структура, как социально-политического института более частного порядка. Определено место территориального общественного самоуправления в системе взаимоотношений с местной властью, охарактеризованы основные направления его функционирования. Обозначены возможные факторы и перспективы развития территориального самоуправления. Даны практические рекомендации по организации и дальнейшему развитию территориального общественного самоуправления на территории области.

Развитие местного самоуправления на всех его уровнях - один из важнейших вопросов как политической, так экономической и социальной жизни России в настоящий момент и в обозримом будущем. Поэтому необходимо повсеместно способствовать развитию местного самоуправления на самом близком к населению города уровне - уровне территориального общественного самоуправления.

Территориальное общественное самоуправление - это ненадуманная организация граждан, это веление времени и желание граждан быть хозяевами собственной судьбы, самим решать свои проблемы на местах.

Список научной литературыАборвалова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Политическая социология"

1. Основные информационные материалы о территориальном общественном самоуправлении в Саратовской области

2. Территориальное общественное самоуправление (сборник документов). Саратовский городской Совет народных депутатов, 1991г.

3. Информационный бюллетень "Решения малого Совета Саратовского городского Совета народных депутатов (1991 -1993г.)", выпуск 1-4.

4. Территориальное общественное самоуправление (сборник документов). Выпуск 1. 1993 г.>

5. Устав г. Саратова.// Саратовская мэрия. № 29.25.07.96.

6. Закон Саратовской области «О территориальном общественном самоуправлении в Саратовской области» // Собрание законодательства Саратовской области. 1998. № 2.

7. Монографии, брошюры, авторефераты диссертаций

8. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М., 1994.

9. Авинов Н. Местное самоуправление. М., 1913.

10. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов. 1997.

11. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. М., 1973.

12. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

13. Ашлей П. Местное и центральное управление, СПб. 1910.

14. Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века. Саратов, 1997.

15. Аяцков Д.Ф., Комкова Г.Н., Фомин О.Н., Шудра О.В., Южаков В.Н. Конституция и политические права российских граждан. Реализация в Саратовской области. Саратов, 1997.

16. Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Джашитов А.Э. "Местное самоуправление в России". Саратов, издат-во "Газета", 1994 г.

17. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

18. Барзилов С.И. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества. Автореф. диссертации доктора социол. наук. Ростов-на-Дону, 1992.

19. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов, 1989.

20. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Спб., 1882.

21. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

22. Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914.

23. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.

24. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону, 1906.

25. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

26. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

27. Бешлер Д. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994.

28. Большая Советская Энциклопедия. М., 1926. Т.1.

29. Большой энциклопедический словарь. М., 1991.

30. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996.

31. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988.

32. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Спб.1869-1871. Т.1-3.

33. Вебер Макс. Избранное. Образ общества. М., 1994.

34. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методе хозяйства. M.-J1. 1928:

35. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

36. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Спб., 1909-1911. Т. 1 -4.

37. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методе хозяйства. M.-JI. 1928:

38. Волков Ю.Г., Харитонов Е.М. Гуманистическое будущее России. М., 1995.

39. Волков Ю.Г. Так рождается коммунистическое самоуправление.(Опыт конкретно-социологического исследования). М., 1965.

40. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Философия власти. М., 1993.

41. Государственное управление и самоуправление: Очерки истории. М., 1995.

42. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

43. Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник, 1864-1914. СПб. 1914. С. 76-85:

44. Даль P.A. Введение в теорию демократии. М., 1992.

45. Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987.

46. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

47. Джашитов А.Э., Поляев B.C., Клопыжников М.С. Территориальное общественное самоуправление. Выпуск 2. Саратов, 1996 г.

48. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М., 1995.

49. Дыльнов Г.В. Представительные органы власти главное звено социалистического самоуправления. Саратов, 1986.

50. Дыльнов Г.В. Становление демократической власти в Российской Федерации (социально-философское исследование). Саратов, 1993.

51. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Вопросы методологии. Саратов, 1992.

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, методод, предназначение. М., 1995.

53. Егорова Е.С., Щербакова Н.В. Местное самоуправление в России: история и современность. Ярославль, 1992.

54. Еллинек Г. Общее учение о государстве, право современного государства. Изд. 2-е. СПб. 1908.

55. Ельцин Б. Записки президента. М., 1994.

56. Ермошенко Н.Е. Опыт самоуправления за рубежом. Киев, 1992.

57. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1995.

58. Закон Саратовской области «О внесении изменений и дополнений в закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области». Саратов, 1996.

59. Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области». Саратов, 1994.

60. Закон Саратовской области «О референдумах в Саратовской области». Саратов, 1997.

61. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

62. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987.

63. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.1. М., 1997.

64. История теоретической социологии. В 5-и т. Т.1. От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе). М., 1995.

65. Кизеветтер А. Местное самоуправление в России. М., 1912.

66. Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона (социологический аспект). Саратов, 1996.

67. Ковалев Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. Автореф. диссертации канд. социол. наук. Саратов, 1996.

68. Когут А.Е. Система местного самоуправления: Основы разработки и применения в городах России. Спб., 1995.

69. Конституция Российской Федерации. Саратов, 1997.

70. Краткая философская энциклопедия. М., ,1994.

71. Кузьмин И.Г., Аникин Л.С. Местное самоуправление как социальный институт. Саратов, 1997.

72. Кумакова С.В. Государственное управление и местное самоуправление: современные методы. Саратов, 1996.

73. Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

74. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород, 1996.

75. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976.

76. Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864-1914. М., 1914.

77. Мелкая земская единица. В 2-х Т. СПб. 1903-1904/

78. Мельников А.Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. диссертации канд. полит, наук. Саратов, 1996.

79. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М., 1994.

80. Местное самоуправление в России. М., 1995.

81. Местное самоуправление в России. Саратов, 1994.

82. Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов, 1994.

83. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

84. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993.

85. Никифоров Я.А. Проблемы самоуправления в отечественной социологии. Автореф. диссертации канд. социол. наук. Саратов, 1996.

86. Нотович O.K. Основы реформы местного и центрального управления. Спб., 1886.

87. Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления. М., 1900.

88. Основы концепции управления и самоуправления развитого общества на уровне крупных городов. JL, 1991.

89. Основы местного самоуправления в городах России. Спб., 1995.

90. Парадиз А.А. Местное самоуправление в политический системе общества. Автореф. диссертации канд. полит, наук. Саратов, 1994.

91. Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Автореф. диссертации канд. философ. Наук. Саратов, 1994.

92. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

93. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М. 1995

94. Региональная политика и местное самоуправление. Самара, 1995.

95. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997.

96. Самоуправление: теория и практика. М., 1991.

97. Свешников М. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления йзаконодательствах важнейших Европейских государств. Спб., 1892.

98. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. М., 1991.

99. Суворов J1.H., Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М., 1984.

100. Теоретические проблемы развития региона. Саратов, 1990.

101. Территориальное общественное самоуправление. Саратов, 1996.

102. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

103. Устав (Основной закон) Саратовской области. Саратов, 1997.

104. Черник И.Д. Местное самоуправление: история, теория, опыт. М., 1992.

105. Шугрина Е.С. Организационно-правовые формы местного самоуправления. Новосибирск, 1994.

106. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

107. Юбилейный земский сборник, 1864-1914. СПб. 1914.1. Статьи

108. Абрамов В.В. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. 1997. № 1.

109. Азеф В. "Решить вопрос поможет KTOC?". //"Саратовские вести", №132,02.07.96 г.

110. Аникин JI.C. Местное самоуправление и правовая культура // Региональная политика. Выпуск 2. Саратов, 1997.

111. Аникин JT.C. Местное самоуправление социальный институт демократического общества // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Выпуск 4 (часть 1). Саратов, 1997.

112. Ш.Артемов В.Н. К вопросу о федеральной власти и местном самоуправлении // Региональная политика. Саратов. Выпуск 2. 1997.

113. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2.

114. Безвербная Саркисян H.A. Гражданское общество и самоуправление // Человек и общество: тенденции социальных изменений. Выпуск 3. Теория общества и политическая социология. Спб., 1997.

115. Бокий М.А., Шапиро JI.B. Обратная связь в городском самоуправлении // Социологические исследования. 1997. № 4.

116. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. № 3.

117. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 1.

118. Бутырин Т.Н., Ознобкин В.С., Романов В.С. Становление самоуправления на селе. //Социологические исследования. 1998.№ 1

119. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3.

120. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 6.

121. Джашитов А.Э. "Местное самоуправление одна из основ . демократического гражданского общества". //"Саратов", № 40, 16.03.93

122. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования. 1997. № 8.

123. Дыльнов Г.В. Местное самоуправление в системе власти Российской Федерации. // Местное самоуправление. Политологический подход. Изд-во Саратовского университета. 1994.

124. Дыльнов Г.В. О социальном механизме становления и функционирования государственной власти // Актуальные проблемы политической социологии. Выпуск 2. Саратов, 1992.

125. Дыльной Г.В., Аникин Л.С. К методологии использования идеально-типичного образа местного самоуправления // Некоторые проблемысоциально-политического развития современного российского общества. Выпуск 4. (часть 1). Саратов, 1997.

126. Дыльнов Г.В., Аникин JI.C. Методологические аспекты исследования местного самоуправления как социального института // Человек и общество. Выпуск 3. Теория общества и политическая социология. Спб., 1997.

127. Европейская Хартия местного самоуправления // Народный депутат.1993. №11.

128. Европейская хартия о местном самоуправлении // Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М.,1994.

129. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное ? // Советское государство и право. 1990. № 10.

130. Куликов A.B. "КТОС и его попранные права". // "Совфакс", № 07, 14.04.95г.

131. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3.

132. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1997. №7.

133. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. № 6.134. "Москва рассуждает, Саратов действует" Итог региональной конференции. // "Саратовские вести", № 204, 06.10.94 г.

134. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1996. № 8.

135. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социологические исследования. 1997.№ 7.

136. Савранская O.J1. Правовые основы местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 1.

137. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (Опыт социологического анализа). // Социологические исследования. 1997. № 6.

138. Харченко И. "Точки соприкосновения. // "Балашовская правда", № 21, 11.02.97 г.

139. Широков А.Н. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления // Городское управление. 1996. № 2. С. 30-38.

140. Юркова С.Н. Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. № 1.