автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Онто-гносеологические основания логического анализа динамических контекстов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онто-гносеологические основания логического анализа динамических контекстов"

На правах рукописи

Кислов Алексей Геннадьевич

РГБ ОД

- 3 МАР 2П0

ОНТО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЛОГИЧЕСКОГО Л НАЛ ИЗ А ДИНАМИЧЕСКИХ КОНТЕКСТОВ

Специальность 09.00.08 - «философия науки и техники»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских паук

/

Екатеринбург - 2000

Диссертация выполнена на кафедре онтологии и теории Познани Уральского государственного университета им. А. М. Горького.

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор В.О. Лобовиков.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бочаров В.А. кандидат философских наук, доцент Максимов А.А.

Ведущая организация: Уральский государственный педагогически университет.

Защита состоится «21» марта 2000 г. в 13 часов на заседаю! диссертационного совета Д 063.78.06 по защите диссертаций на соискаш ученой степени доктора философских наук в Уральском государственно университете им. А. М. Горького (620083, г. Екатеринбург, К-83, пр. Ленин 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиоти Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «19» февраля 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

Н.В. Бряник

М1Г.0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Распространение логического налгоа на динамические контексты - теоретическая необходимость, с второй так или нначе были связаны многие известные проекты млософских реформ логической науки - прежде всего, трансцендентальная гагика Канта и диалектическая логика Гегеля. Эта необходимость и в наши щи, поднимая вопрос о целостности системы логического знания, юдвергает серьёзному испытанию философию логики. Данная область эилософии науки служит пространством нашего исследования.

Актуальность темы, прежде всего, обусловливается ролью огического знания в современной жизни. Концептуально • связывая 1ыслительнуго и знаковую (языковую) практики, логика оказывает влияние [а все интеллектуальные сферы человеческой деятельности. Поэтому [сследование закономерностей формирования, функционирования и газвития этой области знания приобретает, наряду с теоретической, ещё и оциально-практическую значимость. Потребность в исследовании воеобразного бытия и самопознания логики определяется также нутринаучными процессами дифференциации и интеграции, роста льтернатив и новых направлений. Одним из аспектов такой научной аморефлексии, т.е. философии логики является выяснение роли и характера [редпосылок различных логических систем, обосновывающих тип огического анализа. Построение конкретных формально-логических систем ■ существе1шая и относительно независимая задача. Однако лишь те юрмальные системы, для которых имеется соответствующая семантическая щтерпретация, получают статус собственно логических систем, пригодных ля логического анализа. Отсюда следует разделение проблем обоснования огического знания на технические, т.е. доказательство непротиворечивости, олноты и решение других задач определения адекватности логических истем относительно построенных формальных семантик, и философские, .е. принятие типа логики как системы рассуждений. Последнее - новый браз философской проблемы обоснования логических форм и законов в шуации деуниверсализации классической логики. Современный взгляд бнаруживает, что развитие и функционирование логики во многом задано заимоотношениями двух её структурных уровней - онтологического :вязанного с объектами рассмотрения, например, мирами, событиями и др.)

гносеологического (связанного с понятиями истинности, ложности, огического следования, суждения, отрицания и др.). Основополагающую оль они играют при подборе допущений, приемлемых для логического нализа контекстов различной природы, что требует исследований как >илософско-методологического характера, так и конкретно-научного. Без аких исследований не может быть эффективным ни проектирование рактически ориентированных систем логики, ни выявление оптимальных юрм связи логического знания с определёнными областями его приложения.

Прикладной вектор нашего исследования ограничен рамками аучного интереса к логическим средствам выражения и анализа инамических контекстов, что также имеет теоретическую, и практическую начимость. Процессуальный характер мира занимал мыслителей всех

времён: от Гераклита до современных постмодернистских «штудий Динамические контексты математики, информатики, физики, биологи психологии, социологии, истории, экономики, юриспруденции, лингвистш и других сфер знания являются объектами активного философско: внимания и создают потребность' в обогащении методологии нау! соответствующим концептуальным аппаратом. В современной логи наблюдаются две тенденции: «от статики к динамике» и «от естественга наук к гуманитарным». Причём взаимосвязь их обеспечивается тем, ч интерес к динамике, кроме прочего, спровоцирован логическим анализе действий (актов). Эта исследовательская область, слабо разработанная, 1 перспективная для самых разнообразных направлений своего приложен] как, например, социально-экономические технологии или робототехника, ] наш взгляд, обречена быть актуальной (действенной), т.к. в силу сво< специфики аккумулирует все разделы современных логических изыскана логику норм и оценок, неклассические логики, автоматический пои доказательств и др.

Теоретические источники, конкретно-научный материал степень разработанности темы исследования. На собствен] философском уровне современные исследования оснований логическо анализа следует рассматривать как проявление тенденции фундаментальному обобщению формальных структур, характерных д конкретных философских дисциплин, прежде всего - формальной логики формальной онтологии. Тенденция эта, называемая «формальш философией», насчитывает многие тысячелетия своей истории: -апологетов Пифагора до лауреатов премии Тьюринга. Данн диссертационная работа инициирована потребностью в синтезирующ( обобщении формально-онтологического и формально-шосеологическо аспектов анализа динамических явлений в рамках концепции логичесю формализации мышления, которая, без сомнения, находится в авангар, формальных философских дисциплин.

Строгие формально-логические исследования мышлет значимыми образцами которых служат труды Г. Фреге, Б. Рассела и Витгенштейна, содержат основные принципы понимаемой в широкс смысле аналитической философии и выступают в качестве основш теоретических источников развиваемой темы диссертации. В этой свя привлекаются ставшие уже логико-философской классикой работы А. Айе]: Г.Х. фон Вригта, К. Гёделя, Н. Гудмена, Р. Карнапа, С.А. Крипке, У. ван 1 Куайна, С. Лесьневского, Я. Лукасевича, К.И. Льюиса, Дж.Л. Остш А.Тарского, А.Н. Уайтхеда, Я. Хингикки, А. Чёрча и др. Указанш исследователей объединяет их роль в формировании и дальнейшем развил того подхода к проблемам современного логического знания, котор! называют «философией логики», т.е. философской концепцией, отражают общие представления о природе логической формы и логическо следования.

Неоднородность и широта проблематики, конструктивш пересмотр теоретических позиций, принципиальная открытость и интерес другим философским направлениям характерны для современш

аналитической философии. Связанные с понятием дискурса как коммуникативного события, наметившиеся уже в работах известных философов-диалогистов (М.М. Бахтин, М. Бубер, Ф. Розеншзейк, О. Розеишток-Хюсси и др.) и наиболее отчётливо проявившиеся в последние десятилетия (Э. Бенвенист, А.Ж. Греймас, Ж. Курте, Т.А. ван Дейк, В.И. Гюпа, М. Фуко, Ю. Хабермас и др.) изменения в методологии гуманитарных исследований помогают обратиться к рассмотрению коммуникативной природы логики. Возникающая на разнице граней взаимодействия внешнего и внутреннего (реальности и ментальности) множественность дискурсивных практик проявляется в логике через вариативность её структурных уровней: онтологического и гносеологического. Перспективы развития логической науки видятся в поиске обоснованности многообразия типов рассуждений глубокими философскими теориями мышления, а не в ориентации на эбыденные рассуждения, хотя последние также интересны, но именно как предмет теоретического осмысления и область прикладных разработок.

Логико-философские исследования не представляли собой широкого научного направления на философском факультете Уральского государственного факультета, поэтому скорее исключением следует считать работы С.Н. Гоншорека, Г.А. Кузнецова, В.О. Лобовикова и некоторых других авторов. Однако научные концепции, публикации и педагогическая деятельность представителей уральской философской школы послужили для диссертанта средой формирования интересов, повлияли на характер исследования и, в силу богатства и разнообразия, открыли широкое поле перспектив для дальнейших теоретических поисков. Собственно же логико-философский интерес и тематика диссертации оформились под непосредственным влиянием обаяния личностей и живых научных взысканий участников теоретического семинара «Логическое кантоведение» [г. Светлогорск Калининградской обл., организаторы: В.Н. Брюшинкин, Л.А. Калинников), в работе которого диссертант принимает участие с 1989 года.

Выявление философских оснований различных типов рассуждений посредством рассмотрения онто-гносеологических предпосылок в семантике ;оответствующих формальных систем характеризуется как современная тогико-философская проблематика, что не снимает необходимости зсознания её теоретических истоков и начал. Среди таковых необходимо выделить научное наследие H.A. Васильева и Л. Витгенштейна. Из исследований последнего времени укажем на работы отечественных и ¡арубежных авторов: А. Арруды, В.А. Бажанова, Дж. Барвайса, В.А. Бочарова, Д.А. Бочвара, В.Н. Бргошинкина, Хао Вана, В.Л. Васюкова, Е.К. Зойшвилло, Г.Х. фон Вригга, И.А. Герасимовой, А.Ф. Грязнова, Н. Гудмена, \.А. Зиновьева, A.A. Ивина, Ю.В. Ивлева, A.C. Карпенко, П.В. Копнина, Н. га Косты, В.Н. Коспока, У. ван О. Куайна, Г. Кюнга, Е.Е. Ледникова, B.C. vfecbKOBa, И. Ниинилуото, С.А. Павлова, В.В. Петрова, Б.Н. Пятницына, К.Ф. Гамохвалова, Е.Д. Смирновой, Г.Б. Сориной, Р. Сушко, П.В. Таванца, В.В. Делтцева, Я. Хинтикки и др. Отдельного упоминания заслуживает идея

выдающегося российского логика и философа В.А. Смирнова о разработке комбинированных логик1, восходящая к логическим взглядам НА. Васильева.

Теоретические источники по логическому анализу динамически? явлений удобно разделить на четыре взаимосвязанные группы.

Несколько ограниченная трактовка изменения в терминах моментов времени характерна для исследований по логике времени: пионерские работы А. Прайора и Г.Х. фон Вригта, а также исследования Дж. Бентема, Е.К. Войшвилло, И.А. Герасимовой, Р. Гольдблатга, A.A. Зиновьева, A.A. Ивина А.Т. Ишмуратова, A.C. Карпенко, Г.А. Кузнецова, Л.И. Мчедлишвили, Н. Решера, К. Сегерберга, В.А. Смирнова, Ч. Хэмблина и др. При всей фундаментальности связей концепций динамики и времени, понимание изменения как темпорального отношения сводит логическое исследование к важному, но не единственному аспекту - к анализу порядка изменения.

Стремление к более широкой трактовке механизма и логическо)" структуры изменения оформилось в исследования по логике изменений. работы Г.Х фон Вригта, Д. Габбая, Ю.Г. Гладких, A.A. Зиновьева, В.В Попова, А. Прайора, O.A. Солодухина, Я. Хинтикки и др. Эти исследования идейно соотносятся с известными философскими воззрениями (имеются в виду позиции Гераклита, Аристотеля, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, А. Бергсона М. Хайдегтера) на природу процессов (см., например, историко- у социально-философские взгляды на проблему в работах А.Н. Арлычева, Ж Деяёза, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А. Койре, А.Н. Уайтхеда, С.А Яновской и др.) и с современным анализом изменяющихся систем (например, в работах Г.П. Быстрая, В.Н. Коспока, Д.В. Пивоварова, И Пригожина, И. Стенгерс и др.).

Проблемы быстро развивающихся компьютерных систем привели к построению класса программных логик, которые сочетают два языка: логический и описания программ. Особо отметим создателей (В. Пратга, Р. Ладнера, М. Фишера, Д. Харела) и исследователей (Е.А. Акылбекову, М.К. Валиева, Р. Гольдблатга, А. Мейера, С. Пасси, К. Сегерберга, А.П, Столбоушкина, М.А. Тайцшша, Е. Тюрина, В.И. Шалака и др.) систем динамической логики. Её пропозициональный вариант2 используется б диссертации в качестве конкретно-научного материала. Динамическая логика является' естественным и далеко идущим обобщением модально® логики, в котором вырабатываются специальные средства выражения v анализа изменений статических состояний динамической «программой» Модальная логика имеет богатый опыт философского анализа своего

' Впервые эта идея встречается в работах 1987 г., см.: Смирнов В.А. Логические метод! анализа научного знания. М., 1987. С.211-221; Smimov V.A. Assertion and Predication Combined Calculus of Propositions and Situations // Abstracts of 8-th International Congress о Logic, Metodology and Philosophy of Science. Moscow, 1987. Vol. I. P.333-335. См. также Смирнов В.А. Утверждение и предикация. Комбинированные исчисления высказываний i событий // Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных логик. М. 1989. С.27-35; Смирнов В.А, Комбинирование исчислений предложений и событий и логик истины фон Вригта//Исследования по неклассическим логакам. М., 1989. С.16-29. 2 M.J. Fischer, R.E. Ladner. Propositional modal logic of programms, Proc. 9"' Ann. ACM Symp on Theory of Computing, Boulder, Colorado, 1977 P. 286-294.

концептуального аппарата: работы С. Крипке, У. ван О. Куайна, В.Н. Костюка, Р. Монтепо, Е.Д. Смирновой, Я. Хинтикки и др. Нам известно о «модальном» подходе К. Сегерберга к обсуждению философского значения логико-динамических систем" и намерении «опубликовать ... статью, посвященную некоторым философским следствиям динамической логики»4, но ничего не известно о его реализации. Интерпретация систем динамической логики обычно рассчитана на практическое приложите в информатике: синтез и верификация программ. При этом рассматривают, говоря упрощённо, изменение состояния компьютера (или более сложного технического устройства, например, робота) во время некоторого выполнения программы. Но и самые широкие философские представления о динамике природных, социальных или личностных процессов, вызывающих изменения ситуаций, позволяют связаться с формальной «программой» динамической логики.

Относительно самостоятельную группу исследований изменений составляет формальный анализ аспектов поведения, который мы находим в работах Н. Винера М.Г. Гаазе-Рапопорта, В.А. Лефевра, В.О. Лобовикова, Д.А. Поспелова и др., в частности, логика действий, или логика практических рассуждений, и близкие по интерпретации формальные системы: работы А. Андерсона, АЛ. Блинова, Б. Бук, Г.Х.фон Вригта, И.А. Герасимовой, А.А. Ивина, А.Т. Ишмуратова, В.Н Курбатова, К. Попа, В.В. Попова, К.Ф. Самохвалова, ГЛ. Гульчинского, Р. Хилпенена и др. В связи с особой сложностью и, как следствие, недостаточной концептуальной разработанностью логический анализ действий, претендуя на большую, чем логика программ, насыщенность философской проблематикой, порой содержит формализованные версии, делающие границу с предыдущей группой исследований неуловимой, и это симптоматично, как и то, что теснейшая взаимосвязь этих направлений никем не оспаривается. Анализ изменений является необходимым этапом проведеши анализа действий, а последний, нередко выступая в роли своеобразной телеологической причины, позволяет значительно расширить сферу рассматриваемых динамических контекстов, не ограничиваясь механистическими образцами.

Конечно, нельзя сказать, что современный арсенал логических средств полностью соответствует комплексу проблем логической экспликации изменений. Однако, сложившаяся ситуация с одной стороны требует, а с другой, делает возможным исследование онго-гносеологических предпосылок специальных формализованных систем, проясняющее философские основания логического анализа динамических контекстов.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление и типологизация онтологических и гносеологических предпосылок систем пропозициональной динамической логики, обосновывающих логический анализ контекстов изменений

5 Segerberg К. Applying modal logic. Studia lógica, 1980, vol. 39, № 2/3.

4 Сегерберг К. «После» и «во время» в динамической логике // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии иауки. М, 1984. С.58.

различной природы. Осуществление настоящей цели предполагает постановку и последовательное решение следующих задач:

уточнить понятие логического анализа, исходя га современной ситуации, характеризующейся богатством и разнообразием арсенала логических средств;

показать, что без учёта онто-гносеологических оснований не только невозможна гарантия эффективного проведения логического анализа, но и возникает угроза разрушения сущности анапизируемого контекста;

конкретизировать тему пересмотра онтологических предпосылок систем логики за счёт возможности конструирования в рамках семантического аппарата различных абстрактных объектов рассмотрения;

конкретизировать тему пересмотра гносеологических предпосылок систем логики за счёт возможности независимого определения в рамках - семантического аппарата различных истинностных оценок;

проанализировать идею комбинированных логик как общий принцип конструирования логических систем различного типа посредством варьирования онто-гносеологических предпосылок;

проанализировать динамическую логику как обобщение модальной логики;

исследовать комбинированную структуру динамической логики и особенности онто-гносеологических предпосылок её пропозициональных модификаций.

Теоретико-методологической основой исследования служит металогическое положение об обусловленности логических систем семантикой их языка Исследование не нацелено на решение технических вопросов построения конкретных формально-логических систем и доказательств их адекватности относительно принятой семантики, а рассматривает вопросы из области философии науки, конкретнее -философии логики, по обоснованию определённых систем рассужденш (типов логик), однако точные логико-семантические методы активно используются. Интерпретируя дескриптивные и логические термины принимая предпосылки относительно объектов рассмотрения, определя? условия истинности высказываний, логическая семантика является объектог* исследования, т.к. может выступать и в качестве чисто формальной построения, и как аналитический метод, существенно опирающийся н; философские концепции при обосновании логических процедур. В это! связи автор привлекает работы по философским основаниям логически семантики, принадлежащие Г.Х. фон Вригту, Г. Кюнгу, В.А. Смирнову, Е.Д Смирновой. В диссертации достаточно будет ограничитьс: пропозициональным уровнем систем логики с реляционным варианте» семантики возможных миров, тем самым - не перегружать текс техническими сложностями, сосредотачиваясь на содержательных вопросах. Положения, содержащие новизну и выносимые на защиту: на основе понимания коммуникативной природы логики дан, формулировка, уточняющая понятие логического анализа как видI дискурсивной практики, заключающегося в применении к оценк

корректности контекстуально-определённых рассуждений формального аппарата логических систем с установленными онто-гносеологическими предпосылками;

па примере логико-аргументационной экспертизы в праве продемонстрировано, что эффективное, сохраняющее сущность исследуемого контекста проведение логического анализа требует соответствующих онто-гносеологических: предпосылок для применяемых логических средств;

впервые разобрана (на материале пропозициональной динамической логики) модально-комбинированная структура динамической логики, что позволило выявить характер и роль онто-гносеологических предпосылок логических систем, обосновывающих способы рассуждения, адекватные распространению логического анализа на динамические контексты;

последовательно проведена аналогия «пропозиция - программа» в качестве метода онто-гносеологического проектирования систем. динамической логики, на основе чего выдвинута идея о «неклассической динамичности», а таю/се сформулированы и проанализированы следующие понятия: «пропуск», «универсальное изменение», «безрезультатное изменение», «сингулярное изменение»;

рассмотрены широкие возможности автономного развития концептуального аппарата динамической логики на основе экспликации характеристик направленности, последовательности и параллельности выполнения изменений, благодаря чему сформулированы и проанализированы следующие понятия: «обратное изменение», «кортеж изменений» и «система изменений». '

Теоретическая и прастичеосая значимость работы. Проведённое исследование непосредственно значимо для современной философии логики, однако эго теоретическое значение ноет явно выраженный методологический характер. Во-первых, анализируется опыт успешного проектирования нового, динамического типа логических систем. Во-вторых, подготавливается общая онто-гносеологическая основа для проектирования более конкретных, ориентированных на приложения в специальных, в том числе и гуманитарных (экономика, право, психология) областях, систем логики (эпистемической, деонтической и др.), где анализ динамики человеческих действий (т.е. динамика процессов особенно сложной природы) играет первостепенную роль. Положения и выводы диссертации наиболее полно излагаются автором в спецкурсе «Логико-философские этюды», частично используются при чтении лекций по соответствующим разделам (например, «Модальная логика», «Неклассическая логика») общего курса логики и в рамках спецкурса «Основы практической полемики и аргументации» (в разделе «Контекстуальные способы аргументации») на философском факультете Уральского государствешюго университета.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации легли в основу докладов и выступлений автора на следующих научных конгрессах, конференциях и семинарах:

• «Логическое кантоведение - 2: Логика практического разума» (Калининград, 1989);

* «V Кантовские чтения, посвященные 200-летию «Критики способности суждения»» (Калининград, 1990);

■ «Логическое канговедение - 3: Философия Канта и современная логика» (Калининград, 1991);

■ «Проблемы эффективного включения человека в интеллектуальные системы» (Новосибирск, 1991);

■ «Проблема обоснования в контексте развития культуры» (Уфа, 1991);

■ «Frege's and Hilbert's heritage in the XXth century logic, philosophy anc mathematics» (Kaliningrad, 1992);

■ «VI Аристотелевские чтения: Единый космос, единый полис, едины i человек» (Мариуполь, 1993);

■ «Современная философская компаративистика: мировоззренческие i методологические вопросы» (Санкт-Петербург, 1993);

■ «Инженер и культура» (Пермь, 1993);

» «Уральская философская школа и её вклад в развитие современно; философии» (Екатеринбург, 1996);

* «Логическое канговедение - 4: Проблема психологизма в философи логики» (Калининград, 1997);

* «Личность и культура на рубеже веков» (Екатеринбург, 1997);

■ «Антропология с современной точки зрения» (Калининград, 1998);

■ «Наука о морали: 250 лет со дня рождения Джереми Бентама» (Санет Петербург, 1998);

■ «Российская культура на рубеже пространств и времён» (Екатеринбур 1998);

■ «Русская литература первой трети XX века в контексте мирово культуры» (Екатеринбург, 1998);

■ «Человек в философско-культурологическом измеренш (Нижневартовск, 1998);

■ «Межвузовский семинар: Эпистемы» (Екатеринбург, 1998);

■ «Четвёртая международная конференция серии «Нелинейный мир» «Языки науки-языки искусства» (Суздаль, 1999);

■ «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубе; тысячелетий» (Екатеринбург, 1999);

" «Б Российский философский кощресс» (Екатеринбург, 1999);

■ «VID Кантовские чтения, посвященные 275-летию И. Кант: (Калининград, 1999).

Диссертация обсуждалась на кафедре онтологии и теории познан] философского факультета Уральского государственного университета была рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражс! в публикациях соискателя.

Структура и объем диссертации. Структура работы обусловле программой исследования и характером решаемых задач. Тек исследования состоит из введения, трёх глав, заключения и спис использованной в исследовании литературы. Содержание работы изложе на 125 страницах. Библиография состоит из 142 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются его теоретические источники, конкретно-научный материал и степень разработанности рассматриваемых проблем, формулируются цель и основные задачи диссертации, раскрывается теоретико-методологическая основа исследования.

Первая глава «Логика в системе наук коммуникативного характера» рассматривает коммуникативную природу логического знания, опираясь на современные исследования дискурса. Выявление онто-гносеологических оснований логического анализа различных контекстов выступает при этом как специфическое преломление целостного, т.е. онтологического и гносеологического видения феномена коммуникации. Игнорирование методологического значения указанных философских оснований, как показывает опыт прикладных исследований, может послужить причиной разрушения сущности анализируемого контекста.

В первом параграфе «Логический анализ как дискурсивная практика» обсуждается потребность в пересмотре традиционных (теоретико-познавательных) взглядов на логические исследования в соответствии с ситуацией сосуществования логических систем различного гипа Такая ситуация сложилась в тече1ше XX века, вследствие чего возникла необходимость в общекультурном осмыслении проблем логического анализа Причём необходимость эта обостряется благодаря наблюдаемому расширению традиционной сферы применения логических методов: к математическому и естественно-научному знанию добавляются области гуманитарных наук. В связи с глубокими изменениями в принципах методологической рефлексии над особенностями гуманитарного знания конфликтность ситуации сейчас настолько высока, что взаимоисключающие точки зрения получают своё обоснование и развитие, порой игнорируя даже саму возможность понимания друг друга С одного полюса наблюдается стремление исключить современную логику из структуры и содержания гуманитарного знания, с другого - логическая составляющая в методологии гуманитарных наук активно разрабатывается современными логиками: логика действий, эпистемическая логика, логика оценок и норм и др. Основная причина указанной конфликтности - в гипертрофированно монологическом понимании логики и полном забвении её коммуникативных корней. Однако легко проследить генетическую связь логики с диалоговой культурой. Связующим элементом здесь выступает понятие полемической ситуации. Ситуация активного несогласия участников коммуникации друг с цругом - основной предмет той сферы интеллектуальной и духовной деятельности, которая называется полемикой. Несложно установить генетическую связь полемики с логикой: полемика изучает общение в ситуации активной неудовлетворенности позицией собеседника; среди других аспектов, полемика порождает анализ выразительности речи -питорику, вырабатывающую средства речевого воздействия; из базовых разделов риторики, а именно, в рамках инвенции (изобретения) - как учение эб аргументах, в рамках диспозиции (расположения) - как структура демонстрации (обоснования), вырастает, ограничиваясь в предмете

средствами убедительной и доказательной речи, теория аргументации; логика же являет собой, по происхождению, элитную часть теории аргументации, вырабатывая специальные методы анализа рассуждений. Таким образом, полемическая сигуация остаётся «территорией» исследования генетически связанных наук коммуникативного характера, объединённых феноменом «артикуляции мысли в языке» (Г.Х. фонВригт).

В современных исследованиях дискурса как коммуникативного события (Т.А. ван Дейк), наряду с традиционным рассмотрением гносеологического (когнитивного) характера, коммуникации всё более определённо придаётся онтологический статус. Сохранение общности позиций позволяет включить вопрос философии логики об ото-гносеологических основаниях логического анализа в широко исследуемое поле проблем теории дискурса и практики коммуникативных стратегий. Учение о дискурсии сегодня активно реализуется в философии, социологии, когнитивных анализах, семиотике и, прежде всего, учитывает внешнюю (предметную, социальную) и внутрешпою (ментальную, личностную) обусловленность речевых высказываний. Поэтому осмысление метафизических оснований логического анализа как дискурсивной практики методологически значимо. Традиционное видение нормативного характера логики при этом существенно трансформируется. Понимаемая как «средство для предохранения от ошибок или заблуждений» (В. Минго) в рассуждениях, сохранив функцию теоретической платформы для методов реализации потребности в этом средстве, логика утратила прежнее упование на универсальность и неизменность классических принципов, требующих ригористических допущений в построении формальных систем, применяемых для анализа различных контекстов. Прежняя предохранительная функция в современной логике приобрела герменевтический оттенок, предваряя логический анализ выяснением тех онтологических и гносеологических оснований, которых требует анализируемый контекст. Таким образом, логический анализ, как особа; система речи и действия, предполагает свою субстантивацию, которая производится в силу социальной потребности избегать деструктивны; конфликтов, разрушающих самобытность, уникальность различны: контекстов культуры.

Исходя из вышесказанного, можно осуществить уточняющи пересмотр .традиционного определения логического анализа и дат! следующее: логический анализ - это вид дискурсивной практики заключающийся в применении к оценке корректности контекстуально определённых рассуждений формального аппарата логических систем установленными онтологическими и гносеологическими предпосылками. Эт определение исключает абсолютизацию одного формального аппарат (классической) логики и предполагает возможность выбора среди логически систем различного типа. Конечно, степень и объём социально-практически запросов к современной логической культуре превосходит возможности с реализации как в теоретическом плане, так и в прикладных областях, чт воспринимается как стимул к решению актуштьных проблем.

Во втором параграфе «Логнко-аргументационная экспертиза», на [римере экспертизы логической формы в области права, рассматриваются юпросы приложения средств логики. О логическом анализе сегодня следует •оворить уже в связи с обсуждением общих и частных методологических гроблем всех областей знания: математики, естествознания и гуманитарных шук. Структурные особенности предметной области и принципиальная »элиминируемость агента рассуждения составляют сущность кошекстов, гребующих соответствия метафизических оснований применяемых для шализа логических средств. Накоплен достаточный материал, способный служить иллюстрацией сказанному, логический анализ проблем оснований математики, программирования, квантовой механики, медицинской щагностики, лингвистики, социологических исследований и др. Эстановимся на проблемах юриспруденции, т.к. правовая практика является образцовой сферой' порождения, анализа и разрешения полемических ллуаций. Нам неизвестно государство, в котором система судопроизводства одержала бы институт научной экспертизы логической формы, но нам /далось получить, правда, ещё весьма скромный, опыт успешного проведения логико-аргументационных заключений по материалам уголовных дел. Успешного в том смысле, что эти заключения фигурировали в реальных судебных процессах в качестве документов научной экспертизы. Успешного ещё и потому, что данный опыт позволил сформировать взгляд на то, какой может и должна быть лоплеская экспертиза в праве, — естественный шаг, следующий за выполненным В.О. Лобовиковым5 обоснованием её необходимости. Заметим, что в следственной модели судопроизводства обсуждаемая экспертиза носит консультационный характер, содействуя эффективному поиску выводов; в состязательной модели она имеет оценивающий характер, определяя наличие и свойства логического вывода (например, доказательства вины в обвинительном заключении). Судебная практика репрезентативна с точки зрения анализа полемической ситуации, но логической экспертизе могут подлежать и другие сферы юриспруденции: правовое управление, правотворчество, правозащита. Логический анализ строит или оценивает юридическую ар1ументацию, и название «логико-аргументационная экспертиза» наиболее полно отражает суть дела. Логика обеспечивает интеллектуальную составляющую разрешения полемической ситуации, и если правовая практика встречается с трудностями именно интеллектуального характера, то игнорировать возможности обращения к логической теории должно расцениваться либо как непростительная небрежность (необоснованный риск), либо как преступная злонамеренность (пристрастность). В любом случае - как нарушение принципа равной защищённости прав.

К традиционной форматной логике апеллируют во многих методолого-правовых текстах. Тогда нередко наблюдаемые подмены

5 Лобовиков В.О. Научная экспертиза логической формы доказательств в судопроизводстве или логическая подготовка юристов? (11екоторые соображения о существующих русской и американской системах -судопроизводства и юридического образования) // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право» Екатеринбург, 1996. № 1(1). С. 113-122.

понятий, некорректные определения, вольные переформулировки суждений, необоснованные противоречия, нарушения схем умозаключений могут расцениваться как проявление профессиональной несостоятельности допускающих их юристов или вынуждают устрашать «чтения в сердцах» в поисках причин отступления от известных норм. Классические пропозициональная логика и логика предикатов требуют специальной мотивации для освоения; возможности их приложений в праве раскрываются при переходе к модальной логике, традиционная интерпретация которой -алетическая, интересны также эпистемическая, аксиологическая и др. Выделим деонтическую интерпретацию, в простом случае она рассматривает нормы, налагаемые на статичные положения дел, но роль метафизических допущений проявляется уже здесь. Возникают проблемы: «принцип Юма» говорит об автономии «должного» и «действительного», «дилемме Йоргенсена» поднимает вопросы об отношении истинностных значений и норм, о логическом следовании между нормами. Другая трудность состоит в том, что аналогии взаимоопределимости алетических и деонтических модальностей (традиция Лейбница) порождают кодексы, где исключены деонтически неучтённые события (отсутствие нормы соответствует норме-дополнению: «Отсутствие запрещения тождественно разрешению»), законодателю приписывается роль демиурга. Сомнительно, что такие системы интересны для теологии, их интерпретация скорее просматривается на правилах настольной игры. В большинстве случаев законодатель предполагает наличие неучтённых событий. Отсюда отсутствие выражения нормы приобретает определяемый законодателем смысл. Выделяются два содержательно приемлемых типа кодексов: включение неучтённых событий в область запрещённого порождает «тоталитарный» кодекс («Запрещено всё что не разрешено»), включение их в область индифферентного -«демократический» кодекс («Разрешено всё, что не запрещено»). Переход i деонтической логике, в которой нормы налагаются на действия (воздержания), изменяющие (сохраняющие) положения дел, требует обогащенных предпосылок, динамически определяющих событие и норму Отказ от допущений, связанных с классическими законами, порождает неклассические логики. Укажем на конструктивистский характер презумпцш невиновности (наблюдение В.О. Лобовикова): существование преступник; определяется эффективной процедурой судебного разбирательства Неклассическая логика толерантна к потенциальной бесконечности неразрешимости, неполноте, нечёткости, противоречиям. Такие ситуащп естественны для права, и пренебрегать анализом релевантных, немонотонных и др. рассуждений значит расписываться в допушенш нетрадиционных паралогизмов, изощрённых софистических уловок разрушающих принципы справедливости. Право - показательная обласп эффективного приложения логики, динамичность и неклассичность егх контекстов демонстрирует, что избежать деструктивных конфликтов разрушающих анализируемый контекст, порой невозможно без учёта онто гносеологических предпосылок, субстантивирующих логический анализ.

Во второй главе «Онто-пюсеологические основания логического анализа статических контекстов» на базовом пропозициональном уровне семантики статического концептуального аппарата рассматриваются предпосылки логических систем: онтологического характера, связанные с объектами рассмотрения; гносеологического характера, связанные с определением истинностного значения. Изложение опирается на следующую структуру: в основе языка всегда лежит счётное и непустое множество пропозициональных переменных - Ф0; всегда имеется синтаксическая категория формул - Ф; семантическая модель всегда есть пара М = <W,V>, где W есть непустое множество, а V есть функция означивания дляреФ0. Используется различие событийной и сентенциальной (высказьгаательной) интерпретаций пропозициональной логики, рассматривается их синтез в рамках идеи комбинированных логик.

Первый параграф «Онтологические предпосылки систем ассерторической логики» посвящен выявлению зависимости пропозициональных логических систем от онтологических допущений. Тем самым мнение о полной независимости логики от содержания рассуждений, формулируемое И. Кантом, существенно уточняется: логика, отвлекаясь от конкретных эмпирических характеристик реальных объектов, опирается на результаты абстрагирования - конструируемые идеальные объекты рассмотрения. Принимается упрощённая онтология, лежащая в основе идеи обобщённых пространств и неэкстенсиональных семантик. В логике она наметалась при введении Л. Витгенштейном в «Логико-философском трактате» понятия элементарного положения дел (der Sachverhalt), их совокупность задаёт логическое пространство, точки которого есть возможные миры. Логическое пространство при этом понимается как множество всех возможных миров - W, а пропозиция (событие) - как его подмножество: V(p)cW. Пересмотр онтологических предпосылок осуществляется за счёт конструирования и принятия логической семантикой абстрактных объектов различного типа.

Вариации характеристик возможных миров предполагают рассмотрение стандартных и нестандартных возможных миров. Для стандартных семантик возможный мир синтаксически задаётся полным описанием состояния, т.е. максимальным непротиворечивым множеством формул (содержащим все формулы либо с отрицанием, либо без него), линденбаумовым множеством. Однако существует возможность, например, неполного описания с помощью модельного (хшгшкковского) множества. Введение противоречивых, неполных и смешанных описаний миров означает отказ от предпосылок классической логики. Эти вариации могут быть дополнены рассмотрением «псевдосостояния» (лежащего вне рассматриваемого логического пространства возможного мира: AgW).

Вариации характеристик логическою пространства обеспечиваются, например, тем, что в качестве множества возможных миров, кроме конечных множеств, используются сопоставимые с одним то числовых множеств, или одно из возможных упорядочиваний, например, на множестве точек четырёхмерного пространства Минковского. Причём семейство

подмножеств логического пространства может быть булевой алл алгеброй Моргана, алгеброй Хао Вана и др.

Вариации понятия пропозиции связаны с использов альтернативных теорий множеств. Рассматривается особый статус абстрактных объектов, как универсальная пропозиция (необхо событие, охватывающее всё логическое пространство: V(T) = W) и i пропозиция (невозможное событие, не содержащее элементов логич! пространства: V(_L) = 0). Обсуждается статус единичных пропозиций миров (сингулярных событий, содержащих только один элемент логич пространства: V(psm)eW). Множество имён миров позволит о преде ссылаться на каждый отдельный мир непосредственно в вырая объектного языка, т.е. обходиться без описаний состояния. Возмож! это путь к рассмотрению неаддитивных миров, обладающих сисл эффектом за счёт взаимозависимости положений дел.

Поскольку интерсубъекгивная, доступная для всех учас коммуникации онтологическая структура является смысловым контекста, постольку конкретизация пересмотра отологических оси логического анализа возможна благодаря обогащению объектного язьп

Во втором параграфе «Гносеологические предпосылки « ассерторической логики» рассматривается завис пропозициональных логических систем от гносеологических дону связанных с концептуальным аппаратом агента рассуждений. Тем обобщается позиция Н.А. Васильева, признающего обусловленность характеристиками объектов рассмотрения, но . постулир> универсальность абстрактных, «металогических» законов, связан понятием истины. Подверженные трансформациям из-за апроксимах характера знания и трактуемые интрасубъективно (что позволяет из возвращения к традиционному психологизму), установки позн; субъекта обосновывают логику, т.к. включены в её семантику. Пер гносеологических предпосылок осуществим благодаря возмо независимого определения понятий истинности и ложности, в соответ чем варьируется понятие логического следования. Потенциал бесконечного углубления в детали вопроса о том, что пон] под истиной, огромен, но можно ограничиться и предварительными i отталкиваясь от аристотелевского определения i конкретизированного схемой Тарского, где речь идёт об отношении высказыванием и положением дел, которое выражает высказывг классической логике отрицательное высказывание по существу являе сложным высказыванием и совпадает с констатацией лс элементарного утвердительного высказывания. Но если счита' отрицательное высказывание элементарно, носит самостоятельный х и не совпадает с констатацией ложности утвердительного высказыв; не исключается возможность утверждения одновременного присут отсутствия свойства у предмета или наличие информационных ,nj Неэкстенсиональные семантики позволяют получить аде интерпретации пересмотра гносеологических предпосылок. Ста элементарное высказывание реФ0 оценивается как истинное в ми]

одели М следующим образом: M,s h р seV(p), а ложность определяется утём отрицания истинности: M,s =1 р о -iM,s (= р <=> sg V(p) ose W\ V(p). •днако этот путь не должен рассматриваться как единственный. В целях езависимого определения понятий истинности и ложности для пементарного высказывания можно задать независимые друг от друга одобласти W:.Vt(p)cW - область высказывания р, т.е. миры в которых р стинно; Vf(p)cW - антиобласть высказывания р, т.е. миры в которых р ожно. Эти подобласти автономно определяют истинность и ложность р □ответственно следующим образом: M,s 1= р <=> seV^p); M,s Ч р <=> seVj(p). аким образом, отношения между областями и антиобластями элементарных ысказываний будут определять вариации отношений между истинностью и ожностью, т.е., в конечном счёте, разнообразие типов логической семантики различными отношениями логического следования. Принимая в качестве носеологических предпосылок логической системы различные условия тношешш пересечения и объединения между классами Vt(p) и V/p): 1) r,(p)nV/p) = 0; 2) V,(p)uVf(p) = W, можно получать то стандартную лассическую семантику (принимая оба условия 1 и 2), то двойственную лассической, например, релевантную семантику (отбрасывая оба условия 1 : 2), то семантику с истинностнозначными провалами (принимая условие 1 и тбрасывая условие 2), то двойственную последней семантику с ресыщенными оценками (отбрасывая условие 1 и принимая условие 2). !озможпо введете в семантику дополнительных независимых подобластей V: противоречивой, индифферентной и др., что обеспечивает переход к шогозначным (в частности - бесконечнозначным) и нечётким логикам, ледовательно, к постановке вопроса о структурализации истинностных начений. Поскольку концептуальный аппарат агента рассуждения не вляется неизменным, постольку конкретизация пересмотра носеологических оснований логического анализа возможна благодаря арьированию семантической процедуры приписывания высказываниям [сппшостных значений.

В третьем параграфе «Идея комбинированных логик», основываясь на тех выводах, которые сделаны в ходе'рассмотрения вариаций [редпосылок различных логических систем, с помощью идеи ■омбинированных логик, иллюстрируется возможность целостного гредставленш онто-гносеологических оснований логического анализа татических контекстов. Идею комбинированных логик, выдвинутую В.А. Смирновым, следует считать вариантом обобщения тенденции современной югики к анализу и синтезу онтологических и гносеологических предпосылок югических систем. Замысел исчислений комбинированных- логик, где жтологический (эмпирический) уровень отождествляется с силлогистикой ии алгеброй классов (о тесной связи между последними см. в работах В.А. Бочарова и В.А. Смирнова), а гносеологический (абстрактный) уровень ггождествляется с логикой высказываний, возник в связи с реконструкцией :истем неаристотелевских логик H.A. Васильева. Для реализации идеи, гапример, строится алгебра событий (имена событий не есть утверждения), в югическую систему вводятся внутренние операции над событиями, они )беспечивают выражение онтологических законов, а внешние логические

связки обеспечивают выражение гносеологических законов. Таким образо.ч к многообразию систем неклассической логики можно обращатьо пересматривая то онтологическую, эмпирическую, внутреннюю часть логик (логика событий), то гносеологическую, абстрактную, внешнюю част логики (логику сентенций), то обе сразу. Несмотря на свою значимост наследие H.A. Васильева не должно рассматриваться в качеств единственного источника идеи комбинированных логик. Например, близко ней известное требование Г. Фреге различать предложения (Satz), суждени (Urteil) и содержания мысли (Gedanke). Предполагается, что имеется отличи акта предикации (синтеза свойства или отношения с объектом) от акт утверждения (соотнесения мыслимого содержания с реальностью Используется две формы записи: Р(а) представляет акт предикации и к является записью суждения. В последнем случае пишется вР(а), где в указатель акта утверждения, но не сентенциальный или термовый оператор. В языке комбинированной пропозициональной логики переменные из <1 пробегают по атомарным событиям. Кроме множества событийны переменных и стандартных пропозициональных функторов, алфав! содержит связки событий п, и и оператор 0. Имеются две синтаксическг категории: категория формул (Ф) и категория событий (событийные термы Множество событий обозначается Фс, и к стандартному описани выражений в правильной форме добавляется: ФосФс (однако - Фо<2Ф); есл аеФс и ЬеФс, то ~аеФС) (апЬ)еФс, (аиЬ)еФс, бёеФ, бЧзеФ, <9(а/">Ь)б<3 (Э(аиЬ)еФ. Для каждого атомарного события реФ0 имеет место V(p)e77, п П - семейство подмножеств W. Функция V распространяется на в< событийные термы, причём выполняются следующие условия (в праве части равенств используются знаки метаязыка): V(~a) = ~V(a), V(anb) V(a)nV(b), V(aub) = V(a)wV(b). На модельную структуру для систем логш с различными онтологическими предпосылками (различной алгебре событий) накладываются дополнительные ограничения: для классическс внутренней логики П будет булевой алгеброй (77 - 2W); ш интуиционистской - например, алгеброй Хао Вана; для параконсистентной например, алгеброй двойственной алгебре Хао Вана. В.А. Смирнов стро! систему СМ, которая для современной репрезентации «воображаемс логики» H.A. Васильева, по замыслу автора, комбинирует алгебру классов. Моргана в качестве алгебры событий и внешнее классическое исчислеш высказываний. Примером комбинированной логики, в которой внутрени алгебра является классической булевой, а внешняя неклассическая логш является интуиционистской, служит построенная В.А. Смирновым сисга Ш. Оценка утверждений атомарных выражений: M,s|=0p <=> seV(p) -комбинированной пропозициональной логике стандартно рекурсив1 распространяется на утверждения любых выражений. Схемы аксиом завис от типа внутренней и внешней составляющей конкретной комбинирование логической системы, единственным правилом вывода стандартно мож! служить modus ponens. Возможны секвенциональные формулировки систе комбинированных логик. В работах В.А. Смирнова имеется распространен] изложенного подхода на логику предикатов, а также некоторая обобщены формулировка комбинированной логики.

В третьей главе «Логика и динамика» обсуждаются особенности [юрмальных систем, обосновывающих логический анализ динамических сонтекстов. Выражение контекстуально в динамическом отношении, если шя оценки его смысла необходимы уточнения с использованием (инамических характеристик, т.е. понятий, связанных с категорией вменения: начальное и конечное состояние, переход между состояниями, >братный переход, последовательное или параллельное выполнение юрехода и т.п. Осуществляется философский подход к рассмотрению ;онцептуального аппарата такого естественного и далеко идущего >бобщения модальной логики как динамическая логика - мультимодальная истема, где каждая модальность проиндексирована формальной [рограммой. Становится очевидным, что основополагающие для создания омбинированных логик идеи анализа и синтеза онтологических и носеологических предпосылок приобретают особую значимость при гереходе от описаний статических положений дел к рассмотрению их вменений. Термин «событие» прн этой получает новую формально-огическую экспликацию, сохраняя содержательно более традиционную М. Хайдеггер, Т. А. ван Дейк) динамическую характеристику.

В первом параграфе «Динамическая логика как модальная югика» рассматривается стандартная система динамической логики, оторая базируется на классической пропозициональной логике: РБЬ -ропозициональная динамическая логика. Формулируется мультимодальный зык с модальными связками, индексированными множеством программ.

В основу языка РОЬ к основному множеству пропозициональной огики (Ф0 - трактуется сентенциально) без пересечения добавляется второе четное и непустое множество: По - множество атомарных программ. Кроме гандартных пропозициональных функторов алфавит содержит инамические операторы -[],<> и связки программ - ;, и, *, ?. РОЬ имеет ве синтаксические категории: категорию формул (Ф) и категорию программ трограммные термы). Множество программ обозначается П, и к гандартному описанию выражений в правильной форме добавляются ледующие пункты: ПосП; если АеФ и ВеФ, аеП и реП, то [а]АеФ, а>АеФ, (а;[3)еП, (аир)еП, а*еП, А?еП. Прочтения: [а]А - «после ыполнения а необходимо А», <а>А — «после выполнения а возможно А», х;Р) - «выполнить а, и затем выполшгть р» («последовательное выполнение рограмм»), (аи[5) - «выполнить а или Р» («альтернативное выполнешге рограмм»), а* - «повторить выполнение а конечное число (X)) раз» (итерация программы»), А? - «проверить А» («тестирование состояния»). Еринимается, что <а>ср о -[а]-^. Другие возможные конструкции могут зляться дефинициальными сокращениями комплексных выражений. В :нове семантики РБЬ по-прежнему лежит W - множество возможных иров (полных состояний), а V теперь функция означивания с областью тределения Ф0иП0и означивание атомарной программы леП0 представлено пиарным отношением на этом множестве: У(тс)с\\'х№'. Оценка атомарных сражений: Ьр беУ(р) - в РВЬ рекурсивно распространяется на обые выражения. К стандартному определению означивания добавляется 1едующие пункты (в правой части равенств используются знаки метаязыка):

M,s |=[a]A o (Vte W)(<s,t>eV(a) -> M,t !-=Л), M,s h<tt>A o (3teW)(<s,t> e V(a) л M,t ¡=A), V(a;ß) = {<s,t>| 3u (<s,u>eV(a) л <u,t>eV(ß))}, V(awß) = V(a)yV(ß), V(A?) = {<s,s> [ M,sl=A},

V(a*) = {<s,t>|3m(<s,t>eV(am))} (причём am определяется следующим образом: а0 = T?, а1 = а, ат+1 = (а;аш) для всех m при 1 <ш).

Следующие аксиомы и правила вывода формулируют полную i непротиворечивую систему PDL:

(PL) Схемы аксиом пропозициональной логики;

(К) [а](А В) -» ([а]А -> [а]В);

(Comp) [а;р]А [a][ß]A;

(Union) [ctuß]A <-> [а]А a [ß]A;

(Test) [А?]В <->(А-> В);

(Mix) [а*] А оАл [а][а*]В;

(Ind) [а*](А -> [а]А) —» (А—»[а*]А).

Кроме modus ponens, содержится следующее правило вывода: (Gd) Если !—А, то I—[а]А.

В PDL существует возможность составлять из атомарных программ комплексные (молекулярные) таким образом, что легко обсуждаютс; вопросы следующего типа: при каких условиях имеет место, например последовательное выполнение различных изменений или же случайный выбо¡ между возможными изменениями. Следовательно, какие-либо оцени комплексных изменений в динамической логике сводятся к оценкам и: составных частей. Вообще же об изменении в PDL получают знание толыа телеологическим образом, отвечая на вопрос: в какой ситуации оно можеп начинаться и затем, к чему может привести его выполнение.

Представляется значимым и возможным расширение подход В. Пратта и К. Сегерберга, где, кроме традиционных «после» операторо ([],<>), рассматриваются «во время» операторы Q[ ]],«>>). Например выражение [[а]]А читается - «во время выполнения а необходимо А». 1 семантике соответственно различают два семейства бинарных отношений н W: R = fR(ct) ¡ аеП} (<s,t>eR(a) - «выполнение а от s до t») и S = {S(a)|aen (<s,t>eS(a) - «выполнение а от s через t»), В стандартном случае S(л) = V(jz] тогда имеет место следующее условие для атомарной программы леД S(n) = R(Tc)u{<s,s>|seW}, оно рекурсивно распространяется на комплексны выражения. Расширение этого подхода осуществляется за счёт рассмотрени «до» операторов: например, А[а] читается - «до выполнения а необходим А» и т.д. Определение означивания тогда содержит следующий пункт M,s |=А[а] о (Vte W)(<s,t>eV(ct) -» M,s |=А). Такие операторы необходимь например, для обсуждения потенциальных возможностей выполнени программы. Также поднимается вопрос о введении «до», «во время» «после» операторов действительности: например, ja]A — «после выполнения действительно А», ЦаЦА читается - «во время выполнения а действительн А» и т.д. Такие операторы необходимы для объединения статических динамических элементов концептуального аппарата логических систем.

Во втором параграфе «Динамическая логика как комбинированная логика» последовательно рассматривается комбинированная структура динамической логики, что позволяет выявить характер и роль онто-пносеологических предпосылок логических систем, обосновывающих способы рассуждения, адекватные распространению логического анализа на динамические контексты. К многообразию систем динамической логики можно обращаться, комбинируя вариации её внутренней и внешней структурных частей. Такой подход способствует обогащению арсенала логических средств, благодаря увеличению возможностей выбора путей модификации динамической логики.

Модификации по аналогии «пропозиция — программа». Прежде всего, осуществляется переход от статического события, понимаемого в комбинированной логике как некоторое множество возможных миров, к динамическому событию (изменению), понимаемому как множество упорядоченных пар возможных миров. Программы динамической логики эксплицируют изменения. Множество атомарных изменений можегг быть представлено множеством атомарных программ - По, которые связываются в комплексных выражениях внутренними, т.е. онтологическими связками. Подмножество квазистатических атомарных событий O0s'c П0 содержательно (но не формально) следует сопоставить с трактуемым событийно множеством пропозициональных переменных из комбинированной логики. Дга всех леФо* имеет место -V(ti) с {<s,s> I seW}, т.е. множество квазистатических атомарных событий есть множество тестов сентенциально трактуемых пропозициональных переменных: Ф0Я= {р?|реФ0}. Множество тестов ФясП следует сопоставить с множеством событий Фс из комбинированной логики, а0=Т? -не производящая изменений программа, пропуск (skip): V(a°) = {<s,s>|seW}. Таким образом категорию формул вида ©з. («утверждается, что событие а имеет место») комбинированной логики следует содержательно сопоставить лишь с множеством формул вида ||А?|[А («во время тестирования А действительно А») динамической логики.

Дальнейшее обсуждение аналогий онтологических предпосылок:

для р е Фо'. с \У для леЩ У(%) с WxW

для универсальной пропозиции: У(Т) = №" для универсальной программы: V(u) = W*W

для пустой пропозиции: У(±) = 0 для безрезультатной программы (abort): V(n) = 0 (n = 1?)

для единичной пропозиции: для сингулярной программы: Vfr^eWxW

Обсуждение аналогий стандартных (классических) гносеологических, предпосылок:

М,5 |=р означает «высказывание р истинно в мире б модели М» М,(8,0>=71 означает «имеется д-вычисление с началом в мире я и окончанием в мире 1 модели М»

VI,б =| р означает «высказывание р южно с мире э модели М» М,(з,1)=<я означает «отсутствует л-вычисление с началом в мире 5 и

окончанием в мире t модели М»

M,sbp<=>seV(p) M,(s,t) >= л сс <s, t>eV(7i)

M,s =1 р о -iM,s f= р о sg V(p) <=> se W\ V(p) M,(s,t) =< к <=> -iM,(s,t) >= л с <s,t>gV(jr) о <s,t>G WxW \ V(n)

M,s NT M,(s,t) >= u

M,s =| 1 M,(s, t)=<n

Представляются возможными и Динамические аналога гносеологических предпосылок неклассических логических систем. Длз атомарной программы следует задать независимые друг от друга подобласп декартового произведения множества миров: V+(ji)cWxW - вычисления выполняемые программой л; V~(;t)cWxW - вычисления, невыполняемьк программой 71. Таким образом, получаем: M,(s,t) >= it о <s,t>eV+(ji) M,(s,t) =< к о <s,t>eV~(jr). Принимая различные условия отношенш пересечения и объединения между множествами У^л) и У(к), можнс получать динамические аналоги систем с неклассическими семантиками «Неклассическая динамичность» может быть дополнена другим] независимыми подобластями универсума, что поддерживает логико философский интерес к вопросу о невычислимости и непредопределённости,

Модификации динамической логики за пределами аналогий. Е семантику легко вводится программа а"1, обратная к а: V(of') = {<s,t> I <t,s>eV(a)}. Комплексные изменения происходят благодар; упорядочиванию отдельных изменений, их оценка может зависеть о промежуточных ситуаций. Семантика, учитывающая ход изменений модифицирована так, что телеологический подход, ориентированны] исключительно на оценку результата изменения, несколько ослабляете* Программа, эксплицирующая «кортеяс изменений», задаётся уже н множеством упорядоченных пар миров, а множеством конечны: последовательностей миров, т.е. для каждой яеПо имеет место: У(я) с {^о,...^ |п>1 a So,...,Sn е Wu{A}}, где Л - конечный пункт выполнение программы, не имеющей в качестве такового ни одного элемента из W Таким образом, под рассмотрение попадают "порождающие" i "уничтожающие" варианты изменений. Следующий шаг - семантик учитывающая параллельность изменений. Связки программ не даю возможности описать параллельное выполнение, но возможна следующа модификация: если тсПо, то ||т£П — программа, состоящая из конечног множества параллельных программ, причем каждая программа паралпельн самой себе. Определим множество программ, эксплицирующих «система изменений»: ]|П = {a" | Зт (тс По л теЕ л | т | > 1 л а" - (||т))}, где Е - клас всех конечных множеств.

Выявление онтологической структуры динамической логик привело к последовательному переходу от понятия статического события ка множества возможных миров, к понятию динамического событи (изменения) как множества систем миров, составляющих логическо пространство. Гносеологическая структура динамической логики, благодар возможностям неклассических построений, позволяет перейти к анализ проблем, связанных с более сложной (гомогенной) природой процессов.

В Заключении резюмируются итоги проведенного исследования, сказывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются проблемы и перспективы дальнейших исследований. Основные положения диссертационной работы отражены в следующих

публикациях (статьях и тезисах докладов): I. Надо жить умеючи, или Логика всего что угодно // Сумма философий.

Философский ежегодник. Вып. 1. - Екатеринбург, -1991. - С. 98-103. I. Онто-гносеологические сюжеты в истории логики: апории Зенона // Эпистемы: Материалы межвузовского семинара: Альманах. -Екатеринбург, 1998. - С. 84-90.

Аргументация. Дедукция. Закон логический. Индукция. Исчисление логическое. Логика высказываний, или Пропозициональная логика. Логика модальная. Логика неклассическая. Логика предикатов. Логика формальная Определение, или Дефиниция. Полемика. Правдоподобные рассуждения. Суждение. Умозаключение. Формализация // Современный философский словарь. - Лондон,

Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998.

***

«Степень уверенности» в интеллектуальных системах // Проблемы эффективного включения человека в интеллектуальные системы: Тез. докл. к VI Всесоюзной конференции по проблемам интеллектуальных систем.- Новосибирск, 1991.-С.340-342. >. О деонтическом анализе метафизических рассуждений // Философия Канта и современная логика: Тез. докл. Всесоюзного семинара «Логическое канговедение - 3», - Калининград, 1991. - С. 45-46. ). Frege and deontic logic // Frege's and Hilbert's heritage ia the XXth century logic, philosophy and mathematics: Abstracts of conference. - Kaliningrad,

1992.-P. 12.

Классическая теория истинности с точки зрения способности суждения // VI Аристотелевские чтения: Единый космос, единый полис, единый человек. Тез. докл. Международной конференции по проблемам древнегреческой философии. - Мариуполь, 1993. - С. 42-43. !. Современная логика и философская компаративистика // Современная философская компаративистика: мировоззренческие и методологические вопросы: Тез. докл. Межвузовской конференции. -Санкт-Петербург, 1993.-С. 30-32. >. Возможная идентификация инженерной деятельности // Инженер и культура: Тез. докл. Международной научной конференции. - Пермь,

1993.-С. 36-37.

0. Неаддитивность и семантика с именами миров // Уральская философская школа и её вклад в развитие современной философии: Материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург, 1996. -С. 66-68.

1. Личные имена ситуаций //Личность и культура на рубеже веков: Тез. докл. Российской конференции. - Екатеринбург, 1997. - С. 61-62.

12. Динамическая логика: от программ к действиям // Тез. докл. Международного семинара «Логическое кантоведение - 4: Проблема психологизма в философии логики». - Калининград, 1997. - С. 20-22.

13. ' Логико-семантическое измерение человеческой деятельности //

Антропология с современной точки зрения: Тез. докл. Международного семинара. - Калининград, 1998. - С. 21-22.

14. Мультимедийный аспект трактовки отношения импликации // Российская культура на рубеже пространств и времён: Тез. докл. научно-практической конференции.-Екатеринбург, 1998.-С. 124-127.

15. Н.А. Васильев - поэт и логик. Логик и поэт // Русская литература первой трети XX века в контексте мировой культуры: Материалы I Международной летней филологической школы. - Екатеринбург, 1998. -С. 229-232.

16. Человеческая артикуляция мысли в языке // Материалы республиканской научно-теоретической конференции «Человек в философско-культурологическом измерении». - Нижневартовск, 1998. -С. 150-153.

17. К обоснованию логико-правовой экспертизы // Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий: Тез. докл. Науч.-практ. конф.: В 3 г. Т. 1: Правовая и политическая культура российского общества - Екатеринбург, 1999. - С. 183-186.

18. Логический анализ динамики действий // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса. В 4 т. Т.1: Онтология, гносеология и методология науки, логика Ч. 1. - Екатеринбург, 1999. - С. 269-270.

19. Динамика логики и логика динамики // Материалы VIII Международных Кантовских чтений, посвященных 275-летию Иммануила Канта. - Калининград, 1999. - С. 56-58.

Подписано в печ. 15.02.2000 Формат 60 х 84 1/6.

Печать офсетная. Бумага писчая. Заказ № 11. _Усл. печ. л. 1,0. Тир. 100._

620083, Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51. Типография УрГУ.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кислов, Алексей Геннадьевич

Введение .стр. 3

Глава 1. Логика в системе наук коммуникативного характера.стр. 15

1.1. Логический анализ как дискурсивная практика.стр. 23

1.2. Логико-аргументационная экспертиза.стр. 34

Глава 2. Онто-гносеологические основания логического анализа статических контекстов.стр. 51

2.1. Онтологические предпосылки систем ассерторической логики.стр. 56

2.2. Гносеологические предпосылки систем ассерторической логики.стр. 68

2.3. Идея комбинированных логик.стр. 75

Глава 3. Логика и динамика.стр. 82

3.1. Динамическая логика как модальная логика.стр. 86

3.2. Динамическая логика как комбинированная логика.стр. 94

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Кислов, Алексей Геннадьевич

Распространение логического анализа на динамические контексты -теоретическая необходимость, с которой так или иначе были связаны многие известные проекты философских реформ логической науки - прежде всего, трансцендентальная логика Канта и диалектическая логика Гегеля. Эта необходимость и в наши дни, поднимая вопрос о целостности системы логического знания, подвергает серьёзному испытанию философию логики . Данная область философии науки служит пространством нашего исследования.

Актуальность темы, прежде всего, обусловливается ролью логического знания в современной жизни. Концептуально связывая мыслительную и знаковую (языковую) практики, логика оказывает влияние на все интеллектуальные сферы человеческой деятельности: науку, технику, искусство, право, политику, экономику и др. Поэтому исследование закономерностей формирования, функционирования и развития этой области знания приобретает, наряду с теоретической, ещё и социально-практическую значимость. Потребность в исследовании своеобразного бытия и самопознания логики определяется также внутринаучными процессами дифференциации и интеграции, роста альтернатив и новых направлений. Одним из аспектов такой

1 Термин «философия логики» з>потребляют для обозначения широкого спектра исследований, содержащих философское осмысление феномена логического знания. См. напр.: Хингикка Я. Логика в философии - философия логики // Хинтикка Я. Логико-эптстемологические исследования. М. 1980. С. 35 - 67; Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. -Ленинград, 1988. С. 6 - 12. научной саморефлексии, т.е. философии логики является выяснение роли и характера предпосылок различных логических систем, обосновывающих тип логического анализа. Построение конкретных формально-логических систем -существенная и относительно независимая задача. Однако лишь те формальные системы, для которых имеется соответствующая семантическая интерпретация, получают статус собственно логических систем, пригодных для логического анализа. Отсюда следует разделение проблем обоснования логического знания на две группы:

- технические, т.е. доказательство непротиворечивости, полноты и решение других задач определения адекватности логических систем относительно построенных формальных семантик;

- философские, т.е. принятие того или иного типа логики как системы рассуждений.

В сущности, последнее - это новый образ философской проблемы обоснования логических форм и законов в ситуации деуниверсализации классической логики. Современный взгляд обнаруживает, что развитие и функционирование логики во многом задано взаимоотношениями двух её структурных уровней - онтологического (связанного с объектами рассмотрения, например, мирами, событиями и др.) и гносеологического (связанного с понятиями истинности, ложности, логического следования, суждения, отрицания и др.). Основополагающую роль они играют при подборе допущений, приемлемых для логического анализа контекстов различной природы, что требует исследований как философско-методологического характера, так и конкретно-научного. Без таких исследований не может быть эффективным ни проектирование практически ориентированных систем логики, ни выявление оптимальных форм связи логического знания с определёнными областями его приложения (например, форм различного рода логических экспертиз: правовых1, медицинских2 и др.).

Прикладной вектор нашего исследования ограничен рамками научного интереса к логическим средствам выражения и анализа динамических контекстов, что также имеет теоретическую, и практическую значимость. Процессуальный характер мира занимал мыслителей всех времён: от Гераклита до современных постмодернистских «штудий». Динамические контексты математики, информатики, физики, биологии, психологии, социологии, истории, экономики, юриспруденции, лингвистики и других сфер знания являются объектами активного философского внимания и создают потребность в обогащении методологии науки соответствующим концептуальным аппаратом. В современной логике наблюдаются две тенденции: «от статики к динамике» и «от естественных наук к гз'манитарным». Причём взаимосвязь их обеспечивается тем, что интерес к динамике, кроме прочего, спровоцирован логическим анализом действий (актов). Эта исследовательская область, слабо разработанная, но перспективная для самых разнообразных направлений своего

Лобовиков ВО. Научная экспертиза логической формы доказательств в судопроизводстве или логическая подготовка юристов? (Некоторые соображения о существующих русской и американской системах судопроизводства и юридического образования). Екатеринбург, 1996. № 1(1): С. 113-122: Кислов А.Г. К обоснованию логико-правовой экспертизы // Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий: Науч. — практ. конф., Тез. докл., В 3 т. Екатеринбург. 1999. Т. 1: Правовая и политическая культура российского общества. С. 1 83 — 186. Логика и клиническая диагностика. Теоретические основы / В.А. Смирнов. A.M. Анисов. А С. Мелентьев и др.). IVL 1994. приложения как, например, социально-экономические технологии или робототехника, на наш взгляд, обречена быть актуальной (действенной), т.к. в силу своей специфики аккумулирует все разделы современных логических изысканий: логику норм и оценок, неклассические логики, автоматический поиск доказательств и др.

На собственно философском уровне современные исследования оснований логического анализа следует рассматривать как проявление тенденции к фундаментальному обобщению формальных структур, характерных для конкретных философских дисциплин, прежде всего -формальной логики и формальной онтологии. Тенденция эта, называемая «формальной философией»1, насчитывает многие тысячелетия своей истории: л от апологетов Пифагора до лауреатов премии Тьюринга . Данная диссертационная работа инициирована потребностью в синтезирующем обобщении формально-онтологического и формально-гносеологического аспектов анализа динамических явлений в рамках концепции логической формализации мышления, которая, без сомнения, находится в авангарде формальных философских дисциплин.

1 Лобовиков В О. Формальная философия // Современный философский словарь. Лондон. Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. С. 978; Лобовиков В.О. Формальная философия вообще и формальная онтология в частности // Эпистемы: Материалы межвузовского семинара: Альманах. Екатеринбург. 1998. С. 11-21.

2 Лекции лауреатов премии Тьюринга. М., 1993.

Строгие формально-логические исследования мышления, значимыми образцами которых служат труды Г. Фреге, Б. Рассела и J1. Витгенштейна, содержат основные принципы понимаемой в широком смысле аналитической философии и выступают в качестве основных теоретических источников развиваемой темы диссертации. В этой связи привлекаются ставшие уже логико-философской классикой работы А. Айера, Г.Х. фон Вригта, К. Гёделя, Н. Гудмена, Р. Карнапа, С.А. Крипке, У. ван О. Куайна, С. Лесьневского, Я. Лукасевича, К.И. Льюиса, Дж. Л. Остина, А.Тарского, А.Н. Уайтхеда, Я. Хинтикки, А. Чёрча и др. Указанных исследователей объединяет их роль в формировании и дальнейшем развитии того подхода к проблемам современного логического знания, который называют «философией логики», т.е. философской концепцией, отражающей общие представления о природе логической формы и логического следования.

Неоднородность и широта проблематики, конструктивный пересмотр теоретических позиций, принципиальная открытость и интерес к другим философским направлениям характерны для современной аналитической философии. Связанные с понятием дискурса как коммуникативного события, наметившиеся уже в работах известных философов-диалогистов (М.М. Бахтин, М. Бубер, Ф. Розенцвейк, О. Розеншток-Хюсси и др.) и наиболее отчётливо проявившиеся в последние десятилетия (Э. Бенвенист, А.Ж. Греймас, Ж. Курте, Т.А. ван Дейк, В.И. Тюпа, М. Фуко, Ю. Хабермас и др.) изменения в методологии гуманитарных исследований помогают обратиться к рассмотрению коммуникативной природы логики. Возникающая на разнице граней взаимодействия внешнего и внутреннего (реальности и ментальности) множественность дискурсивных практик проявляется в логике через вариативность её структурных уровней: онтологического и гносеологического. Перспективы развития логической науки видятся в поиске обоснованности многообразия типов рассуждений глубокими философскими теориями мышления, а не в ориентации на обыденные рассуждения, хотя последние также интересны, но именно как предмет теоретического осмысления и область прикладных разработок.

Выявление философских оснований различных типов рассуждений посредством: рассмотрения онто-гносеологических предпосылок в семантике соответствующих формальных систем характеризуется как современная логико-философская проблематика, что не снимает необходимости осознания её теоретических истоков и начал. Среди таковых необходимо выделить научное наследие Н.А. Васильева («Воображаемая (неаристотелева) логика» (1912), «Логика и металогика» (1913))1 и Л. Витгенштейна («Логико-философский трактат» (1921)) .

Из исследований последнего времени укажем на работы отечественных и зарубежных авторов: А. Арруды, В.А. Бажанова, Дж. Барвайса, В.А. Бочарова, Д А. Бочвара, В.Н. Брюшинкина, Хао Вана, В.Л. Васюкова, Е.К. Войшвилло, Г.Х. фон Вригта, И.А. Герасимовой, А.Ф. Грязнова, Н. Гудмена, А.А. Зиновьева, А.А. Ивина, Ю.В. Ивлева, А.С. Карпенко, П.В. Копнина, Н. даКосгы, В.Н. Костюка, У. ван О. Куайна, Г. Кюнга, Е.Е. Ледникова,

1 Васильев Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. М. 1989.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. 1958; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат// Витгенштейн Л. Избранные работы. Часть 1. М. 1994. Витгенштейн Л. «Логико-философский трактат» с параллельным философско-семиотическим комментарием // Логос №№ 1.3.5 (1999) 1L 13, 15.

B.C. Меськова, И. Ниинилуото, С.А. Павлова, В.В. Петрова, Б.Н. Пятницына, К.Ф. Самохвалова, Е.Д. Смирновой, Г.Б. Сориной, Р. Сушко, П.В. Таванца, В.В. Целищева, Я. Хинтикки и др.

Отдельного упоминания заслуживает идея выдающегося российского логика и философа В.А. Смирнова о разработке комбинированных логик , восходящая к логическим взглядам Н. А. Васильева. % ^

Теоретические источники по логическому анализу динамических явлений удобно разделить на четыре взаимосвязанные группы.

Несколько ограниченная трактовка изменения в терминах моментов времени характерна для исследований по логике врел(ени: пионерские работы А. Прайора и Г.Х. фон Вригта, а также исследования Дж. Бентема, Е.К. Войшвилло, И.А. Герасимовой, Р. Гольдблатта, А.А. Зиновьева, А.А. Ивина, А.Т. Ишмуратова, А.С. Карпенко, Г.А. Кузнецова, Л.И. Мчедлишвили, Н. Решера, К. Сегерберга, В.А. Смирнова, Ч. Хэмблина и др. При всей фундаментальности связей концепций динамики и времени, понимание изменения как темпорального отношения сводит логическое исследование к важному, но не единственному аспекту - к анализу порядка изменения.

1 Впервые эта идея встречается в работах 1987 г., см.: Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. М.; 1987. С.211-221; Smirnov V.A. Assertion and Predication. Combined Calculus of Propositions and Situations //Abstracts of 8-th International Congress of Logic, Metodology and Philosophy of Science. Moscow, 1987. Vol. 1. P.333-335. См. также: Смирнов В.А. Утверждение и предикация. Комбинированные исчисления высказываний и событий // Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных логик. М., 1989. С.27-35; Смирнов В.А. Комбинирование исчислений предложений и событий и логика истины фон Вригта // Исследования по неклассическим логикам. М. 1989. С. 16-29.

Стремление к более широкой трактовке механизма и логической структуры изменения оформилось в исследования по логике измененийработы Г.Х фон Вригта, Д. Габбая, Ю.Г. Гладких, А.А. Зиновьева, В.В. Попова,

A. Прайора, О.А. Солодухина, Я. Хинтикки и др. Эти исследования идейно соотносятся с известными философскими воззрениями (имеются в виду позиции Гераклита, Аристотеля, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, А. Бергсона, М. Хайдеггера) на природу процессов (см., например, историко- и социально-философские взгляды на проблему в работах А.Н. Арлычева, Ж. Делёза,

B.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А. Койре, А.Н. Уайтхеда, С.А. Яновской и др.) и с современным анализом изменяющихся систем (например, в работах Г.П. Быстрая, В.Н. Костюка, Д.В. Пивоварова, И. Пригожина, И. Стенгерс и др.).

Проблемы быстро развивающихся компьютерных систем привели к построению класса программных логик, которые сочетают два языка: логический и описания программ. Особо отметим создателей (В. Пратта, Р. Ладнера, М. Фишера, Д. Харела) и исследователей (Е.А. Акылбекову, М.К. Валиева, Р. Гольдблатта, А. Мейера, С. Пасси, К. Сегерберга, А.П. Столбоушкина, М.А. Тайцлина, Е. Тюрина, В.И. Шалака и др.) систем динамической логики. Её пропозициональный вариант2 используется в диссертации в качестве конкретно-научного материала и служит предметом специального рассмотрения. Динамическая логика является естественным и

1 См. литературу по логике изменений в: Солодухин О.А. Логика изменения и модальная логика. Ростов-на Дону: Изд-во Ростовского университета, 1989.

2 M.J. Fischer, R.E. Ladner. Prepositional modal logic of programms, Proc. 9th Ann. ACM Symp. on Theory of Computing, Boulder, Colorado, 1-977. P. 286-294. далеко идущим обобщением модальной логики, в котором вырабатываются специальные средства выражения и анализа изменений статических состояний динамической «программой». Модальная логика имеет богатый опыт философского анализа своего концептуального аппарата: работы С. Крипке, У. ван О. Куайна, В.Н. Костюка, Р. Монтегю, Е.Д. Смирновой, Я. Хинтикки и др. Нам известно о «модальном» подходе К. Сегерберга к обсуждению философского значения логико-динамических систем1 и намерении «опубликовать . статью, посвященную некоторым философским следствиям динамической логики»2, но ничего не известно о его реализации. Интерпретация систем динамической логики обычно рассчитана на практическое приложение в информатике: синтез и верификация программ. При этом рассматривают, говоря упрощённо, изменение состояния компьютера (или более сложного технического устройства, например, робота) во время некоторого выполнения программы. Но и самые широкие философские представления о динамике природных, социальных или личностных процессов, вызывающих изменения ситуаций, позволяют связаться с формальной «программой» динамической логики.

Относительно самостоятельную группу исследований изменений составляет формальный анализ аспектов поведения, который мы находим в работах Н. Винера, М.Г. Гаазе-Рапопорта, В.А. Лефевра, В.О. Лобовикова, Д.А. Поспелова и др., в частности, логика действий, или логика практических Segerberg К. Applying modal logic. Studia logica, 1980, vol. 39, № 2/3.

Сегерберг К. «После» и «во время» в динамической логике // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М., 1984. С.58. рассуждений, и близкие по интерпретации формальные системы: работы А. Андерсона, A.JI. Блинова, Б. Бук, Г.Х.фон Вригта, И.А. Герасимовой, А.А. Ивина, А.Т. Ишмуратова, В.И. Курбатова, К. Попа, В.В. Попова, К.Ф. Самохвалова, Г.Л. Тульчинского, Р. Хилпенена и др.

В связи с особой слоясностью и, как следствие, недостаточной концептуальной разработанностью-логический анализ действий, претендуя на большую, чем логика программ, насыщенность философской проблематикой, порой содержит формализованные версии, делающие границу с предыдущей группой исследований неуловимой, и это симптоматично, как и то, что теснейшая взаимосвязь этих направлений никем не оспаривается. Анализ изменений является необходимым этапом проведения анализа действий, а последний, нередко выступая в роли своеобразной телеологической причины, позволяет значительно расширить сферу рассматриваемых динамических контекстов, не ограничиваясь механистическими образцами.

Конечно, нельзя сказать, что современный арсенал логических средств полностью соответствует комплексу проблем логической экспликации изменений. Однако, сложившаяся в рамках философии логики ситуация с одной стороны требует, а с другой, делает возможным исследование онто-гносеологических предпосылок специальных формализованных систем, проясняющее философские основания логического анализа динамических контекстов.

Из всего сказанного, становится понятным существенное значение следующей цели: выявление и типологизация онтологических и гносеологических предпосылок систем пропозициональной динамической логики, обосновывающих логический анализ контекстов изменений различной природы.

Достижение настоящей цели в диссертационной работе предполагает постановку и последовательное решение следующих задач:

- уточнить понятие логического анализа, исходя из современной ситуации, характеризующейся богатством и разнообразием арсенала логических средств;

- показать, что без учёта онто-гносеологических оснований не только невозможна гарантия эффективного проведения логического анализа, но и возникает угроза разрушения сущности анализируемого контекста;

- конкретизировать тему пересмотра онтологических, предпосылок систем логики за счёт возможности конструирования в рамках семантического аппарата различных абстрактных объектов рассмотрения;

- конкретизировать тему пересмотра гносеологических предпосылок систем логики за счёт возможности независимого определения в рамках семантического аппарата различных истинностных оценок;

- проанализировать идею комбинированных логик как общий принцип конструирования логических систем различного типа посредством/ варьирования онто-гносеологических предпосылок;

- проанализировать динамическую логику как обобщение модальной логики;

- исследовать комбинированную структуру динамической логики и особенности онто-гносеологических предпосылок её пропозициональных модификаций.

Теоретико-методологической основой- исследования служит металогическое положение об обусловленности логических систем семантикой их языка. Исследование не нацелено на решение технических вопросов построения конкретных формально-логических систем и доказательств их адекватности относительно принятой семантики, а рассматривает вопросы из области философии науки, конкретнее - философии логики, по обоснованию определённых систем рассуждений (типов логик), однако точные логико-семантические методы активно используются.

Интерпретируя дескриптивные и логические термины, принимая предпосылки относительно объектов рассмотрения, определяя условия истинности высказываний, логическая семантика является объектом исследования, т.к. может выступать и в качестве чисто формального построения, и как аналитический метод, существенно опирающийся на философские концепции при обосновании логических процедур. В этой связи автор привлекает работы по философским основаниям логической семантики, принадлежащие Г.Х. фон Вригту, Г. Кюнгу, В.А. Смирнову, Е.Д. Смирновой. В диссертации достаточно будет ограничиться в предмете исследования пропозициональным уровнем систем логики с реляционным вариантом семантики возможных миров, тем самым - не перегружать текст техническими сложностями, сосредотачиваясь на содержательных вопросах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онто-гносеологические основания логического анализа динамических контекстов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, нами была проведена работа по выявлению и типолотизации онтологических и гносеологических предпосылок систем пропозициональной динамической логики, обосновывающих логический анализ контекстов изменений различной природы.

Принципиальная теоретическая новизна нашей работы заключается в следующем:

- Во-первых, сами динамические логики, безусловно, новое направление в логике. Формальные системы появились только в 70-х годах (В/ Пратт, Д. Харел, М. Фишер, Р. Ладнер, К. Сегерберг и др.).

- Во-вторых, текстов, содержащих философские следствия самой идеи создания динамической логики, ещё не было. Хотя имеется очень важный для нас опыт философского осмысления модальных логик других типов (времени, изменения, действий).

- В-третьих, выступающий в роли методологической основы анализ онтологических и гносеологических предпосылок логических систем, и их синтетическое рассмотрение в рамках идеи комбинированных логик - только лишь формирующееся направление в рамках философии логики.

Таким образом, представленная диссертационная работа соединяет несколько современных тенденций развития логико-философских исследований.

Резюмируя итоги проведенного исследования, следует отметить выведенные в диссертации конкретные положения, содержащие новизну:

1) На основе понимания коммуникативной природы логики дана формулировка, уточняющая понятие логического анализа как вида дискурсивной практики, заключающегося в применении к оценке корректности контекстуально-определённых рассуждений формального аппарата логических систем с установленными онто-гносеологическими предпосылками.

2) На примере логико-аргументационной экспертизы в праве продемонстрировано, что эффективное, сохраняющее сущность исследуемого контекста проведение логического анализа требует соответствующих онто-гносеологических предпосылок для применяемых логических средств.

3) Впервые разобрана (на материале пропозициональной динамической логики) модально-комбинированная структура динамической логики, что позволило выявить характер и роль онто-гносеологических предпосылок логических систем, обосновывающих способы рассуждения, адекватные распространению логического анализа на динамические контексты.

4) Последовательно проведена аналогия «пропозиция - программа» в качестве метода онто-гносеологического проектирования систем динамической логики, на основе чего выдвинута идея о «неклассической динамичности», а также сформулированы и проанализированы следующие понятия: «пропуск», «универсальное изменение», «безрезультатное изменение», «сингулярное изменение».

5) Рассмотрены широкие возможности автономного развития концептуального аппарата динамической логики на основе экспликации характеристик направленности, последовательности и параллельности выполнения изменений, благодаря чему сформулированы и проанализированы следующие понятия: обратное изменение», «кортеж изменений» и «система изменений». * *

Формальные методы давно уже сами стали предметом пристального философского внимания, и одной из важнейших философских проблем является проблема обобщения частных, т.е. свойственных разрозненным областям исследований, формальных принципов. Такое фундаментальное обобщение можно назвать «формальной философией»1, и хотя о единой концепции говорить ещё достаточно рано, опыт поиска подходов к решению отдельных фрагментов указанной проблематики уже имеется. Например, ясно, что без анализа вопроса о взаимовлиянии различных по характеру формализмов не обойтись, и потому активно проявляется потребность в проведении двух независимых, но и не взаимоисключающих друг друга типов синтеза:

- синтеза самих формальных принципов;

- синтеза областей применения формальных методов.

Рассматриваемое в настоящем диссертационном исследовании совместное проявление формально-онтологических и формально-гносеологических аспектов в логической семантике при проектировании прикладных, в нашем случае анализирующих динамические контексты, логических систем относится, по своей сути, ко второму типу синтеза, хотя сочетание алгебраического (алгебра событий, алгебра программ) внутреннего (онтологического) и калькуляционного (ассерторическое исчисление, модальное исчисление) внешнего (гносеологического) уровней в единой логической системе, безусловно, затрагивает и проблемы первого из рассматриваемых типов синтеза.

1 Лобовиков В.О. Формальная философия // Современный философский словарь. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. С.978; Лобовиков В.О. Формальная философия вообще и формальная онтология в частности // Эпистемы: Материалы межвузовского семинара: Альманах. Екатеринбург, 1998. С. 11-21.

Формально-логический выбор в какой-то мере объясняется тем, что концепция логической формализации мышления, находясь в авангарде формальных философских дисциплин, накопила богатый арсенал понятий и принципов, позволяющий говорить об анализе контекстов самой различной природы. Обнаруженное многообразие типов логических систем иногда наивно ассоциируется с утратой -логической основы рациональности, хотя эту утрату справедливее связать с осознанием противоречий в традиционных логических установках. Проблемы и трудности, получившие свои формулировки в рамках современного логического знания, т.е. так называемые «отрицательные» результаты теорем об ограниченностях формализмов, активизируют исследования синтезирующего и обобщающего характера. Сооружающийся комплекс современных логических средств содержит богатые возможности анализа онто-гносеологических установок, которые лежат в основе принятия того или иного типа рассуждений. Например, строится ли рассуждение на основе только статичного описания мира, или контекст рассуждения допускает и динамику изменений.

Проведённое исследование непосредственно значимо для современной философии логики, однако это теоретическое значение носит явно выраженный методологический характер:

- Во-первых, анализируется опыт успешного проектирования нового, динамического типа логических систем.

- Во-вторых, подготавливается общая онто-гносеологическая основа для проектирования более конкретных, ориентированных на приложения в специальных, в том числе и гуманитарных (экономика, право, психология) областях, систем логики (эпистемической, деонтической и др.), где анализ динамики человеческих действий (т.е. динамики процессов особенно сложной природы) играет первостепенную роль.

Проблемы и перспективы дальнейших исследований философских и технических аспектов теоретического материала динамической логики тесно связаны, в силу модально-комбинированного характера своей структуры, с исследованиями модальной и неклассической логики. «Характерной чертой развития формальной логики является расширение сферы логического»1, нередко это расширение осознаётся таковым, только после тщательного изучения вопроса. Построением логических систем, принципиально отличающихся от систем Фреге-Расселовского типа, некоторое время считались логико-модальные разработки (модальную логику некоторое время даже называли «неклассической логикой»), но создание неэкстенсиональных семантик, прежде всего реляционного (крипкевского) варианта семантики возможных миров, восстановило единство этих формально-логических направлений. Неклассические (в сегодняшней терминологии) системы логики,

1 СмирноваЕ.Д. Логикам философия. М., 1996. С. 4. отвергающие или ослабляющие законы классической (аристотелевой) логики, также не разрушают целостности поля современных логических исследований, они могут быть концептуально связаны и анализируемы, например, в рамках идеи комбинированных логик. В данной работе, посредством выявления роли и характера соответствующих онто-гносеологических предпосылок, было показано, что и логический анализ контекстов изменений не требует полного отказа от концептуального аппарата, характерного для статических систем, а может осуществляться, например, средствами динамической логики, объединяющей и обобщающей модальные и комбинированные структурные характеристики.

С философско-методологической точки зрения, данное исследование следует рассматривать как работу по формально-логическому обоснованию тех позиций в философии науки, которые рассматривают анализ динамических контекстов не лишённым оснований, в силу «зыбкости», изменчивости материала, а напротив, требующим поиска адекватных средств, т.е. логических систем с соответствующими онто-гносеологическими предпосылками.

Список научной литературыКислов, Алексей Геннадьевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Акылбекова Е.А. О полноте и разрешимости некоторых программных логик // Вопросы кибернетики. Неклассические логики и их применение.- М.: ВИНИТИ, 1982. С. 143 - 164.

2. Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993.- 181 с.

3. Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М.: Изд-во МГУ, 1998.-256 с.

4. Аристотель. Соч. в. 4-х т., Т. 1. -М.: Мысль, 1976. 550 с.

5. Арлычев А.Н. Проблема познания процесса в философии и науке // Вопросы философии. 1999. - № 3 - С. 85 - 96.

6. Бажанов В.А. Прерванный полёт. История «университетской» философии и логики в России. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 109 с.

7. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика. М., Изд-во МГУ, 1984. - 136 с.

8. Бочаров В.А. Булева алгебра в терминах силлогистики // Логические исследования (Труды научно-исследовательского семинара по логике ИФРАН). М.: Изд-во ИФРАН, 1983. С. 32 - 42.

9. Бочаров В. А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1997.-296 с.in

10. Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1988. 152 с.

11. Бурбаки Н. Теория множеств. М.: Изд-во «Мир», 1965. - 455 с.

12. Валиев М.К. О пропозициональных программных логиках // Вопросы кибернетики. Неклассические логики и их применение. М.: ВИНИТИ, 1982.-С. 23 -36.

13. Васильев Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. М.: Изд-во «Наука», 1989.-264 с.

14. Васюков В.Л. Комбинированная логика В.А. Смирнова с ситуационной точки зрения (не-фрегевский подход // Логические исследования. Вып. 5. М.: Изд-во «Наука», 1998. - С. 221 - 229.

15. Витгенштейн Л. «Логико-философский трактат» с параллельным философско-семиотическим комментарием // Логос. 1999. -№№1,3,5(11,13,15).

16. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. Пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой. Перевод М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - 612 с.

17. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во «Мысль», 1958.-201 с.

18. Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму» (Кант, Гегель, Фейербах). Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1991. - 160 с.

19. Вопросы кибернетики. Неклассические логики и их применение,- М.: ВИНИТИ, 1982.- 177 с.

20. Вригт Г.Х фон. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992.-№8.-С. 80-91.

21. Вригт Г.Х. фон. Время, изменение и противоречие // Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. - С. 519 - 520.

22. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избр. тр.: Пер. с англ. / Общ. ред. Г.И. Рузавина и В.А. Смирнова; Сост. и авт. Предисл. В.А. Смирнов. -М. : Изд-во «Прогресс», 1986. 600 с.

23. Вригт Г.Х. фон. Нормы, истина и логика // Там же. С. 290 - 410.

24. Вригт Г.Х. фон. О логике норм и действий // Там же. С. 245 - 289.

25. Вригт Г.Х. фон. Объяснение и понимание // Там же. С. 35 - 241.

26. Вуйцицкий Р. Формальное построение ситуационной семантики // Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных логик.-М., 1989.-С. 25 -28.

27. Гейтинг А. Интуиционизм. Введение. М.: Изд-во «Наука», 1969. -314 с.

28. Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. М.: ИЛ, 1947.-305 с.

29. Гольдблатт Р. Логика времени и вычислимости. М.: ОИЛКРЛ, 1992. -139 с.

30. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Изд-во «Прогресс», 1989. - 312 с.

31. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Изд-во «Академия», 1995. - 304 с.

32. Деянов Д. Неклассическая рациональность и коммуникативные стратегии // Дискурс (Коммуникативные стратегии культуры и образования). 1998. - № 7. - С. 7 - 15;

33. Доказательство и понимание. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1986. -312 с.

34. Исследования по неклассйческим логикам. М.: Изд-во «Наука», 1989.-350 с.

35. Ишмуратов А.Т. Логические теории временных контекстов (временная логика). Киев: Изд-во «Наукова думка», 1981. - 144 с.

36. Кант И. Критика чистого разума. М.: Изд-во «Мысль», 1994. - 591 с.

37. Кант И. Соч. В 6 т. Т. 1.-М.: Мысль, 1964.-799 с.

38. Карпенко А.С. Истинностные значения. Что это такое? // Исследования по неклассическим логикам. М.: Изд-во «Наука», 1989. - С. 38-53.

39. Карпенко А.С. Некоторые логические идеи В.А. Смирнова // Логические исследования. Вып. 5. М.: Изд-во «Наука», 1998. - С. 7 -18.

40. Карпенко А.С, Учитель // Логические исследования. Вып. 4. М.: Изд-во «Наука», 1997. - С. 20 - 24.

41. Кем еров В.Е. Метафизика динамика (К вопросу об эволюции метафизики) // Вопросы философии. - 1998. - № 8. - С. 59 - 67.

42. Керимов Т.Х. Социальная гетерология. Екатеринбург: Изд-во «УралНАУКА», 1999. - 170 с.

43. Кислов А.Г. Динамика логики и логика динамики // Материалы VIII Международных Кантовских чтений, посвященных 275-летию Иммануила Канта. Калининград, 1999. - С. 56 -58.

44. Кислов А.Г. Динамическая логика: от программ к действиям // Тез. докл. Международного семинара «Логическое кантоведение 4: Проблема психологизма в философии логики». - Калининград, 1997. -С. 20-22.

45. Кислов А.Г. Логико-семантическое измерение человеческой деятельности // Антропология с современной точки зрения: Тез. докл. Международного семинара. Калининград, 1998. - С. 21- 22.

46. Кислов А.Г. Н.А. Васильев поэт и логик. Логик и поэт // Русская литература первой трети XX века в контексте мировой культуры: Материалы I Международной летней филологической школы. -Екатеринбург, 1998. - С. 229 - 232.

47. Кислов А.Г. Неаддитивность и семантика с именами миров // Уральская философская школа и её вклад в развитие современной философии: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996. -С. 66-68.

48. Кислов А.Г. Оногносеологические сюжеты в истории логики: апории Зенона // Эпистемы: Материалы межвузовского семинара: Альманах. -Екатеринбург, 1998. С. 84 - 90.

49. Клайн М. Математика. Утрата определённости: Пер. с англ. / Под ред., с предисл. и примеч. И .Я. Яглома. М.: Изд-во «Мир», 1984. - 434 с.

50. Клини С. Математическая логика. М., 1973.

51. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании- М.: Изд-во «Прогресс», 1987. 312 с.

52. Костюк В.Н. Алгоритм и разум // Искусственный интеллект и проблемы организации знаний. 1991. - Вып. 8. - С. 18 - 25.

53. Костюк В.Н. Возможные миры в классической логике // Логика и онтология. -М.: Изд-во «Наука», 1987. С. 159 - 173.

54. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Изд-во «Наука», 1991. -421 с.

55. Костюк В.Н. Элементы модальной логики. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1978. - 179 с.

56. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с.

57. Лекции лауреатов премии Тьюринга: Пер. с англ. / Под ред. Р. Эшенхёрста. М.: Изд-во «Мир», 1993. - 560 с.

58. Лобовиков В.О. Математическое правоведение. Часть 1: Естественное право. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та; Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1998. - 240 с.

59. Лобовиков В.О. Формальная философия // Современный философский словарь. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Изд-во «ПАНПРИНТ», 1998. - С. 978 - 984.

60. Лобовиков В.О. Формальная философия вообще и формальная онтология в частности // Эпистемы: Материалы межвузовского семинара: Альманах. Екатеринбург: Банк культур, информации, 1998. -С. 11-21.

61. Логика и клиническая диагностика. Теоретические основы / В.А. Смирнов, A.M. Анисов, А.С. Мелентьев и др. -М., 1994. 314 с.

62. Логика и компьютер. Моделирование рассуждений и проверка правильности программ. М.: Изд-во «Наука», 1990. - 240 с.

63. Логика и компьютер. Вып. 4. Карпенко А.С. Многозначные логики. -М.: Изд-во «Наука», 1997.-223 с.

64. Логика и онтология. М.: Изд-во «Наука», 1987. - 264 с.

65. Логика и теория познания. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. - 224 с.

66. Логический анализ // Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. М.: Изд-во «Просвещение», 1991. - С. 97 -98.

67. Логический анализ // Философская энциклопедия. М., 1963. - Т. 3. -С. 236-237.

68. Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995.

69. Лойфман И.Я. Коммуникативные аспекты отражения и функции языка // Отражение и язык. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1980. -С. 12-17.

70. Макаров М.Л. Интерактивный анализ дискурса в малой группе. -Тверь, 1988.- 101 с.

71. Максимов А.А. Концептуальное различие теории и техники аргументации софистов и Платона // Жизненные миры философии. -Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 1999. С. 171 - 208.

72. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. М., 1991.

73. Математическая логика в программировании: Сб. статей 1980 1988 гг. - М.: Изд-во «Мир», 1991.-408 с.

74. Мейзерский В.М. Философия и неориторика. Киев: Изд-во «Лыбидь», 1991,- 189 с.

75. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М.: Наука, 1984. -320 с.

76. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Екатеринбург: Изд-во «Одиссей», 1997. - 432 с.

77. Назаренко А.Ф. Социальная природа основных логических форм // Логика и теория познания. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. - С. 141 -149.

78. Невдобенко О. Логики с различными типами следования и тавтологичности // Смирновские чтения. 2 Международная конференция. М.: ЦОП ИФРАН, 1999. - 232 с.

79. Некрашас Э.М. Онтологические и гносеологические основания эксплицитной индуктивной логики // Логика и онтология. М.: Изд-во «Наука», 1987. - С. 234 - 259.

80. Пельц Е. Семиотика и логика // Семиотика. М.: Изд-во «Радуга», 1983.-С. 147 - 150.

81. Перельман X., Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: ИЛ, 1989. - С. 215 - 220.

82. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. - 366 с.

83. Руднев В. Божественный Людвиг (Жизнь Витгенштейна) // Логос № 1 (1999) 11. С. 84-98.

84. Сегерберг К. «После» и «во время» в динамической логике // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М.: Изд-во «Прогресс», 1984. - С. 58-81.

85. Семантика модальных и интенсиональных логик. М.: Изд-во «Прогресс», 1981. -424 с.

86. Семиотика. М.: Изд-во «Радуга», 1983. - 640 с.

87. Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных логик. -М.: Изд-во «Наука», 1989. 309 с.

88. Смирнов В. А. Дважды алгебры и симметрические логики // Логические исследования. Вып. 1. М.: Изд-во «Наука», 1993. - С. 46 -54;

89. Смирнов В. А. Дефинициальная эквивалентность расширенной силлогистики булевой алгебре классов // Логические исследования (Труды научно-исследовательского семинара по логике ИФРАН). -М.: Изд-во ИФРАН, 1983. С. 43 48.

90. Смирнов В.А. Иммануил Кант и современная логика // Кантовский сборник. Калининград: Изд-во Калинингр. Ун-та, 1989. - Вып 14. -С. 51-57.

91. Смирнов В.А. Комбинирование исчислений предложений и событий и логика истины фон Вригта // Исследования по неклассическим логикам. М.: Изд-во «Наука», 1989. - С. 16-29.

92. Смирнов В.А. Логические идеи Н.А. Васильева и современная логика // Васильев Н.А. Воображаемая логика. Избр. труды. М.: Изд-во «Наука», 1989. - С. 229 - 259;

93. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. М.: Изд-во «Наука», 1987. - 256 с.

94. Смирнов В.А. Многомерные логики // Логические исследования. Вып. 2.-М.: Изд-во «Наука», 1993. С. 259 - 278.

95. Смирнов В.А. О перспективах анализа учения И. Канта о праве и морали средствами современной логики // Кантовский сборник. -Калининград: Изд-во Калинингр. Ун-та, 1990. -Вып 15. С. 68 - 72.

96. Смирнов В.А. Утверждение и предикация. Комбинированные исчисления высказываний и событий // Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных логик. М.: Изд-во «Наука», 1989.-С. 27 -35.

97. Быстров П.И., Смирнов В.А. Философская логика // Современная западная философия. Словарь. М., 1991. - С. 349 - 352.

98. Смирнова Е.Д. Истинность и вопросы обоснования логических систем // Исследования по неклассическим логикам. М.: Изд-во «Наука», 1989.-С. 150- 164.

99. Смирнова Е.Д. Логика и философия. М.: РОССПЭН, 1996. - 304 с.

100. Смирнова Е.Д. Логическая семантика и философские основания логики. М.: Изд-во МГУ, 1986. - С. 154 с.

101. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М.: Изд-во Высш. шк, 1990. - 144 с.

102. Солодухин О.А. Логика изменения и модальная логика. Ростов-на Дону: Изд-во Ростовского Ун-та, 1989. - 144 с.

103. Сорина Г.В. Логико-культурная доминанта. Очерки теории и истории психологизма в культуре. М.: Изд-во «Прометей», 1993. - 141 с.

104. Сорина Г.В., Меськов B.C. Логика в системе культуры // Вопросы философии. 1996. - №2. - С. 93 - 103.

105. Столбоушкин А.П., Тайцлин М.А. Динамические логики//Кибернетика и вычислительная техника. 1986. - Вып. 2. -С. 180 -230.

106. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М.: Изд-во «Наука», 1948.-263 с.

107. Титов В.Д. Социальные детерминанты формирования логики в раннеклассовом обществе // Логика и теория познания. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. - С. 150 - 154.

108. Уайтхед А.Н. Процесс и реальность // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Изд-во «Прогресс», 1990. - С. 272 - 304.

109. Фейс Р. Модальная логика. М.: Изд-во «Наука», 1974. - 520 е.;

110. Философия, логика, язык. М.: Изд-во «Прогресс», 1987. - 336 с.

111. Фуко М. Археология знания. Киев: Изд-во «Ника-центр», 1996. -208 с.

112. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Изд-во «Республика», 1993. -447 с.

113. Хайдеггер М. Положение об основании. Санкт-Петербург: Изд-во «Алетейя», 1999. - 296 с.

114. Хинтикка Я. В защиту невозможных возможных миров // Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Изд-во «Прогресс», 1980. - С. 228-244.

115. Хинтикка Я. Логика в философии философия логики // Там же. - С. 35 -67.

116. Челпанов Г.И. Логика. М.: Изд-во «Прогресс», 1994. - 248 с.

117. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 192 с.

118. Шабес В.Я. Событие и текст. М.: Высш. шк., 1989. - 175 с.

119. Шалак В.И. Динамическая интерпретация высказываний // Логические исследования. Вып. 2. М.: Изд-во «Наука», 1993. - С. 68 -81;

120. Шалак В.И. Теория пропозициональных программ // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии РАН. М.: ЦОП ИФРАН, 1997. - С. 41 - 47.

121. Шалак В.И. Теория пропозициональных программ II // Логические исследования. Вып. 5. М.: Изд-во «Наука», 1998. - С. 163 - 170.

122. Язык и интеллект М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. . -416 с.

123. Buck В. Eine deontische Logik auf der Grundlage dynamischer Aussagenlogik. Dissertation- zur Erlangung des Doktorgrades. Kiel, 1987.- 146 s.

124. Fischer M.J., Ladner R.E. Propositional modal logic of programms // Proc. 9th Ann. ACM Symp. on Theory of Computing Boulder, Colorado, 1977.-P. 286-294.

125. Goldblatt R. Diodorean modality in Minkowski spacetime. // Studia Logica. 1980. -№39. - P. 219-236.

126. Groenendijk J., Stokhof M -Dynamic predicate Logic // Linguistics and Philosophy. Netherlands: Kluwer Academic Publishers. - 1991. - №14. -C. 39 - 100.

127. Lewis D. Counterfactuals. Oxford: Basil Blackwell, 1973 - 239 p.

128. Parret H. Semiotics and Pragmatics: An Evaluative Comparison of Conceptual Frameworks. Amsterdam; Philadelphia, 1983. - 198 p.

129. Passy S.I. Combinatory Dynamic Logic. Dissertstion, Sector of Mathematical, Sofia, 1984. 183 p.

130. Pratt V.R. Process Logic: Preliminary Report // Proc. 6th ACM Symp. on Pnnc. of Progr. Lang., 1977.P. 30 73.

131. Pratt V.R. Semantical considerations on Floyd-Hoare logic // Proc. 17th IEEE Symp. On Foundations of Computer Science, 1976. P. 109 - 121.

132. Rescher N., Urquhart A. Temporal Logic. Springer-Verlag, 1971. -191 p.

133. Segerberg K. Applying modal logic // Studia logica. 1980. - № 2/3. -vol. 36

134. Smirnov V.A. Assertion and Predication. Combined Calculus of Propositions and Situations // Abstracts of 8-th International Congress of Logic, Metodology and Philosophy of Science. Moscow, 1987. - vol. 1. P.333 - 335.

135. Wessel H. Logik und Philosophie. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1976. - 240 s.

136. Wright G.H. von. Norm and Action, A Logical Enquiry. London, 1963. -153 p.

137. Wright G.H. von. Norm und Handlung, Eine logische Untersuchung. -Scriptor Verlag, K6nigstein7Ts., 1979. 306 p.