автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические основания социального конструктивизма в гуманитарном знании
Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические основания социального конструктивизма в гуманитарном знании"
005055290
На правах рукописи
Шашлова Екатерина Игоревна
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУКТИВИЗМА В ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ
Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
2 2 НОЯ 2012
Ростов-на-Дону 2012
005055290
Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Научный руководитель - Лешкевич Татьяна Геннадьевна
доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты: Минасян Лариса Артаваздовна
доктор философских наук, профессор,
Ростовский технологический институт сервиса и туризма (филиал) «ЮжноРоссийского государственного университета экономики и сервиса», заместитель директора по научной работе
Майданский Андрей Дмитриевич
доктор философских наук, профессор, Белгородский государственный университет, профессор кафедры философии
Ведущая организация — Южно-Российский институт-филиал
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ЮРИФ РАНХиГС)
Защита состоится «06» декабря 2012 г., в 14.00 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).
Автореферат разослан <д£» ноября 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
О.Ф. Иващук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Традиционные философские споры о статусе реальности и ее отражении, истине как соответствия знания предмету, априоризме познания и социальном контексте науки, в современном конструктивизме получает новые пути решения данных вопросов. В настоящее время конструктивизм в российской науке является одним из самых популярных аспектов изучения эпистемологии. Однако, разобщенность конструктивистских направлений в философии вызывает некоторую трудность в выявлении собственных оснований, что требует реконструкции возникновения и развития конструктивизма. Несмотря на то, что исследование формирования знания о социальных институтах и их конструировании представляется важным для решения проблем современного российского общества, социальный конструктивизм в онтологическом аспекте практически не исследован в российской науке, вместе с тем намеченные проблемы в работах отечественных эпистемологов указывают на необходимость данного анализа. Социально-гуманитарные науки в России и за рубежом достигли высокого уровня легитимности в описании поведения индивидов, оценке социально-политических и исторических процессов. Однако междисциплинарные области исследований, граничащие одновременно с философией и прикладными науками, учитывающие субъект-субъектую основу формирования и практическую ориентированность современного знания, ставят под вопрос объективность социальных наук и неангажированность ученых. Открывшиеся возможности тотальной власти над индивидом и анализ всепроникающего контроля заставил обратиться к способам установления истин о человеке. Выраженная в предложенной М. Фуко диспозиции «власть-знание» неразрывная связь «невидимых» социальных позиций, иерархий и системы знаний с принятыми способами аргументации, исследований и отнесения к истине в гуманитарных науках, нашла
подкрепление в теориях легитимации знания, социального конструирования реальности. Поставленные под сомнение «очевидность» и «естественность» происходящих в общественной жизни процессах, взывают к анализу формирования «очевидности» и «естественности» знания о феноменах как эпистемологических понятий. Онтология институтов предстает как необходимый элемент современного социального знания о реальности, что продиктовано и изменением онтологических теорий, трансформирующихся под влиянием субъективистских и социоцентристских концепций, и появлением социально-конструктивистской методологии, обладающей потенциалом исследования в данной области. Разнонаправленность оценки гуманитарного знания и его методологии у российских и западных исследователей нуждается в освещении, в частности, в анализе онтологических оснований социального конструктивизма. Необходимо восполнить недостаток критики властного дискурса гуманитарных наук в российских исследованиях, чем и продиктована актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблеме конструктивизма посвящено множество работ современных российских и зарубежных исследователей в области эпистемологии. Данные исследования конструктивизма тематически можно разделить на несколько направлений: общее исследование эпистемологии конструктивизма, анализ достижений радикального конструктивизма, приращение конструктивизма в социальных науках и социально-конструктивистский анализ естествознания, гуманитарных наук и социальных феноменов.
Начиная с 2005 года ИФРАН публикует статьи и коллективные монографии1 о различных аспектах конструктивизма, в том числе и
1 Познание, понимание, конструирование [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: ИФРАН, 2007. - 167 е.; Конструктивизм в теории познания [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: ИФРАН, 2008; Когнитивный подход. Научная монография / Ответственный редактор - академик РАН В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. -464 с. и др.
дискуссии2. Общим эпистемологическим вопросам конструктивизма в его разнообразных направлениях посвящены работы И.Т. Касавина, в которых содержится анализ соотношения различных направлений конструктивизма, выявление специфики содержания конструктивистских теорий. E.H. Князевой освещены синергетический и кибернетический аспекты эпистемологического конструктивизма. Исследования В.А. Лекторского сконцентрированы вокруг проблемы истоков конструктивистской проблематики, а также соотношения конструктивизма и реализма. В.И. Пржиленский рассматривает конструктивизм в сравнении с реализмом и антиреализмом в контексте истории науки. Проблема границ эпистемологического конструктивизма освещается В.М. Розиным. Критика конструктивизма в пользу объективизма в науке представлена в исследованиях Е.А. Сергодеевой. В работах B.C. Степина осмысляются конструктивные основания науки. И.П. Фарман дает методологическое и социально-практическое описание конструктивизма. B.C. Швыревым были исследованы предпосылки научного знания в контексте конструктивизма. Е.В. Золотухина-Аболина представила исследование процесса конструирования реальности вниманием.
Эпистемолого-конструктивистская проблематика в российских и зарубежных исследованиях часто граничит или отождествляется с когнитивными исследованиями представителей радикального конструктивизма Э. фон Глазерсфельда, У. Матураны, Ф. Варелы и др., что находит выражение в работах вышеназванных авторов, а также у зарубежных ученых, в частности в международном периодическом издании «Constructivist Foundations»3 (Австрия, Бельгия) и портале «Radical constructivism»4. Именно направление радикального конструктивизма, получившее широкое распространение, является наиболее изученным
2 Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке («материалы круглого стола») // Вопросы философии, 2008, №3.
3 Сайт электронного журнала «Constructivist Foundations» http://www.univie.ac.at/constructivism/journaI/.
4 Сайт портала «Radical constructivism» http://www.radicalconstructivism.com/.
5
российскими исследователями. Анализ радикального конструктивизма с позиций рациональности представлен в работах Е.Д. Богатыревой. A.B. Кезин осмысляет границы познания в контексте радикального конструктивизма. H.H. Плужникова исследовала радикальный конструктивизм как методологию исследования культуры. Труды Е.Я. Режабека по когнитивным исследованиям содержат последовательную критику радикального конструктивизма как теории познания. Наиболее целостно радикальный конструктивизм представлен в трудах С.А. Цоколова, который дает общую картину формирования данного направления и глубокий анализ эпистемологического содержания радикального конструктивизма.
Отдельного внимания заслуживают работы O.E. Столяровой, которая исследованием онтологического поворота в социальном конструктивизме, проанализированном на основе концепции Б. Натура, внесла в российские дискуссии о конструктивизме в эпистемологии новые аспекты, соотнеся проблемы конструктивизма и реализма в исследованиях науки и технологий. О. Е. Столярова провела «мост» между эпистемологическим и социальным конструктивизмом.
Приращение конструктивизма в социальных науках осуществляется российскими учеными преимущественно в области психологии, что нашло отражение в исследованиях социального конструкционизма К. Джерджена. Конструктивисткой версии в психологии и психотерапии, посвящены исследования А.Ю. Антоновского, В.Ф. Петренко, Е.О. Труфановой, A.M. Улановского и др. Исследования различных социальных феноменов (тендер, социальное неравенство, национализм и др.) в контексте социального конструктивизма представлены в трудах Е.А. Здравомысловой, A.A. Темкиной, В.И. Ильина, С.А. Ушакина, К.С. Шарова и др.
Конструктивистская проблематика в гуманитарном знании подвела отечественных исследователей к осмыслению социального конструктивизма как парадигмы и выявлению сущности социально-конструктивистского
анализа современного знания. Так, Т.Г. Лешкевич в рамках названной парадигмы был осмыслен феномен субъектности. Ю.С. Моркиной был рассмотрен социальный конструктивизм в соотношении с социологией науки. Е.Г. Трубина описала современное состояние социального конструктивизма в исследовании знания и социальности. E.JI. Черткова проанализировала современный социальный конструктивизм и его влияние на содержание знания и социальные преобразования. Истоки американской версии социального конструктивизма проанализировал В. Шляпентох.
Специфика современного гуманитарного знания в парадигме социального конструктивизма, осмысленного с позиций социологического анализа социальной реальности, также нашла свое отражение в трудах российских исследователей. B.C. Вахштайн представил социально-конструктивистский анализ социальной реальности и описал онтологические параметры в современном зарубежном социологическом знании. Ю.В. Марковой был проанализирован социологический дискурс в контексте социальной реальности. Исследование Ю.Л. Качанова представляет собой попытку построения эпистемологии социологии с привлечением социально-конструктивистской методологии. Н.С. Розов дал оценку социальному знанию на основе теории социально-конструктивистского реализма Р. Коллинза. Л.Ю. Бронзино и E.H. Курмелева предложили оценку социально-конструктивистской методологии исследования общества. Ценным в ряду данных работ являются труды H.A. Шматко, раскрывающие содержание социально-конструктивистского подхода П. Бурдье.
Вышеназванные разрозненные многоаспектные российские исследования не дали целостного анализа эпистемологической и онтологической проблематики социального конструктивизма как парадигмы гуманитарного знания. Требуется выявление, экспликация и анализ онтологии, проблематизированпой в работах социальных конструктивистов -П. Бергера и Т. Лукмана, П. Бурдье, Дж. Батлер. Целостным такой анализ становится возможен в контексте изучения трудов таких зарубежных
исследователей конструктивизма как: Я. Хакинг, который анализирует онтологические основания конструктивистской проблематики; Т. Рокмор, описывающий возникновение конструктивизма и его положение в теории познания; Р. Коллинз, представляющий социологический аспект конструктивизма; Дж. Серл, формулирующий натуралистическую критику конструктивизма; Т. Пулькинен, которая дает анализ тендерному конструированию в теории Дж. Батлер, а также A. D. Dalmenico, В. Frère, M. Jacquemain, J.-J. Rosat, V. Nguyen-Duy, J. Luckerhoff , исследовательские работы которых представляют критический анализ социального конструктивизма в западных исследованиях.
Рассмотрение социального конструктивизма в гуманитарном знании предполагает обращение к теоретическим основам социально-гуманитарных наук. Основы гуманитарного познания, представленные в трудах М.М. Бахтина, М. Бубера, В. Виндельбанда, О. Конта, Г. Риккерта и других философов, определивших развитие социальных наук, осмысляются такими российскими исследователями, как C.B. Иванова, В.П. Кохановский, A.C. Кравец, Т.Г. Лешкевич, С.А. Лишаев, Т.П. Матяш, Л.А. Микешина, А.Л. Никифоров, B.C. Степин, В.Н. Турченко, Т.Б. Фатхи, Н.В. Шрамко и др. Данные исследования находят сравнение с работами, ориентироваными на принципиально иной подход к гуманитарному знанию, рассматриваемому сковзь призму кризиса легитимности науки, - исследованиями Ж. Брикмона, П. Бурдье, Ж. Делез, Н.-Р. Jeudy, Ж.-Ф. Лиотара, А. Сокала, М. Фуко, Ю. Хабермаса и др. отмеченные И.П. Ильиным (в контексте постмодерна), В.Е. Кемеровым, В.Н. Порусом (в контексте социальной обусловленности познания) и др. Исследование проблем легитимации гуманитарного знания в социально-конструктивистской парадигме позволит представить онтологическую проблематику в контексте феноменов институализации и власти-знания.
Анализ социальной онтологии в данной работе представлен на основе трудов Д. Лукача, П. Бурдье, М. Фуко, И.Н. Нарского, М.А. Хевеши, А.Ф. Филиппова, И.А. Шмерлиной и др.
Исследования М.Фуко, проанализированные в данной работе, легли в основу социально-конструктивистского описания современного гуманитарного знания. Российские (Н.С. Автономова, A.B. Дьяков, Т.А. Клименкова, Е.А. Самарская, З.А. Сокулер и др.) и белорусские (В.Л. Абушенко, A.A. Грицанов) исследователи творчества М. Фуко анализируют не только его методологию, но также делают попытку онтологического описания (В.П. Визгин). К характеристике онтологических проблем в работах М. Фуко обращались такие зарубежные ученые как Я. Хакинг, Б. Хан, D. Martuccelli, Ж. Пиаже. Работы М. Фуко осмысляются в контексте французской социологии и социального конструктивизма в исследованиях J.-L. Fabiani, D. Martuccelli, Ф. Коркюфа, Р. Кастеля и др.
Необходимо отметить, что в последнее десятилетие были выполнены диссертационные работы, посвященные конструктивизму, среди которых труды М.Р. Васильевой, О.Э. Вертинской, Е.А. Кругловой, A.A. Побережного, М.В. Смагиной, Н.С. Станкевич и др., однако в них не было представлено целостного анализа онтологической проблематики социального конструктивизма как парадигмы гуманитарного знания в исследовании легитимации, онтологии институтов и власти-знания, что оставляет открытым вопрос об онтологических основаниях социального конструктивизма и делает данное исследование актуальным и отвечающим потребности философского осмысления социально-гуманитарных наук.
Объектом данного исследования выступает социальный конструктивизм как парадигма гуманитарного знания.
Предмет исследования: онтологические основания социального конструктивизма, выявляющие специфику функционирования гуманитарных наук в системе современного знания.
Цель диссертационного исследования: выявить специфику онтологических оснований в социально-конструктивистской парадигме гуманитарного знания.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
- осуществить реконструкцию конструктивизма в эпистемологии и современном гуманитарном знании;
сформулировать и раскрыть определение социального конструктивизма;
определить специфику гуманитарных наук в социально-конструктивистской парадигме;
- проанализировать условия возникновения гуманитарных наук в контексте исследований М. Фуко;
- охарактеризовать направления поиска онтологических оснований в социальном конструктивизме как антинатурализм;
- показать специфику социального пространства и социального порядка как онтологических оснований институциональной легитимации знания.
Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической основы исследования были использованы труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам конструктивизма, социально-гуманитарных наук и социальной онтологии. Теоретическими источниками конструктивистской парадигмы можно назвать работы И.Канта (в оценке Т. Рокмора, В.А. Лекторского, К.А. Михайлова и др.), К.Маркса, А.Шюца, Э.Гуссерля, М.Шелера, Ф.Ницше, К.Мангейма (в оценке П. Бергера и Т. Лукмана) и др., которые оказали влияние на становление различных направлений конструктивизма, представленных в трудах Э. фон Глазерсфельда, У. Матураны, Ф. Варелы (радикальный конструктивизм), П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье (социальный конструктивизм), Б. Латура, С. Вулгара, Э. Пикеринга (конструктивистские исследования науки), К. Джерджена (социальный конструкционизм в психологии), Дж. Батлер
(перформативная и социально-конструктивистская интерпретация формирования субъекта). «Археологические» и «генеалогические» исследования М.Фуко легли в основу анализа социально-конструктивистской парадигмы. Также теоретической основой выступило экстерналистское описание науки с позиций социальной обусловленности знания (Б. Барнс, Д. Блур) и синтез социально-конструктивистских концепций и теорий легитимации знания (Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко).
Методология исследования включает в себя историко-философский подход и историко-генетический метод, позволяющие реконструировать возникновение конструктивистских тенденций в теории познания, сравнительный анализ зарубежных и российских подходов к анализу гуманитарного знания и социального конструктивизма, интерпретация анализируемых текстов, включая самостоятельно переведенные источники с французского и английского языков.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Выявлены критерии определения социального конструктивизма (историко-философское, методологическое и онтологическое) и три версии социального конструктивизма, различающихся в вопросе онтологических оснований в отношении реализма/натурализма/фундаментализма: объективистская, релятивистская и «гибридная» концепция Б. Латура.
2. Рассмотрен потенциал социального конструктивизма как критической методологии анализа властного дискурса гуманитарного знания, легитимирующего социальный порядок.
3. Обоснована оценка методологии М. Фуко как критики институциональной легитимации гуманитарного знания, повлиявшей на становление социального конструктивизма.
4. Выявлены направления поиска онтологических оснований в социальном конструктивизме (деконструкция, денатурализация, десакрализация) и основное содержание данных концепций в противоположность натурализму Дж. Серла.
5. Показаны особенности социального конструктивизма в гуманитарном знании в отличие от радикального конструктивизма посредством выявления его онтологических оснований.
6. Раскрыта специфика онтологии социального конструктивизма посредством анализа понятий социального пространства и социального порядка. Нормативность институциональной онтологии и релятивность онтологических оснований социального вскрыты посредством представления социально-гуманитарных наук как разновидности социального опыта легитимации социального порядка.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Социальный конструктивизм является радикальной версией теории социальной детерминированности знания, в которой социальное представляет собой онтологическую реальность, определяющую функционирование знания и науки. Существует три версии социального конструктивизма, различающихся в вопросе онтологических оснований: (1) социальный конструктивизм как разновидность социологического реализма или фундаментализма имеет в качестве онтологии социальные институты, законы, структуры и пр.; (2) социальный конструктивизм, утверждающий релятивность онтологических оснований в отличие от объектов физической/природной реальности; (3) социальный конструктивизм, неспособный описать специфическую онтологию, отличающуюся от традиционной докантовской метафизики и сознающий необходимость снятия противоречия между реальностью и конструкцией, трансформируется в конструктивизм Б.Латура с идеей гибрида природы-общества, реалыюго-сконструированного.
2. Социально-конструктивистский подход в гуманитарном знании выявляет и делегитимирует связи знания и социального порядка. Итогом данной парадигмы служит отказ от автономного научного статуса предмета
социального знания и рассмотрение гуманитарных наук в контексте власти дискурса, властных отношений и процессов институализации.
3. Исследования М. Фуко в области гуманитарного знания стали основой социально-конструктивистского анализа институциональной реальности, власти-знания, дискурса и составляют основу делегитимации институционального порядка.
4. Поиск онтологических оснований в социальном конструктивизме реализуется посредством деконструкции, денатурализации и десакрализации - антинатуралистических стратегий делегитимации знания. Антинатурализм «разрушает» механизмы институализации социальных норм, что демонстрирует релятивность онтологических оснований социального.
5. Социально-конструктивистская теория ставит основным вопросом проблему знания, легитимирующего институциональный порядок и утверждающего status quo социальных феноменов. Таким образом, социальный конструктивизм представляет онтологию социальных институтов, конструируемую посредством нормативного производства. Онтология социального конструктивизма фиксирует нормативный характер институциональных оснований социального бытия и гуманитарного знания.
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование позволяет расширить представления о социальной обусловленности знания нормативным характером онтологии и восполнить недостаток критики властного дискурса гуманитарных наук в российских исследованиях. Результаты исследования могут быть использованы при разработке философских курсов по истории и философии науки, методологии социально-гуманитарного познания, современной онтологии и историко-философских исследований творчества М. Фуко. Социально-конструктивистская методология может быть использована в социологии, психологии, политологии, истории, лингвистике и др. социально-гуманитарных науках в качестве рефлексивного приема анализа над собственными основаниями и историей.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на вузовских, региональных, всероссийских и международных семинарах, круглых столах и конференциях, среди которых: VI Российский философский конгресс (Нижний Новгород, 2012 г.), Ежегодная Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008, 2009, 2011 гг.), Всероссийская научная конференция «Логика, методология, науковедение: актуальные проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 2010 г.), Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Тендерные чтения (Ростов-на-Дону, 2008, 2009 гг.) и др. В рамках проекта Российского государственного научного фонда №11-33-00235а1 «Субъектность в современной философии» опубликованы работы по социально-конструктивистской концепции субъектности.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы (165 источников). Общий объем исследования - 162 страницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении раскрывается актуальность диссертационного исследования, описывается степень разработанности проблемы в российских и зарубежных исследованиях, предлагаются объект, предмет, цели и задачи исследования, научная новизна и тезисы, выносимые на защиту.
В первой главе «Формирование конструктивистских идей и их трансформация в современном конструктивизме» анализируется история социального конструктивизма, выявляются предпосылки формирования основных социально-конструктивистских идей, начиная с немецкой классической философии. На основе идей социальной обусловленности
познания рассматривается специфика социального конструктивизма в его исторической перспективе и анализируется его современное состояние.
В первом параграфе «Возникновение конструктивистских тенденций: от гносеологии к онтологии» рассматривается
«коперниканский переворот Канта» как условие существования конструктивизма в теории познания. В «классической» (кантианской) версии конструктивизм противопоставляется репрезентационизму, онтологический дуализм заменяется онтологическим монизмом, согласно которому познание и конструирование реальности тождественны. Фиксируется, что отказа от существоваЕшя объективной реальности не наблюдается ни в классической теории И. Канта, ни в радикальной эпистемологии Э. фон Глезерсфельда, так как представить «эпистемологию без онтологии» не представляется возможным даже в радикальной версии теории познания. Демонстрируется, что современный конструктивизм в различных его разветвлениях содержит в себе установки «классического» конструктивизма, однако проблематизируется вопрос об отрицании современными конструктивистами существования объективной реальности. Социальный конструктивизм описывается как комплекс разнообразных подходов, объединенных идеей социальной обусловленности знания. Выделяются теоретические источниками данной парадигмы: работы К.Маркса, Д. Лукача, А.Шюца, и др., которые повлияли не только на становление социального конструктивизма, а также на развитие других ветвей конструктивизма (радикального, логического, методического конструктивизма, конструктивистских теорий символа и интерпретации и др.). Указывается, что парадигма социального конструктивизма, объединяющая разнообразные подходы к исследованию социальной реальности, природы, науки и т.д., акцентирует внимание на социальной обусловленности возникновения знания и механизмов его воспроизводства.
Во втором параграфе «Развитие социально-конструктнвистской методологии в современном гуманнтарном знании» выделяются
основные позиции, на которых основывается социально-конструктивистская теория в отношении эпистемологии и гуманитарного знания. Эпистемология социального конструктивизма характеризуется неоднозначностью «истины» и невозможностью достижения единственно правильного видения проблемы, принципиальной множественность взглядов; социальной обусловленностью процесса познания и рационального видения мира; историчностью разума, субъекта познания, рациональности; отсутствием онтологической определенности за объектами познания, их постоянное изменение и развитие; а также критическим анализом критериев научного познания. В гуманитарное знание социальный конструктивизм привнес критическое отношение к научному статусу социально-гуманитарных наук; рассмотрение социальной реальности как сконструированной, не предзаданной, а развивающейся и подлежащей совершенствованию; анализ объектов социально-гуманитарных наук, в частности, человека как находящегося в сети социальных отношений, производимого данными отношениями, находящимся в системе властных диспозиций; принятие положения, что человек, и как субъект познания, и как конкретный индивид, воспроизводит социально сконструированные отношения и в процессе данного воспроизведения укрепляет «онтологическую иллюзию» определенности природного и социального мира.
Выявляются три критерия определения социального конструктивизма: историко-философское (социальный конструктивизм - одна из интерпретаций кантианского переворота в философии или релятивистская интерпретация критической традиции в философии), методологическое (социальный конструктивизм - междисциплинарная методология в социально-гуманитарных науках), третье определение сосредоточено в проблемной области онтологии и теории познания и рассматривает социальный конструктивизм в отношении
реализма/натурализма/фундаментализма. Данное определение показывает, что существует три версии социального конструктивизма, различающихся в
вопросе онтологических оснований: (1) социальный конструктивизм как разновидность социологического реализма (Р.Коллинз) или фундаментализма (O.E. Столярова) имеет в качестве онтологии социальные институты, законы, структуры и пр.; (2) социальный конструктивизм в социально-гуманитарном знании, помимо объективистских поисков утверждает релятивность онтологических оснований: объекты социальной реальности неустойчивы, в отличие от объектов физической/природной реальности; социальное бытие в прямом смысле трансформируется под воздействием социальных конструкций; (3) социальный конструктивизм, неспособный описать специфическую онтологию, отличающуюся от традиционной докантовской метафизики и сознающий необходимость снятия противоречия между реальностью и конструкцией, трансформируется в конструктивизм Б.Латура с идеей гибрида природы-общества, реального-сконструированного.
Рассматривается анализ социалыю-копструктивистской теории К. Джердженом, Ф. Коркюфом, Я. Хакингом и др. Делается вывод о том, что социальный конструктивизм является радикальной версией теории социальной детерминированности знания, в которой социальное представляет собой онтологическую реальность, определяющую функционирование знания и науки. Анализ условий возникновения знания помогает определить онтологические основания, выраженные в категориях социального. При этом, наука как процесс производства знания является процессом социального конструирования реальности. Разделяя процесс конструирования на уровне понятий и на онтологическом уровне, мы показываем, что социально-гуманитарное знание и социальная реальность неразрывно связывают эти два типа конструирования. Фиксируется, что поиск онтологических оснований возможен только в рамках анализа процесса возникновения знания, т.к. наука также является производством истины и процессом социального конструирования знания.
Во второй главе «Институциональная легитимация социально-гуманитарного знания: социально-конструктивистский анализ»
социально-гуманитарные науки рассматриваются в российской традиции герменевтического подхода к анализу текста и диалога как важнейших составляющих гуманитарного знания в сравнении с западными социально-конструктивистскими концепциями легитимации знания.
В первом параграфе «Специфика гуманитарных наук и их социально-конструктивистское описание» рассмотрены российские и зарубежные авторы, представляющие специфику социально-гуманитарных наук и собственную методологию их анализа. Выявляется отличие между российскими и зарубежными философами науки: первые преимущественно основываются на методологии диалогического персонализма (М.М. Бахтин, М. Бубер), рассматривают возникновение гуманитарного знания с позиций гуманизма; вторые анализируют социальные науки сквозь призму проблемы легитимации знания, институционального закрепления социального порядка и социального конструирования реальности. Теоретический подход П.Бергера, Т. Лукмана, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара и П. Бурдье представляется как критическая теория социально-гуманитарного знания, основанную на делегитимации существующего институционального порядка. Данный подход представлен как теоретическая база для социально-конструктивистского анализа гуманитарного знания.
Во втором параграфе «Гуманитарные науки и особенности их анализа в философии М.Фуко» анализируются «археологический» и «генеалогический» методы М. Фуко в исследовании социально-гуманитарного знания. Фиксируется отказ от автономного научного статуса предмета социального знания и рассмотрение гуманитарных наук в контексте власти дискурса, властных отношений и процессов институализации. Показывается, что исследования М. Фуко в области гуманитарного знания составляют основу делегитимации институционального порядка. Составляющие основу социально-конструктивистской парадигмы, идеи М.
Фуко выводят анализ гуманитарного знания на критический уровень. Предмет социально-гуманитарных паук представляет собой исторически обусловленное единство социальных практик - человека. Методология гуманитарного знания сосредоточена вокруг делегитимации данного знания, и, следовательно, направлена на анализ возникновения социально-гуманитарных наук и выводит их специфику из их истории. Такой исторический анализ социально-гуманитарного знания продолжает и П. Бурдье.
В третьей главе «Социальный конструктивизм против натурализма: стратегии анализа онтологии социальных институтов»
проводится анализ проблематизации онтологии в радикальном конструктивизме, развенчан «эпистемологический солипсизм» радикального и социального конструктивизма. В вопросе об онтологических основаниях социальный конструктивизм сталкивается с натурализмом (Дж. Серл), отсылающим к биологическим/физическим или каким-либо другим «естественным» предпосылкам социальной онтологии. Демонстрируются различные стратегии поиска онтологических оснований: деконструкция, денатурализация, десакрализация. Обосновывается отказ от «гибридной» концепции Б. Латура.
В первом параграфе «Проблема поиска онтологических оснований в конструктивизме» показано, что радикальный конструктивизм Э. фон Глазерсфельда не является «эпистемологическим солипсизмом», как и социалыю-конструктивистский подход, методологически отказывающийся от описания фундаментальных структур бытия, однако обрисовывающий контуры социальной реальности и дающий оценку онтологическому статусу социального порядка. Показано, что доводы Серла о нейрофизиологических предпосылках институционалыюсти не разъясняют онтологической обусловленности того или иного социального порядка. Постулируемая самим Серлом субъективность институциональных фактов не имеет связи с объективными нейрофизиологическими фактами. Онтология социальных
институтов, которую имеет в своем основании социальный конструктивизм, не имеет натуралистического обоснования.
Во втором параграфе «От анализа социального пространства к онтологии социального порядка: конструирование реальности»
демонстрируется, что поиски онтологических оснований у социальных конструктивистов осуществляются преимущественно в процессе денатурализации. Критиками социальной реальности ставится под сомнение «очевидность» социального порядка, признается необходимость учета множественности воззрений на социальный мир, что отвечает потребности современного общества. Выявлено, что в социально-конструктивистских исследованиях понятие социального пространства и анализ позиций в социальном пространстве используются для критики современного общества. Социальная онтология, представленная в концепциях П. Бергера и Т. Лукмана, П. Бурдье и др. является основой для критики общества и эпистемологической критики социальных наук. Социальное конструирование институционального порядка предлагается анализировать через описание социального пространства, которое в социальном конструктивизме является одним из важнейших онтологических понятий. Проводя последовательный антинатуралистический поиск онтологических оснований, социальные конструктивисты приходят к описанию социального пространства и социального порядка. Социальное пространство и социальный порядок являются онтологическими основаниями для институциональной легитимации.
В Заключении изложены основные выводы исследования, намечены пути дальнейшего изучения проблемы.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора общим объемом 5,5 пл.:
Статьи в журналах, входящих в перечень ВАК:
1. Проблема опыта в социальном конструктивизме // Гуманитарные и социальные науки. Ростов-на-Дону: 2011. №4. С.314-316.
2. «"Книги-опыты" М.Фуко: от творчества к биографии // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов н/Д, Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2009. №6. С. 166-167.
Прочие научные статьи, доклады, тезисы:
3. Анализ работы М.Фуко "Другие пространства" в контексте идей книги "Слова и вещи" // Неделя науки 2007 (сборник тезисов докладов победителей студенческих научных конференций, проходящих в рамках «Недели науки» за 2007 г.). - Ростов-на-Дону: Изд-во «ЦВВР», 2007. С. 103-105.
4. Проблема статуса гуманитарных наук в «археологическом исследовании» М.Фуко // Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. С. 157-161.
5. Проблема анализа истории гуманитарных наук: «археология» и «генеалогия» М.Фуко // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс] — М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. 2 с.
6. Исторический анализ сексуальности М.Фуко и тендерная теория: проблема пола // Социология тендера: методы исследования в различных социальных мирах / Научн. Редактор Л.А.Савченко - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 257-261.
7. Специфика метода М.Фуко в анализе гуманитарных наук // Неделя науки 2008: сб. тезисов. Том 1. — Ростов н/Д: Изд-во, 2008. С. 163-165.
8. Особенности эволюции методологии М.Фуко // Сборник материалов докладов 6-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки». В 2 томах. Т.2 - Ростов-на-Дону: 2009. С. 146-147.
9. Предпосылки конструктивистских тенденций в теории познания: от И.Канта к М.Фуко // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А.
Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2009. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см. - [Адрес ресурса в сети интернет: http://www.lomonosov-msu.ru/2009/] 2 с.
Ю.Социальный конструктивизм и критика тендерных диспозиций // Тендерные диспозиции: теория и практика тендерных паритетов / Научн. ред. Л.А. Савченко. - Ростов н/Д: 2009. С. 244-247.
11. Развитие социально-конструктивистской методологии в гуманитарном знании // Логика, методология, науковедение: актуальные проблемы и перспективы. Сборник материалов всероссийской научной конференции / Науч. Ред. Проф. В.Д. Бакулов. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. С. 69-79.
12.Проблема онтологических оснований в радикальном конструктивизме // Философия и культура: когнитивные аспекты - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ,
2009. С. 209-221.
13. Проблема поиска онтологических оснований в социальном конструктивизме // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета.- Т. XV. - Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. С. 429-432.
14.Критический анализ социального пространства в социальном конструктивизме // Философская инноватика и современная геополитика. Сборник научных трудов. Ростов-н/Д., Изд. СКАГС. 2010. С. 361-366.
15.Конструктивизм Б. Латура и критика социологизма в исследовании науки // Логика, методология, науковедение: актуальные проблемы и перспективы. Сборник докладов и тезисов всероссийской научной конференции / Науч. Ред. Проф. В.Д. Бакулов. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ,
2010. С. 188-190.
16.Трансформация социального конструктивизма в онтологии и теории познания // Материалы докладов XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / [Электронный ресурс] — М.: 2011. — 1 электрон. Опт. Диск (CD-ROM); 12 см. - [Адрес ресурса в сети интернет: http://www.lomonosov-msu.ru/2011/] 2 с.
17.Социально-конструктивистская функция философии // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Т. XV. -Ростов-на-Дону: 2011. С. 341-344.
18.М. Фуко: от критики гуманитарных наук к герменевтике субъекта // Международная конференция «Аристотелевские чтения. Античное наследие и современные гуманитарные науки». - Ростов н/Д: 2011. С. 111-112.
19.Новые «действующие лица» в конструктивистском дискурсе: агенты, акторы и актанты // Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях. Сборник научных трудов / Отв. ред. проф. A.M. Старостин, проф. Т.Г. Лешкевич. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС, 2011. С. 360-376.
20.Субъект и тендер в социально-конструктивистской концепции Дж. Батлер // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т. III. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2012. С.63.
21. Онтологическая проблематика в социально-конструктивистском анализе субъектности Дж. Батлер в контексте глобализации // Философская инноватика и глобальные проблемы современности. Ростов-на-Дону, 2012. С. 360-378.
Сдано в набор 02.11.2012. Подписано в печать 02.11.2012. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,0. Бумага офсетная. Тираж 130 экз. Заказ 0211/01.
Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30
www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шашлова, Екатерина Игоревна
Введение.
Глава 1. Формирование конструктивистских идей и их трансформация в современном конструктивизме.
§1. Возникновение конструктивистских тенденций: от гносеологии к онтологии.
§2. Развитие социально-конструктивистской методологии в современном гуманитарном знании.
Глава 2. Институциональная легитимация социально-гуманитарного знания: социально-конструктивистский анализ.
§ 1. Специфика гуманитарных наук и их социально-конструктивистское описание.
§2. Гуманитарные науки и особенности их анализа в философии
М.Фуко.
Глава 3. Социальный конструктивизм против натурализма: стратегии анализа онтологии социальных институтов.
§1. Проблема поиска онтологических оснований в конструктивизме.
§2. От анализа социального пространства к онтологии социального порядка: конструирование реальности.
Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Шашлова, Екатерина Игоревна
Актуальность исследования. Традиционные философские споры о статусе реальности и ее отражении, истине как соответствия знания предмету, априоризме познания и социальном контексте науки, в современном конструктивизме получают новые пути решения данных вопросов. В настоящее время конструктивизм в российской науке является одним из самых популярных аспектов изучения эпистемологии. Однако разобщенность конструктивистских направлений в философии вызывает некоторую трудность в выявлении собственных оснований, что требует реконструкции возникновения и развития конструктивизма. Несмотря на то, что исследование формирования знания о социальных институтах и их конструировании представляется важным для решения проблем современного российского общества, социальный конструктивизм в онтологическом аспекте практически не исследован в российской науке, вместе с тем намеченные проблемы в работах отечественных эпистемологов указывают на необходимость данного анализа. Социально-гуманитарные науки в России и за рубежом достигли высокого уровня легитимности в описании поведения индивидов, оценке социально-политических и исторических процессов. Однако междисциплинарные области исследований, граничащие одновременно с философией и прикладными науками, учитывающие субъект-субъектую основу формирования и практическую ориентированность современного знания, ставят под вопрос объективность социальных наук и неангажированность ученых. Открывшиеся возможности тотальной власти над индивидом и анализ всепроникающего контроля заставил обратиться к способам установления истин о человеке. Выраженная в предложенной М. Фуко диспозиции «власть-знание» неразрывная связь «невидимых» социальных позиций, иерархий и системы знаний с принятыми способами аргументации, исследований и отнесения к истине в гуманитарных науках, нашла подкрепление в теориях легитимации знания, социального конструирования реальности. Поставленные под сомнение «очевидность» и «естественность» происходящих в общественной жизни процессах, взывают к анализу формирования «очевидности» и «естественности» знания о феноменах как эпистемологических понятий. Онтология институтов предстает как необходимый элемент современного социального знания о реальности, что продиктовано и изменением онтологических теорий, трансформирующихся под влиянием субъективистских и социоцентристских концепций, и появлением социально-конструктивистской методологии, обладающей потенциалом исследования в данной области. Разнонаправленность оценки гуманитарного знания и его методологии у российских и западных исследователей нуждается в освещении, в частности, в анализе онтологических оснований социального конструктивизма. Необходимо восполнить недостаток критики властного дискурса гуманитарных наук в российских исследованиях, чем и продиктована актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблеме конструктивизма посвящено множество работ современных российских и зарубежных исследователей в области эпистемологии. Данные исследования конструктивизма тематически можно разделить на несколько направлений: общее исследование эпистемологии конструктивизма, анализ достижений радикального конструктивизма, приращение конструктивизма в социальных науках и социально-конструктивистский анализ естествознания, гуманитарных наук и социальных феноменов.
Начиная с 2005 года ИФРАН публикует статьи и коллективные монографии1 о различных аспектах конструктивизма, в том числе и
1 Познание, понимание, конструирование [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: ИФРАН, 2007. - 167 е.; Конструктивизм в теории познания [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 2008; Когнитивный подход. Научная монография / Ответственный редактор - академик РАН В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 464 с. и др. дискуссии2. Общим эпистемологическим вопросам конструктивизма в его разнообразных направлениях посвящены работы И.Т. Касавина, в которых содержится анализ соотношения различных направлений конструктивизма, выявление специфики содержания конструктивистских теорий. Е.Н. Князевой освещены синергетический и кибернетический аспекты эпистемологического конструктивизма. Исследования В.А. Лекторского сконцентрированы вокруг проблемы истоков конструктивистской проблематики, а также соотношения конструктивизма и реализма. В.И. Пржиленский рассматривает конструктивизм в сравнении с реализмом и антиреализмом в контексте истории науки. Проблема границ эпистемологического конструктивизма освещается В.М. Розиным. Критика конструктивизма в пользу объективизма в науке представлена в исследованиях Е.А. Сергодеевой. В работах B.C. Степина осмысляются конструктивные основания науки. И.П. Фарман дает методологическое и социально-практическое описание конструктивизма. B.C. Швыревым были исследованы предпосылки научного знания в контексте конструктивизма. Е.В. Золотухина-Аболина представила исследование процесса конструирования реальности вниманием.
Эпистемолого-конструктивистская проблематика в российских и зарубежных исследованиях часто граничит или отождествляется с когнитивными исследованиями представителей радикального конструктивизма Э. фон Глазерсфельда, У. Матураны, Ф. Варелы и др., что находит выражение в работах вышеназванных авторов, а также у зарубежных ученых, в частности в международном периодическом издании л
Constructivist Foundations» (Австрия, Бельгия) и портале «Radical constructivism»4. Именно направление радикального конструктивизма, получившее широкое распространение, является наиболее изученным
•у
Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке («материалы круглого стола») // Вопросы философии, 2008, №3.
3 Сайт электронного журнала «Constructivist Foundations» http://vvww.univie.ac.at/constructivism/journaI/.
4 Сайт портала «Radical constructivism» http://www.radicalconstructivism.com/. российскими исследователями. Анализ радикального конструктивизма с позиций рациональности представлен в работах Е.Д. Богатыревой. A.B. Кезин осмысляет границы познания в контексте радикального конструктивизма. H.H. Плужникова исследовала радикальный конструктивизм как методологию исследования культуры. Труды Е.Я. Режабека по когнитивным исследованиям содержат последовательную критику радикального конструктивизма как теории познания. Наиболее целостно радикальный конструктивизм представлен в трудах С.А. Цоколова, который дает общую картину формирования данного направления и глубокий анализ эпистемологического содержания радикального конструктивизма.
Отдельного внимания заслуживают работы O.E. Столяровой, которая исследованием онтологического поворота в социальном конструктивизме, проанализированном на основе концепции Б. Латура, внесла в российские дискуссии о конструктивизме в эпистемологии новые аспекты, соотнеся проблемы конструктивизма и реализма в исследованиях науки и технологий. О. Е. Столярова провела «мост» между эпистемологическим и социальным конструктивизмом.
Приращение конструктивизма в социальных науках осуществляется российскими учеными преимущественно в области психологии, что нашло отражение в исследованиях социального конструкционизма К. Джерджена. Конструктивисткой версии в психологии и психотерапии, посвящены исследования А.Ю. Антоновского, В.Ф. Петренко, Е.О. Труфановой, A.M. Улановского и др. Исследования различных социальных феноменов (гендер, социальное неравенство, национализм и др.) в контексте социального конструктивизма представлены в трудах Е.А. Здравомысловой, A.A. Темкиной, В.И. Ильина, С.А. Ушакина, К.С. Шарова и др.
Конструктивистская проблематика в гуманитарном знании подвела отечественных исследователей к осмыслению социального конструктивизма как парадигмы и выявлению сущности социально-конструктивистского анализа современного знания. Так, Т.Г. Лешкевич в рамках названной парадигмы был осмыслен феномен субъектности. Ю.С. Моркиной был рассмотрен социальный конструктивизм в соотношении с социологией науки. Е.Г. Трубина описала современное состояние социального конструктивизма в исследовании знания и социальности. E.JI. Черткова проанализировала современный социальный конструктивизм и его влияние на содержание знания и социальные преобразования. Истоки американской версии социального конструктивизма проанализировал В. Шляпентох.
Специфика современного гуманитарного знания в парадигме социального конструктивизма, осмысленного с позиций социологического анализа социальной реальности, также нашла свое отражение в трудах российских исследователей. B.C. Вахштайн представил социально-конструктивистский анализ социальной реальности и описал онтологические параметры в современном зарубежном социологическом знании. Ю.В. Марковой был проанализирован социологический дискурс в контексте социальной реальности. Исследование IO.JT. Качанова представляет собой попытку построения эпистемологии социологии с привлечением социально-конструктивистской методологии. Н.С. Розов дал оценку социальному знанию на основе теории социально-конструктивистского реализма Р. Коллинза. JI.IO. Бронзино и E.H. Курмелева предложили оценку социально-конструктивистской методологии исследования общества. Ценным в ряду данных работ являются труды H.A. Шматко, раскрывающие содержание социально-конструктивистского подхода П. Бурдье.
Вышеназванные разрозненные многоаспектные российские исследования не дали целостного анализа эпистемологической и онтологической проблематики социального конструктивизма как парадигмы гуманитарного знания. Требуется выявление, экспликация и анализ онтологии, проблематизированной в работах социальных конструктивистов -П. Бергера и Т. Лукмана, П. Бурдье, Дж. Батлер. Целостным такой анализ становится возможен в контексте изучения трудов таких зарубежных исследователей конструктивизма как: Я. Хакинг, который анализирует онтологические основания конструктивистской проблематики; Т. Рокмор, описывающий возникновение конструктивизма и его положение в теории познания; Р. Коллинз, представляющий социологический аспект конструктивизма; Дж. Серл, формулирующий натуралистическую критику конструктивизма; Т. Пулькинен, которая дает анализ тендерному конструированию в теории Дж. Батлер, а также A. Dahan Dalmedico, В. Frère, M. Jacquemain, J.-J. Rosat, V. Nguyen-Duy, J. Luckerhoff, исследовательские работы которых представляют критический анализ социального конструктивизма в западных исследованиях.
Рассмотрение социального конструктивизма в гуманитарном знании предполагает обращение к теоретическим основам социально-гуманитарных наук. Основы гуманитарного познания, представленные в трудах М.М. Бахтина, М. Бубера, В. Виндельбанда, О. Конта, Г. Риккерта и других философов, определивших развитие социальных наук, осмысляются такими российскими исследователями, как C.B. Иванова, В.П. Кохановский, A.C. Кравец, Т.Г. Лешкевич, С.А. Лишаев, Т.П. Матяш, Л.А. Микешина, А.Л. Никифоров, B.C. Степин, В.Н. Турченко, Т.Б. Фатхи, Н.В. Шрамко и др. Данные исследования находят сравнение с работами, ориентироваными на принципиально иной подход к гуманитарному знанию, рассматриваемому сковзь призму кризиса легитимности науки, - исследованиями Ж. Брикмона, П. Бурдье, Ж. Делез, Н.-Р. Jeudy, Ж.-Ф. Лиотара, А. Сокала, М. Фуко, Ю. Хабермаса и др. отмеченные И.П. Ильиным (в контексте постмодерна), В.Е. Кемеровым, В.Н. Порусом (в контексте социальной обусловленности познания) и др. Исследование проблем легитимации гуманитарного знания в социально-конструктивистской парадигме позволит представить онтологическую проблематику в контексте феноменов институализации и власти-знания.
Анализ социальной онтологии в данной работе представлен на основе трудов Д. Лукача, П. Бурдье, М. Фуко, И.Н. Нарского, М.А. Хевеши, А.Ф. Филиппова, И.А. Шмерлиной и др.
Исследования М.Фуко, проанализированные в данной работе, легли в основу социально-конструктивистского описания современного гуманитарного знания. Российские (Н.С. Автономова, A.B. Дьяков, Т.А. Клименкова, Е.А. Самарская, З.А. Сокулер и др.) и белорусские (В.Л. Абушенко, A.A. Грицанов) исследователи творчества М. Фуко анализируют не только его методологию, но также делают попытку онтологического описания (В.П. Визгин). К характеристике онтологических проблем в работах М. Фуко обращались такие зарубежные ученые как Я. Хакинг, Б. Хан, D. Martuccelli, Ж. Пиаже. Работы М. Фуко осмысляются в контексте французской социологии и социального конструктивизма в исследованиях J.-L. Fabiani, D. Martuccelli, Ф. Коркюфа, Р. Кастеля и др.
Необходимо отметить, что в последнее десятилетие были выполнены диссертационные работы, посвященные конструктивизму, среди которых труды М.Р. Васильевой, О.Э. Вертинской, Е.А. Кругловой, A.A. Побережного, М.В. Смагиной, Н.С. Станкевич и др., однако в них не было представлено целостного анализа онтологической проблематики социального конструктивизма как парадигмы гуманитарного знания в исследовании легитимации, онтологии институтов и власти-знания, что оставляет открытым вопрос об онтологических основаниях социального конструктивизма и делает данное исследование актуальным и отвечающим потребности философского осмысления социально-гуманитарных наук.
Объектом данного исследования выступает социальный конструктивизм как парадигма гуманитарного знания.
Предмет исследования: онтологические основания социального конструктивизма, выявляющие специфику функционирования гуманитарных наук в системе современного знания.
Цель диссертационного исследования: выявить специфику онтологических оснований в социально-конструктивистской парадигме гуманитарного знания.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
- осуществить реконструкцию конструктивизма в эпистемологии и современном гуманитарном знании; сформулировать и раскрыть определение социального конструктивизма; определить специфику гуманитарных наук в социально-конструктивистской парадигме;
- проанализировать условия возникновения гуманитарных наук в контексте исследований М. Фуко;
- охарактеризовать направления поиска онтологических оснований в социальном конструктивизме как антинатурализм;
- показать специфику социального пространства и социального порядка как онтологических оснований институциональной легитимации знания.
Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической основы исследования были использованы труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам конструктивизма, социально-гуманитарных наук и социальной онтологии. Теоретическими источниками конструктивистской парадигмы можно назвать работы И.Канта (в оценке Т. Рокмора, В.А. Лекторского, К.А. Михайлова и др.), К.Маркса, А.Шюца, Э.Гуссерля, М.Шелера, Ф.Ницше, К.Мангейма (в оценке П. Бергера и Т. Лукмана) и др., которые оказали влияние на становление различных направлений конструктивизма, представленных в трудах Э. фон Глазерсфельда, У. Матураны, Ф. Варелы (радикальный конструктивизм), П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье (социальный конструктивизм), Б. Латура, С. Вулгара, Э. Пикеринга (конструктивистские исследования науки), К. Джерджена (социальный конструкционизм в психологии), Дж. Батлер перформативная и социально-конструктивистская интерпретация формирования субъекта). «Археологические» и «генеалогические» исследования М.Фуко легли в основу анализа социально-конструктивистской парадигмы. Также теоретической основой выступило экстерналистское описание науки с позиций социальной обусловленности знания (Б. Варне, Д. Блур) и синтез социально-конструктивистских концепций и теорий легитимации знания (Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко).
Методология исследования включает в себя историко-философский подход и историко-генетический метод, позволяющие реконструировать возникновение конструктивистских тенденций в теории познания, сравнительный анализ зарубежных и российских подходов к анализу гуманитарного знания и социального конструктивизма, интерпретация анализируемых текстов, включая самостоятельно переведенные источники с французского и английского языков.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Выявлены критерии определения социального конструктивизма (историко-философское, методологическое и онтологическое) и три версии социального конструктивизма, различающихся в вопросе онтологических оснований в отношении реализма/натурализма/фундаментализма: объективистская, релятивистская и «гибридная» концепция Б. Латура.
2. Рассмотрен потенциал социального конструктивизма как критической методологии анализа властного дискурса гуманитарного знания, легитимирующего социальный порядок.
3. Обоснована оценка методологии М. Фуко как критики институциональной легитимации гуманитарного знания, повлиявшей на становление социального конструктивизма.
4. Выявлены направления поиска онтологических оснований в социальном конструктивизме (деконструкция, денатурализация, десакрализация) и основное содержание данных концепций в противоположность натурализму Дж. Серла.
5. Показаны особенности социального конструктивизма в гуманитарном знании в отличие от радикального конструктивизма посредством выявления его онтологических оснований.
6. Раскрыта специфика онтологии социального конструктивизма посредством анализа понятий социального пространства и социального порядка. Нормативность институциональной онтологии и релятивность онтологических оснований социального вскрыты посредством представления социально-гуманитарных наук как разновидности социального опыта легитимации социального порядка.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Социальный конструктивизм является радикальной версией теории социальной детерминированности знания, в которой социальное представляет собой онтологическую реальность, определяющую функционирование знания и науки. Существует три версии социального конструктивизма, различающихся в вопросе онтологических оснований: (1) социальный конструктивизм как разновидность социологического реализма или фундаментализма имеет в качестве онтологии социальные институты, законы, структуры и пр.; (2) социальный конструктивизм, утверждающий релятивность онтологических оснований в отличие от объектов физической/природной реальности; (3) социальный конструктивизм, неспособный описать специфическую онтологию, отличающуюся от традиционной докантовской метафизики и сознающий необходимость снятия противоречия между реальностью и конструкцией, трансформируется в конструктивизм Б.Латура с идеей гибрида природы-общества, реального-сконструированного.
2. Социально-конструктивистский подход в гуманитарном знании выявляет и делегитимирует связи знания и социального порядка. Итогом данной парадигмы служит отказ от автономного научного статуса предмета социального знания и рассмотрение гуманитарных наук в контексте власти дискурса, властных отношений и процессов институализации.
3. Исследования М. Фуко в области гуманитарного знания стали основой социально-конструктивистского анализа институциональной реальности, власти-знания, дискурса и составляют основу делегитимации институционального порядка.
4. Поиск онтологических оснований в социальном конструктивизме реализуется посредством деконструкции, денатурализации и десакрализации - антинатуралистических стратегий делегитимации знания. Антинатурализм «разрушает» механизмы институализации социальных норм, что демонстрирует релятивность онтологических оснований социального.
5. Социально-конструктивистская теория ставит основным вопросом проблему знания, легитимирующего институциональный порядок и утверждающего status quo социальных феноменов. Таким образом, социальный конструктивизм представляет онтологию социальных институтов, конструируемую посредством нормативного производства. Онтология социального конструктивизма фиксирует нормативный характер институциональных оснований социального бытия и гуманитарного знания.
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование позволяет расширить представления о социальной обусловленности знания нормативным характером онтологии и восполнить недостаток критики властного дискурса гуманитарных наук в российских исследованиях. Результаты исследования могут быть использованы при разработке философских курсов по истории и философии науки, методологии социально-гуманитарного познания, современной онтологии и историко-философских исследований творчества М. Фуко. Социально-конструктивистская методология может быть использована в социологии, психологии, политологии, истории, лингвистике и др. социально-гуманитарных науках в качестве рефлексивного приема анализа над собственными основаниями и историей.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на вузовских, региональных, всероссийских и международных семинарах, круглых столах и конференциях, среди которых: VI Российский философский конгресс (Нижний Новгород, 2012 г.), Ежегодная Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008, 2009, 2011 гг.), Всероссийская научная конференция «Логика, методология, науковедение: актуальные проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 2010 г.), Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Тендерные чтения (Ростов-на-Дону, 2008, 2009 гг.) и др. В рамках проекта Российского государственного научного фонда №11-33-00235а1 «Субъектность в современной философии» опубликованы работы по социально-конструктивистской концепции субъектности.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы (165 источников). Общий объем исследования - 162 страницы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические основания социального конструктивизма в гуманитарном знании"
Основные результаты диссертационного исследования можно зафиксировать в следующих положениях.
1. Показано, что социальный конструктивизм является радикальной версией теории социальной детерминированности знания, в которой социальное представляет собой онтологическую реальность, определяющую функционирование знания и науки. Было выявлено, что конструктивизм не может представлять собой «эпистемологию без онтологии». Социальная обусловленность познания, анализируемая в контексте конструктивизма, подводит к вопросу онтологического статуса социального. Поиск онтологических оснований возможен только в рамках анализа процесса возникновения знания, т.к. наука также является производством истины и процессом социального конструирования знания.
2. Эксплицированы основные позиции социального конструктивизма в отношении эпистемологии и гуманитарных наук, было дано определение социального конструктивизма по трем критериям: историко-философскому, методологическому и онтологическому.
3. Зафиксировано, что социально-конструктивистский подход как парадигма анализа гуманитарного знания направлен на делегитимацию последнего, выявление связей знания и социального институционального порядка. Итогом данной парадигмы в области гуманитарных наук служит отказ от автономного научного статуса предмета социального знания и рассмотрение гуманитарных наук в контексте власти дискурса, властных отношений и процессов институализации. Исследования М. Фуко в области гуманитарного знания составляют основу делегитимации институционального порядка.
4. Понятия социального пространства и социального порядка позволяют определить онтологию социального конструктивизма как производную от политико-правового конструирования реальности.
Ключевым моментом в социально-конструктивистском анализе является нормативное производство онтологии, выраженное в конструировании социального порядка.
5. В вопросе об онтологических основаниях социальный конструктивизм сталкивается с натурализмом, отсылающим к биологическим/физическим или каким-либо другим «естественным» предпосылкам социальной онтологии. Однако натуралистические доводы о нейрофизиологических предпосылках институциональности не разъясняют онтологической обусловленности того или иного социального порядка. Онтология социальных институтов, которую имеет в своем основании социальный конструктивизм, не имеет натуралистического обоснования.
6. В работе были выявлены направления поиска онтологических оснований в социальном конструктивизме и дано основное содержание данных концепций. Было показано, что поиск онтологических оснований в социальном конструктивизме реализуется посредством методологии деконструкции, денатурализации, десакрализации социального порядка и делегитимирует механизмы институализации социальных норм. В работе подчеркивается релятивность онтологических оснований социального. Проводя последовательный антинатуралистический поиск онтологических оснований, социальные конструктивисты приходят к описанию социального пространства и социального порядка. Социальное пространство и социальный порядок являются онтологическими основаниями для институциональной легитимации.
В связи с достигнутыми результатами теоретическая и практическая значимость работы заключается в расширении представлений о социальной обусловленности знания нормативным характером онтологии и восполнением недостатка критики властного дискурса гуманитарных наук. Результаты исследования могут быть использованы при разработке философских курсов по истории и философии науки, методологии социально-гуманитарного познания, современной онтологии и историков философских исследований творчества М. Фуко.
Показано, что социально-конструктивистская методология может быть эффективно использована в социологии, психологии, политологии, истории, лингвистике и др. социально-гуманитарных науках в качестве рефлексивного приема работы над собственными основаниями и историей.
Перспективы дальнейшего исследования данной проблематики могут быть связаны с включением в онтологический анализ социального конструктивизма исследователей экстерналистского направления науковедения (например, Б. Барнс, Д. Блур), а также рассмотрения онтологии в естествознании и специфике конструктивистского подхода в естественных науках. Также социально-конструктивистский анализ гуманитарного знания может быть дополнен онтологическим исследованием времени и понятия социального времени, что позволило бы в новом ракурсе представить преемственность феноменологического метода у П. Бергера и Т. Лукмана. Перспективным представляется и исследование творчества М. Фуко в рамках социологии знания, что уже получило позитивную оценку в работах зарубежных исследователей.
Заключение
Список научной литературыШашлова, Екатерина Игоревна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"
1. Автономова Н.С. Концепция «археологического знания» Мишеля Фуко // Вопросы философии, 1972, №10.
2. Автономова Н.С. От «археологии знания» к «генеалогии власти» // Вопросы философии, 1978, № 2.
3. Антоновский А.Ю. «О радикальности конструктивизма» -выступление на круглом столе в редакции журнала «Вопросы философии» // Вопросы философии. 2008. №3.
4. Батлер Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гапоновой и А.Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000.
5. Батлер Дж. Тендерное регулирование // Неприкосновенный запас, 2011, №2(76). URL: magazines.russ.ru/201 l/2/ba2-pr.html
6. Батлер Дж. От пародии к политике // Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия: ХЦГИ, Санкт-Петербург: Издательство «Алетейя», 2001.
7. Бахтин М.М. К методологии гуманитарного познания // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е, М., 1986.
8. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ. лит.,1972.
9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995.
10. Бертильссон М. Второе рождение природы: последствия для категории социальное II Социологические исследования, 2002. №9.
11. Богатырева Е.Д. «Преодоление» рациональности в радикальном конструктивизме // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология.» 2006. - № 1 (4).
12. Бронзино Л.Ю., Курмелева E.H. Предмет и методы социального познания: версии Бруно Латура и Никласа Лумана // Социология. Экономика. Политика. Известия высших учебных заведений. №2(17). Тюмень, 2008.
13. Бубер М. Два образа веры. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.
14. Бурдье П. «Fieldwork in philosophy» // Начала. Choses dites: Пер. с фр. Шматко H.A. M.: Socio-Logos, 1994.
15. Бурдье П. Мужское господство // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: СПб.: 2005.
16. Бурдье П. Поле науки // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики: пер. с фр.: избр. тр. / Пьер Бурдье; сост., общ. ред. пер. и послесл. Н.А.Шматко. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 2005.
17. Бурдье П. Практический смысл. СПб. : Алетейя, 2001.
18. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. Choses dites: Пер. с фр. Шматко H.A. M.: Socio-Logos, 1994.
19. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; Отв. ред. Перевода H.A. Шматко. М.: СПб.: 2005.
20. Васильева М.Р. Социокультурные основания конструирования образов науки: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.01. Новосибирск, 2005.
21. Вахштайн B.C. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение, 2004. Т.З, №4.
22. Вертинская О.Э. Генезис конструктивистских тенденций в аналитической философии: дисс. . канд. филос. наук: 09.00.03. Санкт-Петербург, 2005.
23. Визгин В.П. Мишель Фуко теоретик цивилизации знания // Вопросы философии, 1995, № 4.
24. Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное: Пер. с нем. / РАН. ИНИОН. Лаб. теории и истории культуры. М.: ИНИОН, 1994.
25. Глазерсфельд Э. фон. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4, 2001.
26. Грицанов A.A., Абушенко В.Л. Мишель Фуко / А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко. -Мн.: Книжный Дом, 2008.
27. Делез Ж. Фуко / Пер. с франц. Е.В. Семиной. Вступит, статья И.П. Ильина. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.
28. Джерджен К. Дж. Социальное конструирование и трансформация социальных наук // Симпозиум. Studia humanitatis. Ежегодный междисциплинарный журнал. Выпуск 2-й, 2005. Часть 1. Ростов-на-Дону, 2006.
29. Дьяков A.B. Опыт археологического исследования работ М. Фуко: в поисках метода // Россия. Духовная ситуация времени. Москва: Изд-во РГСУ «Союз», 2004. №3-4 (21-22).
30. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социальное конструирование тендера как феминистская теория // Женщина. Тендер. Культура / Под ред. Хоткиной З.А., Пушкаревой Н.Л., Трофимовой Е.И. М.: 1999.
31. Золотухина-Аболина Е.В. «Сотворение мира вниманием»: подступы к проблеме // Эпистемология & Философия науки. 2010. T.XXVI, №4.
32. Иванова C.B. Влияние идей гуманизма на формирование гуманитарного знания // Вопросы философии, 2007, №10.
33. Ильин В.И. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма). М.: Институт социологии РАН, 2000. URL: http://socnet.narod.ru/library/authors/llyin/uchebnikyintro.htm Дата обращения: 05.09.2012г.
34. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа.- М.: Интрада. 1998.
35. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2006.
36. Касавин И.Т. Конструктивизм: заявленные программы и нерешенные проблемы // Эпистемология & Философия науки. М.: «Канон+», 2008. T.XV, №1.
37. Касавин И.Т. Конструктивизм как идея и направление // Конструктивизм в теории познания Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 2008.
38. Качанов Ю.Л. Дихотомия «Социологический конструктивизм -научный реализм» и ее преодоление // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. №1.
39. Качанов Ю.Л. Эпистемология социальной науки. СПб. Изд-во «Алетейя», 2006.
40. Кезин A.B. Радикальный конструктивизм: познание в «пещере» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2004.
41. Кемеров В.Е. Социологическая обусловленность познания: динамика проблемы // Вопросы философии. 2008, №10.
42. Клименкова Т.А. Бессознательное как горизонт сознания в структурализме М. Фуко // Проблема сознания в современной западной философии. М.: 1989.
43. Князева E.H. Кибернетические истоки конструктивистской эпистемологии // Когнитивный подход. Научная монография / Ответственный редактор академик РАН В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008.
44. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002.
45. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке («материалы круглого стола») // Вопросы философии, 2008, №3.
46. Конт Огюст. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.
47. Коркюф Ф. Новые социологии / Пер. с фр. Е.Д. Вознесенской, М.В. Федоровой. М.: «Институт экспериментальной социологии», СПб.: «АЛЕТЕЙЯ», 2002.
48. Кохановский В.П. Герменевтика и диалектика. Ростов-на-Дону,2002.
49. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания)». Ростов-на-Дону, 2005.
50. Кравец А.С. Гуманизация и гуманитаризация высшего образования. http://www.rciabc.vsu.ru/irex/pubs/kxavets2.htm Дата обращения: 05.09.2012г.
51. Кругл ова Е.А. Философско-антропологический анализ психотерапии как феномена постнеклассической науки: Конструктивистский подход: дисс. . кандидата филос. наук: 09.00.13. М., 2003.
52. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ,1991.
53. Ладов В.А. Онтологическая проблематика в аналитической философии // Эпистемология & философия науки, 2010, Т. XXIII, №1.
54. Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 2003. №3.
55. Латур Б. Надежды конструктивизма // Социология вещей. Сборник статей / Под ред. В.Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.
56. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Пер. с фр. Д. Я. Калугина; Науч. ред. О.В. Хархордин. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006.
57. Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии, 2005, №8.
58. Лекторский В.А. Кант, радикальный эпистемологический конструктивизм и когнитивная наука // Когнитивный подход. Научная монография / Ответственный редактор академик РАН В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008.
59. Лекторский В.А. Можно ли совместить конструктивизм и реализм в эпистемологии? Конструктивизм в теории познания Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 2008.
60. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности (философские размышления о порядке и хаосе). Ростов н/Д., Изд-во Рост, ун-та, 1994.
61. Лешкевич Т.Г. Субъектность в парадигме социального конструктивизма // L'univers de l'homme / Вселенная человека. Международный журнал гуманитарных исследований. Ростов-на-Дону, Париж, 2010. №1.
62. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.:Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.
63. Лишаев С.А. О специфике гуманитарного исследования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.01). Самара: 1992.
64. Маркова Ю.В. Социальная реальность социологического дискурса // Социологические исследования, 2007, №1.
65. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002.
66. Михайлов К.А. «Принципиальная координация» субъекта и объекта в философии Канта // Историко-философский альманах: Выпуск 1-й: Кант и современность. М.: Современные тетради, 2005.
67. Мишель Фуко. Ответы философа // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С.Ч. Офертаса под общей ред. В.П. Визгина и Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2002.
68. Моркина Ю.С. Социальная природа познания: анализ концепций эдинбургской школы: автореферат дисс. . кандидата филос. наук: 09.00.01. М., 2007.
69. Моркина Ю.С. Социальный конструктивизм Д. Блура // Вопросы философии, 2008. №5.
70. Никифоров A.JI. Философия науки: история и методология. М.:1998.
71. Петренко В.Ф. Конструктивизм как новая парадигма в науках о человеке // Вопросы философии, 2011. № 6.
72. Петренко В.Ф. Психосемантика как направление конструктивизма в когнитивной психологии // Когнитивный подход. Научная монография / Ответственный редактор академик РАН В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008.
73. Плужникова H.H. Социальный конструктивизм и сетевая модель организации познания // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под. ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. -М.: ИИнтеЛЛ, 2005.
74. Плужникова H.H. Радикальный конструктивизм как методология исследования культуры. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.13). Волгоград: 2008.
75. Побережный A.A. Идеи радикального конструктивизма в контексте современной духовной культуры: дисс. . кандидата филос. наук: 09.00.08. Курск, 2007.
76. Познание, понимание, конструирование Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 2007.
77. Порус В.Н. На мосту интерпретаций: Р. Мертон и социальная эпистемология // Политическая концептология, 2011. №2.
78. Пржиленский В.И. Идея реальности и эпистемологический конструктивизм // Вопросы философии. 2010, №11.
79. Пулькинен Т. О перформативной теории пола. Проблематизация категории пола Юдит Батлер // Герменевтика и деконструкция / Под. ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б.В. СПб., 1999.
80. Режабек Е.Я. Критический взгляд на философию У.Матураны // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2006, №2.
81. Режабек Е.Я. Радикальный конструктивизм против научного реализма. Состоятельна ли такая философия? // Научная мысль Кавказа, 2006, №1.
82. Режабек Е.Я. Радикальный конструктивизм: критический взгляд // Вопросы философии, 2006, №8.
83. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология XX век. Антология.- М., 1995.
84. Розин В.М. К проблеме границ конструктивизма // Конструктивизм в теории познания Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 2008.
85. Розов Н.С. Социологическая «отмена философии» вызов, заслуживающий размышления и ответа // Вопросы философии, 2008. №3.
86. Рокмор Т. Кант о репрезентационизме и конструктивизме. // Эпистемология и философия науки. Т. III, №1, 2005.
87. Рокмор, Т. Гегель о конструктивизме // Вопросы философии, 2007. № 4.
88. Рокмор Т. Натурализм как антикантианство // Эпистемология & философия науки. Т. XXII, №4, 2009.
89. Самарская Е.А. Генеалогия против истории // Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 19751976 учебном году. СПб.: Наука, 2005.
90. Сергодеева Е.А. Дилемма «объективизм конструктивизм» в контексте дискуссии о социальной обусловленности науки // Современные проблемы истории и философии науки. Сборник научных статей по материалам конференции - Ставрополь: СГУ, 2007.
91. Серл Дж. Конструирование социальной реальности / Реферативный перевод с английского А. Романовой, 1999. 1ЖЬ:http://psyberlink.flogiston.rii/intemet/bits/searle.htm Дата обращения: 05.09.2012г.
92. Серл Дж. Открывая сознание заново. Перевод с англ. А.Ф. Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002.
93. Смагина М.В. Социально-конструктивистская парадигма в социальном знании как альтернатива традиционной методологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Том X. №2.
94. Смагина М.В. Тематизация социального взаимодействия в парадигме социального конструктивизма. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук (09.00.11). Екатеринбург: 2007.
95. Современная французская социология. Журнал социологии и социальной антропологии. Специальный выпуск. Том II. СПб., 1999.
96. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна / Перевод А. Костиковой и Д. Кралечкина. М.: «Дои интеллектуальной книги», 2002.
97. Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концепция «власти-знания» Мишеля Фуко // Философия науки. Выпуск 4. М.: Институт философии, 1998.
98. Станкевич Н.С. Влияние социального конструктивизма на образ науки в современном обществе. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.11). Волгоград: 2012.
99. Степин B.C. Конструктивные основания научной картины мира // Конструктивизм в теории познания Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 2008.
100. Степин B.C. К проблеме становления социально-гуманитарных наук // Знание в связях социальности. Екатеринбург: Из-во Уральского университета, 2003.
101. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: 2000.
102. Столярова O.E. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности» // Философские науки, 2006. №8.
103. Столярова O.E. Социальный конструктивизм: онтологический поворот (Послесловие к статье Б. Латура) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №3. 2003.
104. Столярова O.E. Реляционная онтология А.Н. Уайтхеда и ее конструктивистская интерпретация // Вопросы философии, 2008. №12.
105. Трубина Е.Г. Социальный конструктивизм как парадигма толкования знания // Знание в связях социальности. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003.
106. Труфанова Е.О. Проблема Я в конструктивизме // Конструктивизм в теории познания Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2008.
107. Труфанова Е.О. Социальный конструкционизм в теории познания: истоки, проблематика, современный потенциал // // Эпистемология: перспективы развития / Отв. ред. В.А. Лекторский; отв. секр. Е.О. Труфанова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012.
108. Турченко В.Н. Гуманизация и гуманитаризация науки. URL: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/l97/12tur.htm Дата обращения: 05.09.2012г.
109. Улановский A.M. Качественная методология и конструктивистская ориентация в психологии // Вопросы психологии, 2006, №3.
110. Улановский A.M. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии, 2009, №2. С.35-45.
111. Улановский A.M. Конструктивистская парадигма в гуманитарных науках // Эпистемология и философия науки. Научно-теоретический журналпо общей методологии науки, теории познания и когнитивным наукам. 2006, Т. X, №4.
112. Улановский A.M. «Новая парадигма» социальных наук: линии развития современного конструктивизма // Социальная эпистемология: идеи, методы, программы / Под ред. И.Т.Касавина. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация, 2010.
113. Улановский A.M. Теория речевых актов и социальный конструкционизм // Постнеклассическая психология. Журнал конструкционистской психологии и нарративного подхода. 2004. №1.
114. Ушакин С.А. Политическая теория феминизма // Вопросы философии, 2000, №11.
115. Фарман И.П. Конструктивизм как метод и социально-культурная практика // Конструктивизм в теории познания Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 2008.
116. Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: «Владимир Даль», 2008.
117. Фуко Мишель. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М., Касталь, 1996.
118. Фуко М. Что такое Просвещение? // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С.Ч. Офертаса под общей ред. В.П. Визгина и Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2002.
119. Фуко М. Археология знания: Пер. с франц. С.Митина и Д.Стасова под общей ред. Бр.Левченко.— Киев: Ника-Центр, 1996.
120. Фуко М. Другие пространства // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. Б.М. Скуратова под общей ред. В.П. Большакова. М.: Праксис, 2006. - Ч.З.
121. Фуко М. Забота о себе / Пер. Т.Н.Титовой и О.И.Хомы под ред. А.Б.Мокроусова. Киев - М.: Дух и литера; Грунт; Рефл-бук, 1998.
122. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. СЛ. Офертаса под общей ред. В.П. Визгина и Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2002.
123. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. / Пер. с фр. В.Наумова под ред. И.Борисовой. М.: «Ad Marginem», 1999.
124. Фуко М. Политическая функция интеллектуала // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С.Ч. Офертаса под общей ред. В.П. Визгина и Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2002.
125. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук/ Пер. с франц. и вступит. Статья Н.С.Автономовой. СПб., 1994.
126. Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.-М.: Касталь, 1996.
127. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.
128. Цоколов С. А. Дискурс радикального конструктивизма: традиция скептицизма в современной философии и теории познания. Мюнхен, PHREN, 2000.
129. Цоколов С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2. 1999.
130. Цоколов С.А. Разработка концепции имманентной целостности как основы междисциплинарной философии конструктивизма: диссертация . доктора философских наук: 09.00.08. М., 2002.
131. Цоколов, С. А. Философия радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 2001. № 4.
132. Черткова E.J1. Социальный конструктивизм и социальное конструирование // Конструктивизм в теории познания / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 2008.
133. Шаров К.С. Конструктивистская парадигма в изучении национализма и национальных вопросов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 2006.
134. Швырев B.C. Идея предпосылочности научного знания и современный конструктивизм // Конструктивизм в теории познания Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2008.
135. Шматко H.A. Введение в социоанализ Пьера Бурдье // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. / -M.: Socio-Logos, 1993.
136. Шмерлина И.А. «Натуралистический подход» Дж. Серля к проблеме институциональной реальности // Социологический журнал, №2, 2005.
137. Шмерлина И.А. Семиотическая концепция социальности: постановка проблемы // Социологический журнал, №3-4, 2006.
138. Шрамко Н.В. Специфика методологии гуманитарного знания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.01). -М.: 1994.
139. Шюц А. Обыденная и научная интерпретация человеческого действия // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М.: 2004.
140. Bourdieu P. Méditations pascaliennes. Seuil. 1997.
141. Butler J. «Antigon Discours, performance, pouvoir», entretien avec P.Rabinow // Humain, inhumain - Le travail critique des normes, éd. Amsterdam, 2005.
142. Butler J. Ce qui fait une vie. Paris, Zone/La Découverte, 2010.
143. Dahan Dalmedico A. Une magnifique leçon de pensée philosophique, à plusieurs voix sur Entre science et réalité. La construction social de quoi?// Mouvements. 2001. №17.
144. Fabiani J.-L. La sociologie historique face à l'archeologie du savoir // Le Portique En ligne., 13-14, 2004, mis en ligne le 15 juin 2007. URL: http://leportique.revues.org/index611.html Дата обращения: 05.09.2012г.
145. Foucault M. Des espaces autres (conférence au Cercle d'études architecturales, 14 mars 1967), in Architecture, Mouvement, Continuité, n°5, octobre 1984. URL: http://www.foucault.info/documents/heteroTopia/ Дата обращения: 05.09.2012г.
146. Foucault M. L'archeologie du savoire. P.: Gallimard, 1994.
147. Hacking I. The social construction of what? Harvard, 1999.
148. Han B. L'ontologie manqué de Michel Foucault. Millon, 1998.
149. Jeudy H.-P. Sciences sociales et démocratie. Circé, 1997.
150. Martuccelli D. Michel Foucault et les impasses de l'ordre social // Sociologie et sociétés, vol. 38, №2, 2006.
151. Nguyen-Duy V., Luckerhoff J. Constructivism/positivism: où en sommes-nous avec cette opposition? // Actes du colloque Recherche qualitative: les question de l'heure Hors Série - numéro 5, 2007.
152. Piaget J. Un structuralisme sans structures // Le structuralisme. P.: Presses Universitaires de France, 1992.
153. Rockmore T. Kant and idealism. Yale University Press, 2007.
154. Rockmore T. On constructivist epistemology. Rowman & Littlefïeld,2005.
155. Rockmore T. On foundationalism: a strategy for metaphysical realism. Rowman & Littlefïeld, 2004.
156. Rosat J.-J. La guerre de la science n'aura pas lieu. A plusieurs voix sur Entre science et réalité. La construction social de quoi?// Mouvements. 2001. №17.
157. Une science qui dérange // Pierre Bourdieu. Questions de sociologie. P.: Les Editions de Minuit, 1984.