автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские проблемы конструктивизма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ахматова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Философские и социальные предпосылки формирования конструктивизма.

1.1. Философские и социальные предпосылки конструктивизма.

1.2. Конструктивизм и «организационная теория» А. А. Богданова.

1.3. Конструктивизм как результат социально-философского осмысления творчества.

Глава 2. Социальный мир конструктивизма.

2.1. Конструктивизм и преобразование материальной жизни общества.

2.2. Конструктивизм как инструмент идеологии и агитации.

Методы воздействия.

2.3. Архитектура конструктивизма и проблема интеграции социума.

Глава 3. Конструктивизм и проблема техники.

3.1. Философские предпосылки технократической концепции конструктивизма.

3.2. Человек и техника: точка зрения конструктивизма.

3.3. Технократические и технофобные тенденции музыкального конструктивизма.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Ахматова, Ольга Владимировна

Многие из проблем современной социальной философии уходят корнями в культурно-историческое прошлое. К их числу принадлежат социальное планирование, формирование мировоззрения и ценностей современного общества, проблема соотношения искусства и общественного сознания, вопросы взаимоотношения человека и техники, соотношение и взаимообусловленность материальной среды и сознания человека. Многие из этих вопросов во всей социальной и эстетической остроте были поставлены в начале прошлого века советским конструктивизмом.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу социально-философской концепции конструктивизма. Объектом исследования является советский конструктивизм 20-30-х годов 20 века как целостное явление в совокупности его философских, культурных, художественно-эстетических и социально-политических аспектов. Предмет исследования составляют социально-философские проблемы конструктивизма (философские основы его мировоззрения, социальная сфера применения теории и практики конструктивизма, область и методы идеологического воздействия).

Советский конструктивизм 20-30-х годов 20-го века относится к числу наиболее сложных и неоднозначных для оценки явлений отечественной культуры.

Конструктивизм как направление в искусстве зародился в Европе конца 19 века в творчестве ряда художников и архитекторов (Т. Гарнье, П. Беренса, Г. Озанфана, Ф. Пикабиа, Р. Делоне, Ф. Леже, Ле Корбюзье). В России к появлению конструктивизма также вело развитие абстрактного искусства К. Малевича, В. Кандинского, М. Ларионова, К. Петрова-Водкина, В. 4

Татлина, Л. Поповой и др. До революции формирование конструктивизма происходило параллельно с Западом - от беспредметной живописи к геометрическим полотнам, рельефам, а затем конструкциям в пространстве.

Октябрьская революция радикально изменила направление всей культурной жизни в России. Дальнейшее самоопределение конструктивизма совершалось под знаком социальной значимости творчества. Придя в своем абстрактном творчестве к конкретному материалу, многие художники легко восприняли и материализм в его целостном понимании. Футуристическая ориентация, свойственная «левому» искусству вообще, органично соединилась с идеологической установкой на «светлое будущее». Точки соприкосновения конструктивизма с материалистической концепцией истории нашлись и в оценке роли научно-технического прогресса и техники в частности.

Произошел симбиоз эстетически-художественных и идеологических установок, в результате чего сформировался самобытный советский конструктивизм, отличавшийся от западных аналогов идеологическим и явно выраженным социальным содержанием.

Приняв социально-политическую доктрину советского строя, конструктивизм разделил и всю утопичность его социальных проектов, предприняв ряд попыток провести их в жизнь посредством материального творчества и всесторонней «организации» жизни социума. Тема утопии является чрезвычайно важной для понимания социальных процессов в истории России и особенно актуальной в свете дальнейших перспектив ее развития, и анализ утопичности социальной практики конструктивизма играет в данном случае важную роль «учета ошибок и достижений». 5

Необходимость адекватной оценки этой сферы конструктивизма видится актуальной в связи с адекватной оценкой самой советской действительности первых десятилетий, проблема которой сегодня является одной из насущных в истории, политологии, социологии, культурологии, социальной философии и других общественных науках. Актуальность данной проблемы обусловливается и тем, что сегодня становятся доступными все новые и новые документы и архивные материалы (как отечественные, так и западные), неоднозначно характеризующие рассматриваемую эпоху.

С одной стороны, научный подход предполагает принятие неоднозначной советской действительности 20-30-х годов как духовно-ценностной и интеллектуальной системы, с другой стороны, гуманистическая оценка происходивших в советской истории и культуре процессов неизбежно ведет к критическому осмыслению ряда явлений, к числу которых в рамках конструктивизма принадлежат, в частности, идеи коллективизации быта и общественной жизни в ряде проектов домов-коммун, конструирования форм общественной жизни и поведенческих моделей, формирования определенных черт мировоззрения средствами агитации и пропаганды.

Проблемы конструктивизма остаются актуальными на протяжении всего 20 века, об этом свидетельствует периодический возврат к идеям и ценностям конструктивизма в художественной и обыденной реальности. Характерно, что каждый раз эти «возвращения» возникают на социальной почве, а не в силу внутренних процессов развития искусства. Первый «поворот» к конструктивизму произошел в 60-е годы на фоне смены всей культурной парадигмы. Новые ценности - простота, рациональность, функциональность, конструктивность - обретают значимость на всех уровнях 6 общественной и личной жизни человека. Научные открытия в области макро- и микромиров вновь возрождают футуристическое мировоззрение, характерное для конструктивизма. Простые истины как нравственная основа, простота и лаконичность дизайна как сфера обитания: вот социальные преломления конструктивизма 60-х.

Новая волна интереса к конструктивизму в 90-е годы была снова связана с глобальными политическими переменами в стране (перестройка) и новым скачком НТП - началом компьютеризации и всесторонней технизации жизни.

Интерес к изучению конструктивизма в значительной мере обусловлен и возрождением конструктивизма в самой художественной практике - прежде всего, в живописи, дизайне. В 1990 г. в Москве проводится Международная выставка современного конструктивизма. В 1994 г. в рамках выставки Антона Штанковски в Москве проводится семинар, посвященный конструктивизму, материалы которого изданы в книге «Квадратура конструктивизма». В 1998 г. в ЦДХ была проведена выставка под названием «Мастерская конструктивизма», где выставлялись работы как конструктивистов 20-х -А. Родченко, В. Татлина, В. Степановой и др., так и неоконструктивистов наших дней - А. Ермолаева, Ф. Инфанте, Е. Лаврентьевой и др. Все эти факты говорят о том, что конструктивизм остается не только благодатной темой для исследования, но и актуальной, животрепещущей темой художественного творчества.

О возрождении конструктивистской эстетики свидетельствует и современный дизайн - как «вещный», так и виртуальный (рекламные ролики, компьютерные заставки на ТУ, рекламные стенды и плакаты, обложки журналов и т. д.). Конструктивизм в сфере собственно искусства 90-х 7 использует художественный язык конструктивизма 20-х годов как метафору, часто в форме критики тоталитарного строя.

В сфере дизайна конструктивизм являл поиски антитезы «безвременью», «бесстильности», «бесструктурности», противопоставляя себя «размытой» эпохе постомодерна, в чем также видится актуальность исследования социально-психических механизмов воздействия конструктивизма. Тем более, радиус этого воздействия по сравнению с 20-ми годами многократно увеличился, благодаря средствам массовой информации: дизайн телевизионных студий, заставок и рекламных роликов вновь несет конструктивистское мировоззрение в социальную среду. Множество зданий общественного назначения в стиле конструктивизма, построенных в Москве в 1999-2001 гг., также указывают на поиск новой рациональности и, между прочим, национального самосознания (в противовес «турецкому» стилю 90-х годов находятся ориентиры в собственном культурном наследии).

Актуальность темы также определяется тем, что в сфере современной рекламы, РЯ-кампаний и других видов воздействия на массовое сознание активно используются формальные достижения конструктивизма 20-х годов, найденные в лозунге, агитке, плакате, монтаже и т.д., учитывающие особенности целенаправленного воздействия и восприятия.

В рамках конструктивизма сложилось особое отношение к технике и машине, философские истоки которого еще не исследованы. А между тем, образ техносферы, основы которого были заложены конструктивизмом, является одним из ключевых для осознания современности, что также определяет актуальность данного исследования.

Таким образом, многочисленные проявления конструктивизма в социальной среде в качестве «организующего» начала становятся 8 актуальными и в 21 веке.

Научная новизна исследования заключается в том, что в научной литературе специально не ставился вопрос о социально-философских аспектах конструктивизма. В работе проанализирована философская картина мира конструктивизма, исследовано его целостное мировоззрение; поставлена и решена проблема «организации сознания» теми средствами в рамках конструктивизма, которые ранее рассматривались в плане эстетическом или художественно-технологическом; исследованы возможности конструктивизма как целенаправленного средства агитации и пропаганды советского строя; концептуально рассмотрена проблема человека и техники, как одна из ключевых как для конструктивизма 20-30-х годов, так и для современности. В работе введено определение «антропоморфизации техники» в искусстве конструктивизма и проанализированы его философские истоки, а также некоторые следствия в современном социальном восприятии техники и техносферы.

В диссертационном исследовании установлено, что результатом выработки конструктивного мировоззрения (т. е. влияния теории и практики конструктивизма на сознание человека) является формирование в 20-е годы конструктивизма в области, далекой от вещной, материальной культуры, - в музыке (следует отметить, что в научной музыкально-аналитической литературе сам факт существования музыкального конструктивизма до настоящего времени ставился под сомнение). Детальный анализ музыкального конструктивизма, сделанный автором в ряде опубликованных теоретических музыковедческих работ, в диссертации связан с «виртуальной проекцией» в музыке проблемы человека и техники.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ теории и практики советского 9 конструктивизма 20-30-х годов 20 века в свете его связей с господствующими тенденциями в философии и идеологии рассматриваемого периода.

В этой связи автор стремится решить следующие задачи:

• Выявить социально-философские основы конструктивизма;

• Реконструировать философскую картину мира конструктивизма;

• Обнаружить глубинные связи идеологии конструктивизма с материалистической философией в ее господствующей форме;

• Определить место конструктивизма в советской культуре 20-30-х годов;

• Подчеркнуть роль конструктивизма в формировании материальной культуры и мировоззрения нового человека;

• Показать утопичность ряда конструктивистских проектов в области социального конструирования;

• Выявить основные черты конструктивизма как инструмента агитации и пропаганды социалистического строя, а также существенные механизмы его эстетически-эмоционального воздействия;

• Доказать существование конструктивизма в музыке и выявить его связи с проявлениями конструктивизма в других видах искусства и социального творчества;

• Подчеркнуть роль конструктивизма в формировании облика материальной культуры конца 20-го - начала 21-го века, в прогнозировании феномена техносферы, а также в области формирования массового сознания современности;

В современной конструктивизму теории культуры, эстетики и общественной мысли предпринимались первые попытки социальной и культурной оценки этого направления, фиксации его алгоритмов, теоретического осмысления. Зачастую эти исследования (носившие порой

10 откровенный восторженно- пропагандистский характер) стимулировали обратную реакцию со стороны конструктивизма, воспринимавшего некоторые положения как свои собственные и воплощавшего их в жизнь. Таковы труды теоретиков и социологов Б. Арватова, Н. Пунина, О. Брика, Н. Чужака и др.

В середине 20-х годов многие конструктивисты сами предпринимают попытки теоретического обоснования своего творчества. Среди них выделяются работы по архитектурному конструктивизму М. Я. Гинзбурга, основателя архитектурной школы конструктивизма и создателя «функционального метода». Основы театрального конструктивизма отражены в ряде работ Вс. Мейерхольда. Применение методов конструктивизма в киноискусстве отражено в работах С. Эйзенштейна и Дз. Вертова, концептуальные основы литературного конструктивизма фиксируются в трудах К. Зелинского, А. Чичерина, В. Маяковского. Теоретическая работа велась художниками А. Родченко, А. Ганом и др.

Во всех этих работах, так или иначе, присутствует главенствующая роль социального фактора в творчестве, однако она скорее декларируется, чем обосновывается с философских позиций.

Начиная с 30-х годов, известных фактом расформирования творческих организаций и утверждения единого метода социалистического реализма, долгое время в отечественной науке конструктивизм, как и многие другие явления «левого» искусства, был предметом замалчивания или ярой критики как проявление «формализма», «западничества» и т. д.

Интерес к конструктивизму вновь возник в 60-е годы, стимулированный сменой политической власти, перестройкой всей системы ценностей под влиянием НТП. Снова становятся актуальными «простые истины» - рациональность, функциональность, конструктивность. Становится

11 актуальным и левое искусство 20-х годов, исследовательский интерес к которому «подогревался» десятилетиями запретов.

Одними из первых в конце 60-х годов глубоко освещающими тему конструктивизма 20-х годов можно назвать труды А. Мазаева. Автор затрагивает социологические и эстетические аспекты конструктивизма в контексте «производственной теории искусства», приводя многочисленные документальные факты. Созданию и деятельности «Первой рабочей группы конструктивистов» посвящен ряд работ С. Хан-Магомедова. В это же время публикуются воспоминания и автобиографические записки художников-конструктивистов - А. Родченко, Г. Якулова, Л. Поповой, В. Татлина, представляющие особую ценность для восстановления художественной картины 20-х годов. В отдельных работах, преимущественно искусствоведческих, освещается творчество художников-конструктивистов (труды Н. Адаскиной., И. Барсовой, М. Блеймана, Л. Жадовой, Ж. Коэн, Н. Песочинского, О. Петрочук, С. Рудницкого). Социальный аспект творчества анализируется в них лишь в связи с культурной ситуацией.

Показательным моментом для возвращения к конструктивизму было также возрождение его принципов в самом художественном творчестве советского андеграунда - в формировании новых стилей концептуализма и кинетизма (их представители - И. Кабаков, В. Пивоваров, И. Чуйков, Ю. Аввакумов, В. Колейчук, Ф. Инфантэ и др.). Однако роль социального фактора в последних радикально изменилась по принципу «от противного», трансформировавшись в своеобразный вид критики тоталитарного строя художественными средствами конструктивизма.

Косвенно соотносятся с проблемами конструктивизма труды по истории и теории отечественной культуры, в частности работы Ю. Лотмана (в том

12 числе посвященные проблемам киноэстетики).

С рассматриваемой в диссертации проблемой социального конструирования в рамках конструктивизма перекликается ряд трудов, посвященных социальному проектированию (И. Ляхов, Г. Антонкж, JI. Коган, С. Панова, Н. Харитонов, В. Глазычев и др.), однако, собственно материал конструктивизма в них не затрагивается.

В 90-е годы 20 века тема русского конструктивизма является одной из наиболее активно разрабатываемых искусствознанием, технической эстетикой и философией дизайна. Ей посвящены многочисленные публикации, выступления на конференциях, отдельные монографии, среди которых выделяются работы Е. Сидориной, в которых наиболее полно раскрыты «подводные течения» внутри конструктивизма 20-х годов, его многочисленные преломления в разных видах искусства, борьба группировок, теоретические разногласия, ошибки и достижения, в том числе освещены некоторые проблемы идеологии. Социальный характер искусства конструктивизма раскрывается в работах по философии дизайна К. Кантора. Интерес к русскому конструктивизму проявляет и западное искусствоведение, располагающее архивами многих эмигрировавших художников (В. Edward, V. Erlich, С. Lodder, G. Rickey и др.), в данных работах достаточно большое внимание уделено социально-политическим вопросам советской культуры в целом.

Таким образом, советский конструктивизм оказался в большей степени исследованным в области искусствознания и эстетики. В свете подобной ситуации в науке недооцененным оказалась социальная значимость конструктивизма и философские основы конструктивного творчества.

Источниковая база исследования отличается видовым

13 разнообразием. Она включает научные публикации, монографии, статьи и т. д., соответствующие теме диссертационного исследования, научные труды по проблемам социальной философии, философии техники, культурологии, технической эстетики, истории советской литературы и музыки. Среди них особого внимания заслуживают научные работы, посвященные проблемам рациональности (В. Степин, Н. Автономова, В. Швырев, В. Порус и др.), социального конструирования (П. Бергер, М. Кастельс, И. Ляхов, Г. Антонюк, Л. Коган, С. Панова, Н. Харитонов, В. Глазычев и др.), философии техники (К. Митчем, X. Ленк, В. Горохов, В. Розин, В. Горюнов и др.).

Другой тип источников представляют манифесты, декларации и выступления конструктивистов - художников А. Родченко, А. Гана, В. Степановой, В. Татлина, Г. и В. Стенбергов, А. Экстер, Г. Клуциса, архитекторов М. Гинзбурга, братьев Весниных, И. Леонидова, Л. Лисицкого, К. Мельникова, поэтов И. Сельвинского, К. Зелинского, А. Чичерина, В. Маяковского, театральных режиссеров Вс. Мейерхольда, А. Таирова, кинорежиссеров С. Эйзенштейна, Дз. Вертова.

Важный материал для исследования представлен в работах теоретиков и идеологов советской культуры 20-30-х годов 20 века - Б. Арватова, О. Брика, А. Гана, Н. Лунина и др.

В исследовании использованы материалы широкой полемики вокруг насущных проблем конструктивизма и его роли в формировании новой культуры в периодике рассматриваемого периода - журналах и газетах «Леф», «Новый Леф», «Горн», «Искусство коммуны», «Зрелища», «Эрмитаж», «Ателье», «Современная архитектура», «Современная музыка», «Бригада художников», «Кино-фронт», «Кино-фот», «Театральный курьер» и др.

14

Еще один тип источников, использованных в работе непосредственно результаты творчества конструктивистов - живопись, графика, плакат, абстрактные конструкции, образцы одежды и предметов быта, архитектурные проекты (как осуществленные, так и «бумажные») поэтические и музыкальные произведения, документальные и художественные фильмы, театральные постановки. Важную часть данного типа источников занимают проекты конструктивистов, непосредственно связанные с социальным планированием.

В диссертации использована мемуарная литература самих конструктивистов и их современников (И. Эренбурга, К. Чуковского, А. Луначарского и др.), а также литературные произведения, характеризующие рассматриваемый период (романы А. Платонова, Е. Замятина и др.)

Методологическая основа исследования. С учетом темы и особенностей источниковой базы работы, в ней применялся, главным образом, аналитико-дескриптивный метод.

Поскольку манифесты, выступления, теоретические работы самих конструктивистов носили скорее художественно-эстетический и социально-декларативный, а не непосредственно философский характер, то в области воссоздания философской картины мира конструктивизма и выявления основных его мировоззренческих черт автором применялся метод социально-философской реконструкции. В отношении ряда вопросов, связанных с политическими, идеологическими и культурными аспектами советской истории, был использован проблемно-исторический метод. В связи с пониманием культуры как совокупности разнофактурных культурных текстов, включая в равной мере процессы и результаты деятельности, факты истории и факты искусства, бытовое поведение и мировоззренческие модели, в работе

15 был реализован междисциплинарный подход. В оценке гуманитарной значимости проектов, связанных с социальным конструированием, автором осуществлен аксиологический подход.

В анализе музыкальных произведений автором были использованы методы интертекстуального анализа и герменевтики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские проблемы конструктивизма"

Заключение

Ни одно направление в европейской культуре трех последних столетий не обладало такой мощной экспансией во все сферы жизни человека, как конструктивизм. В разной степени прикладные функции наблюдались в стилях барокко, рококо, ампир, бидермайер, модерн. Возможно, модерн с его жаждой облагораживания форм повседневной жизни был более всего близок к конструктивизму. Но сам конструктивизм явил беспрецедентное вторжение искусства, понятого как своеобразный инженерный вид творчества, не только в вещественную, материальную сферу, но и в область социальных отношений и человеческой психики.

По своей технологической сути конструктивизм являлся истинным детищем европейской, западной цивилизации, полностью соответствовал ее активному, рационально-практичному, инструментальному характеру и менталитету. Не случайно главная школа конструктивизма в Европе - Баухауз - сложилась именно в «практичной» Германии, а после Второй мировой войны его основные ценности получили популярность в «прагматичной» Америке.

В России, думается, конструктивизм приобрел такое мощное значение по нескольким причинам.

В первую очередь, «всеохватность» и «всеприменимость» конструктивизма отвечала типично русскому максимализму, поиску универсальных категорий бытия. Преобразовательный потенциал конструктивизма являл новый путь реализации вечной «русской идеи», охарактеризованной Н. Бердяевым как постоянное стремление к преображению действительности. «Русские в своем творческом порыве ищут

134 совершенной жизни, а не только совершенных произведений», - в этих словах русского философа отражается судьба русского конструктивизма, во всем мире понятого как создание удобных, функциональных «вещей» («совершенных» в своем роде «произведений»), и только в России поднятого на щит как универсальное средство конструирования новой, лучшей жизни.

С другой стороны, те черты конструктивизма, которые принято соотносить с немецкой практичностью, рациональностью, функциональностью, веками коренились и в русской «смекалке», в вековом опыте деревенских «кулибиных», в «хозяйском отношении» к вещам. В этом смысле конструктивизм является неким универсальным подходом, к которому, кстати, тяготеют многие современные художники-конструктивисты.

Один из них, А. Ермолаев, считает, что конструктивизм — «это то, что является стержнем человеческого творчества: организованность, осмысленность, рациональность. Если искать эти опоры в том, как строят пирамиды, как сложена изба, как сделана щепная птица, как каменщик кладет кирпичи, как делает лавку плотник и т. д. - тогда границы конструктивизма предельно раздвигаются. Для нас все, что обладает этой организованностью, осмысленностью, или то, в чем мы можем это рассмотреть — а вооруженным глазом можно в любом хаосе, стихии увидеть свой закон - имеет отношение к

138 конструктивизму» .

И еще одна причина, по которой конструктивизм был восторженно принят в Советской республике, может показаться внешней, политической. Но по существу она соотносится с более глубокой, упомянутой выше, русской жаждой переустроения действительности и стремлением к лучшей жизни. Собственно, по этим же причинам были восторженно приняты в России и

138 Ермолаев А. Возвращение к конструктивизму // Квадратура конструктивизма. Материалы семинара, проводимого в рамках выставки Антона Штанковски. М., 1994. С. 70.

137 рационализация самой хозяйки», - может с гордостью повторить любое крупное мебельное производство.

Характерно, что наравне с современностью требований функциональности и целесообразности современный дизайн сохраняет интерес и к конструктивистской эстетике, тесно соприкасающейся с тенденциями технодизайна. Конструкция, которая сама по себе и представляет форму вещи, позволяет увидеть, как сделана вещь, рождает ощущение того, что мир вокруг нас имеет прочную, крепкую основу, он рационально и добротно «сделан», то есть, - снова «организует» наше восприятие, дает нам дополнительные мировоззренческие ориентиры.

Также востребованы сегодня те формальные достижения, которые конструктивисты выработали в области направленного воздействия и эффективности восприятия. Об этом свидетельствует сегодня верстка журналов и рекламных плакатов, монтаж рекламных роликов, художественного и документального кино, компьютерный дизайн телевизионных заставок и Интернет-страниц.

Как и в 20-е годы, методы, примененные в этих областях современной «организации массового сознания» служат целям идеологии и пропаганды. Разница заключается лишь в смене идеологии - коммунистической на потребительскую. Эффективность воздействия осталась также инструментом политической агитации (планирование РЯ-компаний и т. д.).

Конструктивизм в его современном проявлении не составляет единого творческого направления, он по-прежнему разнообразен и многолик. И по-прежнему, доминирующим началом остается его социальная направленность и стремление творческого конструирования окружающего мира.

138

Список научной литературыАхматова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. АвтономоваН. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

2. Адаскииа Н. Любовь Попова. Путь становления художника-конструктора // Техническая эстетика. 1978. №11. С. 17-21.

3. Адаскина Н. Теория и творчество: Л. С. Попова в ИНХУКе // Страницы истории отечественного дизайна. М., 1989. С. 32-39.

4. Аксенов И. Пространственный конструктивизм на сцене // Театр Октября. Л.; М.,1926.

5. Актер будущего: Доклад Вс. Мейерхольда // Эрмитаж. 1922. №6. С. 10.

6. Антонюк Г. Социальное проектирование и управление общественным развитием: теорет.-методол. аспект. Минск, 1986.

7. Арватов Б. Агит-кино // Кино-фот. 1922. №2. С. 2.

8. Арватов Б. Натан Альтман. Берлин: Петрополис, 1924.

9. Арватов Б. Театр как производство // О театре. Тверь, 1922. С. 120-127.

10. Ахматова О. Музыка и конструктивизм//Музыка в школе. 2001. №2. С. 3 -20

11. З.Ахматова О. Наравне с веком. К 100-летию со дня рождения А. В. Мосолова //Музыкальная жизнь. 2000. №8. С. 30-33.

12. Ахматова О. Русский конструктивизм (опыт социально философского анализа). М.: «Компания Спутник +», 2001.139

13. Барсова И. Александр Мосолов : 20-е годы // Советская музыка. 1976 № 12. С. 85-90.

14. Барсова И. Раннее творчество Александра Мосолова // Александр Мосолов. Статьи. Воспоминания / Сост. Н. Мешко. М.: Советский Композитор, 1986. С. 44-123.

15. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: Пер с англ. М.: «Academia -Центр» : «МЕДИУМ», 1995. (Первые публикации в России)

16. Бердяев Н. Русская идея. М.: ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. Ю.Беседа с В. Степановой И Зрелища. 1922. № 10. С. 10-11.

17. Биомеханика (из беседы с лаборантами Вс. Мейерхольда) II Зрелища. 1922. № 10. С. 14.

18. Блауберг И., Юдин Э. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.23 .Блейман М. История одной мечты. Вместо предисловия // Дзига Вертов в воспоминаниях современников. М.: Искусство, 1976. С. 50-62.

19. Богданов А. Искусство и рабочий класс. М., 1918.

20. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). М. ; JL, 1925. Ч. 1.

21. Богданов А. Из психологии общества. СПб., 1906.

22. Богданов А. Культурные задачи нашего времени. М., 1911. 2%.Богданов А. Наука об общественном сознании. М., 1918.

23. Богданов А. Подражание с исторической точки зрения. СПб., 1901.140

24. Брик О. От картины к ситцу // Леф. 1924. № 2 (6). С. 34. ЪХ.БруксонЯ. Театр Мейерхольда. М.; Л., 1925.

25. Вайнштейн И. Организационная теория и диалектический материализм. М., 1927.

26. Варст (В. Степанова). Костюм сегодняшнего дня прозодежда // Леф. 1923. № 2.С. 65.

27. ЪА.Вегман Г. Укрупненное жилье // Современная архитектура. 1927. №1. С. 1220.3 5. Вертов Д. Киноки. Переворот// Леф. 1923. №3. С. 142-145. Ъб.Вертов Д. Мы (вариант манифеста). Киноки // Кино-фот. 1922. № 1. С. 1112.

28. Вертов Д. О съемках «Кино-Правды» // Кино-фот. 1922. № 2. С. 9.

29. Власов В. Стили в искусстве: Словарь. Т. 1. Спб.: «Кольна», 1995.

30. Возрождение производства художественной мебели II Ателье. 1923. № 1. С. 48.

31. Волков А. Об одном принципе формообразования у Прокофьева // Проблемы музыкальной науки. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1972. С. 109-123.

32. Ган А. Конструктивизм в типографском производстве // Альманах Пролеткульта. М., 1925. С. 118-122.

33. Ган А. Конструктивизм. Тверь, 1922.

34. Ган А. Что такое конструктивизм? // Современная архитектура. 1928. № 3. С.79.

35. ГастевА. К Бъет час II Правда. 1922. 3 июня. № 122. С. 2.

36. Гвоздев А. Театр имени Вс. Мейерхольда: 1920-1926. Л., 1927.

37. Гинзбург М. Конструктивизм как метод лабораторной работы // Современная архитектура. 1927. №6. С. 160-168.

38. Гинзбург М. Новые методы архитектурного мышления // Современная141архитектура. 1926. №2. С. 1-4.

39. Гинзбург М. Ритм в архитектуре. М., 1923.

40. Гинзбург М. Стиль и эпоха. Проблемы современной архитектуры. М., 1924.

41. Гинзбург М. Жилище. М.: Госстройиздат, 1934.

42. Гинзбург М. Доклад по проблемам типизации жилья в РСФСР // Современная архитектура. 1929. №1. С. 4-7.

43. Гинзбург Р. Рабочие клубы при НЭП // Горн. 1922. № 6. С. 94.

44. Гинзбург. М. Функциональный метод и форма // Современная архитектура. 1926. №4. С. 89-92.

45. Глазычев В. Язык и метод социального проектирования // Социальное проектирование в сфере культуры: методол. проблемы. М., 1986.

46. Горохов В., Розин В. Введение в философию техники: Учеб. Пособие / Под науч. ред. Ц. Г. Арзаканян. М.: ИНФРА-М, 1998.

47. Горюнов В., Гавришин В. Философия науки и техники: Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000.51 .Гроссман-Рощин И. Соц. замысел футуризма // Леф. 1923. №4. С. 109-120

48. Джаф Ф. Наследие Мейерхольда в зарубежном театроведении и театральной педагогике: Дисс. канд. иск.: 17.00.01. Спб., 1994.

49. Дискуссия о социалистическом жилище II Современная архитектура. 1930. № 1. С. 4-6.

50. Дорфман В. О научных основаниях развития технологии // Вопросы философии. 1985. №5. С. 119-123.

51. Жадова Л. К выставке В. Татлина одного из основоположников советского дизайна // Техническая эстетика. 1977. № 6. С. 24-28.

52. Замятин Е. Мы. М.: Художественная литература, 1989. 63.Зелинский К. Мена всех. Конструктивисты поэты. М., 1924. 64. Зелинский К. Поэзия как смысл. М.: Федерация, 1929.142

53. Иконников А. Архитектура Москвы. 20 век. М.: Московский рабочий, 1984.

54. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

55. Искусство конструктивистов : от выставки к выставке (1914-1932) II Техническая эстетика. 1977, №6. С. 18-24.

56. История русской советской музыки : В 4-х т. 1917-1934. М.: Музгиз, 1956.

57. Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992.

58. Кантор К. Правда о дизайне: дизайн в контексте культуры доперестроечноготридцатилетия 1955-1985. М.:АНИР, 1996. 1 Х.Карев И. Тектология или диалектика. К критике «Тектологии» А. Богданова

59. Под знаменем марксизма. 1926. № 1-2, 3, 4-5. 72. Кинетизм : Альбом /Авт.- сост. В. Колейчук. М.: Галарт, 1994. ( Новоеискусство. 20 век). 1Ъ.Клуцис Г. (автобиография)// Советские художники. М., 1937. С. 115.

60. А.Коган Л., Панова С. Социальное проектирование: его специфика, функции,проблемы. Красноярск, 1981.

61. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке 20 века. М.: Музыка, 1976.

62. Колейчук В. Владимир Татлин глазами неоконструктивиста // Материалы конференции: «Николай Рославец и его время». Брянск, 1992. С. 41-44.1. .Конкурс новой одежды II Бригада художников. 1931. № 7. С. 20.

63. Конструктивизм: Наброски доклада В. Степановой (1921) II Александр Родченко, Варвара Степанова. Будущее единственная наша цель: Каталог. Мюнхен, 1991. С. 158-160.

64. Конструктивисты II Эрмитаж. 1922. № 13. С. 3-4.

65. Концептуализм: Альбом / Авт.-сост. Е. Бобринская. М.: Галарт, 19931431. Новое искусство. 20 век).

66. Корее С. Музыка и современность: Сборник статей на музыкально-общественные темы. М.: Музсектор Госиздата, 1928.

67. Коэн Ж. Архитектура во Франции // Между миражами урбанизма и откровениями советских архитекторов. Москва Париж. 1900-1930. Т.1. М., 1981. С. 100-120.

68. Крученых А., Хлебников В. Слово как таковое. М., 1913.84 .Кузьмин В. О рабочем жилищном строительстве // Современная архитектура. 1928. №2. С. 82-83.

69. ЛаметриЖ. О. Человек-машина // Сочинения / Общ. ред., предисл. ипримеч. В. М. Богуславского. 2-е изд. М.: Мысль, 1983.

70. Ларионов М. Лучистая живопись // Ослиный хвост и мишень. М., 1913. С. 4-27.

71. Левая Т. Русская музыка начала 20 века в художественном контексте эпохи. М.: Музыка, 1991.

72. Левин Д. Дайте производственную культур-фильму! //Кино-фронт. 1930. 10 дек. С. 389ЛенкХ. Размышления о современной технике / Пер. с нем. под ред. В. Степина. М.: Аспект Пресс, 1996.

73. Лисицкий Л. Культура жилья // Строительная промышленность. 1926. № 12. С. 877-878.

74. Лисицкий Л. Книга с точки зрения зрительного восприятия визуальная книга // Искусство книги. Вып. 3. М., 1962. С. 167-173.

75. Лобанова М. Музыкальный стиль и жанр: история и современность. М.: Сов. композитор, 1990.

76. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти раамат, 1973.144

77. Ляхов И. Социальное конструирование. М., 1970

78. Мазаев А. Концепция производственного искусства 20-х годов (история формирования и некоторые проблемы): Дисс. канд. иск.: 825. М., 1969.

79. Малевич К. Бог не скинут. Искусство, церковь, фабрика. Витебск: Уновис, 1922.

80. Малевич К. О новых системах в искусстве. Витебск, 1919.

81. Малевич К. От кубизма и футуризма к супрематизму. Новый живописный реализм. М.1916.

82. Малевич К. Письма М. В. Матюшину. Публикация Е. Ф. Ковтуна // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1974 г. Л.: Наука, 1976. С. 67-80.

83. Малевич К. Супрематизм. 34 рисунка. Витебск: Уновис, 1920.

84. Малевич К. Супрематическое зеркало // Жизнь искусства. 1923. №20. С. 15-16.

85. Манифесты итальянского футуризма. М, 1914.

86. Массовые праздники и зрелища. М., 1961.

87. Маяковский В. Как делать стихи // Собр. соч.: в 2-х т. / Сост. А. Михайлова. М.: Правда, 1988. Т. 2. С. 691-699.

88. Маяковский В. Собр. соч.: в 13 т. М., 1960.

89. Мейерхольд В. Статьи. Письма. Речи. Беседы. М., 1968.

90. Мельников К. Рисунки и проекты. Каталог выставки. М., 1989.

91. Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995.

92. Мосолов А. В. Статьи. Воспоминания / Сост. Н. Мешко. М.: Советский композитор, 1986.

93. Музыка 20 века. Очерки: в 2-х частях. М.: Музыка, 1980.145

94. Музыка из бывшего СССР. Сборник статей. Вып. 1-2. М.: Композитор, 1994.

95. Музыкальная фабрика Л Современная музыка. 1926. №17-18. С. 5-6.

96. Назайкинский Е. Логика музыкальной композиции. М., 1982.

97. Назайкинский Е. О психологии музыкального восприятия. М., 1972.

98. Наша справка // Современная архитектура. 1926. № 2. С. 2.

99. Никитина Л. Советская музыка: история и современность. М.: Музыка, 1991.

100. Овеществленная утопия II Леф. 1923. №1. С. 61.

101. Отзыв Б. Асафьева об эскизах опер М. Юдина и А. Мосолова. 30 мая 1929 г. // Сб. материалов к биографии Б. Асафьева / Сост. А. Крюков. Л., 1981. С. 186-190.

102. Павлова Н. Эстетика и поэтика немецкого конструктивизма. М.: Контекст, 1984.

103. Пастернак Л. Урбанизм // Современная архитектура. 1926. №1. С. 4-7.

104. Переписка А. Мосолова. Публ. Б. Римского // Из прошлого советской музыкальной культуры. Вып. 2. М., 1982. С. 53-88.

105. Песочинский Н. «Биомеханика» в теории Вс. Мейерхольда // Театр. 1990. № 1. С. 100-104.

106. Петрочук О. Футуризм // Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., 1980. С. 115-135.

107. Пиотровский А. Индустриальная трагедия//За советский театр. Л., 1925.

108. Платонов А. Эфирный тракт. М.: Московский рабочий, 1988.

109. Плетнев В. На идеологическом фронте // Правда. 1922. 27 сентября. С. 3

110. Полъдяева Е. Русский музыкальный авангард 1910-х годов (к вопросу об истоках «новой музыки» 20 века): Дисс. канд. иск.: 170002. М., 1993.146

111. Поэтические течения в русской литературе конца 19 начала 20 века: Хрестоматия / Сост. А. Соколов. М.: Высшая школа, 1988.

112. Прокофьев С. Дневник. Письма. Беседы. Воспоминания. М.: Советский композитор, 1991.

113. Пунин Н. Мера искусства // Искусство коммуны. 1919. №9. С. 2.

114. Рациональность как предмет философского исследования II Ред. В. Степина. М.: ИФ РАН, 1995.

115. Родченко А. Лозунги. Дисциплина КОНСТРУКЦИЯ. Руководитель Родченко II Александр Родченко, Варвара Степанова. Будущее -единственная наша цель: Каталог. Мюнхен, 1991. С. 158-160.

116. Родченко A.M. Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. М.: Советский художник, 1982.

117. Розанова О. Основы нового творчества и причины его непонимания // Сб. Общества художников «Союза молодежи». Пбг., 1915. №3. С. 5-8.

118. РозенбергА. Философия архитектуры. М., 1923.

119. Рославец Н. Нотная полка // Рабис. 1927. №46. С. 15

120. Рудницкий С. Режиссер Мейерхольд. М.: Наука, 1969.

121. Русский авангард и Брянщина. Статьи, исследования, публикации. Брянск: изд-во БГПУ, 1998.

122. Сабинина М. Шостакович симфонист. М.: Музыка, 1976.

123. Сидорина Е. Парадоксы конструктивизма // Квадратура конструктивизма: Материалы семинара, проводимого в рамках выставки Антона Штанковски. М., 1994. С. 51-60.

124. Сидорина Е. Русский конструктивизм; истоки, идеи, практика. М.: Галарт, 1995.

125. Соколов А. Музыкальная композиция 20 века: Диалектика творчества.1471. M.: Музыка, 1992.

126. Соколов Ип. Новая физкультура пролетариата // Горн. 1922. № 7. С. 28

127. Степанов 3. Культурная жизнь Ленинграда 1920-х начала 1930-х годов. Л.: Наука, 1976.

128. Степанова В., Попова Л. Записка к дирекции 1-й ситценабивной фабрики. (М., 1924). Рукопись. Собрание В. А. Родченко.146. Степин

129. Стернин Г. Художественная жизнь России 1910-1910-х годов. М.: Искусство, 1988.

130. Тарабукин Н. Зрительное оформление в ГОСТИМе. Рукопись. РГАЛИ. 963, ед. хр. 139.

131. Татлин В. Искусство в технику // Бригада художников. 1932. №6. С. 15.

132. Тахтаджян А. Тектология: история и проблемы // Системные исследования. Ежегодник. 1971. М., 1972. С. 200-277

133. Типовые проекты и конструкции жилищного строительства, рекомендуемые на 1930 год. М.: Гостехиздат, 1929.

134. Февральский А. Записки ровесника века. М., 1976.

135. Февральский А. Кино-правда. Мастерская продвижка // Горн. 1923. № 5. С. 63-64.

136. Фестиваль искусств им. Н. Рославца и Н. Габо: Материалы международной научно-теоретической конференции. Брянск, 1994.

137. Фон-Мекк В. Костюм и революция // Ателье. 1923. №1. С. 32.

138. Хан-Магомедов С. M. Я. Гинзбург. М., 1972.

139. Хан-Магомедов С. Первая творческая организация пионеров советского дизайна группа конструктивистов ИНХУКа (1921 г.) // Художественные проблемы предметно-пространственной среды. М., 1978. С. 68-73.

140. Хан-Магомедов С. Рабочая группа объективного анализа ИНХУКа // Проблемы истории советской архитектуры. Вып. 4. М., 1978. С. 24-27.

141. Харитонов Н. Социальное проектирование новых городов: Автореф. дис. канд. филос. Наук. М., 1983.

142. Хачатуров С. Конструктивизм: контекст структуры // Модус. 1998. № 15(71). С. 25.

143. Хигер Р. К вопросу об идеологии конструктивизма в архитектуре // Современная архитектура. 1928. №2. С. 92-108.

144. Чередниченко Т. Тенденции современной западной музыкальной эстетики. М.: Музыка, 1989.

145. Чичерин А. Кан-Фун. Декларация. Московский цех поэтов, 1926.

146. Шатских А. Казимир Малевич. М.: Слово, 1996.

147. Швырев В. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. № 6.

148. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1983.

149. Эйзенштейн С. Избранные произведения: в 6 томах. М.: Искусство, 1964.

150. Эйзенштейн С. Режиссура и композиция // Советская музыка. 1964. № 8. С. 101-106.

151. Экстер А. В конструктивной одежде // Ателье. 1923. № 1. С. 4-5.

152. Энгелъмейер П. К. Философия техники. Вып. 2. М., 1912.

153. Энеева Н. Архитектурный язык конструктивизма и его место в культурной традиции : Дисс. канд. иск.: 07.00.12. М., 1993. С. 73-74. На правах рукописи.149

154. Эренбург И. Люди. Годы. Жизнь. Собр. соч. в 9-ти т. М., 1976.

155. Эфрос А. Камерный театр и его художники. М., 1927.

156. Яковенко Б. В. Мощь философии // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. С. 88-102.

157. Якулов Г. Моя художественная деятельность с 1918-1928 // Костина Е. Георгий Якулов. М.: Советский художник, 1979. С. 70-79.

158. Brown Е. Constructivism in the theatre, in Art, in Revolution's Soviet Art and Design since 1917. Catalogue of Exhibit Haward Gallery 26 February 1968- April 1971.

159. Dewey D. Individualism, Old and New (1929). Carbondale: Southern Illinois University Press, 1984.

160. Emerson R.W. "Wealth" in English Traits. Boston, 1860, p. 169.

161. Erlich V. Russian formalism. The Haque, 1965

162. Kapp E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. 1877, c. 3, pp. 44-45.

163. Lodder C. Russian Constructivism. Yale University Press, 1983.

164. Popper K. R. The Open Society and Its Enemies. London: Routledge Kegan Paul, 1945. Vol. 2.

165. Rickey G. Constructivism. New York, 1967.