автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологическое содержание формальной логики и способы философской концептуализации ее темы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологическое содержание формальной логики и способы философской концептуализации ее темы"

5 OA

гослцрсявЕнтй катет- российской <вдшши

по высшая оердзсвашр гсийшй госщривеинш университет

На правят рувашия Щ 100.7+160Д+Ш "

СУРСВЦЕВ В АШШ ШКСАЩРСЕЖ

i штсшпшжсв СЖРЕШЕ ФОШ&шсс ЯЭШКИ

н агасавн жюссисксй кавцшшшвлж ев ш

09.00.01.-днаттка и теорая

П031ШШЯ

ABT О Р В Ф S PAT

даоеертадай ва оогешав ученей отэпэна каадвдата фмософсхах

Томе« -1994

Диссертация вдаолавна на хафедре истории философии я люлио» 0Мооофского фжуяьтвта Томского гооудярспзвнного университета

НаучшД руководив» - доктор философских науж,

• профессор, действительна»

:Члан Международной Дкадв-ИВИ Наук Вксшэа ШкоЛн • Сухотин А.К.

Офв&впвш шповентн » ■ доктор философских ветх,

профессор Чезва В .В. яавдвдат философских наук, довднт ,Книг*н А.Н.

Ведущая научная; оргашзадня - Томский полатехническнй

университет

• -¿.г ...... ■•■■.'.■■ O3<j '

Защта дгасермшш. достоятся.*. ^Ч ? ноября 1994 г. » ...: часов на заседании Спетаадиаироваиного совета Д.063.53.06 по пра-сувдвнт ученой степени доктора $илософсюк наук по спедааль-воезя 09.00.0i /диалектика я теория познания/ в Томсксы государственном университете: ¿34050, г.Томсв, пр.Леннна, 3$, аул-2, 3 учебшй корпус.

С дассертаюай можно озваксююься в Научной бийщютеад.Томского государственного университета,

автореферат разослан ** * ^ . 1994 года

Ученый секретарь Специадаированного совета! кащидах фвлософсхвж наук, дстент «-^¿де

Мазаева О.Г.

СЕДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность' исследования. Структура и генезис знания всегда были и остаются основной темой философского исследования» Данное диссертационное исследование претендует на освещениэ некоторых проблем, задамвдх контекст соотношения "логика и философия? Конкретизация цели работы» связанная с демонстрацией ее актуальности, предполагает конкретизацию этих проблем.

Для начала укажем на уникальное взаимодействие логики н философии, которое можно наблгоать на протяжении всей истории развития этих дисциплин. Сам по себе этот факт уке наталкивает на определенные размышления. Его уточнение приводит к спецификации. целого комплекса взаимосвязанных вопросов, который необходимо осмыслить. Очевидно, что фцлссофсксе исследование, ставящее сзоеЗ задачей анализ знания, в определением с:исле отталкивается от материала предоставленного фориалъно-логичееккм анализом. Более того, в подобных исследованиях формальная логика как теоретическая дисциплина присутствует в качестве рефрена /достаточно, например, указать на трансцендентальную философию. И.Канта/. Причем подобна» образом действуют не только различные исследователи в раиах ' одного философского направления, но и совершенно различные философские школы. Этот факт', во всяком случае, наталкивает па одно утверждение: а шекно, тематическая кнтенцкя логики, а в .большей степени достигнутые ею результаты, обладают сравнительно независимым характером, что позволяет использовать их для обоснования ' различных философских положений.

Здесь возникает вопрос о том, как понимать тематическую интенции логики. Ясно, что он выходит за ра\:ки собственно логики, так как косит пограничный характер и трактует о воялояности самой науки, а следовательно, входит в компетенцию философия. По- ■ лучается достаточно парадоксальный вывод: с одной стороны, икаем независимость результатов, предоставляемых логикой.как системой теоретического анализа форм знания; а с другой стороны, явно наблвдаем ее зависимость от философского обоснования в отношении прояснения ее темы. Таким образом, первый актуальный вопрос, который можно поставить, но который отнвдь не исчерпывает проблемного поля исследования, а скорее задает его, это вопрос о зависимости философского исследования, ориентирующегося на результаты логики, от философского прояснения сагой логики. 3 самом деле,

если до любой философской экспликации материала логики необходима философская экспликация самой логики, то как это отражается, на философской системе в целом? Это наиболее обида вопрос, в русле которого определяется диссертационное исследование.

История философии дает много разнообразных примеров прояснения тематической интенции: логики, зачастую.не только не сводимых, но даже прямо противоречащих друг другу. Небез интересной и до сех пор нерешенной остается задача создания определенного "реестра'' подобных обоснований. Действительно, определение содержания логики с позиций предметного единства истин /что позволяет рассматривать логику как определенную онтологию/ совершенно очевидно отличается от рассмотрения ее как экспликации; регулятивной функции рассудка, не полагающей никакой формы предметности. Следовательно, дифференциация и типологизания различных подхйдРв к прояснению тематической интенции логики является безусловно интересной и актуальной задачей. Более того, исследование показывает, что различные экспликации темы логики существенно влияют на содержание самой философской системы и определенным образом задают способ философствования.

' Здесь возникает новая проблема, связанная.с относительной независимостью достигнутых логикой результатов. Возможность; исследования последних независимо от какой-либо философской установки позволяет проследить нас•->лько тот или иной способ обоснования удовлетворяет действительному положению дел. Особенно актуальным это становиться в связи с бурны!.: развитием логики в последнее вреыя /в частности, с возникновением несводимых друг к другу логических систем/, что демонстрирует недостаточность традиционного ее понимания к недостаточность ее традиционных экспликаций. В этом отношении, ваша! является вопрос о выяснении предпосылок этих экспликаций и конечно ке их обоснованности.

Таким образом, актуальность работы развертывается в рамках проблемного воля, связанного с анализом тематической интенции формальной логшш и ее значимости для философского исследования. Отсюда вытекает следующая задача. Если традиционные варианты обоснования : теш формальной логики ке являются адекватными, то необходимо, отталкиваясь от результатов достигнутых в рамках са-■мого формального анализа, попытаться выяснить, какими характерными чертами должна обладать современная философская система, пре-

тевдужая на прояснение тематической интенции логики?

Подобная постановка вопроса может служить основанием ш

коигаратквксткого анализа различных $яясссч$сккх сксте;.:, что не просто актуально, но к требуется сайта» развитием cJjkoccüsk. Болев того, подобное сравнение будет шеть более обьекгигинй характер чем любое другое, так как основывается на относительной' независимости достигнутых логикой результатов.

Степень ..теоретической разработанности проблемы. Анализ способов концептуализации тематической интенции логики, а таку.е определение характера зависимости содержания §йлссо$сдах систем от экспликации ее теоретического содеряаняя определяли круг литературы, ссстагсгЕвей теоретическую основу данного исследования, В него вошли как работы современных авторов, так к литература прошлых лет, связанная с прояснением дробленного поля "философия-логика". Для ревензя поставленных задач использовались труди как крупнейших мыслителей, оказавших влияние на ксторшш-филоссфсккй процесс з целок, так и труда кяасскюов фаяософпк 2G века.

йонкретясацкя проблемного поля в аспекте врсш-еняя предметного' содер-.аккя лсггаи потребовало обращения к трудам современных исследователей, освэазкшх различные ее аспекты в гсгого образке подходов. Б данном случае, имеются в виду работы А.Черча, ХЛ'арри, Г.ЕеЯля, Д.Гильберта, С:,:ирнсга В. А., Сг.кфнсвсй Е,Л., Всйсвилло Е.К. и др..

Особое значение имели работы, в которых рассматривались к строились логические системы отлхчкне от традиционной классической логшж, а так>:е рассматривалась их взаимосвязь. Sro работы А.Рейтинга, Г.л.фон Вригта, Васильева H.A., Войлвилло Е.К..

Для прояснения взаимодействуя логики и филссс<;ии в рамках единого проблемного поля важное значение :г.-:ели рабрты Бирюкова Б.В., Бессонова A.B., Петрова Б.В., Пагглениса ?Д., Козловой М. С., Н.Мулуда, Субботина А.Л., Целншева В.В., А.Айера, Г. йонга.

.Для конкретного решения поставленных в диссертации задач, а особенно задачи дифференциации различных подходов к концептуализации тематической интенции логики, определяющее значение имели труды классиков философии Аристотеля и И.Канта. Еа.?:нуя роль играли татке историко-философские работы, проясняэдие суть трансцендентального н метафизического подходов к логике. Это работа Александрова Г.<5., Авраамовой И.А., Асмуса'В.Ф., Ахманова A.C., Зее-doyia Т.Н., Луканпна ?.К., Лукасевича Я., Субботина А.Л., Трое-польского А.К., Шандора Г. и др. Кемзловаглув роль в ото:.«, отношении сыграли работы классиков (¡.плософта 20 века: Е.Рассела, Г.Х. $сн Брнгга, ¿.Гуссерля, .М.ХаЙдаггера, Л.йятегятейка.

Ваккое з качение для прояснения характера экшрических аргументов в обосновании логики шели труды Васильева H.A..

Для раскрытия положений диссертации, связанных с характером эксплицируемой логикой предметности и анализом возможного обоснования онтологического содержания логики были использованы работы Г.Среге, Д.Гильберта, Х.Карри, Бессонова A.B., Бирюкова Б.В., Трагессера P.C., Клзхге Е.,

Определяющее значенав для прояснения, постановки и решения проблем, связанных с возможным обоснованием тематической интенции логики в современной ситуации, имели труды З.Гуссерля, а так-яо авторов, в работах которых анализируются.и развиваются его идеи. Имеются в виду.работы Д.Фоллесдала, Е.Винанса, Р.Соколовского, Трагессера P.C., Рота К.-гК.-,' Мохакги Дяс.Н., Ф.Керстена, Мо-трошиловой Е.В., Егбупшша Б.У., Норкуса З.Е., Рубениса A.A., Бе-гиглшияи А.Ф., ШпетаГ.Г., Яосского Н.О. к др.

Пели и зштачи исследования. Цель данного диссертационного исследования - выявить'и проанализировать способы концептуализа-. ции тематической.интенции логики в рамках определенных философских направлений, выяснить степень их адекватности современному состоянии логики, установить предпочтительные формы философского анализа, которые позволяют прояснить теоретическую направленность формальной логики, учитывая ее современное состояние.

Достижение указанной л осуществляется последовательны!.: решение;.: следующих задач:

1. Дифференцировать собственно логический и собственно философский способы анализа форм рационализации знания, которые ре-зультирувтея в поняло-: "горизонт знания".

2. скешшцировать различные типы философской экспозиции "горизонта знания" и связанные с ниш способы пошжания тематической интенции логики.

3. Выявить предпосылки, ка которых основаны "классические" способы обоснования логики и установить их адекватность современной ситуации. • •

4. Определить предпочтительные фор;.ъ' и необходимые характеристики философского подхода, удовлетворяющего современной ситуации.

5. Рассмотреть характер тематической интенции логики с позиций выявленного подхода.

Теоовтико метоислсгкчестой бапой диссертационного исследования послуикли принципы трансцендентальной философии, ориентирован-

йие на гопрос "Как еозмо;кно знание?" и дополненные положениями трансцендентальной феноменологии.

Научная новизна я положения уннсста-гче на залету. В диссертации применен новый подход тематкзации проблемного поля "философия - логика", основанный на различении разнообразных способов экспо-■зкгоя горизонта познания как универсальной форам рационализации. Реализация данного подхода позволяет: 1. Развести исследователь-сете цели философии и логики, установить уровень притязаний последней; 2. Выявит! способы концептуализации тематической янтек-.. цеп логики в рамках традиционных философских подходов; 3. Установить характер зависимости содержания философской системы от того ели иного способа прояснения содержания логики; 4. Определить предпочтительные способы и характеристики философской экспликации теоретического содержания логики; 5. Рассмотреть предметное поле логики, руководствуясь принципами установленного философского подхода. .

Реализация указанной программы позволила получить следувдв результаты:

1. Экспликация понятия "горизонт зкангя" позволяет .в рамках одного исследовательского мотива дифференцировать исследователь-' •окне установки лег:-1«; к Фялософта», а такта выявить различные споссбн концептуализации тематической интенции логики /трансиевдента-лизц и метафизика/ па едкном осковал/и /ъотгсс сб онтологическом содерглние логики/.

2. Показано, что метафизика исходит из представления о предметном единстве истин /т.е. рассматривает логику как онтологию/, а классический трансцендентализм из представления о регулятивной природе логики, не имеющей:отношение к предкетному содержанию опыта /т. е. отрицает за логикой какое-либо онтологическое содержание/. •

3. Показано, что классические обоснования теоретической'направленности логики /е качестве примера рассматривается метафизика Аристотеля и трансцендентальная философия Канта/ основаны на неявной предпосылке об абсолютности традиционной логики. Причей устанавливается, в связи с появлением на сводимых друг к .другу , логических систем, что необоснованность последней приводит к неадекватности этнг обоснований.

4.-Демонстрируется, что отрицание этих классических способов обоснования, а следовательно, в утвёрядаемнй с помотаю них .апри- . ориям логики, не приводит с необходимостью к эмпирическому сбо-

снованию логик!'. Показано, что преодоление эмпиризма связано с ■ допущением б философскую систему з качестве значимого интеллектуального -созерцания, причем последнее дол-яно иметь не эксплккатив-кнй, а конститутивный характер.

5. Необходимость созерцания указывает на то, что логика обладает определенным предметным содержанием, что характеризует ее как онтологию. Однако, конститутивный характер созерцания требует рассматривать ее в танках трансцендентального подхода /отличного от классического, который в качестве значимого оперирует только еагофичесюш созерцанием/. Показано, что подобный? характерлстк- .-..,: нами обладает трансцендентальная феноменология, что позволяет рассматривать ее в качестве адекватного подхода, проясняющего тематическую интенцию логики.

Апробзгатя табота. Отдельные положения и результаты исследо-. вания неоднократно сообщались ¡и теоретических аспирантских семинарах к заседаниях кафедры истории философии и логист философского факультета Томского госуниверситета, а также на конференции в Томске /1993г./, научной сессии философского факультета Томского госуниверсигета /1594г./. По материалам исследования был прочитан спецкурс студентам философского факультета Томского госуниверситета /1293г./.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании экспертного семинара философского факультета Томского гос-уп:шорс;:тсга.

' Теоретическая и практическая значимость. Положения и выводы, полученные в диссертации, способствуют углублению и конкретизации поникания способов концептуализации тематической интенции логики. Выяснение характеристик, которыми должна- обладать философская система для адекватной концептуализации демонстрирует новый подход к обосновании трансцендентальной феноменологии, что может быть . попользовано для характеристики ее значимости. Данные диссертаци-оннного исследования могут быть использованы при подготовке лекций и семинарских занятий в курсе логики по тема:.! "природа Лота-, ки" и "логика и философия", а также при подготовке спецкурса по философским проблемам логике.

Структура работы. Структура диссертации определяется целью исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав /семь параграфов/, заюшчекяя и списка использованной литературы. Объем текста диссертации - 164 страницы, '

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введение обосновывается актуальность темы исследования, ' характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются основные цели исследования, указывается новизна работы, ее теоретическая п практическая значимость, определяется структура диссертации.

В первой главе "Ттолишотдъ'е способы коттептузлнзапик тематической и1трктлп; логики" определяются исследовательские задачи логики и философии, ориентированные на анализ форм рационализация знания, .устанавливается единое основание, позволяйте оценить значимость формально-лоютеского исследования: для философского и выяснить характер зависимости содергашя философской систс:,та от прояснения тематической интенции логики. Рассматривается различные способы /трансцендентализм и метафизика/ концептуализации теоретического содержания логики и обоснования эе теш. На едином признаке устанавливаются симптоматические тенденции этих способов и пх связь с пониманием сущности систематического единства знания.

В первом параграфе "Логика и способы анализа форм рацконали-захши знания" рассматривается знание как результат, обусловленный природной способностью к восприимчивости и данностью сущего в форме непосредственной' очевидности. Это определение не предполагает никакой философской спецификации, оно выступает в качестве базового как для метафизики так и для трансцендентализма. Подобная тематизаыия знания, связанная с пасивной способностью, характеризует его как мнение и указывает на индивидуальный психический акт, содержанием которого является субъективное восприятие. Однако, возможность представления знания в объективной форме, вплоть до представления в форме науки, требует рассматривать знание не только как результат феноменальной репрезентации сущего, а нацеливает на объективность кислимого. Действительно, многообразие явлений не ограничивается указанием на .разнообразие субъективных актов, в которых они представлены, а указывает'на единство, лежащее в' его основании. В противоположность множественно- . ста явлений, относящихся к одному предмету, это единство позволяет содержание восприятия сделать содержанием мысли л характеризует инварианты опыта, допускающие его рассмотрение с объективных позиций.

Формы рационализации знания указывают на характер синтетичес-

кой связи многообразного, данного пасивной способностью к восприимчивости. Связывая с актуальным актом восприятия определенное содержание, они задают инвариантную форму актуализации содержания актов возможных относительно данного. Эта инвариантная форма, характеризующая отношение актов познания к 'познаваемому, обозначается как "горизонт знания". Исследование феномена горезонтносиг ориентирует на анализ предметного содержания сознашш, определяющего объективное синтетическое единство многообразия субъективных явлений, в результируется в построении онтологии сознания.

Изучение форм рационализации знания, специфицирующее собственно философский подход, нацелено ва выявление их генетического основания, которое устанавливается в зависимости от предпочти- • тельной философской установки. С одной стороны, горизонтность рассматривается как коррелят субъективности и полагается как универсальная форма трансцендентальной деятельности, что характеризует трансцендентальную философию в самом широком смысле. В этом случае формы рационализации определяются как формы синтетическтй связи актов познания, зависящих от продуктивной деятельности субъекта. С другой стороны, синтетическое единство субъективного многообразия объясняется самотождеств еннносты» метафизической •■ сущности, лежащей в их основании, что характеризует метафизику. Здесь формы рационализации знания рассматриваются с позиций объективного единства, эксшшцир;, ¿мой в знании сущности.

Б параграфе показано, что генетическому исследованию гори- . зонта знания необходимо предшествует морфологическое исследование, определяющее формы синтетической связи как результат независимо от продуктивного основания. Оно указывает на то, что должно быть объяснено генетически, на то, что присутствует в фокусе философии в качестве рефрена,..

Генетический и морфологический мотивы анализа горизокгности требуют более точной характеристики акта, который в отличие от акта восприятия, обусловленного многообразием субъективных явлений, полагает формы объективной синтетической связи многообразного. Б качестве такого акта рассматривается акт суждения, который посредством необходимо присутсвующей в нем связки, указывает.на объективный синтез представлений и соотносится с актом восприятия как возможное с действительным, что результируется в понятии верификации. '

Исследование акта суждения показывает, что он не протекает ..

независимо, а включен в более общую структуру, которая определяет совокупность суждений возможных относительно данного актуально. Она, в общем, задает систематическое единство знания к морфологически эксплицируется в форме систематической дедукции. Это синтетическое единство суждений монет рассматриваться как новая форма рационализации и исследоваться как горизонтность второго уровня.

Спецификация, устанавливающая суждение в качестве основной теш, позволяет непосредственно охарактеризовать связь философии и логики. Действительно, морфологический анализ форм синтетической связи, представленных в суждениях и умозаключениях, есть непосредственное дело формальной логики, и именно на результаты последней ориентируется философия в' рамках генетического анализа. С другой стороны, философское прояснение те:.« логики позволяет существенно уточнить содержание и характер притязаний последней, что имеет непосредственное влияние на объяснение сущности генетического анализа.

Тагам образом, различные способы экспликации тематической интенции логики должен указать на характер морфологического анализа и его связь с генетическим анализом, как относительно объяснения форм продуктивной деятельности, так и относительно взаимосвязи различных уровней форм синтетического единства знания.

Во втором параграфе "Характеристика общей логики в трансцендентальной философии" исследуется возможный способ установления границ формально-логического метода в его отношении к трансцендентальной деятельности субъекта. В качестве наиболее репрезентативной системы рассматривается классический трансцендентализм й. Нанта. Ориентация последнего на создание нового органона, представленная в систематической критике познания, требует установления коррелятивных отношений с общей логикой как традиционным органоном. Цроэкт трансцендентальной логики, которая направлена на изучение генезиса форм рационализации знания, призван дополнить морфологический анализ, определяющий функции рассудочной деятельности в их положенности. В этом отношении, общая логика устанавливает принципы открытия всех чистых действий рассудка, исчисляя формы синтетической связи представленные в суждениях.

Анализ горизонтности как формы априорного синтеза, определяющего инварианты универсального опыта, ориентирует трансцендентальную логику на анализ чистой предметности, которая является коррелятом трансцендентальной деятельности и антиципирует ссдеряателъ-

кое saroJtgesœ, связанное с пассавнш восприятием.

fcsjcogcKas агсте&а И.Какта s качества значимого оперирует годько еипарическик созерцаглем, поэтому енаяаз генезиса предметного содоряаная сознавая не кокет ограничиться перечислением фувввдЕ рассудочной деятельное®!. Он должен пояазахь, какая образе;,! частпе действия рассудка связали с эшаретескви созерцанием, характернаукда* ягриоркез содорзавкв опыта. ГеЕгимеш» псследо-ьаясе рёзуяьтаруется ^ Еог.троеннц. слстомы зранецзвдентальной предметности. и paccmsii£2sosca как онто,логй сознаная, Последнее

хграхгеразуег уровень рассудка и говорит только о единстве soa сан-a, но кгчого i:ù говорит о единство самого «лага код;, ю-.... '£0cîh0&.c2ctôj21. .

Единство опыта, характеризуйте горксояткость -второго уровш, связано ухе еэ с рассудком, а .с разукск, когоргй; ne якзег.Еепот сродотволцою отйоаеная к цредмята: опыта, так как.-отрицается ее-гсдыектуальноо созерцакао, а относятся к ним только посредством .рассудка.. 1ьш образом, разуй обладает се конститутивной!, а регу-лжишшка футадош, определяя характер отшшекя рассудка к самому ссбз. ....

В от:.. ог .героического анализа,, .представленного в трано-цевдснтаЕьной логаке,. корфологачесгай анализ, всподьзуемий формальней дага&ой, ко едязга с исс*едеванаек априорной синтетической способности, завасязей от чисто» о эмшрлческого созорцгнзя, гак ses рассматривает es только сицгсз чветах цаглядшге предетавлзшй,. но к апостериорный синтез т a такге синтез представдзивЁ, превосходящих всякий возможней сект я нкендах характер диалектической ввдило-cïe. Поэтому, как считает.Кант, формальная лотаеа. ш оперирует понятием синтеза, а лашь аналитически разлатгот саму рассудочную способность, до ее отношкия к щ>едаетам бозмонного ошяа, 'даашк в чистом эмпирическом созерцании. Сериальная. лотка нз экепдтрру-02 никакой формы предметности, а анализирует формы саотношяия рассудка с самим собо£. Исследуя способа связи, представленные s суждениях, она эксплицирует горизонтностъ первого уровня как внутреннее определение рассудка. Соответственно понимаются формальнологические законы, которно ко есть закона определенной предмотцой области, а рассматриваются как закономерности отноеввея рассудка к самшу себе.

Что касается горизонтяоети второго уровня, связанной с регулятивными функциями разума, которую формальная логика рассматривает как связь сувдениЬ к эксплицирует в форме систематической де-

дукп?.п, то и здсоь морфологический, анализ не тематкзирует никакой предметности. Действительно, разум не откосится непосредственно и предмета! опита, а устгнавлаваэт формы систематической связи рассудочной деятельности. Следовательно, обз;гя логака, ясслздуя угле-заюачекия, еЕаягтйЧэска разлагает способы откоязнпя рассудочякг функций■ друг к другу, а не к предметам возможного, опыта.

Анализ взглядов Кавта приводит к достаточно четкому представлена» о логике как науке в ее воэкоякой трансцендентальной экспозиции: 1. Формально-логический анализ отвлекается от э?яшря-• ческах услсшЕ дагшоста предметного содервания опыта, форш сзе-.готической связи рассматрявавтся как внутреннее - опреде.)!энае.рассудка; 2. Рассудок вне условий чувственного восприятия не обладает гикагам дрвулетяЕд содержанием, а рассматривает только логстое-куи форму отнсазЕзй знаний друг к другу; 3. Отсутствие предметного содержания не позволяет рассматривать обцуэ логику кех .оргсцсл, окапредставляет из себя канон длт ецэккп формы представления знаний; 4. Згкови истины, которые рассматривается в о&$& логака но относятся к предметному содорааш».званая, а определяя лиеь согласованность знания с секта собой; 5. Горгзонтность, в которой раскрывается сузденао в форме взаимосвязи с другими сугдениямк, точно такае не определяет накакого предметного содерягзкя, а уха-зквеэт на систематическую, связь рассудочной деятельности; 6. -Зорин представления знания и относящаяся к ним номологпя, не о&кде-пт цредкетння единством. Совокупность законов изучаемых логикой не предполагает предметного единства истины.

Результата аарагра|а показывают, что, согласно Канту, о<йуж логика ке имеет никакого онтологического содержания,

В третьем лапагоате '"Метафизика. Тематизадая логики как онтологии" рассматривается возможность интерпретации морфе логического анализа как эксплысацш определенного рода предметности к предметшк взаимосвязей, В решит этой задачи ведуну» роль играет еналлз взглядов Аристотеля, для; которого логика есть онтология и кек наука изучает фортун его быгдк. Важное значение, в данном случае, имеет истолкование морфологического анализа как метода ■формальной экспликации битая "в смысле истинного и ло;кного" и понимание того, что "в природе сущего как истинного и -ложного нет ничего, чего бы не было в природе сущего как такового".

ОпределящиД харгктер в исследовании бшш как мыслимостл игреэт понятие истяпы его спениоядарующее. Истинность и локность знания связывается пргаде всего с оналитико-синтетической дея-

тельностьп созкашя, выражением которой является связь элементов суждения. Последняя не является внутренним определением сознания, ибо, в противном случае, истина и ложь на имели бы никакого значения а отношении предметоз поз какая. Они такяе.не являются траксцездоитшаи вещама, а характеризуют отношения познающего к познаваемому. Это отношение рассматривается как первоначальная данности чего-то одного в созерцании, на это синтетическое единство, связанное с изначальной, очевидность», самого сущего, укезизаог связь, выракекная в .сузздешг.-.йстняа-в соком основном п первцчком смксяэ есть очевидность ссзерцанзя, которая посредстве« д&ятельноста мнйяюшя тематизкруется'как-свойство суадешя

есшшш ала ложнк«. Мкшлени^,. .с .тотхя-зрения Аристотеля, есть процесс осуществления сезерцгнкя в форме категорического суждения. Связка, характеризующая аналитико-синтетаческуп деятельность, определяется кед .интенция значения, соединяющая многообра-, usa ыисш .с целостностью, сущности, .характеризундей -очеввдность.

Лвбое-звание, вкражеаное в сувденни. ость объективированное созорцагше, и его содергательное наводнение зеваем; от эксшшщ-руекой еуишосга, Если s качестве последней рассматривается еде-ничная матераальиЕЯ вещь, то знание будет зевксзть от эшцричео-спепафикахяй и но бдозт тлеть всеобяего к. необходимого характера- В подданной смысла значием является знание, спрадеднеыоэ созерцанием иктеллегибельной вещи, б которой суть бнтия и субстрат совпадают. Интеллектуальное созерцание дает абъектизное знанаа, которое резулв тируется в састематачееком единстве науки. Это систематическое единство является следствием закономерностей., определяющих интеллектуальное созерцание и имевших эйдетический х^штер »

Морфологический анализ, на который нацелена логика, отвлекается от всякого содержания знания и ориентирован ва формальаш закономерности отношений медду суэденияма и и? номологшо» По сгя-зеншй ей о какш кошретнш наполнопяец, он определяет структуру наука вообще и не может бить следствием' дискурсивного шадаза. Вьнвлаше фокальные соотноданяй в области науки связано с кзпо» средстве ниш усмотрением умом сущности как таковой. Структура интеллектуального созерцания, характеризующего очевидность сути битая, посредством деятельноств мшяэкая раскрывается в качестве формалъице определений мысли.

Общее содержание параграфа результируется в следующих поло-геш!Лг.: 1. Сущность или суть битая веши рассматривается как кон-

статуепта горизонтностп, определяющая созерцание как данность одного и эксплицируется в суждении посредством связки через ия~ тенцал значения j 2. Очевидность сулего, которая определяется сутьэ бытпя как действительность вещи, тематизируотся в качество свойстза суждения быть истиннил или лознш; 3. Определяя объективный характер связи выраженный в суяденгн, сущность устанавливает позицию субъекта и предиката через аналитике синтетическую деятельность мышления}, 4. Определяя позицаи среднего кринка,' сущность устанавливает.форму умозаключения, обосяечнзгд связь ,щ>ей- ' нях терминов силлопзма. Горззопгносгь как связь суждений, выраженная в форме систематической дедукции, определяется сущностью s Елэег предаетшй ха>аг:гер; 5. Номология формальна структур ira-, ели .определяется помологией суцего как такового. Так например-, логический закон непротивсречия есть ярвдоэ.внргюнзе. требования непротиворечивости сущности. Отсвда следует, что морфодоглчдаий анализ отножэний мезду суждениями.. и способов связи субъекта а. прэ-даката, от которых это отношение .зависят, коррзлятавэа анализу ферм .бытия сущего самого по cede, предстшлэнному в учеши о против он о ло.таостях.

Результаты параграфа показывает, что согласно.Арзстотега, логика имеет онтологическое содержание и ориентирована на формальную экепликздшо бытия сушего. .

Во второе главе "Предпосылки традиционных способов и возможность обоснования логики в современной ситуашщ" взгляды Канта и Аристотеля рассматриваются как экземплафйкагшя более общих точек зрения на природу логика, связанных с пониманием ее априоризма, анализируются предпосылки подобных экспликаций. Б связи с необоснованностью принимаемых допущений, исследуется вопрос о характеристиках йилософскоЕ системы, способной адекватно описать сложившееся положение дел.

p-пэрвсм пар aromo "Абсолютность традиционной логики к вн. предпосылка трансцендентальной и метафизической экспозиций" демонстрируется, что оба представленные выяв 'точки зрения оснозаны на неявной предпосылке об абсолютности известной Аристотели и Канту традиционной логаки /как со стороны используемого формализма, так и со стороны немолотая, характеризудаэй. ее как классическую/. •V';;' Действительно, в первом случае: 1. Акты мышления выполняют 'экелликатнвную, а не генетическую функцию; 2. Посредством интеллектуального созерцания, с помощью которого "ум созерцает саму суть бытия", сущность рассматривается как основание знания; 3. Но-

м'ологая сущности эксплицируется как номслоган знанкя; 4. Абсолютность номологки. первой, сущности определяется как абсолютность но-кологии знания вообще, что. и выражается в абсолютности логики.

Во втором случаа: 1. Акты рассудка выполняют конститутивную функдая, но лишь в откоеэнии частого наглядного представления,. . связанного о условиями чувственного созерцания, .а следовательно,. никакой предмет- непосредственно рассудку , на дан?.. 2. Обяая логика операруэт не только частыми наглядными представлениями. Е£к но дп-терэсует генезис знания. Поэтому она не- имеет отнодзния к предмета,! опыта! 3. Номологдя логики реализуется, как законы отнопзвкя рассудка не к предмету, а к самому себе; ;4. -Абсолютность рассудка определяет абсолютность его отноизшй к самому себе, что и вцрат-кается в абсолютности .логики.

Очевидно, что. содержанке предпосылка предваряет четвертый пункт в обоих случаях и служит ориентиром при анализе познавательной способности. Демонстрация ее необоснованности .требует определенной корректировка рассматриваемые.способов обоснования. Действительно, для метафизики вариативность ссдергания логики стаЕиг под сомнение абсолютность интеллектуального созерцания и указывает на вариативность сущности, что противоречит ее понятии. Для трансцендентальной, философии многообразие логических систем требовало бы в и од а за рзмки понятия общей логаки, .содержание которого отогдествлиется о содержанием традиционной логекк, что требует синтетического акта и соответствующего ему созерцания»

. На основании содержания параграфа делаетгя вцвод, что зависимость общих установок философских систем от предпосылки требует исследования возможности обоснования логики при ее отмена«

Во втором парагрэД-е 'Возможность эмпирического обоснования логики 'в связи с отрицанием предпосылки о ее абсолютности" предстез-лекныз вниз способы рассматриваются как всриантц объяснения априоризма формальной логики. Однако, ситуация в современной логике, которая характеризуется многообразием не сводимых друг к друзу.. систем, определяемых различной совокупностью законов и использующих инда вир артельные средства, демонстрирует необоснованность их предпосылки. Означает ли это, что логика, зависит от содержания эышрического созерцания и чувственной организации субъекта, т.е. имеет апостериорный характер?

Анализ подобные взглядов ссумируется в слздуодкх положениях: 1. Возможное эмпирическое обоснование раз личные логических систем основано на допущении только э?.шкрического созерцания; 2. Априо-

рдзм логики, при отрпцашш интеллектуального созерцакуг,. основал на единственности эмпирической организации, а следовательно.-на единственности систсмц шита; 3. Следствием отрицания абсолзтнр-сти напхзй чувственной организации является утверждение об апостериорности. лощческой номологет., причем классическая логика езязи-вается с .чувственной оргенизйпзеЗ человека.

Однако, ес,%1 рассматривать классическую логику как слздетзяэ нааэй чувствеццсстд, тогда на каком основания возмоязн переход х утверздеви» о других логических системах, в основанах которпх д>-жг иная чувственная организация? Ведь подобной организацией мц. • семи ез облздаем» Сорта, на ворбраг£1ие_ m играет. никакой рост, скорее наоборот. Действительно, репродуктивное. воображение, как следствие вторичной ассоциативной связи, внещих место в щ>ожш_ наглядных представлений, на может дать, значке об иной чувственной организация, тде» любое прошлое представление связано с действительна эмпирическим базисом. .Веди яе рассматривать иную логику как результат, продуктивной способности..воображения, то нельзя охарактеризовать ее как змпирическув, т.к. продуктивный синтез имеет шраорнкй характер. , .

. . Содержание параграфа приводи® к следующим, внводем: 1. Тозас об апостериорности логики невозможно обосновать, так как разнообразной содержание' логических систем на вкзодемо из соответствующих типов эмпирического созерцания; 2. Содержание логических систем предваряет возможное-содержание соответствующих ем различия систем опыта, а значит оно априорно; 3. Вариативность априорного содержания в отнрцгзкик разнообразные систем опыта требуэт интеллектуального созерцания,'конститулрушего целостность систем слита с помощь» соответствующего интеллектуального синтеза.

Таким образом, невозможность эмпирического обоснования мне-' гообразия логических. систем приводит к цеобходшоста допущения интеллектуального созерцания, котороэ имеет не ехсплккатявннй характер к sí в метафизике, а должно рассматриваться как форма ков-ститутивной деятельности трансцендентального субъекта,.

g третьем параграфа "Интеллектуальное созерцание и характер предметности эксплицируемой логикой" указывается ка то, что формальная логика обладает онтологически,! содержанием, -так как оперирует созерцанием, и выявляются возможные слособн интерпретации предметной области ей соответствующей. .

Очевидно, что логика, в отличие от объективно оркентпровав-ного фокуса, направленного на действительность, связана с анали-_

зом деятельности суядениа..и производными от этой деятельности СЕОСобаи. рассуждения. Однако, эхо не означает, что .она не эксплицирует никакой-формы'предметности. Сама действйгедькость. проявляет себя, в акте сулцёвия. Структура суждения, устанавливаемая посредством формализации, может рассматриваться как репрезект&-цпя объективного комплекса условий, полагаемого-'.с формальной • всеобщностью, и интерпретироваться в терминах формальной предаетио-стл. /т.е. предмет вообще, отношение Еообие и т.д./. Взаимосвязь структур различных суздений позволяет говорить о целостной системе, где структуры предметности раскрываются одновременно как .структуры описания, связанного согласно аналитическим принтунагл. Подобное понимание позволяет говорить о том, что в структурах ло-. гической аналитики реализуется взаимосвязь, раз личных уровней, рационализации знания, т.е. горизонтность второго и первого уровней* т.к. критерием существования предмета является его соответствие структурам описания.

Как одна:о понимать эти структуры в связи с соттветствутонл созерцанием? Б параграфе исследуются различные точки зрения., Во-первцс, их можно рассматривать как знаки и конфигурации знаков, что связано с необходимостью их наглядного представления. Подобная интерпретация ориентируется на эмпирическое созерцание,и исследует структуры суждения как конкретнш зьшрическпе объекты. Во-вторых, возможна точка зрения, связквашзя анализ структур суждения с анализом выраженной в них трансцевдентной области смыслов, образуете?. третью реальность аналогичную миру идей Платона. Данное ' понимание ориентируется на интеллектуальное созерцание, которое носит экспликашвнхй характер.

, Анализ показывает недостаточность подобных интерпретаций. Действительно, первая точка зрения, оперируя эмпирическим созерцав кием, рассматривает суждения с позиций обгекгавно ориентированного фокуОа, в результате чего теряется специфика логического анализа. Во-втором случае, экспликативньй. характер интеллектуального созерцания и может объяснить многообразия'формальные систем, т.к. приходится постулировать многообразие соогэетствухиих им экзистенциально независимых областей смыслов..

Содержание параграфа приводит к следущимувыведу: Интеллектуальный характер созерцания позволяет рассматривать формальную организацию области смыслов как логическую предметность. Однако, вариативность формальной организации указывает на экзистенциальную зависимость от деятельности сознания и требует понимать ео

Но как .зрансдевдентную, а как швмвненткоэ содержание сознание, -зависящее ст конститутивной. деятельности.трансцевдентздьного су- . бгоктп.

В четвер.тсм ттдоагпа?е "Онтологическое содержание логика. и трансцендентальная философия". в качестве систем»-; адекватно экс— плацирувдой тему логика расскатрааается трансцендентальная. 50 по-кенологяя, Ее ориентация на исследование имманентной сферы псезэ-ляот'интерпретировать экзистенциальную зависимость сферы .смкслоз, рассматривая их как содержание гнтэшаональнвс актов. .фрркаа&ЕСЯ ' логика связана с анализом имманентной сфер« но преимуществу, тек ■ как в качества основной теми рассматривает акты суздеЕгя. Посгад» каэ, облздач общей структурой интеши опального акта, характеризуются смнсловкм наполнением, которое в отличие от самого акта,-кмекщэго индивидуально психологическую природу, является обмк-тивнил« Категопиальике формы, интеютрозанноЗ в акте сузденая смнслгасЭ объективности, данной посредство:.! интеллектуального со-зерцагля, есть предает логического анализа.

Текатизешя смксловой объективности. с послздукцеИ формализацией резулыаруется в построений формальной онтолоша,'. которая, с одной стороны, адекватно репрезентирует связи объективного комплекса условий, полагаемого с изначальной очевидное?ш в объективно с^аентарованнда сокусе исследования, а с другой стороны, является вкракзкиэм синтаксических структур ссгерк аяофанзиса /актов сузяаипя/. Формальная онтология есть архитектоническая струто-тура опыта, обеспечивающая связь различных уровней рншонализеши зкання и.зедгздся предметное единство истин.

Содернакаа параграфа ссувяруется в следудак полеганиях: 1. Основанном тематизгшш имманентной сферы сознанияслугит про-блггмастзашя изначальной очевидности. Причем изменение фокуса с трансцендентного на имманентное с послздухцей формализацией ориентирует исследование на категориальню структуры, в которас проявляется сфера обаевтивнис синодов» 2. И'нтеллзктуально-з созерца* то /идецруяцач абстракция/ связквает с сицслаш интевдироаанна-мя в актах суждения совокупность эйдетаческих законов, в котерде определяется очевидность Еммаиентного;_3. Совокупность эйдетячео-кцх законов результируется в представлении о целостной архитектонической струкура опита, построенного на сснсзанил преялетного единства; 4. Архитектоническая структура опыта /формальная онтология/ есть результат тематизаши актов сукценая нового уровня, а слэдовательно поддается проблема-газации. Причем, в отличие от

проблематизадаи. изначальной очевидности, первая ориентирует.на исслвдоввше структур хфодуктявной деятельности, сознания^ 5. Критическое исследование продуктивной деятельности имеет конститутивной герактер, затрагивающий категориальную интуиции, эЕдеткчес1:ув есмодовш очевидности и горизонт верификации. .Фиксация з8дотичео-хах понятий, в которых результируется критическая установка, определяет структуру формальных онтолохий. и возможность их варкаетгко-С11>; 6. Операциональное исследование и закренлание формальных онтологии предваряет любое содержательное наполнение и, следовательно, кмеет аяриорныи характер.

На основании содержания параграфа делается вывод о тск, что трансцендентально феноменологический подход позволяет адекватно _ эксплицировать геыатическую иктенгзко логики сообразно ее созро-нснноку состоянию.

В заклменяа. указаны основные итоги рабогн, предпринята по-, пытка намекать пути дальнейшего репзния проблем, поставленных в диссертационном исследовании, ставятся новш вопроси, возникпио в процессе работы.

ПО теме диссертационного исследования опубликованы:. 1. Сурозцэв В. А, Феноменология, и диалектика в "Философии имена" А.®. Лосева// Культура Отечества; продам и настоящее /выяГ первый:''философия и богословие/.- Томск, 1993с. 100 - 105.