автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтология художественного творчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтология художественного творчества"

На правах рукописи

СТОЛЕТОВ АНАТОЛИЙ ИГОРЕВИЧ

ОНТОЛОГИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

00347Э847

Уфа 2009

003479847

Диссертация выполнена на кафедре философии, социологии и политологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Хазиев Валерий Семенович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Финогентов Валерий Николаевич

доктор философских наук, профессор Шергенг Наталья Алексеевна

доктор философских наук, профессор Даллакян Карлен Ашотович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный

медицинский университет»

Защита состоится « 06 » ноября 2009 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.03 в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу:450074, г.Уфа, ул. З.Валиди, 32, ауд. 01

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Автореферат разослан « 1 » октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /р //

доктор философских наук, профессор / А .лЛ\/7ПоздяеваС.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема творчества каждой эпохой, каждой культурой, каждым крупным мыслителем воспринимается по-разному. И не только эпоха или мыслитель актуализируют разные грани творчества, но и творчество актуализирует их, пронизывая человека и мир смыслами, которые вкладываются в него. Творчество существует в пространстве между рядом координат, фундаментальных философских категорий, связывая их в единое полотно. Обращаясь к онтологическим аспектам художественного творчества, мы исходим из тесной взаимозависимости онтологической проблематики, мировоззрения и личности именно на основе творчества.

Непреходящая значимость философских проблем обусловлена их человекосоразмерностью, поскольку философия «занимается делом человека как такового, делом, которое не связано с какой-то определенной целью и избавлено от любого вопроса о пользе и вреде в этом мире»1, кроме неочевидной пользы человекосозидания. В этом смысле актуальность избранной нами проблемы усиливается тем, что культура порождает две противоположные тенденции в отношении человека: развитие крайнего индивидуализма и поглощение человека обществом. Обе эти тенденции одинаково опасны, поскольку ведут к уничтожению личности, устраняя взаимонаправленность людских устремлений, возможность и необходимость диалога на всех уровнях. В рамках первой тенденции это происходит путем гипертрофирования неповторимости субъекта, приводящей к отрицанию одним субъектом других. В рамках второй тенденции, напротив, уникальность человека жертвуется в угоду универсальности, коллективности. В обоих случаях подавляется творческая сущность человека. I

Кроме того, сегодня повышенное внимание к проявлению человеком^ своей творческой природы связано с тем, что для техногенного практицизма западной культуры необходимо поставить воспитание креативных специалистов «на поток». Это обуславливает попытки создания технологии воспитания творческой личности. Однако в ходе их реализации приходится алгоритмизировать то, что по своей природе антиалгоритмично и не может быть превращено в массовое производство. Технология, как правило, не подразумевает обращение к бытийным основаниям личности. С другой стороны, тенденция заменить сам творческий процесс принципом конструирования также может привести к технизации творчества, отрыву от

1 Ясперс К. Введение в философию /Пер. с нем. Минск: Пропилеи, 2000 (Схолия). С. 17.

онтологических основ. Тем не менее, современность, действительно, нуждается в технологиях подготовки специалистов, способных творчески решать поставленные наукой, производством и бизнесом задачи. Создание же технологии требует досконального знания процесса, на основе которого (знания) строится алгоритм творческого поведения и обучения технологии творчества.

«Технологическая» линия исследования творчества основывается на концепции гносеологического оптимизма и в большинстве случаев рассматривает субъект творчества с социологической точки зрения. Социологическое понимание личности как субъекта социокультурной жизни, основным содержанием которого является продуцирование социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, редуцирует личность до внешней, социальной активности, хотя и не отрицает наличие внутреннего содержания. В определенных целях и с определенной долей условности такой подход допустим, но он несет в себе опасность упрощения понимания человека и общества.

Наконец, вызывают тревогу процессы, идущие в области современного искусства. Искусство, художественное творчество - одна из наиболее древних форм проявления и формирования человеческого в человеке. Понять человека и его отношения с миром невозможно, игнорируя проблему сущности художественного творчества. И хотя мы не склонны к мрачным футурологическим прогнозам «смерти» искусства и замены его продукцией средств массовой информации, опыт эпохи постмодернизма требует обращения к онтологии художественного творчества.

Степень научной разработанности проблемы. Классическое наследие в области проблемы творчества обширно. Каждая из эпох внесла свой вклад в осмысление творческого процесса. В числе философов, размышлявших над природой творческого процесса, - Платон, Аристотель, Плотин, Августин, Дж. Бруно, Б. Спиноза, И. Кант, Ф.-В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель и др. Подавляющее количество работ этих мыслителей связано с онтологической проблематикой творчества естественным образом: в силу важности онтологических вопросов для классической философии в целом.

После возникновения неклассической онтологии философия все больше склоняется к междисциплинарности проблемы творчества. Кроме того, становится очевидной неразрывная связь категории творчества с рядом других категорий гуманитарного поля знаний. Онтология творчества интересует как зарубежных (В. Дильтей, А. Бергсон, Ж.-П. Сартр, А. Уайтхед, М. Бубер, Ж. Маритен, М. Бланшо, М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, Д.Л. Миллер и др.), так и отечественных (B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, М.М. Бахтин, Г.С. Батищев, С.С. Гольдентрихт, Т.П.

Григорьева, C.B. Вайман, Д.Д. Пронкин и C.B. Пронкина и др.) исследователей.

Все чаще - и среди отечественных исследователей, и за рубежом -встречается понимание взаимовлияния мировоззрения и творчества, их органической взаимообусловленности. В исследованиях, посвященных различным аспектам мировоззрения, творчество иногда рассматривается в качестве явления, определяемого в значительной степени мировоззренческой системой личности (В.Я. Головных, Л.Т. Стеклова, К.П. Шуртаков). Отечественные исследователи достаточно подробно рассматривают влияние на творчество общественного сознания (Ю. Андреев, М.Г. Ашманис, В. Баранов, Ф.И. Гиренок, С.С. Гольдентрихт, Г. Дубов, В.А. Елисеев, Н.П. Французова).

Научное и техническое творчество получает отражение в исследованиях Г.С. Альтшуллера, Ф.И. Гиренка, Б.М. Кедрова, Г.Г. Кириленко, E.H. Князевой, A.C. Майданова, Е.В. Шевцова, К.С. Пигрова и Л.В. Яценко, В.П. Филатова, Л.А. Ширяева, Д.М. Щелкунова и др.

В современной литературе творчество рассматривается во множестве аспектов. Ряд исследователей уделяет пристальное внимание гносеологическому потенциалу творческого процесса, в частности, значительную роль творчества в познании мира и формировании комплекса знаний отмечают Б.Т. Григорьян, A.M. Коршунов, Л.С. Коршунова, Л.А. Микешина, А. Михайлова, В.П. Толстой и Д.О. Швидковский, Ю.А. Урманцев, Н.П. Французова, B.C. Хазиев и др.

Методологические аспекты исследования творчества привлекают внимание Г.С. Альтшуллера, B.C. Библера, В.А. Лекторского, С.Н. Семенова и других.

Проблема творческого мышления затрагивается в работах таких авторов, как И.А. Бескова, B.C. Библер, В.А. Елисеев, E.H. Князева, В.А. Коваленко,

A.M. Коршунов, А.Н. Лук, М.К. Мамардашвили, В.В. Налимов, В.М. Петров, В.М. Розин, С.С. Рочев, С.Н. Семенов, Д.Б. Чернышев, Г.П. Щедровицкий и др.

Эстетический аспект проблемы художественного творчества получает освещение в трудах П. Валери, Г.-Г. Гадамера, Р. Ингардена, Э. Кассирера, X. Ортеги-и-Гассета, Ж.-П. Сартра, Д.А. Бабушкиной, В.В. Бычкова, Ю.Б. Борева, И.А. Бродского, C.B. Ваймана, Т.П. Григорьевой, М.С. Кагана, В.В. Калмыковой, С.А.Лишаева, А.Ф. Лосева, О.Э.Мандельштама, A.A. Оганова,

B.П.Шестакова, М.Н. Эпштейна и других.

Проблема опасности творчества, существовавшая в неявном виде в различных концепциях, начинает осознаваться и находит свое выражение в трудах Г.С. Батищева, В.В. Вейдле, В.А. Кутырева, С.А. Левицкого, И.В. Лысак, А.П. Андреева и А.И. Селиванова, С.Л. Франка.

Большой пласт литературы посвящен теме творчества и личности в различных толкованиях этих понятий. На творческое основание личности указывают: C.JI. Франк, H.A. Бердяев, Д. Богоявленская, E.H. Князева, В.П. Коломиец, С.А. Левицкий, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, Р. Мэй, В.В. Налимов, Е.Г. Яковлев. Показательно, что и в начале нового тысячелетия появляются диссертации, в которых отстаивается тесная взаимосвязь творчества, личности, духовности (диссертации В.М. Дармограя, В.Н. Волкова, H.A. Кебиной, Е.В. Кораблевой, H.A. Некрасовой, Т.С. Орловой, С.Б. Токаревой). Многие исследователи подчеркивают роль мироощущения в связи с этой проблемой (Ю.Б. Борев Б.Л. Борухов, C.B. Вайман, О.Э. Мандельштам, Э.Ю. Соловьев, В.А. Фриауф). В работах этих авторов отмечается важность мироощущения в творческом процессе и его особая значимость в структуре личности творца.

К рассмотрению духовных оснований творчества обращаются Ю. Бохеньский, Н.К. Бородина, Л.Г. Бузунова, Б.С. Галимов, A.B. Лукьянов,

B.В. Налимов, H.A. Некрасова, B.C. Овчинников, K.M. Ольховиков, В.Н. Финогентов и др.

Одной из проблем, постоянно интересующих исследователей, является проблема соотношения творчества и традиции, которой посвящены работы H.A. Бердяева, Б.С. Галимова, И.Т. Касавина, Б.М. Кедрова, Б.С. Мейлаха,

C.Н. Николко, З.Я. Рахматуллиной, С.С. Рочева, С.Л. Франка, У. Эко, М.Н. Эпиггейна и других.

Объектом диссертационного исследования является творчество как процесс качественного приумножения духовного и материального бытия.

В качестве предмета исследования выступает бытие художественного творчества.

Целью диссертационной работы является разработка онтологии художественного творчества. Достижение этой цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

-выявить сущностные характеристики творчества на основе компаративистского анализа западного и восточного подходов;

-проанализировать общее и особенное различных видов и типов творчества;

-определить сущность креативности и правомерность использования понятия креативности в исследовании творчества;

- выявить возможные детерминанты художественного творчества;

- исследовать негативные последствия художественного творчества;

- выявить общее и особенное в философском и поэтическом творчестве;

- обозначить инварианты процесса художественного творчества;

- выявить специфику бытия истины в художественном творчестве;

- исследовать языковую форму бытия художественного творчества;

-рассмотреть сущность, структуру и генезис мировоззрения в целях определения его роли в творческом процессе;

- проанализировать влияние художественного творчества на мировоззрение;

-исследовать онтологические основания и креативные характеристики личности;

-рассмотреть художественное творчество как автоинтерпретацию; -проанализировать и сопоставить бытие субъекта творчества и его творения;

- определить сущность художественного творчества. Методологическая и теоретическая база исследования. В качестве

основного в диссертационном исследовании выступает метод философской интерпретации, позволяющий выявить онтологические основания художественного творчества. Применяются также компаративистский анализ различных подходов к творчеству, структурно-функциональный подход при анализе мировоззрения и его взаимосвязи с творчеством; диалектический метод исследования взаимосвязей и взаимозависимости художественного творчества и мировоззрения, творчества и личности, детерминант творчества. Также использовались теоретические методы: абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, метод типологизации.

В качестве теоретической основы исследования выступают: -фундаментальная онтология М. Хавдеггера и онтологическая герменевтика Г.-Г. Гадамера - в ходе исследования бытия истины в художественном творчестве;

-идеи М.К. Мамардашвили и В.В. Налимова — при рассмотрении соотношения творчества и личности;

- принципы синергетики - в ходе анализа креативности; -постмодернистская концепция «смерти автора» Р. Барта и концепция

«праобраза» С. Ваймана - в исследовании художественного творчества в общем и, в частности, как процесса автоинтерпретации;

-трехуровневая модель универсума В.Н. Финогентова в понимании структуры бытия.

Научная новизна исследования выражается в создании авторской концепции художественного творчества, выраженной в следующих положениях:

• обоснована нетождественность понятий творчества и креативности. Сформулировано авторское понимание креативности, которая, с одной стороны, выступает как состояние вдохновения, потенции, особое качество субъекта деятельности, способное разрешиться творческим процессом, с

другой, является качеством процесса, определенного рода направленностью, интенциональностью;

• предложена типология креативности. Выделено два типа креативности: а) экстенсивный — осваивающий эмпирическую реальность путем ее анализа, выявления законов взаимодействия и создания новых вещей; б) интенсивный — стремящийся к онтологическим основам мироздания и творению духовного бытия и реальности;

• определен характер детерминации художественного творчества как диалектический, внешне-внутренний. Детерминанты творчества (язык, мировоззрение, стиль и др.) находятся одновременно и вне, и внутри субъекта, что уравновешивает их влияние на субъект творчества и составляет необходимое условие онтологической свободы творчества, создавая предпосылки для спонтанности;

• систематизированы опасности, заложенные в художественном творчестве, сводящиеся к двум видам. Первый из них - онтологический, выражающийся в четырех аспектах: 1) процесс творения новой структуры неотделим от процесса уничтожения старой; 2) актуализация одной потенции в ходе творчества приводит к невозможности реализовать бесконечное множество других; 3) творение порождает реальность, способную маргинализовать субъект творчества, затруднить вхождение в иные реальности; 4) доминирование одного из типов креативности может привести к внутреннему конфликту субъекта творчества, разрушить гармонию между человеком и миром, человеком и обществом. Второй вид опасности - социокультурный, к которому можно отнести три момента: 1) творчество помещает субъект в состояние непредсказуемости результата, его социокультурных последствий; 2) возможность имитации творчества, его алгоритмизации, потери неповторимости может привести к разрушению личности; 3) творчество способно порождать чувство непогрешимости, всемогущества, лишающее стремления к подлинному творчеству;

• доказано, что в основания творческой природы языка может быть включена его метафоричность, увеличивающая неопределенность бытия субъекта художественного творчества и создающая необходимость автоинтерпретационного процесса, эстетико-трансцендирующего усилия по созданию личностной смысловой структуры;

• определена значимость уровней мировоззрения в творческом акте в зависимости от этапа творчества: устойчивые уровни мировоззрения (уровни мирообъяснения и мировосприятия) значимы для творчества на этапах, контролируемых сознанием: замысел, практическая его реализация, материализация; дорациональный уровень мироощущения исключительно важен на интуитивных этапах праобраза и инсайта;

• художественное творчество определено как саморазвертывание и самокоррекция мировоззренческой системы субъекта в процессе его взаимодействия с миром, а именно как процесс, в ходе которого происходит формирование мировоззренческой системы субъекта творчества и ее экспликация, а также одновременное «обратное» воздействие (влияние мировоззренческих установок на творческий процесс), представляющее собой своеобразный самоконтроль и самодетерминацию субъекта творчества;

• дано авторское определение личности как индивидуальности, творящей собственное мировоззрение. Сутью личности является не всякая активность, а та, что порождает духовную деятельность самосозидания, результатом которой становится формирование мировоззрения личности. Процесс самосозидания личности содержит в себе несколько принципиальных моментов: оригинальность, целостность, онтологическую укорененность, приоритет духовного вектора развития, творческий подход и принципиальную незавершенность;

• доказано, что художественное творчество представляет собой автоинтерпретацию, понимаемую как резонанс внутренних и внешних текстов-опытов;

• раскрыт полилогический характер художественного творчества. Установлено, что полилогичность как процесс понимающего взаимодействия самодостаточных субъектов в художественном творении осуществляется параллельно на нескольких уровнях: 1) соотнесенность Я с внешним Другим (или, если обозначить в русле структуралистской традиции Я как текст, текста с текстом, реципиентом и т.д.); 2) соотнесенность Я с внутренним Другим (внутритекстовая соотнесенность различных Я); 3) соотнесенность Я и культуры (текста и контекста); 4) соотнесенность Я и Бога (текста и метатекста);

• обосновано, что процесс художественного творения помещает субъект творчества в «пограничную» ситуацию «смерти», трансцендирования, позволяющую ощутить экзистенцию, собственное, человеческое, бытие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что рассмотрение онтологии художественного творчества дает возможность углубить понимание сущности творчества. Кроме того, исследование позволяет выявить пути и способы формирования мировоззрения личности в процессе творческой деятельности, а также обосновать важность творческого начала для существования самой личности. Отсутствие творческого подхода с необходимостью приводит к застыванию, стагнации и, в конечном итоге, к духовной смерти человека, что порождает кризис не только отдельного индивидуума, но и социума. В современную эпоху, когда

политико-экономический фактор развития становится все более влиятельным, человечество выработало способы симулирования творческой деятельности, когда истинно творческий подход подменяется «симулякром», псевдотворчеством, имитирующим по форме творческую деятельность, на деле же следующим алгоритмам и штампам, приносящим материальные, а не духовные плоды, и наносящим непоправимый вред внутренней жизни человека, подверженного этому воздействию.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения феномена творчества, личности, мировоззрения и их взаимосвязи. Они могут быть использованы в педагогическом процессе как теоретическая основа педагогических методик в образовательном и воспитательном процессе. Материалы диссертации могут быть включены в курс философии, философских проблем художественного творчества и др.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования проходили апробацию на ряде научных и научно-практических конференций: на III Российском Философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), на I Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: Философия, методология, инновации» (Москва, 2006), II Международной конференции по проблемам искусственного интеллекта (Санкт-Петербург, 2007), 5-й Международной научной конференции «Творческое наследие В.И. Вернадского и проблемы формирования современного экологического сознания» («Вернадские чтения», Донецк, 2007), V Международной научно-практической конференции «Общечеловеческое и национальное в философии» (Бишкек, 2007), а также на городском межвузовском философском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» под руководством профессора В.Н. Финогентова (Уфа, 2003).

Основное содержание исследования отражено в трех монографиях, статьях и других работах общим объемом более 40 пл.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его методологические основания, новизна и научно-практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основания онтологии творчества»

рассматривается сущность творчества, его онтологические основания, критерии новизны, сравниваются западный и восточный подходы к творчеству.

В первом параграфе этой главы «Сущность творчества» автор, основываясь на материале философских концепций Запада и Востока, выявляет специфику понимания творчества этими культурами. В первой части первого параграфа «Западное понимание творчества» анализируется западный подход к творчеству.

При всем разнообразии философских концепций творчества на Западе выделяются несколько существенных его атрибутов, а именно:

- свобода, недетерминированность первоначального творческого порыва;

-нерасторжимое единство конечного и бесконечного, идеального и

материального, потенциального и действительного, сознательного и бессознательного;

- как следствие - особые субъект-объектные отношения: неразличимость, совпадение субъекта и объекта в творческом процессе;

- причастность к бытийным, онтологическим основам;

-уникальность, неповторимость результата, выход за рамки традиции,

процесса воспроизводства;

-особая значимость творческого процесса для личности в силу динамической природы обоих, а также взаимосвязь творчества и мировоззрения.

Во второй части первого параграфа «Восточное понимание творчества» выявляются отличительные черты восточного подхода и производится его сопоставление с западным. Для западного мышления творческий процесс предстает как процесс порождения нового. При этом, «вектор» процесса направлен от небытия к бытию. Творчество означает либо порождение принципиально нового сущего, либо качественное расширение имеющегося бытия. В ходе творчества происходит «мультипликация», умножение разнообразия форм сущего. Для Запада творчество есть «жизненный порыв» (термин Бергсона), борьба с энтропией. В любом случае, «новое» относится западной мыслью к бытию возникающему и становящемуся. Уход в небытие однозначно понимается как разрушение.

На Востоке сущность творчества видится в ином ключе. В Упанишадах содержится идея о том, что процесс индивидуализации Единого порождает реальности низшего порядка, чем реальность Единого. Таким образом, развитие единого во многое - лишь часть творчества. Другой частью должно быть развитие многого в единое, что хорошо просматривается в концепции трансмиграции, а также в буддизме и развивающих его идеи чань- и дзэн-буддизме. В даосизме, буддизме и дзэн-буддизме творчеством,

по преимуществу, является самосовершенствование, приобщение к истинно сущему, устранение кармической энергии, порождающей новые воплощения сознания. Для восточной мысли наша жизнь и есть творчество, постоянно новая реальность конкретного опыта, проявляющееся во времени недифференцированное целое, «нерожденное» в терминологии дзэн-буддизма. Творчество подобно выращиванию, идет ли речь о человеческой жизни или о произведении искусства.

Западная телеологичность божественного творения и восточная нетелеологичность «прорастания» дао - обуславливает отличия понимания творчества в разных культурных парадигмах. Для Запада творчество системно, для Востока - органично со всеми вытекающими отсюда последствиями, начиная с отношения к природе и жизни и заканчивая предпочтениями в методологии. Это объясняет приверженность Востока эстетическому опыту, предпочтением художественного и религиозного планов творчества научному и техническому, поскольку эстетический опыт позволяет творцу выходить за рамки любых форм, в так называемую «пустую» форму, в ту самую Абсолютную реальность, состояние «Нерожденного» для возможности их (форм) творения.

Сравнивая западный и восточный подходы к творчеству, автор приходит к выводу, что, если для Запада творчество состоит в актуализации возможного и воздвижении сущего, то на Востоке творчество есть процесс противоположный — возврат к истинной реальности, «пустоте», и освобождение от привязанности к сущему.

Второй параграф «Виды и интенции творчества» посвящен рассмотрению видов творчества, их особенностей и креативного потенциала различных видов деятельности. Полагая целесообразным классификацию творчества проводить на основе культурной дифференциации деятельности человека, автором условно выделяются религиозное, философское, художественное, научное и техническое творчество.

Особенностью первых трех видов является деятельность человека в сфере духа, создание духовной реальности, творчество смыслов. В основе научного творчества лежит деятельность по выработке знания об универсуме, прерогативой же технического творчества является преобразование материального мира.

Для религиозного сознания базовой ценностью является Бог. На уровне понимания это сопровождается приоритетом иррационального над рациональным, а сама возможность творчества имеет свои корни в богоподобии человека. Мир есть результат творения Бога, и человек, сотворенный по образу и подобию Бога, - его сотворец, чья творческая мощь не равновелика божественной, но именно в свете ее, по мере приобщения к Абсолюту, только и возможна.

Наука ориентирована на познание объективной реальности. Поэтому в ее арсенале преобладают рациональные, формально-логические методы, а в творческом процессе подчиненные разуму этапы имеют большее значение, чем, скажем, в художественном и тем более в религиозном творчестве. Сущность научного творчества проявляется в создании гипотез.

Достаточно распространен взгляд, что основной ценностью философии является Истина. Но существует и другая точка зрения, согласно которой цель философии состоит в построении убедительной онтологии, системы мироздания, а не в Истине и не в объяснении мира.

Но, даже оставаясь на позициях-сторонников близости философии и науки на основании стремления к истине, необходимо признать ббльшую роль воображения в философском творчестве по сравнению с наукой, ведь философу приходится сталкиваться с эмпирически недоступной частью бытия больше, чем представителям науки.

Основным отличием художественного творчества является наличие в схеме творческого процесса этапа «праобраза», которому свойственна скорее иррационально-интуитивная форма экзистенциального, а не эмпирического знания.

Принципиальная разница между творческим процессом в искусстве и в остальных областях человеческой деятельности состоит и в степени задействованности различных уровней мировоззрения субъекта творчества. Художественная деятельность человека в максимальной степени активизирует уровень мироощущения, имеющий кардинальное значение в области экзистенциальных устремлений человека и формирования ценностной иерархии, без которой невозможно говорить о мировоззрении личности, да и о личности вообще. В интенциональном плане в качестве цели художественного творчества определяется приращение духовного бытия, не поиск смысла, а его созидание.

На основании качественных различий видов творчества высказывается предположение об отличии в характере их креативности.

В третьем параграфе «Сущность креативности и ее типы» проводится анализ различных подходов к пониманию креативности. Психологическое понимание креативности сводится, в основном, к определению ее как творческих способностей индивида, характеризующихся готовностью к продуцированию принципиально новых идей и входящих в структуру одаренности в качестве независимого фактора.

В синергетике креативность рассматривается как свойство неравновесной среды (сложной, нелинейной системы) самоорганизовываться, балансируя на границе порядка и хаоса. Характеристиками креативности выступают флуктуационность, безграничность, ацентрированность и процессуальность.

Постмодернисты полагают креативность в сфере смысла или как характеристику дискурсивности, процесса смыслопорождения. В этом плане делается акцент как на моментах, сходных с синергетическим пониманием креативности, так и на отсутствии семантической центрированности структуры (нарративной свободе), что провозглашается, например, в концепциях «смерти автора» (Р. Барт), безграничности письма (М. Фуко) и понятии ризомы (Ж. Делез и Ф. Гваттари).

В философии А. Уайтхеда креативность связана с актуализацией потенциальности, она есть процесс и свойственна любой сущности, скрепляет собой весь универсум. Любое изменение, согласно процессуально понимаемому мирозданию, несет с собой новизну, возникающую в результате упорядочения предшествующего мира, когда одна форма сменяется другой, один порядок порождает другой порядок.

Также рассматривается точка зрения поэта И. Бродского, скептически относившегося к «творческим способностям» человека, рассматривавшего креативность как пассивную способность воспринимать бесконечность универсума, не зависящую в положительном смысле ни от психофизических особенностей, ни от наличия или отсутствия какого бы то ни было опыта.

В восточном понимании креативность представляется как просветление, выход к истинной реальности, обретение пустоты, что в западном понимании означает достижение естественной легкости и состояния самодетерминации, характерного для творчества.

Обращаясь к вопросу о соотношении творчества и креативности, автор приходит к выводу о недопустимости их отождествления, отмечая, что креативность есть не процесс, а некая характеристика процесса, особенностей его протекания. С другой стороны, возможно понимание креативности как «отправной точки», «начала координат» творческого процесса, состояния вдохновения.

В итоге обосновывается двойственная природа креативности, которая представляется, с одной стороны, как качество личности, особое состояние субъекта, предваряющее процесс, который называют впоследствии творческим. Она предстает как возможность отрыва от существующей структуры в попытке создания новой. Но применительно к самому творческому процессу креативность выступает как качество процесса, определенного рода направленность, интенциональность, подразделяемая на интенсивный и экстенсивный типы.

Формулируется концепция типов креативности и дается их характеристика. Интенсивная креативность стремится к онтологическим основам путем откровения и творению параллельного бытия и реальности, пусть и в ущерб эмпирическому. Она идет как бы «внутрь», «вглубь». В этом случае новизна имеет экзистенциальный характер. Причем, благодаря

онтологичности устремлений, в этом типе креативности органично сочетаются гносеологический, эстетический и этический компоненты. В целом, интенсивный тип креативности «работает» в духовной сфере деятельности и основным «продуктом» ее можно назвать духовные ценности.

Для экстенсивной креативности характерно стремление к расширению своего влияния на эмпирическую реальность путем ее анализа, выявления законов взаимодействия и созданию новых вещей: механизмов, машин и т.п., - т.е. к изменению материального мира, созданию материальных ценностей. Этот тип креативности двойственен, прежде всего, научно-технической области деятельности. Его преимущества, как и недостатки, связаны с рациональным освоением мира. Основным недостатком этого типа креативности в мировоззренческом плане, думается, можно считать редуцированный онтологический и этический компоненты.

В параграфе также рассматривается синхронический и диахронический характер взаимосвязи, органического единства выделенных типов креативности.

В четвертом параграфе «Проблема свободы художественного творчества» автор исследует факторы, влияющие на творчество, и приходит к выводу, что они так же различны в зависимости от вида творчества, как этапы творческого процесса.

Говоря о детерминантах художественного творчества, достаточно сложно сопоставлять их с факторами, определяющими научную, техническую или религиозную мысль. Прирост качественно нового вряд ли может быть объяснен однозначной причинно-следственной связью. Скорее, наоборот, разрыв причинно-следственной цепочки на определенном этапе и обуславливает в каком-то смысле появление поистине нового и природу детерминации в искусстве. Тем не менее, появление художественно нового подготавливается всем объемом культуры, всей историей искусств. Одним из психических проявлений этой детерминанты можно назвать архетипы как сконцентрированный исторический, культурный и экзистенциальный опыт человечества, опыт проникновения к первоначалам бытия.

Рассматривая вопрос о детерминантах художественного творчества, нужно четко представлять, идет ли речь о творческом процессе в широком смысле (со всеми его этапами вплоть до окончательной реализации идей в материальной форме), или же имеется в виду его узкое понимание (этап интуитивного озарения, экстаза, инсайта, вдохновения, праобраза). В первом случае художественное творчество определяется как внешними факторами (философия, политика, наука, религия, мораль, право), так и внутренними (взаимосвязь «традиция - новаторство» или «свобода - зависимость»; внутрихудожественные влияния, притяжения и отталкивания).

Иная ситуация складывается относительно инсайта. Существование предвидения, предвосхищения, предчувствия в творчестве открывает иную грань проблемы творческих детерминант. Непосредственное знание, знание «всем существом» возвращает нас на мировоззренческий уровень значимости творчества, конкретнее — на уровень мироощущения, свободный от детерминации чем-либо, кроме логики, имманентной самой творческой реальности, представляющей прирост новизны. В момент творческой интуиции, возникновения праобраза, происходит моментальное взаимопроникновение уровня бытия бесконечного, мира абсолютной потенциальности и новизны-несамотождественности и мира абсолютной памяти («мир Кратила» и «мир Парменида» соответственно, по модели бытия, предложенной В.Н. Финогентовым2) и субъекта творчества. С этой точки зрения творческое озарение одновременно абсолютно детерминировано, ведь в мире Парменида уже все есть, и абсолютно свободно, ведь в мире Кратила ничего нет, кроме возможности всего, а субъект творчества реализует единение материи и потенции, материализуя иное несамотождественного мира и представая локусом разверзания единого в мире, его осуществления в множественности.

Важной детерминантой творчества, имеющей одновременно и внутренний, и внешний характер, является «язык» творческого процесса, понимаемый не только вербально: в живописи, музыке и пластических искусствах есть свой «язык». Эта зависимость имеет мировоззренческую основу, проявляющуюся в характере мироощущения субъекта творчества, какая из сторон мира - вербальная, пространственная или мелодическая -оказываются важнее при материализации «целого раньше частей».

Еще одним важным детерминирующим творчество (да и мировоззрение тоже) фактором автор считает стиль как признак духовного единства, конструктивный принцип построения и деятельности субъекта творчества.

В итоге автор приходит к выводу о взаимодетерминированности субъекта и процесса творчества. Характер детерминации художественного творчества определяется как диалектический, внешне-внутренний. Детерминанты творчества (язык, мировоззрение, стиль и др.) находятся одновременно и вне, и внутри субъекта, что уравновешивает их влияние на субъект творчества и составляет необходимое условие онтологической свободы творчества, создавая предпосылки для спонтанности.

В пятом параграфе «Опасности художественного творчества» внимание сконцентрировано на анализе возможных негативных последствий художественного творчества. Определенные аспекты

2 См.: Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. - Уфа: БГУ, 1992.

16

опасности творчества осознавались уже давно. Например, делая акцент на социально-воспитательной роли искусства, Платон разделял музыкальные и поэтические жанры на полезные и вредные. Вред, с точки зрения античного мыслителя, заключался в лиризме некоторых форм поэзии и музыки, который «расслабляюще» воздействует на души представителей класса воинов и правителей и мешает им эффективно исполнять свои социальные функции управления государством и его защиты.

Современное понимание опасности творчества базируется на неуправляемости процессом появления нового и непредсказуемости результатов этого процесса. Запуская «механизм» творения, человек не может подчинить своей воле его ход полностью, не в силах гарантировать безопасность последствий процесса, ведь в подсознании, включающемся в работу, находится содержимое разного плана.

Неуправляемость и неподконтрольность сознанию глубинных пластов творчества приводят порой субъекта творчества к ощущению своего божественного всемогущества, перерастающего во вседозволенность и порождающего чувство собственной непогрешимости.

На основании анализа, проведенного в данном параграфе, автором выделяются следующие виды опасностей художественного творчества. Первый из них - онтологический, выражающийся в четырех аспектах: а) процесс творения новой структуры неотделим от процесса уничтожения старой; б) актуализация одной потенции в ходе творчества приводит к невозможности реализовать бесконечное множество других; в) творение порождает реальность, способную маргинализовать субъект творчества, затруднить вхождение в иные реальности; г) доминирование одного из типов креативности может приводить к внутреннему конфликту субъекта творчества, разрушать гармонию между человеком и миром, человеком и обществом. Второй вид опасности - социокультурный, к которому можно отнести три момента: а) творчество помещает субъект в состояние негарантированности результата, непредсказуемости его социокультурных последствий; б) возможность имитации творчества, его алгоритмизации, потери неповторимости, может привести к разрушению личности; в) творчество способно порождать чувство непогрешимости, всемогущества, лишающее стремления к подлинному творчеству.

Выдвигается идея о недопустимости насильственных мер в отношении творческого процесса, о поддержании его естественности, равновесия между типами креативности как способа снижения опасностей, исходящих от творчества.

В конце главы формулируется рабочее определение творчества как процесса духовно-практического полилогического взаимодействия человека и мира, результатом которого является качественное приумножение

духовного и материального бытия универсума и самоформирование личности.

Во второй главе «Особенности бытия творчества в художественной форме» рассмотрена специфика философского и поэтического творчества, основные инварианты художественного творчества, а также проблема бытия истины в художественном.

Основное содержание первого параграфа «Философское и поэтическое творчество: точки пересечения» состоит в выявлении моментов, общих для философского и поэтического творчества. Такие моменты обуславливают возможность выделения философской лирики (поэзии) как особой формы мышления.

Одной го причин их сходства является то, что и философия, и поэзия творятся посредством языка. Вне сферы языковых форм они просто не могут существовать, и язык двух рассматриваемых явлений сильно отличается ото всех остальных случаев употребления, а в особенности - от обыденной речи. Г.-Г. Гадамер и М. Хайдеггер отмечают автономность философского и поэтического языка и «настроенность» их на бытийные аспекты.

Другой важной причиной их сходства можно назвать внимание к неприметным и незначительным с обыденной точки зрения «деталям», тот пафос удивления, который так важен для процесса философствования, а в поэзии реализуется в качестве остранения.

Анализ литературы, посвященной философской лирике, позволил выделить следующие атрибуты этого жанра («метажанра» в терминологии P.C. Спивак):

1) философское поэтическое сознание содержит в себе четкий эстетический момент, заключающийся в неполемическом, созерцательном принципе неценностного отношения к собственному психологическому опыту, т.е. взгляде на себя как на «другого», постороннего;

2) философская поэзия отличается особым предметом художественного изображения, в качестве которого выступают разовые, сущностные особенности сознания человека;

3) предмет изображения обуславливает особенности этого вида лирики и на других уровнях художественной структуры: субъектной организации, сюжета, времени и пространства, художественных образов. В плане субъектной организации философская лирика тяготеет к внеличным и обобщенно-личным формам выражения авторского сознания. Лирический герой может не быть носителем сознания, оставаясь предметом изображения, за счет чего достигается возможность взгляда «со стороны», объективации, т.е. философского обобщения;

4) для философской поэзии характерно наличие сюжетообразующих оппозиций, имеющих общезначимый, субстанциальный статус, разворачивающих онтологический план мироздания.

Стоит отметить, тем не менее, что лирическое «высказывание», внешне не содержащее никаких философских элементов, может приобретать философский смысл в контексте целостного художественного творчества поэта. Для сущности философской лирики важен ее метафизический пласт переживания некоей трансцендентности, перспективы. Эта поэтическая форма дает возможность вслушивания в голос запредельного, обуславливающего возможность единства единичного и общего в поэтическом образе. |

Во втором параграфе «Основные инварианты художественного творчества» рассматривается эстетическая природа творчества и его трансцендентность, в том смысле, что в творении личность трансцендирует себя. Трансценденция и эстетичность тесно взаимосвязаны. Без эстетического отношения не может быть трансценденции, которая, в свою очередь, обуславливает возникновение эстетического момента.

Оба инварианта важны для возникновения личности. Значимость эстетики для понимания творческой личности (да и личности вообще) основывается на том, что развитость эстетического вкуса, определяя глубину личности, широту и прочность ее культурных связей, служит до определенной степени гарантом ее самосохранения. А детали, нюансы эстетической системы оказываются проявлениями мировоззрения личности, будучи связанными с его экзистенциальными, ценностными, моральными ориентирами.

Активное влияние эстетического на нравственное, частного на общее, искусства на жизнь, интуиции на опыт, идеи на реальность - вот доминанта творческого сознания. Вселенная творческой личности никак не менее реальна, она есть альтернативная форма существования, так как творческий процесс не есть ни бегство от реальности, ни сублимация ее. Художественное творчество с его эстетическим характером есть один из видов «пограничной ситуации», погружающей человека в переживание подлинного бытия, позволяющей ощутить личности экзистенцию, дающей тот опыт трансцендентного, который и составляет нашу духовность.

«Частность существования», эстетический выбор, кроме того, связаны со свободой человеческого поведения. Они связаны с ней тем более, что свобода предполагает возможность отчуждения, выхода «за рамки», что есть необходимое условие независимого, объективного взгляда - эстетического выбора. И личность имеет своим основанием именно эстетику как взгляд из-за границ феномена, поскольку трансцендирующее усилие, имеющее своим результатом личность, эстетично по сути.

Кроме того, любое творчество связано с красотой, строится по законам красоты, обладающей рядом качеств, неразрывно связывающих ее с творчеством: а) неповторимость, б) загадочная простота, привычность, родственность (сокрытая открытость, по Хайдеггеру), в) гармоничность.

Вся жизнь, и все творчество личности есть отрыв от устойчивой формы, выход в неизведанное, в пустоту ради ощущения полноты бытия, без которой существование теряет смысл. В этом отрыве хорошо просматривается диалектическая связь выделенных в исследовании типов креативности. Интенсивный креативный скачок перебрасывает личность в трансцендирующем порыве на границу опустошенного мира, эстетически завершая уже отжившее. Далее следует экстенсивная попытка заполнения нового пустого пространства, выражающаяся в расширении художественного мироздания, заполнении его новыми эстетическими формами при одновременном стремлении преодолеть их, понимая их недостаточность, статичность. Это приводит к новому интенсивному перемещению, пробуждающему экстенсивную креативность. Такую цепочку креативных переходов можно проследить как на примере стихотворных текстов, так и на примере жизни и творчества другой выдающейся личности. При всей разнице деталей основные параметры, рассмотренные в исследовании, останутся неизменными.

Именно эстетические ценности, эстетическое отношение личности к действительности дают человеку возможность проникновения к бытийным основам. С определенной оговоркой в рамках исследования вполне допустимо отождествление эстетического и творческого отношений личности к мирозданию и к самому себе как части мироздания, поскольку ни красота, ни творчество не терпят повторяемости, шаблонности. Поэтому в эстетическом аспекте трансцендирующий порыв индивидуума, создающий личность, есть преодоление повторяемости, безличности шаблона, выход в уникальность духовной сферы, предполагающий единственное постоянство, единственное повторение - постоянство усилий по преодолению границ природного существования.

В третьем параграфе «Проблема бытия истины в художественном творчестве» автор исследует проблему соотношения творчества и истины.

Всеобщая «когнитивизация», характерная для современной мысли и завоевывающая все новое пространство, является сейчас «знаковым» процессом. Затронула она и проблематику творчества, рассматриваемого в современной философии как когнитивный процесс. Попытка отказа от метафизики, возникшая в позитивизме, и деконструкция категорий, предпринятая постмодернистами, привели к обретению фундаментальными философскими понятиями новой жизни, открыв новый виток их осмысления. Это относится и к классической концепции истины,

содержащей возможность как гносеологического понимания истины (соответствие знания вещи), так и онтологического (соответствие вещи знанию): создавая альтернативу «открытие или творение» в понимании истины?

Опора на фундаментальную онтологию М. Хайдеггера и герменевтику Г.-Г. Гадамера позволяет увидеть следующее. Для истины в хайдеггеровском понимании необходима не-истина, сокрытость. Полное понимание истины включает в себя разрешение антитез: истина - свобода, открытость - сокрытость, тайна - непотаенность, истина - подлинная неистина. Место, где рождается истина - это место бытия человека.

Местом же, которое позволяет высветить истину, становится художественное творение, произведение искусства. Искусство способно совершать как «открытость» истины, так и ее «закрытость». Ведь художественное творчество позволяет постичь нечто, минуя дискурсивно-логический способ мышления, словно «раскрыв» это нечто разом, а не по частям, осветив или, говоря в хайдеггеровском стиле, «вы-светив». Вместе с тем, искусство сохраняет и «сокрытость» истины, являющуюся обязательным условием ее открытости. Художественное творчество всегда оставляет «пространство» для тайны, выражающейся в ряде черт творческого процесса: непереводимости «языка» одного произведения (стиля, жанра, вида искусства) на «язык» другого; невыразимости идеального плана творения (как говорит Хайдеггер, «мира»); поливариантности смысла и возможных интерпретаций.

Особенности взаимоотношения истины и творчества объясняются сквозь призму концепции креативности. Экстенсивный тип креативности соотносится с гносеологическим пониманием истины, устанавливающей «вектор» познавательной направленности «от субъекта», вовне. Интенсивному типу креативности, обращенному к духовным основаниям личности, ближе онтологическая трактовка истины, в человеческом плане обращенная «внутрь». Интенсивная креативность позволяет удерживать константность личности в ходе самоформирования мировоззренческой структуры.

Безусловно, отделять один тип креативности от другого можно лишь в абстракции. Они, подобно эк-зистенции и ин-зистенции, инь и ян, взаимообусловлены, перетекают один в другой, открывая человеку путь самосовершенствования, создавая человеческую открытость истине и гармонии.

Процесс творения создает новые смыслы, альтернативную реальность, корректирующую и ставящую под вопрос уже существующие реальности. Нельзя отрицать, что посредством альтернативной можно обрести некое знание об уже существующей реальности. Вместе с тем, процесс созидания

непредсказуем. Стремление творца к сотворению создает пространство, возможность для открытости истины, но не гарантию. Даже наоборот, возникновение новых смыслов разрушает старые, возможность иной истины приводит к отрицанию существующей.

Вместе с тем, отрицание прежней истины совсем не означает простого ее уничтожения. Уничтожением в данном случае можно считать примитивизацию и упрощение, уход тайны, «сокрытости». Стремление за горизонт есть не столько открытие некоего поля объективных знаний, сколько воздвижение жизненного пространства, личностного мира, способного стать истинным лишь при осуществлении бытийной открытости, дающей нам ощущение уверенности и перспективы.

Таким образом, творение можно рассматривать как создание открытости, лишающей творца незыблемой опоры точного знания. Эта открытость -выход на «перекресток» множества равновероятных вариантов сущего. Это место возможности истины, возможности бытия, возможности человека.

В четвертом параграфе «Лроблема бытия художественного творчества в языке» рассматривается творческий потенциал языковых средств.

Язык есть поле формирования мировоззренческой системы человека, одна из главных сил, дающих нам возможность творчества. В этом смысле, конечно, язык имеет эстетическую, поэтическую природу, как утверждает создатель эстетического идеализма в языкознании К. Фосслер, и, не соглашаясь с частными моментами этой концепции, можно признать справедливость общей идеи языка как творчества. Эстетический характер языковой деятельности проявляется в том, что слово, высказывание дает нам возможность выхода «за рамки» коммуникативного акта. Т.е. любое сообщение, в принципе, может быть наделено воспринимающей стороной иным смыслом.

Творческий потенциал языка заложен в самой парадоксальности коммуникативной функции языка, состоящей в том, что смысловое содержание речевого акта всегда превышает коммуникативный акт, вследствие чего высказывание не увеличивает определенность языковой ситуации, а уменьшает ее, создавая поле для диалогических взаимоотношений субъектов коммуникации, расширяет возможности, остающиеся, в конце концов, нереализованными. Этот процесс порождает интенсивно-креативное напряжение, «пограничную ситуацию», требующую трансценденции личности.

Реализация творческого потенциала языка происходит в речевой практике - непосредственном, ситуативном применении языковых средств. Именно речь позволяет создавать ту новизну и уникальность личности, которая составляет сущность творческого процесса, поскольку именно речь

подразумевает спонтанность как одну из существеннейших характеристик, не позволяющих окончательно клишировать даже самые стандартные речевые ситуации в связи с огромным количеством как языковых, так и экстралингвистических факторов, влияющих на понимание смысла высказываний.

Обосновывается, что важнейшим из средств, порождающих неопределенность и неустойчивость бытия субъекта художественного творчества, является метафора, способная соединять несопоставимые фрагменты универсума и порождать новые смыслы и значения, увеличивая экзистенциальный опыт личности. Подверженность метафоры процессу «стирания», постепенного исчезновения метафоричности обуславливает постоянство экзистенциального усилия по обновлению метафорического пласта языковой личности и порождает автоинтерпретацию.

В третьей главе «Диалектика художественного творчества и мировоззрения личности» анализируется взаимосвязь и взаимовлияние мировоззрения, личности и творчества.

Первый параграф «Сущность и структура мировоззрения» посвящен выявлению смыслового объема и содержания понятия «мировоззрение», структурным особенностям мировоззрения, его типологии, генезису. Обязательным условием возникновения современного мировоззрения является личностное самоопределение, индивидуальный поиск смысла, что отмечали еще «первопроходцы» в исследовании данной проблемы B.C. Соловьев и М. Шелер.

Структура мировоззренческой системы может быть рассмотрена в нескольких аспектах: тип человеческой деятельности, степень осознанности отношения человека к миру, форма осознания действительности человеком. Первому аспекту будут соответствовать уровни: обыденный -художественный - научный. Второму: мироощущение - мировосприятие -мирообъяснение. Третьему: ощущения - взгляды/образы - убеждения.

Относительно постоянным, не склонным к спонтанному изменению уровнем можно считать уровень мирообъяснения, которому соответствуют познавательно-теоретический способ деятельности и убеждения.

Важен также уровень мировосприятия, находящийся между рациональным и дорациональным уровнями, служащий своеобразной «опорой» для художественной деятельности. Художественная картина мироздания позволяет субъекту воспринимать мир в его целостности, постигая смысл единства бытия путем создания образа, и расширять свое духовное пространство, продуцируя новые смыслы и устанавливая духовную связь между явлениями универсума.

Мироощущение не тождественно простому чувственному ощущению, это некий общий настрой, общее чувство мира и жизни, знаменатель

многоаспектного комплекса наших чувственных восприятий, результирующий наше деятельно-практическое взаимодействие с миром. Важность его определяется тем, что, во-первых, на этом уровне мир дан человеку в его перцептивном опыте. Во-вторых, в мироощущении мир дан человеку непосредственно, а не через состав и структуру других знаний. И, в-третьих, мироощущение представляет собой эмоционально-психологический опыт, столь важный для процесса восприятия и познания мира, а также взаимодействия с миром на творческой основе.

Таким образом можно сказать, что именно внерациональный уровень мировоззрения, являющийся по сути своей творческим основанием, становится проводником взаимодействия мира и человека как наиболее подвижная часть мировоззренческой структуры.

Такие важные компоненты мировоззрения, как принципы и ценности, сложно «закрепить» за каким-либо определенным уровнем, несмотря на их устойчивость и относительное постоянство, казалось бы, диктующие их связь с уровнем мирообъяснения. В определенном смысле эти компоненты системы находятся как бы над всеми уровнями, вырабатываясь в процессе взаимодействия всей трехкомпонентной структуры, и, в свою очередь, воздействуя на мировоззрение и поведение человека в целом с морально-нравственной и аксиологической точек зрения.

По степени сформированное™ можно разделить мировоззрение на традиционно-ориентированный и персонализированный типы. В сущности, первый тип отражает большую степень влияния на развитие мировоззрения внешнего импульса: традиций, социального окружения, а второй -внутреннего: самоформирование, творческое преобразование.

Типологизаиия мировоззрения интересна, прежде всего, с точки зрения творческого потенциала. Думается, что наибольшим потенциалом такого рода обладает тот тип мировоззрения, где наиболее полно используется уровень мировосприятия и особенно - мироощущения.

Во втором параграфе <<Тенезис мировоззрения личности», анализируя генезис индивидуального мировоззрения, автор полагает, что оно начинается с бессознательного уровня мироощущения, когда субъект, еще не наделенный достаточными знаниями о мире, уже начинает взаимодействовать с ним на чувственном уровне.

Затем, по мере накопления опыта и знаний, рациональное начало, способность к абстрактному мышлению начинает играть более значительную роль в ориентации человека в мире. Происходит формирование устойчивых связей с миром, обыденного уровня мировоззрения, необходимого для жизни человека на бытовом уровне и начальной социализации индивидуума. При этом большое значение имеет влияние социума и общественных институтов, специализирующихся в этой

области: семьи, образовательных и культурно-просветительских. Их значение возрастает и по причине слабой способности человека на данном этапе развития самостоятельно ориентироваться в стремительно растущем в объеме всечеловеческом опыте, аккумулированном в культуре. Этот этап развития мировоззрения можно считать «накопительным», когда происходит формирование структуры на основе психофизических, генетических особенностей индивида, а также под влиянием особенностей социального окружения.

Начиная с этого периода возможны два варианта: либо индивид «успокаивается» на том, что уже получил, и его развитие происходит по создаваемым обществом шаблонам и на основе механически присваиваемых ценностей, либо индивид обретает личностную основу и начинает самостоятельно перерабатывать культурный опыт, полноценно взаимодействуя со своим окружением и начиная вырабатывать собственные ценности и смыслы, подходя индивидуально к восприятию традиции, «выламываясь» из наработанных алгоритмов жизни. Этот момент можно считать истинным рождением человека к жизни, рождением личности, открытием сознания.

Дальнейший рост и формирование более устойчивых уровней мировоззрения (мировосприятия и мирообъяснения) происходит на основе личностного мироощущения, заложенного на ранних этапах развития человека, и неповторимых индивидуальных качеств, обуславливающих отбор информации и глубину и особенности ее усвоения. С авторской точки зрения, именно поэтому мироощущение настолько важно в структуре мировоззрения.

В третьем параграфе «Роль мировоззрения личности в художественном творчестве» исходным является тезис, что воздействие мировоззренческих установок человека на творческий процесс определяется, прежде всего, гносеологическими возможностями творчества. Наиболее явный и прямой механизм влияния мировоззренческой системы на творческий процесс состоит в изменении картины мира, когда носитель мировоззрения узнает что-то новое для него, изменяющее его взгляд на мир, его понимание мира и бытия. Этот тип воздействия является внешним.

Такое влияние происходит на уровне мирообъяснения, поскольку затрагивает именно понятийный уровень отношения человека к миру. Чаще всего оно имеет трехкомпонентную форму «личность - общество -личность», которую можно расшифровать так: сначала происходит открытие мировоззренческого масштаба одной личностью, которое влияет на состояние общественного сознания, которое, в свою очередь, оказывает воздействие на другую личность, субъект творчества. Новое явление окружающей действительности сопровождается в индивидуальном сознании

появлением соответствующего ему понятия. Предполагается, что такое понятие должно вносить своим появлением коррективы в основания человеческого мировоззрения (быть понятием мировоззренческого порядка), изменять убеждения и ценности, исповедуемые человеком.

Другой вариант воздействия мировоззрения на творчество связан с изменением понимания, отношения к уже известному факту, его переосмыслением. Такое взаимодействие творчества и мировоззрения, в отличие от предыдущего, уже подключает уровень мироощущения, необходимый при личностном отношении к явлению мироздания. Тут снижается эффект внешнего первотолчка, обуславливающего изменения, как снижается воздействие уровня мирообъяснения и сверхрациональных нормативов, общественно-культурных идеалов. Большее значение приобретает внутренняя работа по изменению мировоззренческих установок, творческое переосмысление уже известного факта.

Мировоззрение личности базируется на творческом принципе отношения с окружающей действительностью и предполагает постоянную работу по освоению культурного опыта человечества, выработанных им ценностей, постоянную «навигацию» в мире искусства.

Возникает своеобразная цепочка «общество - художник - общество». Условно эту цепочку можно соотнести с традицией. Общественные идеи, социальное влияние, художественная традиция, наконец, архетипы, дают питательную среду для раскрытия творческих способностей личности. Они представляют собой то наследие, из которого личность художника выбирает материал для дальнейшего роста, тот опыт, который невозможно приобрести самостоятельно в течение жизни.

Художественно переработав это наследие в акте творчества, субъект «возвращает» обогащенный индивидуально-личностным содержанием опыт, становящийся, в зависимости от величины дарования, большой или малой частью традиции, начиная новую или продолжая и углубляя старую.

В четвертом параграфе «Влияние художественного творчества на мировоззрение личности» доказывается, что развитие мировоззрения, его изменение, происходит по мере роста личности, по мере углубления субъекта в себя, приобщения к макрокосму через микрокосм.

В акте творчества субъект самоустраняется для достижения органичности восприятия и, в конечном итоге, обретения себя уже на новом уровне. Фактически же устранение происходит лишь с точки зрения формального дискурса, и через это творческое самоустранение реализуется саморазвитие. Субъект творчества лишь в момент озарения способен к спонтанному самоизменению, к обновлению бытия, к выходу за пределы собственного «я» и развитию мировоззрения.

Самоизменение возможно в промежутке между единичным и общим, трансценд стальным и трансцендентным, субъектностью и иносубъектностью, по мере проникновения к бытийным основам. И если влияние мировоззрения на творчество происходит на аналитических этапах творческого процесса, контролируемых разумом, то на этапе праобраза, не имеющего дискретной протяженности, зародыша художественной реальности со свойственным ему целостным мироощущением и возможностью проникновения к бытийным основам, влияние творчества на мировоззренческую структуру наиболее действенно.

Именно уровень мироощущения личности, наиболее динамичный, свободный во всех смыслах (и творческом в том числе), неклишированный и адогматичный, можно назвать тем уровнем, где зарождается первотолчок и сама возможность имманентного изменения мировоззрения.

Для любого творца реальность его произведения есть то, что есть бытие для Бога, по крайней мере, на время творчества. Именно эта, качественно новая, реальность художественного произведения и реформирует сознание человека, его мировоззрение, которое приводится в соответствие с ней. Важнейшая характеристика творчества состоит в постоянном духовном самосовершенствовании, в обращенности субъекта мировоззрения к экзистенциально важным вопросам.

Художественное творчество определяется автором как саморазвертывание и самокоррекция мировоззренческой системы субъекта в процессе его взаимодействия с миром, а именно как процесс, в ходе которого происходит формирование мировоззренческой системы субъекта творчества и ее экспликация, а также одновременное «обратное» воздействие (влияние мировоззренческих установок на творческий процесс), представляющее собой своеобразный самоконтроль и самодетерминацию субъекта творчества.

Делается вывод о том, что не только развитие мировоззрения невозможно без творчества субъекта, но и само возникновение мировоззрения, превращение индивидуальности в личность, ставится в таком случае под вопрос. Творческий подход субъекта к бытию, его обращенность к духовным аспектам своего существования являются основным мировоззренческим принципом, личностной основой.

В четвертой главе «Личность как субъект и результат художественного творчества» основное внимание уделено взаимовлиянию и взаимообусловленности художественного творчества и бытия личности.

В первом параграфе «Онтологическое основание личности и ее креативные характеристики», основываясь на философской антропологии М. Шелера с привлечением других онтологических концепций личности, автор утверждает, что личность не может быть понята

без осознания укорененности ее в первоначалах бытия, онтологичности ее сущностных характеристик.

Диссертант предлагает свое понимание личности как индивидуальности, творящей собственное мировоззрение, или как самосозидающей индивидуальности, опираясь на то, что сутью личности является не всякая активность, а та, что порождает духовную деятельность самосозидания, результатом которой становится формирование мировоззрения личности. Это определение содержит в себе несколько принципиальных моментов: оригинальность, целостность, онтологическую укорененность, приоритет духовного вектора развития, творческий подход и принципиальную незавершенность процесса самосозидания.

Отмечается, что характер личности определяется, во многом, тем мировоззрением, которое складывается в ходе трансценденции человека, в процессе приобретения опыта как эмпирического, так и экзистенциального.

Обращаясь к характеристике креативности типов мировоззрения, автор указывает, что субъект мифологического мировоззрения находится в творческом процессе по превращению профанного мира в сакральный при помощи магических ритуалов, продолжая акт онтологического творения, который, будучи интенсивен и синкретичен по природе, совпадает с духовным формированием субъекта.

Деятельность субъекта религиозного творчества может состоять, во-первых, в производстве религиозной идеологии, а во-вторых, в индивидуальном усилии по приближению к божественной сути, по достижению единства с Богом.

Творческий порыв субъекта философского мировоззрения может быть направлен как внутрь, на духовное самопознание, так и вовне, на познание внешнего мира. Познавательные возможности философии являются основой нового знания. Креативные же (а они не тождественны познавательным, ведь творчество не есть познание) своим результатом имеют личность, человека как духовное существо.

Определяя самосозидательный характер активности личности, автор обозначает ее (активность) как интенсивную. При этом она, естественно, дополняется экстенсивной, поскольку постижение экзистенциальных основ необратимо влияет на деятельность субъекта этой активности, приводя к изменению образа жизни, оформлению внешнего жизненного пространства в соответствии с постигнутым. В этом смысле активность личности «диалогична», «стереоскопична».

Во втором параграфе «Художественное творчество как автоинтерпретация» произведен анализ процесса автоинтерпретации, дано ее авторское определение как резонанса внутренних и внешних текстов-опытов личности.

Художественное творчество, кроме всего прочего, представляет собой разворачивание во времени процесса мировоззренческого самоформирования. И автоинтерпретация становится одной из составляющих этого процесса наряду с интерпретацией культурного наследия в широком смысле этого слова. Стоит отметить, что в данном контексте нельзя смешивать автоинтерпретацию с автобиографичностью произведений, несмотря на некоторое их сходство.

Через автоинтерпретацию, самоуглубление, словно следуя сократовскому призыву «познай себя», личность стремится прояснить для себя интересующие вопросы. Создавая произведения искусства, художник эксплицирует в них свою душевную жизнь и результаты творческого самоизменения, которое-то, возможно, и является главным, хотя и скрытым от самого субъекта творчества, мотивом.

Литературный перевод также можно рассматривать как процесс автоинтерпретации, хотя в нем первоначально и задействован чужой текст. Текст на другом языке активизирует рождение новых смыслов в личностной системе координат тем, что он представляет, выражаясь семиотическими понятиями, код, меняющий контекст нашего личного опыта и высвечивающий его новые грани.

В параграфе рассматривается механизм реализации автоинтерпретации, в ходе которой происходит самоформирование личности. На примере художественного мироздания обосновывается эстетичность этого процесса, его имманентность творчеству, неизбежный трансцендентный характер самообращенности.

Автор демонстрирует, что «я» субъекта творчества предстает в качестве интерпретируемого объекта, с помощью которого происходит познание сути бытия, через постижение которой личность приходит и к пониманию своего «я», его коррекции.

Формулируется вывод о том, что особая роль автоинтерпретации в художественном творчестве обусловлена несколькими причинами. С одной стороны, процесс автоинтерпретации помогает через самообращенность субъекта творчества выходить на уровень экзистенциальных основ и проблем мировоззренческой важности. С другой, автоинтерпретация становится особым методом, позволяющим строить индивидуальное мироздание. И, наконец, она является основанным на художественном «резонансе» средством самоформирования личностной структуры субъекта творчества и ее самосохранения.

Третий параграф «Процессуальность личности» посвящен рассмотрению принципиальной незавершенности, бесконечности процесса самосовершенствования, самотворения личности. Используя опыт восточной культуры и идеи экзистенциальной философии, автор проводит

параллель между жизнью субъекта творчества и его творением, сравнивая их с «черновиком» как незавершенным и поливариантным состоянием текста в широком понимании термина «текст».

Здесь же используется понятие полилога, свойственного, по авторскому утверждению, и жизни, и произведению как тексту. Полилогичность как процесс понимающего взаимодействия равнозначных субъектов в художественном творении осуществляется параллельно на нескольких уровнях: 1) соотнесенность Я с внешним Другим (или, если обозначить в русле структуралистской традиции Я как текст, текста с текстом, реципиентом и т.д.); 2) соотнесенность Я с внутренним Другим (внутритекстовая соотнесенность различных Я); 3) соотнесенность Я и культуры (текста и контекста); 4) соотнесенность Я и Бога (текста и метатекста).

Полилог и определяет принципиальную незавершенность, «черновиковость» как жизни личности, так и произведения искусства.

Рассматривается также процесс параллельного развития «текста» жизни субъекта художественного творчества и текста произведения и формулируется вывод, что полилог в искусстве представляет собой переработку - понимание и приятие (и одновременно отбрасывание) -предыдущей традиции (слова предыдущих авторов и свои) и дополнение, или порождение нового, смысла всего Текста культуры, превращение его в черновой вариант, свободный для последующей интерпретации, автоинтерпретации, «доработки». Отмечается, что любой автор постоянно «дописывает» культурное пространство, находясь в полилоге со своими предшественниками (и с предшествующими состояниями собственного бытия), основой которого является экзистенция человека.

Делается вывод, что «черновик» жизни и «черновик» искусства - это процессы, взаимозависимые, порождающие индивидуальный и общественный резонанс, который можно назвать экзистенцией личности, имеющей «открытый» финал.

Четвертый параграф «Художественное творчество как пространство экзистенции человека» посвящен анализу формирования мировоззрения личности в профессе художественного творчества.

Художественное мироздание представляет собой онтологическую картину мира, «разворачивающуюся» в системе мировоззрения. Или, можно сказать, творчество разворачивает мировоззрение (и в смысле отражения его в мировоззрении, и в смысле создания ситуации раз-ворачивания: поворота, выбора в духовной жизни индивидуума). Поэтому рассматриваемый аспект проблемы можно представить как анализ, с одной стороны, онтологии поэтического: как складывается художественное мироздание и каков его бытийный статус. С другой стороны, это анализ поэтической онтологии,

поскольку, понимая (вслед за Ж. Маритеном) под поэтическим в данном аспекте некий принцип в основе мироздания, можно рассматривать, как поэзия - в широком смысле - организует бытие.

Рассмотрение такого рода процесса производится на материале художественного мироздания И. Бродского, являющегося, по мнению исследователя, достойным для работы такого уровня вследствие глубокой философичности его эссеистики и поэзии, широты и глубины его культурных связей, исключительности его жизненного пути и ряду других причин.

Взаимодействие мировоззрения поэта и его творчества рассматривается на основе системы мотивов и лейтмотивов, изменяющих на протяжении творческого пути свое содержание, а также в изменении соотношения лирического персонажа и реальной личности автора. Это взаимодействие реализуется в тематике произведений и в стилевых особенностях.

Поэтический мир И.А. Бродского строится на очень небольшом количестве понятийных оппозиций: Пространство - Время; Бытие -Небытие; Вера - Неверие; Человек - Вещь; Вещь - Мысль; Память -Забвение, некоторые другие. Эти оппозиции в различных комбинациях составляют мировоззренческую систему не только личности рассматриваемого нами поэта, но (в той или иной степени) любой личности.

В соотношении лирического персонажа и личности автора заложены две прямо противоположные тенденции. С одной стороны, жизненный опыт становится двигателем творческого процесса, а творческое размышление над экзистенциальными проблемами становится не просто отражением жизненного опыта, а причиной его изменения, его приростом, ведь мотивы художественного творчества Бродского совпадают с понятийной и ценностной структурой и структурой его убеждений. С другой стороны, лирический персонаж диктует своему создателю поведение в жизни, давая ему «установку», задавая тот круг ценностей, который и определяет горизонты выбора личности.

Стихотворный размер, рифма, сложная метафорика и синтаксис выступают, являясь неповторимой индивидуальной стилевой поэтической особенностью Бродского и его художественного метода, тем процессом поиска, который в науке часто происходит в рамках формально-логического дискурса. Это тот самый «диктат» языка, о котором неоднократно говорил сам поэт в Нобелевской лекции, литературно-философских эссе, интервью. И это же - признак внутреннего воздействия творческого художественного процесса на мировоззрение, когда результаты процесса оказываются элементами в структуре мировоззренческой системы. Личность Бродского создавалась разворачиванием, творческим актом Слова и стала возможна

благодаря постоянному самосозиданию, трансцендирующему «колебанию» между эмпирическим и лирическим «Я».

Таким образом, можно сделать вывод, что процесс художественного творения порождает личность, помещая субъект творчества в «пограничную» ситуацию «смерти», трансцендирования, позволяющую ощутить экзистенцию, собственное, человеческое бытие.

В Заключении производится обобщение результатов работы, формулируются основные выводы диссертации, намечаются возможные направления дальнейших исследований.

Основные идеи и концептуальный замысел диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Столетов А.И. Творение и разрушение социума: две стороны одной медали // Социально -гуманитарные знания. 2007. № 9. С. 21-30. (0,5 п.л.)

2. Столетов А.И. Поэт и его художественный мир // Человек. 2007. № 6. С. 112-123.(0,75 п.л.)

3. Столетов А.И. К построению философской концепции креативности // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 462-472. (0,5 п.л.)

4. Столетов А.И. Об опасностях творчества // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 7. С. 155-163. (0,5 п.л.)

5. Столетов А.И., Лукманова Р.Х. Универсальное и локальное в мировоззрении // Регионология. 2009. № 1. С. 275-284 (0,75/0,5 п.л.)

6. Столетов А.И., Лукманова Р.Х. Проблема истины в философии М. Хайдеггера // Философия и общество. 2008. № 4. С. 166-174 (0,5/0,3 п.л.)

7. Столетов А.И. О резонансе жизни и произведения // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. № 12 (85): Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. СПб., 2008. С. 288-294 (0,6 п.л.)

Другие публикации по теме исследования:

8. Столетов А.И. Становление мировоззрения современной личности. Монография. - Уфа: УГИС, 2004. - 72 с. (4,2 п.л.)

9. Столетов А.И. Творчество как основание личности. Монография. - Уфа: БашГАУ, 2005. - 228 с. (13,25 п.л.)

Ю.Столетов А.И. Онтология творчества. Монография. - Уфа: Вагант, 2008. -208 с. (13 п.л.)

П.Столетов А.И. Создание смысла как возможность преодоления абсурда существования // Судьба философии в современном мире (тематический

сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. - Уфа: УГИС, 2003. - С. 164-170. (0,5 п.л.)

12. Столетов А.И. Этничность, этнический процесс и творчество // Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России: модель Республики Башкортостан: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Уфа: Информреклама, 2004. - С. 286-292. (0,5 п.л.)

13. Столетов А.И. Размышления о сущности творчества // Первые Садыковские чтения: Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Ф.Б. Садыкова.- Уфа: РИО БашГУ, 2004,- С. 91-102. (0,6 пл.)

14. Столетов А.И. Детерминанты творчества // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 12. - Воронеж: ВГПУ, 2007. - С. 128-138. (0,75 п.л.)

15. Столетов А.И. К вопросу об основании личности // Человек и общество на рубеже тысячелетий: международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск XXXVIII. - Воронеж: ВГПУ, 2007.-С. 16-24.(0,7 пл.)

16. Столетов А.И. О сущности философской поэзии // Истины человеческого бытия: сборник статей преподавателей, докторантов, аспирантов и соискателей кафедры философии, социологии и политологии БГПУ им. М. Акмуллы [Текст]. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. - С. 134-141. (0,5 пл.) П.Столетов А.И. Социальные аспекты опасности творчества // III Садыковские чтения: Материалы Международной научной конференции 1516 июня 2006 г. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - С. 96-101. (0,5 пл.)

18. Столетов А.И. О креативности искусственного интеллекта // IV Садыковские чтения: Сборник научных трудов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. -С. 187-191. (0,5 пл.)

19. Столетов А.И. «Региональное» и универсальное в литературном творчестве // Региональный литературный ландшафт в русской перспективе: Сборник научных статей/ Отв. ред. E.H. Эртнер. - Тюмень: Печатник, 2008. -С. 102-107.(0,5 п.л.)

20. Столетов А.И. Поэтическое мироздание И. Бродского // Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во УГИС, 2000. С. 138-140.

21. Столетов А.И. Философская лирика: синтез рационального и эмоционального // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тез. докл. Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.) В 3 т.т. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. Т. 1. С. 160161.

22. Столетов А.И. Художественное творчество как способ порождения духовных ценностей в контексте структуралистской теории «смерти автора» // Сборник научных трудов, посвященный 95-летию БашГУ. Уфа: РИО БашГУ, 2004. (0,2 п.л.)

23. Столетов А.И. Об экологии человеческой души // Гуманитарные и естественнонаучные аспекты современной экологии/ Сб. материалов докладов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. II. Уфа: РИО БИСТ, 2006. С. 69-72.

24. Столетов А.И. Креативный потенциал типов мировоззрения // Философия XXI века: Материалы международной конференции/ Отв. ред. Г.В. Стельмашук. СПб: Изд-во ЛГУ, 2006. С. 98-100.

25. Столетов А.И. О возможности создания произведений искусства искусственным интеллектом // Искусственный интеллект: Философия, методология, инновации/ Материалы Первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2006. С. 142-143.

26. Столетов А.И. Художественное творчество как поле диалога // Наследие М. Акмуллы: взгляд через века: Материалы Международной научно-практической конференции 14-15 декабря 2006 г. Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. С. 91-94.

27. Столетов А.И. О креативности // Актуальные проблемы методологии, философии науки и образования/ Сборник трудов Международной научно-практической конференции/ Том I: Методология науки и актуальные проблемы исследования сложных систем/ 9-10 февраля 2007 г. Москва-Уфа: Изд-во АТиСО, 2007. С. 165-169.

28. Столетов А.И. Восточные основы экологического сознания // Творческое наследие В.И. Вернадского и проблемы формирования современного экологического сознания (5-е Вернадские чтения): Доклады и выступления 5-й Международной научной конференции 26-27 апреля 2007 г. в г. Донецке / Под ред. P.A. Додонова. Донецк: ДонНТУ, 2007. С.219-221.

29. Столетов А.И. О проблеме соотношения бытия, небытия и творчества // Мировоззренческая парадигма в философии: гуманизм - от апологетики до фальсификации: Сб. трудов V Всероссийской межвузовской научной конференции 23-24 ноября 2007 г. Нижний Новгород: ВГИПУ, 2007. С. 7476.

30. Столетов А.И. О креативных возможностях искусственного интеллекта // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации: материалы второй международной молодежной конференции. СПб., 2007. С. 171-173.

Столетов Анатолий Игоревич

ОНТОЛОГИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 29.09.2009 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 2,07. Уч.-изд. л. 2,12. Тираж 120 экз. Заказ 657.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Столетов, Анатолий Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОНТОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА. 19 1.1. Сущность творчества.

1.1.1. Западное понимание творчества.

1.1.2. Восточное понимание творчества.

1.1. Виды и интенции творчества.

1.3. Сущность креативности и ее типы.

1.4. Проблема свободы художественного творчества.

1.5. Опасности художественного творчества.

Глава II. ОСОБЕННОСТИ БЫТИЯ ТВОРЧЕСТВА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ФОРМЕ.

2.1. Философское и поэтическое творчество: точки пересечения.

2.2. Основные инварианты художественного творчества.

2.3. Проблема бытияшстины в художественном творчестве.

2.4. Проблема бытия художественного творчества в языке.

Глава III. ДИАЛЕКТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА И) МИРОВОЗЗРЕНИЯ'ЛИЧНОСТИ.1883 .1. Сущность и структура мировоззрения.

3.2. Генезис мировоззрения личности.

3.3. Роль мировоззрения личности в художественном творчестве.

3.4. Влияние художественного творчества на мировоззрение личности.

Глава IV. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И РЕЗУЛЬТАТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА.

4.1. Онтологическое основание личности и ее креативные характеристики

4.2. Художественное творчество как автоинтерпретация.

4.3. Процессуальность личности.

4.4. Художественное творчество как пространство экзистенции человека.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Столетов, Анатолий Игоревич

Актуальность темы исследования. Когда в качестве темы выбирается философская проблематика, подобная нашей, нужно, с одной стороны, иметь, перспективой весь объем вопроса и надеяться на свою способность что-то добавить к уже сказанному. С другой, уметь отбросить наработанное за многие века, поставить эти достижения под вопрос, опустошить, свой ум, чтобы суметь выбраться из колеи чужой мысли и обычного эпигонства. Конечно, сложно совместить эти две ипостаси. Но есть ли иной вариант, если речь идет о творческом подходе в любой области, не только в философии?

Вряд ли необходимо специально оговаривать непреходящую актуальность «вечных» проблем философии. В этом плане они подобны гениальным образам искусства. Трудно представить себе, чтобы каждая эпоха.не прочитывала по-своему шекспировского «Гамлета». Каждый из нас находит в нем соразмерные себе черты, качества и смыслы.

Вот и проблема творчества- каждой эпохой, каждой культурой, каждым крупным мыслителем воспринимается по-разному. Не только эпоха или мыслитель актуализируют разные грани, творчества, но и - творчество • актуализирует их, пронизывая человека и мир смыслами, которые вкладываются в него. Творчество существует в пространстве между рядом, координат, фундаментальных философских категорий, оно связывает их в единое полотно. Обращаясь к онтологическим аспектам творчества, мы убеждены в тесной взаимозависимости онтологической проблематики^ мировоззрения и личности именно на основе творчества.

Актуальность философских проблем в их человекосоразмерности, поскольку философия* «занимается делом человека как такового, делом, которое не связано'с какой-то определенной целью и избавлено от любого вопроса о пользе и вреде в этом мире»1, кроме неочевидной пользы человекосозидания. В этом смысле актуальность избранной нами проблемы

1 Ясперс К. Введение в философию/ Пер. с нем. Минск: Пропилеи, 2000 (Схолия). С. 17. усиливается тем, что культура порождает две противоположные тенденции в отношении человека: развитие крайнего индивидуализма и поглощение человека обществом. Обе эти тенденции одинаково опасны1. И крайний индивидуализм, и тоталитаризация ведут к уничтожению личности, устраняя взаимонаправленность людских устремлений, возможность и необходимость диалога на всех уровнях. В рамках первой тенденции это происходит путем гипертрофирования неповторимости субъекта, что приводит к отрицанию одним субъектом других. В рамках второй тенденции, напротив, уникальность человека жертвуется в угоду универсальности, коллективности, принимающей подавляющий характер. В' обоих случаях подавляется творческая основа человека, который оказывается оторванным от своей бытийной основы и лишается возможности обратиться к миру, вслушаться в зов бытия и ответить на него.

Кроме того, сегодня повышенное требование к проявлению человеком своей творческой природы связано с тем, что для. техногенного практицизма западной культуры необходимо поставить воспитание креативных специалистов «на поток». Это обуславливает попытки создания технологии воспитания творческой личности. Однако в ходе их реализации приходится алгоритмизировать то, что по своей природе антиалгоритмично и не может быть превращено в массовое производство. К тому же технология, как правило, не подразумевает обращения к бытийным основаниям личности. С другой стороны, тенденция заменить сам творческий процесс принципом конструирования2 также может привести к технизации творчества, отрыву от онтологических основ. Стремление к созданию подобных технологий понятно: современность, действительно, нуждается в, технологиях

1 Как справедливо замечено еще Н.А. Бердяевым, ложно противополагать индивидуализму общественность, поскольку насильственное обобществление людей производится посредством их отчуждения друг от друга (Бердяев Н.А. Смысл творчества// Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. М.: Искусство, 1994. Т. 1. С. 258).

2 Об отличии конструирования и творчества см., например: Эпштейн М.П. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. С. 196-201. подготовки специалистов, способных творчески решать поставленные наукой, производством и бизнесом задачи. Создание же технологии требует досконального знания процесса, на основе которого (знания) строится алгоритм творческого поведения и обучения технологии творчества.

Технологическая» линия исследования творчества основывается на концепции гносеологического оптимизма и в большинстве случаев рассматривает субъект творчества с социологической точки зрения. Социологическое понимание личности как субъекта социокультурной жизни, основным содержанием которого является продуцирование социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, редуцирует личность до внешней, социальной активности, хотя и не отрицает наличие, внутреннего ее содержания. В определенных целях и с определенной долей условности такой подход допустим, но эта ситуация несет в себе опасность упрощения человека и общества.

Наконец, вызывают тревогу процессы, идущие в области современного искусства. Искусство, художественное творчество — одна из наиболее древних форм проявления и формирования человеческого в человеке. Понять человека и его отношения с миром невозможно, игнорируя проблему сущности художественного творчества. И хотя мы не склонны к мрачным футурологическим прогнозам «смерти» искусства и замены его продукцией средств массовой информации, опыт эпохи постмодернизма требует обратиться к онтологии художественного творчества.

Степень научной разработанности проблемы. Классическое наследие в области проблемы творчества обширно. Каждая из эпох внесла свой вклад в осмысление творческого процесса. В числе философов, размышлявших над природой творческого процесса, — Платон, Аристотель, Плотин, Августин, Дж. Бруно, Б; Спиноза, И. Кант, Ф.-В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Ницше и др. Подавляющее количество работ этих мыслителей связано с онтологической проблематикой творчества естественным образом: в силу важности онтологических вопросов для классической философии в целом1.

После возникновения неклассической онтологии философия все больше склоняется к междисциплинарности проблемы творчества. Кроме того, становится очевидной неразрывная связь категории творчества с рядом других категорий гуманитарного поля знаний. Онтология творчества интересует как зарубежных (В. Дильтей, А. Бергсон, Ж.-П. Сартр, А. Уайтхед, М. Бубер, Ж. Маритен, М. Бланшо, М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, л

Д.Л. Миллер и др.), так и отечественных (B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, М.М. Бахтин, Г.С. Батищев, С.С. Гольдентрихт, Т.П. Григорьева, С.В. Вайман, Д. Д. Пронкин и С.В. Пронкина3 и др.) исследователей.

1 Бруно Дж. О причине, начале и едином // Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест; М.: «Издательство ACT», 2001. С. 689-697; Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. М.: Мысль, 1999; Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в четырёх томах. М.: Мысль, 1975. Т. 1. С. 65-367; Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения в четырёх томах. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 645-680; Плотин. Избранные трактаты. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. 320 е.; Августин. О Граде Божием. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000; Августин Аврелий. Исповедь. СПб.: Азбука-классика, 2008; Спиноза Б. Этика // http://w\vw.philosophy.ru/library/spinoza/01/00.html; Кант И. Критика-способности суждения // Кант И. Сочинения. В 8-ми томах. М.: Чоро, 1994. Т. 5; Шеллинг Ф.-В. Философия искусства. М.: Мысль, 1999; Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб.: Изд-во «Азбука», 2000.

2 Бергсон А. Творческая эволюция // Творческая эволюция. Материя и память: Пер. с фр. Минск: Харвест, 1999. С. 8-413; Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: ТЕРРЕ - Книжный клуб; Республика, 2002; Сартр Ж.-П. Ситуации: Сборник (Антология литературно-эстетической мысли). М.: Ладомир, 1998; Уайтхед А. Процесс и реальность // Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С. 272-303; Уайтхед А. Способы мышления // Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С. 337-387; Маритен Ж. Творческая интуиция в искусстве и поэзии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004; Бланшо М. Пространство литературы. М.: «Логос», 2002; Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 266-323; Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Издательство «Гнозис», 1993. С. 51-116; Miller, David Lee. Philosophy of Creativity. American university studies, v. 60. New York: P. Lang, 1989. 193 p.

3 Соловьев B.C. Общий смысл искусства // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. С. 73-89; Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. М.: Искусство, 1994. Т. 1. С. 37-342; Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994; Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997; Гольдентрихт

Все чаще - и среди отечественных исследователей, и за рубежом — встречается понимание взаимовлияния мировоззрения и творчества, их органической взаимообусловленности. В исследованиях, посвященных различным аспектам мировоззрения, творчество иногда рассматривается в качестве явления, определяемого в значительной степени мировоззренческой системой личности (В .Я. Головных, JI.T. Стеклова, К.П. Шуртаков1). Отечественные исследователи достаточно подробно рассматривают влияние общественного сознания на творчество (Ю. Андреев, М.Г. Ашманис, В. Баранов, Ф.И. Гиренок, С.С. Гольдентрихт, Г. Дубов, В.А. Елисеев, Н.П. Французова2).

Научное и техническое творчество получает отражение в исследованиях Г.С. Альтшуллера, Ф.И. Гиренка, Б.М. Кедрова, Г.Г. Кириленко, Е.Н. Князевой, А.С. Майданова, Е.В. Шевцова, К.С. Пигрова и JI.B. Яценко, В.П. Филатова, JI.A. Ширяева, Д.М. Щелкунова и др3.

С.С. Творчество как философская проблема // Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 39-56; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979; Григорьева Т.П. Философия красоты // Вопросы философии. 2007. № 1. С. 61-74; Вайман С.Т. Неевклидова поэтика. Работы разных лет. М.: Наука, 2001; Пронкин Д.Д., Пронкина С.В. Одиссея творчества: К бытийности сущего через осуществление бытия. СПб.: Алетейя, 2005.

1 См., например: Мировоззрение и творчество: Межвузовский сборник научных трудов. Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1984; Шуртаков К.П. Мировоззрение и методы его формирования. Концептуально-философский анализ. Казань, 1989.

2 Андреев Ю. Глядя в будущее // Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества. М.: Художественная литература, 1980. С. 138-145; Ашманис М.Г. Формирование научного мировоззрения. Рига: Зинатне, 1984; Баранов В. Дойти до сути // Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества. М.: Художественная литература, 1980. С. 127-137; Гиренок Ф.И. К вопросу о научном открытии как проблеме философского анализа // Природа научного открытия. (Философско-методологический анализ) М.: Наука, 1986; Гольдентрихт С.С. Творчество как философская проблема // Творчество и социальное познание. Сб. статей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 39-56; Дубов Г. Свобода художественного творчества и принцип партийности искусства // Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества. М.: Художественная литература, 1980. С. 36-65; Елисеев В.А. Осознаваемые и неосознаваемые компоненты творческого мышления // Исследования проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. С. 247-266; Французова Н.П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания. М.: Мысль, 1983.

Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991; Гиренок Ф.И. К вопросу о научном открытии как

В современной литературе творчество рассматривается во множестве аспектов. Ряд исследователей уделяет пристальное внимание гносеологическому потенциалу творческого процесса, значительную роль творчества в познании мира и формировании всего комплекса знаний отмечают Б.Т. Григорьян, A.M. Коршунов, JI.C. Коршунова, JI.A. Микешина,

A. Михайлова, В.П. Толстой и Д.О. Швидковский, Ю.А. Урманцев, Н.П. Французова, B.C. Хазиев1 и др.

Методологические аспекты привлекают внимание Г.С. Альтшуллера, л

B.C. Библера, В.А. Лекторского, С.Н. Семенова и других. проблеме философского анализа // Природа научного открытия. (Философско-методологический анализ) М.: Наука, 1986; Кедров Б.М. О процессах научного творчества // Художественное и научное творчество/ Под редакцией Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1972. С. 37-53; Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. О соотношении ценностного и научного способов духовного освоения мира // Творчество и социальное познание/ Сборник статей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 132-152; Князева Е.Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий // Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН, 1996. С. 76-92; Майданов А.С. Исследование как процесс решения методологических проблем // Грани научного творчества. М.: Республика, 2008. С. 458-547; Пигров К.С., Яценко JI.B. Философские аспекты научно-технического творчества. М.: Знание, 1987; Филатов В.П. Мировоззрение и научное познание: проблема взаимоотношения // Материалистическая диалектика - методология естественных, общественных и технических наук. М.: Наука, 1983. С. 63-89; Ширяев JI.A. Социально-философские проблемы оптимизации научно-технического творчества. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990; Щелкунов Д.М. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань: Изд-во Казанского университета, 1990.

1 Григорьян Б.Т. Философия творческой активности человека // Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986. С. 109-125; Коршунов A.M. Отражение, познание, творчество // Творчество и социальное познание. Сб. статей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 7-38; Микешина JI.A. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002; Михайлова А. О художественной условности/ Изд. 2-е, переработанное. М.: Мысль, 1970; Толстой В.П., Швидковский Д.О. Синтез пространственных искусств как образ мироздания // Художественные модели мироздания: Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. В 2-х т. М.: НИИ PAX, 1997. Т. 1. С. 5-18; Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1993. № 4; Французова Н.П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания. М.: Мысль, 1983; Хазиев B.C., Хазиева Е.В. Абсолют и истина (veritatem facere - творить истину). Уфа: Изд-во БГПУ, 2007.

2 Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991; Библер B.C. Мышление как творчество: (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975; Семенов С.Н. Философско-методологическая концепция творческого мышления // Философская мысль. 2002. № 1-2. С. 3-12; Семенов С.Н. Творческое мышление (сущность, механизмы, пути оптимизации). Уфа: РИО БашГУ, 2005.

Проблема творческого мышления затрагивается в работах таких авторов, как И.А. Бескова, B.C. Библер, В.А. Елисеев, Е.Н. Князева, В:А. Коваленко, A.M. Коршунов, А.Н. Лук, М.К. Мамардашвили, В.В. Налимов, В.М. Петров, В.М. Розин, С.С. Рочев, С.Н. Семенов, Д.Б. Чернышов, Г.П. Щедровицкий1.

Эстетический аспект проблемы художественного творчества получает освещение в трудах П. Валери, Г.-Г. Гадамера, Р. Ингардена, Э. Кассирера, X. Ортеги-и-Гассета, Ж.-П. Сартра, Д.А. Бабушкиной, В.В. Бычкова, Ю:Б. Борева, И.А. Бродского, С.В. Ваймана, Т.П. Григорьевой, М.С. Кагана, В.В*. Калмыковой, С.А.Лишаева, А.Ф. Лосева, О.Э.Мандельштама, А.А. Оганова, В.П.Шестакова, М.Н. Эпштейна и других.

1 Бескова И.А. Эволюция и сознание: (когнитивно-символический анализ). - М.: Институт философии РАН, 2001; Библер B.C. Мышление как творчество: (Введение в логику мысленного диалога). - М.: Политиздат, 1975; Елисеев В.А. Осознаваемые и неосознаваемые компоненты творческого мышления // Исследования проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. - С. 247-266; Князева Е.Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий // Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН, 1996. С. 76-92; Коршунов A.M. Отражение, познание, творчество // Творчество и социальное познание. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 7-38; Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976; Налимов В. В. Спонтанность сознания:. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. Ленина, 1989; Розин В.М. Мышление и творчество. М.: ПЕР СЭ., 2006; Семенов С.Н. Творческое мышление (сущность, механизмы, пути оптимизации). Уфа: РИО БашГУ, 2005.

2 Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991; Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 440-722; Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991; Сартр Ж.-П. Ситуации: Сборник (Антология литературно-эстетической мысли). М.: Ладомир, 1998; Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1962; Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х тт. Смоленск: Русич, 1997; Бродский И.А. Нобелевская лекция // Бродский И. Сочинения в четырех томах/ Сост. Г.Ф. Комаров. Культурно-просветительское общество «Пушкинский фонд». Издательство «Третья волна» (Париж - Москва - Нью-Йорк), 1992. Т. 1. С. 5-19; Вайман С.Т. Неевклидова поэтика. Работы разных лет. М.: Наука, 2001; Григорьева Т.П. Философия красоты // Вопросы философии. 2007. № 1. С. 61-74; Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997; Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Лосев А.Ф. Форма - Стиль - Выражение. М.: Мысль, 1995. С. 5296; Оганов А.А. Возвращение к эстетическому. (потребность переосмысления) // Вопросы философии. № 2. 2003. С. 66-76; Шестаков В.П. Катарсис: от Аристотеля до хард рока//Вопросы философии. 2005. № 9. С. 95-106.

Проблема опасности творчества, существовавшая в неявном виде в различных концепциях, начинает осознаваться и находит свое выражение в трудах Г.С. Батищева, В.В. Вейдле, В.А. Кутырева, С.А. Левицкого, И.В. Лысак, А.П. Андреева и А.И. Селиванова, С.Л. Франка1.

Большой пласт литературы посвящен теме творчества и личности в различных толкованиях этих понятий. На творческое основание личности указывают: Н.А. Бердяев, Д. Богоявленская, Е.Н.Князева, В.П. Коломиец, С.А. Левицкий, А.Ф. Лосев, М.К.Мамардашвили, Р.Мэй, В.В. Налимов, А

С.Л.Франк, Е.Г. Яковлев и др. Показательно, что и в начале нового тысячелетия появляются диссертации, в которых отстаивается тесная взаимосвязь творчества, личности, духовности (диссертации В.М. Дармограя, В.Н. Волкова, Н.А. Кебиной, Е.В. Кораблевой, Н.А. Некрасовой, Т.С. Орловой, С.Б. Токаревой). Многие из исследователей подчеркивают роль мироощущения в связи с этой проблемой (Ю.Б. Борев Б.Л. Борухов, С.В.

1 Батищев Г.С. Познание и творчество // Теория познания. В 4 тт./ АН СССР. Ин-т философии; под ред. В.А. Лекторского, Т.Н. Ойзермана. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 136-169; Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 72-81; Левицкий С.А. Трагедия свободы // Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995: С. 5-313; Лысак И.В. Человек - разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999; Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.: Алгоритм, 2004; Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 13-146.

Бердяев Н. О назначении человека // Путь в философию: Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 285-302; Богоявленская Д. Вчера и сегодня психологии творчества // Творчество в искусстве - искусство творчества/ Под редакцией Л. Дорфмана, К. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. М.: Наука, Смысл, 2000. С. 186-198; Князева Е.Н. Синергетическое видение креативности человека // Грани научного творчества. М.: Республика, 2008. С. 252-294; Коломиец В.П. Становление индивидуальности (Социологический аспект). М.: Изд-во МГУ, 1993; Левицкий С.А. Трагедия свободы // Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. С. 5-313; Лосев

A.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 21-186; Мамардашвили М.К. Беседы о мышлении // http:// www.philosophy.ru/ library/mmk/think.html; Мэй Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества/ Пер. с англ. Львов: Инициатива; М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001; Налимов

B. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. Ленина, 1989; Франк C.JI. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990; Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество // Яковлев Е.Г. Эстетика: Учебное пособие. М.: Гардарики, 1999. С. 132-290.

Вайман, О.Э. Мандельштам, Э.Ю. Соловьев, В.А. Фриауф1). В работах этих авторов отмечается важность мироощущения в творческом процессе и особая значимость мироощущения в структуре личности творца.

К рассмотрению духовных оснований творчества обращаются Ю: Бохеньский, Н.К. Бородина, Л.Г. Бузунова, Б.С. Галимов, А.В. Лукьянов, В.В. Налимов, Н.А. Некрасова, B.C. Овчинников, К.М. Ольховиков,

B.Н.Финогентов2.

Одной из проблем, постоянно интересующих исследователей, является проблема соотношения творчества и традиции, которой посвящены работы Н.А. Бердяева, Б.С. Галимова, И.Т. Касавина, Б.М. Кедрова, Б.С. Мейлаха,

C.Н. Николко, С.С. Рочева, С.Л. Франка, У. Эко, М.Н. Эпштейна3 и других.

1 Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х тт. Смоленск: Русич, 1997. Т. 1; Борухов Б.Л. Философия и мироощущение // Человек и мир. Сборник статей./ Под редакцией В.Н. Гасилина. Саратов, 1992. С. 11-19; Вайман С.Т. Неевклидова поэтика. Работы разных лет. М.: Наука, 2001;. Мандельштам О.Э. Утро акмеизма // Мандельштам О.Э. Собр. соч. в 4-х т. М.: ТЕРРА, 1991. Т. 2. С. 320-326; Соловьев Э.Ю. Критико-верификационная функция философии // Философия сознания: Драматизм обновления. М., 1991; Фриауф В.А. К вопросу о существе философствования // Человек и мир. Сборник статей./ Под редакцией В.Н. Гасилина. Саратов, 1992. С. 3-10.

2 Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // http://vvww.philosophy.ru/library/vopros/08.html; Бородина Н.К. Проблема духовности: Онтологическая компонента «параллельного сознания» // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Тез. докл./ Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.) В 3 тт. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ BLLI, 2002. Т. 1. С. 1516; Бузунова Л.Г. Духовность и картина мира человека // Мировоззрение как социокультурный феномен: Материалы Всерос. науч. конф. «Мировоззрение и культура», посвящ. 75-летию Заслуж. деятеля науки РФ, д-ра филос. наук, проф. И.Я. Лойфмана (Екатеринбург, 17-18 декабря 2002 г.)/ Под общ. ред. проф. Е.Г. Трубиной; Мин-во образования РФ и др. Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. С. 292296; Галимов Б.С. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека: Препринт/ Б.С. Галимов, И.Г. Васильева. Уфа: БГУ, 2001; Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. Уфа: Б. и., 1993; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993; Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. Л.: Издательство Ленинградского университета, \1978; Ольховиков К.М. Нравственная аксиоматика мировоззрения // Мировоззрение как социокультурный феномен: Материалы Всерос. науч. конф. «Мировоззрение и культура», посвящ. 75-летию Заслуж. деятеля науки. РФ,- д-ра филос. наук, проф. И.Я. Лойфмана (Екатеринбург, 17-18 декабря 2002 г.)/ Под общ. ред. проф. Е.Г. Трубиной; Мин-во образования РФ и др. - Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. С. 213-216; Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: БГУ, 1992.

3 Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. М.: Искусство, 1994. Т. 1. С. 37-342; Касавии И.Т. Миграция.

Объектом диссертационного исследования является творчество как процесс качественного приумножения духовного и материального бытия.

В качестве предмета исследования выступает бытие художественного творчества.

Целью- данной работы является разработка онтологии художественного творчества. Достижение этой цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- выявить сущностные характеристики творчества на основе компаративистского анализа западного и восточного подходов;

- проанализировать общее и особенное различных видов и типов творчества;

- определить сущность креативности и правомерность использования-понятия креативности в исследовании творчества;

- выявить возможные детерминанты художественного творчества;

- исследовать негативные последствия художественного творчества;

- выявить общее и особенное в философском и поэтическом творчестве;

- обозначить инварианты процесса художественного творчества;

- выявить специфику бытия истины,в художественном творчестве;

- исследовать языковую форму бытия художественного творчества;

- рассмотреть сущность, структуру и генезис мировоззрения в целях определения его роли в творческом процессе;

Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998; Кедров Б.М. О процессах научного творчества // Художественное и научное творчество/ Под редакцией Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1972. С. 37-53; Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. М.: Искусство, 1985; Николко В.Н. Творчество как новационный процесс (Философско-онтологический анализ). Симферополь: «Таврия», 1990; Рочев С.С. Трансдуктивная концепция творческого мышления: Автореф. . доктора филос. наук. Пермь, 2000; Франк C.JI. Реальность и человек // Франк C.JI. Реальность и человек/ Сост. П.В. Алексеев; Прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1997. С. 208-431; Эко У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике. СПб.: Академический проект, 2004; Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX — XX веков. М.: Советский писатель, 1988.

- проанализировать влияние художественного творчества на мировоззрение;

- исследовать онтологические основания и креативные характеристики личности;

- рассмотреть художественное творчество как автоинтерпретацию;

- проанализировать и сопоставить бытие субъекта творчества и его творения;:

- определить сущность художественного творчества.

Методологическая и теоретическая база исследования. В качестве основного в диссертационном исследовании выступает метод философской интерпретации, позволяющий выявить онтологические основания художественного творчества. Применяются также компаративистский анализ различных подходов к творчеству, структурно-функциональный подход* при анализе мировоззрения и его взаимосвязи с творчеством; диалектический? метод исследования взаимосвязей: и взаимозависимости художественного» творчества и мировоззрения, творчества и личности, детерминант творчества;. Также использовались теоретические методы: абстрагирование; восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез., метод типологизации. В качестве теоретической основы исследования выступают:

- фундаментальная онтология: М. Хайдеггера и онтологическая герменевтика Г.-Г. Гадамера - в ходе исследования бытия истины в художественном творчестве;

- идеи М.К. Мамардашвили и В .В. Налимова — при рассмотрении соотношения творчества и личности;

- принципы синергетики - в ходе анализа креативности;

- постмодернистская концепция- «смерти автора» Р. Барта: и концепция» «праобраза» С. Ваймана — в исследовании художественного творчества в общем и, в частности, как процесса автоинтерпретации;

- трехуровневая модель универсума В.Н. Финогентова в понимании структуры бытия.

Научная новизна исследования выражается в создании авторской концепции художественного творчества, выраженной в следующих положениях:

• обоснована нетождественность понятий творчества и креативности. Сформулировано авторское понимание креативности, которая, с одной стороны, выступает как состояние вдохновения, потенции, особое качество субъекта деятельности, которое может разрешиться творческим процессом, с другой, является качеством процесса, определенного рода направленностью, интенциональностью;

• предложена типология креативности. Выделено два типа креативности: а) экстенсивный - осваивающий эмпирическую реальность путем ее анализа, выявления законов взаимодействия и создания новых вещей; б) интенсивный-.

- стремящийся к онтологическим основам,мироздания и творению духовного бытия и реальности;

• определен характер детерминации художественного творчества как диалектический, внешне-внутренний. Детерминанты творчества (язык, мировоззрение, стиль и др.) находятся одновременно- и вне, и внутри субъекта, что уравновешивает их влияние на субъект творчества и составляет необходимое условие онтологической свободы творчества, создавая предпосылки для спонтанности;

• систематизированы опасности, заложенные в художественном творчестве, сводящиеся к двум видам. Первый из них - онтологический, выражающийся в четырех аспектах: 1) процесс творения новой структуры неотделим от процесса-уничтожения старой; 2) актуализация одной потенции в ходе творчества влечет за собой» нереализацию бесконечного множества других; 3) творение порождает реальность, способную маргинализовать субъект творчества, затруднить вхождение в иные реальности; 4) доминирование одного из типов креативности может приводить к j внутреннему конфликту субъекта творчества, разрушать гармонию между человеком и миром, человеком и обществом. Второй вид опасности — социокультурный, к которому можно отнести три момента: 1) творчество помещает субъект в состояние негарантированности результата, непредсказуемости его социокультурных последствий; 2) возможность симуляции творчества, его алгоритмизации, потери неповторимости, может привести к разрушению личности; 3) творчество способно порождать чувство непогрешимости, всемогущества, лишающее стремления к подлинному творчеству;

• доказано, что в основания творческой природы языка может быть включена его метафоричность, увеличивающая неопределенность бытия субъекта художественного творчества и создающая необходимость автоинтерпретационного процесса, эстетико-трансцендирующего усилия по созданию личностной смысловой структуры;

• определена значимость уровней мировоззрения в творческом акте в зависимости от этапа творчества: устойчивые уровни мировоззрения (уровни мирообъяснения и мировосприятия) значимы для творчества на этапах, контролируемых сознанием: замысел, практическая его реализация, материализация; дорациональный уровень мироощущения исключительно важен на интуитивных этапах праобраза и инсайта;

• художественное творчество определено как саморазвертывание и самокоррекция мировоззренческой системы субъекта в процессе его взаимодействия с миром, а именно как процесс, в ходе которого происходит формирование мировоззренческой системы субъекта творчества и ее экспликация, а также одновременное «обратное» воздействие (влияние мировоззренческих установок на творческий процесс), представляющее собой своеобразный самоконтроль и самодетерминацию субъекта творчества;

• дано авторское определение личности как индивидуальности, творящей собственное мировоззрение. Сутью личности является не всякая активность, а та, что порождает духовную деятельность самосозидания, результатом которой становится формирование мировоззрения личности. Процесс самосозидания личности содержит в себе несколько принципиальных моментов: оригинальность, целостность, онтологическую укорененность, приоритет духовного вектора развития, творческий подход и принципиальную незавершенность;

• доказано, что художественное творчество представляет собой автоинтерпретацию, понимаемую как резонанс альтернативных внутренних и внешних текстов-опытов;

• раскрыт полилогический характер художественного творчества. Установлено, что полилогичность как процесс понимающего взаимодействия самодостаточных субъектов в художественном творении осуществляется параллельно на нескольких уровнях: 1) соотнесенность Я с внешним Другим (или, если обозначить в русле структуралистской традиции Я" как текст, текста с текстом, реципиентом» и т.д.); 2) соотнесенность Я с внутренним Другим (внутритекстовая соотнесенность различных Я); 3) соотнесенность Я и культуры (текста и контекста); 4) соотнесенность Я и Бога (текста и метатекста);

• обосновано, что художественное творчество создает «пограничную ситуацию», предоставляющую возможность для выявления, бытийных смыслов посредством интенсивного типа креативности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что рассмотрение онтологии художественного творчества дает возможность углубить понимание сущности творчества. Концепция, изложенная в диссертации, является авторским вкладом в исследование проблемы творчества и креативности. Кроме того, исследование позволяет выявить пути и способы формирования мировоззрения личности в процессе творческой деятельности, а также обосновать важность творческого начала для существования самой личности. Отсутствие творческого подхода с необходимостью приводит к застыванию, стагнации и, в конечном итоге, к духовной смерти человека, что порождает кризис не только отдельного индивидуума, но и социума. В современную эпоху, когда политико-экономический фактор развития становится все более влиятельным, человечество выработало способы симулирования творческой деятельности, когда истинно творческий подход подменяется «симулякром», псевдотворчеством, имитирующим по форме творческую деятельность, на деле же следующим алгоритмам и штампам, приносящим материальные, а не духовные плоды, и наносящим непоправимый вред внутренней жизни человека, подверженного этому воздействию.

Практическая значимость исслеодования состоит в том, • что его результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения феномена творчества, личности, мировоззрения и их взаимосвязи. Они могут быть использованы в педагогическом процессе как теоретическая основа педагогических методик в образовательном и воспитательном процессе. Материалы диссертации могут быть включены в состав курса философии, философских проблем художественного творчества и др.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования проходили апробацию на ряде научных и научно-практических конференций: на III Российском Философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), на I Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: Философия, методология, инновации» (Москва, 2006), II Международной конференции по проблемам искусственного интеллекта (Санкт-Петербург, 2007), 5-й Международной научной конференции «Творческое наследие В.И. Вернадского и проблемы формирования современного экологического сознания» («Вернадские чтения», Донецк, 2007), V Международной научно-практической конференции «Общечеловеческое и национальное в философии» (Бишкек, 2007), а также на городском межвузовском философском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» под руководством профессора В.Н. Финогентова (Уфа, 2003).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтология художественного творчества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования бытия художественного творчества мы обнаружили и сходство этого вида творчества с другими, и специфические черты. Так, творчество имеет векторы направленности: а) на преобразование мира - создание нового знания, произведений искусства, машин и технологий, законов и т.д.; б) на самосозидание, формирование своей личности, своего мировоззрения, что выражается в приобщении к опыту человечества и организации собственной ценностной иерархии, в понимании своей роли в мироздании и в углублении смысловых связей между различными сторонами и явлениями универсума. Кроме того, оно соединяет в - себе усилия всей человеческой личности, задействует различные уровни его бытия: подсознание, сознание и сверхсознание; приводит к изменениям в структуре личности и, более конкретно, в мировоззрении, а именно:.-меняет картину мира, реализует ее смысловую наполненность, организует ценностную иерархию.

Кроме того, необходимо разделить понятия-творчества и креативности, поскольку креативность, на наш взгляд, (в отличие от творчества) не процесс, а некая характеристика процесса, особенностей его протекания. С другой стороны, можно рассматривать креативность как «отправную точку», «начало координат» творческого процесса, состояние вдохновения. Креативность, если ее соотносить с нахождением в творческом потоке, может иметь различные качественные характеристики, которые оказывают влияние на процесс и его результаты в общем. Креативность есть скорее некая направленность, настроенность, интенциональность. С одной стороны, ее можно представить как состояние первобытийной пустоты, человеческой открытости миру. И в этом смысле креативность есть качество личности, особое состояние субъекта, вдохновение, предваряющее творческий процесс. Она предстает как возможность отрыва от существующей структуры в попытке создания новой. Но применительно к самому творческому процессу креативность выступает как качество процесса, определенного рода направленность, интенциональность, подразделяемая нами на интенсивный и экстенсивный типы.

Интенсивная креативность стремится к онтологическим основам мироздания- и творению духовного бытия и реальности. Она идет как бы «внутрь», «вглубь». В этом случае новизна имеет экзистенциальный характер. Причем, благодаря онтологичности устремлений, в этом типе креативности органично сочетаются гносеологический, эстетический и этический компоненты. В'целом, интенсивный тип креативности «работает» в духовной сфере деятельности и основным «продуктом» ее можно назвать духовные ценности.

Для экстенсивной креативности характерно стремление к расширению*, своего влияния, на эмпирическую реальность путем ее анализа, выявления законов-взаимодействия и создания новых вещей: механизмов; машин и т.п., — т.е. к изменению материального мира, созданию материальных ценностей. Этот тип креативности свойственен, прежде всего, научно-технической области деятельности.

Спецификой художественного творчества является, то, что оно представляет собой процесс, направленный к состоянию катарсиса — состоянию «освобождения», динамическому спокойствию эстетического' переживания? оснований своего бытия. Детерминация творчества имеет внешне-внутренний, диалектический характер. Детерминанты творчества* (язык, мировоззрение, стиль и др.) находятся одновременно и вне, и внутри субъекта; что уравновешивает их влияние на субъект творчества и составляет необходимое условие онтологической свободы творчества,- создавая^ предпосылки для спонтанности.

Кроме положительных моментов творческого процесса в искусстве есть, ряд опасностей. Можно выделить следующие виды опасностей творчества. Первый из них - онтологический, выражающийся в четырех аспектах: 1) процесс творения новой структуры неотделим от процесса уничтожения старой; 2) актуализация одной потенции в ходе творчества приводит к невозможности реализовать бесконечное множество других; 3) творение порождает реальность, способную маргинализовать субъект творчества, затруднить вхождение в иные реальности; 4) доминирование одного из типов, креативности может привести к внутреннему конфликту субъекта творчества, разрушить гармонию между человеком и миром, человеком и обществом. Второй вид опасности - социокультурный, к которому можно отнести три момента: 1) творчество помещает субъект в. состояние непредсказуемости результата, его социокультурных последствий; 2) возможность имитации творчества, его алгоритмизации, потери неповторимости может привести к разрушению личности; 3) творчество способно порождать чувство непогрешимости, всемогущества, лишающее стремления к подлинному творчеству.

Важным фактором, помогающим редуцировать опасность творчества, становится один из принципиальных для ряда восточных учений моментов — естественность. Художественное творение должно вырастать, созревать, а не-воздвигаться, поскольку вырастание по своей сути органично и не противопоставляет субъект и объект творения, сохраняя, единство человека и мира. Воздвижение же имеет в значительной мере насильственный характер, выражающийся в его отношении к миру как мастерской, стремлении преобразовать мир, адаптировать под некоторые представления субъекта об удобстве. Безудержная гонка современной западной цивилизации за новизной осуществления, порождающая вал научно-технических открытий и. их последствия, должна уравновешиваться восточной самоуглубленностью, энергией самопознания и самосозидания, новизной бытия, а не существования. Мы вынуждены ради собственного выживания стремиться к гармонизации двух типов креативности, ибо материальное без духовного разрушительно, а духовное без материального аутично.

Важным моментом бытия художественного творчества является личность, понимаемая онтологически. Онтологическая вазимосвязь творчества и личности осуществляется на уровне мировоззрения. Сутью личности, на наш взгляд, является не всякая активность, а та, что порождает духовную деятельность самосозидания, результатом которой становится формирование мировоззрения личности. Можно сказать, что личность есть, индивидуальность, творящая собственное мировоззрение. Или, другими словами, это самосозидающая индивидуальность. Это определение содержит в себе несколько принципиальных моментов: оригинальность, целостность, онтологическую укорененность, приоритет духовного вектора развития, творческий подход и принципиальную незавершаемость процесса самосозидания.

Роль мировоззрения в художественном творчестве неоднозначна. Разные уровни мировоззрения имеют неодинаковую значимость на разных этапах процесса творчества. Так, устойчивые уровни мировоззрения (уровни мирообъяснения и мировосприятия) значимы для творчества на, этапах, контролируемых сознанием: замысел, практическая его реализация, материализация; дорациональный уровень мироощущения исключительно важен на интуитивных этапах праобраза и инсайта.

Одной. из основ художественного творчества является автоинтерпретация, понимаемая как резонанс внутренних и внешних текстов-опытов личности. Этот процесс возможен как следствие полилогичности отношений человека и мира. Полилогичность как процесс понимающего взаимодействия самодостаточных субъектов* в художественном^ творении осуществляется параллельно на нескольких уровнях: 1)^ соотнесенность Я с внешним Другим (или, если обозначить в русле структуралистской традиции Я» как текст, текста с текстом, реципиентом и т.д.); 2) соотнесенность Я с внутренним Другим (внутритекстовая соотнесенность различных Я); 3) соотнесенность Я и культуры (текста и контекста); 4) соотнесенность Я и Бога (текста и метатекста).

В языке эта полилогичность реализуется в метафоре как средстве придания высказыванию неоднозначности, размывания и умножения смыслового объема, тяготеющего к выражению тотальности присутствия, экзистенции. Язык предстает пространством творения человеческой личности, путем перехода от одного экзистенциального опыта к другому, способом интенсивного преодоления застывающей формы, создающим необходимость автоинтерпретационного процесса, эстетико-трансцендирующего усилия по созданию личностной смысловой структуры.

Создание личностной смысловой структуры невозможно без процесса, который образно можно назвать «смертью автора», когда субъект художественного творчества помещается творением в состояние «пограничной» ситуации, реализующейся в трансцендировании, позволяющем ощутить экзистенцию, собственное, человеческое, бытие.

Таким образом, бытие художественного творчества- предстает как саморазвертывание и самокоррекция мировоззренческой системы субъекта' в процессе его взаимодействия с миром, а именно как процесс, в ходе которого происходит формирование мировоззренческой системы, субъекта .творчества и ее экспликация, а также одновременное «обратное» воздействие- (влияние-мировоззренческих установок на творческий процесс); представляющее собой своеобразный самоконтроль и самодетерминацию субъекта творчества

Результаты, полученные в исследовании, в свою очередь, ставят ряд. проблем, притягивающих внимание. Требует своего дальнейшего развития исследование креативности. В частности, как доминирование того или иного типа креативности определяет развитие культуры? Какова природа единства типов креативности? Как pi почему состояние креативности разрешается или не разрешается творческим процессом? Возможна ли «коррекция» креативных характеристик видов творчества?

Остается неразрешенной проблема, творческой интуиции. Каковы ее онтологические основания? Например, как реализуется языковая интуиция, помогающая словесному искусству затрагивать те пласты мироздания, которые труднодостижимы для дискурсивно-логического мышления, протекающего также в словесной форме? Каков источник интуитивного постижения?

Интересной является проблема соотношения альтернативных реальностей, порождаемых в процессе творчества, художественных вымыслов с действительностью. Несомненный интерес представляет более детальное изучение детерминант творчества, самопорождение художественного метода и т.д.

Остается несомненным одно: пока человек задается вопросом об устройстве мира и своем месте и предназначении, пока он самосовершенствуется, в каких бы формах и видах это ни реализовывалось, он остается человеком. Поэтому, вслед за Ж.-П. Сартром, можно сказать, что, если человек обречен быть свободным, значит, он обречен творить. Мы несвободны в своей свободе, но даже в своем нетворчестве мы изобретательны, сотворяя все новые и новые способы жить по стандартам, уничтожая собственное основание, разрушая собственное бытие. Поэтому за человечество можно не беспокоиться: творчество войдет в окно, если мы вытолкаем его через дверь.

Список научной литературыСтолетов, Анатолий Игоревич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин Аврелий. Исповедь. — СПб.: Азбука-классика, 2008. - 391 с.

2. Августин. О Граде Божием. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 1296 с

3. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач/ Отв. ред. А.К. Дюнин, АН- СССР, Сиб. отд-ние. 2-е ■ изд., доп. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 223 с.

4. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.: Алгоритм, 2004. -320 с.

5. Андреев Ю: Глядя в,будущее // Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества. — М.: Художественная литература, 1980. С. 138-145.

6. Анненский И. Книги отражений. М.: «Наука», 1979. - 679 с.

7. Апель К. Трансформация философии/ Пер: с нем. М.: «Логос», 2001. -344 с.

8. Аристотель. Метафизика // URL: http://www.philosophy.ru/library/aristotle/ metaphisic/book09.html

9. Аристотель. Поэтика // URL: http://www.philosophy.ru/library/aristotle/ poethtml

10. Арнаудов М. Психология литературного творчества. Перевод с болг. Д.Д.Николаева. -М.: Прогресс, 1970. 654 с.

11. Аронов А.А. Творчество и порождаемые им вопросы // Творчество каксоциокультурное явление. М., 2005. - С. 4-9.

12. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. -М.: Прогресс, 1990. С. 5-32.

13. Аршинов В.И., Лайтман М., Свирский Я.И. Сфирот познания. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 248 с.

14. Ахутин А.В. Открытие сознания. Древнегреческая- трагедия // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. -М.: Наука, 1980. С. 5-44.

15. Ашманис М.Г. Формирование научного мировоззрения. — Рига: Зинатне, 1984.-234 с.

16. Бабушкина Д.А. Феноменология эстетического'(постановка проблемы) // Образ современности: этические и эстетические аспекты. Материалы международной научной конференции 21 октября 2002 г. СПб., 2002. - С. 35-39.

17. Барт Р. От науки к литературе // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. -С. 375-383.

18. Барт Р. Писатели и пишущие // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. -С. 133-141.

19. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр.-М*.: Издательская группа «Прогресс»,«Универс», 1994-С.З 84-391.

20. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. — СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.-464 с.

21. Батищев Г.С. Познание и творчество // Теория познания. В 4 тт./ АН СССР. Ин-т философии; под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1991.-Т. 2.-С. 136-169.

22. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979.

23. Бахтин М.М. К вопросам самосознания^ и самооценки.; // Бахтин: М.М. Автор итерой: К философским основам гуманитарных наук. — СПб.: Азбука, 2000.-С. 241-248.

24. Белов АЛ I. Мировоззрение и концепция смысла жизни // Человек и мир. Сборник статей/ Под редакцией В.Н. Гасилина: — Саратов, 1992. С. 53-59.

25. Белый А. История становления самосознающей души- // Белый А. Душа самосознающая.-Mi: Канон+, 1999. С. 62-477.

26. Белый А. Основы моего мировоззрения // Белый А. Душа самосознающая. М.: Канон!-, 1999. - С. 8-43.

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по: социологии знания. -М.: «Academia-Центр», «Медиум»; 1995. 323 е.,

28. Бергсон; А. Творческая эволюция // Творческая эволюция. Материя-; и память: Пер: с фр; Минск: Харвест, .1999: -С. 8-413;

29. Бергсон А. Философская интуиция // Путь в философию:: Антология. М.г ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001.- С. 203-2181

30. Бердяев Н. О назначении человека // Путь в философию: Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. - С. 285-302.

31. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической? метафизики. Творчество^ и объективация// Бердяев Н.А. Дух и реальность.- Ml: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. - С. 381-564.

32. Бердяев';Н.А. Смысл творчества.// Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х гг. М.: Искусство; 1994. -Т. 1. - С. 37-342.

33. Вернадская! Ю.С. Трансцендентные ценности- в; культуре и» искусстве // Мировоззрение как социокультурный феномен: Материалы: Всерос. науч. конф. «Мировоззрение и культура», посвящ. 75-летию Заслуж. деятеля науки

34. РФ, д-ра филос. наук, проф. И.Я. Лойфмана (Екатеринбург, 17-18 декабря 2002 г.)/ Под общ. ред. проф. Е.Г. Трубиной; Мин-во образования РФ и- др. -Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. С. 72-75.

35. Бескова И.А. Ментальность в эволюционное старых и эволюционно молодых культурах // Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН, 1996. -С. 58-75.

36. Бескова И.А. Проблема творчества в свете восточной' эзотерической традиции // Грани научного творчества. М.: Республика, 20081 - С. 78-173.

37. Бескова И.А. Эволюция и сознание: (когнитивно-символический анализ). — М.: Институт философии РАН, 2001. 265 с.

38. Бетея Д.М. Изгнание как уход в кокон: образ бабочки у Набокова и Бродского // Русская литература. 1991. - № 3.

39. Библер B.C. Мышление как творчество: (Введение в логику мысленного диалога). -М.: Политиздат, 1975. 398 с:

40. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991. — 412 с.

41. Бланшо М. Как возможна литература?'// Полан Ж. Тарбские цветы, или Террор в изящной словесности. СПб.: «Наука», 2000. - С. 172-184.

42. Бланшо М. Литература и право на смерть // Бланшо М., Зомбарт В., Канетти Э. Тень парфюмера. М.: Алгоритм, 2007. - С. 12-71.

43. Бланшо М. Пространство литературы. Пер. с франц. М.: «Логос», 20021 — 288 с.

44. Богоявленская Д. Вчера и сегодня психологии творчества // Творчество в искусстве искусство творчества/ Под редакцией Л. Дорфмана, К. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. - М.: Наука, Смысл, 2000. - С. 186-198.

45. Бонецкая Н.К. Эстетика М.А. Волошина // Вопросы философии. 2007. -№ 1.-С. 115-130.

46. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х тт. Смоленск: Русич, 1997. - Т. 1. - 576 с.

47. Борухов Б.Л. Философия и мироощущение // Человек и мир. Сборник статей./ Под редакцией В.Н. Гасилина. Саратов, 1992. — С. 11-19.

48. Бохеньский 10. Духовная ситуация времени // URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/08.html

49. Бродский И. Большая книга интервью/ Второе, исправленное и дополненное издание. М., 2000. - 703 с.

50. Бродский И. Поклониться тени: эссе. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 320 с.

51. Бродский И. Сочинения в четырех томах/ Сост. Г.Ф. Комаров. -Культурно-просветительское общество «Пушкинский фонд». Издательство «Третья волна» (Париж Москва - Нью-Йорк), 1992.

52. Бродский И.А. Нобелевская лекция // Бродский И. Сочинения' в четырех томах/ Сост. Г.Ф. Комаров. Культурно-просветительское общество «Пушкинский фонд». Издательство «Третья волна» (Париж - Москва - Нью-Йорк), 1992.-Т. 1.-С. 5-19.

53. Бруно Дж. О причине, начале и едином // Антология мировой философии: Возрождение. -Мн.: Харвест; М.: «Издательство ACT», 2001. С. 689-697.

54. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя // Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест; М.: «Издательство ACT», 2001. -С. 704-705.

55. Брысина Т.Н. Новое как модус сознания // Творчество как форма выражения мира человека: сборник научных трудов/ под ред. О.Ю. Марковцевой. Ульяновск: УлГТУ, 2005. - С. 14-18.

56. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 232 с.

57. Будза А. Арт-терапия: Йога внутреннего художника. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2002.-288 с.

58. Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики. Эссенциалистский анализ и иллюзия абсолютного//Новое литературное обозрение. -2003. —№60.

59. Бурдье П. Начала. Choses dites/ Г1ер. с франц. -М.: SocioLogos,1994. -288 с.

60. Бычков В.В. Эстетическое в системе культуры // Мир культуры. Труды Государственной академии славянской культуры. Вып. II. — М., 2000. С. 92106.

61. Вайль П., Генис А. В окрестностях Бродского // Литературное обозрение. — 1990.-№8.-С. 23-29.

62. Вайман С.Т. «Органические» смыслы Аполлона Григорьева // Вайман С. Мерцающие смыслы. -М.: Наследие, 1999. С. 181-201.

63. Вайман С.Т. Диалогические смысльт // Вайман С. Мерцающие смыслы. -М.: Наследие, 1999. С. 202^-271.

64. Вайман С.Т. Неевклидова поэтика. Работы разных лет. М.: Наука, 2001. — 479 с.

65. Вайман С.Т. Репрессированные смыслы. Максим Горький. Андрей Платонов//Вайман С. Мерцающие смыслы. -М.: Наследие, 1999. С. 353-395.

66. Валери П. Господин Тест // Валери П. Рождение Венеры / Пер. с фр. — СПб.: Азбука, 2000. С. 131-214.

67. Валери П. Об искусстве // URL: http://www.lib.rn/CULTURE/VALERY/ about art.txt

68. Ванслов В.В. О понятиях и терминах «стиль» и «направление» // Человек -Искусство Общество: закон целого/ Отв. ред. Б.Л. Рифтин.; Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького РАН. - М.: Наука, 2006. - С. 102-110.

69. Васильева Т.В. Божественность «под игом» бытия. М. Хайдеггер о понятии OYEIX // Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной буржуазной философии. -М.:Изд-во «Наука», 1982. -С. 212-227.

70. Вдовина И.С. Творчество и «личностные коммуникации» во французском персонализме // Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной буржуазной философии. -М.:Изд-во «Наука»,1982. -С. 252-278.

71. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Культурология. XX век: Антология. -М.: Юрист, 1995. С. 7-56.

72. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранное. Образ общества.:Пер. с нем. -М.: Юрист,1994. -С. 7-42.

73. Верхейл К. Послесловие к переводному сборнику стихов «Осенний крик ястреба» // Верхейл К. Танец вокруг мира. Встречи с Иосифом Бродским. -СПб.: ООО «Издательство журнала «Звезда», 2002. С. 122-137.

74. Верхейл К. Прилив тишины // Верхейл К. Танец вокруг мира. Встречи с Иосифом Бродским. СПб.: ООО «Издательство журнала «Звезда», 2002. — С. 172-187.

75. Вильданов Х.С., ФаПзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический аиалич/ Изд-е Башкирского госуниверситета. Уфа, 2002. - 178 с.

76. Воинкова 3. Г., Червяков Ю. Я. Диалектика обыденного сознания и научного мировоззрения // Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрении личности: Межвуз. сборн. научн. тр. Челябинск, 1990.

77. Волков В.Н. Онтология личности / В.Н. Волков; М-во образования Рос. Федерации. Иван. гос. ун-т. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2001. - 378 с.

78. Волков М.П. Миф как вид творчества: социокультурный и рационалистический потенциал // Творчество как форма выражения мира человека: сборник научных трудов/ под ред. О.Ю. Марковцевой. — Ульяновск: УлГТУ, 2005. С. 30-33.

79. Выготский JI.C. Психология искусства. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998.- 480 с.

80. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.-368 с.

81. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного/ Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - С. 266-323.

82. Гайденко П.П. Искусство и бытие. М. Хайдеггер о сущности художественного произведения // Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной буржуазной философии. М.: Изд-во «Наука», 1982.-С. 188-212.

83. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997. 495 с.

84. Галимов Б.С. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека: Препринт/ Б.С. Галимов, И.Г. Васильева. -Уфа: БГУ, 2001.-53 с.

85. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. 246 с.

86. Галимов Б.С. Философский анализ возникновения нового // Материалы научной конференции, посвященной 40-летию Башкирского государственного университета. Май 1997 г./ Издание Башкирского ун-та. -Уфа, 1997.-С. 5-14.

87. Галинская И.Л. Наука и художественное творчество. Суггестивная сила искусства // Человек: образ и сущность: (Гуманитарные аспекты): Ежегодник

88. РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.информ. исслед. М., 2001, - (Сер.: Проблемы человека). - 2001: Философия и психология творчества. - С. 48-61.

89. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. - № 4. -С. 127-164.

90. Герасимов Д.Н. Как мы мыслим // Судьба философии в современном мире (тематический сборник)/ Отв. ред. доктор филос. наук, проф. В.Н. Финогентов. - Уфа: УГИС, 2003. - С. 50-69.

91. Герасимов Д.Н. Конфликт ценности и смысла. К исходным категориям русской культуры // Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во УТИС, 2000. - С. 35-40.

92. Герасимова И. А. Музыка и художественное творчество// URL: http://www.philosophy.ru/library/catalog.html

93. Герасимова И.А. Музыкальное понимание // Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН, 1996. - С. 110-127.

94. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2003. -528 с.

95. Гиренок Ф.И. К вопросу о научном открытии как проблеме философского анализа // Природа научного открытия. (Философско-методологический анализ.) М.: Наука, 1986. - 304 с.

96. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФРАН, 1994. - 218 с.

97. Головных Г.Я. Творчество как мировоззренческо-аксиологическая проблема // Мировоззрение и творчество: Межвузовский сборник научных трудов. Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1984. - 96 с.

98. Гольдентрихт С.С. Творчество как философская проблема // Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 39-56.

99. Гончаров С.З. Рефлексия об основаниях мировоззренческой культуры// Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002. - С. 271-281.

100. Гордон Г. Философия искусства. М.: СЛОВО/SLOVO, 2004. - 256 с.

101. Грани научного творчества / Рос. акад. наук. Ин-т философии; Ред. А.С.Майданов. -М., 1999. 282 с.

102. Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур). М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. - 424 с.

103. Григорьева Т.П. Логика Срединного пути // Вопросы философии. 2004. -№ 12. - С. 19-28.

104. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. - № З.-С. 90-102.

105. Григорьева Т.П. Синергетическая модель японской культуры // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496 с.

106. Григорьева Т.П. Философия красоты // Вопросы философии. 2007. - № 1. -С. 61-74.

107. Григорьян Б.Т. Философия творческой активности человека// Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. — М.: Мысль, 1986.-С. 109-125.

108. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. Пер. с нем. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. - 400 с.

109. Гумбольдт В. Фон. Язык и философия культуры. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1985. - 442 с.

110. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -М.: Айрис-пресс, 2004. -560 с.

111. Гусев С.С., Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. СПб: Наука, 1994. - 87 с.

112. Джеймс У. Введение в философию // Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблема философии. Пер. с англ. М.: Республика, 2000. - С. 3152.

113. Диалектика и теория творчества/ Под редакцией С.С. Гольдентрихта и A.M. Коршунова. -М.: Издательство Московского университета, 1987. -200 с.

114. Дильтей В. Сущность философии. М.: «Интрада», 2001. - 160 с.

115. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - С. 213255.

116. Довлатов С. Зона (Записки надзирателя) // Довлатов С. Собр. соч. в 3-х т.т./ Издание второе. СПб.: Лимбус пресс, 1995. - Т. 1. - С. 25-172.

117. Долгов К.М. Иммануил Кант: критика вкуса и эстетическая критериология // Вопросы философии. 2005. - № 8. - С. 42-52.

118. Дубов Г. Свобода художественного творчества и принцип партийности искусства // Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества. М.: Художественная литература, 1980. - С. 36-65.

119. Дьяконова Е.М. О возможном и невозможном в японской поэзии // Эстетика Бытия и эстетика Текста в культурах средневекового Востока. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - С. 262-283.

120. Дюмулен Г. История Дзэн-буддизма. Индия и Китай. Спб.: ТОО «ОРИС», ТОО «ЯНТА-ПРИНТ», 1994. - 336 с.

121. Ежов B.C. К решению проблемы генезиса эстетического сознания древнего человека // URL: http://www.sati.archaeology.nsc.ru/Home/pub/Data/ ?html=gn6.htm&id=3 61

122. Елисеев* В.А. Осознаваемые и неосознаваемые компоненты творческого мышления // Исследования проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983.-С. 247-266.

123. Ерофеев В. «Поэта далеко заводит речь.» // Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М., 1990. - С. 206-224.

124. Жаров С.Н. Трансцендентное в онтологических структурах философии и науки: Монография. Воронеж: Изд-во Воронеж гос. ун-та, 2006. - 352 с.

125. Женетт Ж. Фигуры. В 2-х тт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998 - 944 с.

126. Звездкина Э.Ф. Особенности рефлексивного образа // Философия и социально-гуманитарное познание: Юбилейные чтения/ Сост., отв. ред. Г.Г. Кириленко. М.: Полиграф-Информ, 2003. - С. 80-83.

127. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. М.: Искусство, 1987.-255 с.

128. Иванченко Г.В. К эстетике возможного//Человек. -2002. -№ 3. -С. 150-159.

129. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1962. - 570 с.

130. Исаева Н.В. Слово, творящее мир: грамматическая онтология Бхартрихари // Эстетика Бытия и эстетика Текста в культурах средневекового Востока. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. — С. 76-84.

131. Ищенко Е.Н. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. — 2005. -№ 2. -С. 3-20.

132. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

133. Калмыкова В. В. Эстетика Осипа Мандельштама // Вопросы философии. -2006.-№9.-С. 130-143.

134. Камю А. Миф о Сизифе: Философский трактат. СПб.: Азбука-классика, 2001.-256 с.

135. Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992. - 110 с.

136. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения. В 8-ми томах. М.: Чоро, 1994. - Т. 5. - 414 с.

137. Кантор В.К. Ужас вместо трагедии (творчество Франца Кафки) // Вопросы философии. 2005. - № 12. - С. 65-76.

138. Касавин И.Т. Замечания по поводу примечания к комментарию: контексты одного эссе Иосифа Бродского//Вопросы философии. -2006. —№ 4. С. 56-70.

139. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998. - 408 с.

140. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. -С. 440-722.

141. Кебина Н.А. Философия смысла и самореализация личности / Н.А. Кебина. -М.: Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2003. — 276 с.

142. Кедров Б.М. О процессах научного творчества // Художественное и научное творчество/ Под редакцией Б.С. Мейлаха. -Л.:Наука, 1972. -С. 37-53.

143. Кириленко Г.Г. Жизненный мир и «состояние повседневности» // Философия и социально-гуманитарное познание: Юбилейные чтения/ Сост., отв. ред. Г.Г. Кириленко. -М.: Полиграф-Информ, 2003. С. 84-91.

144. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. О соотношении ценностного и научного способов духовного освоения мира // Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 132-152.

145. Князева Е.Н. И личность имеет свою динамическую структуру // Мост. — 2000.-№37.-С. 21-24.

146. Князева Е.Н. Нелинейная паутина познания // Человек. 2006. - № 2. - С. 21-33.

147. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995. - 228 с.

148. Князева Е.Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий // Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН, 1996. - С. 76-92.

149. Князева Е.Н. Синергетическое видение креативности человека // Грани научного творчества. М.: Республика, 2008. - С. 252-294.

150. Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 221-244.

151. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Жизнь неживого с точки зрения синергетики // Синергетика. Т. 3. - М.: МГУ, 2000. - С. 39-61.

152. Кобляков А.А. Синергетика и творчество: Универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований // URL: http:// spkurdyumov.narod.ru/Kobly akov/S asha 1 .htm

153. Кобляков А.А. Синергетика, язык, творчество // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / Сост. и отв. ред. Копцик В.А. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 322-333.

154. Коваленко В.А. Организация творческого мышления // Вопросы философии. 2002. - № 8.

155. Коваль С.Н., Холин Ю.Е. Дух воина/ С.Н. Коваль, Ю.Е. Холин. Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 448 с.

156. Кожеурова Н.С. К вопросу психологии лжи и философии правды // Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002. - С. 171-181.

157. Коломиец В.П. Становление индивидуальности (Социологический аспект). -М.: Изд-во МГУ, 1993. 141 с.

158. Коршунов A.M. Категория познавательного образа // Философия и социально-гуманитарное познание: Юбилейные чтения/ Сост., отв. ред. Г.Г. Кириленко. М.: Полиграф-Информ, 2003. - С. 92-99.

159. Коршунов A.M. Отражение, познание, творчество // Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 7-38.

160. Коршунова JI.C. Диалектика чувственного и рационального в воображении //Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 168-190.

161. Кривцун О.А. Ритмы искусства и ритмы культуры // Вопросы философии. -2005.-№б.-С. 50-62.

162. Кривцун О.А. Художник XX века: поиски смысла творчества // Человек. -2002. -№3. С. 29-40

163. Кривцун О.А. Художник и его двойник. Самоотождествление и идентификация в творчестве // Человек. 2006. - № 4. — С. 63-77.

164. Крутоус В. П., Явецкий А. В. Введение к статье Г.-Г. Гадамера «Игра искусства» // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 155-169.

165. Кудишина А. Прометеево дыхание. // Здравый смысл = Zdravy smysl. -М., 2005. -№3.- С. 42-46.

166. Кузнецова Т.В. Об эстетическом // Философия и общество. 2008. - № 1. — С. 127-138.

167. Кулешова Е.И. Проблема творческой самостоятельности с философской позиции // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск 12. - Воронеж: ВГГТУ, 2007. -С. 230-239.

168. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

169. Кундера М. Невыносимая легкость бытия. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 325 с.

170. Купчик Дж., Леонард Г. Два «Я» эстетического процесса// Творчество в искусстве искусство творчества/ Под редакцией Л. Дорфмана, К. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. - М.: Наука, Смысл, 2000. - С. 102-121.

171. Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994. - № 7-8.-С. 72-81.

172. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 256 с.

173. Левин В.И. Библиографический репортаж из каменного века // Человек. -2006.-№ 1.-С. 43-54.

174. Левицкий С.А. Трагедия свободы // Левицкий С.А. Трагедия свободы. -М.: Канон, 1995. С. 5-313.

175. Лем С. Культура как ошибка // Лем С. Библиотека XXI века: Сб.: Пер. с пол./ С. Лем. М.: ООО «Издателство ACT», 2003. - С. 122-136.

176. Лем С. Принцип разрушения как творческий принцип. Мир как всеуничтожение // Лем С. Библиотека XXI века: Сб.: Пер. с пол./ С. Лем. -М.: ООО «Издателство ACT», 2003. С. 507-541.

177. Лем С. Философия случая/ Пер. с пол. Б.А. Старостина. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 767 с.

178. Лехциер В.Л. Введение в феноменологию художественного опыта. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. — 233 с.

179. Лишаев С.А. К проблеме онтологической эстетики: бытие и небытие как принципы анализа эстетических феноменов // Вестник Самарского государственного университета. 2000. - № 3.

180. Лойфман И.Я. Три уровня мировоззренческого самоопределения личности // Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во УТИС, 2000. - С. 7-11.

181. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. С. 21-186.

182. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Лосев А.Ф. Форма -Стиль Выражение/ Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. -М.: Мысль, 1995. - с. 5-296.

183. Лосев А.Ф. Мироощущение Эсхила // Лосев А.Ф. Форма Стиль -Выражение/ Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. -М.: Мысль, 1995. - С. 782-880.

184. Лосев А.Ф. Строение художественного мироощущения // Лосев А.Ф. Форма — Стиль Выражение/ Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. -М.: Мысль, 1995. - С. 297-320.

185. Лосева О.А., Новикова И.А. Социокультурные факторы развития языкового общения на рубеже XXI века // Философия и общество . 2008. -№ 1.-С. 57-66.

186. Лосский Н.О. Интуитивизм //Лосский Н.О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. — М.: Издательская группа «Прогресс»,VIА, 1992. С. 136-206.

187. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении // Лосский Н.О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. М.: Издательская группа «Прогресс», VIA, 1992.-С. 10-134.

188. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция // Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция/ Сост. А.П. Поляков; Подгот. Текста и примеч. Р.К. Медведевой. Ml: Республика, 1995.-С. 136-288.

189. Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культур (семиотический аспект) // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х тт. Таллин: «Александра», 1992.-Т. 1. - С. 110-120.

190. Лотман Ю.М., Лотман М.Ю. Между вещью и пустотой: (Из наблюдений над поэтикой сб. Иосифа Бродского «Урания») // Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3-х т. Таллинн, 1993. - Т. 3.

191. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культур // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х тт. Таллин: «Александра», 1992. - Т. 1. — С. 76-90.

192. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - 704 с.

193. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

194. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 128 с.

195. Лукманова Р.Х. Истина как многомерная философская категория: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 232 с.

196. Лукманова Р.Х., Столетов А.И. Проблема истины в философии Хайдеггера // Философия и общество. 2008. - № 4. - С. 166-174.

197. Лукманова Р.Х., Столетов А.И. Универсальное и локальное в мировоззрении // Регионология. 2009. - № 1. - С. 276-287.

198. Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. Уфа: Б. и., 1993. — 109 с.

199. Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем. М: Издательство «Логос», 2004. - 232 с.

200. Лури Д.Д. Восемь Врат Дзэн: Программа практики дзэн/ Перев. с англ. — М.: ООО Издательство «София», 2007. 320 с.

201. Лурье С. Свобода последнего слова // Иосиф Бродский. Холмы. — СПб., 1991.

202. Лысак И.В. Человек разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 55 с.

203. Лю Се. Взращивание жизненной силы благодаря творчеству // Антология даосской философии/ Сост. В.В. Малявин, Б.Б. Виногродский. — М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К0», 1994. С. 390-392.

204. Любимова Т.Б. О метафизических началах творчества // Полигнозис. — М., 2004. -№3. С. 80-92.

205. Мазепа Н.Р. Поэзия мысли: (О современной философской лирике). Киев, 1968.

206. Майданов А.С. Исследование как процесс решения методологических проблем // Грани научного творчества. — М.: Республика, 2008. — С. 458-547.

207. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М., 1976.

208. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. М.: Прогресс, 1990. - С. 358-386.

209. Мамардашвили М.К. Беседы о мышлении // URL:http:// www.philosophy.ru/ library/mmk/think.html

210. Мандельштам О. Собр. соч. в 4-х тт. М.: ТЕРРА, 1991. - Т. 2. - 730 с.

211. Маритен Ж. Творческая интуиция в искусстве и поэзии/ Пер. с франц. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 400 с. (Серия «Книга света»)

212. Маркова JI. А. Переосмысление субъект-предметного отношения // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 98-110.

213. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд./ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008.-352 с.

214. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. М.: Искусство, 1985. -318 с.

215. Мерло-Понти М. О феноменологии языка // Мерло-Понти М. В защиту философии/ Пер. с франц. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996. -С. 48-64.

216. Метаморфозы творческого Я художника / Отв.ред. О.А. Кривцун. М.: Памятники исторической мысли, 2005. 376 с.

217. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

218. Микушевич В. Тайнопись Новалиса // Новалис. Гимны к ночи/ Пер. с нем. -М.: Энигма, 1996. 192 с.

219. Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002. - 384 с.

220. Мировоззренческая культура личности (Философские проблемы формирования)/ Иванов В.П., Быстрицкий Е.К., Тарасенко Н.Ф., Козловский В.П. Киев: Наукова думка, 1986. - 295 с.

221. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии //URL: http://www.philos.msu.ru/community/staff/mironov/publ/mirok0.html

222. Миронов В.Г. Статус методики в динамике креативных ситуаций // Творчество как форма выражения мира человека: сборник научных трудов/ под ред. О.Ю. Марковцевой. Ульяновск: УлГТУ, 2005. - С. 68-71.

223. Миронов Г.Ф. Творчество как универсум активностей // Творчество как форма выражения мира человека: сборник научных трудов/ под ред. О.Ю. Марковцевой. Ульяновск: УлГТУ, 2005. - С. 5-14.

224. Михайлова А. О художественной условности/ Изд. 2-е, переработанное. -М.: Мысль, 1970. 300 с.

225. Моржак С.Е. Гармония-самоорганизация-креативность // Творчество как форма выражения мира человека: сборник научных трудов/ под ред. О.Ю. Марковцевой. Ульяновск: УлГТУ, 2005. - С. 63-68.

226. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада: К постановке проблемы. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994.-206 с.

227. Мошкова Г. Ю. Личностно-психологические предпосылки научного творчества и их формирование // Грани научного творчества. М.: Республика, 2008. - С. 295-382.

228. Мухамеджанова Н.М. Личность в зеркале синергетики // CREDO NEW. Теорет. журнал. 2004. -URL: http://credonew.ru/content/view/408/29/

229. Мэй Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества/ Пер. с англ. — Львов: Инициатива; М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. -128 с.

230. Наймушин А.И. Деятельностный компонент мировоззрения в технологиях образования субъекта творчества // Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. — Уфа: Изд-во УТИС, 2000.-С. 84-98.

231. Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. Ленина, 1989.-287 с.

232. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 280 с.

233. Николко В.Н. Творчество как новационный процесс (Философско-онтологический анализ). — Симферополь: «Таврия», 1990. 190 с.

234. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб.: Изд-во «Азбука», 2000.-231 с.

235. Новалис. Ученики в Саисе // Новалис. Гимны к ночи/ Пер. с нем. М.: Энигма, 1996. - 192 с.

236. Новая философская энциклопедия: В 4 т./ Институт философии РАН, Нац. Общественно-науч. фонд: Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. — М.: Мысль, 2000.

237. Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. — 100 с.

238. Оганов А.А. Возвращение к эстетическому. (потребность переосмысления) // Вопросы философии. № 2. - 2003. - С. 66-76.

239. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М.: Молодая гвардия, 1985. -220 с.

240. Ортега-и-Гассет X. Размышление о рамке // Ортега-и-Гассет X. Бесхребетная Испания: Сб.: Пер. с исп./ X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - С. 238-247.

241. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 408 с.

242. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. -588 с.

243. Павловский А.И. Советская философская поэзия. Л., 1984.

244. Павловский А.И. Философская лирика // Русская советская литература 5070-х годов. -М., 1981. С. 184-206.

245. Пелевин В. Generation «П» // Пелевин В. Generation «П». Рассказы. — М.: Вагриус, 1999. С. 5-290.

246. Петров В.М. Рефлексия в истории художественной культуры. Ее роль и перспективы развития // Исследования проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983.-С. 313-320.

247. Петров Ю.В. Философия как философия культуры // Вестник Томского государственного университета. Том № 268. - С. 98-101.

248. Пигров К.С., Яценко Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества. -М.: Знание, 1987. 64 с.

249. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий/ Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1999.-656 с.

250. Плотин. Избранные трактаты. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. - 320 с.

251. Поваров С.А. Язык смыслов и язык инормации: процесс трансформации бытия слова и числа // Творчество как форма выражения мира человека: сборник научных трудов/ под ред. О.Ю. Марковцевой. Ульяновск: УлГТУ, 2005. - С. 56-62.

252. Пойзнер Б.Н. О синергетическом измерении искусства //URL: http ://spkurdyumov.narod.ru/Poyzner 1 .htm

253. Полан Ж. Тарбские цветы, или Террор в изящной словесности. СПб.: «Наука», 2000. - 336 с.

254. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии/ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 344 с.

255. Полухина В. Поэтический автопортрет Бродского // Звезда. 1992. - № 5-6.-С. 186-192.

256. Пономарев В.А. Фазы творческого процесса (вместо введения) // Исследования проблем психологии творчества. — М.: Наука, 1983. С. 3-25.

257. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993.- 192 с.

258. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. 268 с.

259. Пронкин Д.Д., Пронкина С.В. Одиссея творчества: К бытийности сущего через осуществление бытия. СПб.: Алетейя, 2005. - 229 с. - (Серия «Метафизика исследования»).

260. Психологическая энциклопедия. 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2006. - 1096 с.

261. Ранчин А. «На пиру Мнемозины»: Интертексты Бродского. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 464 с.

262. Ранчин А. Философская традиция Иосифа Бродского // Литературное обозрение. 1993. -№ 3/4 - С. 3-13.

263. Рильке Р.-М. Новые стихотворения. М.: Наука, 1977. - 544 с.

264. Роббинс Д. Применение метафоры в неклассической теории языка Л.С. Выготского // Вопросы философии. 2005. - №. 9. - С. 122-131.

265. Розенберг О.О. Труды по буддизму. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 295 с. - (Библиотека отечественного востоковедения).

266. Розин В.М. Мышление и творчество. М.: ПЕР СЭ., 2006. - 360 с.

267. Розин В.М. Семиотические исследования. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. - 256 с.

268. Ростова Н.Н. Тоска по трансцендентному как призыв к творчеству // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2006. - № 4. — С. 210-216.

269. Рочев С.С. Трансдуктивная концепция творческого мышления: Автореф. . доктора филос. наук. — Пермь, 2000. 29 с.

270. Рубинштейн С. JL Основы общей психологии. СПб: Издательство «Питер», 2000. - 712 с.

271. Самохвалова В. И. Творчество и энергии самоутверждения // Вопросы философии. 2006. - № 5. - С. 34-46.

272. Самохвалова В.И. Творчество как космический принцип // Полигнозис. -2004. -№3.- С. 93-105.

273. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: ТЕРРЕ - Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

274. Сартр Ж.-П. Ситуации: Сборник (Антология литературно-эстетической мысли). -М.: Ладомир, 1998.-431 с.

275. Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произведения/ Пер. с фр. М: Республика, 1994.-496 с.

276. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии). М.: Институт философии РАН, 2001. - 178 с.

277. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. - 360 с.

278. Селитрина Т.Л. Творческий процесс и художественное восприятие в «Дневнике» Делакруа // Вестник БГПУ им. М. Акмуллы. 2007. - № 3 (14). -С. 123-131.

279. Семенов С.Н. Творческое мышление (сущность, механизмы, пути оптимизации). Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 144 с.

280. Семенов С.Н. Философско-методологическая концепция творческого мышления // Философская мысль. 2002. - № 1-2. - С. 3-12.

281. Сергеев К.В. «Периферийное знание» в дискурсе креативности: социальные сети интересного // URL: http://www.kreakratia.ru/ page.asp?m=l 845&id=2013

282. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс-Универс, 1993.

283. Симонов П.В. Мозг и творчество // Мозг и разум: (Сб. статей). М.: Наука, 1994.-С. 75-90.

284. Синицын А.С. Мировоззрение: субъект и иносубъектность // Онтология и мировоззрение. Уфа: Изд-во УТИС, 2000. - С. 73-80.

285. Скоробогатов В.А., Коновалова Л.И. Феномен воображения: Философия для педагогики и психологии: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп./ Под ред. д-ра филос. наук, проф. В.А. Скоробогатова. - СПб.: Изд-во «Союз», 2002.- 183 с.

286. Соловьев B.C. Общий смысл искусства // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. - С. 73-89.

287. Соловьев Э.Ю. Критико-верификационная функция философии // Философия сознания: Драматизм обновления. М., 1991. - 124 с.

288. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1977. -695 с.

289. Спивак Р.С. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. -Красноярск, 1985.

290. Спиноза Б. Этика // URL: http://www.philosophy.ru/library/spinoza/01/00.html

291. Стеклова JI.T. Диалектика свободы и необходимости в научном творчестве // Мировоззрение и творчество: Межвузовский сборник научных трудов. -Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1984. 96 с.

292. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). М.: Наука, 1985. 336 с.

293. Столетов А.И. Детерминанты творчества // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск 12. - Воронеж: ВГПУ, 2007. - С. 128-138.

294. Столетов А.И. К вопросу об основании личности // Человек и общество на рубеже тысячелетий: международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск XXXVIII. - Воронеж: ВГПУ, 2007. - С. 16-24.

295. Столетов А.И. К построению философской концепции креативности // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 12. - С. 462-472.

296. Столетов А.И. Об опасностях творчества // Социально-гуманитарные знания.-2008.-№7.-С. 155-163.

297. Столетов А.И. Онтология творчества: монография. Уфа: Вагант, 2008. -208 с.

298. Столетов А.И. О креативности искусственного интеллекта // IV Садыковские чтения: Сборник научных трудов. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. -С. 187-191.

299. Столетов А.И. Поэт и его художественный мир // Человек. 2007. — № 6. — С. 112-123.

300. Столетов А.И. Становление мировоззрения современной личности. — Уфа: УГИС, 2004. 72 с.

301. Столетов А.И. Творение и разрушение социума: две стороны одной медали // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 9. - С. 21-30.

302. Столетов А.И. Творчество как основание личности. Уфа: БашГАУ, 2005. -228 с.

303. Судзуки Д. Лекции о дзэн-буддизме // Фромм Э., Судзуки Д., Мартино Р. де. Дзэн-буддизм и психоанализ/ Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь мир», 1997.-С. 6-96.

304. Судзуки Д.Т. Основы Дзэн-Буддизма // Дзэн-Буддизм. Судзуки Д. Основы Дзэн-Буддизма. Кацуки С. Практика Дзэн. / Пер. с англ. Бишкек: МП «Одиссей», Гл. ред. КЭ, 1993. - С. 3-468.

305. Сурио Э. Искусство и философия // Вопросы философии. 1999. - №7,8

306. Теоретическая культурология. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. - 624 с. (Серия «Энциклопедия культурологии»)

307. Толстой В.П., Швидковский Д.О. Синтез пространственных искусств как образ мироздания // Художественные модели мироздания: Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. В 2-х т./ Под общей ред. В.П. Толстого.-М.: НИИ PAX, 1997.-Т. 1.-С. 5-18.

308. Тонких А.С. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 148 с.

309. Торчинов Е.А. Философия буддизма Махаяны. Спб.: «Петербургское Востоковедение», 2002. - 320 с.

310. Трубина Е.Г. Философия и литература: о возможных мирах и сложностях демаркации // Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. — Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002. С. 148-161.

311. Уайтхед А. Избранные работы по философии:-М.: Прогресс, 1990. -718 с.

312. Узнадзе Д:Н.Общая психология/ Пер. с грузинского. М.: Смысл; СПБ.: Питер; 2004.-413 с.

313. Уилрайт Ф. Метафора и реальность // Теория: метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем:, исп., польск. яз. М.: Прогресс, 1990: - С. 82-109.

314. Уотс А.В. Путь Дзэн/ Пер. с англ. Киев: «София», Ltd., 1993. - 320 с.

315. Урманцев Ю:А. О формах постижения бытия // Вопросы» философии. -1993.-№4.

316. Филатов В.П. Мировоззрение и научное, познание:: проблемам взаимоотношения //Материалистическая диалектика: методологиям естественных, общественных и технических наук. - М.: Наука,1983.-С 63-89.

317. Филиппов F.B. Русская советская философская поэзия: Человек и природа. -Л., 1984.

318. Философия китайского буддизма/ Пер. с: кит. Е.А. Торчинова. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 256 с.

319. Финогентов В.Н. «. И ропщет мыслящий тростник» (О бессмысленности: и: смысле: жизни человека: О временном: и: вечном' в ; бытии человека: О свободе и несвободе человека.); — Уфа: Уфимский технол. институт сервиса, 182 с.

320. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: БРУ, 1992:.

321. Финогентов В.Н. Максимы жизни и принципы онтологии // Онтология и мировоззрение (тематический; сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов;.— Уфа:

322. Изд-во УТИС, 2000: С. 11-24.

323. Финогентов В.Н. Предисловие // Онтология и мировоззрение (тематический сборник)/ Отв. ред. В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во УТИС, 2000.-С. 5-7.

324. Финогентов В.Н. Философия: Учебное пособие/ Изд-е УТИС. Уфа, 2001. -359 с.

325. Фишер Роберт Е. Искусство буддизма. М.: СЛОВО/SLOVO, 2001. - 224с.

326. Фосслер К. Эстетический идеализм: Избранные работы по языкознанию: Пер. с нем. М: Изд-во ЖИ, 2007. - 144 с.

327. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-С. 13-146.

328. Франк С.Л. Личность и мировоззрение Фр. Шлейермахера // Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. -М.-К.: «REFL-book» «ИСА», 1994. - С. 3-41.

329. Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. -607 с.

330. Франк С.Л. Реальность и человек // Франк С.Л. Реальность и человек/ Сост. П.В. Алексеев; Прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1997. - С. 208-431.

331. Франк С.Л. Русское мировоззрение //URL: http://civitasdei.boom.ru/articles/ frank2.htm

332. Французова Н.П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания. М.: Мысль, 1983. - 79 с.

333. Фриауф В.А. К вопросу о существе философствования // Человек и мир. Сборник статей./ Под редакцией В.Н. Гасилина. Саратов, 1992. — С. 3-10.

334. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Перевод. М.: Республика, 1994. - 447 с.

335. Фромм Э. Бегство от свободы/ Э. Фромм. Мн.: Харвест, 2004. - 384 с.

336. Фромм Э. Психоанализ и дзэн-буддизм // Фромм Э., Судзуки Д., Мартино Р. де. Дзэн-буддизм и психоанализ/ Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 1997.-С. 97-183.

337. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.

338. Хазиев B.C. Истины бытия и познания (избранные сочинения). Уфа: Китап, 2007. - 288 с.

339. Хазиев B.C. Роса истины. Уфа: БГПИ, 1998. - 88 с.

340. Хазиев B.C. Целевое отношение // Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. - с. 153-167.

341. Хазиев B.C., Хазиева Е.В. Абсолют и истина (veritatem facere творить истину): монография Текст. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. - 284 с.

342. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. — М.: Издательство «Гнозис», 1993. С. 51-116.

343. Хайдеггер М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер. с нем. М.: Высш. шк., 1991. - С. 8-27.

344. Хайдеггер М. Что такое философия // Вопросы философии. - 1993. - № 8. -С. 113-124.

345. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. — С. 345-360.

346. Хейзинга Й. HOMO LUDENS. Опыт исследования игрового элемента в культуре // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. М.: Политиздат, 1991. -366 с.

347. Херманн Фр.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля: Сб. / Пер. с нем. Мн.: Пропилеи, 2000. - 192 с.

348. Херманн Фр.-В. фон. Фундаментальная онтология языка/Фр.-В. фон Херрманн; Пер. с нем. Мн.: ЕГУ; ЗАО «Пропилеи», 2001. - 168 с.

349. Ходасевич В.Ф. Собрание стихов/ Составитель А. Дорофеев. М.: Центурион, Интерпракс (Серия «Серебряный век»), 1992. - 448 с.

350. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: МГУ, 1972.

351. Хоружий С.С. Конституция личности и идентичности в перспективе опыта древних и современных практик себя // Вопросы философии. — 2007. № 1. — С. 75-85.

352. Хубер П. Иосиф Бродский: к вопросу возникновения автономного субъекта поэта // Вопросы философии. 2003. - № 7. — с. 56-66.

353. Худякова Г.П. К проблеме генезиса мировоззренческого поступка // Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. проф. В.В. Кима; Рос. филос. об-во и др. — Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002. С. 327-334.

354. Хюбнер К. Произвольный этос и принудительность эстетики/ Пер. с нем. — Мн.: Пропилеи, 2000. 152 с.

355. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Философия и общество. 2005. - № 1(38).-С. 5-15.

356. Человек в мире художественной культуры. (Приобщение к искусству: процесс и управление.)/ Ред. коллегия: Б.А. Грушин, А .Я. Зись, Ю.У. Фохт-Бабушкин. М.: Наука, 1982. - 333 с.

357. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. — 3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999.

358. Чжан Чао. Из книги «Тени глубокого сна» // Антология даосской философии/ Сост. В.В. Малявин, Б.Б. Виногродский. М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К0», 1994. - С. 409-417.

359. Чжан Яньюань. О живописи // Антология даосской философии/ Сост. В.В. Малявин, Б.Б. Виногродский. М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К0», 1994.-С. 374-376.

360. Шагойко С.А. Актуализация идей как содержательный момент творчества // Творчество как форма выражения мира человека: сборник научных трудов/ под ред. О.Ю. Марковцевой. Ульяновск: УлГТУ, 2005. - С. 43-46.

361. Шаулов С.М. Мистицизм поэзии и поэзия мистики: Якоб Бёме и рождение немецкой поэзии: концепция человека и мира: монография Текст. Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. - 252 с.

362. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии: Переводы/Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - С. 31-95.

363. Шелер М. Философское мировоззрение // Шелер М. Избранные произведения. — М.: Изд-во «Гнозис», 1994. С. 3-128.

364. Шеллинг Ф.-В. Философия искусства. М.: Мысль, 1999. - 608 с.

365. Шестаков В.П. Катарсис: от Аристотеля до хард рока // Вопросы философии. 2005. - № 9. - С. 95-106.

366. Ширяев JI.A. Концепция образования исторически нового типа: Методологический аспект: Препринт. Уфа: УГАТУ, 1997. - 50 с.

367. Ширяев JI.A. Социально-философские проблемы оптимизации научно-технического творчества. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. — 178 с.

368. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М.-К.: «REFL-book» -«ИСА», 1994.-432 с.

369. Шубин В. И., Капитон В. П. Природа философского знания. -Днепропетровск, 1999.

370. Шукуров Ш.М. Художественное творчество и проблема теодицеи // Эстетика Бытия и эстетика Текста в культурах средневекового Востока. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - С. 51-75.

371. Шулевский Н.Б. Диалектика необходимости^ и свободы в творческой деятельности // Творчество и социальное познание/ Сборник статей. Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. - С. 57- 76.

372. Шульга Е.Н. Научное открытие: герменевтический подход // Грани научного творчества. М.': Республика, 2008. - С. 383-457.

373. Шуртаков К.П. Мировоззрение и методы его формирования. Концептуально-философский анализ. Казань, 1989. - 214 с.

374. Щелкунов Д.М. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань: Издательство Казанского университета, 1990: — 152 с.

375. Щемелева JI.M. О русской философской лирике XX века // Вопросы философии. 1974. - № 5.

376. Лойфмана (Екатеринбург, 17-18 декабря 2002 г.)/ Под общ. ред. проф. Е.Г. Трубиной; Мин-во образования РФ и др. Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - С. 308-310.

377. Эко У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике. СПб.: Академический проект, 2004. - 384 с.

378. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. — СПб.: Петрополис, 1998. 432 с.

379. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: «Инвест - ППП», ст. «111111», 1996. - 240 с.

380. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

381. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX веков. — М.: Советский писатель, 1988. - 416 с.

382. Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. - 334 с.

383. Эррикер К. Буддизм/ Пер. с англ. Л. Бесковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. -304 с. - (Грандиозный мир).

384. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: ООО «Издательство ACT», «Канон+», 2001. - 400 с.

385. Язык как творчество: К 70-летию В.П. Григорьева. М., 1996. - 365 с.

386. Якимович А.К. Искусство непослушания. О художественном процессе Нового времени // Вопросы философии. 2006. - № 5. - С. 47-60.

387. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. — М.: Знание, 1971.-48 с.

388. Яковлев В.А. Философия творчества в диалогах Платона // Вопросы философии.- 2003. № 6. - С. 142-154.

389. Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество // Яковлев Е.Г. Эстетика: Учебное пособие. М.: Гардарики, 1999. - С. 132-290.

390. Ясперс К. Введение в философию/ Пер. с нем. Под ред. А.А. Михайлова. — Мн.: Пропилеи, 2000 (Схолия). 192 с.

391. Amabile Т.М., Hennessey В.А. The Conditions of Creativity // R. Sternberg, T. Tardifs, Eds. The Nature of Creativity. Cambridge: Cambr. Press. 1988. PP. 11-43.

392. Barron F., Harrington D. Creativity, Intelligence and Personality // Ann. Rev. of Psychol. V. 32. 1981. PP. 439-476.

393. Beyond knowledge: extracognitive aspects of developing high ability / edited by Larisa V. Shavinina, Eric Sprott, Michel Ferrari. Mahwah, N.J.: L. Erlbaum Associates, 2003.

394. Csikszentmihalyi M. Beyond boredom and anxiety. San Francisco, 1975.

395. Csikszentmihalyi M. Creativity : Flow and the Psychology of Discovery and Invention. New York: Harper Perennial, 1996.

396. Csikszentmihalyi M. Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York: Harper and Row, 1990.

397. Deleuze G. Bergsonism, trans. Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam, New York: Zone Books, 1988.

398. Dufrenne M. Phenomenologie de l'experience esthetique. Paris, 1953.

399. Gibson J. Between Truth and Triviality. In: The British Journal of Aesthetics. -July 2003. Vol. 43, Issue 3. - pp. 224-237// URL: http://www3 .oup.co.uk/aesthj/hdb/V olume43/Issue03/43 0224.sgm.abs.html

400. Gruber, Howard E.; Bodeker, Katja. Creativity, psychology, and the history of science. Dordrecht, Netherlands: Springer, 2005.

401. Langley, Pat. Scientific discovery: computational explorations of the creative processes. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1987.

402. Miller, David Lee. Philosophy of Creativity. American university studies, v. 60. New York: P. Lang, 1989. 193 p.

403. Olkowski D. Beside us, in memory// Man and World 29. 1996. - pp. 283-292.

404. Stevenson L. Twelve Conceptions of Imagination// The British Journal of Aesthetics. July 2003. - Vol. 43, Issue 3. - pp. 238-259//URL: http://www3. oup.co.uk/ aesthj/hdb/Volume43/Issue03/43023 8.sgm.abs.html

405. Torrance E.P. The Search for Satori and Creativity. N.Y., 1986.

406. Torrance, E. Paul; Millar, Garnet W. Why Fly? A Philosophy of Creativity. Ablex Pub, 1995.391 p.

407. Vossler К. Sprache ais Schopfung und Entwicklung. Eine theoretische Untersuchung mit praktischen Beispielen. Winter: Heidelberg, 1905.