автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтология времени в поле интеграции феноменологии и диалектической философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтология времени в поле интеграции феноменологии и диалектической философии"

094613941 На правах рукописи

Курган Андрей Андреевич

ОНТОЛОГИЯ ВРЕМЕНИ В ПОЛЕ ИНТЕГРАЦИИ ФЕНОМЕНОЛОГИИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 5 НОЯ 2010

Томск - 2010

004613941

Работа выполнена на кафедре отечественной истории и культурологии ГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Панкин Вадим Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Карпицкий Николай Николаевич

кандидат философских наук, доцент Зинченко Евгений Владимирович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Защита состоится 30 ноября 2010 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, учебный корпус № 4, ауд. 306.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34-а.

Автореферат разослан <Л9 » октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. филос. наук, доцент

И. А. Эннс

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные процессы истории чрезвычайно динамичны - и они, естественно на острие социального, культурологического, исторического познания. Но что такое, собственно современность? Полноценно ответить на этот вопрос можно, только затрагивая фундаментальный вопрос - что такое время? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно выработать ясные положения о том, как соотносятся прошлое, настоящее и будущее - эти измерения, горизонты, экстазы времени - в онтологическом смысле.

Однако вплоть до XX века, когда появилось новое феноменологическое направление, философия не видела всех фундаментальных проблем, связанных с явлением времени. Феноменология же, в отличие от традиционной метафизики, сразу заявила о том, что время является в ней одной из ключевых проблем. Несмотря на то, что темпоральный поворот в философии связан именно с развитием феноменологической школы, подходы к явлению времени предпринимаются и со многих других сторон: со стороны физикалистского его понимания; в разработке теории процесса со стороны неопозитивистской философии; время являлось важным предметом и в эволюционистских теориях, включая как концепцию длительности А. Бергсона, так и взгляды на цикличность и судьбоносность исторического времени, идущие от О. Шпенглера. Данные вопросы затрагиваются и модной сегодня синергетикой, и постструктуралистской философией, описывающей множественную и неуловимую структуру события. При этом, естественно, бросается в глаза разноголосица подходов и мнений. Вплоть до того, что даже нельзя с уверенностью сказать, что проблема времени и бытия при сопоставлении этих подходов носит дискуссионный характер, так как множественность данных подходов не сопоставима в единой системе координат. Дело выглядит так, как будто речь ведется совершенно о разных феноменах времени, выявляемых в разных онтологических реальностях. Имеют место и разные ракурсы видения проблем времени. Проблема необратимости времени в физике. Проблема соотношения физического и социального времени в социальной философии. Проблема взаимосвязи между индивидуальным временем сознания и бытия человека и ис-

торическим временем. Таким образом, тема времени звучит в разных типах исследований, имеет разное качество философской обоснованности.

В рамках феноменологического видения была произведена переработка традиционной онтологии в опоре на временность человеческой реальности. В результате концепт времени в феноменологии онтологизировался, а бытие стало некой темпоральной сущностью. Тем самым, следует сказать, что феноменология XX в. построила своеобразную онтологию времени, онтологию, которая была призвана заменить или же усовершенствовать традиционную метафизическую онтологию. Этот коренной феноменологический перелом в философии был назван «темпоральным поворотом» в онтологии. Он явился вариантом выхода из кризиса метафизики, который не завершился и по сей день. Этот поворот означает, что проблематика времени из периферийной оказалась центральной в современной философии.

Проект онтологии времени в феноменологической философии, начатый Э. Гуссерлем и достигший своего наивысшего развития у М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра, является учением о времени, которое находится в сущностной связи с бытием. Это происходит посредством того, что концепты времени и бытия сходятся, координируются друг с другом в структуре субъективности. Но при этом в феноменологическом поле остается вопрос о конкретном онтологическом статусе структурных единиц времени: прошлого, настоящего и будущего. Про-блемность онтологии времени в феноменологической философии заключается в том, что не был проведен анализ онтологии временных измерений, которые каждое по-особому относятся к бытию. К тому же феноменологами не был учтен опыт Г. Гегеля, который впервые в истории философии осмыслил понятие времени в феноменологическом ключе в рамках своей «Феноменологии духа». Вклад Г. Гегеля в разработку данной темы особенно необходимо учесть, так как именно с его философии начинается движение к преодолению метафизики, которое напрямую связано с «темпоральным поворотом» в философии XX века.

Исходя из вышесказанного, данная тема актуальна в нескольких аспектах.

1. В историческом аспекте обращение к онтологии времени в рамках интеграции диалектического и феноменологического подходов актуально, поскольку

данная тематика предполагает выход из кризиса метафизики, который до сих пор

4

не преодолен. Посредством прояснения оснований феноменологической онтологии времени, мы отвечаем на актуальный для современной философской ситуации вопрос: насколько состоятелен общий посыл онтологии времени в феноменологической философии относительно преодоления кризиса метафизических установок.

2. В теоретическом аспекте данная тема актуальна, поскольку онтология времени в феноменологии до сих пор не получила своего ясного логического оформления: не ясны перспективы развития данной философской традиции. Эти перспективы мы и попытаемся выяснить, учитывая диалектические предпосылки данной философии относительно аспекта онтологии времени.

3. В методологическом аспекте актуальным мы считаем провести координацию между диалектическим методом Г. Гегеля и дескриптивным методом Э. Гуссерля и М. Хайдеггера. Этот аспект мы считаем проблемным именно для современной русской философии. Ключевые труды экзистенциалистов - в том числе М. Хайдеггера - у нас были переведены лишь в конце XX в. Гегелевская же онтология в основном воспринималась через призму марксизма, а после крушения советской идеологии во многом недооценивалась. Диалектика Г. Гегеля может быть заново опробована в качестве онтологической основы временных процессов. Феноменологическая онтология времени в методологическом аспекте имеет в себе потенцию к диалектическому развитию своих принципов. Иными словами, между диалектикой и феноменологией возможна интеграция, которая обусловлена самим предметом - временем как онтологической структурой.

Проблема диссертации состоит в наличии сложного, диалектически противоречивого соотношения между онтологическими и темпоральными сторонами события, определяемого в терминах прошлого, настоящего и будущего. За этим соотношением стоят разные способы видения: феноменологический, фиксирующий время как трехмерную структуру данности, и диалектико-онтологический, фиксирующий аспекты бытия во временящем событии. Ее можно выразить в форме вопроса, в котором сходятся и требуют координации феноменологический и диалектико-онтологический подходы: как соотносятся измерения времени в плане онтологической их значимости, каков онтологический статус феноменов

времени - прошлого, настоящего и будущего?

5

Степень разработанности проблемы. Тема времени является одной из ключевых в феноменологической философии. Сначала Э. Гуссерль обозначил внутреннее сознание-время как основную структуру когнитивных процессов. Затем М. Хайдеггер подошел к осмыслению времени как сущности бытия. А Ж.-П. Сартр попытался выстроить взаимосвязь между временем и диалектикой бытия и ничто. Если Э. Гуссерль рассматривал время как преимущественно субъективную структуру, которая состоит из потока феноменов, то перед М. Хайдеггером стояла задача осмыслить время как сущность бытия.

В рамках данной философии был сформулирован ряд фундаментальных положений и исследованы конститутивные феномены сознания. Было выяснено, что: время является основной структурой субъективности; время является тем «местом», в котором осуществляется связь между человеческой реальностью и ее бытием; взаимодействие таких онтологических понятий как бытие и ничто опосредствовано временем. Таким образом, в феноменологической философии время онтологизируется.

Однако указанными представителями феноменологической философии не были исчерпаны все возможности онтологизации времени. Феноменологами было отчетливо заявлено о связи между временем и бытием. Но эта связь не была проанализирована на основе конкретных структурных единиц времени, которыми выступают прошлое, настоящее и будущее. Если время в феноменологической философии онтологизируется, то возникает вопрос, каков онтологический статус структурных единиц времени. Так как время слагается из взаимоотношения прошлого, настоящего и будущего, то они, как и время в целом, обладают конкретной онтологией, т.е. имеют свой статус и функцию в бытии. Очевидно, что бытие прошлого и бытие будущего - совершенно разные онтологические реальности. Соотношение этих реальностей между собой - вот один из аспектов сложной проблемы феноменологии и онтологии времени. Решение данного вопроса предполагает дифференцированный анализ онтологии времени, который должен базироваться на основаниях онтологии времени присущих феноменологической философии. Но эти основания относительно концепта времени до сих пор не были с очевидностью эксплицированы. По признанию самих феноменологов преодоление метафизики начинается с гегелевской философии абсолютного духа, и

6

есть основания полагать, что диалектика Г. Гегеля связана с феноменологией XX в. не только исторически, но и концептуально. Собственно, Г. Гегелю принадлежит первый в истории философии феноменологический проект, разработанный им в «Феноменологии духа». У Г. Гегеля концепция времени, как реального понятия, играет существенную роль в построении системы абсолютного духа. При разработке онтологии времени необходимо учитывать опыт Г. Гегеля, и в рамках исследуемой нами проблемы, его философию времени можно включить в разряд феноменологической философии. Подобной точки зрения придерживались А.Ф. Лосев, М.А. Киссель, Ж.-П. Сартр, отчасти Ю. Хабермас.

Особенности нашей темы предполагают ограниченное число исследовательских работ. Поскольку в центре нашего рассмотрения лежит не просто феноменологическая и диалектическая философии, а конкретная тематическая область (время), то спектр исследовательских работ на похожую тематику не велик. Исследователи феноменологии редко сопоставляют ее с гегелевской философией, однако учитывать данные работы необходимо:

1) Концептуализация бытия у М. Хайдеггера проанализирована в работах: В. Бимеля, Г.-Г. Гадамера, К.Ф. Гетманна, О. Пеггелера, А. Розалеса, С. Розена, Э. Тугендхата, Г. Фигаля, X. Хюни, К. Ясперса, A.B. Ахутина, В.В. Бибихина, Е.В. Борисова, K.M. Долгова, В.А. Куренного, A.B. Михайлова, И.А. Михайлова, Н.В. Мотрошиловой, О.В. Никифорова, Я.А. Слинина, С.Н. Ставцева.

2) Гораздо меньше исследований, которые анализировали хайдеггеровскую концепцию времени, в ее развитии и уточнении от «Пролегоменов к истории понятия времени» до доклада «Время и бытие»: ПЛ. Гайденко, Е.В. Борисов, А.Г. Черняков, В.И. Молчанов.

3) Исследования следует отличать от сочинений последователей Хайдеггера. Работы Ж.-П. Сартра, Ж.-Л. Нанси, В.В. Бибихина, отчасти Ж. Деррида, Ж. Деле-за, Э. Левинаса во многом прояснили для нас перспективу развития онтологии времени.

4) Комплекс исследований по Гегелю, конечно, значительно шире хайдегге-ровских штудий: Р. Браух, Г.-Г. Гадамер, Н. Гартманн, А. Кожев, К. Топп,

A. Тренделенбург, О. Финк, М. Хайдеггер, К.-А. Шайер, Ф.В.Й. Шеллинг,

B.Ф. Асмус, К.С. Бакрадзе, А.Л. Доброхотов, Э.В. Ильенков, И.А. Ильин,

7

Е.С. Линьков, H.B. Мотрошилова, Ю.В. Перов, В.А. Погосян, К.А. Сергеев. У данных исследователей концепция времени Г. Гегеля исследовалась на основе соответствующего места в «Философии природы», а диалектика понятия в «Науке логики» не всегда принималась в расчет. Тем не менее, был выработан концептуальный аппарат, который помог нам в исследовании гегелевской онтологии времени.

5) Имеются работы, которые сопоставляют идеи феноменологии и диалектической философии Г. Гегеля. Однако в них основная интенция направлена на концептуализацию бытия, а не на взаимообусловленность времени и бытия: Г.-Г. Гадамер, М.А. Джилеспай, Я. ван дер Мейлен, О Пеггелер, У.Дж. Ричардсон, М. Хайдеггер, Г. Шмитт, К. Ясперс, Н.В. Мотрошилова, Н.С. Плотников. Основное внимание уделялось содержанию учений о бытии, а не способу разработки этого учения в опоре на концепт времени. Диалектику не отделяли от логического ряда категорий Гегеля, поэтому сложился стереотип о надвременности гегелевской логики, соответственно вопрос о соотношении диалектической логики и времени уже не ставился. Тем не менее М.А. Киссель, А.Ф. Лосев, Ю. Ха-бермас мыслили диалектику Г. Гегеля и феноменологию XX в. как взаимодополняющие концепции.

6) Сами феноменологии, в частности М. Хайдеггер и Ж.-П. Сартр выразили свое отношение к гегелевской системе, но именно как к системе восхождения абсолютного духа, что еще не преодолевало традиционного понимания Г. Гегеля.

7) Диссертационные исследования последних лет демонстрируют интенцию к переосмыслению традиционного понимания как Г. Гегеля, так и М. Хайдеггера, и соотношения их философий с современной философской ситуацией: A.C. Замо-рев, A.B. Дроздова, Н.З. Бросова, H.A. Артеменко, С.А. Коначева, O.A. Краев-ская, И.О. Ситникова, Е.В. Фалев, К.П. Шевцов, А.Б. Паткуль и др.

Таким образом, можно отметить, что проблема координации онтологических и темпоральных определений в феноменологической философии, несмотря на множество подходов к ее рассмотрению, отнюдь не исчерпана и не закрыта; вопрос о различии онтологий прошлого, настоящего и будущего рассматривается, но он не решен исчерпывающим образом, не до конца исчерпан методологический пафос связанных с ним проблем - вопросов трансформации метафизической

8

философии бытия и сущего в современную философию события и процесса. Есть ряд аспектов, подлежащих новому специальному выделению, в частности те, которые составляют предмет рассмотрения данной диссертации.

Объект исследования - время как феноменальная и онтологическая структура.

Предмет исследования - феномен времени в аспекте дифференцированной онтологии трех его измерений.

Цель исследования - посредством координации диалектического и феноменологического подходов выявить дифференцированную онтологию временных измерений

Исходя из данной цели, в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Обосновать историческую и концептуальную взаимосвязь между концепциями времени Г. Гегеля и феноменологов XX века.

2. Выявить единые основания онтологии времени в поле взаимодействия феноменологии и диалектической философии.

3. Посредством логико-диалектического анализа раскрыть онтологическую структуру времени как дифференцированную взаимосвязь онтологических функций прошлого, настоящего и будущего.

4. Сопоставить дифференцированные онтологические соотношения временных экстазов - прошлого, настоящего и будущего - с экзистенциалами фундаментальной онтологии (бытие-в-мире, бытие-к-смерти и др.)

5. Подтвердить диалектический характер взаимодействия темпорально-онтологических измерений посредством анализа явления децентрализации субъекта в структуре времени (на примере феномена дежа вю).

Методологические основания исследования. Предпринимаемый исследовательский подход мыслится в рамках феноменологического направления современной философии и нацелен на конкретизацию специфического предмета феноменологического внимания - времени. При этом применен метод сравнительного типологического анализа феноменологических концепций времени.

Основной подход исследования базируются на диалектическом раскрытии темпоральное™ экзистенциального события. При этом основой выделения феноменов времени стала фундаментальная онтология М. Хайдеггера, в качестве мо-

9

дели конкретизации темпорального события мы обращаемся к пониманию структуры экзистенции Ж.-П. Сартра. Взаимодействие же временных горизонтов в едином поле их противоречивого соотношения рассматривается с применением диалектики понятия, разработанной Г. Гегелем. Таким образом, в исследовании совмещены феноменологический анализ и диалектическая методология, они конкретизированы в применении к онтологии времени. Это совмещение становится возможным благодаря более широкому методологическому понятию - логике события, координирующей все аспекты складывания, становления, временения бытия.

На этой основе, в результате анализа присущих феноменологической философии способов онтологизации времени как дифференцированной структуры, была произведена координация и конкретизация методов диалектической логики, экзистенциального и структурного анализа концептов времени и бытия, особенностей анализа времени и бытия как специфических предметов в их взаимообусловленности.

На основе характерной феноменологической редукции время рассматривается как чистый феномен темпоральной данности, вне связей с физическим, историческим, социальным или персонально-психологическим временем; как взаимодействие «чистых» граней феноменальности, образующих временное событие как таковое.

При этом мы опираемся на ряд выделенных в работе методологических принципов, характерных для феноменологической онтологии времени в целом, которые заданы спецификой предметного внимания нашего исследования. Согласно этим принципам, время является основной структурой субъекта, поэтому именно субъект сознания, понятый как открытое складывающееся событие, выступает тем полем, в котором темпоральные горизонты выделяются с наибольшей ясностью и чистотой; исходя из того, что время и бытие являются взаимодополняющими сущностями, на которых базируется онтология, мы исследуем возможности построения особых онтологий прошлого, настоящего и будущего или координации их в единой, но внутренне дифференцированной онтологии времени.

Научная новизна исследования

1. Обоснована историческая и концептуальная преемственность между диалектикой Г. Гегеля и феноменологией XX в. в аспекте разработки онтологии времени. Конкретизирован методологический подход к исследованию времени как онтологической структуры, совмещающий в себе диалектическую методологию с феноменологическим анализом.

2. Показано, что онтология времени в диалектике Г. Гегеля и феноменологии XX в. покоится на общих основаниях: время полагается в субъекте и посредством этого вскрывается его онтологичность. При этом удалось уточнить вклад Г. Гегеля в разработку феноменологической онтологии времени как учения способного преодолеть кризис метафизики.

3. По-новому раскрыта онтологическая структура времени, в основе которой лежат идеальные взаимодействия измерений временения (прошлого, настоящего и будущего), которые соотносятся как онтологические сущности: бытие, ничто, сущность, всеобщность. Это позволило конкретизировать соотношение онтологических и темпоральных категорий - выяснить роль и функцию каждого измерения времени в формировании экзистенциалов человеческой реальности.

4. Впервые посредством диалектико-феноменологического анализа была раскрыта темпорально-онтологическая структура феномена «дежа вю», что открывает перспективу для дальнейшего изучения пограничных феноменов сознания на основе данного метода.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Понятие было рассмотрено Г. Гегелем как диалектически движущаяся в себе сущность, саморазвивающийся дух. Тем самым в сферу идеальных понятий была интегрирована процессуальность, свойственная концепту времени. Поэтому феноменология XX века в части разработки онтологии времени сущностно связана с гегелевской диалектикой понятия. Темпоральный поворот не состоялся бы без отождествления Г. Гегелем структуры времени и самости. Анализ феноменологической концепции времени показал, что феноменология XX века близка тем основаниям онтологии времени, которые были заложены еще Г. Гегелем в его работах «Феноменология духа» и «Наука логики». Это значит, что диалектика как

метод является адекватным и продуктивным способом исследования феноменологической структуры времени, потому что измерения времени - прошлое, настоящее и будущее - взаимодействуют как диалектические моменты.

2. Онтология времени в феноменологической философской традиции базируется на общих методологических основаниях. Их можно выделить в виде ряда принципов: время является основной структурой субъекта; время и бытие являются взаимодополняющими сущностями, бытие определяется как темпораль-ность; структурные взаимосвязи концепта времени - прошлое, настоящее и будущее - выстраиваются посредством диалектического отношения бытия и ничто; настоящее является результатом взаимодействия прошлого и будущего.

3. Рассмотрение моментов времени в ключе диалектики позволяет построить дифференцированную онтологию времени, выявляя кардинально различный характер самого бытия в феноменальных горизонтах прошлого, настоящего и будущего. Время, являясь дифференцированной онтологической структурой, складывается посредством диалектического взаимодействия своих измерений, которые соотносятся как идеальные моменты. Именно различные онтологии прошлого, настоящего и будущего образуют свойства времени, такие как необратимость, континуальность, неопределенность будущего, определяемость открытого настоящего неизменным прошлым, которое в мышлении раскрывается как припоминание. При этом онтологические категории, такие как бытие и ничто, сущность и явление, единичность и всеобщность соотносятся коррелятивно измерениям времени: бытие раскрывается как прошлое, ничто как будущее, становление как настоящее; сущность и видимость являются онтологическими коррелятами прошлого и будущего в субъективном времени; единичность является для-себя-бытием организованным на основе будущего измерения времени; всеобщность представляет собой сферу трансцендентального прошлого как абсолюта.

4. Экзистенциалы человеческой реальности обнаруживают в себе диалектическое соотношение измерений времени. Именно благодаря тому, что время имеет определенную диалектическую структуру, человеческая реальность определена экзистенциалами: бытие-в-мире, бытие-к-смерти, забота, и сопутствующим им гранями временения, где прошлое раскрывается как мир, в котором складывается

настоящее - субъект, а будущее - условие данности субъекту мира. Это означает, что человеческое бытие обусловлено в себе диалектикой временных измерений.

5. Особая темпорально-экзисгенциальная ситуация децентрализации субъекта сознания проявляется в характерном явлении дежа вю, причина возникновения которого заключается в сложной диалектической структуре времени, которая способна видоизменяться. В соответствии с этими изменениями меняется и структура сознания, что и приводит к переживанию ситуации в настоящем как уже происходившей в прошлом - происходит совмещение феноменальных временных экстазов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование, представленное в диссертации, открывает новые пути теоретического осмысления многогранного феномена времени, обладает потенциалом для формулирования и решения дальнейших исследовательских проблем, связанных с онтологией времени. Рассмотрение этой проблемы позволит по-новому увидеть вопросы соотношения феноменологии и онтологии, аспекты преодоления метафизической философии, найти ракурсы и конкретные измерения координации между феноменологической и диалектической методологическими парадигмами. В отношении историко-философских исследований, диссертация вносит существенный вклад в изучение логики развития феноменологической философии, в выстраивание взаимосвязи между метафизической и постметафизической философскими традициями. Использование и развитие предложенного в диссертации метода способствует упорядочиванию концептуального поля онтологии.

Результаты исследования могут быть использованы на практике в разработке курсов и учебных пособий по феноменологической философии, экзистенциальной антропологии, истории философии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 1 монографии, 1 статье из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук, и 7 статьях в прочих изданиях. Положения и результаты диссертации были представлены и обсуждались на всероссийских и региональных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация объемом 160 страниц состоит из введения, двух глав и заключения. В ее библиографическом списке - 183 наименования, 14 из которых - на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, описана степень разработанности темы в отечественной и зарубежной науке, выделены объект и предмет исследования, сформулированы цель к задачи диссертации, приведены методологические основания работы, раскрыта научная новизна работы, зафиксированы основные положения, выносимые на защиту, указаны теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация исследования, дана краткая характеристика структуры диссертации.

Первая глава «Выявление методологических оснований онтологии времени в диалектической и феноменологической философских традициях» посвящена исследованию различных вариантов онтологии времени в феноменологической философии. Целью этого исследования является выявление общих методологических оснований, на которых строится феноменологическая онтология времени. Особое внимание уделено историческому значению диалектики Г. Гегеля, как первой феноменологии, для «темпорального поворота» в философии, и концепции времени М. Хайдеггера, как философии, в которой онтология времени достигает полноты своего развития.

Первый раздел первой главы «Темпоральный поворот в философии XX в. в контексте кризиса метафизической онтологии» раскрывает концептуальную логику кризиса метафизики и возникновение темпорального поворота в философии. Обосновывается место и значение гегелевской диалектики для темпорального поворота в философии, как проекта выхода из кризиса метафизических установок.

Исходной исторической посылкой нашего исследования явился кризис традиционной онтологии и последовавший за этим темпоральный поворот. Тем самым в онтологию были введены определения времени. Но тогда возникает проблема, каким образом время как онтологический концепт способен заменить или

14

обновить традиционные категории онтологии? Исходя из этого, онтологической предпосылкой явилось то, что онтология времени в феноменологии XX в., которая и совершила темпоральный поворот, не была разработана исчерпывающим образом.

Для феноменологической философии характерна мысль о конце метафизики, ее окончание было сформулировано Г. Гегелем. У Г. Гегеля метафизика заканчивается вместе с историей. Все противоречия духа оказываются сняты. Самосознающий себя дух пришел к истине достоверности самого себя. Завершенному, воплотившемуся духу, чтобы удерживаться в своей истине, остается только вспоминать свое движение. В диалектике Г. Гегеля интуиция темпоральное™ скрыта в смысловой завершенности - она представлена, в частности, универсальным циклом истории - не столько внешней истории мира, сколько внутренней истории духа. Таким образом, гегелевская диалектика являет собой своеобразный переход от метафизики к темпоральной онтологии. Уже Ю. Хабермас в работе «Философский дискурс о модерне» не раз отмечает то, что Г. Гегель и М. Хай-деггер причастны к одному проекту самоосмысления модерна.

Диалектика Г. Гегеля на наш взгляд если не обусловила, то выступила предпосылкой к специфическому способу раскрытия бытия вне опоры на сущее: экспликация, описание, дескрипция. Ибо диалектика Г. Гегеля сняла сущее диалектически, посредством того, что само сущее было включено в духовную сферу, было поглощено духом. Экспликация же бытия самого по себе совершается у М. Хайдеггера в горизонте времени. Данное обстоятельство указывает на то, что диалектика Г. Гегеля и темпорология - начатая Э. Гуссерлем и своеобразно продолженная М. Хайдеггером - здесь сходятся по своей задаче: преодоления метафизики. А эта задача не может не предполагать и некоторое методологическое единство. Основа этого единства в концептуальном сближении времени и бытия.

Второй раздел первой главы «Бытие, небытие и становление как определения времени: концепция Г. Гегеля в контексте опыта феноменологии XX века» анализирует опыт осмысления гегелевской концепции времени феноменологами XX в.

Ключевыми понятиями для анализа являются бытие, небытие и становление,

поскольку именно их соотношение в гегелевской онтологии привлекало внима-

15

ние как М. Хайдеггера, так и Ж.-П. Сартра. Бытие стало основной темой хайдег-геровских изысканий о Г. Гегеле. М. Хайдеггер вскрывает и акцентированную связь Г. Гегеля и темпорального поворота: как раз завершение метафизики у Г. Гегеля является предпосылкой другого мышления М. Хайдеггера, когда различие бытия и сущего являет себя. В семинаре «Онто-тео-логическое строение метафизики» (1958) М. Хайдеггер отмечает два момента в характеристике Г. Гегеля, примечательно, что эти два момента можно отнести и к самому М. Хайдеггеру, ведь и он делает своей главной темой бытие и осмысливает его в аспекте историчности.

В аспекте осмысления времени, М. Хайдеггер видит у Г. Гегеля попытку выстроить взаимосвязь расхожего понятия времени и духа. Ключевым моментом здесь для М. Хайдеггера является то, что Г. Гегель пытается поднять именно расхожую, обыденную понятность времени на уровень понятия. Ибо в центре гегелевского понимания времени оказывается «теперь». Правда это «теперь» у Г. Гегеля стремится преодолеть свою мгновенность и оторванность от прошлого и будущего. Благодаря полаганию времени из «теперь» Г. Гегелю удается увязать его с пространством, как точечностъю. Что же касается координации времени и духа, оно фундируется в тождественной структуре обоих, которая есть отрицание отрицания. Тем самым дух есть та же структура что и время, но развитая в для-себя. Примечательно так же, что Хайдеггер не рассматривает конкретно, как у Г. Гегеля взаимосоотносятся прошлое, настоящее и будущее. Вместо этого и в «Бытии и времени», и в «Гегелевской Феноменологии духа» он говорит вообще о гегелевском понимании времени и духа, что в общем-то понятно, если исходить из задачи раннего М. Хайдеггера по субъективации, экзистенциализации времени. М. Хайдеггеру у Г. Гегеля был важен именно аспект, где время выступает неким агентом между бытием и человеком. Конкретное соотношение временных измерений (прошлого, настоящего и будущего) у Г. Гегеля важно для развития феноменологической онтологии времени, которое лишь вкратце набросано в «Философии природы», но которое имеет под собой более фундаментальные основания в «Науке логики». Ибо в ней он рассматривает бытие как понятие, при этом для Г. Гегеля само время есть понятие. А так как время есть понятие, то «Наука логи-

ки» есть своеобразная попытка выстраивания взаимосвязи между главными концептами феноменологической философии: бытия и времени.

М. Хайдеггер по-своему конкретизирует гегелевское отношение бытия и ничто, включая в это отношение человеческую реальность, экзистенцию. Иными словами: экзистенция опосредствует бытие и ничто собой. Но экзистенция так же есть временение временности, значит, конкретные измерения времени так же соотносятся с бытием и ничто. У Г. Гегеля в «Философии природы» как раз содержится указание на то, как конкретно соотносятся прошлое, настоящее и будущее, в аспекте их связи с бытием и ничто. М. Хайдеггер не обращает внимания на это существенное место. Именно становление как время и есть единство бытия и ничто. Как мы писали выше: временность опосредствует собой бытие и ничто. Здесь во временности (в становлении) абстрактные моменты его единства (бытие и ничто), полагаются под особыми определениями, т.е. как мы писали ранее, они должны взять на себя определения измерений времени.

Г. Гегель мыслит время как понятие. Но и М. Хайдеггер использует такой же подход в работе «Кант и проблема метафизики». Здесь он продумывает время в определениях синтеза: аппрегензии, репродукции и рекогниции. Эти чистые синтезы выступают у Хайдеггера соответственно как: настоящее (созерцание наличного), прошлое (воспроизведение в памяти), будущее (прообразование в понятии). Примечательно, что ключевое место здесь у М. Хайдеггера занимает как раз обоснование того, что чистое мышление является третьим синтезом как будущим. М. Хайдеггер решительно доказывает, что понятие, как сфера чистого мышления так же подчинено темпоральному измерению.

Мы выяснили, что онтологизация времени как у Г. Гегеля, так и у М. Хайдеггера подчинена общим принципам, один из которых мы уже выявили: время ставится в сущностную связь с субъектом. Во-вторых, бытие осмысливается в сущностной связи со временем как процессуальностью и историчностью. В-третьих, при осмыслении бытия в аспекте его временности для обоих мыслителей важным является отношение бытия и ничто. Отношение бытия и ничто есть арена для конституирования структуры времени. Для Г. Гегеля это отношение приводит к становлению, а для М. Хайдеггера к просвету истины бытия в человеческой реальности. Различия же состоят в следующем. Г. Гегель в выстраивании

17

связи бытия и времени исходит из абсолюта, из тотальности, а М. Хайдеггер из просвета бытия как различия бытия и сущего. М. Хайдеггер субъективирует время, говоря о временности человеческой реальности, Г. Гегель же абсолютизирует время, говоря о духе как о тотальном возвращении абсолюта к себе самому.

Существенным достижением данного раздела также явилось то, что для кон-ституирования онтологии времени в феноменологической философии важным моментом является выстраивание взаимосвязи между бытием и небытием. Дело в том, что отношение бытия и небытия приводят к становлению, которое есть по Г. Гегелю «понятие времени». Тем самым мы выяснили, что заложенная Г. Гегелем интенция на конституирование онтологии времени посредством концептов бытия и ничто, получила впоследствии свое развитие у М. Хайдеггера. Для него ареной взаимоотношения бытия и ничто является экзистенция, которая в свою очередь есть временение временности. Развивая темпоральную онтологию Ж.-П.Сартр от Гуссерля и Хайдеггера приходит к диалектике. Поэтому нам потребовалось в первой главе проверить насколько совместимы способы онтологи-зации времени у феноменологов и у Г. Гегеля. Феноменологическая рефлексия о гегелевском наследии оказалась продуктивным пунктом в построении последующей онтологии времени.

В третьем разделе первой главы «Формирование идей феноменологической онтологии времени: от предпосылок в работах Г. Гегеля к феноменологии XX века - Э. Гуссерлю, М. Хайдеггеру и Ж.-П. Сартру» проводится анализ конкретной разработки онтологического соотношения временных экстазов (измерений), которая происходила в феноменологической философии. Поскольку именно отношение экстазов времени составляет саму временность, а значит и связь ее с бытием. В данном разделе мы показали, что заимствуя у Э. Гуссерля интенцию о том, что время должно быть осмыслено как субъективное, М. Хайдеггер своей концепцией времени проявляет те принципы онтологии времени, которые были заложены еще Г. Гегелем. Г. Гегель говорит о духе, М. Хайдеггер же конкретизирует этот дух как субъект и экзистенцию, на основе которой выстраивается взаимосвязь между бытием и временем: поскольку в экзистенции является просвет бытия и экзистенция есть одновременно с этим временение временности. Значит, бытие проявляет себя во времени, причем в специфическом

18

времени человеческой реальности. Так же конститутивным для хайдеггеровской онтологии времени является отношение бытия и ничто, поскольку экзистенция выступает в ничто, чтобы в этом выступашш мыслить бытие.

Ж.-П. Сартр, как и М. Хайдеггер, движется в русле оснований онтологии времени. Мы показали, что время в феноменологической философии осмысливается как способ самораскрытия бытия, при этом сущностное значение для этого раскрытия имеет субъективность самости. При этом здесь мы встречаем, присущее Г. Гегелю, выстраивание концепта времени посредством отношения бытия и ничто. У М. Хайдеггера бытие и ничто взаимодействуют на арене экзистенциального временения. А у Ж.-П. Сартра к этой субъективации времени добавляется еще и присущая временным экстазам диалектика. При этом было отмечено, что М. Хайдеггер в работе «Кант и проблема метафизики» пытался обосновать принадлежность концепта времени к формированию одного из синтезов разума: понятию. Данное обстоятельство привело нас к допущению, что измерения времени являются своеобразными структурными единицами понятия и поэтому они сопоставимы с теми моментами понятия, которые конституировал Г. Гегель. Исходя из этой логики, измерения времени способны принимать на себя определения гегелевского понятия. Пример такого конструирования взаимосвязи измерений времени мы проанализировали у Ж.-П. Сартра, когда он наделяет прошлое определением бытия. Подобный же ход мы встретили и у М. Хайдеггера, у которого будущее является основой понятия, как трансцендентального синтеза разума. Тем самым, у представителей феноменологической философии мы наблюдаем приверженность общим принципам онтологии времени.

В четвертом разделе первой главы «Результаты взаимодействия принципов диалектической онтологии и темпоральной феноменологии» подводятся итоги развития онтологии времени в феноменологической философии, выявляется фундаментальная значимость концепта прошлого для развития онтологии времени на современном этапе.

Ключевым методологическим основанием онтологии времени в феноменологической философии является отождествление структуры самости (субъекта) и времени. Сначала время полагается в субъекте, либо даже отождествляется с ним,

например, Г. Гегель пишет, что время - это тот же принцип, что я=я. Затем время

19

связывается с бытием, так как и субъект, или вот-бытие в случае М. Хайдеггера, имеет преимущественный доступ к бытию. И на пути к конкретизации отношения между временем и бытием онтологические категории соотносятся с измерениями времени. Так, для настоящего характерно определение субъекта, поскольку у М. Хайдеггера, например, в присутствии бытия звучит настоящее. Будущее -это ничто, в которое заступает экзистенция, чтобы выйти из круга сущего и обратиться к бытию. А бытие - это прошлое, но не то, которое ушло, а которое всегда как бы приходит заново, ведь М. Хайдеггер пишет, что истинное время - это приход прошедшего, а у Гегеля дух, достигнув своей истины, предается воспоминанию о себе, которое и есть познание.

В сфере же представления прошлое является миром сущего, субъект это настоящее, которое осовременивает явления и так делает вещи доступными для себя. Осуществляется же представление через будущее, которое и приносит вещи для нашего восприятия. Основой такого полагания временной структуры самости является настоящее, схваченное Э. Гуссерлем как поток внутреннего сознания-времени. У Г. Гегеля и М. Хайдеггера настоящее образуется посредством отношения прошлого и будущего, настоящее есть как бы результат их взаимодействия и диалектики. Э. Гуссерль называет это настоящее «живое настоящее» самосознания. А для Ж.-П. Сартра настоящее есть основа, как прошлого, так и будущего.

Вторым принципом онтологии времени в феноменологической философии является полагание времени в сущностной связи с бытием. Время раскрывается как горизонт бьггия, как его сущность. У Г. Гегеля в «Науке логики» онтологические категории были рассмотрены в диалектическом движении понятия, которое есть бытие. При этом само понятие есть время. Тем самым через соотношение понятия и времени Г. Гегель выявил у диалектики бытия структуру времени. У Э. Гуссерля время есть горизонт данности феноменов сознанию, а значит, феномены приходят к своему бытию в сознании именно посредством времени. Тем самым временность есть основная структура сознания, а сознание в свою очередь есть изначальный регион бьггия. А если основная структура сознания есть время, то по Э. Гуссерлю путь к царству «абсолютного» бытия может лежать через время. У М. Хайдеггера онтологизация времени достигает вершины, и время объявляется им сущностью бытия. При этом полем для темпорализации бытия стано-

20

вится для М. Хайдеггера экзистенция как временение временности. Существенным моментом для складывания бытия в аспекте времени является отношение бытия и ничто, ведь бытие мыслится им как ничто сущего. Анализ временности в аспекте отношения бытия и ничто развивает и Ж.-П. Сартр. При этом он возвращается к диалектическому способу конституирования отношений времени. Диа-лектичность сартровых анализов времени в свою очередь отсылает нас к гегелевской диалектике бытия и ничто, которая порождает становление.

Пожалуй, самым проблематичным пунктом в нашем анализе явилось выявление взаимосвязи между феноменологией Г. Гегеля и феноменологией XX века в лице Э. Гуссерля и М. Хайдеггера. Мы опирались на позиции ряда мыслителей, которые, так или иначе, говорили о взаимообусловленности указанных направлений в феноменологической философии, при учете их очевидного различия. К сближению позиций Э. Гуссерля и М. Хайдеггера с гегелевской философией, высвечивая эту проблему с разных сторон, выступали: А. Кожев, Ж.-П. Сартр, М. Фуко, Ю. Хабермас, по-своему, А.Ф. Лосев. Методологическое единство данных философских идей выявляли в своих исследованиях Э.В. Ильенков, М.А. Киссель, И.А. Михайлов и др. Таким образом, взгляд на гегелевскую диалектику как на предпосылку темпорального поворота в онтологии имеет под собой веские основания. Тем самым имеется проблема: в чем конкретная связь философий Г. Гегеля и М. Хайдеггера? Однако до сих пор эта связь не была рассмотрена на конкретном содержании мысли, каким у Г. Гегеля выступает диалектика понятия, а у М. Хайдеггера концепция экзистенциального времени. Поскольку мы в нашем исследовании говорим не вообще о феноменологической проблематике, но о присущей феноменологической философии онтологизации времени, то фигуры М. Хайдеггера и Г. Гегеля для нас являются ключевыми. Потому что философия Г. Гегеля явилась первой существенной попыткой выстраивания взаимосвязи времени и бытия, а философия М. Хайдеггера является вершиной онтологизации времени и темпорализации бытия.

Вторая глава «Диалектика экзистенциальных временных измерений как дифференцированная онтология времени» заключает в себе прояснение дифференцированной онтологии времени посредством диалектики экзистенциальных временных измерений. Принцип дифференциации означает здесь то, что

21

каждое временное измерение должно быть рассмотрено в его конкретной связи с онтологическими категориями, такими как: бытие, ничто, сущность, всеобщность. При этом онтологическая взаимосвязь временных измерений должна стать более ясной и четкой. Тем самым, взаимоотношение бытия и времени будет проанализировано дифференцированно, т.е. раздельно на примере прошлого, настоящего и будущего, и в их диалектической связи.

Первый раздел второй главы «Феноменологическая структура времени: логико-диалектическая аналитика» выявляет внутренние структурные взаимосвязи измерений времени. Данный анализ будет проходить в опоре на диалектику понятия Г. Гегеля.

Мы выяснили, что бытие и ничто соотносятся друг с другом так, как соотносятся моменты бытия и ничто в прошлом и будущем. При этом бытие есть первичное определение для прошлого, ничто - для будущего. Синтезом бытия и ничто является становление, которое в диалектической структуре времени соответствует настоящему. Это означает, что диалектика бытия и ничто организует логику раскрытия структуры времени. Она позволяет выявить, как конкретно каждое из измерений времени приобретает онтологический характер. В свою очередь бытие и ничто, осмысленные в темпоральном измерении, показывают новые грани своего единства как становления. Измерение субъектной самоданности события бьггия-небытия позволяет конкретизировать это полагающее разделение (абсолюта) на бытие и небытие, которое ведь вовсе не вытекает из наличности становления, но Г. Гегелем выводится только из него. Это разделение коренится не только в наличности становления (мира), но и в этом самостном самочувствии субъекта, которое и есть феноменальность времени, выступающая неизбежной фундаментальной координатой для всего становления - для события мира. Здесь мы видим, что не только и не столько темпоральное выводимо (происходит) из онтологического, а скорее онтологическое - из темпорального. По крайней мере, это параллельные и взаимообусловленные ряды, соотношение которых чрезвычайно важно. Ведь время и есть тогда структура той тотальности, благодаря которой антитезисы не разрушают и не растворяют друг друга без остатка, а синтезируются, - структура, обусловливающая конструктивное восхождение. Время

как возвращающаяся пульсация своего есть свидетельство доминанты своего над

22

иным, без которой становление невозможно. Оно - скрытая от становления внутренняя связь своего и, тем самым, - условие возможности становления и самости.

Мы выяснили, что в основных моментах развитие определений понятия совпадает с констшуированием отношений временных измерений. Каждой из рассмотренных стадий гегелевской логики соответствует определенное соотношение измерений времени. На стадии абстракции прошлое и будущее соотносятся как бытие и ничто, их единство приводит к настоящему. Первую определенность это настоящее образует в наличном бытии, и основа его качественной определенности - это прошлое как сам принцип сохранения нечто в памяти. Затем, на стадии сущности настоящее измерение времени выступает как субъект представления. Прошлое здесь для субъекта это не только его личная память, но и мир сущего, поскольку он инертен. А будущее есть то, посредством чего субъекту может быть дано сущее в представлении. На стадии понятия измерения времени соотносятся с моментами всеобщности, особенности и единичности. При этом для каждого из этих моментов понятия характерна определенная онтологизация измерений времени: всеобщее есть трансцендентальное прошлое как абсолют, который в своем прошлом сохраняется для нас; особенное - совокупность сущего данного в настоящем, единичность - будущее как бытие субъекта.

Второй раздел второй главы «Феномены временеиия как экзистенциалы» посвящен систематизации и развитию принципов онтологии времени. Дифференцированная онтология времени при анализе экзистенциалов показывает конституирующую роль каждого измерения времени в онтологическом единстве субъективности. Темпоральность обнаруживает в себе качество обосновывающей и даже конститутивной фундаментальности по отношению к экзистенциальности. Фундаментальные понятия экзистенциализма, такие как экзистенция, бьгтие-в-мире, бытие-к-смерти являются конкретными формами единой структуры времени.

Субъект рассматривается в опоре на диалектический анализ времени как эк-зистирующее настоящее, присутствующее к миру. Осмысливание времени, основываясь на диалектике понятия, показывает общие корни концепта настоящего в философиях М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра. Экзистенция связана с прошлым, которое образует мир вокруг нее. Настоящее как центр субъективности имеет доступ к двум прошлым. Это собственно мое прошлое и прошлое вещей — предос-

23

тавляемая мне реальность. Диалектическая структура времени выявляет эту темпоральную связь субъекта со своей памятью и с миром сущего. Структура памяти и структура представления обладают одинаковыми связями с настоящим как субъектом. В акте представления или же в акте воспоминания, каждое измерение времени имеет свою собственную онтологическую функцию. Так, будущее выступает здесь как то, посредством чего вообще дается некое представление. Посредством будущего ко мне может прийти представление. Настоящее есть воспринимающий это представление субъект. А прошлое есть само представление, его устойчивая основа. Сам акт взаимодействия субъекта и сущего обусловлен онтологической структурой времени.

В бытии-к-смерти реализуется единство прошлого и будущего, диалектика которых является основой настоящего. В бытии-к-смерти прошлое и будущее составляют одно целое с настоящим. Заступающее бытие-к-смерти присутствия дает самости быть самой собой. Иначе говоря: будущее, которое, казалось бы, совершенно неопределенно в самом себе, имеет абсолютную определенность, как смерть. Смерть поэтому есть единство всеобщности и единичности, поскольку единичность - это абсолютная определенность. Но став абсолютной для конкретной экзистенции, единичность автоматически становится всеобщностью, ибо все абсолютное есть всеобщность.

В третьем разделе второй главы «Децентрализация субъекта в темпоральной структуре феномена дежа вю» показана возможность модификации структуры сознания под воздействием изменения соотношения измерений времени, на примере феномена дежа вю. «Дежа вю» известно, прежде всего, как психологическое переживание. Суть его в том, что некое состояние или ситуация переживаются как уже происходившее с человеком. Как таковое оно исследуется преимущественно психологами, обыденное же сознание выдвигает насчет его происхождения многочисленные полуфантастические гипотезы: от припоминания прошлых жизней до вмешательства внеземного разума. При этом когнитивная и темпоральная структуры данного феномена до сих пор не получила удовлетворительной экспликации, ни онтологический, ни гносеологический статус его до сих пор не определен.

В переживании дежа вю мы обнаружили раздвоенную структуру будущего. Во-первых, будущее проииюго (или можно так же сказать: прошлое будущее, ведь это будущее было дано в прошлом) есть то содержание, которое я предугадываю, благодаря ему я узнаю из настоящего, что будет происходить в следующий момент. Во-вторых, будущее настоящего есть будущее моего настоящего сейчас, такое, какое обычно ко мне приходит, независимо от того, нахожусь я в дежа вю или нет. Но пока это будущее не пришло, я о нем ничего не знаю, оно для меня не может быть идентичным с будущим прошлого, ведь то мне известно, а это нет. Актуализируясь же, это будущее становится настоящим, и оно уже не является будущим, будущим теперь является некое продолжение этой ситуации, которое должно последовать за этим актуализированным будущим. Безусловно будущее дается в дежа вю как прошлое будущее, от чего я и могу его знать. Чтобы знать будущее и осознавать его, я сам должен быть «одной ногой» в будущем. И этим будущим я могу быть только как описанным выше будущим настоящего. Таким образом, осознание будущего может осуществиться лишь мной как будущим. Одно будущее происходит, а другое его осознает. Во время дежа вю нет осознания, т.е. нет собственно той структуры, которая называется Я, нет осознающего. Иными словами: Я в дежа вю это некое квази-я, некий еще не состоявшийся субъект. Получается, что в дежа вю есть какое-то сознание, но это сознание нельзя в строгом смысле назвать субъектом.

Проведенная экспликация феномена дежа вю показывает плодотворность диалектического метода, применительно к переживаниям, выходящим за рамки психологического толкования. В дежа вю мы встречаемся с типом сознания, отличным от cogito. В дежа вю мы не находим осознания времени, и истоки этого состояния следовало бы на наш взгляд искать в мифологическом сознании.

В Заключении подведены основные итоги диссертации, делаются обобщающие выводы. На основе проделанной работы намечены перспективы дальнейшего изучения проблем, которые были исследованы в рамках данной диссертации.

Основные публикации автора, отражающие содержание диссертации:

Статья в журнале, рекомендованном ВАК:

1. Курган A.A. Формирование феноменологической онтологии времени и ее основные принципы / A.A. Курган // Вестник Томского государственного университета. -2010. -№ 334. - С. 32-35.

Монография:

2. Курган A.A. Феномен «дежа вю» / A.A. Курган. - СПб. : Дмитрий Була-нин, 2010.-240 с.

Публикации в других научных изданиях:

3. Курган A.A. Заброшенность в бытие (опыт экзистенциального эссе) / A.A. Курган // Наука и образование : материалы VIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (19-23 апреля 2004 г.) : в б т. - Томск : Изд-во Том. гос. педагог, ун-та, 2004. - Т. 6, ч. 2 : Социология. Культурология. -С. 51-54.

4. Курган A.A. Осмысление времени и историчности в Древней Греции 8-5 вв. / A.A. Курган // Наука и образование : материалы IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (25-29 апреля 2005 г.): в 6 т. - Томск : Изд-во Том. гос. педагог, ун-та, 2005. - Т. 4, ч. 1 : Культурология, история, философия. - С. 237-241.

5. Курган A.A. Экзистенциальное время в греческой трагедии / A.A. Курган // Наука и образование : материалы X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (15-19 мая 2006 г.): в 6 т. - Томск: Изд-во Том. гос. педагог, ун-та, 2006. - Т. 4: История. - С. 176-180.

6. Курган A.A. Темпоральность интерсубъективности в горизонте смерти (экзистенциальный анализ) / A.A. Курган // Наука и образование : материалы X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (15-19 мая 2006 г.): в 6 т. - Томск : Изд-во Том. гос. педагог, ун-та, 2006. - Т. 5 : Культурология, философия, социология. - С. 170-175.

7. Курган A.A. Время и вечное возвращение в свете экзистенциальной концепции времени М. Хайдеггера / A.A. Курган // Наука и образование : материалы

XI Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (16-20

26

апреля 2007 г.) : в б т. - Томск : Изд-во Том. гос. педагог, ун-та, 2007. - Т. 5 : Культурология, философия, социология. - С. 232-236.

8. Курган A.A. Феномен «дежа вю» и сознание времени / A.A. Курган // Вестник Том. гос. педагог, ун-та. Сер. Гуманитарные науки (Философия). - 2007. -Вып. И (74).-С. 85-89.

9. Курган A.A. Диалектика бытия и ничто как онтология времени / A.A. Курган // Наука и образование : материалы XII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (21-25 апреля 2008 г.): в 6 т. - Томск : Изд-во Том. гос. педагог, ун-та, 2009. - Т. 5 : Философия, культурология, социальные науки. - С. 49-53.

Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Позитив-НБ» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Курган, Андрей Андреевич

Введение.

Глава 1. Выявление методологических оснований онтологии времени в диалектической и феноменологической философских традициях.

1.1. Темпоральный поворот в философии XX века в контексте кризиса метафизической онтологии.

1.2. Бытие, небытие и становление как определения времени: концепция Г. Гегеля в контексте опыта феноменологии XX века.

1.3. Формирование идей феноменологической онтологии времени: от предпосылок в работах Г. Гегеля к феноменологии XX века - Э. Гуссерлю, М. Хайдеггеру и Ж.-П. Сартру.

1.4. Результаты взаимодействия принципов диалектической онтологии и темпоральной феноменологии.

Глава 2. Диалектика экзистенциальных временных измерений как дифференцированная онтология времени.

2.1. Феноменологическая структура времени: логико-диалектическая аналитика.

2.2. Феномены временения как экзистенциалы.

2.3. Децентрализация субъекта в структуре времени: феномен дежа вю.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Курган, Андрей Андреевич

Актуальность темы исследования

Время является, пожалуй, одной из ключевых форм всего происходящего в универсуме. Всё совершается во времени и по законам времени. Есть веское предположение, к выдвижению которого причастны многие науки, что время - это первичная структура мироздания, свойства которой отразились на всех других формах бытия, разворачивающихся во времени - на свойствах пространства, на свойствах жизни, на свойствах эволюции и истории, наконец, на свойствах человеческого сознания.

Современные процессы истории чрезвычайно динамичны - и они, естественно на острие социального, культурологического, исторического познания. Но что такое, собственно современность? Полноценно ответить на этот вопрос можно, только затрагивая фундаментальный вопрос - что такое время. Все суждения о современности могут выглядеть довольно легковесно, покуда не будут выработаны ясные положения о том, как соотносятся прошлое, настоящее и будущее - эти измерения, горизонты, экстазы времени - в онтологическом смысле. Как идет движение самого времени, если не смешивать его с пребыванием («путешествием») во времени, - от прошлого к настоящему и будущему, от будущего к настоящему и прошлому, или из настоящего как истока бытия в две стороны? Обратимо ли время как таковое? Таких фундаментальных вопросов немало. И ответ на них не должен быть произволом аксиоматики той или иной науки о процессах, происходящих в мире, но должен быть фундирован в рамках специальной философской теории.

Однако вплоть до XX века, когда появилось новое феноменологическое направление, философия не видела всех фундаментальных проблем, связанных с явлением времени. Феноменология же, в отличие от традиционной метафизики, сразу заявила о том, что время является в ней одной из ключевых проблем. Несмотря на то, что темпоральный поворот в философии связан именно с развитием феноменологической школы, подходы к явлению времени предпринимаются и со многих других сторон: со стороны физикалистского его понимания; в разработке теории процесса со стороны неопозитивистской философии; время являлось важным предметом и в эволюционистских теориях, включая как концепцию длительности А. Бергсона, так и взгляды на цикличность и судьбоносность исторического времени, идущие от О.Шпенглера. Данные вопросы затрагиваются и модной сегодня синергетикой, и постструктуралистской философией, описывающей множественную и неуловимую структуру события. При этом, естественно, бросается в глаза разноголосица подходов и мнений. Вплоть до того, что даже нельзя с уверенностью сказать, что проблема времени и бытия при сопоставлении этих подходов носит дискуссионный характер, так как множественность данных подходов не сопоставима в единой системе координат. Дело выглядит так, как будто речь ведется совершенно о разных феноменах времени, выявляемых в разных онтологических реальностях. Имеют место и разные ракурсы видения проблем времени. Проблема необратимости времени в физике. Проблема соотношения физического и социального времени в социальной философии. Проблема взаимосвязи между индивидуальным временем сознания и бытия человека и историческим временем. Таким образом, тема времени звучит в разных типах исследований, имеет разное качество философской обоснованности -для ряда школ является «камнем преткновения», для других же - важным животрепещущим вопросом и «краеугольным камнем».

В рамках феноменологического видения была произведена переработка традиционной онтологии в опоре на временность человеческой реальности. В результате концепт времени в феноменологической философии онтологизировался, а бытие стало некой темпоральной сущностью. Тем самым, следует сказать, что феноменологическая философия построила своеобразную онтологию времени, онтологию, которая была призвана заменить или же усовершенствовать традиционную метафизическую онтологию. Этот коренной феноменологический перелом в философии был назван «темпоральным поворотом в онтологии». Он явился вариантом выхода из кризиса метафизики, который не завершился и по сей день. Этот поворот означает, что проблематика времени из периферийной с оказалась центральной в современной философии.

Можно коротко сказать: преодоление метафизики - это устранение сущего. Но что за реальность приходит ему на смену, что открывается в онтологической подоплеке сущего? Бытие и время - бытие как время (как процесс). Но заменяет ли это экзистенциальное понимание бытия сущее без остатка?. Нет, сущее остается. У него есть свое место в бытии* как времени. Бытие как время- онтологически дифференцируемо: Рассмотрение этого вопроса позволяет скоординировать соотношения, сущего и бытия в логике бытия-времени — то есть действительно решить вопрос о преодолении метафизики, на основе нахождения! принципа; соответствия: между нею как частной теорией: и экзистенциально-феноменологической теорией как более общей; — свести всю метафизик}' к частному случаю в рамках темпоральной,онтологии.

Проект онтологии времени в. феноменологической философии,' начатый Э. Гуссерлем и достигший своего наивысшего развития у М. Хайдсггера и Ж.-П. Сартра, является учением о времени, которое находится в; сущностной связи с бытием. Это происходит посредством того, что концепты времени и бытия сходятся; координируются друг с другом в структуре субъективности. .

Исходным пунктом» онтологизации времени в феноменологической* философии стало полагание времени; в субъекте Э. Гуссерлем, как основной структуры сознания. Затем М. Хайдеггер совершает решительный шаг по сближению времени и бытия. Но вот какая структура времени отвечает за это сближение? На это М. Хайдеггер дает слишком мало указаний и преимущественно в поздней работе «Время и' бытие». Если время; находится, в сущностном отношении к бытию, то соответственно и измерения- времени должны приобрести свой специфический онтологический статус. Тогда, встает вопрос: как быть с достижениями темпоральной онтологии, насколько эти достижения собственно' онтологичны? Тогда возникает вопрос о соотношении времени и традиционных онтологических понятий, таких как: бытие, ничто, сущность, всеобщность. Как стал возможен сам переход от традиционной онтологии к темпоральной? И может само время из-за своей; онтологизации становится некой идеальной сущностью? Каким образом время как; онтологический, концепт способно заменить и обновить традиционные категории онтологии? .

В'феноменологическом поле остается вопрос о конкретном онтологическом статусе структурных единиц времени: прошлого, настоящего и будущего. Проблемность онтологии времени в феноменологической философии заключается в том, что не был проведен анализ онтологии временных измерений, которые каждое по особому относятся к бытию. К тому же феноменологами не был учтен опыт Г. Гегеля, который впервые в истории философии осмыслил понятие времени в феноменологическом ключе в рамках своей «Феноменологии духа». Вклад Г. Гегеля в разработку данной темы особенно необходимо'учесть, так как именно с его философии начинается движение к преодолению метафизики, которое напрямую связано с «темпоральным поворотом» в*философии XX века.

Исходя из вышесказанного, данная тема актуальна в нескольких аспектах. 1. В историческом аспекте обращение к онтологии времени в рамках интеграции диалектического и феноменологического подходов актуально, поскольку данная тематика предполагает выход из кризиса метафизики, который до сих пор не преодолен. Посредством1 прояснения- оснований, феноменологической* онтологии времени, мы отвечаем-на актуальный^ для современной" философской ситуации, вопрос: насколько состоятелен общий посыл онтологии времени в феноменологической философии относительно преодоления кризиса метафизических установок. 2. В теоретическом аспекте' данная« тема актуальна, поскольку онтология времени в феноменологической философии до сих пор не получила своего ясного логического оформления: не ясны перспективы развития данной философской традиции. Эти перспективы мы- и попытаемся выяснить, учитывая диалектические предпосылки данной философии относительно аспекта онтологии времени. 3. В методологическом аспекте актуальным мы считаем провести координацию между диалектическим методом Г. Гегеля и дескриптивным методом Э Гуссерля и М. Хайдеггера. Этот аспект мы считаем проблемным именно для, современной русской философии. Ключевые труды экзистенциалистов*— в том числе М. Хайдеггера - у нас были переведены лишь в конце XX в. Гегелевская же онтология в основном воспринималась через призму марксизма, а после крушения советской идеологии во многом недооценивалась. Не берясь, оценивать последствия такой сигуации, мы, тем не менее, не можем отказаться от ее преодоления; диалектика Г. Гегеля может быть заново опробована в качестве онтологической основы временных процессов. Феноменологическая онтология времени в методологическом аспекте имеет в себе потенцию к диалектическому развитию своих принципов. Иными словами, между диалектикой и феноменологией возможна интеграция, которая обусловлена самим предметом -временем как онтологической структурой.

Проблема диссертации состоит в наличии сложного, диалектически противоречивого соотношения между онтологическими и темпоральными сторонами события, определяемого в терминах прошлого, настоящего и будущего. За этим соотношением стоят разные способы видения: феноменологический, фиксирующий время как трехмерную структуру данности, и диалектико-онтологический, фиксирующий аспекты бытия во временящем событии. Ее можно выразить в форме вопроса, в котором сходятся и требуют координации феноменологический и диалектико-онтологический подходы: как соотносятся измерения времени в плане онтологической их значимости, каков онтологический статус феноменов времени - прошлого, настоящего и будущего?

Степень разработанности проблемы

Тема времени является одной из ключевых в феноменологической философии. Сначала Э. Гуссерль обозначил внутреннее сознание-время как основную структуру когнитивных процессов. Затем М. Хайдеггер подошел к осмыслению времени как сущности бытия. А Ж.-П. Сартр попытался выстроить взаимосвязь между временем и диалектикой бытия и ничто. Если Э. Гуссерль рассматривал время как преимущественно субъективную структуру, которая-состоит из потока феноменов, то перед М. Хайдеггер ом стояла задача осмыслить время как сущность бытия.

В рамках данной философии был сформулирован ряд фундаментальных положений и исследованы конститутивные феномены сознания. Было выяснено, что: время является основной структурой субъективности; время является тем «местом», в котором осуществляется связь между человеческой реальностью и ее бытием; взаимодействие таких онтологических понятий как бытие и ничто опосредствовано временем. Таким. образом, в феноменологической философии время онтологизируется.

Однако указанными представителями феноменологической философии не были исчерпаны все возможности онтологизации времени. Феноменологами было отчетливо заявлено о связи между временем и бытием. Но эта связь не была проанализирована на основе конкретных структурных единиц времени, которыми выступают прошлое, настоящее и будущее. Если время в феноменологической философии онтологизируется, то возникает вопрос, каков онтологический статус структурных единиц времени. Так как время слагается из взаимоотношения прошлого, настоящего и будущего, то они, как и время в целом, обладают конкретной онтологией, т.е. имеют свой статус и функцию в бытии. Очевидно, что бытие прошлого и бытие будущего - совершенно разные онтологические реальности. Соотношение этих реальностей между собой - вот один из аспектов сложной проблемы феноменологии и онтологии времени. Решение данного вопроса предполагает дифференцированный анализ онтологии времени, который должен базироваться на основаниях онтологии времени присущих феноменологической философии. Но эти основания относительно концепта времени до сих пор не были с очевидностью эксплицированы. В рамках заявленной темы мы полагаем, что эти основания выходят за рамки, традиционно отводимые феноменологической философии, и восходят к гегелевской диалектике. Дело в том, что возникновение феноменологической философии, с присущей ей ориентацией на концепт времени, напрямую связано с исторической ситуацией кризиса метафизики. А так как по признанию самих феноменологов преодоление метафизики начинается с гегелевской философии абсолютного духа, то есть основания полагать, что диалектика Г. Гегеля связана с феноменологией XX в. не только исторически, но и концептуально. Эта связь на наш взгляд особенно ощутима в аспекте онтологии времени. Собственно, Г. Гегелю принадлежит первый в истории философии феноменологический проект, разработанный им в «Феноменологии духа». У Г. Гегеля концепция времени, как реального понятия, играет существенную роль в построении системы абсолютного духа. При разработке онтологии времени необходимо учитывать опыт Г. Гегеля, которого можно назвать предтечей феноменологии XX века, и в рамках исследуемой нами проблемы, его философию времени можно включить в разряд феноменологической философии. Подобной точки зрения придерживались А.Ф. Лосев, М.А. Киссель, Ж.-П. Сартр, отчасти Ю. Хабермас.

Особенности нашей темы предполагают ограниченное число исследовательских работ. Поскольку в центре нашего рассмотрения лежит не просто феноменологическая и диалектическая философии, а конкретная тематическая область (время), то спектр исследовательских работ на похожую тематику не велик. Исследователи феноменологии редко сопоставляют ее с гегелевской философией, однако учитывать данные работы необходимо:

1) Концептуализация бытия у М. Хайдеггера проанализирована в работах: В. Бимеля, Г.-Г. Гадамера, К.Ф. Гетманна, О. Пеггелера, А. Розалеса, С. Розена, Э. Тугендхата, Г. Фигаля, X. Хюни, К. Ясперса, A.B. Ахутина, В.В. Бибихина, Е.В. Борисова, K.M. Долгова, В.А. Куренного, A.B. Михайлова, И.А. Михайлова, Н.В. Мотрошиловой, О.В. Никифорова, Я.А. Слинина, С.Н. Ставцева.

2) Гораздо меньше исследований, которые анализировали хайдеггеровскую концепцию времени, в ее развитии и. уточнении от «Пролегоменов к истории понятия времени» до доклада «Время и бытие»: П.П. Гайденко, Е.В. Борисов, А.Г. Черняков, В.И. Молчанов.

3) Исследования следует отличать от сочинений последователей Хайдеггера. Работы Ж.-П. Сартра, Ж.-Л. Нанси, В.В. Бибихина, отчасти Ж. Деррида, Ж. Делеза, Э. Левинаса во многом прояснили для нас перспективу развития онтологии времени.

4) Комплекс исследований по Гегелю, конечно значительно шире хайдеггеровских штудий: Р. Браух, Г.-Г. Гадамер, Н. Гартманн, А. Кожев, К. Топп, А. Тренделенбург, О. Финк, М. Хайдеггер, К.-А. Шайер, Ф.В.Й. Шеллинг, В.Ф. Асмус, К.С. Бакрадзе, А.Л. Доброхотов, Э.В. Ильенков, И.А. Ильин, Е.С. Линьков, Н.В. Мотрошилова, Ю.В. Перов, В.А. Погосян, К.А. Сергеев. У данных исследователей концепция времени Г. Гегеля исследовалась на основе соответствующего места в «Философии природы», а диалектика понятия в «Науке логики» не всегда принималась в* расчет. Тем не менее, был выработан концептуальный аппарат, который помог нам в исследовании гегелевской онтологии времени.

5) Имеются работы, которые сопоставляют идеи феноменологии и диалектической философии Г. Гегеля. Однако в них основная интенция направлена на концептуализацию бытия, а не на взаимообусловленность времени и бытия: Г.-Г. Гадамер, М.А. Джилеспай, Я. ван дер Мейлен, О Пеггелер, У.Дж. Ричардсон, М. Хайдеггер, Г. Шмитт, К. Ясперс, Н.В. Мотрошилова, Н.С. Плотников. Основное внимание уделялось содержанию учений о бытии, а не способу разработки, этого учения в. опоре на концепт времени. Диалектику не отделяли от логического ряда категорий Гегеля, поэтому сложился стереотип о надвременности гегелевскойf логики, соответственно вопрос о соотношении диалектической логики, и времени уже не ставился. Тем не менее М:А. Киссель, А.Ф. Лосев, Ю. Хабермас мыслили диалектику Г. Гегеля и феноменологию XX в. как взаимодополняющие концепции.

6) Сами феноменологии, в частности-М. Хайдеггер и Ж.-П. Сартр выразили свое отношение к гегелевской системе, но именно как к системе восхождения абсолютного духа, что еще не преодолевало традиционного понимания Г. Гегеля.

7) Диссертационные исследования последних лет демонстрируют интенцию к переосмыслению традиционного понимания как Г. Гегеля; так и М. Хайдеггера, и соотношения их философий с современной философской> ситуации: A.C. Заморев, А.В'.Дроздова, Н.З. Бросова, H.A. Артеменко, С.А. Коначева, O.A. Краевская, И.О. Ситникова, Е.В. Фалев, К.П. Шевцов; А.Б. Паткуль и др.

Таким образом, можно отметить, что проблема координации онтологических и темпоральных определений в феноменологической философии, несмотря на множество подходов к ее рассмотрению, отнюдь не исчерпана и не закрыта; вопрос о различии онтологий прошлого, настоящего и будущего рассматривается, но онше решен-исчерпывающим образом, не до конца исчерпан методологический пафос связанных с ним проблем - вопросов трансформации метафизической философии бытия и сущего в современную философию события и процесса. Есть ряд аспектов, подлежащих новому специальному выделению, в частности те, которые составляют предмет рассмотрения данной диссертации.

Объект исследования - время как феноменальная и онтологическая структура.

Предмет исследования - феномен времени в аспекте дифференцированной онтологии трех его измерений.

Цель исследования - посредством координации« диалектического и феноменологического подходов выявить дифференцированную онтологию временных измерений.

Исходя из данной цели, в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Обосновать историческую и концептуальную взаимосвязь между концепциями времени Г. Гегеля и феноменологов XX века.

2. Выявить единые основания онтологии времени в поле взаимодействия феноменологии и диалектической философии.

3. Посредством логико-диалектического анализа раскрыть онтологическую структуру времени как дифференцированную взаимосвязь онтологических функций прошлого, настоящего и будущего.

4. Сопоставить дифференцированные онтологические соотношения временных экстазов - прошлого, настоящего и будущего - с экзистенциалами фундаментальной онтологии (бытие-в-мире, бытие-к-смерти и др.)

5. Подтвердить диалектический характер взаимодействия темпорально-онтологических измерений посредством анализа явления децентрализации субъекта в структуре времени (на примере феномена дежа вю).

Методологические основания исследования

Предпринимаемый исследовательский подход мыслится в рамках феноменологического направления современной философии и нацелен на конкретизацию специфического предмета феноменологического внимания -времени. При этом применен метод сравнительного типологического анализа феноменологических концепций времени.

Основной подход исследования базируются на диалектическом раскрытии темпоральности экзистенциального события. При этом основой выделения феноменов времени стала фундаментальная онтология М. Хайдеггера, в качестве модели конкретизации темпорального события мы обращаемся к пониманию структуры экзистенции Ж.-П. Сартра. Взаимодействие же временных горизонтов в едином поле их противоречивого соотношения рассматривается с применением диалектики понятия, разработанной Г. Гегелем. Таким образом, в исследовании совмещены феноменологический анализ и диалектическая методология, они конкретизированы в применении к онтологии времени. Это совмещение становится возможным благодаря более широкому методологическому понятию - логике события, координирующей все аспекты складывания, становления, временения бытия.

На этой основе в результате анализа присущих феноменологической философии способов онтологизации времени как дифференцированной структуры была произведена координация и конкретизация методов диалектической логики, экзистенциального и структурного анализа концептов времени и бытия, особенностей анализа времени и бытия как специфических предметов в их взаимообусловленности.

На основе характерной феноменологической редукции время рассматривается как чистый феномен темпоральной данности - вне связей с физическим, историческим, социальным или персонально-психологическим временем - а как взаимодействие «чистых» граней феноменальности, образующих временное событие как таковое.

При этом мы опираемся на ряд выделенных в работе методологических принципов, характерных для феноменологической онтологии времени в целом, которые заданы спецификой предметного внимания нашего исследования. Согласно этим принципам, время является основной структурой субъекта, поэтому именно субъект сознания, понятый как открытое складывающееся событие, выступает тем полем, в котором темпоральные горизонты выделяются с наибольшей ясностью и чистой; исходя из того, что время и бытие являются взаимодополняющими сущностями, на которых базируется онтология, мы исследуем возможности построения особых онтологий прошлого, настоящего и будущего или координации их в единой, но внутренне дифференцированной онтологии времени.

Научная новизна исследования

1. Обоснована историческая и концептуальная преемственность между диалектикой Г. Гегеля и феноменологией XX в. в аспекте разработки онтологии времени. Конкретизирован методологический подход к исследованию времени как онтологической структуры, совмещающий в себе диалектическую методологию с феноменологическим анализом.

2. Показано, что онтология времени в диалектике Г. Гегеля и феноменологии XX в. покоится на общих основаниях: время полагается в субъекте и посредством этого вскрывается его онтологичность. При этом удалось уточнить вклад Г. Гегеля' в разработку феноменологической онтологии времени как учения способного преодолеть кризис метафизики.

3. По-новому раскрыта онтологическая структура времени, в основе которой лежат идеальные взаимодействия измерений временения (прошлого, настоящего и будущего), соотносятся как онтологические сущности: бытие, ничто, сущность, всеобщность. Это позволило конкретизировать соотношение онтологических и темпоральных категорий - выяснить роль и функцию каждого измерения времени в формировании экзистенциалов человеческой<реальности.

4. Впервые посредством диалектико-феноменологического анализа была раскрыта темпорально-онтологическая структура феномена «дежа вю», что открывает перспективу для дальнейшего изучения пограничных феноменов сознания на основе данного метода.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Понятие было рассмотрено Г. Гегелем как диалектически движущаяся в себе сущность, саморазвивающийся дух. Тем самым в сферу идеальных понятий была интегрирована процессуальность, свойственная концепту времени. Поэтому феноменология XX века в части разработки онтологии времени сущностно связана с гегелевской диалектикой понятия. Темпоральный поворот не состоялся бы без отождествления Г. Гегелем структуры времени и самости. Анализ феноменологической концепции времени показал, что феноменология XX века близка тем основаниям онтологии времени, которые были заложены еще Г. Гегелем в его работах «Феноменология духа» и «Наука логики». Это значит, что диалектика как метод является адекватным и продуктивным способом исследования феноменологической структуры' времени, потому что измерения времени - прошлое, настоящее и будущее - взаимодействуют как диалектические моменты.

2. Онтология времени в феноменологической философской традиции базируется на общих методологических основаниях. Их можно выделить в виде ряда принципов: время является основной структурой субъекта; время и бытие являются взаимодополняющими сущностями, бытие определяется как темпоральность; структурные взаимосвязи концепта времени - прошлое, настоящее и будущее - выстраиваются посредством диалектического отношения бытия и ничто; настоящее является результатом взаимодействия прошлого и будущего.

3. Рассмотрение моментов времени в ключе диалектики позволяет построить дифференцированную онтологию времени, выявляя кардинально различный характер самого бытия в феноменальных горизонтах прошлого, настоящего и будущего. Время, являясь дифференцированной онтологической структурой, складывается посредством диалектического взаимодействия своих измерений, которые соотносятся как идеальные моменты. Именно различные онтологии прошлого, настоящего и будущего образуют свойства времени, такие как необратимость, континуальность, неопределенность будущего, определяемость открытого настоящего неизменным прошлым, которое в мышлении раскрывается-как припоминание. При этом онтологические категории, такие как бытие и ничто, сущность и явление, единичность и всеобщность соотносятся коррелятивно измерениям времени: бытие раскрывается как прошлое, ничто как будущее, становление как настоящее; сущность и видимость являются онтологическими коррелятами прошлого и будущего в субъективном времени; единичность является для-себя-бытием организованным на основе будущего измерения времени; всеобщность представляет собой сферу трансцендентального прошлого как абсолюта.

4. Экзистенциалы человеческой реальности обнаруживают в себе диалектическое соотношение измерений времени. Именно благодаря тому, что время имеет определенную диалектическую структуру, человеческая реальность определена экзистенциалами: бытие-в-мире, бытие-к-смерти, забота, и сопутствующим им гранями временения, где прошлое раскрывается как мир, в котором складывается настоящее - субъект, а будущее - условие данности субъекту мира. Это означает, что человеческое бытие обусловлено в себе диалектикой временных измерений.

5. Особая «темпорально-экзистенциальная ситуация децентрализации субъекта сознания проявляется в характерном явлении дежа вю, причина возникновения которого заключается в сложной диалектической структуре времени, которая способна видоизменяться. В соответствии с этими изменениями меняется и структура сознания, что и приводит к переживанию ситуации в настоящем как уже происходившей в прошлом - происходит совмещение феноменальных временных экстазов.

Теоретическая и практическая значимость работы

Исследование, представленное в диссертации, открывает новые пути теоретического осмысления многогранного феномена времени, обладает потенциалом для формулирования и решения дальнейших исследовательских проблем, связанных с онтологией времени. Рассмотрение этой проблемы позволит по-новому увидеть вопросы соотношения феноменологии и онтологии, аспекты преодоления метафизической философии, найти ракурсы и конкретные измерения координации между феноменологической и диалектической методологическими парадигмами. В отношении историко-философских исследований, диссертация вносит существенный вклад в изучение логики развития феноменологической философии, в выстраивание взаимосвязи между метафизической и постметафизической философскими традициями. Использование и развитие предложенного в диссертации метода способствует упорядочиванию концептуального поля онтологии.

Результаты исследования могут быть использованы на практике в разработке курсов и учебных пособий по феноменологической философии, экзистенциальной антропологии, истории философии.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 1 монографии, 1 статье из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук, и 7 статьях в прочих изданиях. Положения и результаты диссертации были представлены и обсуждались на всероссийских и региональных конференциях.

Структура диссертации

Диссертация объемом 160 страниц состоит из введения, двух глав и заключения. В ее библиографическом списке - 183 наименования. 14 из которых-на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтология времени в поле интеграции феноменологии и диалектической философии"

Заключение

В заключении нам хотелось бы суммировать основные результаты работы и обозреть возможную перспективу исследования тех проблем, которые были затронуты в данном исследовании. В начале работы мы обозначили, что проблема состоит в сложном соотношении между темпоральными и онтологическими определениями бытия. Данная проблема имеет под собой глубокие исторические и концептуальные корни. Кризис метафизики и «темпоральный поворот» в онтологии привели к рассогласованности традиционных определений бытия с темпоральными. Этот разлад не был преодолен до настоящего времени, поэтому мы посчитали необходимым внести некоторую ясность в данное проблемное поле.

Эту проблему мы постарались решить, руководствуясь синтезом диалектического и феноменологического методов. Такое методологическое решение обусловлено самим предметом исследования и учитывает исторические формы разработки данной проблемы в рамках феноменологической философии.

В ходе исследования мы пришли к следующим заключениям, которые на наш взгляд вносят существенный вклад в разработку онтологической проблемы времени на современном этапе.

Феноменологическая философия XX века в части разработки онтологии времени сущностно связана с гегелевской диалектикой понятия. Понятие было рассмотрено Г. Гегелем как диалектически движущаяся в себе сущность, саморазвивающийся дух. Тем самым в сферу идеальных понятий была интегрирована процессуальность свойственная концепту времени. Анализ феноменологической концепции времени показал, что феноменология XX века развивает те основания онтологии времени, которые были заложены еще Г. Гегелем в его работах «Феноменология духа» и «Наука логики». Так как до сих пор эти работы серьезно не рассматривались как содержащие в себе учения о времени, то необходимо было рассмотреть их именно с этой актуальной для сегодняшней ситуации в философии стороны.

Онтология времени в феноменологической философии базируется на общих методологических основаниях. Именно этими основаниями обусловлен специфический для феноменологической философии способ концептуализации времени. Их можно выделить в виде ряда принципов: время является основной структурой субъекта; время и бытие являются взаимодополняющими сущностями, на которых базируется онтология; структурные взаимосвязи концепта времени* выстраиваются посредством диалектического отношения бытия и ничто.

При этом диалектика как метод является адекватным и продуктивным способом исследования феноменологической структуры времени. Структурные единицы времени - прошлое, настоящее и будущее - взаимодействуют как диалектические моменты. Диалектический метод позволяет систематизировать феноменологическую онтологию времени, позволяет раскрыть у времени онтологические компоненты: бытие, ничто, сущность.

Рассмотрение моментов времени в ключе диалектики позволяет построить дифференцированную онтологию времени, выявляя кардинально различный характер самого бытия в феноменальных горизонтах прошлого, настоящего и будущего. В связи с этим обнаруживается не просто соответствие концептуальных рядов бытия и времени как их глубинное тождество, но логически раскрывается дифференцированное соответствие структуры времени по отношению к структуре бытия.

Время раскрылось перед нами как дифференцированная онтологическая структура, которая складывается посредством' диалектического взаимодействия своих измерений. Именно различные онтологии прошлого, настоящего и будущего образуют свойства времени, такие как необратимость, континуальность, неопределенность будущего, определяемость открытого настоящего неизменным прошлым, которое в мышлении раскрывается как припоминание. При- этом онтологические категории, такие как бытие и ничто, сущность и явление, единичность и всеобщность соотносятся коррелятивно измерениям времени. В концептуальном аспекте это выражается так, что онтологические категории в своем диалектическом взаимодействии- принимают на себя предикаты времени: бытие раскрывается как прошлое, ничто как будущее, становление как настоящее; сущность и видимость являются онтологическими коррелятами прошлого и будущего в субъективном времени; единичность является для-себя-бытием организованным на основе будущего измерения времени;' всеобщность представляет собой сферу трансцендентального прошлого как абсолюта.

Было важно показать, что> экзистенциалы человеческой реальности, которые составляют структуру экзистенции,1 обнаруживают в: себе диалектическое соотношение измерений) времени. Именно» благодаря? тому, что время« имеет определенную диалектическую структуру, человеческая- реальность определена, экзистенциалами: бытие-в-мире, бытие-к-смерти, забота, и сопутствующими им гранями: временения. Это означает, что человеческое бытие определяется, в; себе посредством;диалектики временных измерений;

Основной > анализ мы подкрепили исследованием; феномена дежа вю, чтобы показать, что перспективы диалектико-феноменологического метода* выходят за рамки: традиционных^ когнитивных: феноменов: Особая темпорально-экзистенциальная ситуациям децентрализации^ субъектапроявляется^; явлении дежа; вю, причина^ возникновения; которого- заключается в видоизменении диалектической структуры-времени. В соответствии с этимиизменениямименяется и структура сознания, что и: приводит к переживанию ситуации в настоящем как уже происходившей в прошлом. Следует отметить, что посредством анализа диалектической структуры, времени можно решать и другие проблемы сознания, например, проблему сна, поскольку во сне мы наблюдаем, необычное соотношение временныхизмерепий.

Предложенная: в данной* работе модель времени) как: онтологической? структуры, способна по-новому раскрыть феномены, узнавания^ воспоминания; воображения,, интерсубъективного взаимодействия. Но особую значимость нашего исследования« для дальнейших изысканий мы видим в разработке теории памяти, как не просто психологической; функции, но как важнейшей онтологической: основы человеческого существования.

Результаты данного исследования наш взгляд содержат научный потенциал, который: может быть применен в качестве платформы для. междисциплинарных, исследований; времени и бытия. На; основе проведенных анализов: может выстроиться взаимосвязь, между разнородными физическими,* социологическими, биологическими, синергетическими; концепциями^ времени; Так же особый потенциал нашей работы мы видим в том, чтобы упорядочить современное концептуальное поле, выстроить взаимосвязь между метафизической философией и современной, между аналитической и экзистенциальной.

Список научной литературыКурган, Андрей Андреевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин Блаженный. Исповедь / Августин Блаженный. - М.: Эксмо, 2006.- 528 с.

2. Андреев Л.Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век / Л.Г. Андреев- М.: Моск. рабочий, 1994. 331 с.

3. Анисов А.Н. Проблема познания прошлого Электронный ресурс. / А.Н. Анисов // Философия в России. 2007. URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/past2.html (дата обращения: 2.02.2009).

4. Аристотель. Физика / Аристотель // Сочинения. В 4-х т. Т. 3: Перевод / Вступ. статья и примеч. И. Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981. - 613 с.

5. Аркадьев М. Креативное время, «археписьмо» и опыт Ничто Электронный ресурс. / М. Аркадьев // Философия в России. 2007. URL: http:/Av\vw.philosophy.ru/library/arcad/kreatime.html (дата обращения: 2.02.2009).

6. Артеменко H.A. Значение временного анализа для обоснования трансцендентализма у М. Хайдеггера: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 / H.A. Артеменко. СПб., 2005. - 189 с.

7. Аскольдов С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое Электронный ресурс. / С.А. Аскольдов // Философия в России. 2007. URL: http://vvww.philosophy.ru/library/lang/askoldt.html (дата обращения: 2.02.2009).

8. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля / В.Ф. Асмус // Вопросы философии. 1995. - №1. - С. 52-69.9: Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы / М.Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. - 259 с.

9. Бадью А. Тела, языки, истины Электронный ресурс. / А. Бадью // Скепсис: научно-просветительский журнал. 2007. • URL: http://scepsis.ru/library/print/id1974.html (дата обращения: 2.02.2009).

10. Бакрадзе К.С. Система и метод Гегеля / К.С. Бакрадзе // Избранные философские труды. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1988. - 375 с.

11. Бергсон А. Материя и память / А. Бергсон // Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Московский клуб, 1992. - 336 с.

12. Бибихин В.В. Мир / В.В. Бибихин. Томск: Водолей, 1995. - 144 с.

13. Болдырев И.А. Диалектика бытия и ничто в «Науке логики» Гегеля: основные черты и проблемы спекулятивного метода / И.А. Болдырев // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2006. - №3. - С. 3-10.

14. Бросова Н.З. Теологические аспекты философии истории М. Хайдеггера: Дис. док. филос. наук: 09.00.03 / Н.З. Бросова. М., 2007. - 192 с.

15. Булатов М.А. Немецкая классическая философия. Часть I. Кант. Фихте.

16. Шеллинг / М.А. Булатов. Красноярск.: Стилос, 2003. - 322 с.

17. Булгаков С.Н. Экскурсы / С.Н. Булгаков // Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 1993.-605 с.

18. Габитова P.M. М. Хайдеггер и античная философия / P.M. Габитова // Вопросы философии. 1972. -№ 11. - С. 144-149.

19. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 2000. - №6. - С. 110-136.

20. Гайденко П.П. Проблема времени в онтологии М. Хайдеггера / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 1965. - № 12. - С. 109-120.

21. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997.-496 с.

22. Гаспаров И.Г. Проблема тождества личности во времени: Дис. . канд. филос. наук. 09.00.01 / И.Г. Гаспаров. Воронеж. 2006. - 240 с.

23. Гегель Г. Лекции по истории философии / Г. Гегель. СПб.: Наука, 1993. -350 с.

24. Гегель Г. Лекции по философии религии / Г. Гегель // Философия религии. В 2-х томах. Т. 1. Отв. ред. А. В. Гулыга. Пер. с нем. М. И. Левиной. М.: Мысль, 1976.-532 с.

25. Гегель Г. Наука логики / Г. Гегель. СПб.: Наука, 2005. - 800с.

26. Гегель Г. Феноменология духа / Г. Гегель. М.: Наука, 2006. - 445с.

27. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Г. Гегель. -М.: Мысль, 1975.-452 с.

28. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы / Г. Гегель. М.: Мысль, 1975. - 695 с.

29. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа / Г. Гегель. -М.: Мысль, 1977. -471с.

30. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие / Ф.И. Гиренок. М.: Издательство ИФРАН, 1994.-220 с.

31. Гогин A.B. Некоторые проблемы диалектики пространственно-временных отношений и современное физическое познание: Дис. . канд. филос. наук. 09.00.01 / A.B. Гогин. Л., 1985. - 137 с.

32. Голованова И.А. Время, вечность, момент / И.А. Голованова // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 1993. - № 5. - С. 57-64.

33. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум / Пер. с англ. Молчанова Ю.Б. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 568 с.

34. Гулыга A.B. Гегель / A.B. Гулыга. М.: Молодая гвардия, 1970. - 272 с.

35. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1 / Э. Гуссерль / Пер. с нем. А. В. Михайлова. Вступительная статья В. Куреного. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 336 с.

36. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. СПб.: Наука, Ювента, 1998.-316 с.

37. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том 1. Феноменология внутреннего сознания времени / Э. Гуссерль / Составл., вступ. статья, перевод В. И. Молчанова. -М.: Гнозис, 1994.- 102 с.

38. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии / Э. Гуссерль//Логос. 1991.-№ 1,-С. 12-21.

39. Делёз Ж. Различие и повторение / Ж. Делёз / Пер. с франц. Н. Б. Маньковской. СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

40. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность / Т.Б. Длугач. М.: ИФ РАН, 2002. - 222 с.

41. Доброхотов A.JI. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А.Л. Доброхотов. М.: Изд-во Московского университета, 1986. - 245 с.

42. Домбровский Б.Т. Каким временем мы пользуемся (Этическая концепция времени) Электронный ресурс. / Б.Т. Домбровский // Философия в России. 2007. URL: http://philosophy.ru/library/dombrovski/time.html (дата обращения: 2.02.2009).

43. Дроздова A.B. Экзистенциальное время как взаимосвязь вечности и повседневности: Автореф. дис. канд. философ, наук / A.B. Дроздова. -Екатеринбург, 1996. 18 с.

44. Дубровский В.Н., Молчанов Ю.Б. Эволюционирует ли время, пространство и причинность? / В.Н. Дубровский, Ю.Б. Молчанов // Вопросы философии; 1986,-№6.-С. 137-144.

45. Заморев A.C. Время как проблема бытия и познания в немецкой классической философии: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / A.C. Заморев. -СПб., 2004.-170 с.

46. Ильенков Э.В. Гегель и герменевтика / Э.В. Ильенков // Искусство и коммунистический идеал: Избранные статьи по философии и эстетике. М:: Искусство, 1984. - 349с.

47. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении / Э.В. Ильенков. М.: Росспэн , 1997. - 464 с.

48. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. / Э.В. Ильенков. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

49. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека; В 2-х томах / И.А. Ильин. СПб.: Наука, 1994. - 542 с.

50. Каган М.С. Время как философская проблема / М.С. Каган // Вопросы . философии.-1982.-№ 10.-С. 117-124.

51. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания» / В.П. Казарян. М.: Изд-во Московского университета, 1980. - 176 с.

52. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант. СПб.: Наука, 2002.-471 с.

53. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. Симферополь: Реноме, 2003. -464 с.

54. Катречко C.JI. Как возможна метафизика Электронный ресурс. / С.Л. Катречко // Философия в России. 2007. URL: http://www.philosophy.ru/library/ksl/katr027.html (дата обращения: 2.02.2009).

55. Катречко С.Л. Философия как метафизика Электронный ресурс. / С.Л. Катречко // Философия в России. 2007. URL: http://www.philosophy.ru/library/ksl/katr013.html (дата обращения: 2.02.2009).

56. Керимов Т.Х. Поэтика времени / Т.Х. Керимов. М.: Академический Проект, 2005. - 192 с.

57. Киссель М.А. Гегель и Гуссерль / М.А. Киссель // Логос. 1991. - № 1. -С. 59-67.

58. Кобринский А. Архетип времени Электронный ресурс. / А. Кобринский // Библиотека Ихтика. 2006. URL: http://ihtik.lib.ru/philosarticles21dec2006/philosarticles21dec2006259.rar (дата обращения: 2.02.2009).

59. Кожев А. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля / А. Кожев // Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, 1998. - 208 с.

60. Козырев H.A. Избранные труды / H.A. Козырев. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1991.-448 с.

61. Козырев H.A. О возможности экспериментального исследования свойств времени / H.A. Козырев // Избранные труды. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1991. -448 с.

62. Коначева С.А. Соотношение философии и теологии в фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 / С.А. Коначева. -М., 1996. 135 с.

63. Коротких В.И. Онтологический аргумент в контексте гегелевского учения о бытии / В.И. Коротких // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. - №6. - С. 36-46.

64. Краевская O.A. Онтологический статус времени (Способы тематизации времени в онтологии): Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / O.A. Краевская. -Томск, 2003.- 177 с.

65. Крицевский A.B. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля / A.B. Крицевский. М.: Наука, 1993. - 269 с.

66. Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм / В.Н. Кузнецов. М.: Издательство Московского университета, 1969. - 270 с.

67. Курган A.A. Феномен «дежа вю» / A.A. Курган. СПб. : Дмитрий Буланин, 2010.-240 с.

68. Курган A.A. Феномен «дежа вю» и сознание времени / A.A. Курган // Вестник Том. гос. педагог, ун-та. Сер. Гуманитарные науки (Философия). 2007. -Вып. 11 (74).-С. 85-89.

69. Курган A.A. Формирование феноменологической онтологии времени и ее основные принципы / A.A. Курган // Вестник Томского государственного университета. 2010. -№ 334. - С. 32-35.

70. Ланкин В.Г. Явление смысла. Эстезис и логос / В.Г. Ланкин. Томск: Издtво Томского государственного педагогического университета, 2003. 423 с.

71. Левинас Э.От существования к существующему / Э. Левинас // Избранное. Тотальность и бесконечное / Перевод с фр. И.С. Вдовина, Б.В. Дубин. СПб.: Университетская книга, 2000. - 416 с.

72. Левинас Э. Открывая существование с Гуссерлем и Хайдеггером / Э. Левинас // Избранное: Трудная свобода / Пер. с франц. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 750 с.

73. Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века / К. Левит. М.: Владимир Даль, 2001. - 672 с.

74. Лосев А.Ф. Античная философия истории / А.Ф. Лосев. М.: Алетейя, л2000. - 256 с.

75. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев // Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

76. Лосев А.Ф. Из предисловия к книге «Философия имени» / А.Ф. Лосев // Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. 525 с.

77. Лузгин В.В. Пространство и время в философии и естествознании-Учебное пособие. / В.В. Лузгин. Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-т, 1997. - 49 с.

78. Любинская Л.Н., Лепилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований / Л.Н. Любинская, C.B. Лепилин. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 304 с.

79. Малахов B.C. Еще раз о конце истории / B.C. Малахов // Вопросы философии. 1994. - №7-8.

80. Мамардашвили1 М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания) / М.К. Мамардашвили. М.: Высшая школа, 1968.- 191 с.

81. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М.К.

82. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. -217 с.

83. Марченко Е.Д. В русле времени в режиме пространства / Е.Д. Марченко. -СПб.: РАДАТС, 2000. 295 с.

84. Матьюс Ю. Понятие метода в дофеноменологической философии Мартина Хайдеггера / Ю. Матьюс // Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1990. Вып. 25. -С. 123-134.

85. Михайлов И. Был ли Хайдеггер «феноменологом»? / И. Михайлов // Логос.- 1995.-№6.-С. 283-302.

86. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни / И.А. Михайлов. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 284 с.

87. Моисеева Н.И. Время в нас и время вне нас / Н. Моисеева. Л.: Лениздат, 1991.-154 с.

88. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии / В.И. Молчанов. М.: Высшая школа, 1998. - 144 с.

89. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке / Ю.Б. Молчанов. -М.: Наука, 1990.- 136 с.

90. Мотрошилова Н.В. Возникновение феноменологии Гуссерля и ее историко-философские истоки / Н.В. Мотрошилова // Вопросы философии. -1976. -№ 10. С. 93-106.

91. Мотрошилова Н.В. Зачем нужен Гегель (К вопросу о толковании Хайдеггером гегелевской философии) / Н.В. Мотрошилова // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. - 253 с.

92. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма) / Н.В. Мотрошилова. М.: Наука, 1984. - 351 с.

93. Нанси Ж.-Л. О событии / Ж.-Л. Нанси // Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Наука, 1991. 253 с.

94. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века / Д.В. Никулин. Новосибирск: Наука, 1993. - 262 с.

95. Ницше Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. М.: Культурная революция, 2005.- 880 с.

96. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше // По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: Эксмо, 2008. - 848 с.

97. Овсянников М.Ф. Гегель / М.Ф. Овсянников. М.: Мысль, 1971. - 224 с.

98. Паткуль А.Б. Концептуализация бытия в абсолютном идеализме и фундаментальной онтологии: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / А.Б. Паткуль. -СПб., 2004.-164 с.

99. Платон. Парменид / Платон И Сочинения в 3-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. -611 с.

100. Плотников Н. Абсолютный дух и другое начало. Гегель и Хайдеггер / Н. Плотников // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С. 178-184.

101. Плотников Н. СЛ. Франк о М. Хайдеггере. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли / Н. Плотников // Вопросы философии. 1995. - № 9. -С. 169-185.

102. Поппер К. Что такое диалектика? / К. Поппер // Вопросы философии. -1995.-№1.-С. 118-138.

103. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин; И. Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 240 с.

104. Проблема времени в культуре, философии и науке: сб. науч. Тр / ЮжноРоссийский гос. ун-т. экономики и сервиса / Под ред. B.C. Чуракова. Библиотека времени. Вып. 3. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2006. - 155 с.

105. Рикер П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ / П. Рикер. СПб.: Университетская книга, 1998. - 313 с.

106. Рикер П. Память, история, забвение / П. Рикер / Пер. с франц. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.

107. Родин A.B. Философия и конец истории'Электронный ресурс. / A.B. Родин // Философия в России. 2007. URL: http://www.philosophy.ru/library/diskurs/rodin.html (дата обращения: 2.02.2009).

108. Рыбин Д.Н. Ценностно-смысловая детерминация феномена дереализации: Дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / Д.Н. Рыбин. Барнаул, 2005. - 156 с.

109. Садовский В.Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика неформальная логика / В.Н. Садовский // Вопросы философии. 1995. - №1. - С. 139-148.

110. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр / Пер. с. фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: Республика, 2004. - 639 с.

111. Сартр Ж.-П. Воображение / Ж.-П. Сартр / Предисловие и« перевод В.М. Рыкунова // Логос. 1992. - № 3. - С. 98-115.

112. Сартр Ж.-П. Проблемы метода / Ж.-П. Сартр / Пер. с фр.; примеч: В. П. Гайдамаки. М.: Прогресс, 1993. - 240 с.

113. Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время / Р. Сафрански / Пер. с нем. Т. А. Баскаковой при участии В. А. Брун-Цехового; вступ. статья В. В. Бибихина. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 2005. - 614 с.

114. Свасьян К.А. Феноменологическое познание: Пропедевтика и критика / К.А. Свасьян. Ереван: Издательство АН Арм. ССР, 1987. - 199 с.

115. Силин A.A. Время феномен или ноумен? Электронный ресурс.,/ A.A. Силин // Институт исследований природы времени. 2001. URL: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/silinvremya-fenomen.htm htm (дата обращения: 2.02.2009).

116. Трубников H.H. Время человеческого бытия / H.H. Трубников. М.: Наука, 1987.-255 с.

117. Трубников H.H. Проблема времени в свете философского мировоззрения / H.H. Трубников // Вопросы философии. 1978. - № 2. - С. 111-121.

118. Уайтхед А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед / Пер. с англ., сост. И. Т. Касавин. М.: Прогресс, 1990. — 390 с.

119. Уитроу Дж. Естественная философия времени / Дж. Уитроу / Пер. с англ. Ю. Молчанова, В. Скурлатова, С. Шушурина. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 400с.

120. Фалев Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера / Е.В. Фалеев. СПб.: Алетейя, 2008.-224 с.

121. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек / В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во БГУ, 1992.-220 с.

122. Финогентов В.Н. О становлении диалектической концепции времени // Теория развития и социальное познание: Межвуз. науч. Сб / В.Н. Финогентов. -Уфа: БГУ, 1990. 147 с.

123. Фрейд 3. Толкование сновидений / 3. Фрейд. М.: Директ-Медиа, 2008. -960 с.

124. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко / Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автомоновой. СПб.: A-cad, 1994. - 407 с.

125. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2007.-588 с.

126. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. -№ 3. - С. 134-148.

127. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудовлетворении / Ю. Хабермас // Философские науки. 1997. - № 2. - С. 4654.

128. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас / Пер. с нем. М.М. Беляева, К. В. Костина. М.: Весь Мир, 2003. - 416 с.

129. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер / Пер. с нем. В.В. Бибихина. -Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

130. Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

131. Хайдеггер М. Гегель и греки / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

132. Хайдеггер М. Георг Тракль: уточнение поэтического строя / М. Хайдеггер // Георг Тракль. Избранное / Пер. с нем. О. Бараш. М.: Catallaxy, 1994. -221 с.

133. Хайдеггер М. Закон тождества / М. Хайдеггер // Разговор на проселочной дороге: Сборник / Пер. с нем. М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

134. Хайдеггер М. Интервью журналу «Экспресс» / М. Хайдеггер / Перевод Н. С. Плотникова // Логос. 1991. -№ 1. - С. 47-58.

135. Хайдеггер М. Искусство и пространство / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

136. Хайдеггер М. Ницше. Т. 1 / М. Хайдеггер / Пер. с нем. А. П. Шурбелева. -СПб.: Владимир Даль, 2006. 602 с.

137. Хайдеггер М. Онто-теологическое строение метафизики / М. Хайдеггер // Тождество и различие / Пер. с нем. А. Денежкина. М.: Логос, 1997. - 64 с.

138. Хайдеггер М. Переписка, 1920-1963 / Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс / Пер. с нем. И. Михайлова. М.: Ad Marginem, 2001. - 417 с.

139. Хайдеггер М. Преодоление метафизики / М. Хайдеггер*// Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика; 1993. - 447 с.

140. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия-времени / М. Хайдеггер / Пер. с нем. Е.В. Борисова. Томск: Водолей, 1998. - 384 с.

141. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» / М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1990. - № 7. - С. 143-176.

142. Хайдеггер М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

143. Хасанов И.А. Феномен времени. Часть I. Объективное время / И.А. Хасанов. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1998. - 230 с.

144. Хюни Г. Историчность мира как предел анализа временности: в «Бытии и времени» М.Хайдеггера / Г. Хюни // В опросы-философии. 1998. - № 1. - С. 122125.

145. Чанышев А.Н. Трактат о небытии / А.Н. Чанышев // Вопросы философии. 1990.-№ 10.-С. 158-165.

146. Чебанов В.К. Об онтогенезе континуальностей пространства и времени / В К. Чебанов. Ставрополь: Ставроп: кн. изд-во, 1998. - 79 с.

147. Черняк Л.С. Время у Гегеля / Л.С. Черняк, // От философии жизни к философии культуры. СПб.: Алетейя, 2001. - 395 с

148. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и. время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера / А Г. Черняков. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. - 460 с.

149. Черняков А.Г. Хайдеггер и греки / А.Г. Черняков // Мартин Хайдеггер: Сборник статей / Сост. Д. Ю. Дорофеев. СПб.: РХТИ, 2004. - 576 с.

150. Чупахин Н.П. Смысл бытия / Н.П. Чупахин // Философские науки. 2005. -№ 2.-С.144-155.

151. Шевцов К.П. Темпоральность субъекта и природа памяти: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / К.П. Шевцов. СПб., 2003. - 232 с.

152. Шеллинг Ф.В.Й. Введение в философию мифологии / Ф.В.Й. Шеллинг // Сочинения в 2 т. Т. 2. / Пер. с'нем. А. В. Гулыга. М.: Мысль, 1989. - 636 с.

153. Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах / Ф.В.Й. Шеллинг // Сочинения в 2 т.: Пер. с нем. Т. 2 / Сост., ред. А. В. Гулыга. М.: Мысль, 1989. - 636 с.

154. Шильман М. «Идея прошлого» в философии Канта / М. Шильман // Вюник ХНУ. №654. - Фшософсыа перипета. - Харюв, 2005. - С. 212-217.

155. Шичалин Ю.А. Античность Европа - История / Ю.А. Шичалин. - М.: Греко-латинский кабинет, 1999. - 208 с.

156. Щека Ю.В. Время структурное, физическое и истинное (трансцендентное) / Ю.В. Щека // Пространство и время: физическое, психологическое, мифологическое: Сборник трудов V Международной конференции. М.: Новый Акрополь, 2007. - С. 134-146

157. Яковлев В.А., Суркова JI.B. О востребованности диалектики в эпоху постмодернизма / В.А. Яковлев, JI.B. Суркова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия 1998. -№3. - С. 51-67.

158. Ярская В.Н. Развитие понятия времени / В.Н. Ярская // Вопросы философии. 1981,-№3.-С. 157-160.

159. Derrida J. Ousia and Gramme / J. Derrida // The Margins of philosophy. -Chicago: Chicago Press, 1984. 330 p.

160. Ebert Th. Plato's theory of Recollection Reconsidered / Th. Ebert // Man and World, 1973.-p. 163-181.

161. Eldred M. Dialectic of Self and Other: Wrestling with Plato, Hegel, Heidegger Электронный ресурс.7 M. Eldred // Artefact — A Site of Philosophy. 2009. URL: http://www.arte-fact.org/untpltcl/dlctcslf.html (дата обращения: 2.02.2009).

162. Foulds S. The Existential Gist of Martin Heidegger's Being and Time Электронный ресурс. / S. Foulds // The Renovation Philosophy Page. 2008. URL: httpV/www.hinau.co.nz/Heidegger.htm (дата обращения: 2.02.2009).

163. Grondin J. The Ethical and Young-Hegelian Motives in Heidegger's Hermeneutics of Facticity Электронный ресурс. / J. Grondin // Ereignis. 2008. URL: http://vmw.mapagevveb.umontreal.ca/grondinj/pdf/ethicalynghegelmotives.pdf (дата обращения: 2.02.2009).

164. Heidegger M. Hegel's Phenomenology of spirit / M. Heidegger / Translated by Parvis Emad and Kenneth Maly. Indiana University Press. 1988. - 157 p.

165. Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik / M. Heidegger. -Frankfort am Main: Vittorio Klostermann, 1991. 334 p.

166. Rivas V.A. The «Turn» to Time and the Miscarriage of Being Электронный ресурс. / V.A. Rivas // KRITIKE. An Online Journal of Philosophy. 2008. URL: http://www.kritike.org/journal/issue2/rivasdecember2007.pdf (дата обращения: 2.02.2009).

167. Spade P.V. Jean-Paul Sartre's Being and Nothingness Электронный ресурс. / P.V. Spade // Paul Vincent Spade's Home Page. 2003. URL: http://pvspade.com/Sartre/sartre.html (дата обращения: 2.02.2009).

168. Stone A. Heidegger and Camap on the Overcoming of Metaphysics Электронный ресурс. / A. Stone // Ereignis. 2008. URL: http://people.ucsc.edu/~abestone/papers/uberwindung.pdf (дата обращения: 2.02.2009).

169. Stone B.E. Curiosity as the Thief of Wonder: An Essay on Heidegger's Critique of the Ordinary Conception of Time Электронный ресурс. / B.E. Stone // Ereignis. 2008. URL: http://myweb.lmu.edu/bstone/wonder.pdf (дата обращения: 2.02.2009).

170. Streeter R. Heidegger's formal indication: A question of method in Being and Time Электронный ресурс. / R. Streeter // Ereignis. 2008. URL: http://www.phil.unt.edu/resources/syllabi/spring07/5960-002/streeter-heidegger.pdf (дата обращения: 2.02.2009).