автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Оптимизация деятельности институтов политической социализации личности в регионе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оптимизация деятельности институтов политической социализации личности в регионе"

На правах рукописи

САВИНОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУТОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В РЕГИОНЕ

(на материалах областей ЦФО Российской Федерации)

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы

и технологии

Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук

Са£и*ыг&(.и-

Орел 2004

Работа выполнена на кафедре политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Огнева Валентина Васильевна

Официальные оппоненты - доктор фил ос. наук, профессор

Миголатьев Александр Анатольевич кандидат полит, наук Мальцев Павел Васильевич

Ведущая организация — Тульский государственный университет

Защита состоится 2 апреля 2004 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д. 502.004.02 в Орловской региональной академии государственной службы (адрес: г. Орел, Бульвар Победы, 5-а, актовый зал)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.

Автореферат разослан марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук, доцент

Чижова Ю.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одним из важнейших направлений демократизации современного российского общества является формирование политических норм, ценностей, образцов поведения, других элементов политической культуры граждан в целях их адаптации к политической сфере и использования ее механизмов для защиты и эффективной реализации возникших потребностей и интересов. Данный процесс осуществляется на основе восприятия определенных стандартов мышления и деятельности, взаимодействия с различными агентами социализации, среди которых наиболее значимую роль играют семья, система образования, общественно-политические объединения, государственные политические институты, обладающие способностью кардинально влиять на систему убеждений человека. Не менее значим и авторитет коммуникативных структур, прежде всего СМИ, которые все шире включают массовый опыт в формирование индивидуальной картины мира политики.

Социализирующие институты выполняют функции трансляции политического опыта. Они воздействуют на социальное окружение, имея для этого самые широкие возможности; побуждают к принятию социально-политических норм, соответствующих или противоречащих определенным идеологическим установкам. В этой связи требование к повышению эффективности деятельности институтов политической социализации, в том числе на региональном уровне, становится все более императивным.

Значимость социализирующих воздействий обусловливается также закономерностями формирования гражданского общества, основополагающими факторами жизнедеятельности которого становятся многообразие форм собственности, политический и идейный плюрализм. Последний объективируется в деятельности общественно-политических организаций, различных формах общественной активности (собрания, демонстрации, сходы граждан и т.п.). Это способствует защите прав и свобод граждан, соблюдению демократических принципов жизнедеятельности общества, существующих в нем правил поведения и норм морали. Оптимальная модель политической социализации позволяет достичь такого уровня согласия между государством и его гражданами, который

гарантирует стабильность и устойчивое развшитобщйетва. Воо ото обус-

«I fOG НАЦИОНАЛЬНАЯ

ловливает актуальность разработки данной

С.Пс i О9

Степень научной разработанности проблемы.

Истоки разработки проблемы социализации личности берут свое начало в античности, проходят через всю историю философской мысли и связаны с такими выдающимися именами, как Аристотель, Т. Гоббс, 3. Фрейд. Природа социализации, ее значение для человека и общества, процессы индивидуализации и социализации, роль личности в политике, детерминанты политического поведения - далеко не полный перечень размышлений этих мыслителей, труды которых использовал автор настоящей диссертации .

Важное значение для разработки проблемы с учетом новейших достижений имеют теории политической социализации личности, изложенные в работах известных западных ученых (социологов, политологов), таких, в частности, как Т. Парсонс, Г. Хайман, Г. Лас-суэл, Д. Истон, Г. Алмонд, С. Верба, П. Блуа и др2.

Рассмотрение общетеоретических вопросов политической социализации в российском обществознании приходится на вторую половину XX века - 60-80-е гг. Они нашли отражение в исследованиях Г.С. Андреевой, Б.Г. Ананьева, И.С. Кона, Л.П. Буевой, Л.А. Лахина, А.В. Петровского, Е.Б. Шестопал и др.3 В них речь идет о механизмах включения человека в систему политической деятельности, формах социально-политической активности граждан, методах формирования политических убеждений через систему политической учебы, политического просвещения и политического воспитания.

В начале 90-х гг. рост интереса к проблеме политической социализации в российской политологии был вызван развитием процессов демократизации общества. Большинство исследований этого периода (А.Н.Виноградов, Н.Д. Кравец, Г.М. Доровская, Е.А. Ануфриев,

1 См., в частности: Аристотель. Политика/Антология мировой политической мысли. В 5 тт. Т. 1. - М., 1 997. С. 110-115; Hobbs Т. Leviathan. Oxford, 1955; Freund Civilization and Society. - Chicago, 1934.

2 Parsons T. The Structure of Social Action. - N.Y., 1937; Hyman H. Political Socialization. -N.Y., 1959; Lasswell H. Political Soialization as a Policy Science // Handbook ofpolitical Socialization. - N. Y, 1977; Easton D. Systems Analysis ofPolitical Life. -N.Y., 1965; Almond G., Verba S. The Civic Culture. - Boston, 1980; Blya P.M. Exchange and power in social life. -N.Y., 1964.

3 Андреева Г. С. Социальная психология. — М., 1980; Лахин Л.А. О некоторых проблемах социализации личности // Социальные аспекты перестройки управления обществом. - Горький, 1989. С. 41—47. Петровский А.В. Психология неадаптивной активности М1971 Кон И.С. Психология ранней юности. - М, 1989; Шестопал Е.Б. Личность и политика - М., 1988.

В.В. Морозов, А.П. Скробов и др.) связано с анализом адаптации граждан к новым условиям политической реальности1.

Определенное значение для изучения проблемы политической социализации представляют работы И.Ю. Кузнецовой, Г.А. Сунгатули-ной, В.М. Хомякова, Л.В. Владимировой и др., в которых рассматриваются изменения в механизмах политической социализации молодого поколения, связанные с системной трансформацией российского общества2.

С конца 90-х гг. и в последующие годы авторы обращаются не только к анализу общетеоретических вопросов, связанных с характером, направленностью политической социализации в современном российском обществе, но и к изучению деятельности различных

1 Виноградов АН. О некоторых проблемах политической социализации личности // Социологические исследования в СССР. Реф. сб. Вып. 1.-М, 1993.-С.25-31;КравецН.Д. Политическая социализация личности и современный политический процесс // Политическая демократия в историческом опыте России. - Челябинск, 1993. - С. 208-211; Доровс-кая Г.М. Политическая культура и политическая социализация личности. -Липецк, 1994; Ануфриев Е.А Политическая социализация // Проблемы развития личности в современном российском обществе. — М., 1996. - С. 71—82; Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. -1998. -№ 1.

2 Любимова Г.П. Общественно-политическая печать как фактор политической социализации и нравственного воспитания молодежи (Опыт региональной печати 1985-1993 гг.). Автореферат дисс. канд. полит, наук. - М, 1995; Хомяков В.М. Механизмы политической социализации молодежи: перераспределение функций // Актуальные проблемы политической социологии. Вып. 3.—Саратов, 1995. - С. 60-66; Пелевина Е.А. Особенности политической социализации молодежи в условиях общественных реформ // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. - Ярославль, 1995.-С. 41-43; ГавриловаИ. Политическая социализация молодых//Свободная мысль. — 1996.—№ 7; Касьянов В.В. О некоторых аспектах легитимности власти как проявления политической социализации молодежи // Изв, Вузов. Сев.-Кав. Регион. Общ. Науки. - Ростов-на-Дону., 1996. - № 2. - С. 72; Владимирова Л .В. Политическая социализация учащейся молодежи. Автореферат дисс. кавд. полит, наук. — М., 2001; Разуваев СВ. Политическая социализация студенческой молодежи в современных условиях. Автореферат дисс. канд. филос. наук. - М., 1999; Парусникова Ю. Молодежь России на пороге XXI века // Власть. - 2000. - № 12; Кузнецова И.Ю. Социализация молодежи на рубеже веков: региональный аспект. Автореферат дисс. канд. филос. наук. — Краснодар, 2001; Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. -2001. -№ 2; СунгатулинаГА. Ценностные ориентации россиян и мотивацион-ная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. - 2002. - № 3; Козлова О.Н. Социализация в поле безнадежности и за его пределами // Социально-гуманитарные знания. — 2002. - № 2; Хлобустов О. Молодежь и дети в современной России // Власть. - 2003. - № 6.

институтов политической социализации, в том числе и на региональном уровне1.

Весьма существенными для подготовки диссертации стали положения по проблемам управления процессом политической социализации, сформулированные в разное время в трудах Г.В. Атаманчука, И.А. Ба-таниной, А.А. Мерцалова, Ж.Т. Тощенко, Ю.С. Васютина, B.C. Кома-ровского, Е.С. Строева2.

Представляют интерес публикации, в которых анализируются взаимозависимости между процессами демократизации и освоением новых норм общественной жизни российскими гражданами (О. Богомолов, В.В. Огнева, A.M. Старостенко, 3. Попов, И.И. Кузнецов и др.); исследуются характер политической ресоциализации с учетом становления структур гражданского общества, формирования постсоветской идеологии (А.И. Соловьев, М.Н. Руткевич и др.)3.

В то же время следует отметить, что отдельные аспекты поставленной проблемы остаются еще недостаточно разработанными. Так, отсутствуют монографические работы, целостно исследующие функционирование институтов политической социализации в транзитных политических системах, рассматривающие пути оптимизации их деятельности. Это позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшей углубленной проработки тематики политической социализации личности.

1 См. в частности: Тишуиов В.М. Политическая социализация личности как процесс // Новые идеи в философии. Вып. 7. - Пермь, 1998. С. 266-269; Каткова В. Д. Политическая социализация // Личность и свобода - Саратов. 2000. С. 46-51; Холопова Н.В. Роль средств массовой информации в политической социализации современной российской молодежи // Молодежь в информационном пространстве. Ч. 2. - М, 2001. С. 316-324; Васютин Ю.С. Огнева В.В., Савин В.И. Российские регионы: современный этап политической модернизации.—М.—Орел, 2004; Хохлов А.А. Образование - социальная генетика общества // Образование и общество. 2003 .-№1(18)

2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М, 1997; Батанина И.А. Политическое управление.—Тула, 1998; Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. - М. - Орел, 2002; Строев Е.С. На стремнине. - М, 2002; Тощенко Ж.Т. Политическая социология. - М. - Нижний Новгород, 1998; Политология. Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М, 2002 и др.

3 См., в частности: Богомолов О. Политическая культура и демократия в России // Власть, — 2001. — № 2; Соловьев АИ. Политическая идеология в российском транзите // Власть.—2001.—№ 8; Попов 3. Институционализация российскойдемократии // Социс. -2001.—№ 5; Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. —2000. - № 5; Руткевич МЛ Консолидация общества и социальные противоречия // Социс.—2001.—№ 1; Старостенко AM. Самоорганизация субъекта политики // Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные практики. - Орел, 2002; Огнева В.В. Активность гражданская. Инициативы гражданские / Политическая энциклопедия. В 2-х тт. Т. 1. - М., 1999. - С. 33,439.

Объектом исследования в диссертационной работе являются институты политической социализации личности в РФ.

Предметом исследования выступает процесс оптимизации деятельности институтов политической социализации в современной России, в том числе в регионе.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что важной составляющей современного этапа социально-политического развития российского общества является повышение эффективности деятельности институтов политической социализации личности, роль которых в процессе эволюции политической системы в РФ в перспективе будет неуклонно возрастать.

Цель и задачи работы. Исходя из концептуального характера и актуальности проблемы, автор ставит основной целью работы комплексное исследование деятельности институтов политической социализации личности в современной России в целом и в регионе, в частности.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- изучение общетеоретических и методологических аспектов проблемы политической социализации личности;

- исследование особенностей политической социализации в условиях переходных обществ;

-анализ направленности деятельности институтов политической социализации личности в современной России;

- выявление специфики деятельности институтов политической социализации в регионе;

- формулирование авторских предложений по оптимизации деятельности институтов политической социализации личности в регионе с учетом возможностей их реализации.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в сфере политической социализации личности и функционирования ее институтов.

Специфика объекта изучения потребовала привлечения материалов и анализа исследований не только из области политологии, но и смежных с ней социальных дисциплин: философии, социологии, психологии и др.

Для выработки объективных представлений о роли политической социализации личности в регионе автор считал необходимым использовать различные методы, позволяющие составить наиболее полную

картину политической реальности. Диссертант опирался на системный, исторический, сравнительно-политологический, институциональный, структурно-функциональный методы, мониторинг, контент-анализ документов.

Эмпирическая база исследования. Для раскрытия темы диссертационного исследования соискателем использовались официальные документы федеральных и региональных органов власти Российской Федерации; материалы текущих архивов, данные социологических исследований, статистики, материалы СМИ, включая сеть Интернет.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном теоретическом и прикладном исследовании недостаточно изученных вопросов функционирования институтов политической социализации личности в условиях трансформации российской политической системы; в выявлении критериев эффективности, особенностей форм и методов их деятельности в регионе, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Система институтов политической социализации личности выступает важным фактором политического развития. Она обеспечивает повышение социально-политической активности граждан особенно в период кардинальных общественных изменений.

Проанализировав основные подходы к проблеме политической социализации личности, диссертант сделал вывод об отсутствии в политической науке единой парадигмы решения данной проблемы. В целом развитие теории исследуемого вопроса осуществляется в рамках поиска новых интерпретаций политической социализации путем обобщения теоретических подходов и их развития, а не устранения концептуального разнообразия.

2. Особенности функционирования институтов политической социализации личности в условиях транзитных обществ обусловлены тем, что они находятся в процессе сложной и противоречивой эволюции. Как показал анализ, в современных условиях они не укладываются в строгую иерархическую систему, эпизодически взаимодействуя между собой; это усиливает автономию индивида по отношению к каждому из них; повышает значимость спонтанно возникающих и эволюционирующих каналов социализации.

3. Развитие системы институтов политической социализации в России характеризуется противоречивым переплетением двух тенденций. С одной стороны, процессы демократизации усиливают общественную потребность в политическом развитии личности, ее активном включении в политическую жизнь.

С другой стороны, проявляет себя тенденция, связанная с политической апатией многих индивидов, их отчуждением от власти, общества, участия в принятии важнейших политических решений путем таких форм волеизъявления, как выборы, референдумы. Это вызвано реакцией переживающего сложнейшую психологическую перестройку индивидуального и массового сознания на невысокий уровень жизни, отсутствие четких жизненных ориентиров, нарушение демократических норм общественной жизни.

4. Результаты исследования свидетельствуют о том, что политической социализации личности препятствуют такие факторы, как отсутствие надлежащего влияния и авторитета институтов политической социализации, способных воздействовать на личность; слабая заинтересованность органов государственной власти в повышении эффективности системы политической социализации. Эти факторы определяются в качестве реальных барьеров политической социализации личности. Они обусловлены и низким уровнем интереса к политике среди значительной части граждан, занижением ими степени важности инструментальных политических ценностей, неадекватными представлениями о необходимости личного политического участия, слабой политической культурой. Тем не менее в последние годы показателем развития механизмов политической социализации становится переход от жестких субъект-объектных связей, где она объективирована, к подвижной системе отношений и связей, где личность выступает относительно самостоятельным политическим актором в социальном развитии общества.

5. Процесс политической социализации, происходящий в настоящее время в российском обществе, пока в незначительной степени подвержен управленческому воздействию. В результате снижения престижа институтов политической социализации личности уменьшается управляемость социальной системы, актуализируется значимость неформальных каналов социализации.

6. Критериями рационального функционирования институтов политической социализации личности в регионе выступают уровень эффективности региональной политики органов государственной власти, характер деятельности субъектов политической социализации, развитие институтов гражданского общества. Однако характерной чертой современного процесса политической социализации личности на региональном уровне остается отсутствие целенаправленной работы по политическому обучению и воспитанию граждан, приобщению их к созидательной политической деятельности.

Важными условиями формирования оптимальной модели политической социализации личности в современной России, на наш взгляд, могут быть:

- стабилизация функционирования существующих институтов политической социализации, переживающих длительный период реформирования;

- оказание государственной поддержки действующим социализирующим институтам;

- сохранение преемственности социально-политического опыта, оправдавших себя норм и ценностей;

—избирательная адаптация зарубежного опыта деятельности институтов политической социализации личности применительно к условиям современной России;

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для дальнейших теоретических и практических разработок поставленной проблемы, а также рекомендуются как определенная научная база для конкретных практических действий органов государственной власти и управления разных уровней по повышению эффективности деятельности институтов политической социализации.

Результаты исследования могут быть также использованы в преподавании учебных курсов по политологии, политической социологии, при разработке учебных программ и методических материалов.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов работы на научно-практических конференциях, семинарах, в публикациях автора;

- использование различных аспектов исследования в процессе преподавательской деятельности (чтения курсов "Политология", "Управление общественными отношениями");

- обсуждение диссертации на кафедре политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения; трех глав; шести параграфов; заключения; списка использованных литературных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность избранной темы исследования, анализирует степень ее научной разработанности, определяет объект и предмет, выдвигает рабочую гипотезу, формулирует цель и задачи, указывает на методологические основы и эмпирическую базу диссертационной работы, раскрывает ее научную новизну и практическую значимость, формулирует положения, выносимые на защиту, а также приводит сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава-"Политическая социализация: теоретико-методологические аспекты проблемы"—посвящена анализу основных подходов к исследованию политической социализации личности.

В данной главе автор приходит к выводу, что проблема политической социализации личности является междисциплинарной областью изучения и находится на стыке изучения социологии, политологии и психологии, в результате чего наукой разработаны различные модели постановки и решения этой проблемы.

Автор вычленяет и анализирует ряд методологических подходов, относящихся к политической социализации личности. Они актуализируются с точки зрения:

1. Инкультурации, т. е. процесса передачи культурного наследия, овладения культурой. При этом личность воспринимает культуру в ходе своего индивидуального развития, будучи ее пассивным потребителем;

2. Развития личного контроля, т. е. способности управлять врожденными асоциальными разрушительными инстинктами, осуществления контроля над ними (3. Фрейд, Г. Лассуэл и др.);

3. Результата межличностного общения, т. е. процесса и результатов взаимодействия личности со всей совокупностью социальных явлений, общения по объективным законам, не сводимым к субъективным мнениям;

4. Ролевой тренировки, особой части процесса обучения, адаптации пассивного индивида к готовым шаблонам поведения, дословной передаче целей и образцов поведения от одного поколения к другому (Т. Парсонс);

5. Социального научения (бихевиоризм), реакции организма на внешние стимулы (Ч. Мерриам, Р. Шварценберг и др.);

6. Развития познавательных, эмоциональных, моральных структур личности (когнитивная модель социализации). В основе этого представления о социализации лежит конкретно-психологическая модель личности, в

которой личность обладает способностью к восприятию и переработке информации (Ж. Пиаже, Л. Кольберг, Л. Фестингер, А. Маслоу, К. Роджерс);

7. Институционального анализа личности. В диссертации анализируются два основных подхода к взаимоотношениям личности и власти. Согласно модели "подчинения", которая восходит к Платону и Аристотелю, затем разрабатывавшейся Т. Гоббсом, в основе политической социализации лежит усвоение индивидом целей и ценностей, декларируемых правящим режимом. Суть модели "интереса" связана с именами А. Смита, Г. Спенсера, У. Годвина. Она заключается в том, что интерес является тем социальным политическим механизмом, который приводит в движение политику. Развитие общества происходит не посредством подчинения, а путем рационального осознания индивидами своих выгод от общих усилий;

8. Системного анализа политики. В этом направлении политическая социализация предстает как процесс, в котором взаимодействуют различные институты, неоднородные (гетерогенные) субъект-объектные отношения и процессы (Д. Истон, Г. Алмонд).

В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о существовании многообразных подходов к проблеме политической социализации личности. Они представляют собой логические конструкты, построенные на базе выявленных свойств данного процесса и предназначенные для его анализа; отражают различные научные направления, строящиеся на специфических походах к реальности и имеющие особые основания для ее объяснения.

В зависимости от того, на какой теоретической основе строится та или иная теория социализации, используются определенные принципы интерпретации, создаются теоретические модели, предлагаемые в качестве достоверного и обоснованного аналога социализации.

Автор указывает, что развитие теории осуществляется не в направлении формирования единых парадигмальных установок, а в русле поиска новых интерпретаций институциональных характеристик политической социализации.

Новые исследовательские решения строятся путем контаминации теоретических подходов, их развития, а не устранения концептуального разнообразия и плюрализма.

Обращаясь к современным трактовкам политической социализации личности, автор отмечает, что политическая социализация выступает важным аспектом целостного процесса становления человека и его участия в политической сфере.

Диссертант рассматривает политическую социализацию как двусторонний процесс. Он включает в себя, с одной стороны, передачу индивиду политической информации, знаний, его приобщение к существующим

политическим ценностям и ориентирам, усвоение им социального опыта, норм и ролей, навыков и умений посредством вхождения в систему сформированных общественных отношений. Политически социализированная, личность умеет отстаивать свои социально-политические интересы и права, обладает развитым политическим сознанием и культурой, активно участвует в политической жизни общества.

С другой стороны, имеет место не просто процесс воспроизводства, но и дальнейшего развития индивидом существующей системы общественных отношений за счет его активной деятельности в процессе включения в социально-политическую среду.

Политическая социализация является конкретно-историческим процессом, отвечающим месту и времени, обусловленным существующим политическим режимом и общественными отношениями.

По мнению автора, политической социализации личности, как процессу, присуща определенная политическая последовательность, включающая ряд составляющих компонентов. Среди них:

- усвоение и восприятие общественно-политического опыта, накопленного предыдущими поколениями, а также современного опыта;

- превращение знаний об обществе, политике государства во внутренние убеждения индивидов;

- выработка способности человека отстаивать свои политические взгляды;

- приобретение личностью необходимых навыков общественно-политической деятельности, освоение ее основных принципов и норм;

- реализация знаний и убеждений в практической политической деятельности, в области других сфер общественных отношений.

Диссертант рассматривает механизм политической социализации, ее функционирование на нескольких уровнях (социальном, социально-психологическом и внутриличностном). В их рамках человек вовлекается в политику под давлением социальных проблем, в составе социальных групп, под воздействием интересов человека.

Автор отмечает, что эффективность политической социализации зависит от внутренних и внешних, основных и специфических факторов, воздействующих на индивидов. Влияние каждого фактора избирательно в силу ряда причин, включая наличие у человека внутренних убеждений, ценностей и идеалов. Его внутренние убеждения и ценности как бы ограничивают влияние общества и политической системы. Но, с другой стороны, только соответствие и взаимодополняемость влияния разных по уровню и содержанию социально-политических детерминант определяют эффективность усвоения человеком ценностей, установок, политических ролей, функций и т. д.

Взаимодействие индивида и общества в области политической социализации автором прослеживается через систему ее функций: информационной, ценностно-ориентировочной, установочно-нормативной, поведенческо-дея-тельностной. Их следствием является развитие политической культуры личности, формирование ее как гражданина государства.

В рамках теории политической социализации проблемным и дискуссионным остается вопрос о временных границах данного процесса. Их принято увязывать с возрастными рамками развития личности. С таким утверждением в целом можно согласиться. Следует, однако, отметить, что определять временные рамки социализации индивида нельзя с абстрактных позиций, безотносительно к определенным сферам общественных отношений и предметной деятельности человека. Последние налагают существенный отпечаток как на само содержание социализации, так и на ее временные рамки. Они не ограничиваются, на наш взгляд, как принято считать в социальной психологии, стадией раннего детства и юности, а наряду с ними, включают в себя и более поздний период социального функционирования личности как субъекта политических отношений -гражданина соответствующего государства. Следовательно, политическая социализация личности предполагает усвоение определенного социального опыта, приобретенного в течение всей ее жизни.

Диссертант обращается к изучению существующих моделей политической социализации, выделяет их наиболее значимые признаки.

Во второй главе—"Система институтов политической социализации личности в РФ"—диссертант определяет институты политической социализации как систему, выделяет их основные характеристики, специфику функционирования в транзитных обществах.

Диссертант приходит к заключению, что современный этап политической социализации личности отличается сложностью, противоречивостью, высокой степенью рассогласованности действий субъектов данного процесса. Политическая социализация личности рассматривается во взаимосвязи с такими элементами политической культуры, как политические ценности, интересы, традиции, поведение, сознание, деятельность, активность, идеология. Диссертант утверждает, что политическая социализация - вхождение человека в политику, его подготовка и включение в отношения власти - неизбежно связана с усвоением личностью политического опыта, накопленного обществом и сконцентрированного в традициях, ценностях, нормах и образцах политического поведения.

В современной России происходит процесс изменения, переоценки ценностных ориентации: старая система общественно-политических и идеологических ценностей частично дискредитирована (хотя на нее еще ориентируются значительные группы людей), а либеральные политические

ценности не востребованы широкими слоями населения. С этим связаны проблемы политической социализации молодого поколения и ресоциали-зации представителей старших возрастов, социализация которых проходила в советский период. Кроме того, институты политической социализации исповедуют не всегда совпадающие политические предпочтения, что, по нашему мнению, приводит к дисбалансу организованных и спонтанных процессов политической социализации, ослаблению социального контроля над индивидами, актуализируя значимость стихийных каналов социализации.

Указанные тенденции являются следствием многообразных причин, среди которых можно выделить такие, как отчуждение личности от власти, отсутствие у нее четких нравственных ориентиров, аморфность политических ориентации, неэффективность деятельности институтов политической социализации, индифферентное отношение органов государственной власти и управления к проблеме политической социализации личности.

Характерным для переходных обществ, в том числе и для России, является отсутствие единой иерархической системы институтов политической социализации личности, что повышает автономию индивида по отношению к каждому из них, следствием чего является либо политическая апатия, абсентеизм, либо политический экстремизм.

Диссертант отмечает, что институты политической социализации призваны передавать индивиду определенные образцы поведения, нормы, ценности. Они в значительной степени предопределяют его возможности к усвоению стандартов политической культуры.

Подразделяя социализацию на два вида - первичную и вторичную, автор и институты социализации классифицирует таким же образом. Институты первичной социализации - это семья (родители, близкие и дальние родственники), друзья семьи, сверстники, учителя, лидеры молодежных группировок. В целом первичная среда выступает важнейшим фактором формирования личности. Однако, не менее значима роль институтов вторичной социализации: учебных заведений, трудовых коллективов, общественно-политических объединений, средств массовой информации и др.

В диссертации авторитет и эффективность влияния каждого из институтов социализации трактуется в зависимости от многих составляющих, указывается на возраст и внутреннее состояние человека; интенсивность его включения в социальные и политические процессы; характер выполняемых функций, а также возможность их реализации. В традиционных обществах более сильным влиянием обладают семья, ближайшее окружение человека, церковь. В государствах современного типа сильнее проявляется авторитет образовательных и коммуникативных структур, которые шире включают массовый опыт в формирование индивидуальной картины мира политики, в большей степени акцентируя элементы надличностного видения человеком политической жизни.

Политическая социализация личности начинается с семьи. Она не только влияет на политические ориентации индивида, но и в значительной степени предопределяет характер активного или пассивного участника политического процесса. Именно семью следует признать необходимым условием социализации личности. Семья, показано в диссертации, в своеобразной форме отражает, воспроизводит всю совокупность общественных отношений. От состояния семьи как института во многом зависят стабильность и политическое развитие общества. Совершенно очевидно, что во многом от типа семейного воспитания зависит тип личности будущего взрослого человека, его склонность к социально-политическим девиациям, восприятие им системы властных отношений.

Другой институт политической социализации личности - образование -используется государством с целью внедрения той или иной политической культуры, формирования определенного политического типа личности. Это может быть активный гражданин с демократическими убеждениями и социально критической позицией; политический конформист с доминированием потребительских ценностей; аполитичная личность; патриот; националист или космополит.

Среди многочисленных социальных функций образования в политической сфере можно выделить, в частности, следующие: 1) формирование гражданственности; 2) обучение для последующей профессиональной политической деятельности, 3) подготовка исследователей и преподавателей в области политологии и др.

Одной из форм государственного влияния на систему образования является социальный заказ, выражающий в большей степени либо интегральный (национальный) интерес, либо интерес доминантных социальных групп. Он служит основным ориентиром для концептуализации и практического руководства общественной системой образования.

Известно, что обязательным компонентом содержания в любой системе образования являются основополагающие ценности и нормы правового и политического поведения, способы участия в политической жизни. Этот компонент реализуется в различных формах политического обучения.

В юности и зрелом возрасте актуализируется такой институт политической социализации как трудовой коллектив, который на наш взгляд, является не только социальной организацией, предназначенной для производства общественно-необходимого продукта, но и субъектом самоуправления в рамках того или иного предприятия, организации. В современных условиях они играют заметную роль в общественно-политической жизни общества.

Определяющими факторами, детерминирующими политическую активность трудовых коллективов, являются их коренные интересы. В них выражено стремление к демократическому обновлению общественной жизни,

утверждению социальной справедливости, получению реального права собственности на средства производства и продукты труда.

Политическая деятельность трудового коллектива реализуется в таких формах, как:

- непосредственное участие в демократических движениях и процессах;

- функционирование различных общественно-политических институтов (профсоюзов, рабочих и стачечных комитетов, ассоциаций и т. п.);

- влияние на принятие важнейших государственных решений посредством поддержки политических партий и движений, способных выразить и защитить интересы различных групп населения.

В ряду институтов политической социализации особое место занимают средства массовой информации. На основе получаемой из СМИ информации у граждан формируется мнение о функционировании всех ветвей власти, включая деятельность правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. В диссертации особенно выделена роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам политики, государства, права. Имеет значение информация о проблемах, не находящих непосредственного отражения в повседневном опыте людей. Речь идет о внешнеполитических актах, о других странах, о политических лидерах и т. п.

Таким образом, СМИ выступают организатором диалога по всем общезначимым проблемам политики: между гражданами и политическими элитами, политическими организациями и т. д. Кроме того, в значительной мере СМИ влияют на восприятие людьми социальной информации, активным образом формируют социально-политические предпочтения.

Анализируя роль средств массовой информации в процессе социализации, диссертант утверждает, что характер воздействия СМИ на аудиторию содержит большие возможности контроля над сознанием, психикой, эмоциональной сферой людей, формируя в их сознании алгоритмы оценок, поведения, ценностные фильтры.

В работе подчеркнуто, что одним из важных агентов политической социализации выступает институт политической партии. В своих программах партии выдвигают политические ориентиры для определенных сословий, классов, национально-этнических, возрастных и других слоев населения, рядовых граждан и делают их участие в политике организованным и инсти-туциализированным. Политические партии мобилизуют граждан на активное участие в политической жизни под своими лозунгами. Они стремятся к расширению своего электората, выдвигают программные идеи и лозунги, формулируют политические доктрины, платформы и др. Для осуществления этой функции политические партии стремятся привлекать к себе широкий круг сторонников и сочувствующих, особенно в период избирательных

кампаний. Формируя и воспитывая политические кадры, обеспечивая их преемственность, обновление, партии также способствуют политической социализации.

Таким образом, институты социализации являются постоянными спутниками жизни человека и в значительной мере предопределяют его возможности в усвоении и эффективном воплощении стандартов политической культуры.

Диссертант пришел к принципиальному выводу, что приоритет воздействия тех или иных институтов социализации, сочетание их друг с другом, характер целенаправленного влияния на человека существенно отличаются в зависимости от того, что оказывает на человека преимущественное влияние - государство или общество.

Государство организует взаимодействие всех институтов в рамках так называемого генерализированного потока социализации, направленного на формирование лояльности правящему режиму, на усвоение людьми ценностей господствующей политической культуры и идеологии, поддержание доминирующих стандартов политической игры. В целом такое воздействие неминуемо связано с распространением государственных, нередко конформистских настроений, с которыми необходимо считаться.

Характер воздействия институтов социализации меняется при взаимодействии с гражданским обществом. Множество социальных слоев и групп, обладающих собственными взглядами на политические реалии, по-своему выстраивают взаимодействие различных агентов социализации, придают им специфическую направленность, стремясь в духе собственных воззрений и убеждений повлиять на личность и способы ее включения в политическую жизнь.

Такого рода активность разнообразных социальных групп и стоящих за ними институтов, объединений, субкультурных норм и идеалов способствует возникновению в обществе многообразных состязательных потоков социализации. Независимо от того, что каждый из них несет собственные нормы, ценности и программу обучения индивида политическим ролям, все они конкурируют не только друг с другом, но и с государственными структурами. Результирующим итогом такого положения могут быть различные модели российской политической социализации.

В третьей главе — "Содержание, специфика и формы деятельности институтов политической социализации в регионе" - исследуется специфика деятельности социализирующих институтов на региональном уровне.

Обращаясь к особенностям функционирования институтов политической социализации личности в ЦФО, диссертант делает вывод о том, что перечень институтов политической социализации личности в последние годы в основном остается прежним, однако претерпевает изменение степень

воздействия на личность различных институтов социализации. Указанное воздействие становится более целенаправленным, избирательным. К сожалению, однако, отсутствуют четкие политические ориентиры, к которым необходимо стремиться в данном процессе.

Среди региональных социализирующих институтов одну из ведущих позиций занимает образование. Зависимость самого выживания общества от способностей и качеств составляющих его индивидов, их образования становится все более очевидной. Вне всякого сомнения, от образованности человека зависят компетентность его политических суждений, интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство собственного достоинства и т.п.

В работе отмечается, что изучение гуманитарных дисциплин способствует осознанию положения личности в обществе, помогает ей сориентироваться в сложном "мире политического". При этом политическая социализация должна строиться на соблюдении принципа уважения личности и ее убеждений.

Автор формулирует задачи политического образования в современной России. При этом отмечается, что предстоит преодолеть последствия принудительной социализации и дефицита гражданственности, приобщения к подлинным политическим ценностям. Политическое образование, на наш взгляд, должно осуществляться в соответствии со своими четкими сущностными характеристиками и адекватными им эффективными методами.

Диссертант убежден, что с учетом новых политических реалий в системе политического образования, предстоит решительно преодолеть поверхностно-просветительскую функцию.

Новому по содержанию политическому образованию необходима тщательная проработка проблем, прежде всего, политической наукой, а затем выход в политическую дидактику и практику политической жизни. К числу наиболее актуальных проблем мы относим политические компоненты профессионального образования; историко-политическое образование как связь между отечественной и мировой культурой и традициями; развитие диалога между различными социальными и возрастными группами.

Одним из активных агентов политической социализации следует считать институт политической партии, формирующий у личности свойства и навыки участия в отношениях с властью. Автор отмечает, что деятельность региональных партийных структур состоит в наиболее эффективном исполнении ими следующих основных задач. Это формирование общественного мнения; политическое образование и воспитание граждан; выражение мнений граждан по всем актуальным вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти; выдвижение кандидатов в представительные и законодательные органы власти; участие в выборах в указанные органы и в

их работе; формирование и воспитание политических кадров, обеспечение преемственности кадров и постоянного их обновления; умелое использование каналов массовой коммуникации способствующих установлению доверительного диалога между политическими институтами, организациями и населением.

На основе проведенного исследования диссертант делает общий вывод о том, что характерной особенностью современного состояния процесса политической социализации личности в регионе является и поныне отсутствие системного влияния институтов политической социализации на личность.

В связи с этим автор утверждает, что эффективность деятельности институтов политической социализации личности в регионе остается все еще низкой. Со всей остротой стоит задача, решительной оптимизации государственной политики в сфере политической социализации.

С учетом данного обстоятельства автор в заключительном параграфе диссертации поставил вопрос о путях совершенствования деятельности институтов политической социализации в регионе.

На начальном этапе политической социализации личности определяющим является воздействие семьи. Эффективность ее деятельности во многом зависит от гражданской позиции, патриотических чувств родителей. Однако проведенное исследование указывает на низкие показатели гражданского самосознания родителей. Одним из направлений повышения эффективности деятельности института семьи должно стать возрождение существовавших в советский период форм семейного патриотического воспитания.

Применительно к задачам другого института политической социализации личности - политического образования - следует отметить, что в нем переплелись потребности, связанные с преодолением негативных явлений прошлого, и с дефицитом гражданственности в настоящем, а также с задачами будущего, обусловленных включением России в мировое демократическое сообщество.

В этом плане было бы целесообразным в перспективе на базе одного из вузов г. Орла открыть факультет политологии. Его целью могла бы стать подготовка специалистов, обладающих междисциплинарными теоретическими знаниями в таких областях, как политическая психология, политическая антропология, этнополитология, политический менеджмент, паблик рилейшнз.

Процесс политического воспитания новой личности должен быть распространен на все социальные группы, в особенности, на детей, юношество, молодежь. Такая практика существует во многих странах мира, опыт которых автор анализирует в диссертационном исследовании.

В качестве рекомендаций институтам политической социализации личности в регионе диссертант отмечает необходимость реконструкции использования СМИ (прежде всего телевидения) как основного канала коммуникации. Совершенно недопустимы попытки втянуть СМИ в процесс манипулирования мнением общества или органов власти. Работа СМИ с населением должна строиться на учете "обратной" связи, предполагающей знание своей аудитории, уважительное отношение к ней. Это важно для повышения интереса у населения к информации, получаемой из СМИ. Региональная власть должна всемерно поддерживать наличие в ЦФО широкой сети СМИ, в том числе независимых.

К сожалению, современные СМИ далеко не всегда выступают эффективным инструментом политической социализации. Они зачастую стимулируют политическую апатию, экстремистские настроения, воспроизводят не гражданственность, а антигражданственность. Выход из этой ситуации видится в следующем:

1. Основным требованием к СМИ должна быть способность отражать подлинную жизнь, помогать человеку ориентироваться в новых социальных явлениях, понимать их. В этом состоит высокий смысл общественного и государственного предназначения СМИ;

2 СМИ призваны преодолеть присущий им негативизм в работе, стать более объективными и взвешенными в своих политических оценках;

3. СМИ должны существенно скорректировать программную политику в сторону увеличения информационно-аналитических, социокультурных программ, учитывая при этом запросы и специфику региональной и местной аудитории.

В целом, диссертант полагает, что необходимо перевести процесс политической социализации из стихийного в управляемый. Результативность политической социализации должна быть обусловлена эффективностью экономических и политических реформ, высокой степенью стабильности социально-политической ситуации в регионе и в российском обществе, в целом.

В качестве основных направлений совершенствования деятельности институтов политической социализации личности автор выделяет: завершение процесса их реформирования, улучшение форм и методов работы; поиск оптимальных механизмов и средств политической социализации граждан.

В Заключении сформулированы и сгруппированы по соответствующим проблемам обобщения, выводы и практические рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности институтов политической социализации личности.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикацияхавтора:

1 К вопросу о политической социализации личности в реформируемом обществе // Образование и общество. № 5.2001 г. (0,3 п. л.)

2. Социализация личности в условиях трансформации политической системы общества// Политическая стабильность в контексте демократизации российского общества: проблемы теории и современная практика. -Орел, 2002. (0,4 п. л.)

3. Социализация личности как проблема политической науки // Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные практики. - Орел, 2002. (0,5 п. л.)

4. Деятельность институтов политической социализации личности в условиях развития российской государственности // Современная российская государственность: политико-правовые проблемы демографической трансформации. - Орел, 2003. (0,3 п. л.)

5. СМИ: включенность в современный процесс социализации личности // Материалы VI Международной научно-практической конференции "Национальная идея в контексте российской ментальности". 20 ноября 2003. -Орел, 2004: (0,3 п. л.)

6. Институт образования как субъект системы политической социализации личности. // Модернизация образования государственных и муниципальных служащих: практика и опыт. - Орел, 2004. (0,5 п. л.).

7. Дискурс-анализ функционирования институтов политической социализации личности в регионе // Регион в условиях перехода к устойчивому развитию общества и государства. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Брянск, 2004. В печати. (0,3 п. л.).

1-5052

Издательство Орловской региональной академии государственной службы Заказ № 72. Тираж 100 экз. Объем 1,0 п. л. 60x84 1/16 Подписано в печать 25 02.2004 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Савинова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Политическая социализация: теоретико-методологические аспекты проблемы.

§ 1. Ретроспективный анализ концепций политической социализации личности.

§ 2. Современные научные представления о политической социализации личности.

Глава 2. Система институтов политической социализации личности в РФ.

§ 1. Политическая социализация в условиях переходных обществ: анализ специфики.

§ 2. Социализирующие институты: типология, политическое содержание, функции.

Глава 3. Содержание, специфика и формы деятельности институтов политической социализации в регионе.

§ 1. Основные направления и принципы функционирования институтов политической социализации личности в регионе.

§ 2. Пути совершенствования деятельности институтов политической социализации личности в регионе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Савинова, Елена Николаевна

Актуальность исследования. Одним из важнейших направлений демократизации современного российского общества является формирование политических норм, ценностей, образцов поведения, других элементов политической культуры у граждан в целях их адаптации к политической сфере и использования ее механизмов для защиты и эффективной реализации возникших потребностей и интересов. Данный процесс осуществляется на основе восприятия определенных стандартов мышления и деятельности, взаимодействия с различными агентами социализации, среди которых наиболее значимую роль играют семья, система образования, общественно-политические объединения, государственные политические институты, обладающие способностью кардинально влиять на систему убеждений человека. Не менее значим и авторитет коммуникативных структур, прежде всего СМИ, которые все шире включают массовый опыт в формирование индивидуальной картины мира политики.

Социализирующие институты выполняют функции трансляции политического опыта. Они воздействуют на социальное окружение, имея для этого самые широкие возможности; побуждают к принятию социально-политических норм, соответствующих или противоречащих определенным идеологическим установкам. В этой связи требование к повышению эффективности деятельности институтов политической социализации, в том числе на региональном уровне становится все более императивным.

Значимость социализирующих воздействий обусловливается также закономерностями формирования гражданского общества, основополагающими факторами жизнедеятельности которого становятся многообразие форм собственности, политический и идейный плюрализм. Последний объективируется в деятельности общественно-политических организаций, различных формах общественной активности (собрания, демонстрации, сходы граждан и т.п.). Это способствует защите прав и свобод граждан, соблюдению демократических принципов жизнедеятельности общества, существующих в нем правил поведения и норм морали. Оптимальная модель политической социализации позволяет достичь такого уровня согласия между государством и его гражданами, который гарантирует стабильность и устойчивое развитие общества. Все это обусловливает актуальность разработки данной темы исследования. Степень научной разработанности проблемы.

Истоки разработки проблемы социализации личности берут свое начало в античности, проходят через всю историю философской мысли и связаны с такими выдающимися именами, как Аристотель, Т. Гоббс, 3. Фрейд. Природа социализации, ее значение для человека и общества, процессы индивидуализации и социализации, роль личности в политике, детерминанты политического поведения - далеко не полный перечень размышлений этих мыслителей, труды которых использовал автор настоящей диссертации1.

Важное значение для разработки проблемы с учетом новейших достижений имеют теории политической социализации личности, изложенные в работах известных западных ученых (социологов, политологов), таких, в частности, как Т. Парсонс, Г. Хайман, Г. Лассуэл, Д. Истон, Г. Алмонд, С. Верба, П. Блуа и др2.

Рассмотрение общетеоретических вопросов политической социализации в российском обществознании приходится на вторую половину XX века - 60-80-е гг. Они нашли отражение в исследованиях Г.С. Андреевой, Б.Г. Ананьева, И.С. Кона, Л.П. Буевой, Л.А. Лахина, А.В. Петровского, Е.Б. Шестопал и др. В них речь идет о механизмах включения человека в систему политической

1 См., в частности: Аристотель. Политика / Антология мировой политической мысли. В 5 тт. Т. 1. - М, 1997. С. 110-115; Hobbs Т. Leviathan. Oxford, 1955; Freund Civilization and Society. - Chicago, 1934.

2 Parsons T. The Structure of Social Action. - N.Y., 1937; Hyman H. Political Socialization. - N.Y., 1959; Lasswell H. Political Soialization as a Policy Science // Handbook of political Socialization. - N. Y., 1977; Easton D. Systems Analysis of Political Life. - N. Y., 1965; Almond G., Verba S. The Civic Culture. - Boston, 1980; Blya P.M. Exchange and power in social life. - N.Y., 1964.

3 Андреева Г. С. Социальная психология. - М., 1980; Лахин Л.А. О некоторых проблемах социализации личности // Социальные аспекты перестройки управления обществом. - Горький, 1989. С. 41-47. Петровский А.В. Психология неадаптивной активности. - М., 1971; Кон И.С. Психология ранней юности. - М., 1989; Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М, 1988. деятельности, формах социально-политической активности граждан, методах формирования политических убеждений через систему политической учебы, политического просвещения и политического воспитания.

В начале 90-х гг. рост интереса к проблеме политической социализации в российской политологии был вызван развитием процессов демократизации общества. Большинство исследований этого периода (А.Н.Виноградов, Н.Д. Кравец, Г.М. Доровская, Е.А. Ануфриев, В.В. Морозов, А.П. Скробов и др.) связано с анализом адаптации граждан к новым условиям политической реальности1.

Определенное значение для изучения проблемы политической социализации представляют работы И.Ю. Кузнецовой, Г.А. Сунгатулиной, В.М.Хомякова, Л.В.Владимировой и др., в которых рассматриваются изменения в механизмах политической социализации молодого поколения, связанные с системной трансформацией российского общества2.

С конца 90-х гг. и в последующие годы авторы обращаются не только к анализу общетеоретических вопросов, связанных с характером, направленностью политической социализации в современном российском

1 Виноградов А.Н. О некоторых проблемах политической социализации личности // Социологические исследования в СССР. Реф. сб. Вып. 1. - М., 1993. - С.25-31; Кравец Н.Д. Политическая социализация личности и современный политический процесс // Политическая демократия в историческом опыте России .Челябинск, 1993. - С. 208-211; Доровская Г.М. Политическая культура и политическая социализация личности - Липецк, 1994; Ануфриев Е.А. Политическая социализация// Проблемы развития личности в современном российском обществе. - M., 1996. - С. 71-82; Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. - 1998. - № 1.

2 Любимова Г.П. Общественно-политическая печать как фактор политической социализации и нравственного воспитания молодежи (Опыт региональной печати 1985 -1993 гг.). Автореферат дисс. канд. полит, наук - М., 1995; Хомяков B.M. Механизмы политической социализации молодежи: перераспределение функций // Актуальные проблемы политической социологии. Вып. 3. - Саратов, 1995. -С. 60-66; Пелевина Е.А Особенности политической социализации молодежи в условиях общественных реформ // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. - Ярославль, 1995. - С. 41-43; Гаврилова И. Политическая социализация молодых // Свободная мысль. - 199б.-№7; Касьянов В.В. О некоторых аспектах легитимности власти как проявления политической социализации молодежи //Изв. Вузов. Сев. - Кав. Регион. Общ. Науки. -Ростов-на-Дону., 1996. - № 2. - С. 72; Владимирова Л.В. Политическая социализация учащейся молодежи. Автореферат дисс. кандполит.наук. - М., 2001; Разуваев С.В. Политическая социализация студенческой молодежи в современных условиях. Автореферат дисс. канд. филос. наук - М., 1999; Парусникова Ю. Молодежь России на пороге XXI века // Власть. - 2000. - № 12; Кузнецова И.Ю. Социализация молодежи на рубеже веков: региональный аспект. Автореферат дисс. канд. филос. наук - Краснодар, 2001; Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 2; Сунгатулина Г.А. Ценностные ориентации россиян и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. - 2002. - № 3; Козлова О.Н. Социализация в поле безнадежности и за его пределами // Социально-гуманитарные знания. -2002. - № 2; Хлобустов О. Молодежь и дети в современной России // Власть. - 2003. - № 6. обществе, но и к изучению деятельности различных институтов политической социализации, в том числе и на региональном уровне1.

Весьма существенными для подготовки диссертации стали положения по проблемам управления процессом политической социализации, сформулированные в разное время в трудах Г.В. Атаманчука, И.А. Батаниной, А.А. Мерцалова, Ж.Т. Тощенко, Ю.С. Васютина, А

B.C. Комаровского, Е.С. Строева .

Представляют интерес публикации, в которых анализируются взаимозависимости между процессами демократизации и освоением новых норм общественной жизни российскими гражданами (О. Богомолов, В.В. Огнева, A.M. Старостенко, 3. Попов, И.И. Кузнецов и др.); исследуются характер политической ресоциализации с учетом становления структур гражданского общества, формирования постсоветской идеологии (А.И. Соловьев, М.Н. Руткевич и др.)3.

В то же время следует отметить, что отдельные аспекты поставленной проблемы остаются еще недостаточно разработанными. Так, отсутствуют монографические работы, целостно исследующие функционирование институтов политической социализации в транзитных политических системах, рассматривающие пути оптимизации их деятельности. Это позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшей углубленной

1 См. в частности: Тишуков В.М. Политическая социализация личности как процесс // Новые идеи в философии. Вып. 7. - Пермь, 1998. С. 266-269; Котикова В.Д. Политическая социализация // Личность и свобода. - Саратов. 2000. С.46-51; Холопова Н.В. Роль средств массовой информации в политической социализации современной российской молодежи // Молодежь в информационном пространстве. Ч. 2. - М., 2001. С. 316-324; Васютин Ю.С. Огнева В.В., Савин В.И. Российские регионы: современный этап политической модернизации. - М. - Орел, 2004; Хохлов А.А. Образование - социальная генетика общества // Образование и общество. 2003. - №1(18)

2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997; Батанина И.А. Политическое управление. - Тула, 1998; Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. - М. - Орел, 2002; Строев Е.С. На стремнине. - М., 2002; Тощенко Ж.Т. Политическая социология. - М. - Нижний Новгород, 1998; Политология. Под общ.ред. B.C. Комаровского. - М, 2002 и др.

3 См., в частности: Богомолов О. Политическая культура и демократия в России // Власть. - 2001. - № 2; Соловьев А.И. Политическая идеология в российском транзите // Власть. - 2001. - № 8; Попов 3. Институционализация российской демократии // Социс. - 2001 - № 5; Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. - 2000 - № 5; Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социс. — 2001 - № 1; Старостенко А.М. Самоорганизация субъекта политики // Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные практики. - Орел, 2002; Огнева В.В. Активность гражданская. Инициативы гражданские / Политическая энциклопедия. В 2-х тт. T.l. - М., 1999. С. 33,439. проработки тематики политической социализации личности.

Объектом исследования в диссертационной работе являются институты политической социализации личности в РФ.

Предметом исследования выступает процесс оптимизации деятельности институтов политической социализации в современной России, в том числе в регионе.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что важной составляющей современного этапа социально-политического развития российского общества является повышение эффективности деятельности институтов политической социализации личности, роль которых в процессе эволюции политической системы в РФ в перспективе будет неуклонно возрастать.

Цель и задачи работы. Исходя из концептуального характера и актуальности проблемы, автор ставит основной целью работы комплексное исследование деятельности институтов политической социализации личности в современной России в целом и в регионе, в частности.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач: изучение общетеоретических и методологических аспектов проблемы политической социализации личности; исследование особенностей политической социализации в условиях переходных обществ;

- анализ .направленности деятельности институтов политической социализации личности в современной России;

- выявление специфики деятельности институтов политической социализации в регионе;

- формулирование авторских предложений по оптимизации деятельности институтов политической социализации личности в регионе с учетом возможностей их реализации.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в сфере политической социализации личности и функционирования ее институтов.

Специфика объекта изучения потребовала привлечения материалов и анализа исследований не только из области политологии, но и смежных с ней социальных дисциплин: философии, социологии, психологии и др.

Для выработки объективных представлений о роли политической социализации личности в регионе автор считал необходимым использовать различные методы, позволяющие составить наиболее полную картину политической реальности. Диссертант опирался на системный, исторический, сравнительно-политологический, институциональный, структурно-функциональный методы, мониторинг, контент-анализ документов.

Эмпирическая база исследования. Для раскрытия темы диссертационного исследования соискателем использовались официальные документы федеральных и региональных органов власти Российской Федерации; материалы текущих архивов, данные социологических исследований, статистики, материалы СМИ, включая сеть Интернет.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном теоретическом и прикладном исследовании недостаточно изученных вопросов функционирования институтов политической социализации личности в условиях трансформации российской политической системы; в выявлении критериев эффективности, особенностей форм и методов их деятельности в регионе, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Система институтов политической социализации личности выступает важным фактором политического развития. Она обеспечивает повышение социально-политической активности граждан особенно в период кардинальных общественных изменений.

Проанализировав основные подходы к проблеме политической социализации личности, диссертант сделал вывод об отсутствии в политической науке единой парадигмы решения данной проблемы. В целом развитие теории исследуемого вопроса осуществляется в рамках поиска новых интерпретаций политической социализации путем обобщения теоретических подходов и их развития, а не устранения концептуального разнообразия.

2. Особенности функционирования институтов политической социализации личности в условиях транзитных обществ обусловленытем, что они находятся в процессе сложной и противоречивой эволюции. Как показал анализ, в современных условиях они не укладываются в строгую иерархическую систему, эпизодически взаимодействуя между собой; это усиливает автономию индивида по отношению к каждому из них; повышает значимость спонтанно возникающих и эволюционирующих каналов социализации.

3. Развитие системы институтов политической социализации в России характеризуется противоречивым переплетением двух тенденций. С одной стороны, процессы демократизации усиливают общественную потребность в политическом развитии личности, ее активном включении в политическую жизнь.

С другой стороны, проявляет себя тенденция, связанная с политической апатией многих индивидов, их отчуждением от власти, общества, участия в принятии важнейших политических решений путем таких форм волеизъявления, как выборы, референдумы. Это вызвано реакцией переживающего сложнейшую психологическую перестройку индивидуального и массового сознания на невысокий уровень жизни, отсутствие четких жизненных ориентиров, нарушение демократических норм общественной жизни.

4. Результаты исследования свидетельствуют о том, что политической социализации личности препятствуют такие факторы, как отсутствие надлежащего влияния и авторитета институтов политической социализации, способных воздействовать на личность; слабая заинтересованность органов государственной власти в повышении эффективности системы политической социализации. Эти факторы определяются в качестве реальных барьеров политической социализации личности. Они обусловлены и низким уровнем интереса к политике среди значительной части граждан, занижением ими степени важности инструментальных политических ценностей, неадекватными представлениями о необходимости личного политического участия, слабой политической культурой. Тем не менее в последние годы показателем развития механизмов политической социализации становится переход от жестких субъект-объектных связей, где она объективирована, к подвижной системе отношений и связей, где личность выступает относительно самостоятельным политическим фактором в социальном развитии общества.

5. Процесс политической социализации, происходящий в настоящее время в российском обществе, пока в незначительной степени подвержен управленческому воздействию. В результате снижения престижа институтов политической социализации личности уменьшается управляемость социальной системы, актуализируется значимость неформальных каналов социализации.

6. Критериями рационального функционирования институтов политической социализации личности в регионе выступают уровень эффективности региональной политики органов государственной власти, характер деятельности субъектов политической социализации, развитие институтов гражданского общества. Однако характерной чертой современного процесса политической социализации личности на региональном уровне остается отсутствие целенаправленной работы по политическому обучению и воспитанию граждан, приобщению их к созидательной политической деятельности.

Важными условиями формирования оптимальной модели политической социализации личности в современной России, на наш взгляд, могут быть:

- стабилизация функционирования существующих институтов политической социализации, переживающих длительный период реформирования;

- оказание государственной поддержки действующим социализирующим институтам;

- сохранение преемственности социально-политического опыта, оправдавших себя норм и ценностей;

- избирательная адаптация зарубежного опыта деятельности институтов политической социализации личности применительно к условиям современной России.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для дальнейших теоретических и практических разработок поставленной проблемы, а также рекомендуются как определенная научная база для конкретных практических действий органов государственной власти и управления разных уровней по повышению эффективности деятельности институтов политической социализации.

Результаты исследования могут быть также использованы в преподавании учебных курсов по политологии, политической социологии, при разработке учебных программ и методических материалов.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов работы на научно-практических конференциях, семинарах, в публикациях автора;

- использование различных аспектов исследования в процессе преподавательской деятельности (чтения курсов «Политология», «Управление общественными отношениями»);

- обсуждение диссертации на кафедре политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы. Структура работы. Диссертация состоит из введения; трех глав; шести параграфов; заключения; списка использованных литературных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оптимизация деятельности институтов политической социализации личности в регионе"

Выводы по параграфу

Таким" образом, можно сделать вывод о том, перечень институтов политической социализации личности на региональном уровне остается прежним, однако претерпевает изменения степень влияния данных институтов на личность. Указанное воздействие становится более целенаправленным, избирательным. Но отсутствуют четкие ориентиры, к которым необходимо стремиться, решая вопросы системного влияния институтов политической социализации на личность.

§2. Пути совершенствования деятельности институтов политической социализации личности в регионе

Как было отмечено выше, эффективность деятельности институтов политической социализации личности в регионе остается все еще низкой ввиду отсутствия прежде всего системности в их деятельности, что становится одной из важных причин отчуждения личности от политики, от власти, усиления абсентеистских настроений в обществе, проявления девиантных форм политического поведения, в особенности среди молодежи.

В связи с этим стоит задача, связанная с необходимостью оптимизации государственной политики в сфере политической социализации. При этом если сама власть «социализируется», она активнее взаимодействует с обществом в целом, личностью в частности. При таком подходе политическая социализация выступает как процесс установления взаимного доверия между политическими институтами и гражданами.

Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что в настоящее время наиболее высокая степень доверия населения из всех институтов власти складывается к президенту. Как отмечают Д.Фурман, К.Каариайнен, это связано с высокой самоотдачей деятельности В.В.Путина на данном посту, его политической ответственностью, конкретными действиями по укреплению российской государственности1.

Как было отмечено ранее, на начальном этапе политической социализации личности определяющим является воздействие семьи. В ней, к примеру, ребенок впервые получает начальные уроки патриотического воспитания. Их непосредственная польза во многом зависит от гражданской позиции, патриотического настроя родителей. Мониторинговые же исследования, проведенные ИКСИ РАН в течение 1995-2002 гг., указывают, к сожалению, на низкие показатели гражданского самосознания родителей.

1 См.: Фурман Д.,- Каариайнен К. «Я доверяю президенту». Трансформация социальной поддержки власти в постсоветской России. // Свободная мысль. 2003. № 5. С.27.

Так, среди качеств, которые респонденты считают необязательными, ненужными для дальнейшей жизни своих детей, выделяют терпимость, гражданственность, наличие политических убеждений, приобщение к ценностям демократии и др.1

А ведь совсем недавно отечественная практика патриотического воспитания в семье довольно успешно социализировала личность. Этому способствовали, в частности:

- совместные семейные походы, экскурсии, поездки по местам боевой славы;

- празднование Дня защитника Отечества, Дня Победы;

- просмотр и обсуждение фильмов о войне;

- создание в семье атмосферы особого уважения к Вооруженным силам, ветеранам ВОВ и др.

Думается, что эти и другие формы семейного патриотического воспитания достойны своего возрождения.

Социализация в сфере политики очень тесно связана с системой образования, гуманитарными, общественными науками. Они помогают личности осознать свою роль в политической жизни общества, стать участниками реального политического процесса. Конечно, превращать эту систему в поле межпартийных битв совершенно недопустимо. Политическая социализация должна строиться на соблюдении принципа уважения личности, ее убеждений; исключать навязывание другой идейной позиции, альтернативной точки зрения. Такой подход требует формирования эффективной системы политического образования и воспитания.

Применительно к задачам политического образования в современной России следует отметить, что в нем переплелись потребности, связанные с преодолением негативных явлений прошлого, и с дефицитом

1 Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация II Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 64. гражданственности в настоящем, и с задачами будущего, обусловленными включением России в мировое демократическое сообщество.

С учетом новых политических реалий политическое образование должно избежать поверхностно-просветительской функции. Новому политическому образованию необходима, с нашей точки зрения, тщательная проработка основных политических проблем, а затем выход на поле практики. К числу таких актуальных проблем относятся, в частности, политические компоненты профессионального образования; историко-политическое образование как связь между отечественной и мировой культурой и традициями; организация диалога между различными социальными и возрастными группами.

Мы считаем, что в перспективе на базе одного из вузов г. Орла вполне возможно было бы открыть факультет политологии с целью подготовки специалистов, обладающих междисциплинарными теоретическими знаниями в таких областях, как политическая психология, политическая антропология, этнополитология, политический менеджмент, паблик рилейшнз. В учебных планах могут быть, по-видимому, предусмотрены курсы по изучению проблем функционирования власти, организации и проведения избирательных кампаний, деятельности политических партий, различных институтов гражданского общества, политического участия, его нормативно-правовых аспектов и др. Они будут способствовать формированию новых политических знаний о субъектах политики, возможностях реализации личности в политике и политическом управлении.

Процесс политического воспитания новой личности, как считают специалисты, должен быть распространен на все социальные группы, в особенности, на детей, юношество, молодежь. Такой опыт существует во Франции, Великобритании, США; его результаты впечатляют.

Так, в США на протяжении двух столетий постепенно формировалась та среда, которая определяет особенность современного политического образования. Ее можно определить следующими отличительными признаками: во-первых, в США обучение азам демократии, гражданственности организовано для всех возрастных категорий, поскольку «демократия - это хрупкий организм, нуждающийся во вневременном уходе и поддержке»1; во-вторых, в содержании гражданского образования акцентируется внимание на специфике американской истории, американских демократических традиций. Федеральное правительство здесь не является единственным субъектом политического образования. Штаты вправе инициировать процессы, связанные с повышением уровня преподавания истории и общественных наук даже в начальной и средней школах2; в-третьих, США намеренно транслируют либеральные ценности для стран-неофитов, переживающих этап демократических транформаций.

Следует заметить, что не только сами условия американской демократической системы, но и значимая роль, авторитет американской политической науки оказывали и оказывают значительное влияние на качество политического образования в США. Этому способствовали разработки американских ученых в таких важных сферах, как политическая культура личности, политическая социализация, партиципация и др.

Сами американцы, однако, достаточно критично оценивают положение в этой сфере образования. В частности, авторы учебника «Американская система государственного управления» М. Дж. Скидмор и М.К. Трипп пишут: «Политические и экономические проблемы в государственных школах всерьез, как правило, не изучаются. Отсутствие информации и, зачастую, авторитарные отношения между учителем и учениками формируют у них в лучшем случае бездумную верность политическим символам - флагу, почестям, национальному гимну и Конституции. Хотя на уроках гражданского права ученикам рассказывают об их праве на участие в

1 Гэннидел М., Финн Ч. Е. Обучение демократии // Материалы о свободе. - М., 1995. №2,С.1-2.

2 Там же. С.5-6. выборах, ценность участия в политической жизни, как правило, не разъясняется или не воспринимается. Многие граждане видят в политических ^ правах лишь обременительные обязанности. Тем самым извращаются идеалы тех, кто два века назад боролся за независимость республики»1. Такие утверждения позволяют нам сделать вывод о наличии серьезных проблем в политическом образовании американских граждан, совпавших по времени с «третьей волной демократизации».

Британская политическая система традиционно строилась на том, что ее подданные формировали свое мировоззрение, основываясь на онтологическом наборе ценностей. Поэтому политическая элита скептически щотносилась к выделению специального предмета, довольствуясь поведением «по образцам». В результате инициаторами политического обучения стали низшие классы в борьбе за всеобщее избирательное право, за улучшение условий жизни. В итоге общество, идентифицирующее себя с политическим миром посредством традиций и обычаев, оказалось практически не готовым к критическому разбору текущей политики со стороны низов, проявивших к тому же неожиданную тягу к политическому образованию. В этих условиях 4>< государство выступило в роли «догоняющего».

Наверстать упущенное старается в настоящее время парламент и входящие в него партии. Парламент должен аргументированно ответить на такие вопросы, как: стоит ли тратить деньги налогоплательщиков на «политические цели», под которыми подразумевается политическое образование; остается ли основным источником политических знаний только продукция «империи» СМИ; является ли индифирентное отношение к политическому образованию одним из факторов своеобразной политической 2 культуры Великобритании? Несомненно, парламентская озабоченность вполне объяснима, ведь «английская система парламентского представительства сводится, в сущности, к трем лихорадочным неделям

1 Скидмор М. Дяс, Трипп М.К. Американская система государственного управления. - М., 1993. С. 39-40.

2 См.: Blackledge Robert. Grossbritanien // Politiche Bilding fur Europa. Bonn, 1991. предвыборной кампании (каждые пять лет или чаще), когда депутаты парламента показываются своим избирателям и просят их о поддержке. Затем избирается новый парламент, формируется новое правительство, об избирателях снова забывают, и вся суматоха затихает так же быстро, как и началась»

Другая причина, по которой к политическому образованию в Великобритании относятся столь неоднозначно, заключается в том, что сама сфера просвещения «очень быстро становится центральным вопросом политики», «основным полем битвы за участие в управлении государством», и как дополняет А. Сэмпсон, «проблемы образования становятся * животрепещущим политическим делом, яблоком раздора между партиями и внутри них»2.

Наконец, еще одна причина, на которую указывает Р. Блэкледж, связана с тем, что «Великобританию долгое время миновали вторжения и великие социальные перевороты», что «могло привести к такой сдержанной позиции: в глазах многих граждан не возникает никакой необходимости разбираться в таких взрывоопасных темах, как Северная Ирландия, лишения молодежной безработицы; существующий порядок представляется нерушимым сам по себе и поэтому можно уклониться от всего, что способно вызвать нарушения этого равновесия»3.

Реальные сдвиги в системе политического образования Великобритании начались с того момента, когда возрастной ценз для избирателей был снижен до 18 лет, т.е. школьного возраста, так как считалось, что «в политической зрелости школьников таится намного меньшая опасность, чем в том, если они очутятся в экстремальном потоке фабрикантов мнения»4.

Такова достаточно сложная ситуация в политическом образовании современной Великобритании. Она подчеркивает своеобразие политической

1 Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. - М, 1975. С. 49.

2 Там же. С. 125-127

3 Blackledge Robert. Grossbritanien // Politiche Bilding fur Europa. Bonn, 1991. S. 195.

4 Там же. P. 196. культуры и политической системы этой страны в сравнении с континентальной Европой и США . ^ Есть свои особенности и в политическом образовании Франции. Они проявляются уже с самого подхода к определению дефиниций. Дело в том, что термин «политическое образование» (formation politique) не особенно распространен в этой стране. Это объясняется в определенной степени отголосками тоталитарной фашистской эпохи в Европе, с одной стороны, а, с другой, - «полярным» неприятием анархических устремлений1.

Таким образом, французы отдают предпочтение более нейтральной позиции; ограничивают политическое образование предметом под названием * «гражданское воспитание» (education civique). Общие цели предмета в целом идентичны образовательным системам других стран: «Гражданское воспитание как таковое официально признано во Франции главной деталью всего общеобразовательного механизма в гарантирующем свободы республиканском государстве; гражданское воспитание предполагает понимание правил демократической жизни и их глубинных оснований. желание совместно жить в демократии. Такое воспитание придает учащимся 4 способность утверждать собственные требования свободы и справедливости л и ответственно встречать проблемы и вызовы нашего времени» .

Таким" образом, органы государственной власти различных стран далеко не безразличны к вопросам политической социализации общества. В этой связи особую актуальность приобретает политическое образование государственных и муниципальных служащих. Система политического образования государственных и муниципальных служащих в областях, к примеру, входящих в состав Центрального Федерального Округа, представленная сетью взаимосвязанных между собой учебных заведений, реализующих совокупность взаимосогласованных образовательных

1 Hicker Raymond. Frankreich // Politiche Bilding fur Europa Bonn, 1991. S. 139

2 Воспитание в духе прав человека// Полис. 1997. № 2. С. 172. программ с учетом запросов, определяемых органами власти, по нашему мнению, в целом отвечает предъявляемым требованиям.

Она уже не сравнима с тем, когда «по существу административное государство рассматривало многомиллионный контингент обучающихся как управляемый и монолитный «объект воспитания», а после вручения дипломов - как безликие трудовые резервы. Педагогические работники в данном контексте представляли обезличенный централизованными положениями и инструкциями «профессорско-преподавательский состав», призванный консервативными методами и приемами обеспечить достижение основной цели, т.е. «воспитание объекта»1.

Тем не менее новая политическая система нуждается в совершенствовании процесса политического образования управленческих кадров, в том числе и на региональном уровне. Нельзя не согласиться с мнением О.В. Крыштановской, которая отмечает, что «теперь страной правит группа людей, отличающаяся совершенно другой ментальностью от прежних руководителей прежде всего потому, что их социализация происходила в иных условиях»1. Верность такого рода вывода подтверждает и факт широкого рекрутирования в нынешнюю правящую элиту интеллектуалов, высокообразованных специалистов. При этом особое значение имеет резкое снижение традиционно высокого в советской номенклатуре удельного веса лиц, получивших техническое (инженерное, сельскохозяйственное, военно-техническое) образование, за счет роста доли гуманитариев.

Создание учебно-образовательных учреждений, занимающихся обучением и подготовкой управленческой элиты по территориальному их размещению связано с необходимостью учета местных условий и специфики, а также с экономическими затратами (что немаловажно в современных

См.: Быховская А.Ю., Голсухова С.П., Жильцова Е.Н. и др. Концептуальные основы кадровой политики в высшей школе: социально-экономические аспекты / Под ред. Е.Н.Жильцова, Ю.А.Кудрявцева. М., 1991; Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии. М., 1999; Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита - определение основных понятий // Полис. 2000, №3; Карабушенко П.Л. Политическое образование для становления элит // Полис. 2000, № 4. С. 178-180.

1 Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту.//Общественные науки и современность. 1995. №1. условиях), необходимостью приближения обучения к потребителю, что дает возможность обеспечить прохождение курса обучения с отрывом от работы. Это крайне важно, поскольку такое обучение на базе учебного заведения имеет ряд преимуществ. Оно выражается в:

- более высоком уровне квалификации преподавательских кадров;

- теоретической направленности процесса обучения, что расширяет кругозор, дает возможность более свободно ориентироваться в практической работе;

- большей возможности применения современных технических средств обучения;

М) w - улучшении условий для обмена мнениями и опытом работы с руководителями и специалистами различных уровней

Функционирование сложившейся системы образования государственных и муниципальных служащих на территории областей ЦФО строится на основе комплексной разработки, учета особенностей, дифференцированного подхода к кадрам разного уровня управления и сфер деятельности, а также прогноза потребностей в кадрах определенной специализации, квалификации с учетом перспектив качественного и количественного развития системы региональных и муниципальных органов власти. Данная система призвана обеспечивать формирование единого образовательного пространства через развитие и единство этих учебных заведений, их научно-методических и исследовательских подразделений, а также управляющих и координирующих кадровых органов областей.

Функционирование региональной системы образования ^ государственных и муниципальных служащих по своим задачам заключается в следующем:

1. Профессиональная ориентация широких слоев населения и особенно школьников и выпускников средней школы, лицейская подготовка

1 Тихонов А. Об основных ориентирах в сфере образовательной политики России // Международное сотрудничество. 1998. №2; Осипов A.M. Функции образования в обществе // Образование и общество. 2002. № 1. школьников старших классов с целью отбора лиц с соответствующими способностями для работы в местных органах власти и управления на младших должностях (начальное профессиональное образование) и последующего получения ими среднего и высшего управленческого профессионального образования.

2. Обучение по программам среднего профессионального управленческого образования и подготовки работников среднего звена для этих органов.

3. Обучение по программам высшего профессионального образования с целью формирования резерва кадров для региональной государственной муниципальной службы.

4. Переподготовка лиц, занимающих должности на государственной и муниципальной службе, по программам профессиональной переподготовки, ускоренного получения высшего профессионального образования на базе среднего профессионального образования; ускоренного получения второго высшего профессионального образования.

5. Послевузовская подготовка кадров высшей научной квалификации для органов государственного и местного самоуправления и использования их на научно-педагогической работе в рамках самой системы.

6. Проведение научных исследований по проблемам государственной и муниципальной службы, местного самоуправления и функционирования системы непрерывного образования кадров для этих органов.

7. Информационно-аналитическое обеспечение деятельности региональных органов власти и местного самоуправления, научная экспертиза проектов, программ, разрабатываемых ими, их научное консультирование.

8. Участие в разработке и реализации программ международного сотрудничества в области государственной и муниципальной службы и подготовки кадров для нее.

9. Участие в разработке образовательных стандартов и программ подготовки государственных и муниципальных служащих.

Специфика функционирования данной системы образования государственных и муниципальных служащих ЦФО заключается в том, что она обслуживает систему государственного управления, готовя высокопрофессиональные кадры. Выполнение ею своих основных обязанностей обеспечивается дополнительными функциями, к которым относятся:

- компенсаторная (приведение уровня профессиональных знаний, умений и навыков государственных и муниципальных служащих в соответствие с современными требованиями, повышение гибкости их общекультурной, научной и профессиональной подготовки с учетом изменения политической и социально-экономической реальности);

- интегративная (изучение и внедрение в практику передового мирового опыта и достижений науки управления; интеграции специальной и фундаментальной, узкофункциональной и социальной подготовки, личностного и коллективного развития, узкопрофессионального и общего образования, научной и управленческой подготовки; формирование банка данных, экспертная и консультационная работа по проблемам регионального и местного управления);

- личностно-развивающая и преобразующая (изучение сильных и слабых сторон государственных служащих, оценка возможностей роста их карьерного роста; выработка рекомендаций по самосовершенствованию; развитие организаторских, коммуникативных свойств, профессионального мышления государственных и муниципальных служащих, их психологической подготовленности к труду; диагностика компетентности, то есть перцептивно-профессиональной деятельности (изучение других людей, сопереживание, ориентация на их интересы), а также саморефлексия (что есть мир, кто есть я, каково мое место в мире), самопрогнозирование, осознание своей самоценности, личной ответственности за события своей жизни и т.д).

Опыт Института переподготовки и повышения квалификации Орловской региональной академии государственной службы (ИППК ОРАГС) свидетельствует о том, что основной тенденцией становится нарастание интенсивности деятельности в сфере переподготовки и повышения квалификации кадров государственного управления.

Так, только в течение 2003 года Институтом переподготовки и повышения квалификации организовано обучение в 23 группах специалистов по программам дополнительного профессионального образования в количестве 401 человек; из них 381 человек - повысили квалификацию; 20 человек - прошли профессиональную переподготовку.

Повышение квалификации в 2003 году прошли 159 государственных и муниципальных служащих Орловской области следующих категорий: служащие администрации Северного района г.Орла - 38 человек; специалисты отделов районных и городских администраций по защите прав потребителей - 30 человек; заведующие организационными отделами районных и городских администраций - 31 человек; специалисты финансовых служб учреждений здравоохранения -60 человек1.

В соответствии с Указом Президента РФ №983 от сентября 1997 года «О дополнительных мерах по подготовке государственных служащих» в 2003 году курсы профессиональной переподготовки по программе «Государственное и муниципальное управление» окончили 20 человек, а курсы повышения квалификации - 242 государственных служащих территориальных аппаратов федеральных органов исполнительной власти Брянской, Смоленской, Тульской, Липецкой, Воронежской, Белгородской и Курской областей. В этой связи следует отметить повышение имиджа

ОРАГС на рынке образовательных услуг, укрепление её позиций среди конкурентов, в том числе как одного из институтов политической социализации личности.

В целом анализ состояния проблем и противоречий российской системы образования в условиях демократизации общества дает основание для следующих выводов.

Как нам представляется, в качестве политических предпосылок изменений, происходящих в системе образования, выступают процессы демократического обновления российского общества, направленные, с одной стороны, на реформирование важнейших элементов гражданского общества; а с другой стороны, - на развитие и укрепление политической системы, на расширение политического пространства.

Анализ характера изменений в системе образования позволяет сделать вывод о том, что вызванные общим политическим контекстом, реформы являются все еще спонтанными, в определенной степени репродуктивными и событийными, при сохранении избранного российским обществом демократического вектора.

Автор считает, что молодежь как социальная группа и учащиеся, в особенности, нуждается в большем воздействии институтов политической социализации личности, т.к. с одной стороны, данная категория является главным потребителем образовательных услуг, а с другой стороны, именно молодежь станет в будущем активным субъектом политической деятельности. Однако несмотря на тенденцию роста численности членов молодежных организаций, они по-прежнему остаются малоактивны. В органах власти и в средствах массовой информации постоянно звучат скептические замечания относительно бессилия даже самых крупных молодежных организаций, их искусственности, слабой связи с молодежью и неумении вести работу. При дефиците бюджетных средств государственная поддержка таких структур нередко трактуется как бессмысленная трата денег. По нашему мнению, это представляется ошибочной позицией, поскольку молодежные и детские объединения являются важным звеном самореализации личности и политической социализации молодежи.

В целях повышения эффективности их деятельности в качестве института политической социализации личности было бы, видимо, целесообразно: активизировать разработку и осуществление мероприятий, направленных на повышение политической социализации молодого поколения. Для этого предстоит усилить работу по формированию у представителей различных групп молодёжи устойчивой мотивации, активного политического участия (прежде всего участия в электоральных процессах). Среди средств, необходимых для достижения этих целей, можно выделить: организацию политических клубов для молодёжи, проведение различных тренинг - курсов для юных политических лидеров, поддержку деятельности общественно-политических объединений молодёжи, не преследующих экстремистские, асоциальные цели и не разжигающих национальную, религиозную и социальную рознь;

- более широкое привлечение к работе представителей молодежных объединений в экспертных советах, в рабочих комиссиях и группах по различным вопросам общественно-политической жизни;

- освещение в средствах массовой информации, на телевидении и радио деятельности исполнительных и законодательных органов власти в области молодежной политики;

- рассмотрение возможности квотирования участия представителей молодого поколения в деятельности как законодательных, так и исполнительных органов власти;

- выделение средств для финансирования молодежных программ и проектов;

- продолжение практики привлечения детских и молодежных общественных объединений в качестве соисполнителей государственного социального заказа;

- возрождение военно-патриотических традиций; взаимодействие с живыми носителями ратных, трудовых, культурных и иных исторических побед нашего народа!

Реализация указанных направлений может включать такие меры, как: принятие специальных законодательных и иных правовых актов, решений местных органов власти и управления, регулирующих деятельность молодежных объединений; увеличение в областном и местных бюджетах отдельной строкой ассигнований на социально значимые молодежные мероприятия; финансовая поддержка программ молодежных и детских объединений, программ социальной помощи отдельным категориям молодежи; научных исследований по проблемам молодежи, обучения и подготовки соответствующих кадров.

В качестве рекомендаций институтам политической социализации личности в регионе хотелось бы отметить необходимость повышения использования СМИ (прежде всего телевидения) как основного канала коммуникации. Успех той или иной политики, эффективность того или иного бизнеса, формирование позитивного или негативного образа политического лидера, организации или института сегодня тесно связаны с поддержкой их обществом, общественным мнением. Знание настроений, ожиданий людей и умелое использование каналов массовой коммуникации способствует установлению доверительного диалога между политическими институтами, организациями и населением, что улучшает качество реализации целей и задач, стоящих перед политической системой. Поэтому необходимо искать новые и развивать старые формы взаимодействия, основанные на сотрудничестве, доверии, открытости.

Кроме того, следует помнить, что источник информации должен быть достоверным для получателя, а предоставляемая информация, - наиболее полной и объективной. Совершенно недопустимы попытки втянуть СМИ в процесс манипулирования мнением общества или органов власти. Работа СМИ с населением должна строиться на учете «обратной» связи, предполагающей знание своей аудитории, уважительное отношение к ней. Это важно для повышения интереса у населения к информации, получаемой из СМИ. Региональная власть должна всемерно поддерживать наличие в области широкой сети СМИ, в том числе независимых.

К сожалению, современные СМИ не всегда выступают эффективным инструментом политической социализации; они стимулируют политическую апатию, экстремистские настроения. Так, например, анализ сетки вещания показывает, что часть аудитории - от 10 до 15 лет - почти не имеет адресных передач1. Проблемы социализации молодого поколения находят недостаточное отражение в содержании телепрограмм2.

Нередки случаи когда СМИ, в частности, телевидение воспроизводит не гражданственность, а антигражданственность. Среди причин этого явления можно назвать следующие:

1. умножение количества развлекательных программ за счет вытеснения политической информации;

2. преобладание в передачах современных СМИ негативизма, персонализации, сенсационности, что является основой для наличия отрицательной информации о политиках и политике и дискредитирует политические институты;

3. нарушение принципа «обратной связи» с обществом со стороны властных институтов;

4. дискредитированность самих СМИ.

1 Егоров В. Телевидение между прошлым и будущим. -М., 1999. - С. 182.

2 Попов В. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России // Государственная служба. 2002. № 4.

Один из парадоксов телевидения состоит в том, что широкое развитие телевизионных сетей, рост числа каналов и программ не могут сами по себе ^ преодолеть отчуждение человека от телевизионной информации, от ее содержания, характера программ и их сочетания. Человек, способный сравнивать окружающие его явления с тем, что он видит и слышит по телевидению, разочаровывается и в том, и в другом.

Выход из этой ситуации видится в следующем:

1. Основным требованием к СМИ является способность отражать подлинную жизнь, помогать человеку ориентироваться в новых социальных явлениях, понимать их. В этом и состоит высокий смысл общественного предназначения СМИ.

2. СМИ должны преодолеть присущий им негативизм в работе, стать более объективными и взвешенными в оценках;

3. СМИ должны существенно скорректировать программную политику в сторону увеличения информационно-аналитических, социокультурных программ, учитывая при этом запросы и специфику своей аудитории. pi Таким образом, в качестве основных направлений совершенствования деятельности институтов политической социализации личности в регионе следует отметить следующее. Необходимо перевести процесс политической социализации из стихийного в управляемый. Результативность политической социализации в целом может быть обусловлена эффективностью экономических и политических реформ; высокой степенью стабильности социально-политической ситуации в российском обществе. Поскольку политическая социализация во многом детерминирована характером ip национальной идеологии. Важное значение приобретает идентификация как средство осознания политического статуса индивида и его адаптации к общественной и политической системе.

178

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сформулировать ^ следующие выводы. Политическая социализация личности представляет собой процесс овладения определёнными политическими и культурными ценностями, навыками политической деятельности, а также творческого отношения к ним, в результате которого происходит формирование личности с развитым гражданским сознанием. Политическая социализация подразумевает формирование личности, которая умеет отстаивать свои социально-политические интересы и права, обладает развитым политическим сознанием и культурой, активно участвует в политической жизни общества. ^ В ходе исследования автор приходит к выводу, что проблема политической социализации личности является междисциплинарной областью изучения и находится на стыке изучения социологии, политологии и психологии, в результате чего наукой разработаны различные модели постановки и решения этой проблемы.

Автор вычленяет и анализирует ряд методологических подходов, относящихся к политической социализации личности. Они актуализируются фи с точки зрения:

1. Инкультурации, т.е. процесса передачи культурного наследия, овладения культурой. При этом личность воспринимает культуру в ходе своего индивидуального развития, будучи ее пассивным потребителем;

2. Развития личного контроля, т.е. способности управлять врожденными асоциальными разрушительными инстинктами, осуществления контроля над ними (3. Фрейд, Г.Лассуэл и др.);

3. Результата межличностного общения, т.е. процесса и результатов взаимодействия личности со всей совокупностью социальных явлений, общения по объективным законам, не сводимым к субъективным мнениям;

4. Ролевой тренировки, особой части процесса обучения, адаптации пассивного индивида к готовым шаблонам поведения, дословной передаче целей и образцов поведения от одного поколения к другому (Т.Парсонс);

5. Социального научения (бихевиоризм), реакции организма на внешние стимулы (Ч.Мерриам, Р.Шварценберг и др. );

6. Развития познавательных, эмоциональных, моральных структур личности (когнитивная модель социализации). В основе этого представления о социализации лежит конкретно-психологическая модель личности, в которой личность обладает способностью к восприятию и переработке информации (Ж.Пиаже, Л.Кольберг, Л.Фестингер , А.Маслоу, К.Роджерс);

7. Институционального анализа личности. В диссертации анализируются два основных подхода к взаимоотношениям личности и власти. Согласно модели «подчинения», которая восходит к Платону и Аристотелю, затем разрабатывавшейся Т. Гоббсом, в основе политической социализации лежит усвоение индивидом целей и ценностей, декларируемых правящим режимом. Суть модели «интереса» связана с именами А. Смита, Г. Спенсера, У. Годвина. Она заключается в том, что интерес является тем социальным политическим механизмом, который приводит в движение политику. Развитие общества происходит не посредством подчинения, а путем рационального осознания индивидами своих выгод от общих усилий;

8. Системного анализа политики. В этом направлении политическая социализация предстает как процесс, в котором взаимодействуют различные институты, неоднородные (гетерогенные) субъект-объектные отношения и процессы (Д.Истон, Г.Алмонд).

В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о существовании многообразных подходов к проблеме политической социализации личности. Они представляют собой логические конструкты, построенные на базе выявленных свойств данного процесса и предназначенные для его анализа; отражают различные научные направления, строящиеся на специфических походах к реальности и имеющие особые основания для ее объяснения.

В зависимости от того, на какой теоретической основе строится та или иная теория социализации, используются определенные принципы интерпретации, создаются теоретические модели, предлагаемые в качестве достоверного и обоснованного аналога социализации.

Автор указывает, что развитие теории осуществляется не в направлении формирования единых парадигмальных установок, а в русле поиска новых интерпретаций институциональных характеристик политической социализации.

Новые исследовательские решения строятся путем контаминации теоретических подходов, их развития, а не устранения концептуального разнообразия и плюрализма.

Обращаясь к современным трактовкам политической социализации личности, автор отмечает, что политическая социализация выступает важным аспектом целостного процесса становления человека и его участия в политической сфере.

Диссертант рассматривает политическую социализацию как двусторонний процесс. Он включает в себя, с одной стороны, передачу индивиду политической информации, знаний, его приобщение к существующим политическим ценностям и ориентирам, усвоение им социального опыта, норм и ролей, навыков и умений посредством вхождения в систему сформированных общественных отношений. Политически социализированная личность умеет отстаивать свои социально-политические интересы и права, обладает развитым политическим сознанием и культурой, активно участвует в политической жизни общества.

С другой стороны, имеет место не просто процесс воспроизводства, но и дальнейшего развития индивидом существующей системы общественных отношений за счет его активной деятельности в процессе включения в социально-политическую среду.

Политическая социализация является конкретно-историческим процессом, отвечающим месту и времени, обусловленным существующим политическим режимом и общественными отношениями. ^ По мнению автора, политической социализации личности, как процессу, присуща определенная политическая последовательность, включающая ряд составляющих компонентов. Среди них: усвоение и восприятие общественно-политического опыта, накопленного предыдущими поколениями, а также современного опыта; превращение знаний об обществе, политике государства во внутренние убеждения индивидов; выработка способности человека отстаивать свои политические взгляды; приобретение личностью необходимых навыков общественно-политической деятельности, освоение ее основных принципов и норм; реализация знаний и убеждений в практической политической деятельности, в области других сфер общественных отношений.

Диссертант рассматривает механизм политической социализации, ее функционирование на нескольких уровнях (социальном, социально-^ психологическом и внутриличностном). В их рамках человек вовлекается в политику под давлением социальных проблем, в составе социальных групп, под воздействием интересов человека.

Автор отмечает, что эффективность политической социализации зависит от внутренних и внешних, основных и специфических факторов, воздействующих на индивидов. Влияние каждого фактора избирательно в силу ряда причин, включая наличие у человека внутренних убеждений, ценностей и идеалов. Его внутренние убеждения и ценности как бы ограничивают влияние общества и политической системы. Но, с другой стороны, только соответствие и взаимодополняемость влияния разных по уровню и содержанию социально - политических детерминант определяют эффективность усвоения человеком ценностей, установок, политических ролей, функций и т.д.

Взаимодействие индивида и общества в области политической социализации автором прослеживается через систему ее функций: ^ информационной, ценностно-ориентировочной, установочно-нормативной, поведенческо-деятельностной. Их следствием является развитие политической культуры личности, формирование ее как гражданина государства.

В рамках теории политической социализации проблемным и дискуссионным остается вопрос о временных границах данного процесса. Их принято увязывать с возрастными рамками развития личности. С таким утверждением в целом можно согласиться. Следует, однако, отметить, что определять временные рамки социализации индивида нельзя с абстрактных позиций, безотносительно к определенным сферам общественных отношений и предметной деятельности человека. Последние налагают существенный отпечаток как на само содержание социализации, так и на ее временные рамки. Они не ограничиваются, на наш взгляд, как принято считать в социальной психологии, стадией раннего детства и юности, а наряду с ними, включают в себя и более поздний период социального функционирования личности как субъекта политических отношений — гражданина соответствующего государства. Следовательно, политическая социализация личности предполагает усвоение определенного социального опыта, приобретенного в течение всей ее жизни.

Диссертант обращается к изучению существующих моделей политической социализации, выделяет их наиболее значимые признаки.

Автор приходит к заключению, что современный этап политической социализации личности отличается сложностью, противоречивостью, высокой степенью рассогласованности действий субъектов данного процесса. Политическая социализация личности рассматривается во взаимосвязи с такими элементами политической культуры, как политические ценности, интересы, традиции, поведение, сознание, деятельность, активность, идеология. Диссертант утверждает, что политическая социализация - вхождение человека в политику, его подготовка и включение в отношения власти - неизбежно связана с усвоением личностью политического опыта, накопленного обществом и сконцентрированного в традициях, ценностях, нормах и образцах политического поведения.

В современной России происходит процесс изменения, переоценки ценностных ориентаций: старая система общественно-политических и идеологических ценностей частично дискредитирована (хотя на нее еще ориентируются значительные группы людей), а либеральные политические ценности не востребованы широкими слоями населения. С этим связаны проблемы политической социализации молодого поколения и ресоциализации представителей старших возрастов, социализация которых проходила в советский период. Кроме того, институты политической социализации исповедуют не всегда совпадающие политические предпочтения, что, по нашему мнению, приводит к дисбалансу организованных и спонтанных процессов политической социализации, ослаблению социального контроля над индивидами, актуализируя значимость стихийных каналов социализации.

Указанные тенденции являются следствием многообразных причин, среди которых можно выделить такие, как отчуждение личности от власти, отсутствие у нее четких нравственных ориентиров, аморфность политических ориентаций, неэффективность деятельности институтов политической социализации, индифферентное отношение органов государственной власти и управления к проблеме политической социализации личности.

Характерным для переходных обществ, в том числе и для России, является отсутствие единой иерархической системы институтов политической социализации личности, что повышает автономию индивида по отношению к каждому из них, следствием чего является либо политическая апатия, абсентеизм, либо политический экстремизм.

Диссертант отмечает, что институты политической социализации призваны передавать индивиду определенные образцы поведения, нормы, ^ ценности. Они в значительной степени предопределяют его возможности к усвоению стандартов политической культуры.

Подразделяя социализацию на два вида - первичную и вторичную, автор и институты, социализации классифицирует таким же образом. Институты первичной социализации - это семья (родители, близкие и дальние родственники), друзья семьи, сверстники, учителя, лидеры молодежных группировок. В целом первичная среда выступает важнейшим фактором формирования личности. Однако, не менее значима роль ^ институтов вторичной социализации: учебных заведений, трудовых коллективов, общественно-политических объединений, средств массовой информации и др.

В диссертации авторитет и эффективность влияния каждого из институтов социализации трактуется в зависимости от многих составляющих, указывается на возраст и внутреннее состояние человека; интенсивность его включения в социальные и политические процессы; ^ характер выполняемых функций, а также возможность их реализации. В традиционных обществах более сильным влиянием обладают семья, ближайшее окружение человека, церковь. В государствах современного типа сильнее проявляется авторитет образовательных и коммуникативных структур, которые шире включают массовый опыт в формирование индивидуальной картины мира политики, в большей степени акцентируя элементы надличностного видения человеком политической жизни. Политическая социализация личности начинается с семьи. Она не только влияет на политические ориентации индивида, но и в значительной степени предопределяет характер активного или пассивного участника политического процесса. Именно семью следует признать необходимым условием социализации личности. Семья, показано в диссертации, в своеобразной форме отражает, воспроизводит всю совокупность общественных отношений. От состояния семьи как института во многом зависят стабильность и политическое развитие общества. Совершенно очевидно, что во многом от типа семейного воспитания зависит тип личности будущего взрослого человека, его склонность к социально-политическим девиациям, восприятие им системы властных отношений.

Другой институт политической социализации личности - образование - используется государством с целью внедрения той или иной политической культуры, формирования определенного политического типа личности. Это может быть активный гражданин с демократическими убеждениями и социально критической позицией; политический конформист с доминированием потребительских ценностей; аполитичная личность; патриот; националист или космополит.

Среди многочисленных социальных функций образования в политической сфере можно выделить, в частности, следующие: 1) формирование гражданственности; 2) обучение для последующей профессиональной политической деятельности, 3) подготовка исследователей и преподавателей в области политологии и др.

Одной из форм государственного влияния на систему образования является социальный заказ, выражающий в большей степени либо интегральный (национальный) интерес, либо интерес доминантных социальных групп. Он служит основным ориентиром для концептуализации и практического руководства общественной системой образования.

Известно, что обязательным компонентом содержания в любой системе образования являются основополагающие ценности и нормы правового и политического поведения, способы участия в политической жизни. Этот компонент реализуется в различных формах политического обучения.

В юности и зрелом возрасте актуализируется такой институт политической социализации как трудовой коллектив, который на наш взгляд, является не только социальной организацией, предназначенной для производства общественно-необходимого продукта, но и субъектом самоуправления в рамках того или иного предприятия, организации. В современных условиях они играют заметную роль в общественно-^ политической жизни общества.

Определяющими факторами, детерминирующими политическую активность трудовых коллективов, являются их коренные интересы. В них выражено стремление к демократическому обновлению общественной жизни, утверждению социальной справедливости, получению реального права собственности на средства производства и продукты труда.

Политическая деятельность трудового коллектива реализуется в таких формах, как: непосредственное участие в демократических движениях и процессах; функционирование различных общественно-политических институтов (профсоюзов, рабочих и стачечных комитетов, ассоциаций и т.п.); влияние на принятие важнейших государственных решений посредством поддержки политических партий и движений, способных fi выразить и защитить интересы различных групп населения.

В ряду институтов политической социализации особое место занимают средства массовой информации. На основе получаемой из СМИ информации у граждан формируется мнение о функционировании всех ветвей власти, включая деятельность правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. В диссертации особенно выделена роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам политики, государства, права. Имеет значение информация о проблемах, не находящих непосредственного отражения в повседневном опыте людей. Речь идет о внешнеполитических актах, о других странах, о политических лидерах и т.п.

Таким образом, СМИ выступают организатором диалога по всем общезначимым проблемам политики: между гражданами и политическими элитами, политическими организациями и т.д. Кроме того, в значительной мере СМИ влияют на восприятие людьми социальной информации, активным образом формируют социально-политические предпочтения.

Анализируя роль средств массовой информации в процессе социализации, диссертант утверждает, что характер воздействия СМИ на аудиторию содержит большие возможности контроля над сознанием, психикой, эмоциональной сферой людей, формируя в их сознании алгоритмы оценок, поведения, ценностные фильтры.

В работе подчеркнуто, что одним из важных агентов политической социализации выступает институт политической партии. В своих программах партии выдвигают политические ориентиры для определенных сословий, классов, национально-этнических, возрастных и других слоев населения, рядовых граждан и делают их участие в политике организованным и институциализированным. Политические партии мобилизуют граждан на активное участие в политической жизни под своими лозунгами. Они стремятся к расширению своего электората, выдвигают программные идеи и лозунги, формулируют политические доктрины, платформы и др. Для осуществления этой функции политические партии стремятся привлекать к себе широкий круг сторонников и сочувствующих, особенно в период избирательных кампаний. Формируя и воспитывая политические кадры, обеспечивая их преемственность, обновление, партии также способствуют политической социализации.

Таким образом, институты социализации являются постоянными спутниками жизни человека и в значительной мере предопределяют его возможности в усвоении и эффективном воплощении стандартов политической культуры.

Диссертант пришел к принципиальному выводу, что приоритет воздействия тех или иных институтов социализации, сочетание их друг с другом, характер целенаправленного влияния на человека существенно отличаются в зависимости от того, что оказывает на человека преимущественное влияние - государство или общество.

Государство организует взаимодействие всех институтов в рамках так называемого генерализированного потока социализации, направленного на формирование лояльности правящему режиму, на усвоение людьми ценностей господствующей политической культуры и идеологии, поддержание доминирующих стандартов политической игры. В целом такое воздействие неминуемо связано с распространением государственных, нередко конформистских настроений, с которыми необходимо считаться.

Характер воздействия институтов социализации меняется при взаимодействии с гражданским обществом. Множество социальных слоев и групп, обладающих собственными взглядами на политические реалии, по-своему выстраивают взаимодействие различных агентов социализации, придают им специфическую направленность, стремясь в духе собственных воззрений и убеждений повлиять на личность и способы ее включения в политическую жизнь.

Такого рода активность разнообразных социальных групп и стоящих за ними институтов, объединений, субкультурных норм и идеалов способствует возникновению в обществе многообразных состязательных потоков социализации. Независимо от того, что каждый из них несет собственные нормы, ценности и программу обучения индивида политическим ролям, все они конкурируют не только друг с другом, но и с государственными структурами. Результирующим итогом такого положения могут быть различные модели российской политической социализации.

Обращаясь к особенностям функционирования институтов политической социализации личности в ЦФО, диссертант делает вывод о том, что перечень институтов политической социализации личности в последние годы в основном остается прежним, однако претерпевает изменение степень воздействия на личность различных институтов социализации. Указанное воздействие становится более целенаправленным, избирательным. К сожалению, однако, отсутствуют четкие политические ориентиры, к которым необходимо стремиться в данном процессе.

Среди региональных социализирующих институтов одну из ведущих позиций занимает образование. Зависимость самого выживания общества от способностей и качеств составляющих его индивидов, их образования становится все более очевидной. Вне всякого сомнения, от образованности человека зависят компетентность его политических суждений, интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство собственного достоинства и т.п.

В работе отмечается, что изучение гуманитарных дисциплин способствует осознанию положения личности в обществе, помогает ей сориентироваться в сложном «мире политического». При этом политическая социализация должна строиться на соблюдении принципа уважения личности и ее убеждений.

Автор формулирует задачи политического образования в современной России. При этом отмечается, что предстоит преодолеть последствия принудительной социализации и дефицита гражданственности, приобщения к подлинным политическим ценностям. Политическое образование, на наш взгляд, должно осуществляться в соответствии со своими четкими сущностными характеристиками и адекватными им эффективными методами.

Диссертант убежден, что с учетом новых политических реалий в системе политического образования, предстоит решительно преодолеть поверхностно-просветительскую функцию.

Новому по содержанию политическому образованию необходима тщательная проработка проблем, прежде всего, политической наукой, а затем выход в политическую дидактику и практику политической жизни. К числу наиболее актуальных проблем мы относим политические компоненты профессионального образования; историко-политическое образование как связь между отечественной и мировой культурой и традициями; развитие диалога между различными социальными и возрастными группами.

Одним из активных агентов политической социализации следует считать институт политической партии, формирующий у личности свойства и навыки участия в отношениях с властью. Автор отмечает, что деятельность региональных партийных структур состоит в наиболее эффективном исполнении ими следующих основных задач. Это формирование общественного мнения; политическое образование и воспитание граждан; выражение мнений граждан по всем актуальным вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти; выдвижение кандидатов в представительные и законодательные органы власти; участие в выборах в указанные органы и в их работе; формирование и воспитание политических кадров, обеспечение преемственности кадров и постоянного их обновления; умелое использование каналов массовой коммуникации способствующих установлению доверительного диалога между политическими институтами, организациями и населением.

На основе проведенного исследования диссертант делает общий вывод о том, что характерной особенностью современного состояния процесса политической социализации личности в регионе является и поныне отсутствие системного влияния институтов политической социализации на личность.

В связи с этим автор утверждает, что эффективность деятельности институтов политической социализации личности в регионе остается все еще низкой. Со всей остротой стоит задача, решительной оптимизации государственной политики в сфере политической социализации.

С учетом данного обстоятельства автор в заключительном параграфе диссертации поставил вопрос о путях совершенствования деятельности институтов политической социализации в регионе.

На начальном этапе политической социализации личности определяющим является воздействие семьи. Эффективность ее деятельности во многом зависит от гражданской позиции, патриотических чувств родителей. Однако проведенное исследование указывает на низкие показатели гражданского самосознания родителей. Одним из направлений повышения эффективности деятельности института семьи должно стать возрождение существовавших в советский период форм семейного патриотического воспитания.

Применительно к задачам другого института политической социализации личности - политического образования - следует отметить, что в нем переплелись потребности, связанные с преодолением негативных явлений прошлого, и с дефицитом гражданственности в настоящем, а также с задачами будущего, обусловленных включением России в мировое демократическое сообщество.

В этом плане было бы целесообразным в перспективе на базе одного из вузов г. Орла открыть факультет политологии. Его целью могла бы стать подготовка специалистов, обладающих междисциплинарными теоретическими знаниями в таких областях, как политическая психология, политическая антропология, этнополитология, политический менеджмент, паблик рилейшнз.

Процесс политического воспитания новой личности должен быть распространен на все социальные группы, в особенности, на детей, юношество, молодежь. Такая практика существует во многих странах мира, опыт которых автор анализирует в диссертационном исследовании.

В качестве рекомендаций институтам политической социализации личности в регионе диссертант отмечает необходимость реконструкции использования СМИ (прежде всего телевидения) как основного канала коммуникации. Совершенно недопустимы попытки втянуть СМИ в процесс манипулирования мнением общества или органов власти. Работа СМИ с населением должна строиться на учете «обратной» связи, предполагающей знание своей аудитории, уважительное отношение к ней. Это важно для повышения интереса у населения к информации, получаемой из СМИ. Региональная власть должна всемерно поддерживать наличие в ЦФО широкой сети СМИ, в том числе независимых.

К сожалению, современные СМИ далеко не всегда выступают эффективным инструментом политической социализации. Они зачастую стимулируют политическую апатию, экстремистские настроения, воспроизводят не гражданственность, а антигражданственность. Выход из этой ситуации видится в следующем:

1. Основным требованием к СМИ должна быть способность отражать подлинную жизнь, помогать человеку ориентироваться в новых социальных явлениях, понимать их. В этом состоит высокий смысл общественного и государственного предназначения СМИ;

2. СМИ призваны преодолеть присущий им негативизм в работе, стать более объективными и взвешенными в своих политических оценках;

3. СМИ должны существенно скорректировать программную политику в сторону увеличения информационно-аналитических, социокультурных программ, учитывая при этом запросы и специфику региональной и местной аудитории.

В целом, диссертант полагает, что необходимо перевести процесс политической социализации из стихийного в управляемый. Результативность политической социализации должна быть обусловлена эффективностью экономических и политических реформ, высокой степенью стабильности социально-политической ситуации в регионе и в российском обществе, в целом.

В качестве основных направлений совершенствования деятельности институтов политической социализации личности автор выделяет: завершение процесса их реформирования, улучшение форм и методов работы; поиск оптимальных механизмов и средств политической социализации граждан.

Список научной литературыСавинова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Послание президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию // Российская газета.- 2003.-17 мая. - С.4.1. 2. Закон РФ «Об образовании» 12.07.1992.

2. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и1.•детских объединений»

3. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 гг. // Российская газета. 2001. 12 марта. С. 5

4. Аль-Даннави З.К. Влияние политической культуры на политическое ^ участие : (На прим. араб, стран): Автореф. дис. . канд. филос. наук.1. М.,1997.-16с.

5. Андреева Г.Л. Социальная психология. М., 1980.

6. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М., 1997. - 832 с.

7. Аристотель. Политика / Антология мировой политической мысли. В 5 тт. Т. 1.М., 1997.4< 9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М, 1997. %

8. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.1.. Баталин С.В. СМИ в политической системе общества: состояние, особенности, тенденции. Дисс. на соискание . канд.полит.наук. - Тула, 2000.

9. Батанина И.А. Политическое управление. Тула, 1998.

10. Быховская А.Ю., Голсухова С.П., Жильцова Е.Н. и др. Концептуальные ; <• основы кадровой политики в высшей школе: социально-экономическиеаспекты / Под ред. Е.Н.Жильцова, Ю.А.Кудрявцева. М., 1991.

11. Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. М., Орел, 2002.151821,22,23,24,25,26.