автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Опыт французского неоавангарда в свете феномена возвышенного

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Семенюк, Ксения Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОЗВЫШЕННОЕ В КУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ

XX ВЕКА

1.1 .Историко-культурный абрис и основной понятийный аппарат исследования 1.2.Возвышенное и смысловой код авангардного проекта

1.3. Феномен возвышенного в контексте культуры

ГЛАВА 2. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ТРАВМА АВАНГАРДНОГО

ПРОЕКТА

2.1 .Тема сексуальности в «критической ситуации» 76 возвышенного проекта неоавангарда

2.2.Феномен Уэльбека как экзистенциальная травма щ современности

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Семенюк, Ксения Анатольевна

Актуальность темы и проблемное поле исследования

Выбор темы представляется актуальным в свете поисков новой культурной парадигмы, ведущихся в современной гуманитарной науке. Ожидание новых оснований культуры всё боле явственно и нетерпеливо прорывается сквозь потоки инвектив постмодернистской критики. Рефлексивный тупик, в котором на данный момент пребывает просемиотически настроенная французская линия философии, доминирующая в самосознании культуры на протяжении последней трети XX века, стал ярчайшим доказательством необоснованности притязаний представителей постмодернизма на последнее слово о будущем.

Явная неординарность сложившейся социокультурной ситуации свидетельствует о том, что опыт XX века является не столько опытом преемственности, сколько опытом мутации и резкого культурного скачка. В первую очередь это выразилось в отказе от скрепляющей и центрирующей культуру идеи объективно существующей высшей духовной реальности (в форме богов, духов, Логоса, Первоединого, Абсолюта, Бога и т.д.).

Таким образом, исторически формирующаяся в русле религиозного (или околорелигиозного) миропонимания культура (а в её составе и искусство) была ориентирована на генерацию такого вида творческой деятельности, которая бы духовно обогащала человека и человечество.

Осознание глобальности происходящего перелома в европейской культуре у мыслителей конца XIX - XX веков проходило по-разному, однако одинаково обострённо ощущалась несомненная радикальность, а подчас и катастрофичность, происходящих перемен. Так известный русский искусствовед, живший на Западе, Владимир Вейдле, пишет об «умирании искусства», Николай Бердяев видит в творчестве авангардистов апокалипсические прозрения, а Герберт Маркузе характеризует культуру вне идеи Бога как творение «одномерного человека», живущего в гуще техногенной цивилизации и ничего кроме этой «земли» знать не желающего.

Данные изменения не прошли бесследно и для философии, вылившись в борьбу с властью трансцендентальной установки. Как замечает в одном из своих интервью Ричард Рорти: «Я не могу понять, зачем кому-то по-прежнему думать, что философия должна быть трансцендентальной?»1. Очевидно, что при урезании человека до уровня соматика (как называли подобный тип античные гностики), рациональность, действительно, более не имеет права претендовать на место центрирующей идеи, которая соединяет все проявления культуры в единое целое, гармонизируемое трансцендентной субстанцией. Ведь именно классический трансцендентализм мыслил культуру исходящей, из априорных оснований, базирующихся на идеях разума и указывающих, таким образом, на ее вневременной, аисторичный и абсолютный характер.

Грех философии состоял в том, что она; обеспечивала себе крайне высокомерную метапозицию, позволяющую ей авторитарно вмешиваться в любую сферу культуры, потому что философия, выполняя роль категориального каркаса, заявляла о себе как об особом «философском методе» культурного конституирования. Безусловным козырем трансценденталистской традиции было то, что она придавала культуре абсолютный, устойчивый и цельный образ.

1 Интервью с Ричардом Рорти Елены Петровской.// Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст./ Отв. Ред. А.В. Рубцов. - М.: «Традиция», 1997. - С.89.

Но XX век выводит на передний! план феномен, названный Мишелем Фуко «второй линией» философии - направление, считавшее порождение философских миров возможным не обязательно в результате работы чистого разума (Августин, Паскаль, Монтень, Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор). Французский деконструктивизм - феномен этого же ряда.

Действительно, у классической' метафизики был один порок,, в конце концов раскачавший её, имманентно присущее ей невнимание к языковому отношению к миру. Это невнимание, подмеченное ещё Ницше, позднее полностью дискредитировало чистый разум, ибо нет сознания вне языка, а язык — это, прежде всего социальность, не позволяющая разуму унифицировать мир.

Деконструкция метафизики привела к тому, что культура осталась без извечного метафизического основания и обоснования. При всех видимых плюсах деконструкции, как то: исчезновение платоновского удвоения мира, свержение диктатуры Логоса, с его эволюционной однонаправленностью и, как следствие - возможность самоопределения без предписания истины сверху и т. п., остаётся горькое послевкусие, которое: не может быть незамеченным. Это после-вкусие после-модерна, безусловно, многогранно, но для проводимого исследования особый интерес имеют два аспекта.

Этими аспектами, позволяющими очертить проблемное поле, являются: во-первых, то экзистенциальное напряжение, в. котором пребывает современный человек, а во-вторых, зарождение довольно странного сопротивления «диктату» теперь уже и самого языка, бурно проявившегося в авангардном и неоавангардном искусстве XX столетия и черпающего своё вдохновение в эстетике возвышенного.

Экзистенциальное напряжение явно ощутимо и охватывает практически всё поле социокультурных феноменов от философии до рекламы; Утрата субстанциональной сущности предельно ярко выражена в афоризме Достоевского: «Если Бога нет, то всё дозволено». Но только способы преодоления такой ситуации, предлагаемые философами, менее чем удовлетворительные. X. Ортега-и-Гассет видит некую новую ценность -витальную, которая уже одним своим фактом существования как бы заменяет все остальные. На место Рацио ставится витальная интенция. Ж-JI. Нанси на то же место помещает Тело. Загвоздка состоит лишь в том, что все эти великолепные построения становятся сомнительными в свете самоубийства такого видного представителя постмодерна как Жиль Делёз. А в интервью журналу «Арт-Пресс» на вопрос «Каковы доводы, которые можно привести против самоубийства?» один из самых известных французских писателей последних лет - Мишель Уэльбек, отвечает: «Ничто не смогло бы удержать нас в этой жизни, если бы не чувство долга. Конкретно говоря, если хочешь обзавестись этим чувством, сделай так, чтобы чьё-то счастье зависело от твоего существования: можешь взять на воспитание ребёнка или, на худой конец, купить пуделя» . Пудель, в качестве оправдания собственного существования - это уже слишком!

По мнению многих современных исследователей; рефлексия сторонников Жака Деррида не способна дать ответов на экзистенциальные вопросы современности и, во многом, так и застряла на,уровне 60-х - 70-х годов. Вариации на тему «Почему всё так хорошо начиналось и так сомнительно заканчивается?» наверное, можно развернуть в целый спектр. По замечаниям одних, например, Бориса Гройса, «они всё ещё размышляют об институциях <.>, не отдавая себе отчёта в том, что оперируют не в рамках французских институций, а в рамках интернационального,, в основном; американского свободного рынка».3 Другие полагают, что свой порок эта линия философствования обнаруживала в себе с самого начала, и характеризуют его как безответственность, т.е. как «отказ от личностной (в том числе и авторской) позиции, от вменяемого слова, слова как поступка».4

2 Уэльбек М. Мир как супермаркет. - М.: Ad Marginem, 2003. - С.42.

3 Медиум и дискурс. Беседа Михаила Рыклина с Борисом Гройсом. // Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. - М.: Издательство «Логос», 2002. - С. 211.

4 Тульчинский Г. JI. Слово и тело постмодернизма: от феноменологии невменяемости к метафизике свободы.// Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. - СПб.: Алетейя, 2000. - С.312.

Думается, поиски виноватого, а вернее сказать, вины как таковой, можно вести до бесконечности и каждый новый концепт будет безусловно верным, но всё так же не избавит от той щемящей печали, в которой пребывает человек постмодернистского периода, как это чувствуется в «Эре пустоты» Жиля Липовецки, в «Прозрачности зла» Жана Бодрийяра или скандальных романах Мишеля Уэльбека.

Это экзистенциальное напряжение, раскрывающееся в философии в ощущении тягостного тупика, а в общественном сознании в очередном синдроме конца времён, видится мне тем зазором, который всегда так или иначе остаётся между категориальной сеткой того или иного дискурса и реальностью, которую пытаются этим дискурсом охватить.

Именно зазор экзистенциального напряжения современной культуры является для меня внешней границей исследования, его отправной точкой.

Внутренней гранью станет анализ роли категории возвышенного в контексте утраты традиционных культурных универсалий, проводимый на примере французского литературного авангарда послевоенного периода. Чем может быть интересен французский неоавангард для осмысления современной культурной ситуации?

При взгляде на историю авангардной культуры XX века создаётся впечатление, что два спектакля были сыграны примерено по одному сценарию: первый - довоенный период, непосредственно ориентировавшийся на войну с языковыми клише (сюрреалистические эксперименты с автоматическим письмом); второй - послевоенный, искореняющий клише традиционной литературности как таковой: один из духовных отцов послевоенного авангарда, Филипп Соллерс говорит о необходимости истребления всех следов романа.

Послевоенный авангард, представленный школами Нового и Новейшего (структуралистского) романа, по своей сути, является продолжателем идей литературы абсурда начала века. Но, тем не менее, одно из базовых отличий неоавангардного проекта от проекта своего исторического предшественника состоит в том, что у неоавангарда было больше выверенных действий, нежели^ эпатажа. На общем фоне характеристик неоавангарда выделаются такие, как: «интерпретационный» (Б. Гройс), «рефлексивный», «спокойно переваривающий» (В. Бычков).

Квинтэссенцией и манифестом этих исканий французского неоавангарда может считаться статья Ролана Барта «Драма, поэма, роман», анализирующая произведение Филиппа Соллерса «Драма». Барт выдвигает идеи «расшатывания субъекта», «избавления, от психологии», «деперсонализации» повествования, исчезновения персонажей и «историй», говорит об отождествлении романного действия с самим повествованием, максимальном разрыве между означаемым и референтом, о смерти Автора, читай Бога, Логоса, Рацио. Но именно такая литература, которую Барт окрестил «литературой для писателей», перестаёт представлять интерес для читателя, ради. которого якобы всё и затевалось. К 80-м годам отцы Нового романа начинают подряжаться на стезе традиционного писательства и революционный дух авангарда постепенно сходит на нет. Так авангардные поиски заходят в тупик. Более того, по мнению некоторых критиков5, французский литературный авангард умирает в 1983 году, когда закрывается рупор послевоенного авангарда — журнал «Tel Quel». Все эти события, конечно, могли бы рассматриваться нами как качание маятника от реализма к абстракционизму и обратно, как проблема смены одного стиля другим, но обстоятельства появления и способа существования авангардного искусства на протяжении целого века не позволяют сделать такого вывода. То, что на данный момент выходит из под пера бывших новороманистов, несмотря на якобы традиционный вид, никто не спутает с романами Бальзака, Мопассана или Золя.

Таким образом, проблемой диссертационного исследования является тематизация внутреннего противоречия, лежащего в основе авангарда, и,

5 Mark Alizart, Elie During приведшего экспериментальное искусство в конце XX века к тяжёлому духовному кризису.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования избрана сфера французских авангардных литературных практик 50-х— 70-х годов. Основной акцент сделан на «новый роман» и литературное творчество лидера группы «Tel. Quel»Филиппа Соллерса, которые взяты в своём культурно-историческом контексте. В диссертации уделяется достаточное внимание и духовным предшественникам авангардистов (де Саду, Лотреамону, романтикам, Бодлеру, экзистенциалистам, сюрреалистам), а также культурному феномену современности - скандально известному Мишелю Уэльбеку.

Предметом исследования является переосмысление роли феномена возвышенного в условиях новой культурной ситуации.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - раскрыть внутреннюю противоречивость авангардного проекта, задуманного, с одной стороны как проект высокой духовности, а с другой, всеми силами эту духовность выхолащивающего.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. Реконструкция духовно-культурной и эстетической ситуации, сложившейся в послевоенной Франции.

2. Осмысление опыта авангарда через категорию возвышенного.,

3. Экспликация послевоенных авангардных практик в свете их современных последствий.

4. Осмысление опыта возвышенного проекта авангарда в контексте современной культурной ситуации.

Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования определяется спецификой рассмотрения французского неоавангарда сквозь призму возвышенного как категории невозможной вне идеи Бога. Авангардный проект был поистине велик по своим притязаниям и тактика террористического письма, которую он использует, служила очищению художественного языка, за счёт распыления его материальной составляющей. Но в Великом порыве был и Великий соблазн - сакрализация земного и профанация религиозно-духовного. Отсюда и суть авангардно мироотражения — желание познать непостижимое. Соответственно, авангардный проект построения духовно высокого искусства рассматривается как проект утопичный, и пришедший в конце века в лице неоавангарда к духовному разложению именно в силу ограничения искусства сферой лишь человеческого. Результируется это в следующих положениях:

1. Французский литературный неоавангард 50-х — 70-х годов, будучи квинтэссенцией и завершающим этапом тенденций, берущих начало ещё с эпохи Возрождения и достигших своего апогея к XX веку, выступает одним из наиболее наглядных примеров последствий, к которым приводит отказ от культурных универсалий.

2. Состояние современной французской литературы указывает на тот факт, что авангард не просто сменился новым художественным течением, но потерпел крушение, оставив после себя ощущение экзистенциального вакуума.

3. Возвышенный проект авангарда в основе своей имел противоречивые тенденции. Начавшись как проект по восстановлению духовного равновесия, он поддаётся общему соблазну культуры - ограничить духовность лишь сферой человеческой духовности, вне идеи Духа, и, таким образом, постепенно» выхолащивает возвышенное начало из своего творчества.

4. Значимость опыта авангарда может быть осмыслена только в рамках культурного целого, так как авангардный проект явил собой множество феноменов, далеко выходящих за пределы одной лишь художественной и эстетической практики.

Теоретико-методологические основания исследования.

Методологический базис диссертации обусловливается междисциплинарным характером проводимого исследования, так как феномены возвышенного и литературного авангарда могут быть рассматриваемы в свете различных дисциплин: эстетики и философии искусства (в диссертации даётся различение этих подходов), литературоведения и философии литературы, истории культуры и философии культуры. Но именно культур-философский анализ по широте охвата и гибкости категориального аппарата, на основе обобщения; частнонаучного знания, позволяет сформулировать целостное представление о роли возвышенного проекта авангарда для культуры в целом.

Сложность и многозначность описываемого явления не даёт возможности: применить какой-то один конкретный метод. Методология данной, работы носит комплексный характер и основывается на сочетании герменевтического, историко-философского и сравнительного исследования.-Это позволяет нам рассматривать французский неоавангард как часть более сложных процессов, происходящих с современной? культурой. Каковы основания выбора именно трёх вышеперечисленных методов?

Выбор герменевтического метода определяется, в первую очередь, работой с текстами; авангардистов. Опираясь на классиков философской герменевтики - Ганса-Георга Гадамера; и Мартина Хайдеггера, методология диссертации реализует общий герменевтический подход, дающий возможность авторской интерпретации интересующих, нас феноменов. Во-вторых, онтологизм герменевтического метода позволяет вывести исследование за рамки одних лишь филологических тонкостей.

Историко-философский разворот необходим для целостного осмысления категории возвышенного, являющейся, прежде всего, категорией классической эстетики. В диссертации делается акцент на кантовском понимании возвышенного, подразумевающем аксиологический смысл данной категорией. Именно это расширяет эвристические возможности возвышенного и переводит его из сферы эстетического переживания в сферу ценностей и оснований культуры.

Работа с разнообразными историческими и культурными реалиями обеспечивается методом сравнительного анализа.

Концептуальную и источниковедческую базу диссертации составляют, сочетающие в себе культур-философский и эстетический пласты, труды В. Бычкова; М. Эпштейна, Н. Маньковской, Б. Гройса, В. Вейдле, С.Зенкина.

Предпосылками к терминологическому оформлению диссертации послужили работы Жана Полана и Ролана Барта.

Обращение к различным; способам осмысления феноменов художественной культуры (от структурализма Ролана Барта до поддерживающего традицию русской религиозной философии Владимира Вейдле) вписывается в контекст современного переломного момента её существования, характеризующегося синкретизмом и глобальным переосмыслением всех предшествующих традиции. Вместе с тем, авторская трактовка проблем современной художественной культуры тяготеет к русской религиозной культур-философской традиции, в лице таких её: классиков как Н. Бердяев и В. Вейдле, а на современном этапе В.Бычков;

Степень теоретической разработанности проблемы.

Осмысление и феномена возвышенного, и опыта авангарда имеет богатую историю, как в западной, так и в отечественной исследовательской литературе.

Особый интерес для анализа феномена возвышенного представляют работы: Адорно Т. «Эстетическая теория»; Бёрка Э. «Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного»; Бычкова В. «Феномен неклассического эстетического сознания»; Гегеля Г.В.Ф. «Эстетика»; Гулыги А. «Принципы эстетики», «Эстетика в свете аксиологии»; Канта И. «Критика способности суждения»; Лиотара Ж.-Ф. «Возвышенное и авангард», «Ответ на вопрос: что такое постмодерн?»;

Маньковской Н. «Неклассическая эстетика: кризис или переход?», а также интервью с В. Подорогой о его новой книге «Возвышенное».

Основополагающее значение для интерпретации практик авангарда имели работы: Базилевского А. «Деформация в эстетике сюрреализма и экспрессионизма»; Балашовой; Т. «Многоликий авангард»; Бердяева Н. «Кризис искусства»; Бодрийяра Ж. «Заговор искусства», «Прозрачность зла»; Бычкова В. и Бычковой Л. «Предельные метаморфозы культуры», «Художественно-эстетический феномен авангарда и модернизма»; Вейдле В. «Умирание искусства»; Гадамера Г.-Г. «Актуальность, прекрасного»; Гройса Б. «Русский авангард по обе стороны «чёрного квадрата», «Комментарии к искусству»; Краусс Р. «Подлинность авангарда, и другие модернистские мифы»; Лиотара Ж.-Ф. «Возвышенное и авангард; Мириманова В. «Искусство и миф»; Полана Ж. «Тарбские цветы или; террор в изящной словесности»; Шеньо-Жандрон Ж. «Сюрреализм», «Понятие поэтического субъекта в творчестве сюрреалистов и авангардистов».

Интерпретация значения французского литературного неоавангарда (включая «Новую критику») в контексте культуры и искусства: производилась на основании работ: Андреева Л. «Современная литература Франции: 60-е годы»; Барта Р. «Драма, поэма, роман», «Ролан Барт о Ролане Барте»; Женетта Ж. «Критика и поэтика»; Зенкина С. «Французская теория» - попытка подвести итоги», «Работы по. французской литературе»; Компаньона А. «Демон теории»; Полторацкой Н. «Меланхолия мандаринов. Экзистенциалистская критика в контексте французской культуры»; Ржевской Н. «Филипп Соллерс»; Сартра Ж.-П. «Человек и вещи», «Что такое литература?»; Строева А. «Ален Роб-Грийе»; Fliedier L. «Le roman fran?ais contemporain»; монументального издания «Histoire de la litterature fran?aise»,. под редакцией Daniel Couty; Nadeau M: «Le roman frantpais depuis la guerre»; Ricardou J; «Le Nouveau Roman».

Экспликации проблем современной культуры, в контексте её глобальной эстетизации и утраты центрообразующей универсалии потребовала обращения к трудам: Бычкова В. «2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica», «Феномен неклассического эстетического сознания»; Бодрийяра Ж. «Прозрачность зла»; Вейдле В. «Умирание искусства»; Зенкина С. «Французский романтизм и идея культуры»; Липовецки Ж.«Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме»; Nancy J.-L. «Entre deux»; Тульчинского Л. «Слово и тело постмодерна»; Эпштейна М. «Постмодерн в России».

Следует отметить, что, несмотря на большое внимание, уделяемое исследователями проблеме укоренённости категории возвышенного в искусстве авангарда (Ж.-Ф. Лиотар, Т. Адорно), работы по тематизации кризиса возвышенного проекта по причине утраты центральной универсалии культуры отсутствуют.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для дальнейшего осмысления проблем современной культуры, находящейся в поиске новых фундаментальных оснований и универсалий. Включение опытов литературы и искусства в контекст культур-философии позволяет её методологии стать более гибкой и общезначимой, что может, в свою очередь, способствовать защите современного человека от культурной энтропии, на: грани которой он в данный момент находится.

Материалы диссертации ориентированы на разработку учебных курсов по проблемам философии культуры и философии искусства, а также спецкурсов по истории и эстетике авангарда и неоавангарда.

Апробация результатов работы.

Основные концептуальные идеи диссертации были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах: Современные проблемы гуманитарных социальных наук (2000), Дефиниции культуры (2001), Методология науки (2002),Четвёртых Шпетовских чтениях (2003), Философия и филология в современном культурном пространстве: проблемы междисциплинарного синтеза (2003), на заседаниях Вольного

Гуманитарного семинара г. Томска (ВГС). Содержание работы отражено в пяти публикациях.

Структура диссертации.

Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Опыт французского неоавангарда в свете феномена возвышенного"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подведём итоги исследования.

Сущность культуры XX века, в.которой, по выражению Ж.-Л. Нанси «утрачено тело Бога, его присутствие»,164 наиболее рельефно проявилась в сфере авангардного искусства, чьей несущей осью была идея возвышенного. Полноценный анализ данной темы видится автору возможным лишь в рамках культур-философии, так как складывающаяся современная ситуация порождена не столько какими-то «внутривидовыми» причинами и мутациями: искусства, сколько проблемой существования культурных универсалий, в конкретном случае идеи Бога.

Осмысление современной культурной ситуации именно через категорию возвышенного представляет интерес для культур-философа во-первых, потому, что возвышенное не исчерпывается одной лишь сферой; чувственного эстетического опыта, но напрямую соприкасается с непостижимой в чувственности сферой идей разума (среди которых. была и идея Бога в форме Логоса, Рацио и т.д., центрирующая всю европейскую культуру на протяжении двух тысячелетий); во-вторых, потому, что парадоксальная попытка авангарда построения искусства на основе высокой духовности, при утрате веры в Духа, как фундаментальное основание культуры, завело в тупик авангардный проект, и выхолостило возвышенное из эмоционального строя человека. Как пишет Валерий; По дорога, после сильных и высоких чувств, которые преодолевали в XX веке всё и вся, на нынешнем витке развития мы имеем дело с глубокой апатией — «истинным врагом возвышенного», когда даже трагедия «11 сентября», становится всего лишь зрелищем, одной i из многих мировых катастроф, пусть и более шокирующей, чем другие, но всё же привычной картинкой.

В этом свете опыт французского неоавангарда авангарда видится как нельзя более показательным, ибо, будучи одним из последних аккордов

164 Nancy J.-L. Entre deux.// Magazine litteraire, № 392 novembre 2000. - P.55. возвышенной пьесы, своим уходом с исторической сцены он олицетворяет и угасание возвышенного.

Падение возвышенного проекта авангарда, на примере его французского неоавангардного варианта, представляется неизбежным в связи с причинами приведёнными в данной диссертации. Таковыми причинами являются:

• ■ изначальная утопичность проекта,, реализовавшаяся в попытке изобретения адекватного языка для передачи и описания возвышенных предметов, представленная особым; террористическим письмом авангарда;

• ' построения проекта высокой духовности вне идеи Духа.

Интерпретация феномена возвышенного; проводится на базе; его трактовки у И: Канта, так как именно она подразумевает за возвышенным глубокий аксиологический смысл, столь необходимый при современном поиске оснований культуры.

Диссертация; построена: таким; образом, что первая глава представляет «теоретический», а вторая - «практический» компоненты исследования, то есть, в первой главе мы выстроили саму гипотезу, а во второй проверили её действие в двух аспектах, каковыми; явились тема сексуальности в практике авангарда, как один из приёмов террористического письма и проблема: существования современной французской литературы, как реакции на авангардный отказ от культурных универсалий;

Под авангардным проектом ■> послевоенного периода понимается и сама литература; и литературная критика, анализируемая в свете темы порнографических эффектов Нового романа. В связи со структуралистской и постструктуралистской критикой; рассматриваются работы Ролана Барта, в гораздо меньшей степени - Жерара Женетта и Антуана Компаньона; Для данного исследования это имело под собой довольно прочные основания. Первое, и, пожалуй, для меня самое веское - постараться сохранить нейтральность собственного дискурса, которая была бы не возможна в связи с силовым полем структурализма и постструктурализма и ролью, играемой ими в современном гуманитарном знании, когда всякое прикосновение к данным материям ангажирует исследователя. К тому же, весьма обширный текстовый пласт структуралистских и постструктуралистских исследований был бы явно не подъёмен в рамках диссертации, чьи цели и задачи изначально лежали в иной плоскости. Что касается Нового и Новейшего романов, акцент сделан на творчестве Роб-Грийе и Соллерса потому, что именно с их именами в культурном сознании и ассоциируются данные литературные течения.

Объединение под эгидой культур-философии дискурсов литературы и искусства представляет на данный момент один из наиболее бурно проходящих процессов в философии. Явная эстетизация же самой онтологии в таких философских направлениях как феноменология, экзистенциализм, деконструктивизм проводит в жизнь «кантовский эстетический идеал, который намечает объединение надличного и должного, субъективного и объективного, спекулятивного и морального».165 В этом контексте располагается и данное исследование, представляющее собой во многом предварительный анализ эстетического феномена в сфере культуры. Более глубокое её рассмотрение, а равно как и дальнейшая разработка используемых здесь понятий или сделанных выводов могут стать заделом для новых исследований.

165 Найман Е.А. Эстетические основания спекулятивного мышления. - Томск: ТГУ, 2003. - С.73.

Список научной литературыСеменюк, Ксения Анатольевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адорно В. Т. Эстетическая теория. - М.: Республика, 2001. - 527 с.

2. Андреев Л. Г. Литература Франции, 60-е годы. М.: Изд-во Московского университета, 1977. - 367 с.

3. Андреев Л. Художественный синтез и постмодернизм. // Вопросы литературы, 2001, №1, январь-февраль. С. 3 - 38.

4. Базилевский А. Деформация в эстетике сюрреализма и экспрессионизма.// Сюрреализм и авангард. М., 1999. С. 33 - 46.

5. Балашова Т. Многоликий авангард.// Сюрреализм и авангард. М., 1999. -С.22-33.

6. Барт Р. Драма, поэма, роман.// Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С.312 - 334.

7. Барт Р. Ролан Барт о Ролане Барте. М.: Ad Marginem /Сталкер. 2002. -288 с.

8. Барт P. S/Z. М., РИК «Культура», Издательство Ad Marginem, 1994. -303 с.

9. Барт Р. Что такое критика?// Избранные работы. Семиотика. Поэтика. -М., 1994.-С. 269-275.

10. Ю.Батай Ж. Литература и зло. М.: Изд-во МГУ. 1994. 116 с.

11. П.Батай Ж. Эротизм как оплот морали.// Фокин С.Л. Философ-вне-себя. Жорж Батай СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2002. - С.299 - 302.

12. Батай Ж. Ненависть к поэзии: Романы и повести. — М.: Ладомир,1999-614 с. Бердяев Н. Кризис искусства.// Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство, 1994. В 2-х тт. Т.2. -С.399 -419.

13. Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М, 1979. - 237 с.

14. Н.Бодлер Ш. Моё обнажённое сердце./Бодлер Ш. Цветы Зла. Обломки. Парижский сплин. Искусственный рай. Эссе, дневники. Статьи об искусстве. М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1997. - С. 429 - 456.

15. Бодлер Ш. Цветы Зла. Стихотворения в прозе. М.: Высшая школа, 1993.-511 с.

16. Бодрийяр Ж. Заговор искусства.// Художественный журнал, 1998, №21— С.4-5;

17. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 258 с.

18. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000. 320 с.

19. Бретон А., Суппо Ф. Магнитные поля.//Антология французского сюрреализма. 20-е годы. М.: «ГИТИС», 1994. - С. 12 - 60.20.Бычков В.

20. Aвaнгapд./http://orel.rsl.ru/nettext/шssian/bychkov/avangaгde.html

21. Г.Бычков В., Бычкова Л. Предельные метаморфозы культуры итог XX века.//Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX в.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 20003.-С.555-581.

22. Бычков В., Бычкова Л. Художественно эстетическая феноменология авангарда и модернизма.// КорневиЩе 2000: Книга неклассической эстетики. М.,2000. - С.37- 61.

23. Бычков В. В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. В 2-х тт. Т.2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М- СПб.: Университетская книга, 1999. — 527 с.

24. Бычков В. В. XX век крупными мазками.// КорневиЩе 2000: Книга неклассической эстетики. М.,2000. - С.9 - 23.

25. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания.// Вопросы философии, 2003, №10, С. 61 71; №12, С.80 - 92.

26. Бютор М. Искусственный рай.//Бютор М. Роман как исследование. -М.: Издательство МГУ, 2000. С. 10 -16.

27. Вейдле В. Умирание искусства. М.: Республика. 2001. - 447 с.

28. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного.// Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - С.266- 322.

29. Гадамер Г.-Г. Введение к «Истоку художественного творения».// Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М, 1993 С.120 -132.

30. Гадамер F.-Г. Эстетика и герменевтика.// Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - С.256 - 265.

31. Гегель В.Ф. Эстетика. В 4-х тт. Т.2. -М.: Искусство, 1969. -328 с.

32. Гёте И.В. Из моей жизни Поэзия и Правда. М.: «Художественная литература», 1969. - 608 с.

33. Гёте И.В. Фауст. -М.: Издательский дом «Подкова». 1998.-687 с.

34. Гройс Б., Комментарии к искусству М.: «Художественный журнал», 2003.-344 с.

35. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «чёрного квадрата». // Вопросы философии, 1990, № •11. С.67 - 73.

36. Гулыга А.В. Принципы эстетики М.: Политиздат, 1987 - 286 с.

37. Гулыга А. В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. СПб.: Алетейя, 2000. - 447 с.

38. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

39. Делёз Ж. Критическая философия Канта.// Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕРСЭ, 2000. - 351 с.40.«Десять» плюс «одиннадцать». Новая французская проза.// Иностранная литература, 2002 №3. С.26 - 28.

40. Долгин А., Подорога; В. Быть возвышенным сегодня это быть немодным./http:// www. artpragmatica. ru/science/print

41. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы.// Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15-ти томах. Т.9. 1991.- 704 с.

42. Ерофеев В. В. В лабиринте проклятых вопросов: Эссе. М.: Союз фотохудожников России, 1996. - 624 с.

43. Зонтаг С. Против интерпретации.// Мысль как страсть. М., 1997. - С.9 -18.49.3онтаг С. Порнографическое воображение.// Мысль как страсть. М., 1997. - С.65 - 96.

44. Интервью Татьяны Щербининой с Мишелем Уэльбеком и Аленом Роб-rpHfie.//http.//www.russ.ru/krug/99-06-10/scherb.htm

45. История эстетической мысли в 6-ти томах. Т.З. Европа. Америка. Конец XVIII первая половина XIX века. - М.: Искусство, 1986. - 496 с.

46. Камю А. Посторонний.// Камю А. Счастливая смерть: Роман, повести, пьеса. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, Изд-во ЭКСМО - МАРКЕТ, 2000. -С.119-206.

47. Кант И. Критика способности суждения. СПб.: «Наука», 1995. - 512 с. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. - СПб, 1997 - 447 с.

48. Компаньон А. Демон теории. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2001.-336 с.

49. Кормин Н. А. Онтология эстетического М.: Наука, 1992. - 117 с.

50. Косиков Т.К. Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни»./Бодлер Ш. Цветы Зла. Стихотворения в прозе. М.: Высшая школа, 1993.-С.5-40.

51. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: Издательство «Художественный Журнал», 2003. - 320.

52. Кузнецов С. Литературная порнография: памяти умирающего жанра.// Новое литературное обозрение 1996, №22. С.423- 439.

53. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.-640с.

54. Кучуради И. Оценка, ценности и литература.// Вопросы философии, 2001 №9.-С. 68-78.

55. Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. -СПб.: «Владимир Даль», 2001. 337 с.

56. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн?// Ежегодник лаборатории постнеклассических исследований Института философии РАН. М., Ad Marginem. 1993. — С.303 323.

57. Лоуренс Д.Г. Порнография и непристойность. // Лоуренс Д.Г. Психоанализ и бессознательное. Порнография и непристойность. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - С.32 - 81.

58. Лотреамон. Песни Мальдорора. Стихотворения. Лотреамон после Лотреамона.- М.: Издательство Ad Marginem. 1998. 672 с.

59. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями»: (Введение в эстетику постмодерна). М.: ИФ РАН, 1995. - 219 с.

60. Маньковская Н.Б. Неклассическая эстетика: кризис или переход?// КорневиЩе 2000: Книга неклассической эстетики. М., 2000. - С. 29 -35.

61. Медиум и дискурс. Беседа Михаила Рыклина с Борисом Гройсом. // Рыкпин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М.: Издательство «Логос», 2002. - С.204 - 236.

62. Межуев В.М. Как возможна философия культуры?// От философии жизни к философии культуры: Сборник статей/ под ред. В.П. Визигина СПб.: Алетейя, 2001. - С.22 - 40.

63. Мириманов В.Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира. — М.: Согласие, 1997. 323 с.

64. На встрече писателей Европы в Ленинграде.// Иностранная литература. 1963. №11.-С. 201-258.

65. Найман Е.А. Эстетические основания спекулятивного мышления. — Томск: ТГУ, 2003.-78 с.

66. Петрова Г.И. Игра в культуре XX века.// Дефиниции культуры: Сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых учёных. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1998, Вып. 3. - С. 10 - 14.

67. Петрова Г.И. Философский деконструктивизм и новые формы конституции культуры.// Культура как способ бытия человека в мире: Материалы III Всероссийской конференции, Томск 13 15 декабря 2001 г. - Томск: Издательство НЛТ, 2002. - С.З - 8.

68. Полан Ж. Тарбские цветы или террор в изящной словесности. СПб., 2000.-336 с.

69. Полторацкая Н.И. Меланхолия мандаринов. Экзистенциалистская критика в контексте французской культуры. — СПб.: Алетейя, 2000. — 415 с.

70. Понж Ф. На стороне вещей. М.: ИТДК «Гнозис». 2000. 208 с.

71. Пруст М. Против Сент-Бева. Статьи и эссе. М.: ЧеРо, 1999. 224 с.

72. Рикёр П. История и истина СПб.: Изд-во «Алетейя», 2002. - 400 с.

73. Ржевская Н.Ф. Филипп Соллерс.// Французская литература 1945 1990. -М. Наследие. 1995. - С.457-465.

74. Роб-Грийе А. Новый роман, новый человек.// Собрание сочинений. Дом свиданий: Романы. Рассказы. СПб.: «Симпозиум», 2000. - С.459 -467.

75. Роб-Грийе А. Проект революции в Нью-Йорке. М.: Изд-во Ad Marginem. 1996. 224 с.

76. Руднев В.П.Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. - 384 с.

77. Рыклин М. Нетки в зеркалах.// Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура», 1992. - С.7-17.

78. Сануйе М. Дада в Париже. М.: Ладомир, 1999. 638 с.

79. Саррот Н.Тропизмы. Эра подозрения- М.: Полинформ Талубри, 2000.- 448с.

80. Сартр Ж.-П. Детство хозяина.// Тошнота. Стена. Роман, новеллы. -Харьков: Фолио, 1999. С.321-398.

81. Сартр Ж.- П. Отсрочка.// Дороги свободы. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 1999. - С.299 - 618.

82. Сартр Ж.-П. Человек и вещи. // Понж. Ф. На стороне вещей. М.: ИТДК «Гнозис». 2000.-С. 117- 175.

83. Сартр Ж.-П. Что такое литература?// Что такое литература? Слова. -Мн.: ООО «Попурри», 1999. С.5 - 258.

84. Соллерс Ф. Казанова Великолепный. // Иностранная литература, 2000, №4.-С. 212-259.

85. Строев А. «Новый роман».// Французская литература 1945 1990. - М. Наследие, 1995. - С.394 - 407.

86. Уэльбек М. Мир как супермаркет- М.: Ad Marginem, 2003. 160 с.

87. Уэльбек М. Оставаться живым.//Иностранная литература. 2001. № 5. С. 19 -26.

88. Уэльбек М. Платформа. М.: Иностранка, 2003. - 334 с.

89. Уэльбек М. Элементарные частицы. М.: Иностранка: Б.С.Г. -ПРЕСС, 2001.-411 с.

90. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер.// Вопросы философии, 1991, №9.-С.69- 160.

91. Фуко М. Воля к знанию. // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. -С.97- 269.

92. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст./ Отв. Ред. А.В. Рубцов М.: «Традиция», 1997 - 288 с.

93. Фуко М. Порядок дискурса.// Воля к истине: по ту сторону знания власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. - С.47 -96.

94. Хайдеггер М. Избранные параграфы из «Бытия и времени».// Работы и размышления разных лет. М., 1993. - С.3 - 45.

95. Хайдеггер М. Исток художественного творения.// Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет.- М., 1993. С.47 - 116.

96. Хренов Н.А. Теория искусства в эпоху смены культурных циклов.// Искусство в ситуации смены циклов: междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. /Отв. ред. Н.А. Хренов М.: Наука, 2002. - С. 432 - 464.

97. Шеллинг Ф. В.Й. Философия искусства. М.: Мысль,1999. - 608 с.

98. Шенье-Жандрон Ж. понятие поэтического субъекта в творчестве сюрреалистов и авангардистов.//Сюрреализм и авангард. М., 1999. - С.

99. Шенье-Жандрон Ж. Сюрреализм — М.: Новое литературное обозрение, 2002.-410 с.

100. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Советский писатель. 1983. 384

101. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х томах. М.: Искусство, 1983., Т.1. - 479 с.

102. Эпштейн М. В поисках «естественного» человека. «Сексуальная революция» и дегуманизация личности в западной литературе XX века.// Вопросы литературы, 1976, № 8 С. 111- 145.

103. Эпштейн М. Критика в конфликте с творчеством.// Вопросы литературы, 1975, №2. С. 131 - 168.

104. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Издание Р. Элинина, 2000. - 368 с.

105. Эрьявец А. Постмодернизм и художественный авангард.// КорневиЩе 0А: Книга неклассической эстетики. М., 1999. — С.7 - 17.

106. Alizart М. Paysage apres la bataille.// Magazine litteraire, № 392, novembre 2000.-P. 20-23.

107. Barthes R. Le degre zero de l'ecriture. P.: Seuil, 1953. 130 p.

108. Delon M. De Laclos a Sade.// Magazine litteraire, №371, decembre 1998 -P. 33-35.

109. During E. La mecanique lirique.// Magazine litteraire, № 392 novembre 2000. P.23 -29.

110. Echangisme, melangisme, troilisme.// LeNouvel Observateur, № 2020 du 24 30 juillet 2003. - P.6 - 10.

111. Eco U.Sur quelques fonction de la litterature.//Magasine Litteraire, №392 novembre 2000 P. 58 - 62.

112. Flieder L. Le roman fran?ais contemporain. P.: Seuil, 1998. - 180 p.

113. Fourastie J. Les Trente Glorioses ou la Revolution invisible, Fayard, 1979. -235 p.

114. Histoire de la litterature frangaise./ Sous la direction de Daniel Couty. P.: Larousse - Bordas, 2000. - 1540 p.

115. Jarrell R. Poetry and the Age Lnd. 1955. - 356 p.

116. Lacoste J. La philosiphie de l'art. P.: Presses Universitaires de France, 1981. -230 p.

117. Nadeau M. Le roman fran9ais depuis la guerre. Nantes: Edition le PASSEUR, 1992.-288 p.

118. Nancy J.-L. Entre deux.// Magazine litteraire, № 392 novembre 2000. -P.53 -57.

119. Proust M. Du cote de chez Swann. Paris. 1993.- 448 p.

120. Rabouin D. Dantec/ Houellbecq: le Temps des Prophet. // Magazine litteraire.№392 novembre 2000. P.46 -51.

121. Ricardou J. Le Nouveau Roman. Le raisons d l'ensemble. P.: Seuil, 1990-258p.

122. Robbe-Grillet A. Le miroir qui revient. P.: Editions de Minuit, 1981 — 146 p.

123. Sollers F. Femmes. P.: Guallimard, 1995. - 672 p.