автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Опыт реформирования средств массовой информации Дальнего Востока в 1991-2001 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Опыт реформирования средств массовой информации Дальнего Востока в 1991-2001 гг."

На правах рукописи

/ь-ся./^

ФЕДОРОВ Вячеслав Иванович

ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В 1991 - 2001 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Хабаровск-2004

Работа выполнена на кафедре истории и культуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы»

Научный руководитель доктор исторических наук,

профессор Ципкин Юрий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Гонтмахер Петр Яковлевич

кандидат исторических наук Нечитайлов Сергей Максимович

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет»

Защита состоится 17 декабря 2004 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.293.02 по присуждению учёной степени доктора наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Хабаровский государственный педагогический университет» по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 68, корп. 1,ауд. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хабаровский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент А.Д. Дордус

Общая характеристика работы

Тема и ее актуальность. Процесс политической трансформации российского общества на рубеже XX и XXI вв. обусловил повышенный интерес к проблемам, связанным с изучением механизма взаимовлияния власти и населения, совершенствования политической системы государства. В стране развернулись многочисленные дискуссии о проблемах формирования гражданского общества, необходимость которого практически никем не оспаривается. По мнению многих учёных, важнейшим условием формирования гражданского общества является установление режима диалогового взаимодействия между всеми значимыми общественными и политическими силами1. Наличие или отсутствие такого взаимодействия признаётся важнейшим показателем степени демократичности общества.

Средства массовой информации, генерируя и направляя основные информационные потоки, способны эффективно выполнять посреднические функции, удовлетворять информационные потребности граждан, согласовывать интересы общественных масс и государства, взять на себя роль инициатора и организатора политического диалога. В свою очередь, информационная политика государства должна способствовать формированию такой системы средств массовой информации, которая в наибольшей степени отвечала бы интересам всего общества и в наименьшей мере служила средством удовлетворения частных интересов и амбиций.

Понимание роли института средств массовой информации в формировании основ гражданского общества обусловило непреходящий интерес к его проблемам со стороны государства, науки и всего социума, предметом обсуждения которого были и остаются вопросы ангажированности, профессионализма журналистов, а также достоверности передаваемой информации.

В условиях переоценки роли и места некоторых общественно-политических институтов в ходе государственных преобразовании конца XX в. в России, а также в силу стремительного развития информационных технологий на рубеже тысячелетия и, как следствие, общемировой тенденции перехода к информационному обществу, возрастает значимость в политической системе государства средств массовой информации. Выполняя функции общения, диалога, информирования, воспитания политической культуры граждан, СМИ призваны участвовать в решении стоящей перед страной двуединой задачи: повышении эффективности общественных институтов и укреплении государства, поскольку они способны, с одной стороны, стимулировать и поддерживать рост социальной самоорганизации,

1 Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. - Уфа, 1995; Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия -к социальному партнёрству. - Екатеринбург, 1998; Социокультурное пространство диалога. - М., 1999; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 2000; Панарин АС. Политология. - М., 2000; Даль Р. О демократии. - М., 2000 и др.

а с другой - выступать партнёром государства в обустройстве общества. Особого внимания в этой связи заслуживают региональные средства массовой информации, т.к. именно с их помощью наиболее полно реализуется идея приближения власти к её источнику - народу.

Региональные СМИ были и остаются важнейшим инструментом политической деятельности: они реализуют новейшие методы информационного воздействия и взаимодействия, как с широкими слоями населения, так и с элитными группами. Об этом свидетельствует практика предвыборных кампаний и методы получения и распространения политической информации, а также социологические опросы2. Обладание информацией становится одной из форм власти, определяющей возможности контроля над человеком и обществом со стороны средств массовой информации3.

Актуальность исследования региональных СМИ, как системного субъекта и посредника политической коммуникации, обусловлена наличием интереса к ним, как к важнейшему инструменту политической борьбы между официальной властью и её явными и потенциальными оппонентами.

Прагматические интересы средств массовой информации региона, касающиеся, прежде всего, экономического выживания и расширения своей аудитории, также детерминируют необходимость поиска новых стратегий взаимодействия с представителями административно-финансовой элиты и населением. Анализ деятельности региональных СМИ как субъекта политики (и политической коммуникации) может способствовать раскрытию инновационных инструментов для достижения диалога между властными структурами и широкими социальными слоями.

Важнейшим вопросом является изучение тенденций развития средств массовой информации в постсоветской России и противоречий, свойственных их функционированию в новых общественно-политических и экономических условиях. Практика свидетельствует, что значительная часть российских СМИ оказалась зависимой от политических и экономических спонсоров в гораздо большей степени, чем от аудитории. В связи с этим средства массовой информации утрачивают характеристики общественного форума, отказываясь от представления всего разнообразия бытующих в обществе взглядов, идей и позиций, от поощрения более активного участия граждан в политической жизни и социальном управлении.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью

- изучения специфики формирования постсоветской модели СМИ на региональном уровне, менее исследованном по сравнению с федеральным;

2 Кто информирует элиту // Деловой Урал. - 2001. -11 сент. - С. 7.

3 Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. - М, 2002. - С. 36-38,402-436.

- выявления особенностей взаимодействия региональных средств массовой информации с представителями властной и финансовой элит в условиях административно-территориальной единицы - субъекта федерации;

- научно обоснованной разработки путей повышения эффективности информационного взаимодействия региональных СМИ с органами власти и местным сообществом.

Степень изученности проблемы. Изучением феномена информации и её роли в политическом управлении занимались ещё Платон и Аристотель4. Вклад в исследование роли информации в государственном управлении, поддержании престижа власти, роли дезинформации в манипулировании общественным мнением в XV - начале XVI вв. внес Н. Макиавелли5.

В советские годы отечественные исследователи журналистики изучали роль и место средств массовой информации в процессах политических коммуникаций исключительно с позиций марксистско-ленинской теории, согласно которой основное назначение одного из элементов института СМИ

- газеты - быть коллективным агитатором, организатором и пропагандистом. Понимание роли средств массовой информации как инструмента государства и партии, отражённое в работах В.И. Ленина, имело доминирующее значение вплоть до середины 1980-х гг.6. В связи с этим понятно, что в созданных в советские годы работах изучались, прежде всего, проблемы повышения эффективности журналистской деятельности, а общество рассматривалось в качестве объекта воздействия'. Вопрос об организации с помощью средств массовой информации полноправного диалога между властью и обществом не ставился. Исследованию информационных отношений власти и общества в русле изучения теории пропаганды, отводившей средствам массовой информации роль инструмента идеологического давления, были посвящены работы Г.Н. Вачнадзе, А.И. Власова, И.А. Федякина, Б.И. Есина и др.8. Несмотря на общепринятое представление о сущности института СМИ как

4 Аристотель. Политика / Собр. соч.: В 4 т. - М., 1983. - Т. 4; Платон. Государство. Законы. Политик. -М., 1998.

s Макиавелли Н. Государь (IL PRINCIPE) и рассуждения на первые три книги Тита Ливия.

- СПб., 1999.

Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Поли. собр. соч. - Т 12. -С. 99-105; его же. О партийной печати. Сентябрь 1913 г. // Поли. собр. соч. - Т. 24. - С. 5354; Капитализм и печать // Поли. собр. соч. - Т. 25. - С. 5-8.; Рабочий класс и рабочая печать // Поли. собр. соч. - Т. 25. - С. 227-234; Варецкий RH Как В.И. Ленин руководил печатью. - М., 1981; его же. Ленинский пример общения с массами. - М., 1986 и др.

7 Грушин БА. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. - М, 1979; Кондратов П.В. Формула эффективности прессы. - М., 1980; Районная печать: пути повышения эффективности. Сб. статей. - Владивосток, 1988 и др.

8 Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России: Задачи и теорет.-методол. принципы изучения. • М., 1981; Власов А.И. Политические манипуляции. - М., 1982; его же. Критика современной буржуазной концепции манипулирования сознанием молодежи. - М., 1986; Вачнадзе Г.Н. Агрессия против разума. - М, 1988; Федякин И.А. Общественное сознание и массовые коммуникации в буржуазном обществе. - М., 1988.

инструмента воздействия на массовое сознание, советская наука, тем не менее, внесла значительный вклад в развитие представлений о феномене информации, роли социальной, массовой и политической информации в жизни общества9. В ряде работ советских ученых изучены закономерности усвоения массовой информации, проблемы формирования убеждений, установок и стереотипов, использования дезинформации, разработаны общетеоретические подходы к исследованию массового сознания10.

В современной России вопрос о значении и месте СМИ в политических процессах нашел отражение в ряде серьезных исследований. Так, Я.Н. Засурский, изучая тенденции, развивающиеся в постсоветской российской журналистике, выделяет разные стадии перехода СМИ от авторитаризма к демократическому плюрализму и формулирует основные модели современной российской системы средств массовой информации в зависимости от отношения СМИ к власти и крупному капиталу. Выделяя этапы эволюции средств массовой информации в современной России, Я.Н. Засурский считает, что, несмотря на все трудности, с которыми сталкивались российские средства массовой информации в процессе реформирования политической системы государства, им всё-таки удалось стать инструментом позитивных демократических преобразований11. С этим мнением не соглашается А.А. Грабельников, который также исследует проблемы взаимоотношений российской прессы с властью и обществом. Он делает вывод о негативном влиянии современной российской журналистики на общественно-политические процессы в стране, обусловленном отсутствием четкой государственной политики в области СМИ12.

0 необходимости эффективной информационной политики государства ведет речь и М.М. Ковалева, которая в своих работах исследует особенности взаимоотношений власти, общества и средств массовой информации в

9 Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. - М., 1975; Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М., 1980; Аверин А.Н. Социальная информация н ее роль в управлении. - М., 1985; Суханов А.П. Информация и прогресс. -Новосибирск, 1988.

10 Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М., 1968; Надирашвили ША. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М, 1974; его же. Общественное мнение и пропаганда. - М., 1980; Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания // Вопросы философии. - 1983. - № 11; Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. - М., 1987; Готт B.C. Социальная роль информации. - М., 1987; Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М., 1988; и др.

' Засурский Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 1995. - № 2. - С. 3-7; его же. Десять лет свободы печати в России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 2001. - № 1.- С. 3-10; Российские медиа в XXI веке: «вверх по лестнице, ведущей вниз» //Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 2001. - № 3; его же. Свобода слова как одно из фундаментальных прав человека. Лекция (Москва, 10.10.2000 г.). - Режим доступа: http://www.hro.org/editions/ lections/05.htm [Дата обращения: 26 августа 2004 г.].

1 Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. - М., 2000.

России в XVIII и XIX вв., проводя параллели с современностью13. Д.Л. Стровский рассматривает отечественную журналистику в контексте политических традиций и политической культуры, исследует проблему ангажированности современной журналистики и зависимости средств массовой информации от властных структур14. Эту проблему затрагивает и А.М. Воробьев, изучающий роль средств массовой информации в формировании гражданского общества и культуры демократии15. Г.С. Мельник, исследуя массовую коммуникацию как фактор политического влияния, анализирует объективные и субъективные причины, приведшие к кризису российских СМИ, выразившемся, в т.ч., и в неспособности эффективно выполнять возложенные на этот политический институт функции16. В.Ф. Олешко в своих работах изучает принципы и технологии диалогового взаимодействия средств массовой информации и аудитории17. Некоторые из исследователей, такие, как E.П. Прохоров и Л.Л. Реснянская в ряде своих работ уделили определенное внимание роли СМИ в политическом диалоге между властью и обществом18.

Особенности функционирования средств массовой информации в разные исторические периоды на Дальнем Востоке нашли также отражение в ряде исследований. С.Н. Ущиповский рассматривал историю становления русской прессы Маньчжурии и её место в системе периодики Дальнего Востока в начале XX в. В работе А.П. Елфимовой отражена специфика и системные характеристики местной печати крайнего Северо-Востока в 1930-е гг. Исследованию социокультурных функций печати нового города (на примере г. Комсомольска-на-Амуре 1930-х гг.) посвящена работа Т.В. Демидовой. Деятельность печатных средств массовой информации, степень реализации ими своего функционального предназначения на

13 Ковалева М.М. Лекции по истории отечественной журналистики. Ч. I. XVIII в. -40-е гг. XIX в. - Екатеринбург, 1996; её же. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. Сборник статей. - Екатеринбург, 2000 и др.

14 Стровский ДЛ. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. — Екатеринбург, 2001 и др.

15 Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998.

16 Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. Автореф. докт.дисс- СПб, 1998.

17 Олешко В.Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. - Екатеринбург, 2000; его же. Журналистика как творчество, или Что нужно делать, чтобы читатели, телезрители, радиослушатели тебя понимали и вступали в диалог. - Екатеринбург, 2002.

18 Прохоров Е.П. Журналистика в режиме диалога // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 1995. - № 2. - С. 8-19; его же. Миссия СМИ: обеспечение информированности граждан и информационной безопасности общества // Российская журналистика: свобода доступа к информации. - М, 1996. - С. 8-12; Журналистика и демократия. - М., 2001; Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. - М., 2000.

Дальнем Востоке в годы Второй мировой войны обобщена в исследовании А.Н. Перепелкиной19.

В то же время сегодня ощущается явный недостаток системных исследований, отражающих условия и особенности функционирования российских региональных средств массовой информации, сопряженных с функционированием современной политической системы. Отдельные аспекты становления дальневосточных СМИ в постсоветский период в системном аспекте анализировали такие исследователи, как В.В. Бакшин, И.А. Галкина, И.А. Илюшин, А.Ю. Хворов, Т.И. Захарова, Ю.И. Андриенко, Е.Г. Тамарова, Б.Т. Жигмытов20. Различные формы деятельности средств массовой информации Дальнего Востока рассматриваются в отдельных статьях и тезисах, опубликованных в сборниках материалов научно-практических конференций. Однако сегодня отсутствуют работы, в которых целенаправленно исследовался бы процесс реформирования системы СМИ в дальневосточном регионе.

Наиболее полно проблема функционирования института СМИ в политической системе государства разрабатывалась в исследованиях иностранных учёных. Вопросы информационного взаимодействия

19 Елфимова А.П. Печать в борьбе за социалистические преобразования на крайнем Северо-Востоке в 1928-1941 гг. Автореф. канд. дисс. - М., 1981; Перепе'лкина А.Н. Печать как средство воспитания политической и трудовой активности трудящихся Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Автореф. канд. дисс. -М., 1984; Ущиповский С.Н. Русская пресса Маньчжурии в системе периодики Дальнего Востока (1899-1917 гг.) // Молодой журналист. - 1998. - № 9. - С. 6; его же. Русская пресса полосы отчуждения Китайско-восточной железной дороги (1899-1917) // Вопросы журналистики. Вып. 9. - Владивосток, 2002. - С. 117-123; Демидова Т.В. Социокультурные функции печати нового города (на примере г. Комсомольска-на-Амуре 1930-х годов). Автореф. канд. дисс. - Комсомольск-н/А, 2004.

20 Средства массовой информации Дальнего Востока. Справ-к. - Хабаровск, 1993; Бакшин В.В. Региональные государственные ЭСМИ в современных условиях // Вопросы журналистики. Вып. 6. - Владивосток, 2000.- С. 3-4; Галкина И.А. Средства массовой информации: опыт взаимоотношений с властью в регионах России. В 2 ч. 4.1. -Владивосток, 2000; её же. У приморской прессы нет авторского лица // Конкурент. - 1997. - № 34 (сснт.). - С. 5; Илюшин И.А. Журналистика для всех. - Владивосток, 2002; Захарова Т.И. СМИ в политическом процессе // Роль средств массовой информации и информационно-коммуникационных технологий в региональном развитии. Сб. мат-лов конференции. - Хабаровск, 2003. - С. 34-38; Тамарова Е.Г. Кто работает в информационном поле ДВФО // Роль средств массовой информации и информационно-коммуникационных технологий в региональном развитии. Сб. мат-лов конференции. -Хабаровск, 2003. - С. 106-108; Жигмытов Б.Т. О создании единого информационного пространства на Дальнем Востоке и в Сибири // Роль средств массовой информации и информационно-коммуникационных технологий в региональном развитии. Сб. мат-лов конференции. - Хабаровск, 2003. - С. 150-151; Андриенко Ю.И. Роль средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений. Автореф. канд. дисс. -Хабаровск, 2004.

государства и общества нашли отражение в работах М. Вебера, Г. Лебона, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса21.

Основательные исследования роли СМИ в политической системе государства, их взаимоотношения с обществом и органами власти начали проводиться в западных странах с середины XX в. Большой вклад в исследование этих вопросов внесли такие крупные зарубежные ученые, как У. Липпман, Э. Ноэль-Нойман, М. Маклюэн, Э. Дэннис, М. Де Флер, Дж. Клаппер22 и др.

Особо необходимо отметить труды американских ученых Р. Хатчинса и У. Хокинга, которые разработали теорию социальной ответственности прессы23. Эта теория была сформулирована Ф. Сибертом, У. Шрамом и Т. Питерсоном в книге «Четыре теории прессы», которая на Западе долгое время воспринималась как наиболее авторитетная исследовательская работа в области журналистики24. До появления этой работы теорию средств массовой информации принято было делить на две большие части: на авторитарную, согласно которой главная цель института СМИ -поддерживать и проводить политику действующего государства и обслуживать его, и либертарианскую, рассматривавшую средства массовой информации как инструмент контроля над правительством. Для того чтобы учесть нюансы различных взглядов на теорию прессы, авторы «Четырёх теорий» расширили это деление. Их классификация состоит из авторитарного, либертарианского разделов, теории социальной ответственности (цель СМИ - информировать, развлекать, но в основном переводить конфликт на уровень обсуждения; средство массовой информации имеет право использовать всякий, у кого есть что сказать; запрещено серьезное вмешательство в сферу прав личности) и советской коммунистической (СМИ используют преданные члены партии, запрещена критика задач партии, вид собственности - общественный, цель -способствовать успеху и поддержанию социалистической системы).

Современные исследователи К. Спаркс, К. Норденстренг, Дж. Нероне, Д. МакКвейл подвергли критике классические «четыре теории прессы», которые, по их мнению, слишком упрощенно отражают действительность и,

21 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии.-1989.-№№ 3-4; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992. - Т. 1-2.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М, 1994; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. - М., 1995; Лебон Г. Вожаки толпы / Психология и психоанализ власти. - Самара, 1999. - Т. 2.

22 Klapper J. The Effects of Mass Communication. - N.Y., 1961; DeFleur M., Dennis E. Understanding Mass Communication. 5* ed. - Boston, 1996; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Пер. с нем. - М., 1996; Дэннис Э. Беседы о масс-медиа / Пер. - М., 1997; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. - М., 2003; Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. - М., 2004.

23 A free and responsible press. - Chicago, 1947.

24 Питерсон Т., Сиберт С., Шрам У. Четыре теории прессы. - М., 1998.

главное, уже несколько устарели, однако по многим позициям эти ученые

'—' 25

солидарны с авторами «четырех теории» .

Теоретики т.н. франкфуртской школы Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др. в исследованиях СМИ исходили из тезиса о практически полной их подконтрольности крупному капиталу, об их всемогуществе по отношению к массовой аудитории, которая рассматривается как пассивный объект приложения манипулятивных технологий. Особый интерес представляют труды Ю. Хабермаса, который близко подошёл к марксистскому пониманию роли средств массовой информации. Согласно его точке зрения, в ходе исторического развития СМИ из посредника между участниками общественной дискуссии превратились на стадии монополистического капитализма в орудие манипуляции массовым сознанием26 .

Позднее в изучение места и роли СМИ в политической системе общества большой вклад внесли такие ученые, как американец Т. Кук и британец Р. Негрин27. Т. Кук пришел к выводу, что официальные лица и журналисты взаимодействуют друг с другом с позиций хотя бы относительно независимых институтов, которые распоряжаются важными и уникальными ресурсами28. Это, по мнению американского исследователя, ставит средства массовой информации в один ряд с такими политическими институтами, как партии и группы влияния. Особенность этих институтов заключается в том, что их представители одновременно находятся в структуре правительства и вне её и опосредуют отношение этой структуры к гражданскому обществу. Схожих позиций придерживается Р. Негрин, но он все же пришел к выводу, что власти всегда имеют больше возможностей давления на СМИ, чем наоборот, а СМИ, в свою очередь, обладают значительно большими возможностями влияния на массовое сознание, чем партии, церковь, общественные организации и другие институты.

В своих работах названные учёные, изучая деятельность западных СМИ, отражали жизненные реалии западных обществ. Между тем, Россия имеет слишком много особенностей культурного, экономического, политического характера, которые не позволяют переносить какие-либо западные концепции на отечественную почву без серьезного критического осмысления. И условия функционирования современных отечественных

25 McQuail D. New media politics Comparative perspectives in Western Europe. - London, 1986; Спаркс К. Теории СМИ после падения коммунизма в Европе // СМИ и современное общество. - СПб., 2000; Землянова Л.М. Новая экология телеэлектронной деятельности и теоретические проблемы современной коммуникативистики // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика - 1997. - № 1; её же. Медиа и политика в переходный период // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика - 1998. - № 5.

26 Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. - Cambridge, 1989. - P. 42.

27 Negrine R. Politics & the Mass Media in Britain. - London, 1994; Cooc T. Governing with the News: The News Media as the Political Institution. - Chicago, 1998.

28 Цит. по: Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? - Екатеринбург, 2001. - С. 58.

СМИ, и сложившиеся в российской журналистике традиции существенно отличаются от традиций и условий функционирования западных средств массовой информации.

Таким образом, историографический анализ позволяет сделать вывод, что, несмотря на довольно обширную литературу по проблеме, данная тема требует детального и комплексного изучения на основе современной методологии и источниковой базы. Настоятельная потребность в анализе особенностей и условий функционирования региональных СМИ во взаимодействии с органами власти и населением определили выбор темы, цели и задачи исследования, его объект и предмет.

Цель исследования состоит в исследовании опыта формирования постсоветской модели средств массовой информации и ее специфики на Дальнем Востоке в период 1991-2001 гг.

Конкретизация данной цели предполагает постановку и решение ряда следующих задач:

1. определить специфику функционирования средств массовой информации как политического института;

2. осветить условия, основные тенденции и противоречия реформирования средств массовой информации на Дальнем Востоке в постсоветский период;

3. проанализировать информационную политику региональных властей;

4. выявить наиболее острые проблемы взаимодействия органов региональной государственной власти со средствами массовой информации и осветить характер взаимодействия журналистских организаций с представителями административно-финансовой элиты на уровне региона;

5. показать практические возможности оптимизации профессиональной деятельности журналистов на Дальнем Востоке,

Объектом исследования являются российские средства массовой информации в постсоветский период.

Предмет исследования - процесс реформирования средств массовой информации Дальнего Востока и его особенности в период 1991-2001 гг.

Хронологические рамки исследования: 1991-2001 гг., т.е. период начала реструктуризации отечественных средств массовой информации, обусловленный принятием Федерального закона «О средствах массовой информации» в 1991 г., до начала нового этапа демократических преобразований и укрепления российской государственности, связанных со сменой высшего руководства страны. При этом автор расширяет хронологию до 2001 г., рассматривая начало реализации этих процессов.

Территориальные рамки: Приморский и Хабаровский края, Амурская область, представляющие южную часть Дальнего Востока -регионы, где сконцентрирована значительная часть населения Дальневосточного федерального округа и средств массовой информации.

Методологической основой исследования является теория научного познания, главными принципами которой являются объективность, историзм, связь с общественно-политической практикой. В условиях теоретико-методологического плюрализма автор использовал разнообразный теоретический инструментарий, который позволил ему реализовать цель и задачи исследования, сделать выводы о степени эффективности проводимых на Дальнем Востоке преобразований в области средств массовой информации.

Объективность исследования состоит в точном учёте всех исторических фактов, анализе влияния внешних и внутренних факторов на глубину и интенсивность проводимых в системе региональных средств массовой информации преобразований и выявлении основных тенденций в деятельности СМИ.

Историзм исследования позволяет выявить динамику преобразований дальневосточных СМИ, количественные и качественные изменения в структуре прессы и телерадиовещания, степень влияния внешней среды на характер деятельности средств массовой информации.

При анализе исторических явлений и фактов автор использует формационно-цивилизационный подход. Это позволяет не только выявить общие предпосылки и тенденции реформирования, характерные для отечественных СМИ в целом, но и учесть западный опыт создания института средств массовой информации, в наибольшей степени соответствующего своим функциям. Данный подход учитывает также географические возможности региона, социальный состав населения, слабозаселённость территории, геополитические интересы России и соседних государств на Дальнем Востоке.

Автор использовал такие методы исторического исследования, как конкретно-исторический анализ, проблемно-хронологический, логический методы, метод периодизации, актуализации, а также методы междисциплинарного анализа, такие как структурно-функциональный, контент-анализ, статистический анализ и др.

Источниковая база исследования включает несколько групп источников: сборники опубликованных документов, прессу, неопубликованные архивные документы, материалы социологических исследований, научно-аналитических обзоров взаимоотношений органов власти, представителей финансовой, политической элиты со средствами массовой информации, материалы о СМИ, помещённые в Интернете.

К первой группе относятся Конституция Российской Федерации, общефедеральные законы и нормативно-правовые акты региональных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, касающиеся деятельности средств массовой информации. Сюда входят регулярно издаваемые сборники регионального законодательства, например, «Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края», «Сборник нормативных актов администрации Приморского края», а также

тематические сборники, такие как сборник нормативных документов «Средства массовой информации. Книгоиздание. Полиграфия», сборник «Выборы: право, обязанность, ответственность», включающий выдержки из Конституции РФ, Устав и Избирательный кодекс Хабаровского края и др.

Вторую группу источников составляет периодическая печать периода 1982-2004 гг. Автор использовал материалы как центральных изданий, среди которых, прежде всего, следует отметить журналы «Коммерсанть-Власть», «Журналист», «Полис», «Профиль», газеты «Новая газета», «Российская газета» и др., так и региональной периодики: проанализированы материалы 55 изданий Амурской области, Приморского и Хабаровского краёв, в т.ч. посвященные проблеме региональных средств массовой информации. Среди региональных изданий следует выделить газеты «Тихоокеанская звезда», «Приамурские ведомости», «Молодой дальневосточник», «Владивосток», «Красное знамя Приморья», «Золотой Рог», «Амурская правда», «Амурские вести» и др.

К третьей группе источников относятся неопубликованные архивные документы, содержащие материалы о деятельности дальневосточных средств массовой информации, их взаимоотношениях с органами государственной власти и т.п. Информационную политику органов государственной власти Хабаровского края, а также деятельность государственных средств массовой информации региона в советский период отражают материалы Государственного архива Хабаровского края. Планы основных тематических направлений региональных СМИ, вопросы премирования журналистов, планы организационно-политических и пропагандистских мероприятий представлены в материалах фонда П-35 «Хабаровский краевой комитет КПСС». Особенности информационной политики и вопросы профессиональной деятельности советских средств массовой информации отражены в фондах П-404 «Первичная партийная организация редакции газеты «Тихоокеанская звезда», П-2106 «Первичная партийная организация главной редакции радиовещания на страны Дальнего Востока и США, Центральный район, г. Хабаровск» (с 1971 г.), П-1599 «Первичная организация КПСС Радиостанции № 3, Железнодорожный район, г. Хабаровск» (1953-1961 гг.) и др. Материалы о работе краевого комитета по телевидению и радиовещанию, а также постоянной комиссии по работе с Советами, другими организациями, органами местного самоуправления и средствам массовой информации содержат фонды П-125 «Первичная партийная организация комитета по телевидению и радиовещанию» (с 1975 г.) и Р-2039 «Хабаровский краевой Совет народных депутатов» (19901993, частично за 1989,1994 гг.).

Содержание государственной политики в области средств массовой информации в период их реформирования в 1990-х - начале 2000-х гг. отображено в ведомственных архивах администраций Приморского края и Амурской области, Правительства Хабаровского края.

Среди архивных документов следует отметить материалы ведомственного архива Приморского территориального управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации. В 1990-х гг. это учреждение выполняло функции Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации. В ведомственном архиве управления (Отчёты о работе Региональной инспекции Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации за 1992 г., Отчеты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о СМИ за 1996 г. и др.) содержится полный фонд зарегистрированных в 90-е гг. XX в. нарушений законодательства о средствах массовой информации, ущемления прав журналистов, а также прецеденты неправомерных действий представителей прессы Приморья, Хабаровского края и Амурской области. Материалы о регистрации средств массовой информации и аннулировании лицензий на осуществление журналистской деятельности в дальневосточном регионе за период 19922001 гг., а также вопросы соблюдения законодательства о СМИ в начале 2000-х гг. содержит ведомственный архив Дальневосточного окружного межрегионального территориального управления Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР России), образованного в 2000 г.

Четвёртую группу источников составляют отчёты об исследованиях, проводимых среди региональных средств массовой информации, научно-аналитические обзоры взаимоотношений представителей прессы с органами власти, финансовой и политической элитой, представленные в Интернете. Среди таких исследований можно назвать коллективный проект «Общественная экспертиза», объединивший Союз журналистов России, Фонд защиты гласности, автономную некоммерческую организацию «Интерньюс», Центр права и средств массовой информации и Национальный институт социально-психологических исследований. Данные, полученные «Общественной экспертизой», раскрывают вопросы свободы массовой информации, государственной информационной политики в дальневосточном регионе.

Анализ формирования и развития электронных СМИ Хабаровского края в 1990-е гг. представлен Маркетинговым центром «Мегатавр» (Хабаровск)29. Количественный и типологический анализ рынка СМИ Приморья представлен в выпускных квалификационных работах выпускников Института массовых коммуникаций Дальневосточного государственного университета. Проблемы взаимодействия средств массовой информации с органами власти на Дальнем Востоке, политическая реклама в

Маркетинговый цент «Мегатавр». Рынок электронных СМИ Хабаровского края. Формирование и развитие. - Режим доступа: http: //www.megatavr.nl/article/emmediamarket/ index.htm [Дата обращения: 23 марта 2004 г.].

региональных СМИ, вопросы социально-политической ориентации средств массовой информации освещаются в работах сотрудников кафедры рекламы и связи с общественностью Владивостокского института международных отношений Азиатско-Тихоокеанского региона ДВГУ.

Таким образом, Источниковая база диссертационного исследования позволяет решить поставленные задачи.

Новизна работы состоит в том, что на основе широкой источниковой базы, часть которой вводится в научный оборот впервые, рассмотрена деятельность средств массовой информации по реализации их роли как полноправного субъекта политических отношений в современном обществе. и сделаны выводы, которые могут послужить повышению их эффективности. Важно отметить, что новизна исследования состоит не в показе номинальной роли средств массовой информации, а в деятельности по претворению в жизнь конституционных основ их работы.

Впервые в России на диссертационном уровне сформулированы и рассмотрены проблемы распространения дальневосточными средствами массовой информации актуальной, социально-значимой информации в постсоветский период.

На основании проведённого исследования, выявляющего условия взаимодействия органов власти и средств массовой информации на Дальнем Востоке, доказываются следующие положения:

- в большинстве случаев роль средств массовой информации в рассматриваемых регионах сводилась не к установлению диалоговых отношений с властными структурами, а к удобной для этих структур интерпретации политических явлений;

- в практике региональных средств массовой информации значительное влияние сохраняли национальные традиции, связанные, прежде всего, с патерналистским характером взаимоотношений административной элиты, СМИ и общества;

- в отличие от партийно-советской системы массовой информации, структурированной по принципу властной вертикали, российская система СМИ развивалась в основном «по горизонтали». Это развитие сопровождалось снижением значимости центральной власти на фоне усиления власти региональной.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация является одной из первых работ, специально посвященных обозначенной теме в данных хронологических рамках. Данное исследование, в котором обобщён опыт реформирования дальневосточных средств массовой информации, их взаимоотношений с органами государственной власти всех уровней может оказать помощь, как властным структурам региона, так и самим средствам массовой информации, журналистскому корпусу в демократизации общества. Работа вносит вклад в отечественную историографию истории средств массовой информации Дальнего Востока и

формирования информационного пространства страны в постсоветский период.

Исследование является основой для подготовки курсов и спецкурсов, а также учебных пособий по истории средств массовой информации России и Дальнего Востока.

Апробация работы. Положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры Истории и культуры ДВАГС, межрегиональных и внутривузовских конференциях.

По теме диссертации автор опубликовал 4 работы. Основные положения исследования систематически применялись автором в профессиональной деятельности в качестве журналиста ООО «Телекомпания «ДальТВ» (2001-2003 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 2-х глав, Заключения, Списка источников и литературы.

Основное содержание диссертации

Во Введении обоснована актуальность темы, показана степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи диссертации, определены новизна, объект и предмет исследования, характеризуются его методология, проведён анализ источниковой базы, раскрыты теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Средства массовой информации Дальнего Востока: цели и методы реформирования в 1991-2001 гг.» изучаются системные характеристики региональных средств массовой информации, которые были присущи этому институту до 1991 г., и основные приобретения, полученные в ходе демократических преобразований. В первом параграфе подробно рассматриваются место института СМИ в политической системе советского государства, предпосылки его реформирования.

Система советских средств массовой информации осуществляла свои функции в соответствии с существовавшими в стране принципами формирования информационного пространства, которые предполагали государственную монополию на учреждение средств массовой информации, вертикаль прессы (от «Правды» до районной газеты), контроль над содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, телевизионных и радиопрограмм. Действовала принципиальная схема построения системы средств массовой информации, когда, к примеру, дальневосточная печать имела жестко заданную иерархическую структуру. Почти вся она была однородно партийно-советской, т.к. её учредителями являлись преимущественно краевые, областные и районные Советы народных депутатов. Хабаровскому краю, Амурской области и Приморью полагался обязательный, строго регламентированный сверху набор периодических изданий: одна ежедневная общественно-политическая (краевая, областная) четырёхполосная газета формата А-2, одна молодёжная

(комсомольская краевая, областная) газета, один малоформатный партийный бюллетень «Блокнот агитатора». В районах издавалось по одной партийно-советской газете формата А-3. Издавался также зональный (для Дальнего Востока) одноимённый литературно-художественный журнал. 15 февраля 1965 г. постановлением Центрального Комитета КПСС был установлен порядок издания областных и краевых газет исключительно как органов обкомов, крайкомов КПСС и областных (краевых) Советов депутатов трудящихся. Редакции газет по штатам и оплате труда работников были отнесены к тем группам, к каким принадлежали соответствующие партийные органы по оплате труда партийных работников30. Выступая орудием КПСС при решении текущих и стратегических задач, средства массовой информации выполняли функции агитатора, пропагандиста и организатора.

Принятие в середине 80-х гг. XX в. курса на перестройку не только не дало позитивных сдвигов, но, напротив, привело к обострению дефицита промышленных и продовольственных товаров, разбалансированию рынка, снижению жизненного уровня народа. В то же время кардинально изменился облик советского общества: были сделаны важные шаги в области демократизации общества, подготовки перехода к рынку31. После 1985 г. в ходе предпринятых реформ были сделаны некоторые шаги в направлении развития многопартийности, свободы легальной деятельности политической оппозиции, разделения функций законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Это вызвало необходимость преобразования системы СМИ из инструмента государства и партии в самостоятельный политический институт.

В государственном управлении с началом демократических преобразований имели место две противоречивых тенденции. Первая заключалась в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращении государства в одного, хотя и наиболее влиятельного, из субъектов регулирования общественных процессов. Вторая тенденция реализовалась в расширении и усложнении задач государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и иных нормативно-правовых процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулирования становления разных форм собственности и их взаимоотношений. Эти тенденции не могли не сказаться на характере и успехе проводимых в сфере средств массовой информации демократических преобразований.

Основным содержанием второго параграфа первой главы является освещение структурных изменений, имевших место в системе средств

0 Постановление Центрального Комитета КПСС от 15 февр. 1965 г. «О порядке издания областных, краевых и республиканских газет, штатах и заработной плате работников редакций газет и газетно-журнальных издательств» // Вопросы идеологической работы КПСС - М., 1973. - С. 567-568.

31 Селезнев Г.К. Политическая история современной России: 1991-2001. - М., 2001. -С. 12.

массовой информации Дальнего Востока в 1991-2001 гг. В обозначенный период наблюдалось укрепление позиций региональных средств массовой информации в системе экономических, правовых и организационных отношений, связанных с производством и распространением массовой информации, усиление их влияния на общественные отношения.

В условиях регионализации выделяются два типа СМИ. Первый представляли государственные средства массовой информации. Их учредителями либо соучредителями (что не снижало роли государственного аппарата в выборе средством массовой информации творческой позиции) выступали территориальные администрации и их ведомства (до 1993 г. это были краевые, городские и районные Советы народных депутатов), а также государственные предприятия и учреждения. Вторую группу представляли СМИ, основанные частными лицами, коммерческими, акционерными компаниями, различными политическими партиями и организациями, общественными движениями. С расширением информационного рынка соотношение государственных СМИ и средств массовой информации, учреждённых негосударственными структурами, увеличивалось в пользу последних. Особенно заметна эта тенденция была в системе периодической печати. К 2000 г. на информационном рынке Приморья удельный вес печатных изданий, в состав учредителей которых входили государственные органы, составлял всего 11,2 % (50 наименований периодической печатной продукции из 447 зарегистрированных на конец 2000 г. в Приморском крае). Для Хабаровского края и Амурской области эта цифра составляла 15,9 % (31 издание из 195 зарегистрированных на конец 2000 г.) и 28,9 % (24 из 83 зарегистрированных) соответственно32.

Количественный анализ рынка периодической печатной продукции выявил целый ряд тенденций. Наиболее заметные и в то же время существенные для журналистских коллективов изменения - это активный рост новых изданий наряду со снижением общего тиража традиционных. Количество периодических печатных изданий на Дальнем Востоке с 1993 по 2001 гг. возросло в 3-8 раз. Если в 1993 г. в Приморье выходило в свет 62 наименования газет и 2 журнала («Образование и культура» и «Океанский проспект»), то на конец 2001 г. рынок региональных печатных изданий насчитывал уже 363 газеты и 68 журналов. В Хабаровском крае рынок периодической печати в 1993 г. был представлен 50 местными изданиями (в т.ч. 2 журнала - литературно-художественный «Дальний Восток» и научно-публицистический «Экономическая жизнь Дальнего Востока»).

Отчёты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о СМИ за 1999 г. // Ведомственный архив Федерального государственного учреждения Приморского территориального управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации // Список СМИ, в состав учредителей которых входят государственные органы. Из уточнённого перечня районных и городских газет, включенных в федеральный список на государственную поддержку. -Л. 41-47.

В 2001 г. эта цифра увеличилась до 198 наименований печатных средств массовой информации33. В то же время, только за первые три года (с 1991 по 1993) преобразований в сфере СМИ в ряде регионов Дальнего Востока совокупный разовый тираж газет сократился в два раза34. Многие творческие коллективы значительно снизили масштаб влияния на массовую аудиторию. Новые издания зачастую оказывались наиболее приспособленными к изменившимся условиям, хотя далеко не все действовали одинаково успешно. В условиях конкурентной борьбы отдельные представители сумели добиться желаемого уровня популярности и профессионализма (особенно преуспели рекламные издания)35.

В системе электронных средств массовой информации Дальнего Востока многообразие также стало наиболее заметным достижением имевших место преобразований. Количество зарегистрированных на территории Приморского края телекомпаний, телестудий и радиоредакций с 1993 по 2001 гг. возросло более чем в 6 раз (с 26 до 166 организаций). В Амурской области за этот период на рынке региональных электронных СМИ было образовано 18 новых журналистских коллективов (рост более чем в 2,5 раза). Для Хабаровского края эта цифра составляла 22 • организации в 1993 г. и 35 - в 2001 г.36

Интерес к местному телерадиовещанию, как к государственному, так и к коммерческому, у населения оставался достаточно стабильным. Региональное вещание оказывало на аудиторию ощутимое воздействие,

33 Средства массовой информации Дальнего Востока. Справочник. - Хабаровск, 1993; Отчёты о работе Приморского территориального управления МПТР России за 2001 г. // Ведомственный архив Федерального государственного учреждения Приморского территориального управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации // Статистический отчет о работе управления за IV квартал 2001 г. - Л. 4647.; Материалы к заседанию межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по информационной безопасности от 31.10.2003 № 6.05-129 // Ведомственный архив Дальневосточного окружного территориального управления МПТР России.

34 Печать Российской Федерации в 1991 году. Стат. сб. - М., 1990. - С. 116; Печать Российской Федерации в 1993 году. Стат. сб. - М., 1992. - С. 117; Печать Российской Федерации в 1994 году. Стат. сб. — С. 114.

35 По итогам конкурса на лучшую региональную газету России 1993-1994 гг., проводившемся в марте 1995 г., в число призёров вошли приморские газеты «Владивосток» и «Коммунар» (г. Уссурийск). Владивостокской газете «Золотой Рог» в 1995 г. был присужден грант фонда «Евразия». В рейтинге региональных СМИ компании «Реклама Онлайн» на начало 2000 г. хабаровские рекламные еженедельники «Хабаровский оптовик» и «Дальневосточный оптовик» занимали соответственно 23 и 27 место из 1043 наиболее крупных российских изданий. Еженедельное рекламно-информационное издание «Амурская неделя» (Благовещенск) было на 156 позиции. Информационный «АиФ - Дальинформ регион» занимал 207 позицию. (См. Красное знамя. -1995. -15 марта; Золотой Рог. -1995. - 3 июня. - С. 1).

36 Средства массовой информации Дальнего Востока. - Хабаровск, 1993; Материалы к заседанию межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по информационной безопасности от 31.10.2003 г. № 6.05-129 // Ведомственный архив Дальневосточного окружного территориального управления МПТР России.

поскольку сохраняло за собой статус наиболее распространенного источника информации (регулярно покупать газеты мог позволить себе не каждый, а телевизор и радиоприёмник в доме имелся практически у всех). Дальневосточное телевидение, по сравнению с московским и российским, имело преимущество в плане поддержания контактов с аудиторией, но проигрывало с точки зрения размещения рекламы и возможностей развития собственной продукции. Что касается радио, то благоприятные условия для его качественного роста сложились только к концу 1990-х гг. Радиовещание сохранило своё деление на краевое, городское и районное. Но имевшееся ранее фабрично-заводское радиовещание с начала 1990-х гг. прекратило свое существование.

Новый участник регионального информационного рынка - средства массовой информации в Интернете в конце 1990-х гг. уверенно начали входить в состав института СМИ. Электронные версии дальневосточных газет и журналов с успехом пользовались одним из основных преимуществ -практически неограниченным тиражом и относительной дешевизной.

Заметные перемены произошли и в содержании региональной прессы (как печатной, так и электронной). Если в советский период массовая информация носила выраженную идеологическую направленность, то теперь всё больше можно было встретить газет, которые отказывались от политических приоритетов в жизни региона. Безусловно, внимание к деятельности административной элиты со стороны аудитории оставалось достаточно высоким, но теперь изданиям, освещающим эту тему, стал присущ политический плюрализм, внимание не только к достижениям, но и скандалам, к личной жизни представителей государственной власти. В ряде регионов разговоры в СМИ на подобные темы всё ещё жестко пресекались высшей региональной властью. В данном случае степень свободы мнения зачастую была обусловлена финансовой состоятельностью конкретных изданий.

Российский Дальний Восток оставался большим и неоднородным образованием. Региональные субъекты, входящие в состав Дальневосточного федерального округа, заметно отличались друг от друга, а, следовательно, и система СМИ этих регионов во многом зависела от местных особенностей.

Среди проблем, связанных с развитием средств массовой информации на Дальнем Востоке, выделялись две наиболее заметных. Первая заключалась в том, что увеличение источников информации, нередко предоставлявших неточные и непроверенные сведения, снизило доверие аудитории к ним. Это стало одной из причин невысокой репутации прессы и электронных СМИ у значительной части населения региона. Главная же проблема, которую не в состоянии были преодолеть представители дальневосточных средств массовой информации в 90-х гг. XX в., - это организация деятельности в масштабах всей зоны Дальнего Востока, т.е. создание единого в регионе информационного пространства (одного из

ключевых критериев идентификации средств массовой информации как системы).

Во второй главе «Взаимодействие средств массовой информации и органов власти на Дальнем Востоке в 1991-2001 гг.» рассматриваются наиболее значимые условия внешнего характера, оказывавшие влияние на процесс реформирования средств массовой информации в регионе.

В первом параграфе второй главы освещены основные аспекты реализации государственной политики в области СМИ на Дальнем Востоке. Создание нормативно-правовой базы, устанавливающей порядок взаимоотношений в области получения и распространения социально-значимой информации, наделение субъектов этих отношений равными правами, ещё не определяло, как именно будут функционировать средства массовой информации. Принцип верховенства права устанавливал начала, сдерживающие власть государства, обязывающие его представителей вести себя в соответствии с рядом предписанных и публично оглашённых правил. В то же время, для того, чтобы средства массовой информации в наибольшей степени отвечали своему функциональному предназначению - объективно освещать социально-значимые события, служить форумом для обмена критическими замечаниями и высказываниями и пр., - другие политические институты должны были принять принципы эффективного функционирования СМИ.

Опыт реформирования системы СМИ на Дальнем Востоке доказывает, что степень свободы, плюрализма и независимости средств массовой информации далеко не всегда определялась законодательством, или усилиями спонсоров, или усилиями властей (в виде предоставления субсидий, выделения газетной бумаги и т.п.), хотя все эти структурные аспекты и имели большое значение. Между т.н. институционально-правовым и социально-культурным аспектами, т.е. между правом и тем, как оно истолковывалось и реализовалось, как признавалось и воспринималось, существовали различия. То, насколько эти различия были велики, в значительной степени зависело от структур, наделённых властными полномочиями (как правило, это административная элита).

В 1998 г. правоохранительные органы Владивостока выявили массу финансовых нарушений в работе редакции газеты «Приморье» (учредитель -комитет по управлению имуществом г. Владивостока). Редакция со дня основания (1997 г.) не платила никаких налогов, и газета имела многочисленные долги по проигранным искам о защите чести и достоинства. В возмещение накопившихся долгов были арестованы счета, конфискованы мебель и редакционная оргтехника. Административные санкции в отношении редакции «Приморья» не повлияли на судьбу Свидетельства о регистрации самой газеты: оснований для ходатайства о признании этого документа недействительным у структур, производящих регистрацию СМИ, не было. Таким образом, администрация В.И. Черепкова, занимавшего на тот момент пост мэра Владивостока, продолжала выпуск своей газеты. Однако

губернатор края Е.И. Наздратенко посчитал, что основания для закрытия издания более чем очевидны. Он пригласил руководителя Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о СМИ (ДВРУ МПТР России) В.Н. Савченко и жестко потребовал закрыть газету. Об этой встрече В.Н. Савченко в одном из отчётов изложил следующее: «Получив отказ, Наздратенко доходчиво объяснил мне, что его устраивают только чиновники, выполняющие его волю, а не требования каких-то там законов. Далее последовали претензии ко мне, как якобы «черепковцу» и прямые угрозы»37. Прецеденты подобного рода нередко сопровождали деятельность дальневосточных средств массовой информации в 1990-е гг. Усиление региональной власти неизбежно приводило к тому, что падала значимость власти федеральной. В этих условиях принцип верховенства права не всегда находил реализацию.

Процесс реформирования института средств массовой информации на Дальнем Востоке в 1990-х гг. характеризовался высоким уровнем конфликтности, наиболее существенной причиной которой было то, что руководящие посты на местах по прежнему занимали люди, т.н. «советской закалки», т.е. те, кто привык видеть в лице СМИ инструмент государственного аппарата в решении его текущих и стратегических задач. Изучение опыта реформирования СМИ на Дальнем Востоке в 1990-х -начале 2000-х гг. дает достаточно примеров, подтверждающих нежелание региональных властей принять средства массовой информации как равноправный политический институт. В 1997 г. в г. Дальнегорске (Приморский край) мэр города В.М. Старченко изъял свежий номер газеты «Трудовое слово» с неугодной ему публикацией, считая, что, как учредитель, он имеет на это право38. Этот и другие примеры показывают, что в большинстве случаев роль средств массовой информации в рассматриваемых регионах сводилась не к установлению диалоговых отношений с властными структурами, а к удобной для этих структур интерпретации политических явлений.

Наряду со своеобразной преемственностью управленческих традиций немаловажное влияние на степень эффективности сотрудничества органов государственной власти и СМИ оказывали такие черты журналистской профессии как корректность, уважение прав других граждан,

37 Отчет о работе ДВРУ МПТР России за IV квартал 1998 г. // Ведомственный архив Федерального государственного учреждения Приморского территориального управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации // Отчёты о работе управления за 1998 г. - 44.

* Пояснительная записка к отчёту о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о СМИ в IV квартале 1997 г. // Ведомственный архив Федерального государственного учреждения Приморского территориального управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации // Отчёты о работе управления за 1997 г. - Л. 61.

профессионализм и пр. Отсутствие этих черт приводило к тому, что в процессе взаимодействия с государственными структурами нередко появлялась конфронтационность.

Во втором параграфе второй главы рассматривается деятельность дальневосточных средств массовой информации в условиях борьбы местных политических, административных и финансовых элит. В ходе борьбы за обладание возможностью принятия политически значимых решений система средств массовой информации Дальнего Востока претерпевала существенные преобразования: одни печатные издания и телерадиопрограммы прекращали свое существование, другим приходилось менять свой стиль, идеологию, типологический облик (целевую направленность, учредителя, характер информации и даже аудиторию).

Важную роль, наряду с реализацией информационной политики региональной властью, играло политическое противостояние на местах. Зачастую последствия выборов в муниципальных образованиях сказывались на положении редакций сильнее, чем деятельность исполнительной и законодательной власти региона по отношению к средствам массовой информации в целом. В середине 1990-х гг. в г. Артёме мэр А:Е. Терентьев создал из редакции, радиостудии и типографии муниципальное унитарное предприятие, как полагал руководитель ДВРУ МПТР России В.Н. Савченко -с единственной целью - убрать с должности «неугодного» редактора газеты «Выбор» Л. Возиян. Во главе МУП встала Н. Антонова. С приходом в 2000 г. нового мэра - В.М. Новикова было издано постановление: МУП убыточно, его ликвидировать, редакцию, радиостудию и типографию разделить, Н. Антонову уволить, Л. Возиян, по возможности, восстановить в должности редактора39. Подобного рода прецеденты в целом сдерживали качественный рост региональных средств массовой информации.

Другое негативное следствие административного и политического противостояния на уровне региона - падение авторитета журналистской профессии. В условиях борьбы за власть её участники были готовы тратить значительные суммы на поощрение угодных журналистов, что порождало ангажированность средств массовой информации. По мнению главного редактора газеты «Владивосток» В.В. Бакшина «рыночные отношения поставили крест на мечтах некоторых журналистов о независимости «четвёртой власти» ... тем более что денег на журналистов порой не жалеют»40. Это суждение было выдвинуто им в канун выборов мэра и городской Думы Владивостока в 1998 г. Тогда В.В. Бакшин предсказывал,

Отчёт о работе Приморского территориального управления по делам печати, телерадиовещания и СМК в IV квартале 2000 г. // Ведомственный архив Федерального государственного учревдения Приморского территориального управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации // Отчёты о работе управления за 2000 г. - Л. 26.

40 Бакшин В. «Газет так много...: на рынке Приморья становится тесно» // Владивосток. -1998. -28 мая.

что расценки на «способных» журналистов в ходе кампании будут расти, ведь «деньги, вложенные в СМИ, которые имеют реальное влияние на аудиторию, не всегда приносят дивиденды, но всегда окупаются ... неслучайно же выборы мэра Владивостока оцениваются в 2 млн. долларов»41.

В Заключении подводятся итоги исследования и делаются выводы о глубине и степени эффективности проводившихся на Дальнем Востоке демократических преобразований в области средств массовой информации.

Регионализация стала новым историческим витком в развитии отечественных средств массовой информации в начале 90-х гг. XX в.

В отличие от партийно-советской системы массовой информации, структурированной по принципу соответствия властной вертикали, российская система СМИ в 1990-х гг. развивалась в основном «по горизонтали». Вследствие этого формировались разнообразные региональные информационные модели, адаптированные к специфическим местным условиям, а вместе с тем происходила делегитимизация центральной власти на фоне усиления региональной и местной властей.

В процессе реформирования средств массовой информации на Дальнем Востоке важную роль играла информационная политика региональных властей. В 1990-х - начале 2000-х гг. она оказывала значительное влияние на характер деятельности средств массовой информации и была связана, прежде всего, с патерналистским характером взаимоотношений власти, СМИ и общества. Особенности информационной политики органов государственной власти на Дальнем Востоке заключались в создании положительного образа властных структур региона и их высшего руководства как персональных представителей региональной власти в общественном сознании. Попытки тотального (на уровне субъекта Федерации) осуществления «вторичного» огосударствления СМИ зачастую приводили к негативным социальным последствиям, в частности, «обюрокрачиванию» журналистики как вида творческой деятельности.

Анализ преобразований в области средств массовой информации на Дальнем Востоке в обозначенный период показал, что СМИ так и не смогли стать полноправным субъектом политического процесса наряду с другими политическими институтами и обществом. В подавляющем большинстве средства массовой информации Дальнего Востока оказались не способны в ходе реформ обрести самостоятельность при отборе и обработке материала и распространении социально-значимой информации. Более того, учитывая, что одной из основных социальных функций журналистики является выражение общественного мнения с целью достижения социального взаимодействия представителей общества и властных структур, выявлено, что дальневосточные СМИ в 1990-х - начале 2000-х гг., как правило, не имели возможности осуществлять свою социальную функцию.

41 Владивосток. -1998. - 28 мая.

Очевидно, что в ходе социально-политических преобразований региональные средства массовой информации могли бы стать полноценным инструментом демократии, но для этого была необходима абсолютная преемственность принципов гражданского, демократического общества среди государственных чиновников - от представителей административной элиты до рядовых служащих. Практические возможности оптимизации профессиональной деятельности журналистов на Дальнем Востоке видятся в постепенном изживании патерналистских отношений между государственной властью и средствами массовой информации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фёдоров, В.И. Реформирование системы дальневосточных средств массовой информации России в 90-х годах XX века / В.И. Фёдоров // Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России. Материалы научно-практической конференции. Ч. 2. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2003. - С. 110-116.

2. Фёдоров, В.И. Профессиональная деятельность журналистов в Хабаровском крае: проблемы осуществления / В.И. Фёдоров //Экономика, управление, общество: история и современность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч. 2. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2004. - С. 154-158.

3. Фёдоров, В.И. Место негосударственных СМИ в информационном пространстве Дальневосточного региона в конце 90-х гг. XX в. (на примере периодической печати Приморья, Хабаровского края и Амурской области) / Д.Ю. Стешин, В.И. Фёдоров // Экономика, управление, общество: история и современность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч. 2. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2004. - С. 135-140.

4. Фёдоров, В.И. Дальневосточные средства массовой информации в условиях борьбы местных политических, административных и финансовых элит (1991-2001 гг.) / В.И. Фёдоров // Власть и управление на Востоке России.-2004.-№4.

Фёдоров Вячеслав Иванович

ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В 1991-2001 гг.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Лицензия ИД № 03637 от 25.12.2000 Подписано в печать с оригинал-макета Формат издания 60x80 1/16 Усл. печ. л. = 1,Ц Тираж 100 экз.

Печатно-множительное бюро Дальневосточной академии государственной службы 680682, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 33

Заказ № 16$

Р 2 6 5 2 6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Федоров, Вячеслав Иванович

Введение.

Глава 1. Средства массовой информации Дальнего Востока: цели и методы реформирования в 1991-2001 гг.

§ 1. Место института средств массовой информации в политической системе советского общества и предпосылки его реформирования

§ 2. Формирование новой системы дальневосточных средств массовой информации

Глава 2. Взаимодействие средств массовой информации и органов власти на Дальнем Востоке в 1991-2001 гг.

§ 1. Реализация государственной политики в области средств массовой информации в регионе

§ 2. Дальневосточные средства массовой информации в условиях борьбы местных политических, административных и финансовых элит

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Федоров, Вячеслав Иванович

Актуальность исследования. Процесс политической трансформации российского общества на рубеже XX и XXI вв. обусловил повышенный интерес к проблемам, связанным с изучением механизма взаимовлияния власти и населения, совершенствования политической системы государства. В стране развернулись многочисленные дискуссии о проблемах формирования гражданского общества, необходимость которого практически никем не оспаривается. По мнению многих учёных, важнейшим условием формирования гражданского общества является установление режима диалогового взаимодействия между всеми значимыми общественными и политическими силами1. Наличие или отсутствие такого взаимодействия признаётся важнейшим показателем степени демократичности общества.

Политический диалог — важнейшая разновидность диалога, так как решения, действия власти оказывают прямое или косвенное воздействие на всех граждан. Для России это особенно актуально, поскольку исторически органы власти играли здесь едва ли не первостепенную роль в проведении различных реформ. И петровские преобразования, и отмена крепостного права, и коллективизация, и «перестройка» осуществлялись по приказу «сверху». Веками вырабатывался монологический, односторонний стиль общения российской власти с народом. Если в авторитарный или тоталитарный режим монологический стиль общения вписывался «органично», то развитие демократического государства требует отказа от монологичности в политике, осуществления постоянного политического диалога. Только в ходе такого диалога возможно формирование «ключевой фигуры современного гражданского общества — свободного и ответственного гражданина»2.

Важнейшими субъектами политического диалога являются властные структуры и общество. Как представителям государственной власти, так и общественности полноценный политический диалог жизненно необходим.

В странах с развитыми демократическими традициями административная элита сама принимает все возможные меры для обеспечения общества исчерпывающей и достоверной информацией, сама делает всё возможное для осуществления политического диалога.

В России властные структуры также предпринимают определённые действия, направленные на установление диалога с обществом: периодически в печатных средствах массовой информации и на телевидении проводятся «прямые линии», где граждане могут непосредственно пообщаться с первыми лицами страны, региона или города; представители органов власти организуют встречи с избирателями, большинство государственных структур имеют свои Интернет-сайты, с помощью которых люди могут узнать об их деятельности, структуре, истории и пр.

К сожалению, не всегда, даже признавая необходимость демократического развития страны и, соответственно, политического диалога, представители российской административной элиты стремятся к его осуществлению. А общественность, в свою очередь, имея «богатый» негативный опыт общения с властью, относится к ней с недоверием и скептицизмом.

В этих условиях система средств массовой информации, генерируя и направляя основные информационные потоки, способна эффективно выполнять посреднические функции, удовлетворять информационные потребности граждан, согласовывать интересы общественных масс и государства, взять на себя роль инициатора и организатора политического диалога. В свою очередь, информационная политика государства должна способствовать формированию такой системы средств массовой информации, которая в наибольшей степени отвечала бы интересам всего общества и в наименьшей мере служила средством удовлетворения частных интересов и амбиций.

Являясь важнейшим субъектом информационного пространства страны, понимаемого как сфера действия любой информации, СМИ неизбежно становятся неотъемлемой частью пространства политического. Обусловлено данное обстоятельство наличием чрезвычайно тесной связи между этими категориями в современном мире. Политическое пространство можно определить как сферу действия политики, власти, политических л процессов и идей . Та часть информационного пространства, которая связана с политикой, относится одновременно и к политическому пространству. Чем дальше, тем более значительная часть политического пространства входит в информационное, охватывается им. И это понятно. Целью и сущностью политики является власть. Если в былые века для успешного завоевания, удержания и использования политической власти важнейшее значение имели традиционные материальные ресурсы, то сейчас - ресурсы информационные. Сегодня, как никогда, информация является ключом к власти4.

Понимание значительной роли института средств массовой информации в формировании основ гражданского общества обусловило непреходящий интерес к его проблемам со стороны государства, науки и всего социума, предметом обсуждения которого были и остаются вопросы ангажированности, профессионализма журналистов, а также достоверности передаваемой информации.

Для осуществления эффективного политического диалога необходимы определенные условия, которые можно разделить на объективные и субъективные. К объективным условиям относятся наличие плюрализма и возникающего на его почве конфликта; к основным субъективным условиям - информированность, понимание и доверие между участниками диалога. Кроме того, в качестве важнейшего (объективно-субъективного) условия осуществления политического диалога можно назвать эффективную государственную политику в области средств массовой информации. Задача государства состоит в разработке адекватной состоянию социума и высокоэффективной информационной политики, направленной на достижение гармоничного взаимодействия власти, СМИ и общества, в равной мере исключающего как администрирование со стороны государства в отношении средств массовой информации, так и суверенизацию, обособленность СМИ от государства, присвоение ими функции «власти над властью».

Осуществление полноценного политического диалога перспективно и стратегически выгодно для всех его участников, а уклонение от диалога, навязывание коммуникации монологического характера, использование манипулятивных методов в конечном итоге не выгодно ни для кого: ни для общества, ни для властных структур, ни для средств массовой информации.

В условиях переоценки роли и места некоторых общественно-политических институтов в ходе государственных преобразований конца XX в. в России, а также в силу стремительного развития информационных технологий на рубеже тысячелетия и, как следствие, общемировой тенденции перехода к информационному обществу, возрастает значимость в политической системе государства средств массовой информации. Выполняя функции общения, диалога, информирования, воспитания политической культуры граждан, СМИ призваны участвовать в решении стоящей перед страной двуединой задачи: повышении эффективности общественных институтов и укреплении государства, поскольку они способны, с одной стороны, стимулировать и поддерживать рост социальной самоорганизации, а с другой — выступать партнёром государства в обустройстве общества. Особого внимания в этой связи заслуживают региональные средству массовой информации, т.к. именно с их помощью наиболее полно реализуется идея приближения власти к её источнику — народу.

На протяжении последних 10-15 лет в динамике типологических изменений российской прессы наблюдается устойчивая тенденция регионализации: по некоторым оценкам, около 70 % тиражей в структуре печатной периодики принадлежит местным изданиям, и только 30 % -общефедеральным5. Следовательно, именно региональная пресса в значительной степени формирует общественное сознание, мнения и настроения граждан, а значит, в критический момент способна стать как конструктивным организатором, так и социальным «детонатором».

Региональные СМИ были и остаются важнейшим инструментом политической борьбы: они реализуют новейшие методы информационного воздействия и взаимодействия, как с широкими слоями населения, так и с элитными группами. Об этом свидетельствует практика предвыборных кампаний и методы получения и распространения политической информации, а также социологические опросы6. Обладание информацией становится одной из форм власти, определяющей возможности контроля над человеком и обществом со стороны средств массовой информации .

Актуальность исследования региональных СМИ, как системного субъекта и посредника политической коммуникации, обусловлена наличием интереса к ним, как к важнейшему инструменту политической борьбы между официальной властью и её явными и потенциальными оппонентами.

Прагматические интересы средств массовой информации региона, касающиеся, прежде всего, экономического выживания и расширения своей аудитории, также детерминируют необходимость поиска новых стратегий взаимодействия с представителями административно-финансовой элиты и населением. Анализ деятельности региональных СМИ как субъекта политики (и политической коммуникации) может способствовать раскрытию инновационных инструментов для достижения диалога между властными структурами и широкими социальными слоями.

Традиционно средства массовой информации в том или ином качестве включаются в борьбу за власть, прежде всего, в сфере обеспечения контроля над общественным мнением. Следствием этого являются, с одной стороны, утрата доверия к СМИ со стороны общества, с другой — попытки ограничения реального влияния средств массовой информации со стороны административной элиты. По этому поводу в научной литературе высказываются различные, порою противоположные точки зрения. Достаточно широко распространено мнение о том, что «в наше время наложить узду на СМИ — это всё равно, что наложить узду на всё общество»8. Влиятельна позиция, согласно которой объём негативной информации в российских средствах массовой информации уже к концу 1990-х гг. достиг своей «критической массы», а это приводит к необратимым изменениям в социокультурном ядре российского общества, влияет на его менталитет и ценности, создаёт угрозу превращения СМИ в постоянный источник социальной деструкции9.

Важнейшим вопросом является изучение тенденций развития средств массовой информации в постсоветской России и противоречий, свойственных их функционированию в новых общественно-политических и экономических условиях. В частности, практика свидетельствует, что под влиянием некоторых процессов значительная часть российских СМИ оказалась зависимой от политических и экономических спонсоров в гораздо большей степени, чем от аудитории. В связи с этим, средства массовой информации утрачивают характеристики общественного форума, отказываясь от представления всего разнообразия бытующих в обществе взглядов, идей и позиций, от поощрения более активного участия граждан в политической жизни и социальном управлении.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью

- изучения специфики формирования постсоветской модели СМИ на региональном уровне, менее исследованном по сравнению с федеральным;

- выявления особенностей взаимодействия региональных средств массовой информации с представителями властной и финансовой элит в условиях административно-территориальной единицы - субъекта федерации;

- научно обоснованной разработки путей повышения эффективности информационного взаимодействия региональных СМИ с органами власти и местным сообществом.

Историография проблемы. Изучением феномена информации и её роли в политическом управлении занимались ещё Платон и Аристотель10.

Вклад в исследование роли информации в государственном управлении, поддержании престижа власти, роли дезинформации в манипулировании общественным мнением в XV — начале XVI вв. внес Н. Макиавелли11.

В советские годы отечественные исследователи журналистики изучали роль и место средств массовой информации в процессах политических коммуникаций исключительно с позиций марксистско-ленинской теории, согласно которой основное назначение одного из элементов института СМИ

- газеты - быть коллективным агитатором, организатором и пропагандистом.

Понимание роли средств массовой информации как инструмента государства и партии, отражённое в работах В.И. Ленина, имело доминирующее значение

10 вплоть до середины 1980-х гг. . В связи с этим понятно, что в созданных в советские годы работах изучались, прежде всего, проблемы повышения эффективности журналистской деятельности, а общество рассматривалось в

11 качестве объекта воздействия . Вопрос об организации с помощью средств массовой информации полноправного диалога между властью и обществом не ставился. Исследованию информационных отношений власти и общества в русле изучения теории пропаганды, отводившей средствам массовой информации роль инструмента идеологического давления, были посвящены работы Г.Н. Вачнадзе, А.И. Власова, И.А. Федякина, Б.И. Есина и др.14.

Несмотря на общепринятое представление о сущности института СМИ как инструмента воздействия на массовое сознание, советская наука, тем не менее, внесла значительный вклад в развитие представлений о феномене информации, роли социальной, массовой и полипиеской информации в жизни общества15. В ряде работ советских ученых изучены закономерности усвоения массовой информации, проблемы формирования убеждений, установок и стереотипов, использования дезинформации, разработаны общетеоретические подходы к исследованию массового сознания16.

В современной России вопрос о значении и месте СМИ в политических процессах нашел отражение в ряде серьезных исследований. Так,

Я.Н. Засурский, изучая тенденции, развивающиеся в постсоветской российской журналистике, выделяет разные стадии перехода СМИ от авторитаризма к демократическому плюрализму и формулирует основные модели современной российской системы средств массовой информации в зависимости от отношения СМИ к власти и крупному капиталу. Выделяя этапы эволюции средств массовой информации в современной России инструментальная или авторитарная модель, которую сменяет т.н. «золотой век» свободы журналистики (1991-1993 гг.), далее корпоративноавторитарная модель, коммерческая и др.), Я.Н. Засурский считает, что, несмотря на все трудности, с которыми сталкивались российские средства массовой информации в процессе реформирования политической системы государства, им всё-таки удалось стать инструментом позитивных демократических преобразований17. С этим мнением не соглашается

А.А. Грабелышков, который также исследует проблемы взаимоотношений российской прессы с властью и обществом. Он делает вывод о негативном влиянии современной российской журналистики на общественнополитические процессы в стране, обусловленном отсутствием четкой

1 ft государственной политики в области СМИ . О необходимости эффективной информационной политики государства ведет речь и М.М. Ковалева, которая в своих работах исследует особенности взаимоотношений власти, общества и средств массовой информации в России в XVIII и XIX вв., проводя параллели с современностью19.

Д.Л. Стровский рассматривает отечественную журналистику в контексте политических традиций и политической культуры, исследует проблему ангажированности современной журналистики и зависимости

АЛ средств массовой информации от властных структур . Эту проблему затрагивает и A.M. Воробьев, изучающий роль средств массовой информации в формировании гражданского общества и культуры демократии21. Г.С. Мельник, исследуя массовую коммуникацию как фактор политического влияния, анализирует объективные и субъективные причины, приведшие к кризису российских СМИ, выразившемся, в т.ч., и в неспособности эффективно выполнять возложенные на этот политический институт функции . В.Ф. Олешко в своих работах изучает принципы и технологии диалогового взаимодействия средств массовой информации и аудитории23. Некоторые из исследователей, такие, как Е.П. Прохоров и Л.Л. Реснянская в ряде своих работ уделили определенное внимание роли СМИ в политическом диалоге между властью и обществом24.

Особенности функционирования средств массовой информации в разные исторические периоды на Дальнем Востоке нашли также отражение в ряде исследований. С.Н. Ущиповский рассматривал историю становления русской прессы Маньчжурии и её место в системе периодики Дальнего Востока в начале XX в. В работе А.П. Елфимовой отражена специфика и системные характеристики местной печати крайнего Северо-Востока в 1930-е гт. Исследованию социокультурных функций печати нового города (на примере г. Комсомольска-на-Амуре 1930-х гг.) посвящена работа Т.В. Демидовой. Деятельность печатных средств массовой информации, степень реализации ими своего функционального предназначения на

Дальнем Востоке в годы Второй мировой войны обобщена в исследовании А.Н. Перепел киной25.

В то же время сегодня ощущается явный недостаток системных исследований, отражающих условия и особенности функционирования российских региональных средств массовой информации, сопряженных с функционированием современной политической системы. Отдельные аспекты становления дальневосточных СМИ в постсоветский период в системном аспекте анализировали такие исследователи, как В.В. Бакшин, И.Л. Галкина, И.А. Илюшин, А.Ю. Хворов, Т.И. Захарова, Ю.И. Андриенко, Е.Г. Тамарова, Б.Т. Жигмытов26. Различные формы деятельности средств массовой информации Дальнего Востока рассматриваются в отдельных статьях и тезисах, опубликованных в сборниках материалов научно-практических конференций. Однако сегодня отсутствуют работы, в которых целенаправленно исследовался бы процесс реформирования системы СМИ в дальневосточном регионе.

Наиболее полно проблема функционирования института СМИ в политической системе государства разрабатывалась в исследованиях иностранных учёных. Вопросы информационного взаимодействия государства и общества нашли отражение в работах М. Вебера, Г. Лебона, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, К. Ясперса27.

Основательные исследования роли СМИ в политической системе государства, их взаимоотношения с обществом и органами власти начали проводиться в западных странах с середины XX в. Большой вклад в исследование этих вопросов внесли такие крупные зарубежные ученые, как У. Липпман, Э. Ноэль-Нойман, М. Маклюэн, Э. Дэннис и др.

Особо необходимо отметить труды американских ученых Р. Хатчинса и У. Хокинга, которые разработали теорию социальной ответственности прессы . Эта теория была сформулирована Ф. Снбертом, У. Шрамом и Т. Питерсоном в книге «Четыре теории прессы», которая на Западе долгое время воспринималась как наиболее авторитетная исследовательская работа в области журналистики^. До появления этой работы теорию средств массовой информации принято было делить на две большие части: на авторитарную, согласно которой главная цель института СМИ -поддерживать и проводить политику действующего государства и обслуживать его, и либертарианскую, рассматривавшую средства массовой информации как инструмент контроля над правительством. Для того чтобы учесть нюансы различных взглядов на теорию прессы, авторы «Четырёх теорий» расширили это деление. Их классификация состоит из авторитарного, либертарианского разделов, теории социальной ответственности (цель СМИ - информировать, развлекать, но в основном переводить конфликт на уровень обсуждения; средство массовой информации имеет право использовать всякий, у кого есть что сказать; запрещено серьезное вмешательство в сферу прав личности) и советской коммунистической (СМИ используют преданные члены партии, запрещена критика задач партии, вид собственности - общественный, цель -способствовать успеху и поддержанию социалистической системы).

Современные исследователи Д. МакКвейл, К. Спаркс, К. Норденстренг, Дж. Нероне, подвергли критике классические «четыре теории прессы», которые, по их мнению, слишком упрощенно отражают действительность и, главное, уже несколько устарели, однако по многим позициям эти ученые солидарны с авторами «четырехтеорий»31.

Теоретики т.н. франкфуртской школы Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др. в исследованиях СМИ исходили из тезиса о практически полной их подконтрольности крупному капиталу, об их всемогуществе по отношению к массовой аудитории, которая рассматривается как пассивный объект приложения манипулятивных технологий. Особый интерес представляют труды Ю. Хабермаса, который близко подошёл к марксистскому пониманию роли средств массовой информации. Согласно его точке зрения, в ходе исторического развития СМИ из посредника между участниками общественной дискуссии превратились на стадии монополистического капитализма в орудие манипуляции массовым сознанием32.

Позднее в изучение места и роли СМИ в политической системе общества большой вклад внесли такие ушные, как американец Т. Кук и британец Р. Негрин33. Т. Кук пришел к выводу, что официальные лица и журналисты взаимодействуют друг с другом с позиций хотя бы относительно независимых институтов, которые распоряжаются важными и уникальными ресурсами34. Это, по мнению американского исследователя, ставит средства массовой информации в один ряд с такими политическими институтами, как партии и группы влияния. Особенность этих институтов заключается в том, что их представители одновременно находятся в структуре правительства и вне её и опосредуют отношение этой структуры к гражданскому обществу. Схожих позиций придерживается Р. Негрин, но он все же пришел к выводу, что власти всегда имеют больше возможностей давления на СМИ, чем наоборот, а СМИ, в свою очередь, обладают значительно большими возможностями влияния на массовое сознание, чем партии, церковь, общественные организации и другие институты.

В своих работах названные учёные, изучая деятельность западных СМИ, отражали жизненные реалии западных обществ. Между тем, Россия имеет слишком много особенностей культурного, экономического, политического характера, которые не позволяют переносить какие-либо западные концепции на отечественную почву без серьезного критического осмысления. И условия функционирования современных отечественных СМИ, и сложившиеся в российской журналистике традиции существенно отличаются от традиций и условий функционирования западных средств массовой информации.

Таким образом, историографический анализ позволяет сделать вывод, что, несмотря на довольно обширную литературу по проблеме, данная тема требует детального и комплексного изучения на основе современной методологии и источниковой базы. Настоятельная потребность в анализе особенностей и условий функционирования региональных СМИ во взаимодействии с органами власти и населением определили выбор темы, цели и задачи исследования, его объект и предмет.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании опыта формирования постсоветской модели средств массовой информации и её специфики на Дальнем Востоке в период 1991-2001 гг.

Конкретизация данной цели предполагает постановку и решение ряда следующих задач:

1. определить специфику функционирования средств массовой информации как политического института;

2. осветить условия, основные тенденции и противоречия реформирования средств массовой информации на Дальнем Востоке в постсоветский период;

3. проанализировать информационную политику региональных властей;

4. выявить наиболее острые проблемы взаимодействия органов региональной государственной власти со средствами массовой информации и осветить характер взаимодействия журналистских организаций с представителями административно-финансовой элиты на уровне региона;

5. показать практические возможности оптимизации профессиональной деятельности журналистов на Дальнем Востоке.

Объектом исследования являются российские средства массовой информации в постсоветский период.

Предмет исследования — процесс реформирования средств массовой информации Дальнего Востока и его особенности в период 1991-2001 гг.

Хронологические рамки: 1991-2001 гг., т.е. период начала реструктуризации отечественных средств массовой информации, обусловленный принятием Федерального закона «О средствах массовой информации» в 1991 г., до начала нового этапа демократических преобразований и укрепления российской государственности, связанных со сменой высшего руководства страны. При этом автор расширяет хронологию до 2001 г., рассматривая начало реализации этих процессов.

Территориальные рамки: Приморский и Хабаровский края, Амурская область, представляющие южную часть Дальнего Востока — регионы, где сконцентрирована значительная часть населения Дальневосточного федерального округа и средств массовой информации.

Методологической основой исследования является теория научного познания, главными принципами которой являются объективность, историзм, связь с общественно-политической практикой. В условиях теоретико-методологического плюрализма автор использовал разнообразный теоретический инструментарий, который позволил ему реализовать цель и задачи исследования, сделать выводы о степени эффективности проводимых на Дальнем Востоке преобразований в области средств массовой информации.

Объективность исследования состоит в точном учёте всех исторических фактов, анализе влияния внешних и внутренних факторов на глубину и интенсивность проводимых в системе региональных средств массовой информации преобразований и выявлении основных тенденций в деятельности СМИ.

Историзм исследования позволяет выявить динамику преобразований дальневосточных СМИ, количественные и качественные изменения в структуре прессы и телерадиовещания, степень влияния внешней среды на характер деятельности средств массовой информации.

При анализе исторических явлений и фактов автор использует формационно-цивилизационный подход. Это позволяет не только выявить общие предпосылки и тенденции реформирования, характерные для отечественных СМИ в целом, но и учесть западный опыт создания института средств массовой информации, в наибольшей степени соответствующего своим функциям. Данный подход учитывает также географические возможности региона, социальный состав населения, слабозаселённость территории, геополитические интересы России и соседних государств на Дальнем Востоке.

Автор использовал такие методы исторического исследования, как конкретно-исторический анализ, проблемно-хронологический, логический методы, метод периодизации, актуализации, а также методы междисциплинарного анализа, такие как структурно-функциональный, контент-анализ, статистический анализ и др.

Источниковая база исследования включает несколько групп источников: сборники опубликованных документов, прессу, неопубликованные архивные документы, материалы социологических исследований, научно-аналитических обзоров взаимоотношений органов власти, представителей финансовой, политической элиты со средствами массовой информации, материалы о СМИ, помещённые в Интернете.

К первой группе относятся Конституция Российской Федерации, общефедеральные законы и нормативно-правовые акты региональных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, касающиеся деятельности средств массовой информации. Сюда входят регулярно издаваемые сборники регионального законодательства, например, «Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края», «Сборник нормативных актов администрации Приморского края», а также тематические сборники, такие как сборник нормативных документов «Средства массовой информации. Книгоиздание. Полиграфия», сборник

Выборы: право, обязанность, ответственность», включающий выдержки из Конституции РФ, Устав и Избирательный кодекс Хабаровского края и др.

Вторую группу источников составляет периодическая печать периода 1982-2004 гг. Автор использовал материалы как центральных изданий, среди которых, прежде всего, следует отметить журналы «Коммерсантъ-Власть», «Журналист», «Полис», «Профиль», газеты «Новая газета», «Российская газета» и др., так и региональной периодики: проанализированы материалы 55 изданий Амурской области, Приморского и Хабаровского краёв, в т.ч. посвященные проблеме региональных средств массовой информации. Среди региональных изданий следует выделить газеты «Тихоокеанская звезда», «Приамурские ведомости», «Молодой дальневосточник», «Владивосток», «Красное знамя Приморья», «Золотой Рог», «Амурская правда», «Амурские вести» и др

К третьей группе источников относятся неопубликованные архивные документы, содержащие материалы о деятельности дальневосточных средств массовой информации, их взаимоотношениях с органами государственной власти и т.п. Информационную политику органов государственной власти Хабаровского края, а также деятельность государственных средств массовой информации региона в советский период отражают материалы Государственного архива Хабаровского края. Планы основных тематических направлений региональных СМИ, вопросы премирования журналистов, планы организационно-политических и пропагандистских мероприятий представлены в материалах фонда П-35 «Хабаровский краевой комитет КПСС». Особенности информационной политики и вопросы профессиональной деятельности советских средств массовой информации отражены в фондах П-404 «Первичная партийная организация редакции газеты «Тихоокеанская звезда», П-2106 «Первичная партийная организация главной редакции радиовещания на страны Дальнего Востока и США, Центральный район, г. Хабаровск» (с 1971 г.), П-1599 «Первичная организация КПСС Радиостанции № 3, Железнодорожный район, г. Хабаровск» (1953-1961 гг.) и др. Материалы о работе краевого комитета по телевидению и радиовещанию, а также постоянной комиссии по работе с Советами, другими организациями, органами местного самоуправления и средствам массовой информации содержат фонды П-125 «Первичная партийная организация комитета по телевидению и радиовещанию» (с 1975 г.) и Р-2039 «Хабаровский краевой Совет народных депутатов» (19901993, частично за 1989, 1994 гг.).

Содержание государственной политики в области средств массовой информации в период их реформирования в 1990-х - начале 2000-х гг. отображено в ведомственных архивах администраций Приморского края и Амурской области, Правительства Хабаровского края.

Среди архивных документов следует отметить материалы ведомственного архива Приморского территориального управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации. В 1990-х гг. это учреждение выполняло функции Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации. В ведомственном архиве управления (Отчёты о работе Региональной инспекции Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации за 1992 г., Отчёты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о СМИ за 1996 г. и др.) содержится полный фонд зарегистрированных в 90-е гг. XX в. нарушений законодательства о средствах массовой информации, ущемления прав журналистов, а также прецеденты неправомерных действий представителей прессы Приморья, Хабаровского края и Амурской области. Материалы о регистрации средств массовой информации и аннулировании лицензий на осуществление журналистской деятельности в дальневосточном регионе за период 19922001 гг., а также вопросы соблюдения законодательства о СМИ в начале

2000-х гг. содержит ведомственный архив Дальневосточного окружного межрегионального территориального управления Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР России), образованного в 2000 г.

Четвёртую группу источников составляют отчёты об исследованиях, проводимых среди региональных средств массовой информации, научно-аналитические обзоры взаимоотношений представителей прессы с органами власти, финансовой и политической элитой, представленные в Интернете. Среди таких исследований можно назвать коллективный проект «Общественная экспертиза», объединивший Союз журналистов России, Фонд защиты гласности, автономную некоммерческую организацию «Интерньюс», Центр права и средств массовой информации и Национальный институт социально-психологических исследований. Данные, полученные «Общественной экспертизой», раскрывают вопросы свободы массовой информации, государственной информационной политики в дальневосточном регионе.

Анализ формирования и развития электронных СМИ Хабаровского края в 1990-е гг. представлен Маркетинговым центром «Мегатавр» (Хабаровск)35. Количественный и типологический анализ рынка СМИ Приморья представлен в выпускных квалификационных работах выпускников Института массовых коммуникаций Дальневосточного государственного университета. Проблемы взаимодействия средств массовой информации с органами власти на Дальнем Востоке, политическая реклама в региональных СМИ, вопросы социально-политической ориентации средств массовой информации освещаются в работах сотрудников кафедры рекламы и связи с общественностью Владивостокского института международных отношений Азиатско-Тихоокеанского региона ДВГУ.

Таким образом, Источниковая база диссертационного исследования позволяет решить поставленные задачи.

Новизна работы состоит в том, что на основе широкой источниковой базы, часть которой вводится в научный оборот впервые, рассмотрена деятельность средств массовой информации по реализации их роли как полноправного субъекта политических отношений в современном обществе и сделаны выводы, которые могут послужить повышению их эффективности. Важно отметить, что новизна исследования состоит не в показе номинальной роли средств массовой информации, а в деятельности по претворению в жизнь конституционных основ их работы.

Впервые в России на диссертационном уровне сформулированы и рассмотрены проблемы распространения дальневосточными средствами массовой информации актуальной, социально-значимой информации в постсоветский период.

На основании проведённого исследования, выявляющего условия взаимодействия органов власти и средств массовой информации на Дальнем Востоке, доказываются следующие положения:

- в большинстве случаев роль средств массовой информации в рассматриваемых регионах сводилась не к установлению диалоговых отношений с властными структурами, а к удобной для этих структур интерпретации политических явлений;

- в практике региональных средств массовой информации значительное влияние сохраняли национальные традиции, связанные, прежде всего, с патерналистским характером взаимоотношений административной элиты, СМИ и общества;

- в отличие от партийно-советской системы массовой информации, структурированной но принципу властной вертикали, российская система СМИ развивалась в основном «по горизонтали». Это развитие сопровождалось снижением значимости центральной власти на фоне усиления власти региональной.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация является одной из первых работ, специально посвященных обозначенной теме в данных хронологических рамках. Данное исследование, в котором обобщён опыт реформирования дальневосточных средств массовой информации, их взаимоотношений с органами государственной власти всех уровней может оказать помощь, как властным структурам региона, так и самим средствам массовой информации, журналистскому корпусу в демократизации общества. Работа вносит вклад в отечественную историографию истории средств массовой информации Дальнего Востока и формирования информационного пространства страны в постсоветский период.

Исследование является основой для подготовки курсов и спецкурсов, а также учебных пособий по истории средств массовой информации России и Дальнего Востока.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 2-х глав, Заключения, Списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Опыт реформирования средств массовой информации Дальнего Востока в 1991-2001 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях глубоких политических и социально-экономических преобразований, которые Россия переживает вот уже второе десятилетие, проведение постоянного политического диалога видится необходимым для развития государства и общества. Только с помощью такого диалога можно цивилизованно и продуктивно решать разнообразные конфликты, находить оптимальный, приемлемый для самых разных социальных групп, путь развития страны.

Осуществление широкомасштабного диалога между властью и обществом вряд ли возможно без эффективного посредника, который бы, в значительной мере, инициировал и организовывал это взаимодействие. Со всяуплением Российского государства на путь кардинальных преобразований в начале 1990-х гг. наличие такого посредника приобрело особую актуальность.

Попытки административной элиты наладить конструктивный диалог с населением нередко предпринимаются исключительно в целях достижения собственных политических целей. Ярким подтверждением этого может служить пример из новейшей истории России, когда накануне президентских выборов 1996 г., с целью поднятия рейтинга действовавшего Президента Б.Н. Ельцина, был организован так называемый «телефон доверия», который после выборов немедленно перестал работать. Б.Н. Ельцин продемонстрировал своё стремление к диалогу с обществом, но, как выяснилось, это был лишь хитроумный предвыборный трюк. Немало подобных примеров дают и более поздние выборы разных уровней. Неудивительно, что народ зачастую сторонится власти, относится к ней с недоверием. Не видя реальной возможности эффективно влиять на развитие страны или региона, многие россияне, как и раньше, стараются оставаться вне политики, игнорируют выборы, скептически относятся к любым политическим акциям. Недаром исследователи ведут речь о всё возрастающем отчуждении между российским обществом и властью1.

В создавшейся ситуации, когда необходимость демократического развития страны и, соответственно, политического диалога признается практически всеми, но представители административной элиты зачастую лишь формально стремятся к его осуществленшо, а общественность, имея негативный опыт общения с властью, относится к ней с недоверием и скептицизмом, особую актуальность приобретает проблема формирования социального института, способного в современной России взять на себя роль инициатора и организатора политического диалога.

Всеми необходимыми механизмами и функциональными характеристиками для осуществления политического диалога обладают средства массовой информации в целом и региональная пресса в частности.

Эффективное выполнение прессой посреднических функций требует значительного профессионализма, социальной ответственности и высокой самоотдачи. Вместе с тем, оно является стратегически выгодным, так как способствует завоеванию прессой авторитета, влияния и хорошей репутации, а, значит, и экономической прибыли.

В ходе формирования российской системы средств массовой информации важное место заняли региональные СМИ, специфическая особенность которых заключается в их тесной связи с органами власти и населением.

Несмотря на то, что органы региональной власти на Дальнем Востоке в 90-х гг. XX в. являлись учредителями сравнительно небольшого процента издании, реально они оказывали существенное влияние на прессу, на информационную стратегию многих СМИ. Власти активно в той или иной форме подчиняли или пытались подчинить себе относительно независимые средства массовой информации, а также создавали собственные информационные органы. Стремление некоторых властных структур обрести полный контроль над СМИ и те методы, которые при этом применялись, зачастую препятствовали осуществлению эффективного политического диалога.

В ходе исследования было установлено, что преобразования сферы СМИ на Дальнем Востоке, вопреки поставленным задачам, в полной мере не реализовали должного обеспечения интересов личности в плане соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина на получение и распространение информации. Анализ сущности и состояния информационной политики государства на уровне региона показал, что её уровень далеко не в полной мере соответствовал реальным потребностям личности, социальных групп. Сложившиеся в 1990-х гг. на Дальнем Востоке социально-политические условия, по большому счёту, не способствовали снижению противоречий между потребностями общества в расширении свободного обмена информацией и готовностью властных структур предоставить такие условия.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Регионализация стала новым историческим витком в развитии отечественных средств массовой информации в начале 90-х гг. XX в.

2. В отличие от партийно-советской системы массовой информации, структурированной по принципу соответствия властной вертикали, российская система СМИ в 1990-х гг. развивалась в основном «по горизонтали». Вследствие этого формировались разнообразные региональные «медиамодели», адаптированные к специфическим местным условиям, а вместе с тем происходила делегнтимизация центральной власти на фоне усиления региональной и местной властей.

3. В ходе социально-политических преобразований 1990-х гг. в России и на Дальнем Востоке, в частности, проявили себя тенденции количественного роста региональных СМИ, расширения типологической структуры прессы. В числе основных проблем функционирования средств массовой информации на уровне региона - отсутствие «проблемных», аналитических, критических публикаций, затрагивающих интересы власти, а также недостаточно высокий профессиональный уровень районных журналистов, невысокое качество полиграфического исполнения.

4. Мощный фактор преобразований современной системы СМИ -технологический. Стремительный технологический прогресс не мог не сказаться на направлениях развития региональных СМИ, являющихся частью системы средств массовой информации России. На рубеже XX столетия российские средства массовой информации вместе с мировым сообществом вступили в новую, информационную, эру. На смену «видеобуму» начала 1990-х гг. пришёл Интернет. Исследования показывают, что Интернет осваивается в России намного быстрее, чем в некоторых развитых западных

Л государствах . Тем не менее, нужно признать, что в этой сфере имеются определённые проблемы. Главные препятствия - отсталость инфраструктуры (слабая телефонная насыщенность, неразвитость кабельных телесетей, низкопропускные телефонные кабели) и монополизм на рынке традиционной телефонии. Отстают в технологическом отношении традиционные СМИ (особенно региональные). Спутниковое телевидение только начинает осваиваться на Дальнем Востоке.

5. При формировании в России государственной политики по отношению к средствам массовой информации в 1990-х гг. большую роль играли национально-исторические факторы. Изменения в структуре информационного рынка (а именно, регионализация СМИ как общая тенденция) и концептуальной схеме «власть - СМИ» указывают на корни, уходящие в историю дореволюционной печати^. Большинство российских газет XIX в. представляли собой губернские ведомости, подчинённые местной власти. Российский рынок прессы начал складываться только в середине XIX в., и уже тогда многие провинциальные издания получали субсидии из губернских бюджетов - то же мы наблюдаем на уровне районной печати Дальнего Востока в 90-х гг. XX в.

6. В процессе реформирования средств массовой информации на Дальнем Востоке важную роль играла информационная политика региональных властей. В 1990-х гг. она оказывала значительное влияние на характер деятельности средств массовой информации и была связана, прежде всего, с патерналистским характером взаимоотношений власти, СМИ и общества. Особенности информационной политики органов государственной власти на Дальнем Востоке заключались в создании положительного образа властных структур региона и их высшего руководства как персональных представителей региональной власти в общественном сознании. Попытки тотального (на уровне субъекта Федерации) осуществления «вторичного огосударствления СМИ» зачастую приводили к негативным социальным последствиям, в частности, информационной автономизации субъектов РФ, «обюрокрачиванию» журналистики как вида творческой деятельности.

7. С одной стороны, стремление административной элиты поставить СМИ под свой полный контроль приводит к негативным последствиям для самой власти. Власть может эффективно доносить до граждан свои взгляды и постоянно знать о происходящих в обществе событиях, о потребностях и настроениях людей, только с помощью профессиональных и достаточно независимых СМИ, отражающих широкий спектр мнений, существующих в обществе, не боящихся критиковать власть, если она того заслуживает. Назначение в качестве начальников отделов администраций по работе со СМИ или в качестве редакторов подконтрольных изданий людей, не разбирающихся профессионально в журналистике, ведет к самым негативным последствиям. С другой стороны, в условиях недостатка профессионально подготовленных журналистов в регионе, а также серьёзной конкуренции в условиях борьбы за исполнение властных полномочий, нередко оказывается необходимым осуществлять жёсткий контроль над информационной сферой. Зачастую, только таким образом можно, можно мобилизовать усилия для осуществления масштабных, социально-значимых преобразований.

8. Анализ преобразований в области средств массовой информации на Дальнем Востоке в обозначенный период показал, что СМИ так и не смогли стать полноправным субъектом политического процесса наряду с другими политическими институтами и обществом. В подавляющем большинстве средства массовой информации Дальнего Востока оказались не способны в ходе реформ обрести самостоятельность при отборе и обработке материала и распространении информации. Более того, учитывая, что одной из основных социальных функций журналистики является выражение общественного мнения с целью достижения социального взаимодействия представителей общества и властных структур, выявлено, что дальневосточные СМИ в 1990-х - начале 2000-х гг., как правило, не имели возможности осуществлять свою социальную функцию.

9. Практические возможности оптимизации профессиональной деятельности журналистов на Дальнем Востоке видятся в постепенном изживании патерналистских отношений между государственной властью и средствами массовой информации.

Очевидно, что в ходе социально-политических преобразований региональные средства массовой информации могли бы стать полноценным инструментом демократии, но для этого была необходима абсолютная преемственность принципов гражданского, демократического общества среди государственных чиновников - от представителей административной элиты до рядовых служащих. Необходимо изжить национально-историческую традицию монологичного взаимодействия власти и общества. Важно воспитать уважение государства к интересам социальных групп. До настоящего времени политика региональных властей в этом отношении не была разработана.

Анализ информационной политики региональных властей в 1990-х — начале 2000-х гг. показывает, что руководство дальневосточных субъектов федерации было далеко от осознания необходимости проведения научно проработанной и последовательной информационной политики как единства стратегических целей, тактических шагов и технологий, направленных на оптимизацию отношений между органами государственной власти, СМИ и обществом.

Очевидно, что в этих условиях необходимо дальнейшее совершенствование правовой базы, регулирующей отношения в информационной сфере, а также, создание механизмов общественного контроля, как за деятельностью средств массовой информации, так и за деятельностью органов власти по отношению к ним.

Исследование показало также, что в своей собственной политике государство, зачастую, защищало интересы не общественные, а интересы тех групп, которые представлены непосредственно в государственных структурах региона.

Решение этих вопросов требует значительных временных затрат. Для многих обществоведов и тех исследователей, кто изучает динамические процессы социальной эволюции, бывший Советский Союз служит своего рода «лабораторией». Сдвиги, которые в странах Европы и Северной Америки растянулись на целое столетие капиталистического развития, в России произошли так быстро, что этого времени «не хватило бы даже для того, чтобы провести социологическое исследование, опубликовать о нём отчёт или издать академическую монографию»4. По мнению ряда зарубежных учёных, Россия представляет собой особенно интересный случай для аналитиков СМИ, поскольку на её примере представляется возможным видеть, что происходит с обществом, когда предпринимают попытку создать политически и экономически независимые средства массовой информации на «руинах» контролируемой государством и ориентированной на пропаганду системы, в «одночасье» заменив марксистско-ленинский подход к организации СМИ принципами либерального плюрализма3.

Рассматривая предпосылки и опыт реформирования отечественных СМИ, нельзя однозначно утверждать, что журналистика российская (современная) «лучше, чем советская». В советской журналистике на высоком уровне освещались многие стороны культурной жизни общества, выходили достойные внимания научные, научно-популярные, детские журналы. Но, в то же время, нужно признать, что представления о внешнем мире, и особенно о собственной стране в общественном сознании были ограничены. Многие важные факты советские граждане могли узнать только из передач западных радиостанций6.

Приобретением реформ в области СМИ, по сравнению с советским периодом, стало то, что сегодня информированность населения намного выше. Но информация, опять же — и в этом издержки реформирования -зачасхую, неполная, недостаточно глубокая. С этой точки зрения, средства массовой информации стали инструментом демократических преобразований, но инструментом, который ещё активно управляется государством и бизнесом и в недостаточной степени учитывает общественный интерес. Государство в новейшей отечественной истории осталось во многом определяющим фактором формирования новой системы средств массовой информации.

Очевидно, для того, чтобы средства массовой информации были инструментом демократии, они в меньшей степени должны быть инструментом государственной политики. Необходимо развитие рынка рекламы и экономических отношений в целом. Неравномерное и нестабильное развитие национальной и региональных экономик, высокий уровень бедности, острый недостаток инвестиций, а также недостаток технической оснащённости региональных и муниципальных СМИ мешают им превратиться в нормально функционирующую отрасль экономики.

180

Список научной литературыФедоров, Вячеслав Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные документы и материалы

2. Конституция Российской Федерации — М.: Юр. лит-ра, 1993.— 64 с.

3. Совет Европы: Документы по проблемам средств массовой информации. 2-е изд., дополн. - СПб.: Информационно-издательское агентство «Лик», 2000.- 150 с.

4. Свод законов СССР / Президиум Верховного Совета СССР; Совет Министров СССР. М.: Известия, 1990. - Т. 1-3.

5. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1990. - № 29; 1992. - № 7 (13 февр.).

6. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32 (5 дек.). - 352 с.

7. Федеральные законы Российской Федерации, нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность средств массовой информации в России. М.: Госкомпечать РФ, 1996. - 286 с.

8. Кодексы и законы Российской Федерации. СПб.: ИД «Весь», 2002.-992 с.

9. Комментарий к закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (постатейный) / Под общ. ред. В.В. Погуляева. М.: Юстицинформ, 2004. - 191 с.

10. Декреты Советской власти. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Ин-т истории АН СССР. М.: Политиздат, 1957. - Т. 1. - 626 с.

11. Вопросы идеологической работы КПСС. Сб. док-в (19651973гг.).- Изд. 2-е, доп./Ред. Г.П.Шкаренкова.- М.: Политиздат, 1973 — 624 с.

12. Судебная палата по информационным спорам: нормативные акты, комментарии, обзор практики. М.: Юр. лит-ра, 1995. - 191 с.

13. История советской политической цензуры: Документы и комментарии / Отв. сост. Т.М. Горяева. М.: РОССПЭН, 1997. - 672 с.

14. Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края.-Хабаровск, 1995-2002.

15. Сборник нормативных актов администрации Приморского края. -Владивосток, 1996. № 3.

16. Выборы: право, обязанность, ответственность: Сб. гос. док-в. — Хабаровск: Избирательная комиссия Хабаровского края, 2000.-233 с.

17. Средства массовой информации. Книгоиздание. Полиграфия: Сб. нормат. правовых док-в. М.: Ось-89,2000. - 239 с.

18. Как зарегистрировать свой бизнес в Хабаровском крае. -Хабаровск: Консультац. агентство «Территория права»,. 2000. 32 с.

19. Архивные материалы Государственный архив Хабаровского края (ГАХК)

20. Фонд П-125 — Первичная партийная организация комитета по телевидению и радиовещанию, Центральный район, г. Хабаровск. С 1975 г.

21. Фонд П-1599 Первичная организация КПСС Радиостанции № Железнодорожный район, г. Хабаровск. 1953-1961 гг.

22. Фонд П-2106 Первичная партийная организация главной редакции радиовещания на страны Дальнего Востока и США, Центральный район, г. Хабаровск. С 1971 г.

23. Фонд П-243 Первичная организация КПСС Хабаровского телевизионного центра, Центральный район, г. Хабаровск.

24. Фонд П-35 Хабаровский краевой комитет КПСС.

25. Фонд П-404 Первичная партийная организация редакции газеты «Тихоокеанская звезда», Центральный район, г. Хабаровск.

26. Фонд Р-2039 Хабаровский краевой Совет народных депутатов. 1990-1993 гг.

27. Ведомственный архив Дальневосточного окружного межрегионального территориального управления Министерства печати и телерадиовещания Российской Федерации

28. Отчеты о работе Дальневосточного окружного межрегионального территориального управления МПТР России за 2000 г.

29. Отчеты о работе Дальневосточного окружного межрегионального территориального управления МПТР России за 2001 г.

30. Ведомственный архив Федерального государственного учреждения «Приморское территориальное управление по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации»

31. Отчёты о работе Региональной инспекции Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации за 1992 г.

32. Отчёты о работе Региональной инспекции Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации за 1993 г.

33. Отчёты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства в средствах массовой информации за 1994 г.

34. Отчёты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства в средствах массовой информации за 1995 г.

35. Отчёты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации за 1996 г.

36. Отчёты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства в средствах массовой информации за 1997 г.

37. Отчёты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства в средствах массовой информации за 1998 г.

38. Отчёты о работе Дальневосточного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства в средствах массовой информации за 1999 г.

39. Отчёты о работе ФГУ «Приморское терр. управление по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации» за 2000 г.

40. Отчёты о работе ФГУ «Приморское терр. управление по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации» за 2001 г.

41. Ведомственный архив аппарата Губернатора Амурской области

42. Опись дел постоянного хранения администрации Амурской области за 1993 г.

43. Опись дел постоянного хранения администрации Амурской области за 1994 г.

44. Опись дел постоянного хранения администрации Амурской области за 1995 г.

45. Опись дел постоянного хранения администрации Амурской области за 1996 г.

46. Опись дел постоянного хранения администрации Амурской области за 1997 г.

47. Опись дел постоянного хранения администрации Амурской области за 1998 г.

48. Опись дел постоянного хранения администрации Амурской области за 1999 г.

49. Опись дел постоянного хранения администрации Амурской области за 2001 г.

50. Ведомственный архив администрации Приморского края

51. Опись дел постоянного хранения администрации Приморского края за 1992 г.

52. Опись дел постоянного хранения администрации Приморского края за 1995 г.

53. Опись дел постоянного хранения администрации Приморского края за 1996 г.

54. Опись дел постоянного хранения администрации Приморского края за 1998 г.

55. Опись дел постоянного хранения администрации Приморского края за 2000 г.

56. Опись дел постоянного хранения администрации Приморского края за 2001 г.

57. Ведомственный архив Губернатора и Правительства Хабаровского края

58. Опись дел постоянного хранения администрации Хабаровского края за 1995 г.

59. Опись дел постоянного хранения администрации Хабаровского края за 1996 г.

60. Опись дел постоянного хранения администрации Хабаровского края за 1997 г.

61. Опись дел постоянного хранения администрации Хабаровского края за 1998 г.

62. Опись дел постоянного хранения администрации Хабаровского края за 1999 г.

63. Опись дел постоянного хранения администрации Хабаровского края за 2000 г.

64. Периодическая печать а) журналы

65. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. -М.: МГУ, 1992-2002.

66. Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. М.:МГУ, 2000-2001.

67. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. М.МГУ, 1999-2002.

68. Вопросы философии. Научно-теоретич. журнал. М., 1982-1998.

69. Дальний Восток. Российский литературный журнал. Хабаровск, 1991-1995.

70. Диалог. Общественно-полит, издание. Камышин, 1994-1997.

71. Дискурс Пи. Научно-практич. альманах- Екатеринбург, 2001-2002.

72. Известия Владивостокского института международных отношений. Научно-методич. журнал. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997.

73. Журналист. Ежемесячный профессиональный журнал. -М., 1993-2003.

74. Китай и бизнес. Журнал для предпринимателей. — Благовещенск,1993.

75. Коммерсантъ-Власть. Аналит. еженедельник. М.: ЗАО ИД Коммерсантъ, 1998-2001.

76. Образование и культура. Общественно-полит, и научно-информ. журнал. Владивосток, 1993.

77. Океанский проспект. Литературно-художественный журнал. -Владивосток, 1993.

78. ПОЛИС, Политические исследования. Научный и культурно-просветительский журнал. М.: Российская академия наук, 1999-2002.

79. Политический журнал. М.: ИД «Родная газета», 2004.

80. Профиль. Деловой еженедельник. — М.: ИД Родионова, 1998-2001.

81. Российская Федерация сегодня. Общественно-полит, журнал Федерального Собрания Парламента РФ - М., 2000- 2002.

82. РП Российская Почта. - М., 1995.

83. Социологические исследования (СОЦИС). Ежемесячный научный и общественно-полит, журнал. М.: Российская академия наук, 1998-2001.

84. Среда. Русско-европейское журналистское обозрение. М.: Центр исследований СМИ, 1995-1996.

85. Экономическая жизнь Дальнего Востока. Научно-публицист. журнал. Хабаровск, 1993.

86. Pro et Contra. Ежеквартальный журнал российской внутренней и внешней политики. М.: Московский центр Карнеги, 1996, 1999-2003.б) газеты

87. Авангард. Общественно-полит, газета г. Тында. — Тында, 1993.

88. Авангард. Общественно-полит, газета Кавалеровского района. -Кавалерово, 1993.

89. Амурская газета. Общественно-полит, газета. Благовещенск,2001.

90. Амурская неделя. Рекламный еженедельник. — Благовещенск, 1993, 2000.

91. Амурская правда. Общественно-полит, газета. Благовещенск, 1997-1999.

92. Амурские вести. Газета администрации Амурской области. -Благовещенск, 1993.

93. Амурский маяк. Районная общественно-информ. газета Ульчского района. Богородское, 1993, 1996-2002.

94. Амурский меридиан. Общественно-полит, издание. Хабаровск, 1999-2001.

95. Арсеньевские вести. Газета Приморского края. Владивосток,1994-1995.

96. Артём. Общественно-полит, издание г. Артём. Артём, 2001.

97. АТР: Азиатско-Тихоокеанский Регион.' Информационно-рекламная газета. Владивосток, 1993.

98. Бизнес Компас + Хабаровский оптовик. Информационно-рекламный справочник. Хабаровск, 1999.

99. Благовещенск. Общественно-полит, газета. Благовещенск,1995-1997, 2000-2001.

100. Боевая вахта. Газета Тихоокеанского флота. Владивосток, 1994.

101. Вавилон. Рекламно-информ. издание. Владивосток, 2001.

102. Ведомости Законодательной Думы Приморского края. -Владивосток, 1995-1999.

103. Вестник. Рекламно-информ. издание. Владивосток, 1993.

104. Владивосток. Ежедневная общественно-полит. газета. — Владивосток, 1995-2001.

105. Восточный базар. Деловое издание. Владивосток, 2001.

106. Восход. Общественно-полит, газета. Владивосток, 2001.

107. Горняк. Общественно-полит, газета. Райчихинск, 1993, 1999.

108. Дальневосточный Комсомольск. Общественно-полит, газета. -Комсомольск-на-Амуре, 1993.

109. Дальневосточный учёный. Газета Дальневосточного отделения Академии наук Российской Федерации. — Владивосток, 1993.

110. Деловой Урал. Общественно-полит, газета Челябинской области. Челябинск, 2001.

111. Забота. Хабаровский информационный вестник Хабаровского городского центра занятости населения. Хабаровск, 1993.

112. Завтра России. Общественно-полит, газета. Владивосток, 2000.

113. Звезда Севера. Общественно-информ. газета Аяно-Майского района. - Аян, 1993.

114. Зейские огни. Общественно-полит, газета. Свободный, 1993.

115. Земля и право. Юридическая газета. Владивосток, 1993.

116. Золотой Рог плюс. Информационно-рекламное издание. -Владивосток, 2000.

117. Золотой Рог. Деловое издание. Владивосток, 1995-2001.

118. Известия. Общенациональная газета. -М., 1994-1997.

119. Истоки. Независимая газета для подростков. Тында, 1993.

120. Итоги. Российское общественно-полит, издание. М., 1996-1997.

121. Коммерсантъ. Российская общественно-полит. газета. — М., 1992, 2003.

122. Конкурент. Деловая информация для предпринимателей. — Владивосток, 1997.

123. Красное знамя Приморья. Общественно-полит, газета. — Владивосток, 1998-2001.

124. Красное знамя. Общественно-полит, газета. Владивосток, 1995.

125. Местное время. Рекламно-информ. еженедельник. — Комсомольск-на-Амуре, 1993.

126. Молодой дальневосточник. Общественно-полит, издание. -Хабаровск, 1996-2003.

127. Моя мадонна. Газета для женщин. Благовещенск, 1993.

128. Мужской Разговор (приложение к газете «Амурская неделя»). Информационно-развлекательная газета. — Благовещенск, 2001.

129. Новости. Общественно-полит, газета. Владивосток, 1998.

130. Перспектива. Коммерческий вестник. Тында, 1993.

131. Позиция (Хабаровск). Хабаровск, 1990.

132. Презент. Газета бесплатных объявлений. Хабаровск, 1993, 1996-1999.

133. Приамурские ведомости. Официальное издание Хабаровского края. Хабаровск, 1992-1993,2001.

134. Российская газета. Официальное издание Российской Федерации -М., 1997-2001.

135. Самовар. Приложение к газете «Амурская правда». -Благовещенск, 1993,2001.

136. Светланская. Культурно-просветительная и общественно-полит, газета. Владивосток, 1993.

137. Сельская новь. Газета Кировского районного Совета народных депутатов. Кировский, 1993.

138. Сельские новости. Общественно-полит, газета Серышевского района. Серышево, 1993.

139. Суворовский натиск. Газета Дальневосточного Военного округа. -Хабаровск, 1993.

140. Телевидение и радио. Информационно-развлекательный еженедельник. — Хабаровск, 2002-2003.

141. Тихоокеанская звезда. Общественно-политическая газета. Официальное издание Хабаровского края. Хабаровск, 1990-1994, 19981999.

142. Тихоокеанский курьер. Междунар. газета. — Владивосток, 1993.

143. Труд. Российская общенациональная газета. М., 1990.

144. Утро России. Общественно-полит, издание. — Владивосток, 1996-1998.

145. NEO. Молодежная газета. Владивосток: ИД «Конкурент», 2000.

146. Монографические исследования

147. Аверин, А.Н. Социальная информация и ее роль в управлении / А.Н. Аверин. М.: АНХ, 1985. - 37 с.

148. Афанасьев, В.Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1975. -408 с.

149. Варецкий, Б.И. Как В.И. Ленин руководил печатью / Б.И. Варецкий. М.: Политиздат, 1981. - 62 с.

150. Варецкий, Б.И. Ленинский пример общения с массами / Б.И. Варецкий. -М.: Сов. Россия, 1986. 110 с.

151. Вачнадзе, Г.Н. Агрессия против разума: информационный империализм / Г.Н. Вачнадзе (Предисл. Я.Н. Засурского). М.: Политиздат, 1988.-271 с.

152. Власов, А.И. Политические манипуляции (История и практика средств массовой информации США) / А.И. Власов. М.: Междунар. отношения, 1982.-303 с.

153. Воробьев, А.М. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия / А.М. Воробьев. Екатеринбург: Ур. юрид. ин-т, 1998. - 183 с.

154. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку. 2-е изд., перераб. и доп. / К.С. Гаджиев. М.: Логос, 2000. - 544 с.

155. Галкина, И.А. Средства массовой информации: опыт взаимоотношений с властью в регионах России: В 2-х ч. / И.А. Галкина. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. 4.1. - 164 с.

156. Герасименко, А.П. Очерки дихотомной типологии политических явлений / А.П. Герасименко. Благовещенск: АмГУ, 1997. -205 с.

157. Горбачев, М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачев. — М.: Политиздат, 1987. — 270 с.

158. Готт, B.C. Социальная роль информации / B.C. Готг, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул. М.: Знание, 1987. - 63 с.

159. Грабельников, А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы / А. А. Грабельников. М.: РИП-Холдинг, 2000. 336 с.

160. Грушин, Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исслед. / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

161. Гуревич, С.М. Газета и рынок: как добиться успеха. Изд. 2-е, перераб. и доп. / С.М. Гуревич М: ТОО ИИА Евразия^, 1998. - 240 с.

162. Дзялошинский, И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества / И.М. Дзялошинский. М: Пульс,2000. 48 с.

163. Дьякова, Е.Г. Массовая коммуникация и власть: анализ основных теоретических подходов / Е.Г. Дьякова. Екатеринбург: Ин-т философии и права Ур. отд. РАН, 2000. - 89 с.

164. Дьякова, Е.Г. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? / Е.Г. Дьякова, А.Д. Трахтенберг. -Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, Ин-т философии и права Ур. отд. РАН,2001.- 130 с.

165. Засурский, И.И. Масс-медиа второй республики: История средств массовой информации России в 90-е гг. / И.И. Засурский. — М.: Изд-во МГУ, 1999. 270 с.

166. Илюшин, И.А. Журналистика для всех / И.А. Илюшин. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. 140 с.

167. Ирхин, Ю.В. Политология / Ю.В. Ирхин. М.: РУДН, 1996. - 462с.

168. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристь, 1998. - 432 с.

169. Каган, М.С. Мир общения. Проблемы межсубъектных отношений / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

170. Ковалёва, М.М. Лекции по истории отечественной журналистики. Часть I. XVI11 в. 40-е гг. XIX века / М.М. Ковалёва. - Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. ун-та, 1996 - 168 с.

171. Ковалёва, М.М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. Сб. ст. / М.М. Ковалева. Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. ун-та. -2000. - 108 с.

172. Кондратов, П.В. Эффективность средств массовой информации и пропаганды, пути ее дальнейшего повышения. Методол. и метод, аспекты исслед. / П.В. Кондратов. Хабаровск: Б.и., 1979. - 56 с.

173. Корконосенко, С.Г. Основы журналистики / С.Г. Корконосенко. -М.: Аспект Пресс, 2001 287 с.

174. Корнилов, Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий / Е.А. Корнилов. Ростов-на-Дону: Донской издат. дом, 1999. - 224 с.

175. Курочкина, А.А. Система управления средствами массовой информации / А.А. Курочкина. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 1999. - 209 с.

176. Лозовский, Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию / Б.Н. Лозовский. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2001. - 171 с.

177. Лукашев, А.В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества / А.В. Лукашев, А.В. Пониделко. — СПб.: Изд-во «Дом «Бизнес-Пресса», 2001. 268 с.

178. Мельник, Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты / Г.С. Мельник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 159 с.

179. Модель, Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству / Б.С. Модель, И.М. Модель. - Екатеринбург: Ур. отд. РАН, 1998. - 156 с.

180. Надирашвили, Ш.А. Психология установки / Ш.А. Надирашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1983. - 259 с.

181. Напрев, Г.Л. «.И коллективный организатор» / Г.Л. Напрев, Б.В. Ульянко. Минск: Изд-во БГУ, 1983. - 112 с.

182. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 1456 с.

183. Овсепян, Р.П. История новейшей отечественной журналистики: Февраль 1917-90-е гг. / Р.П. Овсепян; Под ред. Я.Н. Засурского. -М.: Изд-во МГУ, 1999. 304 с.

184. О современном по-современному: Об эффективности средств массовой информации и пропаганды: Сб. статей / Сост. Л.Н. Плющиков. -Л.: 1978, 184 с.

185. Общая теория права и государства. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 1996. - 472 с.

186. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. Аналитический отчет / Союз Журналистов России. М.: Наука, 2000. - 821 с.

187. Общественное мнение и пропаганда / Отв. ред. А.К. Уледов. -М.: Мысль, 1980.-270 с.

188. Олешко, В.Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт / В.Ф. Олешко. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2000. -194 с.

189. Олешко, В.Ф. Журналистика как творчество, или Что нужно делать, чтобы читатели, телезрители, радиослушатели тебя понимали и вступали в диалог / В.Ф. Олешко. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2002. -189 с.

190. Ольшанский, Д.В. Психология современной российской политики / Д.В. Ольшанский. М.: Академический Проект, 2001. - 656 с.

191. Панарин, А.С. Философия политики / А.С. Панарин. М: Наука, 1994.-367 с.

192. Панарин, А.С. Политология / А.С. Панарин. М.: Гардарики, 2000.-480 с.

193. Печать СССР в 1990 году. Стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1991.-231 с.

194. Печать Российской Федерации в 1991 году. Стат. сб. -М.: Рос. кн. палата, 1992. 157 с.

195. Печать Российской Федерации в 1992 году. Стат. сб. -М.: Рос. кн. палата, 1993. 149 с.

196. Печать Российской Федерации в 1993 году. Стат. сб. -М.: Рос. кн. палата, 1994. 149 с.

197. Печать Российской Федерации в 1994 году. Стат. сб. -М.: Рос. кн. палата, 1995. 149 с.

198. Печать Российской Федерации в 1999 году. Стат. сб. / Сост. Е.Г. Яганова, под ред. Г.И. Матрюхина. М.: Рос. кн. палата, 2000. — 162 с.

199. Пиголкин, А.С. Законодательная техника / А.С. Пиголкин, В.М. Сырых. Хабаровск, 2000. - 81 с.

200. Политическая энциклопедия. В 2-х тт. М.: Мысль, 1999.

201. Политология. Энциклопедический словарь / Аверьянов Ю.И. и др. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

202. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1999. - 352 с.

203. Почепцов, Г.Г. Информационные войны / Г.Г. Почепцов. -М.: «Релф-бук», Киев: «Ваклер», 2001 568 с.

204. Прохоров, Е.П. Журналистика и демократия / Е.П. Прохоров. -М.: Изд-во РИП-Холдинг, 2001. 268 с.

205. Районная печать: пути повышения эффективности. Сб. статей / Отв. ред. В.М. Теплюк. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1988. - 80 с.

206. Реснянская, JI.JI. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога / JI.JI. Реснянская. М: Пульс, 2000. - 48 с.

207. Реснянская, JI.JI. Региональная печать в годы перестройки: организационные факторы эффективности / Л.Л. Реснянская, З.П. Симонова; под ред. М.В. Шкондина. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 144 с.

208. Решетников, С.В. Политология / С.В. Решетников. Минск: Тегра Системе, 2001. - 449 с.

209. Свитич, Л.Г. Феномен журнализма / Под ред. проф. Я.Н. Засурского. М: Фак-т журналистики МГУ, 2000. - 252 с.

210. Селезнев, Г.К. Политическая история современной России: 1991-2001 / Г.К. Селезнев. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 320 с.

211. Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001. - 259 с.

212. СМИ и местные администрации: на пути реализации информационных прав жителей регионов: Сборник материалов дляобучающих семинаров для работников СМИ и местных администраций / Ред.-сост. P.M. Буркутбаева. Екатеринбург, 2001. - 90 с.

213. Современная советская журналистика. / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Изд-во МГУ, 1983. - Вып. 1. - 211 с.

214. Согрин, В.В. Политическая история современной России 1985-1994: От Горбачева до Ельцина / В.В. Согрин. -М.: Прогресс-Академия, 1994. 192 с.

215. Социокультурное пространство диалога / Науч. совет по истории мировой культуры РАН (отв. ред. Э.В. Сайко). М.: Наука, 1999. - 219 с.

216. Средства массовой информации Дальнего Востока. Справочник / Сост. А.Ю. Хворов. Хабаровск: РИОТИП, 1993. - 111 с.

217. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия) / Ответ, ред. А.К. Симонов. М.: «Галерия», 1998.-256 с.

218. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций / Союз журналистов России. — М.: Логос-Медиа, 2003. 123 с.

219. Стровский, Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода / Д.Л. Стровский. Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. ун-та, 2001. - 246 с.

220. Суханов, А.П. Информация и прогресс / А.П. Суханов; Отв. ред. А.Л. Симанов. Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1988. - 190 с.

221. Урсул, А.Д. Природа информации. Философский очерк / А.Д. Урсул. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1968. - 286 с.

222. Утяшев, М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе / М.М. Утяшев. Уфа: Б.и., 1995. - 214 с.

223. Ученова, В.В. Публицистика и политика / В.В. Ученова. -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1973. 231 с.

224. Федотова, Л.Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды / Л.Н. Федотова. М.: Изд-во МГУ, 1988.-77 с.

225. Федотова, Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления / Л.Н. Федотова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 232 с.

226. Федякин, И.А. Общественное сознание и массовые коммуникации в буржуазном обществе / И.А. Федякин; Отв. ред. Я.Н. Засурский. — М.: Наука, 1988.-212 с.

227. Чичановский, А.А. В тенетах свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях / А.А. Чичановский. -М.: Славянский диалог, 1995. 303 с.

228. Шестопал, Е.Б. Личность и политика. Критич. очерк современ. зап. концепций полит, социализации. М.: Мысль, 1988. - 203 с.5. Статьи

229. Алексеев, А.Н. Новая российская газетная пресса: типологическая структура и её изменения (1988-1997) / А.Н. Алексеев // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 1999. - № 3. - С. 10-12.

230. Афанасьев, М.Н. Политические партии в российских регионах / М.Н. Афанасьев // Pro et Contra. 2000. - Т. 5. - № 4. -С. 164-183.

231. Багиров, Б.Б. Журналистика и политика / Б.Б. Багиров, М.М. Ковалева // СОЦИС. 2001. - № 8. - С. 68-69.

232. Бакшин, В.В. Региональные государственные ЭСМИ в современных условиях / В.В. Бакшин // Вопросы журналистики: Материалы научно-практич. конференции. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. -Вып. 6. - С. 3-4.

233. Бакшин, В.В. Свобода слова и право собственности, или о правовой культуре журналистов / В.В. Бакшин // Вопросы журналистики: Материалы научно-практич. конференции. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001.-Вып. 7. С. 5-6.

234. Бляхер, JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры / JI.E. Бляхер // ПОЛИС. 2003. - № 1. - С. 63-73.

235. Булах, С.П. Административный кодекс: опасность, о которой многие не догадываются / С.П. Буллах // Вопросы журналистики: Материалы научно-практич. конференции. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000.-Вып. 6.-С. 14-19.

236. Булах, С.П. Законы о СМИ в призме современных конфликтов / С.П. Булах // Вопросы журналистики: Материалы научно-практич. конференции — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. Вып. 7. - С. 3-5.

237. Булах, С.П. Несудебные формы защиты СМИ. Несколько примеров защиты приморских СМИ от необоснованного судебного преследования / С.П. Буллах // Вопросы журналистики: Сб. научных статей. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. - Вып. 9. - С. 26-29.

238. Вартанова, Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние / Е. Вартанова // Pro et Contra. 2000. - Т. 5 - № 4 (Осень). - С. 61-81.

239. Воробьев, В.ГТ. Политология журналистики (медиаполитология): из первого опыта / В.П. Воробьев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 6. - С. 14-15.

240. Воронова, О.Д. Динамика типологической структуры региональной прессы / О.Д. Воронова // Вестник Моск. ун-та. Сер, 10. Журналистика. 2000. - № 5. - С. 30-33.

241. Выжутович, В.В. Под собою не чуя страны . / В.В. Выжутович // Журналист. 2000. - № 11. - С. 11-13.

242. Галкина, И.А. У приморской прессы нет авторского лица / И.А. Галкина (Беседу вел В. Лысенков) // Конкурент. 1997. - № 34 (сент.). -С. 5.

243. Галкина, И.А. Теневое поколение / И.А. Галкина (Беседу вела М. Усова) // Золотой Рог. 2001. - 20 нояб.

244. Грисько, Ж.К. Некоторые проблемы эффективности взаимоотношений PR-структур и СМИ / Ж.К. Грисько // Вопросы журналистики: Сб. научных статей. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. -Вып. 9.-С. 154-155.

245. Дилигенский, Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания / Г.Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1983. - № И. - С. 63-67.

246. Дьякова, Е.Г. Понимает ли народ то, что говорит власть? / Е.Г. Дьякова, А.Д. Трахтенберг // Дискурс Пи. Екатеринбург: Ур. гос. ун-т, 2001.-Вып. 1.-С. 19.

247. Жарикова, Т. А. Лицо телевидения: некоторые черты / Т.А. Жарикова // Вопросы журналистики. Материалы научно-практич. конференции. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. - Вып. 6. - С. 32-34.

248. Жуков, А.Ю. Пресса и представительная власть: нам не жить друг без друга / А.Ю. Жуков // Журналист. 1999. - № 9. - С. 21 -23.

249. Засурский, И.И. Медиаполитическая система / И.И. Засурский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. - № 1.- С. 74-84.

250. Засурский, Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе / Я.Н. Засурский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1995. - № 2. -С. 3-7.

251. Засурский, Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. - № 1. - С. 3-10.

252. Засурский, Я.Н. Российские медиа в XXI веке: «вверх по лестнице, ведущей вниз» // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. -2001.-№3.-С. 19-24.

253. Захарова, Т.И. СМИ в политическом процессе / Т.И. Захарова // Роль средств массовой информации и информационно-коммуникационных технологий в региональном развитии: Сб. материалов конференции. -Хабаровск: Кн. изд-во, 2003. С. 34-38.

254. Зелетдинова, Э.А. Элита власть - демократия / Э.А. Зелетдинова // Коммерсантъ-Власть. - 2000. - № 3. - С. 49-54.

255. Землянова, JI.M. Медиа и политика в переходный период / JI.M. Землянова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 1998. -№ 5. С. 95-106.

256. Землянова, Л.М. Новая экология телеэлектронной деятельности и теоретические проблемы современной коммуникативистики / Л.М. Землянова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1997. - № 1. -С. 100-108.

257. Зотова, О.И. Культура и масскульт в постперестроечных печатных СМИ / О.И. Зотова // Вопросы журналистики: Сб. научных статей. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. Выпуск 9. - С. 190-196.

258. Исхаков, Р.Л. «Четвертая власть»: массовая информация в реализации политической власти в посттоталитарном обществе / Р.Л. Исхаков // Современная журналистика: Тенденции развития, противоречия. Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. ун-та. - 1994. - С. 10-12.

259. Киричек, П.Н. Симптомы регресса низовой прессы / П.Н. Киричек // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 11. -С. 19-21.

260. Корконосенко, С.Г. Политология журналистики как научная дисциплина / С.Г. Корконосенко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 9. - С. 3-5.

261. Корнеева, М.Д. Умной власти свобода слова полезнее, чем взгляды «дрессированных» журналистов / М. Корнеева, А. Малый // Журналист. 2002. - № 3. - С. 8-11.

262. Крючкова, М. Развитие сетевых коммерческих радиостанций / М. Крючкова // Вопросы журналистики: Материалы научно-практич. конференции. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. — Вып. 7. С. 30-31.

263. Кузнецов, В.М. Государственная поддержка и регулирование СМИ / В.М. Кузнецов // Вопросы журналистики: Материалы научно-практич. конференции. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. -Вып. 6.-С. 10-12.

264. Кукк, К.И. Разработки отечественной радио-электронной промышленности для цифрового телевизионного вещания / К.И. Кукк //

265. Роль средств массовой информации и информационно-коммуникационных технологий в региональном развитии: Сб. материалов конференции. -Хабаровск: Кн. изд-во, 2003. С. 99-105.

266. Кустарёв, А. Конкуренция и конфликт в журналистике /

267. A. Кустарёв // Pro et Contra. 2000. - Т. 5. - № 4 (Осень). - С. 7-30.

268. Кучер, В. Редактора «на ковер»: в обращении с прессой оживают худшие традиции «партруководства» / Р. Кучер П Журналист.1998.-№3.-С. 10-11.

269. Лапкин, В.В. Эволюционное усложнение политической системы: проблемы методологии и исследования / BJB. Лапкин, В.И. Патин // ПОЛИС. -2002.- № 2.-С. 9-12.

270. Лаптев, И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики // Ежегодник-98. Государственная служба России: научные труды РАГС. М.: Изд-во РАГС,1999. С 46-48.

271. Ленин, В.И. О журнале «Свобода» / В.И. Ленин // Полн. собр. соч.-Т. 5.-С. 358-359.

272. Ленин, В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения /

273. B.И. Ленин И Полн. собр. соч. Т. 6. - С. 1-192.

274. Ленин, В.И. Проекты резолюций ко II съезду РСДРП. Проект резолюции о партийной литературе / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 7.1. C. 255.

275. Ленин, В.И. Партийная организация и партийная литература / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 12. - С. 99-105.

276. Ленин, В.И. Доклад об участии социал-демократов в буржуазной печати / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 16. - С. 138.

277. Ленин, В.И. О характере и организационных формах партийной работы. Январь 1912 г. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 21. - С. 143-144.

278. Ленин, В.И. О партийной печати. Сентябрь 1913 г. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 24. - С. 53-54.

279. Ленин, В.И. Из прошлого рабочей печати в России / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 25. - С. 93-101.

280. Ленин, В.И. Капитализм и печать / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. -Т. 25.-С. 5-8.

281. Ленин, В.И. Рабочий класс и рабочая печать / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 25. - С. 227-234.

282. Ленин, В.И. Заседание ВЦИК 4 (17) ноября 1917 г. Речь по вопросу о печати / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 35. - С. 53-55.

283. Ленин, В.И. О закрытии меньшевистской газеты, подрывающей оборону страны. Проект резолюции ВЦИК. 22 февраля 1919 г. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 37. - С. 483-484.

284. Леонтьева, В.Т. О языке современных СМИ (общие тенденции и перспективы развития) / В.Т. Леонтьева // Вопросы журналистики: Мат-лы научно-практич. конференции. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. -Вып. 7.-С. 38-41.

285. Личковаха, Ю.В. Проблемы взаимодействия СМИ с пресс-службами / Ю.В. Личковаха // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 7. с. 12-14.

286. Мендрас, М. Как региональные элиты защищают свою власть / М. Мендрас // Pro et contra. 2000. - Т. 5. - № 1. - С. 63-79.

287. Мотовилов, Д.А. Российские газеты через призму опыта печатной индустрии Запада / Д.А. Мотовилов, А.А. Сырцов // Вопросыжурналистики: Мат-лы научно-практич. конференции. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. Выпуск 6. - С. 23-25.

288. Мурашкина, Р. Купим ли газету в киоске / Р. Мурашкина // Тихоокеанская звезда. 1993. - 19 февр.

289. Надибаидзе, О.Ш. Мир, картина мира и «картинки в головах» (к вопросу типологии российской прессы) / О.Ш. Надибаидзе // Вопросы журналистики: Мат-лы научно-практич. конференции. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. Вып. 6. - С. 40-41.

290. Наумов, В. Радиозавр в доме. Пришла пора умирать? / В. Наумов // Тихоокеанская звезда. 1994. - 30 нояб.

291. Олешко. В.Ф. Информационное пространство как объект исследования / В.Ф. Олешко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 2. - С. 3-4.

292. Оноприенко, Ю.И. Информационные стереотипы в природе и обществе / Ю.И. Оноприенко // Вопросы журналистики: Мат-лы научно-практич. конференции. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. -Вып. 6.-С. 12-14.

293. Оноприенко, Ю.И. Информационно-генетические истоки сознания / Ю.И. Оноприенко // Вопросы журналистики: Сб. научных статей. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. - Вып. 9. - С. 53-69.

294. Прохоров, Е.П. Журналистика в режиме диалога / Е.П. Прохоров // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1995. - № 2. - С. 8-19.

295. Прохоров, Е.П. Миссия СМИ: обеспечение информированности граждан и информационной безопасности общества / Е.П. Прохоров // Российская журналистика: свобода доступа к информации. М, 1996. -С. 8-12.

296. Прохоров, Е.П. Демократические пути формирования единого информационного пространства / Е.П. Прохоров // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1999. - № 6. - С. 3-18.

297. Пруткогляд, Т.В. Печать и развитие культуры / Т.В. Пруткогляд // Вопросы журналистики: Мат-лы научно-практич. конференции. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. Вып. 6. - С. 19-21.

298. Разумов, А. Независимость погубит СМИ / А. Разумов // Журналист. 2001. - № 5. - С. 17.

299. Реснянская, JI.JI. В поисках смысла, или о влиянии выборов на СМИ / Л.Л. Реснянская // Вестник Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика. 2001. - № 5. - С. 7-22.

300. Римский, В.Л. Популизм российской власти и ее отчуждение от общества / В.Л. Римский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. - № 1. - С. 14-24.

301. Руткевич, М.Н. Власть: кризис доверия / М.Н. Руткевич // Коммерсанть-Власть. 1999. - № 4. - С. 62-73.

302. Сидоров, И. Время выбора: о расколе в журналистике России / И. Сидоров//Журналист. -2001. № 5. - С. 11-12.

303. Сизова, Л.В. Гражданское общество и власть: роль прессы в установлении диалога и преодолении конфликтов / Л.В. Сизова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 5. - С. 12-13.

304. Смолякова, В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа / В.В. Смолякова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. -2001. № 1. - С. 19-29.

305. Соловьев, А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции / А.И. Соловьев // ПОЛИС. 2001. - № 2. - С. 5-23.

306. Стровский, Д.Л. Этот хрупкий «баланс разумности». К проблеме взаимодействия власти, общества и журналистики. / Д.Л. Стровский //Дискурс Пи. Екатеринбург, 2002. - Вып. 2. - С. 115-117.

307. Тамарова, Е.Г. Кто работает в информационном поле ДВФО / Е.Г. Тамарова // Роль средств массовой информации и информационно-коммуникационных технологий в региональном развитии: Сб. материалов конференции. — Хабаровск: Кн. изд-во, 2003. С. 106-108.

308. Тулупов, В.В. Региональная пресса рубежа веков / В.В. Тулупов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 5. - С. 6-7.

309. Усачёва, В. Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения? / В. Усачёва // Pro et Contra. 2000. - Т. 5.-№4 (Осень). -С. 109-128.

310. Ущиповский, С.Н. Русская пресса полосы отчуждения Китайско-восточной железной дороги (1899-1917 гг.) / С.Н. Ущиповский, Д.С. Гончарук // Вопросы журналистики: Мат-лы научно-практич. конференции. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. Вып. 9. - С. 117-123.

311. Фефер, О.Л. Современная действительность Дальнего Востока и Приморья (социо-культурный перекрёсток) / О.Л. Фефер // Вопросы журналистики: Мат-лы научно-практич. конференции. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. - Вып. 7. - С. 21-23.

312. Ходжаева, Е.А. Понятие культурных стратегий СМК / Е.А. Ходжаева // Вопросы журналистики: Мат-лы научно-практич. конференции. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. Вып. 7. - С. 17-19.

313. Чичановский, А.А. Средства массовой информации и власть / А.А. Чичановский // Диалог. 1995. - № 5/6. - С. 24-25.

314. Чувашова, Н. Виктор Черепков. Война и мэр / Н. Чувашова // Профиль. 1998. - 19 янв. - С. 11.

315. Шапилова, О.В. Средства массовой информации в условиях свободы совести / О.В. Шапилова // Вопросы журналистики: Мат-лы научно-практич. конференции. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. — Вып. 7.-С. 15-17.

316. Шапилова, О.В. Региональная пресса и «новые религии» / О.В. Шапилова // Вопросы журналистики: Сб. научных статей. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. Вып. 9. - С. 47-52.

317. Шевченко, А.В. К понятию информационной власти / А.В. Шевченко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. -№5.-С. 9-11.

318. Шестопал, Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность / Е.Б. Шестопал // ПОЛИС. 1995. - № 4. - С. 34-47.

319. Шомова, С.А. Паблик рилейшнз как метод политической коммуникации / С.А. Шомова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 7. - С. 9-10.6. Авторефераты

320. Андриенко, Ю.И. Роль средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Ю.И. Андриенко. Хабаровск: ХГТУ, 2004. - 18 с.

321. Гаряева, Н.С. Муниципальная пресса в системе информационного взаимодействия органов власти и населения: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Н.С. Гаряева. М.: РАГС, 2003. - 24 с.

322. Демидова, Т.В. Социокультурные функции печати нового города (на примере г. Комсомольска-на-Амуре 1930-х годов): Автореф. дис. . канд. культурологии / Т.В. Демидова. Комсомольск-н/А: Б.и., 2004. — 24 с.

323. Елфимова, А.П. Печать в борьбе за социалистические преобразования на крайнем Северо-Востоке (1928-1941 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук/ А.П. Елфимова. М.: Акад. обществ, наук при ЦК КПСС, 1981. -26 с.

324. Ермичёва, Е.В. Международно-правовые аспекты деятельности средств массовой информации: Автореф. дис. . канд. юр. наук / Е.В. Ермичёва. — М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003. 24 с.

325. Желевская, Т.П. Парадигма политического плюрализма российских СМИ постсоветского периода: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.П. Желевская. М.: МГУ, 2001. - 23 с.

326. Ишаев, В.И. Региональное развитие в условиях рыночных реформ и либерализации внешнеэкономических связей (на примере Дальнего Востока): Автореф. дис. . д-ра экон. наук / В.И. Ишаев. Хабаровск: Ин-т экон. исслед. ДВО РАН, 1999. - 42 с.

327. Лунцова, Н.Р. Функционирование СМИ в политическом процессе (на материале федеральных печатных СМИ): Автореф. дис. канд. полит, наук / Н.Р. Лунцова. — Екатеринбург: Ур. гос. ун-т, 2003. 25 с.

328. Марков, Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики (на примере Вологодской области): Автореф. дис. . канд. полит, наук/ Е.А. Марков. М.: РАГС, 2003. - 20 с.

329. Мельник, Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Автореф. дис. . д-ра полит, наук / Г.С. Мельник. — СПб.: Санкт-Петербург. ун-т, 1998. 60 с.

330. Наумов, В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет: Автореф. дис. . канд. юр. наук / В.Б. Наумов. -Екатеринбург: Российская академия правосудия, 2003. — 25 с.

331. Перепёлкина, А.Н. Печать как средство воспитания политической и трудовой активности трудящихся Дальнего Востока в годы Великой отечественной войны (1941-1945): Автореф. дис. . канд. ист. наук /

332. A.Н. Перепёлкина. М., 1984. - 24 с.

333. Руденкин, В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения: Автореф. дис. . д-ра полит, наук / В.Н. Руденкин. Екатеринбург: Ур. гос. ун-т, 2002. — 41 с.

334. Сарасов, Е.А. Региональная пресса в системе политических коммуникаций (на примере печатных СМИ Челябинской области): Автореф. дис. канд. полит, наук/Е.А Сарасов. Екатеринбург: Ур. гос. ун-т, 2003. — 25 с.

335. Тихонов, В.Ю. Средства массовой информации как институт формирующегося гражданского общества в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юр. наук /

336. B.Ю. Тихонов. — М.: Моск. гуманитарно-социальная академия, 2002. — 36 с.

337. Триншна, Т.В. Взаимодействие средств массовой информации и власти в современных условиях: Автореф. дис. . канд. соц. наук / Т.В. Тришина. — Белгород: Белгород, гос. ун-т, 2003. —18 с.

338. Чемякин, Ю.В. Региональная пресса как организатор политического диалога (на материале печатных СМИ Свердловской и Челябинской областей): Автореф. дис. . канд. полит, наук / Ю.В. Чемякин. Екатеринбург: Ур. гос. ун-т, 2003.-20 с.

339. Литература иностранных авторов

340. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // ПОЛИС. 1992. - № 4. - С. 5-18.

341. Аристотель / Ред. и авт. вступ. ст. А. И. Доватур. — М.: Мысль, 1983. Т. 4. - 830 с.

342. Бардельбен, Дж. Де. Отношение к власти в регионах России / Дж. Де Бардельбен // СОЦИС. 2000. - № 6. - С. 88-89.

343. Вебер, М. Избранные произведения / Пер. с нем.; Сост. и общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

344. Даль, Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

345. Дэннис, Э. Беседы о масс-медиа / Э. Дэннис, Д. Мэррилл (Пер.). -М: Изд-во «Вагриус», 1997. 383 с.

346. Круг, П. Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации / П. Круг, М. Прайс,. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 82 с.

347. Лебон, Г. Психология народов и масс / Пер. СПб.: Макет, 1995. —311 с.

348. Липпман, У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. -М.: Наука, 2004.-382 с.

349. Ю.Макиавелли, Н. Государь / Пер. с итал. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. - 653 с.

350. Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. В.Г. Николаева. М.: КАНОН-Пресс, 2003. - 462 с.

351. Макнэйр, Б. Власть, выгода, коррупция и ложь (Российские средства массовой информации в 90-е годы) Взгляд со стороны. / Б.Макнэйр // Pro et Contra. 2000. - Т. 5. - № 4 (Осень). - С. 144-163.

352. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1986. - Т. 23. - 457 с.

353. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1996. - 351 с.815.0ртега-и-Гассет, X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. -№№3-4.

354. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. М.: Мысль, 1998.-798 с.

355. Поппер, К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ. под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Междунар. фонд «Культ, инициатива», 1992. -Т. 1-2.

356. Розенталь, А. Создание кино и видеофильмов как увлекательный бизнес / А. Розенталь. М.: Изд-во ТРИУМФ, 2000 — 352 с.

357. Сиберт, С. Четыре теории прессы / Т. Питерсон, С. Сиберт, У. Шрам. М.: НИП, Изд-во «Вагриус», 1998. - 170 с.

358. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер (Пер. с англ. В.В. Белокосков и др.). М.: ACT, 2001.-669 с.

359. Фихтелиус, Э. Десять заповедей журналистики / Э. Фихтелиус. -Стокгольм: Utbildningsradion, 1999. 156 с.

360. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. -М.: Наука, 1992. — 175 с.

361. Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций / Р. Харрис. -СПб.: Наука, 2001. 445 с.

362. Шампань^ П. Делать мнение: новая политическая игра / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1997 - 335 с.

363. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. М.: Мысль, 1980. - 326 с.

364. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. / Пер. с нем. -М.: Республика, 1994. 527 с.

365. A free and responsible press / Commission on freedom of the press. -Chicago: University of Chicago Press, 1947. -285 p.

366. Atkinson, R. A dissenter's commentary on the professionalism crusade / R. Atkinson II Texas low review. 1995. - Vol. 74. - P. 259,297.

367. Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere / Transl. by T. Burger. Cambridge (Mass.): MIT press, 1989. — 301 p.

368. Marshall, J. The Impact of Information Services on Decision-making / J. Marshall // The Value and Impact of Information. London: Bowkersaur, 1994. - P. 195-214.

369. Mass Communication Research: On Problems and Policies / Edited by J. Hamelink. Norwood, New Jersey, 1994 - 408 p.

370. McQuail, D. Mass Communication theory. 2nd ed. / D. McQuail. -London: SAGE Publications, 1987. 386 p.

371. McQuail, D. New media politics. Comparative perspectives in Western Europe / Ed. for the Euromedia research group by D. McQuail and K. Siune. London: SAGE publ., 1986. - 216 p.

372. Mertus, J. From legal transplants to transformative justice: human rights and the promise of transnational civil society / J. Mertus // American university journal of international low. 1999. - Vol. 14. - P. 1335, 1384.

373. Paasilinna, R. Glasnost and soviet television. A study of the Soviet mass media and its role in society from 1985-1991. Research report / Ekholmin Kiijapaino (Finnish Broadcasting Company). Helsinki: Otava, 1995. - Part 5. -251 p.2149. Интернет-сайты

374. Амурская область & Благовещенск. Телевидение. — Режим доступа: http://wwv.r28.ru/tlf70099.html Дата обращения: 15 сен. 2004 г..

375. Владивосток on-line. Средства массовой информации. Режим доступа: http://vvww. m-russia.net/vlad/business/media/media/ tv.html Дата обращения: 15 сен. 2004 г..

376. Газеты Амурская область. - Режим доступа: http://socarchive. narod.ni/bibl/polros/Amiu-skobl/smi-amur.html Дата обращения: 15 сент. 2004 г..

377. Досье на российских политиков, органы власти, партии и частные организации. — Режим доступа: http://www.dosye.ru Дата обращения: 14 окт. 2004 г..

378. Засурский, Я.Н. Свобода слова как одно из фундаментальных прав человека. Лекция (Москва, 10.10.2000). Режим доступа: http://www.hro. org/editions/lections/05.htm Дата обращения: 26 августа 2004 г..

379. Маркетинговый цент «Мегатавр». Рынок электронных СМИ Хабаровского края. Формирование и развитие. Режим доступа: http://www.megatavr.ru/article/emmediamarket/ index.htm Дата обращения: 23 марта 2004 г..

380. Медиаатлас. Информационная база центральных и региональных печатных СМИ России. Режим доступа: http://www.mediaatlas.ru/ Дата обращения: 15 сен. 2004 г..

381. Медиаскоп. Портал научных исследований СМИ. Режим доступа: http://mediascope.journ.msu.ru/ Дата обращения: 15 сен. 2004 г..

382. Национальный институт прессы. Режим доступа. http://npi.iip.net/ Дата обращения: 15 сен. 2004 г..

383. Некоммерческое объединение «Фонд защиты гласности». — Режим доступа: http://www.gdf.ru Дата обращения: 15 сен. 2004 г..

384. Право и средства массовой информации. — Режим доступа: http://www.medialaw.ru/ Дата обращения: 15 сен. 2004 г..

385. Российский общественный центр Интернет-технологий (РОЦИТ). Режим доступа: http://win.www.rocit.ru Дата обращения: 12 сент. 2003 г..

386. Союз журналистов России. Режим доступа: http://www.ruj.ru/ Дата обращения: 15 сен. 2004 г..

387. Справочник «Российская пресса». Регионы: Амурская область, Приморский край, Хабаровский край. Режим доступа http://allpress. souzpechat.ru Дата обращения: 15 сен. 2004 г..

388. Динамика численности наименований периодической печатной продукции на Дальнем Востоке в 1990-х — начале 2000-х гг.6005001. О -Щ1990 1992 1994 1996 1995 2000 2002-Амурская область-Приморский край Хабаровский край1991* 1993" 2000'" 2001

389. Амурская область 31 36 83 102

390. Приморский край 56 64 447 478

391. Хабаровский край 37 50 195 198

392. Поданным Российской книжной палаты (Печать Российской Федерации в I991 году. Стат. сб. М., 1992). " Источник: Средства массовой информации Дальнего Востока. Справочник. - Хабаровск, 1993.

393. Отношение периодических изданий, учреждённых государственными органами, к негосударственным печатным изданиям в регионах Дальнего Востока на 2000 г.

394. В составе учредителей -государственные органы Учредители -негосударственные органы Всего1. Приморский фай 50 397 447

395. Хабаровский край 31 164 1951. Амурская область 24 59 83

396. Источник; ведомственный архив ФГУ Приморского территориального управления по делам лечгто, "телерадиовещании и СМК

397. Изменение совокупного разового тиража газетной продукции в регионах Дальнего Востока в 1990-х гг. (тыс. экз.).регион\год 1991 1993 1994 1999

398. Приморский край 1084 625 533 1794

399. Хабаровский край 707 360 337 284

400. Амурская область 320 288 308 187

401. Изменение общего числа номеров газетной продукции, поступивших на печатный рынок СМИ Дальнего Востока в 1990-х гг.3500030000250002000015000юооо0 -<-г---1990 1992 1994 1996 1998 2000-В целом по ДВ -Приморский край

402. Хабаровский край -Амурская область1991 1993 1994 1999

403. В целом по ДВ 28618 28565 24574 19250

404. Приморский край 6457 5606 5051 6316

405. Хабаровский край 4952 3918 3337 2703

406. Амурская область 4118 3335 2979 2395