автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Оренбургская археология с XVIII в. до конца 70-х гг. XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оренбургская археология с XVIII в. до конца 70-х гг. XX в."

ООЗ 166 Ю"?

На правах рукописи

ЕВГЕНЬЕВ Андрей Александрович

ОРЕНБУРГСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ с XVIII в. до конца 70-х гг. XX в.

Специальность 07.00 06 — Археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

О 6 МАЯ 2008

Казань 2008

003168107

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Моргунова Нина Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Обыдённова Гюльнара Талгатовна

кандидат исторических наук Кузьминых Сергей Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный , педагогический университет»

Защита состоится М4а 2008 г в «НО » часов на заседании диссертационного совета Д 022.002.01 при Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории им. III. Марджани Академии наук Республики Татарстан (г. Казань, Кремль, подъезд 5)

Автореферат разослан «Ц » 2008 г.

Автореферат размещен на сайте http://www.tateiroved.ru/

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Р. Р. Хайрутдинов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение истории становления и развития научной дисциплины исключительно важно для выявления закономерностей и перспектив развития этой дисциплины В настоящее время в отечественной историографии история археологии представляет собой самостоятельное направление, связанное с работами А А Формозова (1961, 1986, 1995, 2004), А В Арциховского (1955, 1960, 1963), А Л Монгайта (1955), В Ф Генинга (1982), Г С. Лебедева (1992), А Д Пряхина (1986,2005), Л С Клейна (1993). По мнению Г Т Обыденновой, история археологии в последние десятилетия развивается в направлении от обобщающих работ к работам, посвященным истории изучения отдельных археологических эпох и регионов

Актуальность диссертационного исследования, таким образом, обусловлена возросшим на рубеже XX—XXI веков интересом к проблемам истории науки и, в частности, истории археологии на региональном уровне Бесспорным представляется факт, что изучение истории становления и развития археологической науки в регионе имеет большое значение для оценки перспектив развития местной науки При постановке задачи фронтального и планомерного исследования, а также охраны археологического наследия Оренбургской области необходимо учитывать опыт предшествующих этапов развития науки

Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение предпосылок, задач и форм становления и развития оренбургской археологии Достижение поставленной цели предполагает решение следующего комплекса задач, которые тесно взаимосвязаны друг с другом

1) приведение в систему всех сведений об археологических исследованиях на территории Оренбуржья,

2) создание базы данных по археологии Оренбуржья, которая может быть в дальнейшем использована при составлении археологической карты Оренбургской области,

3) выделение периодов и этапов изучения археологии Оренбуржья,

4) выяснение характера деятельности по изучению археологических памятников Оренбуржья и определение основных факторов, повлиявших на него,

5) анализ вклада в развитие оренбургской археологической науки различных общественных и специализированных научных учреждений, а также отдельных персоналий — учёных и краеведов-любителей,

6) выявление преемственности в археологическом исследовании Южного Приуралья в различные периоды развития науки,

7) выяснение степени осмысления и интерпретации археологического материала из раскопок в Оренбургской губернии и Оренбургской области в разные периоды развития археологической науки

Объект исследования — история исследования археологии степного Южного Приуралья Предметом рассмотрения в работе является процесс поиска и сбора археологического материала на территории Оренбуржья, формы и особенности его организации, специфика познания материала, полученного в результате изучения оренбургских археологических памятников

Степень изученности проблемы. История археологии Урала в настоящий момент является одной из наиболее значимых тем истории региональной археологии Различные аспекты данной проблемы освещены в работах О М Мельниковой, Т И Оконниковой, В. Д Викторовой Истории археологии Южного Урала посвящены работы С М Васюткина, М Ф Обыденнова, Г Т Обыденновой 1 В докторской диссертации и монографии Г Т Обыденновой детально проанализированы особенности

1 Васюткин С М История археологического изучения Башкирии в дореволюционное время // Очерки истории дореволюционной России Вып 2 Уфа, 1975 С 152—168, Васюткин С М Археологические исследования в Башкирии в советское время // Очерки истории дореволюционной России Вып 3 Уфа, 1975 С 169—178, Обыдённов М Ф История археологического изучения Урала XVIII — начала XX веков Уфа, 1994, Обыдённова Г Т Очерк истории развития Урало-Поволжской археологии первой половины XX столетия Уфа, 2002

полевых исследований и эволюции концепций археологии Урала и Поволжья, в том числе Южного Приуралья Вместе с тем проблема археологического исследования Оренбуржья в указанных работах рассмотрена неполно, в них освещена в большей степени история археологии Башкирии, нежели степного Южного Приуралья Проблема истории оренбургской археологии была рассмотрена специально только в небольших библиографических сводках Н Л Моргуновой и С А Попова2 Это подчеркивает необходимость целенаправленного изучения истории археологии степного Южного Приуралья

Научная новизна диссертационного исследования, таким образом, обусловлена отсутствием специальных исследований, посвященных истории оренбургской археологии В работе впервые производится обобщение всех исследований, внесших вклад в развитие оренбургской археологии, их организационных форм и основных этапов, а также аналитических работ, основанных на материалах оренбургских памятников. Детально освещены особенности каждого из выделенных периодов истории развития оренбургской археологии

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по древней истории Южного Приуралья, при написании обобщающих работ, а также для создания археологической карты Оренбургской области

Теоретико-методологическую основу работы составили принцип объективности, принцип историзма и системный подход В полном соответствии с этими принципами история археологии Южного Приуралья анализируется в ее эволюции — от истоков до завершающих этапов, накопление источниковой

2 Моргунова Н Л, Попов С А Итоги и задачи археологического изучения Оренбургской области // Проблемы эпохи энеолита степной и лесостепной полосы Восточной Европы Оренбург, 1980 С 3—5, Моргунова Н Л История и библиография археологических исследований Оренбургского края // Археологические памятники Оренбуржья Вып 5 Оренбург, 2001 С 5—19

базы по археологии региона и специфика интерпретации археологического материала рассматриваются в динамике Выделены периоды истории региональной археологии, каждый период объективно оценивается и рассматривается с позиций перспектив дальнейшего развития археологической науки Важным компонентом принципа историзма является выявление причинно-следственных связей между явлениями, в частности, между факторами, влиявшими на развитие археологии в Оренбуржье, и особенностями развития местной археологии

Методами научного познания для настоящего исследования были избраны историко-генетический и сравнительно-исторический методы Суть историко-генетического метода состоит в последовательном раскрытии свойств изучаемой реальности (в данном случае — оренбургской археологии) в процессе ее исторического движения, в результате чего стало возможным показать причинно-следственные связи и закономерности развития науки, выявить условия и причины происхождения того или иного исторического события или явления Историко-сравни-тельный (компаративный) метод предполагает изучение событий, явлений, процессов по их пространственно-временному сходству и различию.

В качестве территориальных рамок исследования предлагается понятие «Оренбургский край», охватывающее территорию степного Южного Приуралья и в целом соответствующее границам современной Оренбургской области При этом для первого периода развития оренбургской археологии (XVIII — начало XX века) автором рассмотрены также исследовательские мероприятия в Башкирии Р Г Игнатьева, а для второго периода (1920—30-е годы) — работы М П Грязнова и Б Н Гракова на смежных с Оренбургской областью территориях современного Актюбинского района Казахстана Подобная ситуация связана с тем, что административные границы Оренбургской губернии и области неоднократно изменялись, что не могло не отразиться на территориальных рамках проводимых в Южном Приуралье работ

Хронологические рамки исследования, в соответствии с представляемой концепцией и в связи с характером организации археологических работ на территории Оренбургского края, охватывают период от 30-х гг ХУШ века (деятельность Оренбургской экспедиции И К Кирилова) и до начала 1970-х гг (завершение работы Южно-Уральской экспедиции ИА АН СССР) Предлагается следующая периодизация истории оренбургской археологии

1 период. XVIII в. — начало XX в.:

1 этап: ХУШ век — «академический» период — зарождение интереса к изучению памятников древности Южного Урала;

2 этап: первая половина XIX в — длительный перерыв в изучении археологии Южного Урала, связанный с приоритетным положением в науке того времени античной проблематики и отсутствием в Приуралье исследовательских кадров;

3 этап: вторая половинаXIXв вплоть до середины 1880-х гг — работы на Южном Урале Р Г Игнатьева и Ф Д Нефедова,

4 этап: конец XIX в — начало XX в — деятельность Оренбургской Ученой Архивной Комиссии

2 период. Вторая четверть XX века — время несистематического исследования археологических памятников Оренбургской области, главным образом приезжими учеными

3 период. Третья четверть XX века (начало 1950-х — середина 1970-х гг.) — период активного научного изучения археологии Оренбуржья, связанный с деятельностью ЮжноУральской (Оренбургской) археологической экспедиции

4 период. 1977 год — наши дни: создание на базе Оренбургского пединститута археологической лаборатории, деятельность Оренбургской археологической экспедиции, возглавляемой Н Л Моргуновой Одновременно на территории Оренбургской области работают археологи из Москвы, Уфы, Самары, Челябинска Особое значение приобретает проблема охраны археологического наследия региона, что связано с действием правовых норм, оговоренных Законом РСФСР 1976 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» Дальнейшее развитие получает методика археологического исследования, археологами широко привлекаются естественнона-

учные методы Данный период в силу своей специфики в настоящей работе не рассматривается, и, по мнению автора, необходимо специальное исследование, посвященное данному периоду развития оренбургской археологии

Источниковая база настоящего исследования включает

1) Архивные материалы, в составе 14 фондов архивов Москвы (архив ИА РАН), Санкт-Петербурга (архив ИИМК), Уфы (ЦГИА РБ, архив УНЦ РАН), Оренбурга (Государственный архив Оренбургской области)

- отчеты о проведённых в Оренбургской губернии и Оренбургской области археологических работах,

- переписка об организации археологических исследований,

- полевая документация исследователей археологии Южного Приуралья (фонд К В Сальникова в архиве УНЦ РАН, фонд В В Гольмстен в архиве ИИМК)

2) Публикации как отчетного характера, так и аналитического плана

- публикации раскопок дореволюционных исследователей — Р Г. Игнатьева, Ф Д Нефедова, краеведов ОУАК;

- статьи отчетного характера советских археологов — В В Гольмстен, М П Грязнова, Б Н Гракова, К В Сальникова, К Ф Смирнова, С А Попова, М Г Мошковой, Э А Федоровой-Давыдовой, Е Е Кузьминой и других,

- статьи и монографии, посвященные интерпретации полученного в ходе раскопок археологического материала работы М И Ростовцева, Б Н Гракова, К В Сальникова, К Ф Смирнова, М Г Мошковой, Э А. Федоровой-Давыдовой, Е Е Кузьминой

3) Работы историографического плана, посвященные рассмотрению вопросов истории археологии как в целом по России (статьи и монографии А. А Формозова, А В Арциховского, Г С Лебедева, А Д Пряхина), так и по Уралу (работы М Ф Обы-деннова, Г Т Обыденновой, Н Л Моргуновой)

На защиту выносятся следующие положения'

1) В истории оренбургской археологии выделяются 4 периода XVIII — начало XX в, вторая четверть XX в, третья четверть XX в , 1977 г — наши дни

2) Преемственность между периодами присутствует, как правило, в незначительной степени, что во многом затрудняло создание местной археологической школы

3) Изучение археологии Южного Приуралья проводилось учреждениями трех типов — общественными, музейными и академическими, при этом соотношение их вклада в развитие оренбургской археологии в различные периоды варьировалось

4) На отсутствие в исследуемое время в Оренбуржье археологической школы негативным образом повлияло то обстоятельство, что в регионе не было академического или университетского центра

5) Работы аналитического характера по материалам археологии Оренбуржья изучаемых периодов внесли значительный вклад в разработку ключевых проблем российской археологии, но вместе с тем без внимания были оставлены некоторые важные вопросы южноуральской археологии (каменный век, эпоха средневековья и т д)

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в девяти научных публикациях и изложены в качестве докладов на ряде научно-практических конференций в г Оренбурге, XXXVIII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции (Астрахань, 2006 г), XII Платоновских чтениях (Самара, 2006 г.), конференции «Формирование и взаимодействие уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии проблемы изучения и историография» (чтения памяти К В Сальникова) (Уфа, 2007 г), конференции «Проблемы археологии степного и лесостепного Поволжья и Приуралья», посвященной 30-летию Оренбургской археологической экспедиции (Оренбург, 2007 г)

Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения Главы дополнительно разбиты на параграфы Приложения включают в себя карты исследованных на территории Оренбургской области в различные периоды развития науки археологических па-

мятников, сводные таблицы, портреты исследователей археологии степного Южного Приуралья, рисунки и чертежи отдельных памятников Оренбургской области.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, дается обзор использованных источников, определена научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Первый период развития археологии Оренбуржья (XVIII — начало XX в.)» содержит обширную характеристику археологических изысканий в Южном Приура-лье в дореволюционный период, начиная с XVIII века — времени зарождения интереса к памятникам древности региона Данная глава состоит из пяти параграфов

В параграфе 1.1 «Наука о древностях Оренбургской губернии в XVIII веке» рассматриваются первые шаги в области изучения археологических памятников Южного Приуралья, сделанные в XVIII веке Именно в это время работами «академических» экспедиций П -С Палласа, И И Лепехина, Н П Рычкова было выявлено наличие и многообразие археологических памятников на территории региона Первый оренбургский историк П И Рычков в работе «Топография Оренбургская» систематизировал сведения о памятниках древности степей Приуралья и Казахстана Таким образом, в XVIII веке были заложены предпосылки для научного изучения археологии Южного Урала, был поставлен вопрос о необходимости научного исследования и охраны археологических памятников

В параграфе 1.2 «Первые исследователи археологии Южного Приуралья: Р. Г. Игнатьев, Ф. Д. Нефёдов» проанализированы работы краеведов на Южном Урале в третьей четверти XIX века Р Г Игнатьев первым из исследователей Южного Урала понял необходимость составления археологической карты Оренбургской губернии, составил план необходимых для

достижения поставленной цели работ, по итогам систематических разведок в 1860-е годы он внес значительный вклад в реализацию этой цели Им были созданы каталоги выявленных археологических памятников Южного Урала, результаты работ были доложены на I Археологическом съезде в Москве в марте 1869 года

Ф Д Нефедов, исследовав в 1880-е годы курганные памятники в бассейне рек Илека и Бузулука, способствовал началу накопления источниковой базы по археологии железного века и эпохи средневековья Южного Приуралья Им были исследованы сарматские памятники Тамар-Уткуль и Елга, материалы которых позднее были введены в научный оборот M И Ростовцевым Ф Д Нефедов впервые исследовал археологические памятники средневековых кочевников-половцев в бассейне р Илек с разнообразным погребальным инвентарем предметы вооружения, ножи, фрагменты одежды, предметы конской сбруи, удила, зеркала, украшения Материалы раскопок Ф Д Нефедова в дальнейшем были широко использованы в работах Г А Фёдорова-Давыдова, В А Иванова

Параграф 1.3 «Деятельность Оренбургской Ученой Архивной Комиссии» посвящен многоаспектной работе по изучению археологии края Оренбургской Ученой Архивной Комиссии (1887—1918) Последовательно доказано, что ОУАК оставила значительный след в развитии археологической науки в Волго-Уральском регионе В «Трудах» ОУАК было напечатано 30 статей по археологии и две монографии И А Кастанье «Древности Киргизской степи и Оренбургского края» и «Надгробные сооружения Киргизских степей» На основании изучения архивных данных автором установлено, что члены ОУАК хлопотали об организации в Оренбурге археологического съезда, однако эта идея не увенчалась успехом в силу финансовых проблем Программа работ ОУАК по сохранению археологического наследия Южного Приуралья была комплексной и в целом эффективной проводились работы по картографированию памятников, осуществлялась охрана их от грабительских рас-

копок и уничтожения в результате природного и техногенного воздействия

Краеведы ОУАК внесли значительный вклад в разработку сарматской проблематики в российской археологической науке На рубеже XIX—XX веков были раскопаны сарматские памятники близ г Оренбурга — курган Шихан и могильник Берлинская гора, а Н Е. Макаренко, И А Кастанье и С И Руденко были доисследованы раскопанные кладоискателями памятники у сел Красногор, Покровка и Прохоровка Как показано в параграфе 1.4 «Интерпретация археологических материалов учёными и краеведами ОУАК», материалы раскопок краеведов ОУАК послужили основой для написания М И Ростовцевым монографии «Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма» — исследования, которое открыло изучение сарматской проблематики в российской археологической науке Ученым были досконально изучены различные элементы погребального инвентаря сарматских погребений, отслежена эволюция звериного стиля, сделана попытка реконструировать общественный строй сарматов Фактически М И Ростовцев заложил основы хронологии и периодизации сарматских памятников.

Другим аспектом интерпретации полученных при полевых исследованиях ОУАК комплексов были работы краеведов-любителей Председатель ОУАК А В Попов поставил вопрос о сарматской принадлежности южноуральских памятников раннего железного века, что в дальнейшем было обосновано с научных позиций М И Ростовцевым Наибольший вклад в обобщение и анализ оренбургских археологических памятников внес Иосиф Антонович Кастанье Помимо ряда статей, посвященных проблеме погребального обряда и надгробных изваяний древних народов Евразии, он опубликовал в 1910 году монографию «Древности Киргизской степи и Оренбургского края» — каталог археологических памятников и полевых исследований на обширной территории от Южного Урала до Аральского моря, систематизирующий материал по географическому принципу Информация, заключенная в монографии,

была использована впоследствии М И Ростовцевым, Б Н Гра-ковым, К Ф Смирновым, К В Сальниковым

В параграфе 1.5 подведены итоги первого периода развития оренбургской археологии Вклад исследователей, работы которых приурочены к дореволюционному периоду, в развитие оренбургской археологической науки, несомненен В XVIII веке были заложены предпосылки для научного изучения памятников древности Южного Урала. Во второй половине XIX века были проведены первые научные раскопки на Южном Урале (Р Г Игнатьев) и на территории современной Оренбургской области (Ф Д Нефедов) На рубеже XIX—XX веков сформировался первый местный центр изучения оренбургской археологии — ОУАК, которому в заслугу следует поставить прежде всего проведение раскопок, в результате которых был получен разнообразный материал, характеризующий древнейшую историю приуральских степей, систематизированный по географическому принципу И А Кастанье Немаловажным моментом была успешная работа ОУАК по охране археологического наследия Южного Урала и просветительная работа в сфере археологии среди населения губернии Полученный в результате разноплановой деятельности местных краеведов материал, их теоретические разработки и опыт охраны памятников были учтены и использованы последующими поколениями исследователей, что характеризует явление познавательной преемственности дореволюционной и советской археологии региона.

Вторая глава «Второй период развития оренбургской археологии (20—30-е годы XX века)» посвящена рассмотрению особенностей южноуральской археологии в первые десятилетия Советской власти Данная глава состоит из четырех параграфов

Специфика советской археологической науки в довоенный период заключается в усилении ее централизации и влиянии этого процесса на сокращение исследовательской работы на местах Тенденцией развития науки в провинции в данный период было преобладание исследовательских мероприятий на организационной основе ведущих научных центров СССР при

незначительной роли местных исследовательских центров В параграфах 2.1, 2.2 последовательно рассмотрены этапы изучения археологии Южного Приуралья в 1920—30-е годы, связанные с работами В. В. Гольмстен, М П Грязнова, Б Н Гра-кова и «новостроечных» экспедиций (Южноуральская и Орская экспедиции ГАИМК) Изучение полевой документации и публикаций указанных исследователей показывает, что полевые работы в Оренбуржье в довоенный период имели большое значение для развития многих направлений в российской археологической науке

Работами М П Грязнова, Б Н Гракова (Кожумбердынский могильник), Г В. Подгаецкого был расширен на запад ареал распространения андроновской культуры и выявлены связи этой культуры с культурами бронзового века соседних территорий В частности, на примере могильников Ново-Аккермановка, Кир-гильда, Урал-Сай было показано влияние на андроновские памятники Южного Приуралья погребального обряда срубной культуры, что нашло выражение в орнаментации керамики

В результате раскопок Б Н. Гракова в 1927—1930 гг. сарматских памятников Южного Приуралья был собран материал, сопоставление которого с находками в Поволжье вкупе с анализом научного наследия М И Ростовцева, П С Рыкова, П Д Pay позволило разработать периодизацию сарматской культуры, сделать выводы об особенностях культуры и общественной жизни сарматов Основанная на итогах полевых исследований статья Б Н Гракова «Пережитки матриархата у сарматов» стала важной вехой в развитии российской археологии

Несомненное научное значение имела и полевая деятельность В В Гольмстен, проведшей археологические разведки на территории западных районов современной Оренбургской области и выявившей большое количество разновременных погребальных и поселенческих памятников Фактически В В. Гольмстен была первым исследователем, проводившим археологические разведки в Оренбуржье на основе передовых достижений археологической методики того времени Поэтому разработка и введение в научный оборот неопубликованных

материалов разведок В В. Гольмстен является насущной необходимостью истории региональной науки

Важной составляющей деятельности по накоплению источ-никовой базы по эпохе бронзы и раннего железного века стали работы сотрудников Оренбургского краеведческого музея, проанализированные в параграфе 2.3. И А Зарецким были изучены курганные могильники раннего железного века и средневековья близ г Оренбурга (Благословенка) и в окрестностях пос. Акбулак Д И Захаров раскопал курган 7 в могильнике Сара, материалы которого, опубликованные П Д. Pay и К Ф Смирновым, имели исключительное значение для изучения проблематики савроматской культуры, сопоставимое с ценностью для науки комплексов кургана Блюменфельд А 12. К В Сальниковым при раскопках курганов у с Погромное была сформулирована мысль о степном Южном Приуралье как контактной зоне между андроновской и срубной культурами бронзового века. Формирование археологической экспозиции музея способствовало повышению интереса к древней истории Южного Урала

В параграфе 2.4 подведены итоги второго периода развития оренбургской археологии Данный период носил переходный характер, специфика его заключалась в доминировании исследовательских мероприятий на организационной основе ведущих научных центров СССР и небольшой ролью собственно местного исследовательского центра — краеведческого музея. Это было прямым следствием централизации археологической науки в СССР в 1930-е годы. Отсутствие, как и во многих других регионах Урала и Поволжья, местного исследовательского центра на базе университета, не способствовало решению задачи изучения археологии Оренбуржья на постоянной основе Но вместе с тем археологические работы в Приуралье в обозначенный период имели большое научное значение, что связано с разработкой ключевых проблем истории степей Восточной Европы в П—I тыс до н. э Еще одним итогом работ в Оренбуржье в 1920—30-е годы было выявление разнообразия археологических памятников степей Южного Приуралья, изучение которых позволило бы решить ряд ключевых проблем археологии эпохи бронзы и раннего железного века Во многом это стало

причиной организации в послевоенный период ЮжноУральской (Оренбургской) экспедиции Института Археологии АН СССР.

Третья глава «Третий период развития оренбургской археологии (1950—70-е годы)» посвящена изучению особенностей изучения археологии Южного Приуралья в третьей четверти XX века и состоит из семи параграфов В послевоенные годы раскопки на территории СССР достигли особого размаха благодаря деятельности академических центров, университетов, музеев, археологических обществ и кружков В советской археологии произошли важные качественные изменения рост научных кадров и складывание исследовательских школ на местах, появление новых методических приемов, применение в археологии методов естественных наук

В 1950-е годы начинает динамично развиваться исследование археологических памятников Урала Большую роль в оформлении программы исследований памятников уральской археологии играли Уральские Археологические совещания Одной из составляющей многоаспектной работы по изучению уральской археологии была многолетняя Южно-Уральская археологическая экспедиция ИА АН СССР (1956—1974 гг.), общая характеристика которой дана в параграфе 3.1. Выявлены цели и задачи организации ЮУАЭ, приведена характеристика руководителей экспедиции Источниковедческое значение может иметь составленная автором диссертации сводная таблица всех исследовательских мероприятий ЮУАЭ и ее отрядов, а также Оренбургской экспедиции Оренбургского краеведческого музея в 1956—1976 гг За эти годы было исследовано 788 погребений в составе 288 погребальных сооружений (40 могильников), а также 8 поселений и один рудник андроновской культуры Исследованные комплексы относились главным образом к эпохе бронзы и раннего железного века, что демонстрирует приоритетный характер данных памятников дня руководителей экспедиции Основными районами проведения работ являлись бассейны рек Илека, Бузулука, Киндели и восточные районы области (Орск, Кваркенский и Домбаровский районы)

Параграф 3.2 «Вклад Южно-Уральской археологической экспедиции в изучение эпохи бронзы Южного Приуралья» посвящен рассмотрению работ ЮУАЭ (в том числе Еленовского отряда) по изучению ямной культуры и культур позднего бронзового века на территории Оренбургской области. Согласно составленной автором сводной таблице изученных ЮУАЭ памятников эпохи бронзы в работах 1950—1970-х гг доминировала проблематика поздней бронзы Южноуральской экспедицией и ее отрядами (отряд ГИМ, Еленовский отряд) было исследовано 30 древнеямных, 21 срубный и 123 андроновских погребальных комплекса (соответственно 30, 201 и 221 погребений), а Еле-новским отрядом на востоке Оренбургской области было изучено 7 поселений андроновской культуры

В 1956 г впервые были открыты древнеямные курганы бассейна р Илек, в результате чего восточная граница ямной культуры была отодвинута к востоку Материалы приуральских памятников были проанализированы Н Я Мерпертом и включены как локальная группа в Волжско-Уральский вариант древне-ямной культуры, являвшийся, по мнению исследователя, первоначальным очагом формирования древнеямного культурно-исторического единства Колоссальное научное значение имела находка в основном погребении кургана 7 могильника Гераси-мовка I сплошного деревянного колеса с выступающей втулкой, позволившая сделать вывод об использовании древнеямными племенами повозок

В 1973 г при раскопках кургана 25 Ново-Кумакского могильника были открыты погребения синташтинского типа, которые К Ф Смирнов и Е Е Кузьмина в работе «Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий» выделили в новокумакский хронологический горизонт второй четверти II тыс. до н э.

Южно-Уральской археологической экспедицией были изучены семейно-родовые кладбища срубной и андроновской культур, на основе чего стало возможным делать выводы о культурных связях племен Приуралья эпохи бронзы, о социальной дифференциации и хозяйственном укладе срубного и

андроновского обществ. Были выделены три локальные группы памятников бронзового века — западная, центральная и восточная На востоке области Еленовским отрядом ЮУАЭ был изучен микрорайон андроновской культуры, включавший металлургический центр на базе Еленовского и Ушкатгинского рудников, и относящиеся к нему погребальные и поселенческие комплексы

Материалы раскопок ЮУАЭ и Еленовского отряда были проанализированы в серии статей Э А Федоровой-Давыдовой и Е Е Кузьминой В этих работах фактически произошёл пересмотр периодизации андроновской культуры, предложенной ранее К В Сальниковым Э А Федоровой-Давыдовой и Е Е Кузьминой расцвет андроновской культуры был отнесен к XV—XIV вв до н э и доказано одновременное сосуществование алакульских и федоровских памятников, а не их преемственность Эти выводы являются одним из важнейших итогов деятельности ЮУАЭ в плане исследований памятников бронзового века

В параграфе 3.3 «Вклад Южно-Уральской археологической экспедиции в изучение проблем раннего железного века Приуралья» выявлены особенности исследования в 1950— 1970-е годы памятников сарматской культуры на территории Оренбургской области — как полевых работ, так и работ теоретического плана Подробно рассмотрены полевые исследования ЮУАЭ памятников сарматской археологии в бассейнах рек Илек, Кинделя, Бузулук, Суундук и у г Орска Изучение памятников данной эпохи было приоритетным для руководителей экспедиции направлением Всего в 1956—1976 гг было исследовано 120 погребальных комплексов (269 погребений) в составе 21 могильника В основном памятники относились к савро-матской и раннесарматской культурам (соответственно 106 и 149 погребений)

Южно-Уральской экспедицией в 1950—60-е годы были проведены раскопки курганных могильников савроматской культуры на Илеке (Соль-Илецкий район Оренбургской области), в результате которых были получены важные сведения о социальном строе кочевников VII—V вв до н э Исследование па-

18

мятников знати (Пятимары, Близнецы) позволило сделать выводы о социальной дифференциации в савроматском обществе Были изучены богатые погребения жриц савроматской и ранне-сарматской культуры, что подтвердило мысль Б Н Гракова об особом статусе женщин в обществе кочевников раннего железного века Было выдвинуто предположение, что на Илеке и в бассейне Урала между Оренбургом и Орском в VI—V вв до н э существовал единый союз кочевников-«савроматов», использовавший сырты левого берега Илека как кладбище богатого господствующего населения.

В Мечетсайском, Увакском и Новокумакском могильниках Южно-Уральской экспедицией были проведены раскопки, давшие разнообразный массовый материал по проблеме раннесар-матской культуры Южного Приуралья В результате этих работ были уточнены особенности погребального обряда и инвентаря кочевников IV—П вв до н. э, обобщенные в серии исследований М Г Мошковой При раскопках Новокумакского могильника были выявлены комплексы времени становления прохоровской культуры Приуралья с переходными формами погребального обряда и инвентаря, что позволило сделать предположение о сложении комплекса погребального ритуала раннесарматской культуры в приуральском варианте савроматской культуры

ЮУАЭ в 1950—1970-е годы были исследованы савромат-ские и раннесарматские памятники на востоке Оренбургской области, что позволило уточнить восточные границы распространения памятников VII—IV вв до н э , выявить особенности памятников раннего железного века восточного Оренбуржья, заключающиеся в особом влиянии на местные памятники погребального обряда андроновской культуры

В 1960-е годы Южно-Уральской экспедицией были проведены раскопки позднесарматских памятников в бассейне рек Бузулук и Кинделя, относящихся к заключительному этапу политического господства сарматов в Приуралье и, возможно, ко времени гуннского вторжения Таким образом, эти работы способствовали решению ряда спорных вопросов этнической истории степей Восточной Европы в начале нашей эры

Наиболее полно полученный в результате многолетней дея-

тельности Южно-Уральской экспедиции археологический материал был отражен в монографиях руководителей экспедиции, что рассматривается в параграфе 3.4.

В работе «Савроматы» К. Ф Смирнов систематизировал все известные данные о памятниках савроматской культуры, проанализировал характерные черты погребального обряда и инвентаря, мировоззрения, экономики и социального устройства племен VII—V вв до н э Учёным была составлена классификация отдельных предметов погребального обряда савроматов — предметов звериного стиля, керамики, орудий труда и оружия, предметов культа К Ф Смирновым было доказано сложение савроматских племен Поволжья и Приуралья на основе срубной и андроновской культур эпохи бронзы Ученый всесторонне проанализировал религиозные представления, характер общественных отношений савроматов По К Ф Смирнову, у савроматов существовали две племенные конфедерации — поволжских и самаро-уральских племен Руководящую роль в конфедерации самаро-уральских племен ученый отводил урало-илекским родам, вопросы археологии которых он детально рассмотрел в монографии «Сарматы на Илеке»

Проблемы сложения и развития прохоровской культуры, особенностей ее погребального обряда и инвентаря были проанализированы в работе М Г Мошковой «Происхождение ран-несарматской (прохоровской) культуры» Основополагающей идеей работы является мысль о формировании археологического комплекса прохоровской культуры в Приуралье, при участии в этом процессе археологических культур лесостепного Зауралья, Приаралья и Казахстана М Г Мошкова последовательно аргументировала высказанную К Ф Смирновым гипотезу о сарматах как полукочевниках сарматы имели определенные маршруты кочевок и постоянные места стоянок, неоднократно возвращаясь к своим могильникам

К Ф Смирнов и М Г Мошкова, таким образом, продолжили традиции, заложенные М И Ростовцевым и Б Н Граковым, и на новом, полученном в результате широкомасштабной деятельности ЮУАЭ, материале сделали значимые для последую-

щего развития археологической науки выводы Некоторые положения авторов в настоящее время являются предметом дискуссий, однако это является свидетельством динамичного развития археологической науки и не умаляет заслуг вышеуказанных учёных в плане формирования концепций истории и археологии кочевников степей Приуралья и Поволжья в раннем железном веке

В параграфе 3.5 «Изучение памятников эпохи средневековья» проанализированы работы Южно-Уральской археологической экспедиции по исследованию памятников эпохи средневековья В 1950—1970-е годы были раскопаны памятники широкого хронологического диапазона от IX до XVI века, включая редкие для территории степного Приуралья золотоордынские мавзолеи Несмотря на то, что целенаправленное изучение средневековых могильников не было целью экспедиции, были получены материалы, привлекшие в дальнейшем внимание к данным памятникам археологов-специалистов Г А Федорова-Давыдова, В А Иванова, Н А Мажитова

В параграфе 3.6 освещена разноплановая деятельность Оренбургского краеведческого музея, аспекты которой сводятся к следующим пунктам 1) помощь в организации ЮжноУральской археологической экспедиции и проведение раскопок на собственной кадровой основе (1968—1970, 1976), 2) проведение разведочных исследований на территории области, способствовавшее постепенной ликвидации «белых пятен» на археологической карте Оренбургской области, 3) организация экспозиции по древнейшей истории края, 4) публикация статей, привлекающих интерес общественности к памятникам древности Южного Приуралья Особое внимание в диссертационном исследовании отводится личности С А Попова, благодаря которому научно-исследовательская деятельность музея в области археологии стала значительно более продуктивной

В параграфе 3.7 подведены итоги третьего периода развития оренбургской археологии Исследование Южно-Уральской экспедицией памятников эпохи бронзы и раннего железного века позволило реконструировать этническую историю населения

степей Южного Урала во П—I тыс до н э и определить место оренбургских памятников на археологической карте Урало-Поволжья Интерпретация накопленного материала способствовала решению ряда ключевых археологических проблем

1) проблема специфика приуральского варианта ямной культуры,

2) проблема соотношения федоровской и алакульской культур поздней бронзы — поставлен вопрос об их одновременном сосуществовании,

3) проблема соотношения и взаимовлияния срубной и анд-роновской культур в Приуралье,

4) проблема ключевых признаков савроматской и раннесар-матской культур, их происхождения, особенностей этих культур в Приуралье,

5) проблема этнической истории приуральских степей в IX—XVI вв

В то же время работы Южно-Уральской экспедиции охватывали не всю территорию Оренбургской области, разведки на территории области были эпизодическими, в исследованиях доминировала проблематика эпохи бронзы и раннего железного века На археологической карте области по-прежнему оставались «белые пятна» В итоге большое количество памятников области было уничтожено в ходе строительства «новостроеч-ных» объектов и при распашке целинных земель Одним из важнейших факторов сложившейся ситуации было отсутствие в Оренбуржье местного стационарного центра по изучению археологического наследия области Необходимость создания такого центра, который занимался бы целенаправленным изучением всего разнообразия археологических памятников Оренбуржья, а также их охраной на основе государственного законодательства, особенно назрела к середине 70-х гг XX века В 1977 году была организована Оренбургская археологическая экспедиция Оренбургского педагогического института, которая, с одной стороны, продолжила исследовательские традиции предшествующих периодов развития оренбургской археологии, а с другой — поставила принципиально новые задачи широкомасштабного изучения археологических памятников всех рай-

онов Оренбургской области, от эпохи камня до средневековья, и постановки выявленных памятников на учет с целью их охраны на основе государственного законодательства

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются обобщающие выводы по теме

Изложенный материал позволил сделать вывод о том, что в течение XVIII — 70-х годов XX века местными краеведами-археологами и учеными из академических центров был внесен значительный вклад в развитие оренбургской археологической науки

1) Детально разработана савромато-сарматская проблематика, выявлены происхождение, особенности мировоззрения, экономики, социального устройства племен Приуралья раннего железного века

2) Произошла постановка проблематики древнеямной культуры на территории Приуралья, выявлены ее особенности в регионе

3) Досконально рассмотрены вопросы взаимовлияния и характера контактов срубной и андроновской культур на территории Южного Приуралья, и выяснены особенности андроновской культуры в Оренбуржье

4) Предварительно поставлены вопросы, связанные со средневековой археологией степей Приуралья

5) Начата (прежде всего силами ОУАК и ОКМ) охранная деятельность в сфере археологии

Периодизация истории оренбургской археологии в целом укладывается в рамки периодизации истории российской археологической науки В развитии оренбургской археологии выделяется 4 периода

1 период. XVIII век — начало XX века В XVIII веке зарождается интерес к археологическим памятникам Оренбургской губернии, а во второй половине XIX века Р. Г Игнатьевым и Ф Д Нефедовым были проведены первые раскопки с научной целью на территории Оренбургской губернии Планомерный характер изучение археологии Южного Приуралья приняло на рубеже XIX—XX веков и было связано с деятельностью членов Орен-

бургской Ученой Архивной Комиссии Полученный при раскопках археологический материал был обобщён в монографии-каталоге И А Кастанье «Древности Киргизской степи и Оренбургского края» и введен в научный оборот М И Ростовцевым в работе «Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма»

2 период. Вторая четверть XX века В этот период впервые фиксируется интерес к оренбургским археологическим памятникам со стороны центральных научных учреждений Государственный Исторический музей организовал работы на Южном Урале Б Н Гракова, в 1930-е годы ГАИМК организовала несколько «новостроечных» экспедиций на Южный Урал Вторым слагаемым разноплановой работы по изучению археологии Южного Приуралья в данный период стала деятельность Оренбургского краеведческого музея, в частности К В Сальникова, И А Зарецкого

3 период. Третья четверть XX века На территории Оренбургской области масштабные исследования памятников эпохи бронзы и раннего железного века проводит Южно-Уральская археологическая экспедиция под руководством К Ф Смирнова Работы экспедиции и анализ открытых при раскопках комплексов позволили внести значительные коррективы в сложившиеся концепции археологических культур указанных эпох

4 период. Последняя четверть XX века — наши дни В 1977 году была образована Оренбургская археологическая экспедиция ОГНИ, перед которой были поставлены задачи выявления и картографирования памятников археологии Оренбуржья, равномерного изучения памятников разных эпох, детальная разработка самых разнообразных проблем эпохи камня, бронзы, раннего железного века, эпохи средневековья

Несомненно, что на современном этапе развития оренбургской археологии в той или иной мере учитываются и используются все достижения предшествующих этапов развития науки, прежде всего концепции истории Южного Приуралья в эпоху бронзы, РЖВ и средневековья, а также уникальный опыт организации археологических исследований, накопленный за пре-

дыдущие десятилетия В этом состоит преемственность между этапами развития науки Исследовательская полевая и аналитическая деятельность краеведов ОУАК, работников краеведческого музея, ученых из крупных научных центров России, стала важным слагаемым развития оренбургской археологической науки

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I. Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, утвержденных ВАК РФ

1 Евгеньев, А А Археология Оренбуржья в 20—30-е годы XX века / А А Евгеньев // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук Том 9 № 2 Самара СНЦ РАН, 2007 С. 523—530 (0,6 п л)

П. Публикации в других изданиях:

2 Евгеньев, А А Оренбургская Ученая Архивная Комиссия и проблемы оренбургской археологии / А. А Евгеньев // Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области Часть 1 Оренбург ИПКГОУОГУ,2005 С 11—12 (0,1 пл)

3 Евгеньев, А А Проблемы охраны археологических памятников Оренбуржья в конце XIX — начале XX века / А А. Евгеньев // Аспирантский вестник ОПТУ 2005 № 1 Оренбург Изд-во ОГПУ, 2005 С 21—29 (0,5 п л )

4 Евгеньев, А А История развития археологии Оренбуржья в дореволюционный период / А А Евгеньев // Археологические памятники Оренбуржья Вып 7 Оренбург, 2005 С 126— 130 (0,6 пл)

5 Евгеньев, А А Проблемы охраны археологических памятников Оренбуржья в конце XIX — второй половине XX века / А А Евгеньев // Материалы XXXVIII Урало-Поволжской

археологической студенческой конференции Астрахань Изд дом «АстраханскийУниверситет», 2006 С 209—211 (0,2 пл)

6 Евгеньев, А А Проблемы охраны археологических памятников Оренбуржья в конце XIX — второй половине XX века/А А. Евгеньев // Аспирант, или молодое поколение ученых о • научно-практический альманах аспирантского сообщества ОГПУ Вып 1 Оренбург Изд-во ОГПУ, 2006 С 11—16 (0,6 п л)

7 Евгеньев, А. А Вклад Оренбургской Ученой Архивной Комиссии в изучение археологии Южного Урала / А А Евгеньев // Платоновские чтения материалы ХП Всероссийской конференции молодых историков г. Самара 10—11 ноября 2006 г Самара Изд-во «Универс групп», 2006 С 173—176 (0,2 п л)

8 Евгеньев, А А Деятельность Оренбургского (Чкалов-ского) краеведческого музея по изучению археологии Южного Урала в 1920—1930-е годы / А А Евгеньев // Аспирант, или молодое поколение учёных о научно-практический альманах аспирантского сообщества ОГПУ Вып 2 Оренбург Изд-во ОГПУ, 2007 С 25—29. (0,5 п л )

9 Евгеньев, А А Вклад К В. Сальникова в изучение археологических памятников Оренбургской области (работы 1930-х гг) / А А Евгеньев // Формирование и взаимодействие уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии проблемы изучения и историография сб ст Уфа Ки-тап, 2007 С 9—15 (0,3 пл)

Всего по теме диссертации опубликовано 9 статей общим объемом 3,6 п л

Подписано к печати 1 04 2008 г Уел печ л 1,5 Тираж 120 экз

460044, г Оренбург, ул Советская, 19 Оренбургский государственный педагогический университет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Евгеньев, Андрей Александрович

Введение

Глава 1. Первый период развития археологии Оренбуржья (XVIII — 15 начало XX вв.)

1.1. Наука о древностях Оренбургской губернии в XVIII веке

1.2. Первые исследователи археологии Южного Приуралья: 23 Р.Г. Игнатьев, Ф.Д. Нефёдов

1.3. Деятельность Оренбургской Ученой Архивной Комиссии

1.4. Интерпретация археологических материалов учёными и краеведами 57 ОУАК

1.5. Итоги первого периода развития оренбургской археологии

ГЛАВА 2. Второй период развития оренбургской археологии (20-30-е 73 годы XX века)

2.1. Полевые исследования в Оренбуржье в 1920-е годы

2.2. Работа новостроечных экспедиций на Южном Урале 95*

2.3. Деятельность краеведов Оренбургского краеведческого мyзeя^ в 103? 1920-30-е годы

2.4. Итоги второго периода развития археологии Оренбуржья

ГЛАВА 3. Третий период развития оренбургской археологии (1950-70-е 118 годы)

3.1. Южно-Уральская археологическая экспедиция ИА АН СССР

3.2. Вклад Южно-Уральской археологической экспедиции в изучение 125 эпохи бронзы Южного Приуралья

3.3. Вклад Южно-Уральской археологической экспедиции в изучение 142 проблем раннего железного века Приуралья

3.4. Проблемы раннего железного века Южного Приуралья в работах 152 К.Ф. Смирнова и М.Г. Мошковой

3.5. Изучение памятников эпохи средневековья

3.6. Деятельность краеведов Оренбургского краеведческого музея по 164 изучению археологии Оренбуржья. С.А. Попов

3.7. Итоги третьего периода развития оренбургской археологии

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Евгеньев, Андрей Александрович

Изучение истории становления и развития научной дисциплины исключительно важно для выявления закономерностей и перспектив развития этой дисциплины. Археологическая наука в этом плане занимает особое место. В-настоящее время в отечественной историографии история-археологии представляет собой самостоятельное направление, для которого характерно- повышенное внимание к истории изучения отдельных археологических эпох и регионов. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена возросшим на рубеже XX-XXI веков» интересом к проблемам истории науки, и, в частности, истории археологии на региональном уровне.

Первые работы, подводящие некоторые итоги развития археологической науки, были созданы еще в конце XIX века.1 В 1920-1930-е годы были написаны исследования, довольно подробно, хотя в ряде случаев тенденциозно, освещающие историю российской археологии.2 Но вместе с тем, по нашему мнению, отечественная история археологии сложилась только во второй половине XX столетия, фактическим основоположником ее стал А.А. Формозов, создавший серию работ по истории дореволюционной археологии. В 1960-1980-е годы были созданы крупные исследования по истории археологии А.А. Формозова, А.В. Арциховского, В.Ф. Генинга, А.Д.

Пряхина. Вопросы развития археологии в дореволюционный период были затронуты в монографии А.А. Формозова и в серии статей А.В; Анучин Д.Н. Историческая записка о деятельности Императорского Московского Археологического общества за первые 25 лет его существования. М., 1890; Веселовский Н.И. История Императорского археологического общества за первые 50 лет его существования. 1846-1896. Спб., 1900.

2 Жебелёв С.А. Введение в археологию. Ч. 1. История археологического знания. М.—Пг., 1923; Равдоникас В.И. За марксистскую историю материальной культуры // Известия ГАИМК. 1930. Т. 7. Вып. 3, 4; Худяков М.Г. Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. Л., 1933.

3 Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961; Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М., 1986; Арциховский А.В. Археология // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М., 1955. С. 525-535; Т. 2. М., 1960. С. 614-632; Т. 3. М., 1963. С. 586-596; Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев, 1982; Пряхин А.Д. История советской археологии (1917 - середина 1930-х гг.). Воронеж, 1986.

Арциховского; проблемы науки в 1920-30-е годы — в монографиях В.Ф. Генинга и А.Д. Пряхина.

1990-е годы ознаменованы значительным подъемом интереса к вопросам истории российской и советской археологии. Прежде всего, необходимо отметить работу Г.С. Лебедева, представляющую собой пример комплексного исследования1 всех периодов развития отечественной археологической науки, выгодно отличающегося от иных историографических исследований использованием в качестве основной единицы анализа науки категории «парадигма».4

В конце XX века впервые был поставлен ряд ранее не затрагиваемых вопросов истории российской археологии, в частности влияние на неё репрессий 1930-х гг. Особое внимание этому вопросу уделяется в работах А.А. Формозова.5 О.М. Мельниковой^ впервые, причем на материалах уральской археологии, было предпринято исследование такого понятия, как «научная школа» в археологии.6 Работой,.в известной мере обобщающей все достижения в сфере изучения истории российской, археологии, является монография А.Д. Пряхина «История отечественной археологии».7 ;

Одной из тенденций истории археологии в конце XX века стало более пристальное внимание к проблемам региональной археологии. Таким образом, данная дисциплина развивалась от общего к частному. Г.Т. Обыдённова утверждает, что на современном этапе «история отечественной-археологии развивается в направлении от работ обобщающего характера.к работам конкретизирующим и освещающим проблемы изучения какой-либо одной археологической эпохи или территории».8 Так, например, историографии археологии различных регионов.Урало-Поволжья посвящены,

4 Лебедев Г.С. История отечественной археологии. 1700-1971. СПб., 1992.

5 Формозов А.А. Русские археологи до и после революции. М., 1995. Формозов, А.А. Русские археологи в период тоталитаризма: Историографические очерки. М.: Знак, 2004.

6 Мельникова О.М. Пермская археологическая школа О.Н. Бадера (1946-1955 гг.). Ижевск, 2003. Мельникова О.М. Свердловская научная школа В.Ф. Генинга. Ижевск, 2003. Мельникова О.М. Научная археологическая школа Р.Д. Голдиной в Удмуртском университете. Ижевск, 2006.

7 Пряхин А.Д. История отечественной археологии. Ч. 1. Русская дореволюционная археология. Воронеж, 2005.

8 Обыдённова Г.Т. Очерк истории развития Урало-Поволжской археологии первой половины XX столетия. Уфа, 2002. С. 5. работы В.А. Семёнова, Г.И. Матвеевой, Т.И. Оконниковой.9 Достаточно полно исследована история археологии Башкирии. Первые очерки башкирской археологии были созданы в 1940-е годы Е.Ф. Лагодовской, П.Ф. Ищериковым, Б.М. Коишевским.10 В дальнейшем к истории исследования археологических памятников Южного Урала обратились такие учёные, как С.М. Васюткин, М.Ф. Обыдённов, Г.Т. Обыдённова.11 В целом в этих исследованиях была предложена периодизация южноуральской археологии, выявлена специфика каждого из периодов, изучена роль отдельных организаций и персоналий в исследовании археологических памятников Южного Урала. Исследованием, наиболее полно освещающим вопросы истории археологии Урала, является докторская диссертация и созданная на ее основе монография Г.Т. Обыдённовой (Уфа), в которой детально проанализированы особенности полевых исследований и эволюции концепций археологии Урала и Поволжья, в том числе Южного Приуралья.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что проблема археологического исследования Оренбуржья, поднимавшаяся на страницах вышеупомянутых монографий, является сравнительно мало изученной. Работы Г.Т. Обыдённовой, М.Ф. Обыдённова по Южному Уралу носят обобщающий характер, освещают особенности развития уральской археологической науки в целом. Однако в каждом из регионов Урала развитие археологической

9 Семёнов В.А. К истории археологических исследований в Удмуртии // Материалы к ранней истории населения Удмуртии. Ижевск, 1978. С. 3-48; Матвеева Г.И. Изучение археологических памятников Куйбышевской области // Вопросы отечественной и всеобщей истории. Куйбышев, 1975. Оконникова Т.И. Формирование научных традиций в археологии Прикамья. (60-е гг. XIX в. — конец 40-х гг. XX в.) Ижевск: Удмуртский университет, 2002.

10 Лагодовская Е.Ф. Археологические памятники Башкирии от древнейших времен до начала нашей эры. Рукопись диссертации. // Архив УНЦ РАН. Ф. 34. On. 1. Д. 1. С. 8-22. Лагодовская Е.Ф. История археологического изучения Башкирии // Архив УНЦ РАН. Ф. 34. On. 1. Д. 15. Коишевский Б.А. Итоги археологического изучения Башкирской АССР // Историко-археологический сборник. М., 1948. С. 161-170. Ищериков П.Ф. Археологические памятники Башкирии и их исследование. Монография // ЦГИА РБ. Ф. Р-4423. On. 1. Д.5.

11 Васюткин С.М. История археологического изучения Башкирии в дореволюционное время // Очерки истории дореволюционной России. Вып. 2.Уфа, 1975; Васюткин С.М. Археологические исследования в Башкирии в советское время // Очерки истории дореволюционной России. Вып. 3. Уфа, 1975. Обыдённов М.Ф. История археологического изучения Урала XV111 - начала XX веков. Уфа, 1994; Обыдённов М.Ф. Первооткрыватель уральских древностей // Сб. «Рифей». Челябинск, 1989. С. 169-178; Обыдённова Г.Т. Очерк истории развития Урало-Поволжской археологии первой половины XX столетия. Уфа, 2002; Обыдённова Г.Т. История развития археологических исследований в Урало-Поволжье (XVIII в. - конец XX в.). Автореф. дне. . д. и. н. Уфа, 2002. науки, подчиняясь определенным общим для России и Урало-Поволжья законам, вместе с тем имело свою специфику. Работы указанных исследователей в большей степени освещают специфику археологического изучения Башкирии, что вполне объяснимо. В исследовании Г.Т. Обыдённовой детально- рассмотрена деятельность Оренбургской Учёной Архивной Комиссии, охарактеризована работа новостроечных экспедиций на Южном Урале в 1930-е годы и Южно-Уральской экспедиции ИА АН СССР. Но при этом отсутствуют данные по деятельности Оренбургского краеведческого музея в. области археологии, а также работам в Оренбуржье Ф.Д. Нефёдова и Б.Н. Гракова (в 1920-е годы), что является важной составляющей истории оренбургской археологии.

Проблема истории оренбургской археологии была рассмотрена в статье 1980 года H.JL Моргуновой и С.А.Попова,.а также в статье H.JI. Моргуновой

1 О в сборнике «Археологические памятники Оренбуржья» *". Эти работы носят характер библиографических сводок; крупных исследований, посвященных именно- истории оренбургской археологии, в настоящее время нет. Между тем изучение истории становления и развития археологической; науки в регионе имеет большое значение для оценки перспектив развития местной науки. Всё вышесказанное определяет новизну настоящего исследования.

Объект исследования — история археологического исследования степного Южного Приуралья. Предметом рассмотрения в работе является процесс поиска и сбора археологического материала на территории Оренбуржья, формы и особенности его организации, специфика познания материала, полученного в результате изучения оренбургских археологических памятников."

Методологической, основой при написании работы, послужили принцип объективности, принцип историзма и системный подход. Принцип

12 Моргунова, Н.Л., Попов С.А. Итоги и задачи археологического изучения Оренбургской области // Проблемы эпохи энеолита степной и лесостепной полосы Восточной Европы. Тезисы докладов конференции 19-22 февраля 1980 г. - Оренбург, 1980. - С. 3-5; Моргунова Н.Л. История и библиография археологических исследований Оренбургского края // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. 5. Оренбург, 2001. С. 5-19. объективности предполагает беспристрастное, правдивое изучение прошлого, предостерегает исследователей от попыток конъюктурного отображения исторической действительности, от однобоких суждений. С объективным подходом неразрывно связан принцип историзма. С его позиции явления, процессы рассматриваются с момента возникновения, в становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями, с культурно-историческим фоном, характерным для данного места и времени. Системный подход означает комплексное рассмотрение фактов, явлений и процессов как элементов одной системы. Системность как научный принцип ставит в центр исторического осмысления представление о целостности. 13

В полном соответствии с этими принципами история археологии Южного Приуралья анализируется в ее эволюции — от истоков до завершающих этапов, накопление источниковой базы по археологии региона и специфика интерпретации археологического материала рассматриваются в динамике. Выделены периоды истории региональной археологии, каждый период объективно оценивается и рассматривается с позиций перспектив дальнейшего развития археологической науки. Важным компонентом принципа историзма является выявление причинно-следственных связей между явлениями, в частности, между факторами, влиявшими на развитие археологии в Оренбуржье, и особенностями развития местной археологии.

Данная методологическая основа диктует выбор методов исследования, адекватных поставленным задачам. Методами научного познания для настоящего исследования были избраны историко-генетический и сравнительно-исторический. Суть историко-генетического метода состоит в последовательном раскрытии свойств изучаемой реальности (в данном случае - оренбургской археологии) в процессе ее исторического движения, в результате чего возможно показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, выявить

13 Самородов Д.П. Введение в историю и в основы научно-исторической методологии. Уфа, 2005. С. 101-106 условия и причины происхождения того или иного исторического события или явления. Историко-сравнительный (компаративный) метод предполагает изучение событий, явлений, процессов по их пространственно-временному сходству и различию.14

Цель настоящего исследования — исследование предпосылок, задач и форм становления и развития оренбургской археологии, а также выяснение времени формирования местной археологической школы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий комплекс задач:

1. Приведение в систему всех сведений об археологических исследованиях на территории Оренбуржья, куда включается: сбор информации о памятниках древности региона, их изучение с помощью археологических методов, меры по охране археологических памятников Оренбуржья, а также интерпретация полученных материалов, нашедшая выражение в монографиях и статьях местных краеведов и специалистов из научных центров России.

2. Создание базы данных по археологии Оренбуржья (с привлечением архивных и опубликованных источников), которая может быть в дальнейшем использована при составлении археологической карты Оренбургской области.

3. Выделение периодов и - внутри них - этапов изучения археологии Оренбуржья.

4. Выяснение характера деятельности по изучению археологических памятников Оренбуржья и определение основных факторов, повлиявших на него.

5. Анализ вклада в развитие оренбургской археологической науки различных общественных и специализированных научных учреждений, а также отдельных персоналий - учёных и краеведов-любителей.

14 Самородов Ю.П. Указ. соч. С. 108-110.

6. Выявление преемственности в археологическом исследовании Южного Приуралья в различные периоды развития науки.

7. Выяснение степени осмысления и интерпретации археологического материала из раскопок в Оренбургской губернии и области в разные периоды развития археологической науки.

В качестве территориальных рамок исследования предлагается понятие «Оренбургский край», в целом соответствующее границам современной Оренбургской области. Проблема состоит в том, что территории Оренбургской губернии и области неоднократно менялись, изменялся и сам административный субъект (в разные годы — Уфимская губерния, Кирреспублика и т.д.). Поэтому целесообразным представляется предложить в качестве территориальных рамок исследования современные границы Оренбургской области. При этом следует оговорить, что для 4 первого периода развития оренбургской археологии (XVIII - начало XX века) нами рассматриваются также исследовательские мероприятия в Башкирии Р.Г. Игнатьева, а для второго периода (1920-30-е годы) - работы М.П. Грязнова и Б.Н. Гракова на смежных с Оренбургской •: областью территориях современного Актюбинского района Казахстана. Работы в Южном Зауралье (Челябинский уезд Оренбургской губернии) нами не рассматриваются, основное внимание уделяется степному Южному Приуралью.

Хронологические рамки исследования, в соответствии с представляемой концепцией и в связи с характером организации археологических работ на территории» Оренбургского края, охватывают период от 30-х годов XVIII века (деятельность* Оренбургской экспедиции И.К. Кирилова) и до начала 1970-х годов (завершение работы ЮжноУральской экспедиции ИА АН СССР). Подобное выделение хронологических рамок обусловлено тем обстоятельством, что, начиная с 1977 года, изучение южноуральской археологии принимает в связи с

I организацией при Оренбургском педагогическом институте археологической I а j j лаборатории, принципиально иной характер. В четвертый период истории оренбургской археологии (1977 год — наши дни) впервые была поставлена задача полного обследования всех районов Оренбургской области и выявления всех культурно-хронологических пластов археологии региона, что отличает этот период от предшествующих.

В разные годы С.М. Васюткиным, М.Ф. Обыдённовым, Г.Т. Обыдённовой были предложены различные варианты периодизации развития археологической науки на Южном Урале. С учетом работ этих авторов, а также периодизации истории археологии в целом по стране и анализа особенностей развития археологии в Южном Приуралье, нами- выделены^ следующие периоды истории оренбургской археологии.

1 период. XVDTb. — начало XX в.:

1. XV1I1 век — «академический» период археологического исследования края — зарождение интереса к изучению памятников древности Южного Урала;

2. первая половина XIX века — длительный перерыв в изучении археологии Южного Урала, связанная с приоритетным положением в науке того времени античной проблематики и отсутствием исследовательских кадров в Приуралье;

3. вторая половина ХГХ века вплоть до середины 1880-х гг. — работы на Южном Урале Р.Г. Игнатьева и Ф.Д. Нефёдова;

4. конец XIX — начало XX века — деятельность Оренбургской Учёной Архивной Комиссии.

2 период. Вторая четверть XX века — время, несистематического исследования археологических памятников Оренбургской области, главным образом приезжими учёными;

3 период. Третья четверть XX века (начало 1950-х — середина 1970-х гг.) — период активного научного изучения археологии Оренбуржья, связанный с деятельностью Южно-Уральской (Оренбургской) археологической экспедиции.

4 период. 1977 год — наши дни: создание на базе Оренбургского пединститута археологической лаборатории, деятельность Оренбургской археологической экспедиции, возглавляемой H.J1. Моргуновой. Данный период в силу своей специфики в настоящей работе не рассматривается, и, на наш взгляд, необходимо специальное исследование, посвященное данному периоду развития оренбургской археологии.

Источниковая база настоящего исследования включает:

1) Архивные материалы, в составе 14 фондов (102 единицы хранения), хранящиеся в архиве Института Археологии (г. Москва), архиве Института истории материальной культуры (г. Санкт-Петербурга), Центральном государственном историческом архиве республики Башкортостан, архиве Уфимского- научного' центра РАН (г. Уфа), Государственном архиве Оренбургской области:

- отчёты о проведённых в Оренбургской губернии' и Оренбургской области археологических работах;

- переписка об организации археологических исследований! (главным образом по дореволюционному периоду — переписка ОУАК и ИАК); полевая документация исследователей археологии Южного Приуралья (фонд К.В. Сальникова в архиве УНЦ РАН, фонд В.В. Гольмстен в архиве ИИМК).

2) Публикации как отчетного характера, так и аналитического плана:

- публикации раскопок дореволюционных исследователей — Р.Г. Игнатьева, Ф.Д. Нефёдова, краеведов ОУАК;

- статьи отчетного характера советских археологов — В.В. Гольмстен, М.П. Грязнова, Б.Н. Гракова, К.В. Сальникова, К.Ф. Смирнова, С.А. Попова, М.Г. Мошковой, Э.А. Фёдоровой-Давыдовой, Е.Е. Кузьминой и других;

- статьи и монографии, посвящённые анализу и интерпретации полученного в ходе раскопок археологического материала: работы М.И. Ростовцева, Б.Н. Гракова, К.В. Сальникова, К.Ф. Смирнова, М.Г. Мошковой, Э.А. Фёдоровой-Давыдовой, Е.Е. Кузьминой.

3) Работы историографического плана, посвященные рассмотрению вопросов истории археологии как в целом по России (статьи и монографии А.А. Формозова, А.В. Арциховского, Г.С. Лебедева, А.Д. Пряхина), так и по Уралу (работы М.Ф. Обыдённова, Г.Т. Обыдённовой, Н.Л. Моргуновой).

Решение поставленных перед нами задач позволяет вынести* на защиту следующие положения:

1) В истории оренбургской археологии выделяются 4 периода:. XVIII — начало XX века; вторая четверть XX века; третья четверть XX века;. 1977 год — наши дни.

2) Преемственность между периодами присутствовала,, как правило, в незначительной степени, что во многом затрудняло создание местной археологической школы.

3) Изучение археологии Южного Приуралья проводилось учреждениями трех типов - общественными, музейными и академическими^ при- этом соотношение их вклада в развитие оренбургской археологии, в различные периоды варьировалось.

4) На отсутствие'в исследуемое время в Оренбуржье археологической школы негативным образом повлияло то обстоятельство, что в регионе не было университетского центра.

5) Работы аналитического* характера по материалам археологии Оренбуржья изучаемых периодов внесли значительный вклад в разработку ключевых проблем российской археологии, но вместе с тем без внимания были оставлены некоторые важные вопросы южноуральской археологии (каменный век, эпоха средневековья и т.д.).

Структура» работы- обусловлена поставленными задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников-и литературы в составе 354 наименований, приложения. Главы, дополнительно разбиты на параграфы. Приложения включают в себя карты исследованных на территории Оренбургской области в различные периоды развития науки археологических памятников, сводные таблицы, портреты исследователей археологии степного Южного Приуралья, рисунки и чертежи отдельных памятников Оренбургской области.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оренбургская археология с XVIII в. до конца 70-х гг. XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом данного исследования являлся процесс поиска и сбора археологического материала на территории Оренбуржья и теоретические заключения различных учёных, на нём основанные. В результате анализа как практической деятельности, так и теоретического наследия местных краеведов-археологов и учёных из академических центров было установлено, что в течение XVIII — 70-х годов XX века ими был внесён значительный вклад в формирование оренбургской археологической науки.

Периодизация истории оренбургской археологии в целом укладывается в рамки периодизации истории российской археологической науки, а также уральской археологии, в частности. В развитии оренбургской археологии выделяется 4 периода. Вместе с тем конкретно-историческое наполнение каждого из периодов в Оренбуржье значительно отличается от содержания периодов в российской археологии. Связано это, прежде всего, с ролью / государственных центральных научных учреждений. По сути, интерес к археологическому наследию Оренбургской области проявляется в академических учреждениях только в 1950-е годы, когда была организована Южно-Уральская (Оренбургская) археологическая экспедиция ИА АН СССР. До этого изучение археологии региона было прерогативой общественных или музейных учреждений, или же связывалось с эпизодическими поездками в Оренбуржье ученых из академических и университетских центров России (Н.Е. Макаренко, С.И. Руденко, М.П. Грязнов, Б.Н. Граков). Поэтому, а также в силу отсутствия в Оренбурге университетского центра, в значительной мере задерживалось создание местной археологической школы.

Впервые интерес к археологическим памятникам Оренбургской губернии зародился в XVIII веке и был связан с работами на территории края П.И. Рычкова, П.С. Палласа, И.И. Лепёхина. Однако первые раскопки на территории Оренбургской губернии были проведены только во второй половине XIX века Р.Г. Игнатьевым. На основании полученного материала им были созданы каталоги известных археологических памятников Южного Урала — «Курганы в приуральских местах Оренбургской губернии», «Памятники доисторических древностей Уфимской губернии», «Курганы и городища Оренбургского края». Планомерный характер изучение археологии Южного Приуралья приняло в конце XIX века и было связано с деятельностью членов Оренбургской Учёной Архивной Комиссии. ОУАК представляла собой своеобразный исследовательский центр, основанный на энтузиазме и увлечённости наукой (в том числе археологией) его членов. Раскопки Ф.Д. Нефёдова (почётного члена ОУАК), А.В. Попова, И.А. Кастанье, A.JI. Аниховского, Н.Е. Макаренко позволили накопить разнообразный археологический материал, который был обобщён в монографии-каталоге И.А. Кастанье «Древности Киргизской степи и Оренбургского края». Материал, полученный в результате раскопок членов ОУАК у деревень Прохоровка и Покровка, лёг в основу монографии выдающегося русского учёного М.И. Ростовцева «Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма», положившей / начало сарматоведению как одному из направлений в российской археологии. В дальнейшем материал, накопленный деятелями ОУАК, был использован советскими учёными - Б.Н. Граковым, К.Ф. Смирновым, М.Г. Мошковой, М.П. Грязновым. Таким образом, при отсутствии организационной преемственности оренбургской археологической науки дореволюционного и советского времени, большую роль сыграла преемственность познавательная, связанная с использованием накопленной до 1917 г. источниковой базы по археологии.

Несмотря на то, что деятели ОУАК не были учёными-профессионалами, их исследования находились на достаточно высоком для науки того времени уровне. Поэтому можно говорить о наличии в дореволюционный период — пока на любительском уровне - оренбургского центра изучения археологического наследия края. В советский довоенный период центром изучения археологии Оренбургской области мог стать

Оренбургский краеведческий музей, работники которого К.В. Сальников, И.А. Зарецкий, Д.И. Захаров внесли определённый вклад в развитие археологии края. Ими были проведены раскопки археологических памятников на территории Оренбургской области (Сара, Джанатан, Ново-Аккермановка, хутор Весёлый, Благословенка), давшие разнообразный археологический материал. Однако музей находился в финансовой зависимости от центра, и его археологические работы поэтому носили достаточно ограниченный характер.

Археологическими исследованиями на территории Оренбургской области в советский период (вплоть до 1977 года) занимались преимущественно учёные из других российских научных центров (В.В. Гольмстен, М.П. Грязнов, Б.Н. Граков, К.Ф. Смирнов, М.Г. Мошкова, Е.Е. Кузьмина, Э.А. Фёдорова-Давыдова). Впервые интерес к оренбургским археологическим памятникам со стороны центральных научных учреждений отмечается в 1930-е годы, когда ГАИМК организовала несколько «новостроечных» экспедиций на Южный Урал (Южноуральская экспедиция Б.Н. Гракова, Орская экспедиция Г.В. Подгаецкого). Ярким событием в исследовании археологических памятников Оренбуржья во второй половине XX века стала работа Южно-Уральской (Оренбургской) археологической экспедиции, в результате которой было открыто и раскопано большое количество памятников, главным образом эпохи бронзы и раннего железного века, анализ которых позволил внести значительные коррективы в сложившиеся концепции археологических культур указанных эпох. Неслучайно, что материалы оренбургских археологических памятников занимают ключевое место в источниковой базе таких работ, как «Пережитки матриархата у сарматов» Б.Н. Гракова, «Савроматы. Ранняя история и культура сарматов» К.Ф. Смирнова, «Происхождение раннесарматской (прохоровской) культуры» М.Г. Мошковой, а монография К.Ф. Смирнова «Сарматы на Илеке» посвящена исключительно археологическим памятникам Оренбуржья. Все вышеприведённые факты говорят о значимости результатов изучения археологических памятников Южного Приуралья для развития советской археологии во второй половине XX века.

Таким образом, если в дореволюционный период изучение оренбургской археологии происходило на любительском уровне, то в советский период оно выходит на профессиональный уровень, что происходит, главным образом, за счёт исследовательской деятельности ведущих учёных страны - Б.Н. Гракова, К.Ф. Смирнова, М.Г. Мошковой, и других. Одновременно археологией Оренбуржья занимаются местные краеведы - работники Оренбургского краеведческого музея, однако их деятельность носила по отношению к деятельности специалистов центральных научных учреждений подчинённый характер. В совокупности исследования всех вышеперечисленных учёных и местных археологов позволили накопить богатый археологический материал, послуживший основой для написания крупных научных работ, занимающих ведущее место во всём массиве монографий по археологии России. Среди составляющих вклада указанных исследований в развитие оренбургской археологической науки следует назвать следующие компоненты:

1) детальная разработка савромато-сарматской проблематики, подразумевающей не только анализ археологического материала, но и выявление происхождения, особенностей мировоззрения, экономики, социального устройства племен Приуралья раннего железного века;

2) постановка и разработка проблематики древнеямной культуры (что связано, прежде всего, с деятельностью ЮУАЭ);

3) выявление взаимовлияния и характера контактов срубной и андроновской культур на территории Южного Приуралья, и выяснение особенностей андроновской культуры в Оренбуржье;

4) предварительная постановка вопросов, связанных со средневековой археологией степей Приуралья;

5) начало (прежде всего силами ОУАК и ОКМ) охранной деятельности в сфере археологии.

Все эти компоненты, несомненно, нуждались в доработке и разработке на местной' основе, что стало возможным начиная с 1977 года, когда H.JI. Моргуновой на базе Оренбургского педагогического института была 06pa30BaHav Оренбургская археологическая экспедиция, финансируемая главным образом из хоздоговорных средств. Перед ОАЭ были поставлены следующие задачи: выявление и картографирование памятников археологии-, равномерное изучение памятников разных эпох, пополнение археологических коллекций Оренбургского краеведческого музея.480 Главным итогом, создания ОАЭ стало проведение широкого круга разведочных работ по всей территории' области, что способствовало задачам-охраны археологического наследия- Оренбуржья. За 30 лет существования экспедиции детально'разработаны — как в форме полевых исследований, так и аналитических работ — самые разнообразные проблемы эпохи камня, бронзы, раннего железного века, эпохи средневековья.

Несомненно, что на современном этапе развития оренбургской1 археологии в той или иной мере учитываются- и используются все достижения предшествующих этапов развития науки, прежде всего концепции истории Южного Приуралья в эпоху бронзы, РЖЕТ и средневековья, а также уникальный опыт организации археологических исследований, накопленный за предыдущие десятилетия. В этом состоит преемственность между этапами развития науки. Исследовательская полевая и аналитическая деятельность краеведов ОУАК, работников краеведческого музея, ученых из крупных научных центров России, стала важным слагаемым развития оренбургской археологической науки.

480 Моргунова Н.Л. Вклад Оренбургской археологической экспедиции в изучение истории Южного Урала за последнее 30-летие // АПО. Вып. 8. Оренбург, 2007. С. 4.

Список научной литературыЕвгеньев, Андрей Александрович, диссертация по теме "Археология"

1. Архив Института Археологии Российской Академии наук (г. Москва).

2. Кипарисова Н.П. Отчёт об археологических разведочных работах Чкаловского областного музея в 1953 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 825.

3. Кипарисова Н.П. Отчёт о работах археологической экспедиции Чкаловского областного краеведческого музея в 1954 году // Архив ИА РАН. Р-1. №987.

4. Кузьмина Е.Е. Отчёт о работе Еленовского отряда Оренбургской экспедиции 1959 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 1938.

5. Кузьмина Е.Е. Отчёт Еленовского отряда Оренбургской археологической экспедиции АН СССР 1960 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2100.

6. Кузьмина Е.Е. Отчёт о работе Еленовского отряда Оренбургской археологической экспедиции 1961 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2372.

7. Кузьмина Е.Е. Отчёт Еленовского отряда Оренбургской археологической экспедиции 1962 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2500.

8. Кузьмина Е.Е. Отчёт Еленовского отряда Оренбургской экспедиции 1965 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3081.

9. Кузьмина Е.Е. Отчёт о работе Еленовского отряда Южноуральской экспедиции 1966 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3427.

10. Лобова И.И. Отчёт о разведке и частичной раскопке курганной группы на берегу р. Тара-Бутак, Соль-Илецкого р-на, Оренбургской области // Архив ИА РАН. Р-1. № 1611.

11. Ю.Мошкова М.Г. Отчёт о раскопках производственного комплекса у с. Новая Белогорка // Архив ИА РАН. Р-1. № 1648.

12. Мошкова М.Г. Отчёт о работе Оренбургского археологического отряда летом 1958 г. // Архив ИА РАН Р-1. № 1820.

13. Мошкова М.Г. Отчёт о работах Оренбургского археологического отряда летом 1959 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2034.

14. Мошкова М.Г. Отчёт о работе Оренбургской археологической экспедиции летом 1962 года. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2543.

15. H.Мошкова М.Г. Отчёт о работе Южно-Уральской экспедиции в 1965 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3976.

16. Попов С.А. Отчёт о работе археологической экспедиции Чкаловского областного краеведческого музея в Адамовском районе и о поездке в Гавриловский район за 1955 год // Архив ИА РАН. Р-1. № 1207.

17. Попов С.А. Отчёт об археологических разведках в Оренбургской области в 1961 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2659.

18. Попов С.А. Отчёт о работе Оренбургской археологической экспедиции1968 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3955.

19. Попов С.А. Отчёт о работе Оренбургской археологической экспедиции1969 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3956.

20. Попов С.А. Отчёт о работе Оренбургской археологической экспедиции1970 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 5438.

21. Попов С.А. Отчёт о работе Оренбургской археологической экспедиции 1976 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 5960.

22. Сальников К.В. Отчёт об археологических исследованиях, произведенных по поручению Чкаловского областного краеведческого музея Сальниковым Константином Владимировичем по открытому листу № 84 от 21 августа 1950 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 409.

23. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Чкаловской археологической экспедиции ИИМК АН СССР и Чкаловского областного музея в 1956 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 1255.

24. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Чкаловской экспедиции ИИМК АН СССР, ГИМ и Оренбургского краеведческого музея 1957 года // Архив ИА РАН. Р1. № 1686.

25. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Оренбургской экспедиции 1960 г. // Архив ИА РАН. Р-1. №2124.

26. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Оренбургской экспедиции 1961 г. // Архив ИАРАН. Р-1. № 2499.

27. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Оренбургской экспедиции в 1963 г. // Архив ИАРАН. Р-1. №2692.

28. Смирнов. К.Ф. Отчёт о работе Оренбургского отряда Южно-Уральской экспедиции Института Археологии АН СССР и Оренбургского областного музея краеведения 1964 года. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2927.

29. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Оренбургского отряда Южно-Уральской экспедиции Института Археологии АН СССР и Оренбургского областного музея краеведения 1966 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3273.

30. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Южно-Уральской экспедиции в 1967 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 3557.

31. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Оренбургской экспедиции Института Археологии АН СССР и Оренбургского краеведческого музея // Архив ИА РАН. Р-1. №4510.

32. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Оренбургской археологической экспедиции 1972 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 4814.

33. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Оренбургской экспедиции 1973 года // Архив ИАРАН. Р-1. № 5036.

34. Смирнов К.Ф. Отчёт о работе Оренбургской экспедиции 1974 года // Архив ИА РАН. Р-1. № 5586.

35. Фёдорова-Давыдова Э.А. Отчёт о работе II- отряда Чкаловской археологической экспедиции 1957 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 1519.

36. Фёдорова-Давыдова Э.А. Отчёт о работе Оренбургской археологической экспедиции ГИМ 1958 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 1767.

37. Фёдорова-Давыдова Э.А. Отчёт о работе Оренбургской археологической экспедиции ГИМ 1959 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 1929.

38. Фёдорова-Давыдова Э.А. Отчёт о работе Увакского отряда Оренбургской археологической экспедиции // Архив ИА РАН. Р-1. № 2227.

39. Формозов А.А. Отчёт об археологических разведках в районе г. Орска Чкаловской области // Архив ИА РАН. Р-1. № 361.

40. Фёдорова-Давыдова Э.А. Племена Южного Приуралья в эпоху бронзы. Дисс. . к. и. н. (на правах рукописи) // Архив ИА РАН. Р-2. № 2586.

41. П. Архив Института истории материальной культуры (г. Санкт-Петербург) '

42. Дело ИАК. об археологических исследованиях г. Игнатьева в Оренбургском крае // Архив ИИМК. Ф. 1. 1864. № 21.

43. Дело ИАК. о древних вещах найденных в Оренбургской губернии // Архив ИИМК. Ф. 1. 1888. № 56.

44. Дело- ИАК. о раскопках профессора Э.Ю. Петри в Уральской и Оренбургской губерниях // Архив ИИМК. Ф. 1. 1896. № 94.

45. Дело ИАК. о выдаче открытого листа члену Оренбургской Ученой Архивной Комиссии врачу А. Попову и Г. Броневскому // Архив ИИМК. Ф. 1. 1897. №44.

46. Дело ИАК. о выдаче* открытых листов на раскопки членам Оренбургской Ученой Архивной Комиссии // Архив ИИМК. Ф. 1. 1898. № 94.

47. Дело ИАК. о раскопках Н.Е. Макаренко в Оренбургской и Тверской губерниях// Архив ИИМК. Ф. 1. 1903. № 82.

48. Дело ИАК. о раскопках членов Оренбургской Ученой Архивной Комиссии // Архив ИИМК. Ф. 1. 1904. № 73.

49. Дело ИАК. о раскопках г.г. членов Оренбургской Ученой Архивной Комиссии // Архив ИИМК. Ф. 1. 1905. № 87.

50. Дело ИАК. о раскопках г.г. членов Оренбургской Ученой Архивной Комиссии // Архив ИИМК. Ф. 1. 1907. № 46.

51. Дело ИАК. о раскопках Оренбургской Ученой Архивной Комиссии в Тургайской области и Оренбургской губернии // Архив ИИМК. Ф. 1. 1908. № 45.

52. Дело ИАК. о раскопках С.И. Руденко в Оренбургской губернии в 1916 г.//Архив ИИМК. Ф. 1. 1916. № 119.

53. Переписка с оренбургским губернатором о доставлении в Комиссию сведений о раскопках произведенных П.С. Назаровым в Орском уезде // Архив ИИМК. Ф. 1. 1890. № 193.

54. Толмачев В. Каталог археологического отдела музея Оренбургской Ученой Архивной Комиссии // Архив ИИМК. Ф. 3. Д. 741.

55. Сведения о курганах и городищах Оренбургской губернии, 1879 г. // Архив ИИМК. Ф. 4. Д. 205.

56. Гольмстен В.В. Отчёт В.В. Гольмстен по обследованию долины р. Самары в пределах Самарского и Бузулукского уездов Самарской губернии в 1921 г. // Архив ИИМК. Ф. 2. 1921. № 105.

57. Граков Б.Н. Отчёт об археологических раскопках в окрестностях поселка Нежинского Оренбургского уезда, произведенных Б.Н. Граковым летом 1927 года // Архив ИИМК. Ф. 2. 1927. № 167.

58. Граков Б.Н. Отчёт о раскопках в Оренбургской губернии, произведенных Б.Н. Граковым в 1928 г. // Архив ИИМК. Ф. 2. 1928. № 178.

59. Граков Б.Н. Краткий отчёт о проведении археологической экспедиции в мае-июле 1930 года по течению р. Ори // Архив ИИМК. Ф. 2. 1931. № 807.

60. Граков Б.Н. Отчёт по раскопкам летом 1931 г. в бассейне р. Ори // Архив ИИМК. Ф. 2. 1931. № 877.

61. Граков Б.Н. Отчёт Южно-Уральской экспедиции Государственной Академии истории материальной культуры за 1933 г. // Архив ИИМК. Ф. 2. 1933. № 85.

62. Граков Б.Н. Отчёт Южно-Уральской экспедиции Государственной Академии истории материальной культуры // Архив ИИМК. Ф. 2. 1933. № 88.

63. Граков Б.Н. Отчёт Б.Н. Гракова о работе Южно-Уральской экспедиции в зонах проектируемых Гипроводом плотин по верхнему течению р. Урал // Архив ИИМК. Ф. 2. 1933. № 273.

64. Грязнов М.П. Раскопки М.П. Грязнова в Уральской области и Актюбинском округе Тургайской области // Архив ИИМК. Ф. 2. 1926. № 153.

65. Зарецкий И.А. Раскопки в Казахстане И.А. Зарецкого. Переписка // Архив ИИМК. Ф. 2. 1927. № 118.

66. Захаров Д.И. Раскопки Д.И. Захаровым кургана близ с. Сары Оренбургского округа. Отчёт за 1928 г. и фотографии // Архив ИИМК. Ф. 2. 1929. № 166.

67. Зарецкий И.А. Отчёт И.А. Зарецкого об археологических исследованиях и раскопках в районах Оренбургском, Ак-Булакском, Соль-Илецком по открытому листу № 43 // Архив ИИМК. Ф. 2. 1935. № 89.

68. Материалы Орской экспедиции 1936 года // Архив ИИМК. Ф. 2. 1936. №293.

69. Материалы ГАИМК к изданию отчётов за 1937-1939 гг. // Архив ИИМК. Ф. 2. 1937. № 259.

70. Личное дело К.В. Сальникова // Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 3. № 582.

71. Трудовой листок К.В. Сальникова // Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 5. № 277.

72. Гольмстен В.В. Дневник Восточной экспедиции Общества Археологии, Истории и Этнографии при Самарском Государственном Университете // Архив ИИМК. Ф. 44. № 2.

73. Гольмстен В.В. Восточная экспедиция 1927 года // Архив ИИМК. Ф. 44. № 5.

74. Гольмстен В.В. Материалы к археологии Самарской губернии // Архив ИИМК. Ф. 44. № 8.

75. Ш. Центральный государственный архив республики Башкортостан (г. Уфа).

76. Ищериков П.Ф. Материалы по археологическим раскопкам в Башкирии // ЦГИА РБ. Ф. Р-4423. On. 1. Д. 4.

77. Ищериков П.Ф. Археологические памятники Башкирии и их исследование. Монография // ЦГИА РБ. Ф. Р-4423. On. 1. Д. 5.1.. Архив Уфимского научного центра Российской Академии наук (г. Уфа).

78. Сальников К.В. Дневники полевых археологических исследований // Архив УНЦ РАН. Ф. 6. On. 1. Д. 3.

79. Сальников К.В. Материалы Орской экспедиции 1936 г.: рисунки, фотографии, планы, чертежи // Архив УНЦ РАН. Ф. 6. On. 1. Д. 7.

80. Сальников К.В. Планы экспедиций в с. Погромное // Архив УНЦ РАН. Ф. 6. On. 1. Д. 16.

81. Лагодовская Е.Ф. Археологические памятники Башкирии от древнейших времен до начала нашей эры. Рукопись диссертации // Архив УНЦ РАН. Ф. 34. On. 1. Д. 1.

82. Лагодовская Е.Ф. Материалы по библиографии археологии Башкирии (Хронологический указатель авторов) // Архив УНЦ РАН. Ф. 34. On. 1. Д. 13.

83. Лагодовская Е.Ф. История археологического, изучения Башкирии // Архив УНЦ РАН. Ф. 34. On. 1. Д. 15.

84. V. Государственный архив Оренбургской области (г. Оренбург).

85. ГАОО. Ф. 10. On. 1. Д. 59. Дело об учреждении и деятельности Учёной архивной комиссии в Оренбурге.

86. ГАОО. Ф. 10. On. 1. Д. 153. Дело о запрещении раскопок курганов в губернии.

87. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 5. Переписка с разными лицами и учреждениями о выдаче им архивных справок.

88. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 6. Дело о составлении легенды для археологической карты России, выделении денежных средств на содержание Архивной комиссии и сдаче на хранение архивных документов.

89. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 38. Дело о проведении археологических раскопок, переименовании оренбургской Спасо-Преображенской церкви в собор, перемещении музея и архива комиссии в другое здание.

90. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 39. Дело о деятельности архивной комиссии, сборе пожертвований на сооружение памятника И.И. Неплюеву в Оренбурге, проведении губернского съезда мусульман и археологических раскопок.

91. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 46. Переписка с Императорской Археологической Комиссией о проведении раскопок в Оренбургском крае и библиографический перечень литературы по археологии.

92. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 54. Дело о проведении археологических раскопок в губернии, выдаче архивных справок, составлении очерка о пребывании членов императорской семьи на Златоустовских заводах.

93. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 94. Дело об охране памятников старины и передаче в музей археологических находок.

94. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 98. Дело о проведении археологических раскопок и сборе экспонатов для музея.

95. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 115. Таблицы снимков Ольвийских монет, переписка с различными учреждениями о проведении археологических раскопок, выделении денежных средств Архивной комиссии, образовании музея второй Отечественной войны.

96. ГАОО. Ф. 96. On. 1. Д. 140. «Положение об охране древностей». Замечания Архивной комиссии.

97. ГАОО. Ф. 96. Оп. 2. Д. 55. Дело о проведении археологических раскопок в Оренбургской губернии и сборе экспонатов для музея.

98. ГАОО. Ф. 164. On. 1. Д. 10. Сведения о курганах и древностях, сохранившихся в Оренбургской губернии.

99. ГАОО. Ф. Р-2554. On. 1. Д. 3. Отчёт о работе музея за 1927-1930 гг.

100. ГАОО. Ф. Р-2554. On. 1. Д. 20. Отчёт музея за 1931 год, штаты и сметы на 1938-41 гг.

101. ГАОО. Ф. Р-2554. On. 1. Д. 27. Планы экспозиции музея, производство работ по раскопкам древнейших курганов области, отчёт о работе за 1935 год и переписка.

102. ГАОО. Ф. Р-2554. On. 1. Д. 28. Планы, отчёты и переписка с Наркомпросом об археологических экспедициях и исследовании раскопок в Оренбургской области в 1935 г.

103. ГАОО. Ф. Р-2554. On. 1. Д. 29. Списки экспонатов, добытых при раскопке курганов научным сотрудником И.А. Зарецким в 1935 году.

104. ГАОО. Ф. Р-2554. On. 1. Д. 33. План экспозиции и отчёт о работе музея за 1936 год.

105. ГАОО. Ф. Р-2554. On. 1. Д. 42. Постановление I Всероссийской археологической конференции о состоянии археологического исследования, указания Наркомпроса о работе музеев в связи с решениями XVIII съезда партии и другим вопросам.

106. ГАОО. Ф. Р-2554. On. 1. Д. 179. Материалы об археологической экспедиции в Оренбургской области.1. Литература.

107. Аниховский, А.Л. Раскопка кургана в поселке Красногорском / А.Л. Аниховский // Труды ОУАК. Вып. 16. Оренбург, 1906. - С. 69-76.

108. Антология советской археологии. (1917-1933). Т. I. — М., 1995. С. 3-14.

109. Антология советской археологии. (1930-е годы). Т. II. -М., 1995. — С. 3-10

110. Антология советской археологии. (1941-1956). Т. III. М., 1996. - С. 3-11.

111. Анучин, Д.Н. Историческая записка о деятельности Императорского Московского Археологического общества за первые 25 лет его существования / Д.Н. Анучин. М., 1890. — 147 с.

112. Археологическая карта Башкирии. — М.: Наука, 1976. 263 с.

113. Археологические экспедиции Государственной Академии истории материальной культуры и Института Археологии Академии Наук СССР, 1919-1956 гг. Указатель. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 264 с.

114. Арциховский, А.В. Археология / А.В. Арциховский // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. - М., 1955. - С. 523-535; Т. 2. - М., 1960. - С. 614-632; Т. 3. -М., 1963. - С. 586-596.

115. Васюткин, С.М. Археологические исследования в Башкирии в советское время / С.М. Васюткин // Очерки истории дореволюционной России. Вып. 3. -Уфа, 1975.-С. 169-178.

116. Васюткин, С.М. Изучение эпохи раннего средневековья Южного П— риуралья : Учебное пособие / С.М. Васюткин. Элиста, 1994. - 114 с.

117. Веселовский, Н.И. История Императорского археологического общества за первые 50 лет его существования. 1846-1896 / Н.И. Веселовский. — Спб., 1900.-514 с.

118. Генинг, В.Ф. Проблемы изучения железного века Урала / В.Ф. Генинг // ВАУ. Вып. 1. Свердловск, 1961. - С. 25-47.

119. Генинг, В.Ф. Очерки по истории советской археологии (у истоков формирования марксистских теоретических основ советской археологии. 20-е — первая половина 30-х годов) / В.Ф. Генинг. — Киев, 1982. — 225 с.

120. Гнучева, В.Ф. Материалы для истории экспедиций Академии Наук в XVIII и XIX веках : Хронологические обзоры и описание архивных материалов / В.Ф. Гнучева. М.-Л., 1940. - 310 с.

121. Гольмстен, В.В. Материалы по археологии Самарской губернии / В.В. Гольмстен // Бюллетень ОАИЭЕ при Самарском университете. № 2. — Самара, 1925.-С. 4-10.

122. Гольмстен, В.В. Материалы по археологии Самарской губернии / В.В. Гольмстен // Материалы по изучению Самарского края. Вып. 5. — Самара, 1928.-С. 3-7.

123. Гольмстен, В.В. Археологические памятники Самарской губернии / В.В. Гольмстен // ТСА РАНИОН. Вып. 4. М, 1928. - С. 126-139.

124. Городцов, В.А. Руководство для археологических раскопок и обработки добытого раскопками материала / В.А. Городцов. — М., 1914.

125. Горшенина, С.М. Центральная Азия в творчестве Жозефа-Антуана Кастанье / С.М. Горшенина // Восток. 1999. № 1. С. 130-147.

126. Гра, А.П. Очерк деятельности Архивной Комиссии за 1888-1913 гг. / А.П. Гра // Труды ОУАК. Вып. 30. Оренбург, 1914. - С. 211-217.

127. Гра, А.П. Отчет о составе и деятельности Оренбургской Учёной Архивной Комиссии / А.П. Гра // Труды ОУАК. Вып. 35. Оренбург, 1917. - С. 221228.

128. Граков, Б.Н. Курганы в окрестностях поселка Нежинского Оренбургского уезда по раскопкам 1927 года / Б.Н. Граков // ТСА РАНИОН. Вып. 4. М., 1928.-С. 145-155.

129. Граков, Б.Н. Ближайшие задачи археологического изучения Казакстана / Б.Н. Граков. Алма-Ата:. Казиздат, 1930. — 20 с.

130. Граков, Б.Н. Работы в районе проектируемых южноуральских гидроэлектростанций / Б.Н. Граков // Археологические работы Академии на новостройках в 1932-1933 гг. Ч. 2.-М.-Л. : ОГИЗ, 1935.-С. 91-118.

131. Граков, Б.Н. TYNAIKOKPATOYMENOI (Пережитки матриархата у сарматов) / Б.Н. Граков // ВДИ. 1947. № 3. С. 100-121.

132. Граков, Б.Н. О каменном алтаре из женской могилы в Оренбургской области / Б.Н. Граков // КСИА. 1962. № 89. С. 40-41.

133. Гущина, И.И, Фирсов, К.Б. Коллекции из раскопок Б.Н. Гракова в собрании Государственного Исторического музея (краткий обзор фонда) /

134. Гущина И.И., Фирсов К.Б. // Скифы и сарматы в VII-III до н. э.: палеоэкология, антропология и археология. — М.: ГИМ, 2000. — С. 15-21.

135. Деревенсков, А.И. Сообщения об археологических находках при работах на Маячных каменоломнях близ Оренбурга в 1908 году / А.И. Деревенсков // Труды ОУАК. Вып. 23. Оренбург, 1911. - С. 58-63.

136. Длужневская, Г.В. Императорская Археологическая Комиссия — главное археологическое учреждение Российской империи (1859-1917 гг.) / Г.В. Длужневская // Записки ИИМК РАН. № 1. СПб., 2006. - С. 112-118.

137. Жебелёв, С.А. Введение в археологию. Ч. 1. История археологического знания / С.А. Жебелёв. М. - Пг., 1923.

138. Зобов, Ю.С. Историки Оренбургского края. Советский период / Ю.С. Зобов. Оренбург, 1993. - 92 с.

139. Зобов, Ю.С. Колумб истории Оренбургской / Ю.С. Зобов // История Оренбуржья. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Футорянского. Оренбург, 1996. - С. 62-65.

140. Зуев, В.Ю. Материалы к истории изучения прохоровских курганов в Оренбуржье / В.Ю. Зуев. СПб., 2003. - 71 с.

141. Иванов, Н.Г. О задачах, деятельности и общественном значении Учёных Архивных Комиссий вообще и Оренбургской Архивной Комиссии в частности / Н.Г. Иванов // Труды ОУАК. Вып. 2. — Оренбург : Типолитография губернского правления, 1897. — С. 37-65.

142. Игнатьев, Р.Г. Могильное поле / Р.Г. Игнатьев // Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губерниям. Уфа, 1868. - С. 15-18.

143. Игнатьев, Р.Г. Чертово городище в окрестности г. Уфы / Р.Г. Игнатьев // Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губерниям. Уфа, 1868. — С. 19-28.

144. Игнатьев, Р.Г. Археологические находки в курганах в землях Миасских золотых промыслов / Р.Г. Игнатьев // Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губерниям. Уфа, 1868. - С. 30-39.

145. Игнатьев, Р.Г. Курганы и городища Оренбургского края / Р.Г. Игнатьев // Труды I Археологического съезда в Москве, 1869 г. М., 1871. - С. 153-158.

146. Игнатьев, Р.Г. Памятники доисторических древностей Уфимской губернии / Р.Г. Игнатьев // Памятная книжка Уфимской губернии. — Ч. 2. -Уфа, 1873.-С. 167-186.

147. Игнатьев, Р.Г. Городища и курганы Оренбургской губернии / Р.Г. Игнатьев // Известия Археологической Комиссии. Вып. 5. — СПб., 1903. — С. 96-122.

148. Из донесений Архивной Комиссии о находках древностей // Труды ОУАК. Вып. 29. Оренбург, 1913. - С. 221-225.

149. Инструкция по учету и охране памятников материальной культуры на1 новостройках. JI. : Изд-во ГАИМК, 1933. — 16 с.

150. История археологии Южного Зауралья : Учебное пособие / B.C. Мосин, С.А. Григорьев, А.Д. Таиров, С.Г. Боталов, Г.Х. Самигулов. — Челябинск: Челяб. гос. университет, 2002. — 348 с.

151. Кардонов, В.Т. Сарматы в русской дореволюционной историографии /

152. B.Т. Кардонов // Исследования по археологии юга Восточной Европы : Сб. науч. трудов. Элиста, 1992. - С. 66-80.

153. Кастанье, И.А. Отчёт об экспедиции в Актюбинский уезд летом 1904 года / И.А. Кастанье // Труды ОУАК. Вып. 14. Оренбург, 1907. - С. 188-199.

154. Кастанье, И.А. Отчёт о раскопках шести курганов в Актюбинском уезде летом 1906 года / И.А. Кастанье // Труды ОУАК. Вып. 19. Оренбург, 1907.1. C. 102-116.

155. Кастанье, И.А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края / И.А. Кастанье // Труды ОУАК. Вып. 22. Оренбург, 1911. - С. 1-300.

156. Кастанье, И.А. Отчёт о раскопках кургана в Актюбинском уезде (Тургайской области) летом 1909 года / И.А. Кастанье // Труды ОУАК. Вып. 23.-Оренбург, 1911.-С. 72-75.

157. Кастанье, И.А. Надгробные сооружения Киргизских степей / И.А. Кастанье // Труды ОУАК. Вып. 26. Оренбург, 1911. - С. 3-197.

158. Кастанье, И.А. Отчёт о раскопках двух курганов в Уральском уезде летом 1911 года / И.А. Кастанье // Труды ОУАК. Вып. 29. Оренбург, 1913. - С. 7383.

159. Кастанье, И.А, Попов, А.В. Обзор археологических раскопок в Оренбургской губернии и Киргизской степи / И.А. Кастанье, А.В. Попов // Труды ОУАК. Вып. 16. Оренбург, 1906. - С. 206-226.

160. Коишевский, Б.А. Итоги археологического изучения Башкирской АССР // Историко-археологический сборник / Б.А. Коишевский. — М., 1948. — С. 161170.

161. Кривцова-Гракова, О.А. Погребения поздних кочевников из раскопок в Оренбургском уезде летом 1927 года / О.А. Кривцова-Гракова // ТС А РАНИОН. Вып. 4. М., 1928. - С. 288-299.

162. Кривцова-Гракова, О.А. Кожумбердынский могильник. (Выдержки из дневника раскопок) / О.А. Кривцова-Гракова // Труды ГИМ. Вып. XVII. Археологический сборник. М. : Изд-во ГИМ, 1947. - С. 165-169.

163. Кригер, В.А. Средневековые захоронения Ново-Кумакского могильника (Оренбургская область) / В.А. Кригер // СА. 1983. № 3. С. 171-187.

164. Кузьмина, Е.Е. Археологическое обследование памятников Еленовского микрорайона андроновской культуры / Е.Е. Кузьмина // КСИА. 1962. № 88. -С. 84-92.

165. Кузьмина, Е.Е. Новый тип андроновского жилища в Оренбургской области / Е.Е. Кузьмина // ВАУ. Вып. 2. 1962. С. 9-13.73 .Кузьмина, Е.Е. Купухта — могильник андроновской знати / Е.Е. Кузьмина // КСИА. 1963. № 93. С. 96-105.

166. Кузьмина, Е.Е. Андроновское поселение и могильник Шандаша / Е.Е. Кузьмина//КСИА. 1964. № 98.-С. 100-106.

167. Кузьмина, Е.Е. Периодизация могильников Еленовского микрорайона андроновской культуры / Е.Е. Кузьмина // Памятники каменного и бронзового веков Евразии. — М.: Наука, 1964. С. 121-140.

168. Кузьмина, Е.Е. Новые данные об андроновской культуре на Южном Урале / Е.Е. Кузьмина // Археологические открытия Л 965 года. М., 1966. — С. 8486.

169. Кузьмина, Е.Е. Относительная хронология андроновских поселений Еленовского микрорайона / Е.Е. Кузьмина // СА. 1965. №4. С. 40-51.

170. Кузьмина, Е.Е. Еленовский микрорайон андроновской культуры / Е.Е. Кузьмина // Археологические открытия 1966 года. М., 1967. - С. 113-114.

171. Кузьмина, Е.Е. Раскопки могильника Кожумберды / Е.Е. Кузьмина // КСИА. 1969. №115.-С. 124-132.

172. Кузьмина, Е.Е, Попов, С.А. Новый микрорайон андроновских памятников на р. Джарлы / Е.Е. Кузьмина, С.А. Попов // Древности Евразии в скифо-сарматское время. -М., 1984.-С. 141-147.

173. Лебедев, Г.С. История отечественной археологии, 1700-1917 гг. / Г.С. Лебедев. СПб.: Изд-во СПбУ, 1992. - 464 с.

174. Лепёхин, И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академии Наук адъюнкта Ивана Лепёхина по разным провинциям Российского государства, 1768 и 1769 году / И.И. Лепёхин. Часть 1. — СПб. : Императорская Академия Наук, 1795.-537 с.

175. Литвинский, Б.А. Ж.-А. Кастанье — исследователь-учёный или любитель-краевед? / Б.А. Литвинский // Восток. 1999. №1. С. 147-155.

176. Макаренко, Н.Е. Продолжение раскопки кургана около пос. Красногорского Оренбургского уезда / Н.Е. Макаренко // Труды ОУАК. Вып. 16. Оренбург, 1906. - С. 76-94.

177. Макарихин, В.П. Губернские учёные архивные комиссии и их роль в развитии общественно-политической мысли России в конце XIX начале XX века / В.П. Макарихин // История СССР. 1989. №1. - С. 160-170.

178. Мартынов, А.И. Историография археологии Сибири / А.И. Мартынов. — Кемерово, 1983.

179. Матвеева Г.И. Изучение археологических памятников Куйбышевской области // Вопросы отечественной и всеобщей истории. Куйбышев, 1975.

180. Матвиевский, П.Е. Дневник Джона Кэстля как источник по истории и этнографии казахов / П.Е. Матвиевский // История СССР. 1958. № 4. С. 133-145.

181. Матющенко, В.И. Триста лет истории сибирской археологии. Т. 1 / В.И. Матющенко. — Омск, 2001. 178 с.

182. Мелков, А. Заметки о курганах / А. Мелков // Труды Общества изучения Киргизского края. Вып. 2. Оренбург, 1922. - С. 64-65.

183. Мельникова, О.М. Пермская археологическая школа О.Н. Бадера (19461955 гг.) / О.М. Мельникова. Ижевск, 2003. - 183 с.

184. Мельникова, О.М. Свердловская научная школа В.Ф. Генинга / О.М. Мельникова. — Ижевск, 2003. — 194 с.

185. Мельникова, О.М. Научная археологическая школа Р.Д. Голдиной в Удмуртском университете / О.М. Мельникова. — Ижевск, 2006. — 142 с.

186. Мелюкова, А.И., Смирнов, К.Ф., Шелов, Д.Б. К 70-летию Б.Н. Гракова / А.И. Мелюкова, К.Ф. Смирнов, Д.Б. Шелов // СА. 1969. № 4. С. 112-116.

187. Мерперт, Н.Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья / Н.Я. Мерперт. -М.: Наука, 1974.

188. Монгайт, A.JI. Возникновение и первые шаги советской археологии / A.JI. Монгайт // История СССР. 1963. № 4. С. 75-94.

189. Минеева, И.М. История археологических исследований в музеях Южного Урала : Автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.06. / И.М. Минеева. — Ижевск, 2001.-22 с.

190. Моргунова, H.JI. Константин Владимирович Сальников (1900-1966) / H.JI. Моргунова // АПО. Вып. 4. Оренбург, 2000. - С. 3-5.

191. Моргунова, H.JI. История и библиография археологических исследований Оренбургского края / H.JI. Моргунова // АЛО. Вып. 5. — Оренбург, 2001. — С. 5-19.

192. Моргунова, H.JI. Вклад Оренбургской археологической экспедиции в изучение истории Южного Урала за последнее 30-летие / H.JI. Моргунова // АЛО. Вып. 8. Оренбург, 2007. - С. 4-14.

193. Моргунова, H.JI., Кравцов, А.Ю. Памятники древнеямной культуры на Илеке / H.JI. Моргунова, А.Ю. Кравцов. Екатеринбург, 1994. - 153 с.

194. Моргунова, H.JI., Турецкий, М.А. Курганная группа у хут. Барышникова / H.JI. Моргунова, М.А. Турецкий // АПО. Вып. 2. Оренбург, 1998.-С. 3-8.

195. Мошкова, М.Г. Сарматские курганы в Оренбургской области / М.Г. Мошкова//КСИА. 1961. №83.-С. 115-125.

196. Мошкова, М.Г. Ново-Кумакский курганный могильник близ г. Орска / М.Г. Мошкова//МИА. 1962. № 115.-С. 204-241.

197. Мошкова, М.Г. Памятники прохоровской культуры / М.Г. Мошкова // Археология СССР. САИ. Д1-Ю. М., 1963. - 52 с.

198. Мошкова, М.Г. Сарматские погребения Ново-Кумакского могильника близ г. Орска / М.Г. Мошкова // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени. М. : Наука, 1972. — С. 27-48.

199. Мошкова, М.Г. Савроматские памятники северо-восточного Оренбуржья / М.Г. Мошкова // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени. — М. : Наука, 1972. — С. 49-78.

200. Мошкова, М.Г. Новые сарматские памятники заволжско-оренбургских степей / М.Г. Мошкова // Тезисы докладов сессии, посвященной итогам полевых археологических исследований 1972 года в СССР. — Ташкент : Фан, 1973.-С. 98.

201. Мошкова, М.Г. Происхождение раннесарматской (прохоровской) культуры / М.Г. Мошкова. М., 1974. - 52 с.

202. Мошкова, М.Г. Савромато-сарматская проблематика в работах К.Ф. Смирнова / М.Г. Мошкова // Древности Евразии в скифо-сарматское время. — М., 1984.-С. 3-7.

203. Мошкова, М.Г. История изучения савромато-сарматских племён / М.Г. Мошкова // Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. — М., 1989.— С. 158-164.

204. Мошкова, М.Г. Смирнов Константин Фёдорович (1917-1980) / М.Г. Мошкова // Институт археологии: история и современность : Сб. науч. биогр. Рос. акад. Наук / Под ред. В.И. Гуляева. М.: ИА РАН, 2000. - С. 219-223.

205. Мошкова, М.Г., Попов, С.А., Смирнов, К.Ф. Раскопки в Оренбургской области / М.Г. Мошкова, С.А. Попов, К.Ф. Смирнов // Археологические открытия 1966 года. М., 1967. - С. 114-116.

206. Мошкова, М.Г., Смирнов, К.Ф. Проблемы сарматской археологии в работах Б.Н. Гракова / М.Г. Мошкова, К.Ф. Смирнов // В кн.: Граков Б.Н. Ранний железный век. (Культуры Западной и Юго-Восточной Европы). — М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 223-229.

207. Мошкова М.Г., Фёдорова-Давыдова, Э.А. Погребения эпохи бронзы Ново-Кумакского могильника / М.Г. Мошкова, Э.А. Фёдорова-Давыдова // КСИА. 1964. № 101.-С. 135-142.

208. Назаров, П.С. Курган, раскопанный П.С. Назаровым в Орском уезде Оренбургской губернии / П.С. Назаров // Известия Императорского

209. Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете. Т. LXVIII. Труды антропологического отдела, т. XII. Дневник антропологического отдела, вып. 8. -М., 1890. С. 298-302.

210. Назаров, П.С. Заметка о курганах Орского уезда Оренбургской губернии / П.С. Назаров // Записки УОЛЕ. Т. XXVI. С. 87-92.

211. Незнамов, П.А. Отчет о деятельности и состоянии Оренбургской Учёной Архивной Комиссии за 1908 год / П.А. Незнамов // Отчёт и протоколы заседаний за 1908 год. Оренбург, 1909. - С. 1-20.

212. Незнамов, П.А. Отчет о деятельности и состоянии Оренбургской Учёной Архивной Комиссии за 1909 год / П.А. Незнамов // Труды ОУАК. Вып. 23. Оренбург, 1911. - С. 268-280.

213. Нефёдов, Ф.Д. Археологические исследования в Южном Приуралье (1887-1888 год) и в Прикамье (1893-1894 год) / Ф.Д. Нефёдов // Материалы по археологии восточных губерний России. Т. 3. — М., 1899. — 74 с.

214. Обыдённов, М.Ф. Первооткрыватель уральских древностей / М.Ф. Обыдённов // Сб. «Рифей». Челябинск, 1989. - С. 169-178.

215. Обыдённов, М.Ф. История археологического изучения Урала XVIII — начала XX веков / М.Ф. Обыдённов. Уфа, 1994.

216. Обыдённова, Г.Т. История развития археологических исследований в Урало-Поволжье (XVIII в. конец XX в.). Автореф. дис. . д. и. н. : 07.00.06 / Г.Т. Обыдённова. - Ижевск, 2002. — 39 с.

217. Обыдённова, Г.Т. Роль общественных и государственных учреждений Волго-Уральского региона в развитии археологических знаний / Г.Т. Обыдённова // В центре Евразии. Вып. 2. — Стерлитамак, 2002.

218. Обыдённова, Г.Т. Очерк истории Урало-Поволжской археологии первой половины XX века / Г.Т. Обыдённова. Уфа, 2002. - 104 с.

219. Оконникова, Т.И. Отечественная археология в первые послереволюционные десятилетия: к вопросу о периодизации / Т.И. Оконникова // XV УАС. Тезисы докладов международной научной конференции 17-21 апреля 2001 г. Оренбург, 2001. - С. 15-16.

220. Оконникова, Т.И. Формирование научных традиций в археологии Прикамья. (60-е гг. XIX в. — конец 40-х гг. XX в.) / Т.И. Оконникова. — Ижевск : Удмуртский университет, 2002.

221. Оренбургская Учёная Архивная Комиссия. Протоколы заседаний за 1901 и 1907 годы и отчёт за 1907 год. Оренбург, 1909. — 81 с.

222. Отчёт о деятельности Общества изучения Киргизского края со дня открытия Общества (15-го октября 1920 г.) до 1 января 1921 года // Труды Оренбургского общества изучения Киргизского края. Вып. 1. — Оренбург : Типография М.Н. Махова, 1921. С. 99-107.

223. Охрана памятников истории и культуры. Сборник документов. — М. : Советская Россия, 1973. — 191 с.

224. Паллас, П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства / П.С. Паллас. Часть 1. — СПб. : Императорская Академия Наук, 1809. 657 с.

225. Панков, Д. О вскрытом переселенцами могильнике / Д. Панков // Труды ОУАК. Вып. 23. Оренбург, 1911. - С. 129-134.

226. Пекарский, П. Жизнь и литературная переписка Петра Ивановича Рычкова / П. Пекарский. — СПб. : Типография Императорской Академии Наук, 1867.- 184 с.

227. Пирогова, Е.П. Деятельность Оренбургской Учёной Архивной Комиссии / Е.П. Пирогова // Историография общественной мысли дореволюционного Урала. — Свердловск, 1988. С. 69-77.

228. Писарькова, Л.Ф. Губернские учёные архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности / Л.Ф. Писарькова // Археографический ежегодник за 1989 год. -М.: Наука, 1990. С. 187-198.

229. Подгаецкий, Г.В. Краткий отчет о работах Орской экспедиции / Г.В. Подгаецкий // СА. 1937. № 4. С. 332-335.

230. Подгаецкий, Г.В. Могильник эпохи бронзы близ г. Орска / Г.В. Подгаецкий // МИА. 1940. №1. С. 69-82.

231. Попов, А.В. Дневник раскопок кургана «Шихан» и других в окрестностях г. Оренбурга, произведённых летом 1897 года А.В. Поповым / А.В. Попов // Труды ОУАК. Вып. 4. Оренбург, 1898. - С. 105-116.

232. Попов, А.В. Исследования последних курганов на Бёрдинской горе 8 -11 мая 1905 года / А.В. Попов // Труды ОУАК. Вып. 16. Оренбург, 1906. -С. 202-205.

233. Попов, А.В. По поводу доклада А.И. Деревенскова / А.В. Попов // Труды ОУАК. Вып. 23. Оренбург, 1912. - С. 63-71.

234. Попов, С.А. Археологические находки на территории Оренбургской области / С.А. Попов // АЭБ. II. Уфа: БФ АН СССР, 1964. - С. 260-264.

235. Попов, С.А. Работы в Оренбургской области / С.А. Попов // Археологические открытия 1968 года. -М.: Наука, 1969. С. 144-145.

236. Попов, С.А. Некоторые итоги археологических исследований в Оренбургской области за период с 1955 по 1966 год / С.А. Попов // Материалы и тезисы докладов XV итоговой научной конференции. -Оренбург, 1970. С. 56-58.

237. Попов, С.А. Работы в Оренбургской области / С.А. Попов // Археологические открытия 1970 года. — М., 1971. С. 177-178.

238. Попов, С.А. Разведки в Оренбургской области / С.А. Попов // Археологические открытия 1975 года. — М., 1976. — С. 197.

239. Попов, С.А. Раскопки в Илекском районе Оренбургской области / С.А. Попов // Археологические открытия 1976 года. — М., 1977. — С. 176.

240. Попов С.А. Тайны Пятимаров / С.А. Попов. Оренбург, 1982. - 248 с.

241. Попов, С.А., Смирнов, К.Ф. По следам древних культур / С.А. Попов, К.Ф. Смирнов // Степные огни. 1956. №4. С. 209-210.

242. Постановление Второго Уральского Археологического совещания от 7 февраля 1961 года//ВАУ. Вып. 1.-Свердловск: УрГУ, 1961.-С. 160-161.