автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: История археологических исследований в музеях Южного Урала

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Минеева, Иляна Маратовна

Введение.

Глава I. История развития музеев Южного Урала и формирование археологических коллекций.

1. Основание и развитие краеведческих музеев во второй половине

XIX - XX вв.

1.1. Музеи Башкортостана

1.2. Музеи Оренбургской и Челябинской областей

2. Основание и развитие академических и вузовских музеев.

2.1. Музей археологии и этнографии Уфимского научного центра РАН

2.2. Вузовские музеи Башкортостана

2.3. Вузовские музеи Оренбургской и Челябинской областей

2.4. Музей-заповедник "Аркаим" •. ^ •

3.Частные археологические коллекции, школьные и общественные музеи.

Глава II. Археологические исследования музеев Южного Урала.

1. Полевые исследования и научная проблематика.

2. Научно-просветительная и издательская деятельность.

3.Роль музеев в охране памятников археологии и вопросы музеефикации археологических объектов.

Глава III. Фондовая и экспозиционная работа с археологическими источниками в музеях: история и современное состояние.

1.Комплектование фондовых археологических коллекций, каталогизация и компьютеризация.

2.Особенности построения экспозиции на археологическом материале, проблемы интерпретации археологических источников.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Минеева, Иляна Маратовна

Актуальность исследования.

История археологических исследований на Южном Урале, проводившихся на протяжении почти полутораста лет, не может быть представлена достаточно полно и объективно без исследования роли музеев в этом историческом процессе. Известно, что отечественная археология зарождалась и делала свои первые шаги в рамках музейных учреждений. Развиваясь впоследствии как самостоятельная научная дисциплина, археология очень тесно была связана с музеями. Музеи в свою очередь способствовали развитию и расширению археологических исследований, проводили апробацию археологических источников музейными средствами, способствовали популяризации археологических знаний. Многие центральные российские музеи принимали статус научно-исследовательских учреждений, занимая свое особое место в системе археологической науки. Такие процессы происходили и на территории Южного Урала, где музеи появились в числе первых в стране, и археология региона зарождалась в рамках этих музеев. Актуальность работы, в связи с этим, определяется необходимостью выявления роли музеев в становлении и развитии археологии на разных этапах ее развития, по различным направлениям и уровням, а также решением вопросов интеграции археологических и музееведческих исследований.

Актуальность темы обусловлена так же необходимостью, в связи с меняющимися условиями развития исторической науки, в том числе археологии и музееведения, постановки новых задач для дальнейшего развития музейных структур и новых форм работы по сохранению и использованию памятников археологии. В особенности это касается вопросов дальнейшего музейного строительства в Республике Башкортостан и повышения уровня археологических исследований в регионе. 5

Состояние изученности и характеристика источников.

Тема истории археологических исследований на Южном Урале периодически привлекает к себе внимание исследователей. В основном их работы носят характер кратких очерков, учебных пособий и статей, отдельных историографических параграфов в монографических и диссертационных исследованиях, посвященных истории изучения отдельных проблемных вопросов в археологии. При этом авторы так или иначе касаются темы археологических исследований, которые проводились в музеях, в особенности, при рассмотрении ранних периодов истории науки, когда происходило зарождение и становление археологии в крае (Васюткин С. М., 1975, Обыденное М. Ф., 1990 и др.). Однако вопрос о роли и значении музеев в развитии археологических исследований в качестве самостоятельной темы до сих пор еще не ставился.

Для раскрытия темы в работе использована широкая группа источников и литературы. Структурно они состоят из нескольких групп:

1) архивных и документальных источников, большей частью неопубликованные (материалы Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан, архива и фонда редких книг Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН, архива и документального фонда Национального музея Республики Башкортостан, частные архивы и др.),

2) изданий дореволюционного периода («Материалы по археологии восточных губерний России», «Справочная книга Уфимской губернии», «Вестник Оренбургского учебного округа» и др.),

3) археологической и музееведческой периодики («Советская археология», «Российская археология», «Museum», и др.),

4) монографий, научных статей и диссертационных исследований по археологии и музееведению России и Южного Урала,

5) зарубежных печатных изданий и сайтов Internet. 6

6) научно-просветительной и рекламной издательской продукции, куда относятся справочники, путеводители по музеям и выставкам, а так же каталоги музейных коллекций.

По содержанию использованные источники и литературу условно можно разделить на четыре группы:

1) исследования по истории археологии, музейного дела и охраны памятников, как обобщающего характера, так и по отдельным проблемам;

2) публикации материалов полевых экспедиционных исследований музеев;

3) работы, посвященные некоторым аспектам использования археологических источников в музеях разного профиля (коллекционирование, экспозиционная, выставочная и фондовая работа);

4) издания по проблемам охраны и использования памятников археологии, музеефикации и создания музеев-заповедников.

К первой группе относятся работы археологов А. А. Формозова, К. В. Сальникова, А. В. Збруевой, С. М. Васюткина, М. Ф. Обыденнова, в которых рассматриваются основные тенденции становления и развития археологии, связанные с деятельностью музеев по изучению памятников археологии в стране и регионе, а так же музееведов А. М. Разгона, В. Ю. Дукельского, Т. О. Размустовой, Н. А. Никишина и др., которые поднимают вопрос о рассмотрении памятника археологии как феномена культуры, изучение которого лежит в сфере музейной деятельности.

Ко второй группе работ относятся публикации археологов, краеведов и музейных сотрудников, которые проводили археологические исследования на базе музеев, вузов, Дворцов пионеров и создавших свои музейные коллекции. Сообщения об этих исследованиях содержатся в сборниках «Археологические открытия» и других изданиях. Среди таких авторов - Р. Б. Ахмеров, который в течение нескольких лет проводил археологические изыскания, в результате которых в краеведческом музее в Уфе 7 сформировалась довольно значительная коллекция по археологии (Ахмеров Р. Б., 1951, 1952, 1959 и др.), С. А. Попов, который также длительное время работал в Оренбургском областном краеведческом музее и занимался археологическими исследованиями в области (Габелко Н. Л., Попов С. А., 1978 и др.) и многие другие.

К третьей группе относится серия работ, опубликованная как музееведами, так и археологами. Первая наиболее полная публикация по этому вопросу принадлежит Поповой Т. Б. и Раушенбах В. М. «Археологические материалы в краеведческих музеях: методические указания» (.Попова Т. Б., Раушенбах В. М., 1954). Имея малоинформативный характер для современных исследований, она в свое время была практически единственным методическим руководством для музейных работников по созданию экспозиции на археологическом материале и комплектованию фондов в соответствии с требованиями того времени. Продолжением раскрытия этой темы стала работа М. Г. Рабинович в двух частях «Археологические материалы в экспозиции краеведческих музеев» (.Рабинович М. Г., 1960, 1961), написанная в основном на материалах музеев центральных районов России.

Целая серия теоретических работ по проблеме создания экспозиции и фондовой работе опубликована в периодически издающемся в Научно-исследовательском институте культурологии МК РФ и РАН сборнике «Музееведение».

С 1997 г. при Государственном Историческом музее работает постоянный Научный совет исторических и краеведческих музеев Российской Федерации, созданный для координации научно-исследовательской деятельности музеев с научными учреждениями и вузами (Л. И. Скрипкина, 1999). Одно из направлений его работы - «Проблемы интерпретации памятников археологии в экспозициях исторических, 8 краеведческих и археологических музеев», по итогам работы которого был опубликован специальный сборник («Проблемы интерпретации .», 2000).

Автором данного исследования так же были предприняты определенные шаги в области изучения поставленной проблемы, которые опубликованы в местных и центральных научных изданиях (Минеева И. М., 1995, 1999, 2000), подготовленных по материалам работы этого Научного совета. В этих статьях рассмотрены возможности использования археологических источников в качестве экспозиционного материала в музеях краеведческого профиля.

К последней группе относятся работы, посвященные общим вопросам охраны и музеефикации памятников археологии, а так же некоторым частным вопросам и конкретному опыту создания государственной службы охраны памятников и музеефикации отдельных памятников.

Одной из первых опубликованных исследований на эту тему явилась работа Л. П. Воскресенской {Воскресенская Л. П., 1969). В ней приведен список музеефицированных памятников археологии на территории России, рассмотрены общие вопросы музеефикации памятников археологии, существующие методы построения экспозиции таких музеев. Однако автор не рассматривает проблему понимания памятника археологии как музейного объекта и не определяет значение музея для сохранения и дальнейшего его использования.

Более пристальное внимание рассмотрению проблемы организации музеев-заповедников уделял в ряде своих работ Н. М. Булатов. Одна из его теоретических работ посвящена методам и принципам организации археологического музея-заповедника (Булатов Н. М., 1975). Автор выделяет критерии отбора памятников для показа, определяет типы музеефицируемых памятников, обосновывается необходимость организации заповедной зоны вокруг памятников и т. д. 9

Несомненный интерес в этой группе представляет статья археолога О. Н. Бадера «Музеефикация археологических памятников» (Бадер О. Н., 1978). Рассматривая несколько проектов музеефикации памятников археологии, автор выделяет четыре типа археологических заповедников, при этом наиболее целесообразным считает проведение музеефикации на территории крупных населенных пунктов или рядом с ними. Именно в этих условиях памятникам часто угрожает разрушение и в то же время они являются наиболее доступными для осмотра.

Одним из заметных вкладов в развитие данной проблемы в последнее время стало диссертационное исследование А. Н. Медведя «Музеефикация средневековых археологических памятников» (на материалах Москвы, юга России и нижнего Поволжья) (.Медведь А. Н., 1999). Автор рассмотрел практически весь спектр проблем по музеефикации памятников средневековья на территории России и, достаточно правомерно, на наш взгляд, определил перспективу дальнейшего изучения и использования археологических источников, в том числе памятников археологии, связанную с музеефикацией памятников и созданием археологических музеев-заповедников.

Специально проблеме исследования, сохранения и использования археологических памятников на Южном Урале посвящено научно-популярное издание книги «Аркаим: поиски и находки», изданной в Челябинске в 1995 г., где авторы рассматривают историю создания археологического природно-ландшафтного заповедника Аркаим, определяют направления научно-исследовательской работы этого заповедника.

Как видно из анализа использованных источников и опубликованной литературы по данной теме, в основном они затрагивают некоторые теоретические аспекты развития археологических исследований в музеях территории России в целом или отдельных ее регионов. Южно-Уральский регион представлен достаточно скудно в виде отрывочных сведений в

10 данных группах литературы. Достаточно остро проявляется отсутствие специальных опубликованных исследований по Башкортостану и Южному Уралу в целом.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы и постановку цели.

Целью работы является воспроизведение и изучение истории развития археологических исследований, проводимых в музеях Южного Урала, и определение роли и значения музеев в развитии археологии в данном регионе.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1- выявление закономерностей развития археологии и музейного строительства на Южном Урале в процессе их исторического развития, 2-выявление специфики научных исследований в области археологии, которые проводят музеи региона, 3- выявление перспективных направлений по охране и использованию памятников археологии и новых методов работы с археологическими источниками в музеях.

Объектом исследования выступают археологическая наука и ряд музееведческих аспектов, связанных с работой с археологическими источниками. Данное исследование предлагает гипотезу о взаимообусловленности развития двух научных и культурных явлений -археологии и музея, которые, находясь в постоянном потоке взаимосвязей, способствуют взаимному поддержанию и развитию.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологически выбранная тема охватывает период со второй половины XIX века до конца XX века. Более точно, но и достаточно условно, их можно привязать к следующим датам: 1864 год - основание Уфимского губернского музея - первого в Южно-Уральском регионе, и 2000 год, завершающий определенный этап в современных условиях.

11

Территориально исследование охватывает Южно-Уральский регион в пределах Республики Башкортостан, а так же прилегающих территорий соседних областей - Оренбургской и Челябинской. Частично, в качестве сравнительных, в работе использованы данные о работах в других областях (Свердловская, Курганская области) и некоторых регионах России, а так же опыт зарубежных стран.

Материалы для исследований были получены в ходе проведения научных командировок в города и районы Башкортостана, в города изучаемого региона - Челябинск, Магнитогорск, заповедник «Аркаим», Оренбург, а так же в Одессу, Москву, Будапешт.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к решению проблемы взаимоотношений археологии и музееведения в ее историческом аспекте. Впервые осуществлен анализ деятельности музеев региона по изучению и сохранению археологического наследия. Выявлены особенности работы музеев с археологическими материалами. В работе приводится характеристика состояния археологической науки и музейного дела на современном этапе, теоретически обосновывается роль и значение музеев для дальнейшего развития археологии в регионе. Впервые данная работа определяет место и значение музеев в сфере археологического источниковедения, определяются перспективы развития археологии в системе музеев разного профиля, в том числе музеев-заповедников.

Практическая ценность работы. Основные результаты исследования могут найти применение при написании обобщающих работ по истории археологии Южного Урала, как материалы по истории отечественной археологии, а так же по истории музейного строительства в регионе. Большую ценность работа может найти при разработке концепции и организации охраны памятников археологии, а так же при разработке музейных научных концепций при строительстве экспозиций и организации фондовой работы в музеях разного профиля. Материалы диссертации и

12 основные ее положения могут быть использованы при составлении методических пособий по краеведению, написанию работ научно-популярного характера.

Апробация результатов исследования осуществлена на заседаниях сектора музееведения Научно-исследовательского института культурологии РАН (1993-1996), отдела археологии и Ученого совета Национального музея РБ (1995-1999), на заседаниях отдела музееведения ЦЭИ УНЦ РАН (20002001), а так же на Научном совете краеведческих музеев в Государственном Историческом музее (1997) и ряде региональных археологических и краеведческих конференций. Многие положения диссертации опубликованы в статьях, прошли апробацию в практической деятельности при организации фондовой работы, создании археологических выставок и экспозиций в Национальном музее Республики Башкортостан и его филиалах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История археологических исследований в музеях Южного Урала"

Заключение.

Глобальные перемены в современном российском обществе затронули и историческую науку. Происходит переосмысление исторического прошлого и настоящего в соответствии с новым философским, социологическим, культурологическим и научным контекстом. Одновременно происходит переосмысление роли музея в обществе и в научных исследованиях. Особое значение придается музею в освоении новых методов научного познания и разработке новых подходов к интерпретации исторических источников.

Анализ истории археологического изучения региона показывает, что археологическая наука развивалась при непосредственном участии музеев разного профиля и ведомственной подчиненности. Музейные учреждения и сотрудники музеев внесли большой вклад в развитие археологических исследований на Южном Урале и научного познания древней истории края. В свою очередь развитие научной мысли оказывало существенное влияние на становление музеев и развитие их разносторонней деятельности, связанной с работой с археологическими источниками.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1.Развитие археологических исследований в музеях Южного Урала происходило в соответствии с общей тенденцией развития археологии региона по периодам: 1- дореволюционный период (вт.пол.Х1Х - нач. XX вв.), 2 -советский довоенный (1918-1940), 3- советский послевоенный (1945-нач.1970), 4- 1970-1980-е гг., 5- постсоветский современный (1990-е гг.).

2.Начало археологического изучения региона связано с процессом зарождения и становления первых музеев, которые имели общественный характер и отражали интересы общества второй половины XIX - начала XX вв., направленные на познание природы, истории и культуры края.

3.Развитие археологических исследований довоенного периода происходило при непосредственном участии краеведческих музеев региона, сотрудники которых проводили как самостоятельные археологические

158 изыскания, которые позволили открыть новые археологические памятники, так и принимали участие в работе академических экспедиций, приезжающих на Южный Урал из центральных научных учреждений страны.

4. Археологические исследования послевоенного периода характеризуются переносом центра археологических исследований в регионе из краеведческих музеев к академическим и вузовским учреждениям, которые стали открывать свои музеи. Однако уровень работы с археологическими источниками в этих музеях оставался невысоким и в основном ограничивался сбором экспедиционных материалов и организацией музеев-кабинетов. Вместе с тем, при участии музейных сотрудников (Р. Б. Ахмерова, А. П. Шокурова и др.) происходило открытие и изучение множества новых памятников и археологических культур, происходило становление системы охраны памятников археологии, фондовая и экспозиционная работа с археологическими источниками способствовали новому осмыслению археологических материалов как исторических источников и культурных ценностей.

5. В современный период археологическая наука при решении вопросов этногенеза, преемственности археологических культур выходит на уровень источниковедческого анализа. При этом большое значение приобретают вопросы культурологического подхода к построению музейных экспозиций.

6.Одним из путей сохранения памятников археологии в условиях их массового разрушения посредством воздействия антропогенного (раскопки) и естественного факторов является их консервация и музеефикация. Создание музеев-заповедников связано с разработками в области интеграции археологических и музееведческих исследований.

Таким образом, развитие археологических исследований и сохранение культурного наследия в перспективе связано с использованием опыта музееведческих исследований на археологическом материале. В основном они связаны с разработками различных методов работы с археологическими

159 источниками, познания их природы и всей совокупности заложенной в них информации.

В связи с этим можно сформулировать проблемы и задачи, связанные с дальнейшим развитием археологических исследований в музеях региона на перспективу первой половины XXI века. Во- первых, несомненно является актуальным проведение полной каталогизации всех коллекций государственных, общественных, школьных, ведомственных, частных, вузовских музеев, чтобы археологические коллекции стали доступными для исследователей. Это может привести к ряду новых неожиданных открытий в области археологии. Во-вторых, нужно продолжать поиски новых концептуальных решений экспозиций на археологическом материале, что позволит по-новому взглянуть на древнюю историю края. В-третьих, перспективным, на наш взгляд является развитие в рамках музеев различного вида реконструирований и археологического экспериментирования, как важного метода научного исследования и одновременно пропаганды научных знаний. В-четвертых, наиболее эффективным и оптимальным способом сохранения, изучения и пропаганды археологических памятников является их музеефикация. Необходимо разработать республиканскую или межрегиональную программу по созданию разнообразных музеев-заповедников и охранных зон в городской среде с музеефицированными памятниками. Среди таких перспективных объектов для музеефикации можно назвать Капову пещеру, мавзолеи у п. Чишмы, Чортово городище и могильник в Уфе, Уфимский кремль, металлургический центр Каргалы в Оренбургской области и другие. Создание такой программы предусматривает координацию всех научных, культурных и образовательных учреждений региона, что является необходимым условием дальнейшего развития науки по пути интеграции.

160

Список научной литературыМинеева, Иляна Маратовна, диссертация по теме "Археология"

1. Архивные источники.

2. ЦГИА РБ. Р-91. Уфимский городской исполком.

3. ЦГИА РБ. Р-107. Уфимский губернский исполком.

4. ЦГИА РБ. И-129. Уфимское семейно-педагогическое общество.

5. ЦГИА РБ. И-13 . Комитет Уфимского губернского музея.

6. ЦГИА РБ. Р-798. Башкирский народный комиссариат просвещения

7. Академцентр, Министерство культуры БАССР).

8. ЦГИА РБ. Р-801. Уфимский губернский отдел народного образования.

9. ЦГИА РБ. Р-933. Постановления и распоряжения Совета Министров1. БАССР.

10. ЦГИА РБ. Р-991. Исполком Кармаскалинского районного советанародных депутатов.

11. ЦГИА РБ. Р-1107. Башкирский военный революционный комитет. Ю.ЦГИА РБ. Р-1242. Исполком Иглинского районного совета народныхдепутатов.

12. ЦГИА РБ. Р-1862. Управление по делам культурно-просветительныхучреждений при Совете народных комиссаров БССР.

13. ЦГИА РБ. Р-1910. Министерство культуры БАССР, канцелярияпереписка).

14. ЦГИА РБ. Р-1976. Октябрьский городской исполком.

15. ЦГИА РБ. Р-2546. Исполком Альшеевского районного советанародных депутатов.

16. ЦГИА РБ. Р-2637. Исполком Илишевского районного совета народныхдепутатов.

17. ЦГИА РБ. Р-2930 Исполком Дуванского районного совета народныхдепутатов.

18. ЦГИА РБ. Р-4423. Личный фонд П. Ф. Ищерикова.

19. ЦГИА РБ. Р-4672. Личный фонд Р. Б. Ахмерова.161

20. Архив УНЦ РАН. Ф-34, оп.39, д.1. Диссертация Е. Ф. Лагодовской «Археологические памятники Башкирии от древнейших времен до начала нашей эры».

21. Архив УНЦ РАН. Ф-34, оп. 39, д.11. Итоги археологического изучения Башкирии (доклад на сессии АН УСССР по итогам работ в Башкирии).

22. Архив УНЦ РАН. Инв. № 7960, л.6-7. Смирнов М. С. Городище близ разъезда Воронки. Отчет об археологических раскопках и обследовании, 1921. Под ред. К Г. Остроумова. Машинопись.

23. Архив НМРБ. Материалы по общественным и школьным музеям. Обыденнов М. Ф., Рашитова Р. С., Хасанова Р. 3. Школьные музеи Башкортостана. Уфа, 1991 (машинопись).

24. Архив НМРБ. Отчеты по форме 8НК по филиалам НМ РБ за 1994, 1999 гг.

25. Архив НМРБ. Планы и отчеты сотрудников музея за 1950 и др. годы, планы и отчеты о деятельности музея за 1920-е и др. годы.

26. ДФ НМРБ. Материалы по истории музея (планы музея 1886 г.- о.ф.16220714-20717, журнал комитета Уфимского губернского музея. Переписка по археологическому отделу, конец Х1Х-начало XX вв, л.29 и др.).

27. ДФ НМРБ. Материалы по археологии (дневники, фотографии, рисунки, рукописи).

28. ГАЧО. Р-627, оп.1, д. 1. Отчеты Минко М. К. о раскопках 1907-1909 гг.

29. ГАЧО. Р-633, оп.1, д. 2. Отчеты Дурылина С.Н. о раскопках 1921-1924 гг.

30. ДФ ЧОКМ. А-1794. Персоналия И. Г. Горохова, № 131.

31. ДФ ЧОКМ Фонд 3780, д. 133. Личное дело С. Н. Дурылина, л. 1-5.

32. Архив ЧОКМ. оп.1, д. 106. Материалы по истории музея.1. Литература.

33. Акбулатов И. М. Музей на пороге XXI века // Национальный музей Республики Башкортостан: Люди, события, факты. Уфа, 1999. С. 5-7. Алексеев В. П. Музееведение, музеефикация, культура // Вестник музейной комиссии. М., 1990. - С. 10-19.

34. Алешковский М. X. Изучение и описание археологического предмета (на материалах славяно-русской археологии) // Изучение музейных коллекций. Труды НИИ культуры. М., 1974.

35. Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М., 2000. 338 с. Анашкин А., Ноль Л., Сидоров И. Наши помощники - компьютеры // Советский музей, №1 (87), 1986. - С. 30-31.

36. Аниховский А. Раскопки кургана в пос. Красногорском // Труды ОУАК. Т. 16. Оренбург, 1906. С. 69-75.

37. Аркаим. Исследования. Поиски. Открытия: Труды заповедника «Аркаим». Научно-популярная серия. Челябинск, 1995. Археологическая карта Башкирии. М. 1976. -250 с.163

38. Ахмеров Р.Б. Уфимские погребения в Уфе // КСИА. Вып.ХЬ, М., 1951. С. 125-137.

39. Ахмеров Р.Б. Археологические памятники Башкирии ананьинского времени //КСИИМК. Вып.48, М., 1952.

40. Ахмеров Р.Б. Могильник близ города Стерлитамака // СА, вып.ХХШ, 1955. -С. 153-176.

41. Ахмеров Р.Б. Новый Уфимский могильник ананьинско-пьяноборского времени // СА, 1959, №3. С. 156-167.

42. Батов В, И., Панкратова Т. К, Чернявская Е. Н. Практика государственнойохраны памятников в РСФСР (1960-1980 гг.) // Вопросы освоенияисторико-культурного наследия. М., 1987. С. 133-149.

43. Башкортостан. Краткая энциклопедия. Уфа, 1996. 666 с.

44. Бибиков С. Н. Пещерные палеолитические стоянки бассейна реки Юрюзани

45. Южный Урал) // КСИИМК. Вып. 3. М., 1940.

46. Бикбулатов Н.В., Кузеев Р. Г., Мажитов Н. А, Пшеничнюк А. X. О создании Музея археологии при Башкирском филиале АН СССР // Этническая164история народов Урала и Поволжья (препринты докладов и сообщений). Уфа, 1976. -С. 3-6.

47. Богданов С. В. Человеческие жертвоприношения в древнеямных погребениях степного Приуралья // Оренбургский край. Альманах Оренбургского краеведческого областного музея. Оренбург, 1994. С. 1217.

48. Богданов С. В. Страницы истории Оренбургского краеведческого музея (очерк становления и развития музея в XIX нач. XX вв. // Оренбургский край. Альманах Оренбургского краеведческого областного музея. Оренбург, 1994. - С. 32-37.

49. Боже В. С. Краеведы и краеведческие организации Челябинска (до 1941 года). Справочное пособие. Челябинск, 1995.

50. Боже В. С. Летописцы земли уральской. Материалы к истории челябинского краеведения. Челябинск, 1997.

51. Боханов А. И. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. 188 с. Булатов Н.М. Принципы организации археологических музеев-заповедников // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. Вып.З. М., 1975.

52. Бурлыкина М.И. История становления и развития университетских музеев дореволюционной России. Дисс. канд. ист. наук. М., 1994. Булычов Н.И. Древности из восточной России. Вып.1. СПб., 1902. 33 е.; Вып.2. СПб., 1904.- 12 с.

53. Булычов Н.И. Краткий каталог монет Золотой Орды Уфимского губернского музея. Б\м, 1902. 6 с.165

54. Васильев В. Д Федоров В. К. Раскопки курганов у пос. Сара // АО-1993. М., 1994.

55. Васильев В. Н, Федоров В. К. Исследование курганов савроматской эпохи на Южном Урале//АО-1994. М., 1995.

56. Васильев В. Н., Савельев Н. С., Федоров В. К. Итоги двухлетних совместных работ ИИЯЛ-БГОМ // Наследие веков: Охрана и изучение памятников археологии в Башкирии. Вып.1, Уфа, 1996.

57. Васюткин С.М. История археологического изучения Башкирии в дореволюционное время // Очерки истории дореволюционной России. Вып. И. Уфа, 1975.-С. 175-167.

58. Васюткин С.М. Археологические исследования в Башкирии в советское время (1917-1945) // Очерки истории дореволюционной России. Вып. III. Уфа, 1975.-С. 169-178.

59. Васюткин С. М. Изучение раннего железного века Южного Приуралья. Учебное пособие. Элиста, 1996. 96 с.

60. Габелко Н.Л., Попов С.А. Исследования в Оренбургской области // АО-1977, М., 1978. С. 163-164.

61. Галкина ЕЛ. Музеи под открытым небом (На материалах РСФСР) // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1982. С. 45-57.

62. Галкина Е.Л. Этнографические источники в музее: проблемы интерпретации. М. 1998. 164 с.166

63. Галуцкий Г.М. Проблемы экономической оценки памятников истории и культуры и их вовлечение в народнохозяйственный оборот // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1992. С.20-31.

64. Гарустович Г.Н. Население Волго-уральской лесостепи в пер. пол. II тысячелетия н. э. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Уфа, 1998. 27 с. Генинг В. Ф. Этническая история западного Приуралья на рубеже нашей эры. М., 1988.

65. Ггнинг В. Ф. Проблема построения фундаментальной археологической теории //СА, 1992, №1.

66. Горбунов В. С. Археологические источники в историческом краеведении. Уфа, 1981.

67. Городцов В.А. Археологическая классификация. М., 1923.

68. Граков Б.Н. Работы в районе проектируемых южно-уральскихгидроэлектростанций// ИГАИМК, вып. 110. М.-Л., 1935.

69. Гроздилова Г.П., Столяр А.Д. К вопросу о построении музейной археологической экспозиции // ВАУ. Вып.2. Второе Уральское совещание. Свердловск, 1962. -С. 227-231.

70. Гольмстен В.В. Отчет о раскопках, произведенных летом 1910 г.на

71. Чертовом городище Уфимской губернии // Отчет Археологическойкомиссии за 1909-1910 гг. СПб, 1913. С. 1913.

72. Гольмстен В.В. Могильник близ Уфы. М., 1913.

73. Гурвич Н. А. Библиотека, бесплатная читальня и музей Уфимскогостатистического комитета // Уфимский календарь на 1876 год. Вып. II,1. Уфа, 1876.-С.90-92.

74. Гурвич Н. А. Справочная книга на 1879 год. Уфа, 1879.

75. Гусев С.В. Археологическое наследие России: опыт анализа состояния памятников в 1996, 1997, 1998 гг. // Мониторинг археологического наследия и Земельный кадастр. М., 2000. С. 12-25.167

76. Денисов И. В. Древнейшая история Южного Урала. Учебно-методические материалы. Стерлитамак, 2000. 110 с.

77. Дмитриев П.Д., Сальников КВ. Гор. Уфа ст. Ишимбаево // Археологические исследования в РСФСР в 1934-1936 гг. М.-Л., 1941. - С. 136.

78. Дукельский В.Ю. Формирование основ историзма в музейном деле (сер.Х1Х-ХХ вв.) Дисс. в виде научного доклада на соискание ученой степени канд. истор. наук. М., 1994.

79. Дурылин С.И. Челябинские курганы // Сборник материалов по изучению Челябинского округа. Книга 1. Челябинск, 1927.

80. Дурылин С.Н. Раскопки под Челябинском // Записки УОЛЕ. Том 40, Вып.2. Свердловск, 1927. С. 107.

81. Дьячков А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников культуры // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1992. С. 8-19.

82. Жуков Ю.Н. Теоретическое и практическое значение первого государственного списка недвижимых памятников РСФСР // Вопросы освоения историко-культурного наследия. М., 1987. С. 75-101.168

83. Заседателева С.И. Исследования могильника Новоорский II // АО-1983. М., 1984.-С. 146.

84. Заседателева С. И., Ткачев В. В. Новые материалы бронзового века из Восточного Оренбуржья // Проблемы изучения энеолита и бронзового века Южного Урала. Орск, 2000.

85. Зобов Ю.С. Историки Оренбургского края. Советский период. Оренбург, 1993.

86. Иванов В.А. Отчеты 1981, 1982 гг. и др. // Архив ИА РАН.

87. Иванов В.А. Погребения кипчаков в бассейне р. Урал // Памятникикочевников Южного Урала. Уфа, 1984.

88. Игнатьев Р. Г. Г. Бирск // Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губернии. Уфа, 1868. С. 40-61.

89. Игнатьев Р. Г. Археологические находки в курганах в землях Миасских золотых промыслов // Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губернии. Уфа, 1868. С. 30-39.

90. Игнатьев Р. Г. Курганы и городища Оренбургского края // Труды I Археологического съезда в Москве в 1869 г. М., 1871.-С. 155-158. Игнатьев Р. Г. Памятники доисторических древностей Уфимской губернии // Справочная книга Уфимской губернии. Уфа, 1883.

91. Каменецкий И.С., Маршак В.И., Шер Я. А. Анализ археологических источников. М., 1975.

92. Каменецкий И.С. Интерпретация археологических источников // Проблемы интерпретации памятников археологии в экспозициях исторических, краеведческих и археологических музеев: Труды ГИМ. Вып. 113. М., 2000. С. 40-46.

93. Каримов К.К. Наука в дореволюционном Башкортостане. Уфа, 1999. 114 с.

94. Каспаринская С. А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII- нач. XX в.) // Музей и власть. М., 1991, ч.1. Кастанъе И.А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края. Оренбург, 1910.-329 с.170

95. Каталог памятников Башкирии, открытых в 1971-1980 гг. / Составители М. Ф. Обыденнов, В. А. Банников. Уфа, 1982. 80 с. Кпейн Л.С. Археологические источники. Л., 1978.

96. Коишевский Б.А. Итоги археологического изучения Башкирской АССР //

97. Историко-археологический сборник. М., 1948. С. 161-170.

98. Кокунъко Г. В., Сальников С. С. Некоторые аспекты общественногодвижения охраны памятников // В опросы охраны, реставрации,пропаганды памятников истории и культуры. Вып.И, М., 1970. С. 150-167.

99. Колпаков Е. М. Теория археологической классификации. СПб., 1991. 112с.

100. Коробкова Г. Ф. Экспериментально-трассологическое изучение производств трипольского общества // АО-1974. М., 1975. С. 349. Крижевская Л. Я. Археологические работы в Башкирии // КСИИМК. Вып. 51, М., 1953.

101. Кузеев Р., Абсаликова Ф., Петров И. МАЭ: прошлое, настоящее, будущее // «Истоки», №8(126), апрель, 1996.

102. Кузьмина Е.Е. Аркаим не должен быть разрушен! // Вестник музейной комиссии Всесоюзной ассоциации востоковедов. Вып. I, М., 1990. С. 186189.

103. Лебедев А.И. Работы в бассейне р. Ай //АО-1983. М., 1984. С. 146. Лебедев А.И. Работы в северо-восточной Башкирии // АО-1984. М., 1985. -С. 135.

104. Лепехин И.И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства в 1767-72 годах. СПб., 1822.171

105. Льглова Е. В., Рябуха А. С. Археологическая карта Оренбургского района // Культурное наследие степей Евразии. Оренбург, 2000. С.73-106. Лысенко П. Ф., Иванова Р. Е. Из глубины веков // Museum, №159, 1989. -С. 53-55.

106. Магнитогорский краеведческий музей. Буклет-путеводитель. Магнитогорск. 1999. 17 с.

107. Мажитов И. А. Поселения бахмутинской культуры // Башкирский археологический сборник. Уфа, 1959. Мажитов Н. А. Бахмутинская культура. М. 1968.

108. Мажитов Н. А. Новые материалы о ранней истории башкир // Материалы по археологии и этнографии Башкирии. T.II, Уфа, 1964. Мажитов Н. А. Новые материалы Бирского могильника // АО-1985. М., 1986. С. 188.

109. Мажитов Н. А. Южный Урал в VII-XIV вв. М., 1987.

110. Майстровская М. Т. Музейный образ поиски и находки // Музейная экспозиция. М. 1997. - С. 338-356.

111. Массон В. М. Исторические реконструкции в археологии. Самара, 1996. -101 с.

112. Матюшин Г. Н. Мезолит Южного Урала. М., 1976. Матюшин Г. Н. Энеолит Южного Урала. М., 1982.

113. Медведь А. Н. Музеефикация средневековых памятников археологии. Дисс. на соискание степени канд. истор. наук. М., 1999.172

114. Минеева И. М. Археолог, краевед, музейный работник (о Р. Б. Ахмерове) // Национальный музей Республики Башкортостан. Люди. События. Факты. 1994-1998. Уфа, 1999. С. 54-59.

115. Минко Н.К. Отчет о раскопках курганов в Челябинском уезде Оренбургской губернии в 1909 году. Отчет Археологической комиссии за 1909-1910 гг. СПб., 1913. С. 192-193.

116. Модестов Н. Н. Магистр философии Фома Карлович Зан в Оренбурге. Исторический очерк // Труды ОУАК, вып. XXXV. Оренбург, 1917. С. 555.

117. Мониторинг археологического наследия и Земельный кадастр. Сб. ст. М., 2000. 232 с.

118. Моргунова Н.Л. Ивановская стоянка эпохи неолита-энеолита в Оренбургской области // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев. 1980. Моргунова Н.Л. Эпоха неолита и энеолита в лесостепной зоне Волго-Уральского междуречья //Автореф. канд. ист. наук. М., 1984.173

119. Моргунова H. JJ., Кравцов А. Ю. Древнеямная культура Приуралья.// СА, 1993, №4.

120. Моргунова Н. Л. Итоги и задачи работы Оренбургской археологической экспедиции // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург, 1997. Морозов Ю. А. Исследования среднего и нижнего течения р. Ай // АО-1967. ML, 1968. С. 121.

121. Морозов Ю. А. О создании археологической экспозиции // Музееведение. Вып. 1. Уфа, 1995. С. 55-60.

122. Музей истории Казанского университет / у4втор-составитель С. В. Писарева. Казань, 1990. 14 с.

123. Музеи высших учебных заведений Урала. Екатеринбург, Уральский лесотехнический институт, 1991. 45 с.

124. Нелин Д.В. Археологические исследования Челябинского областного краеведческого музея сегодня // Тезисы докладов региональной краеведческой конференции, посвященной юбилею музея. Челябинск, 1998. -С. 37-38.

125. Нелин Д.В. Поселение эпохи бронзы Шибаево-I: результаты исследования (предварительная публикация) // Проблемы изучения энеолита и бронзового века Южного Урала. Сборник научных трудов. Орск, 2000. -С.120-121.

126. Нигматуллина 3. Ф. Конференция в Бурзяне // Национальный музей. Уфа, 1999. С. 48.

127. Никишин Н. А. Развитие культуры и музеи-заповедники // На пути к музею XXI века. Музеи-заповедники. М., 1991. С. 124-133.

128. Ноль Л.Я. Применение ЭВМ в музеях. Конспект лекций. М., 1989. С. 1920.

129. Обыденное М. Ф. Раскопки Юкаликулевского поселения // АО-1985. М., 1986.-С.202.

130. Обыденное М. Ф. Периоды развития археологии на Урале // Народы Урала и Поволжья накануне Октябрьской революции и осуществления ленинской национальной политики. Уфа, 1989. С. 144-147.

131. Обыденное М. Ф. Этапы археологического изучения Урала // Методология, историография и источники изучения опыта регионального развития: Тезисы. Вып.1, Свердловск, 1990. С.81-83.

132. Обыденное М. Ф. Археология на Урале в годы Великой Отечественной войны: Тезисы. Уфа, 1990. С. 224-225.

133. Обыденное М. Ф. История археологического изучения Урала XVIII- начала XX века. Уфа, 1994.

134. Обыденное М. Ф., Савельев Н. С. Оружие ранних кочевников: новые находки в Башкортостане // Вооружение и военное дело древних племен Южного Урала. Уфа, 1994.

135. Обыденное М. Ф., Кантимероеа Э. Ф. и др. Археологические исследования Башкирского государственного университета (1957-1997). Уфа, 1997. -С. 38-54.

136. Оренбургский областной краеведческий музей. Путеводитель. Челябинск, 1972; Оренбург, 1994.

137. Палагина Т. В. Здание, где размещался музей местного края.// Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. Челябинская область. М., 1986.-С. 30-32.

138. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1768. 476 с.

139. Пантус Н. А. Издательская деятельность краеведческих музеев Дальнего Востока // Вестник музейной комиссии Всесоюзной ассоциации востоковедов. М., 1990. С. 108-141.

140. Попов A.B. Исследования последних курганов на Бердинской горе 8-11 мая 1905 года// Труды ОУАК, вып. XVI. Оренбург, 1906. С. 202-205. Попов С.А. Раскопки в Илекском районе Оренбургской области // АО-1976. М„ 1975.-С. 164-165.

141. Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX начале XX века (1861-1917) // Очерки по истории музейного дела в России М., 1960. -С. 145-223.

142. Разгон A.M. Археологические музеи в России (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. Вып.З. М., 1961.

143. Рубцова Э.В. К истории создания Екатеринбургско-уральского научно-методического совета по работе вузовских музеев // Роль вузовских музеев в воспитании молодежи Екатеринбурга. Научно-просветительская конференция. Екатеринбург, 1992. С. 5-8.177

144. Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1991-1996 гг. М. 1998. 302 с. Рынков П.И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1887. - 405 е.; Уфа, 1999.-309 с.

145. Рынков Н. Дневные записки путешествия капитана Н. Рычкова. СПб., 1770. 189 с.

146. Рутто Н.Г. Археологические фонды музея археологии и этнографии (из истории комплектования) // Музееведение. Вып.1, Уфа, 1995. С. 85-90. Садыкова М.Х. Сарматский курганный могильник у д. Старые Киишки // Археология и этнография Башкирии. Уфа, 1962, т. I.

147. Семенов A.B., Обыденное М.Ф. Археологические материалы в краеведческих музеях сельских школ Башкирии (савроматское оружие) // Башкирский край и его народы. Тезисы республиканской конференции. Уфа, 1990.-С. 171.

148. Семенов С.А. Первобытная техника. М., 1957.

149. Синюк А.Т., Старцева Т.С. Значение стоимостной оценки памятников археологии в государственной системе охраны и использования памятников истории и культуры // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1992. С. 32-37.

150. Скрипкина Л.И. Научный совет исторических и краеведческих музеев РФ: координация научных исследований и внедрение новаций в музейную практику // Музей в современном мире: традиционализм и новаторство. Труды ГИМ. Вып. 104, М., 1999. С. 46-60.178

151. Скрипкина Л.И. Информативность экспозиций историко-краеведческих музеев в свете современных теорий научного познания // Музей в современном мире: традиционализм и новаторство. Труды ГИМ, вып. 104, М., 1999.-С. 100-123.

152. Смиров К. Ф. Состояние и задачи археологического исследования Оренбургской области // Археология и этнография Башкирии. Т. И. Уфа, 1964.-С. 17.

153. Смирнов К.Ф., Попов С.А. Работы Оренбургской экспедиции // АО-1973. М., 1974. С. 175.

154. Соловьева Г.Ф., Хануков A.C. Некоторые вопросы охраны памятников археологии // Советская археология, №3, 1958. С. 277-279. Спицын А. А. Древности бассейнов рек Оки и Камы. СПб, 1901. - 119 е., 30 л. табл. - Материалы по археологии России, №25.

155. Стоколос B.C. Археологические исследования Челябинского областного музея // ВАУ, вып. 2, Свердловск, 1962. С. 21-25.

156. Студзицкая С.В. Археологические памятники как исторический источник // Проблемы интерпретации памятников археологии в экспозициях исторических, краеведческих и археологических музеев. Труды ГИМ. Вып. 113.-С. 7-13.

157. Сунгатов Ф.А. Турбаслинская культура. Уфа, 1998. 168 с.

158. Сюнчелей Ш. Деятельность общества по изучению Башкирии //

159. Башкирский краеведческий сборник. Уфа, 1927, № 2. С. 79-81.179

160. Сюнчелей LLT. Краеведческая работа в Башкирии // Башкирский краеведческий сборник. Уфа, 1930, № 3-4.

161. Тагиров Ф.М. Шидалинский 1 могильник // Башкирский край. Вып.З. Уфа, 1993. С. 175-204.

162. Талицкая И. А. Материалы к археологической карте бассейна р. Камы // Материалы и исследования по археологии, № 27. М. 1952. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. Кн.1, ч. 1. М., 1768.

163. Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып.IV, Оренбург, 1898. -120 е.; Вып. XXVII, Оренбург, 1913. 94 е.; Вып. XXXV, Оренбург, 1917.-249 с.

164. Тезисы докладов на первой Оренбургской историко-археологической конференции по вопросу "Состояние и задачи историко-археологического изучения Оренбургской области". Оренбург, 1961.

165. Трегубое В.Е. Сарматские жертвенные алтари из музейных собраний Приуралья // Культурное наследие степей Северной Евразии. Вып.1, Оренбург, 2000. С. 57-72.

166. Уфимский юбилейный сборник в память празднования 300-летнего юбилея города Уфы. Уфа, 1887. 16 с.

167. Формозов A.A. Страницы истории русской археологии. М., 1986. 238 с. Формозов A.A. Как смотрели на памятники старины и их охрану // Памятники отечества. 1984, № 2 (10). - С. 136-138.

168. Ходак Г.А. Новорский народный музей // Оренбургский край. Альманах Оренбургского краеведческого музея. Оренбург, 1994. С. 63-65.180

169. Хрипко М.М. Роль частного собирательства в формировании дореволюционных коллекций Исторического музея. Дисс. канд. ист. наук. М., 1991.- 184 с.

170. Чайковский Е. Музеям под открытым небом 100 лет // Музеи-заповедники. М., 1991.-С. 10-26.

171. Шелов Д.Б. Опыт организации археологического заповедника "Танаис" // Вопросы охраны, классификации и использования археологических памятников: Сообщение Научно-методического совета по охране памятников культуры. Вып. 7. М., 1972.

172. Школьные краеведческие музеи // «Советская археология», 1958, №3. С. 279-283.

173. Шмаков A.A., Колпакова B.C. Здание государственного педагогического института. // Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР. Челябинская область. М., 1986. С. 32-34.

174. Шукшинцев И.С. Предания о курганах Оренбургской губернии // Труды ОУАК, вып. VI, Оренбург, 1900. С. 128-138.181

175. Юдин МЛ. Заметка о курганах // Труды ОУАК, вып. IV, Оренбург, 1898. -С. 65-77.

176. Юсупов Г.В. Древнейшие поселения Гафурийского района БАССР // Башкирский археологический сборник. Уфа, 1959.

177. АО Археологические открытия. М.

178. БГОМ Башкирский государственный объединенный музей

179. БГПИ ' Башкирский государственный педагогический институт

180. БГУ Башкирский государственный университет

181. БФ АН СССР Башкирский филиал Академии наук СССР

182. ВАУ Вопросы археологии Урала. Свердловск-Екатеринбург.

183. ГАЧО Государственный архив Челябинской области

184. ГИМ Государственный исторический музей

185. ДФ НМ РБ Документальный фонд НМ РБ

186. ИА РАН Институт археологии РАН

187. ИГАИМК Известия Государственной академии историиматериальной культуры

188. ИИЯЛ УНЦ РАН Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН

189. ИОЛЕАЭ Известия общества любителей естествознания,археологии и этнографии

190. КСИА Краткие сообщения института археологии. М.

191. КСИИМК Краткие сообщения Институт историиматериальной культуры. М.

192. МАВГР Материалы археологии восточных губерний России

193. МАЭ УНЦ РАН Музей археологии и этнографии УНЦ РАН

194. МИА Материалы и исследования по археологии СССР. М.1. МК Министерство культуры

195. НМ РБ Национальный музей Республики Башкортостан

196. НИИ культуры Научно-исследовательский институт культуры РАН

197. ОУАК Оренбургская ученая архивная комиссия

198. РБ Республика Башкортостан1. СА Советская археология

199. УАВ Уфимский археологический вестник

200. УНЦ РАН Уфимский научный центр РАН

201. УОЛЕ Уральское общество любителей естествознания

202. ЦГИА РБ Центральный государственный исторический архив РБ

203. ЦЭИ Центр этнологических исследований УНЦ РАН

204. ЧОКМ Челябинский областной краеведческий музей183