Организационный аудит в государственной гражданской службе Российской Федерации

Калаев, Иса Альбекович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Организационный аудит в государственной гражданской службе Российской Федерации

Год: 2005
Автор научной работы: Калаев, Иса Альбекович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Организационный аудит в государственной гражданской службе Российской Федерации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организационный аудит в государственной гражданской службе Российской Федерации"

На правах рукописи

КАЛАЕВ Иса Альбекович

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АУДИТ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

кандидат социологических наук, доцент ИСАЕВ Вячеслав Федорович доктор социологических наук, профессор АНИСИМОВ Сергей Алексеевич кандидат социологических наук ХОРОХОРДИН Олег Леонидович

Ведущая организация - Государственный университет управления, кафедра управления персоналом.

Защита состоится «_» июня 2005 года в_час. на заседании

диссертационного совета Д-502.006.19 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, корп. 1, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель Официальные оппоненты: -

Автореферат разослан «_» мая 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета ¿> / / Панин И.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Реформирование государственной службы - одно из важнейших направлений структурных преобразований в Российской Федерации. Создание системы государственной службы, ориентированной на удовлетворение интересов общества и каждого гражданина, создание благоприятных условий для социально-экономического развития страны - приоритетная задача Российского государства.

государственной власти, разработки индикаторов оценки результатов их деятельности, увязки показателей результативности с % соответствующими параметрами функционирования подразделений

государственной гражданской службы.

Функции государственного аппарата остаются неадекватными для решения стратегических задач социально-экономического развития российского общества и государства. Многочисленные дисфункции в деятельности органов государственной власти, бессистемные структурные реорганизации, немотивированные кадровые перестановки актуализируют проблему организационного аудита как эффективного социального способа контроля и оценки государственной гражданской службы.

Исходя из изложенного, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующим. ' Во-первых, продолжается процесс реформирования

государственной гражданской службы Российской Федерации. Вступил в силу федеральный закон «О государственной гражданской службе » Российской Федерации». В развитие его положений издан ряд указов

Президента Российской Федерации. Из этого вытекает необходимость разработки мер по реализации нормативно-правовых актов о государственной гражданской службе, включая акты, регулирующие технологии оценки кадрового корпуса государственной гражданской службы.

1 См О системе государственной службы Российской Федерации Федеральный закон от 27 мая 2003 г № 58-ФЗ, О государственной гражданской службе Российской Федерации Федеральный закон от 27 июля 2004 г № 79-ФЗ

«С НАЦИОНАЛЬНАЯ {

мштм. I

Во-вторых, выполнение требований законодательства о государственной гражданской службе может быть более успешным при использовании методов организационного аудита, как перспективного направления в повышении эффективности управления человеческими ресурсами. Это, в свою очередь, требует разработки соответствующих стандартов, критериев и методов проведения организационного аудита

В-третьих, на стадии введения нового законодательства о государственной гражданской службе особое значение приобретают организационные вопросы - формирование модернизированной структуры государственных органов, упорядочение действий государственных служащих и пр.

В-четвертых, социологический анализ проблем организационного аудита в государственной гражданской службе Российской Федерации до настоящего времени проводился лишь фрагментарно, разнонаправлено и эпизодически. Учитывая необходимость теоретического осмысления проблемы, расширения практики применения организационного аудита, автором избрана данная тема диссертационного исследований

Степень научной разработанности проблемы исследования В социологическом плане по теме диссертационного исследования опубликован ряд научных работ. Среди ййх редко встречаются фундаментальные труды, посвященные анализу проблем организационного аудита в органах государственной власти. Автором для предметного источниковедческого анализа соответствующие научные публикации выделены в тематические группы.

К первой группе отнесены исследования по методологии и методике контроля и анализа, отражающие уровень научной разработанности теории и управленческой практики аудита1.

В теоретическом отношении полезными представляются выводы российских исследователей, которые выделили и охарактеризовали общие черты аудиторского контроля и экономического анализа2

Для выработки инструментария диссертационного исследования полезен учет выводов ученых, которыми разработаны критерии,

1 Барышников Н П Организация и методика проведения общего аудита - М , 2000, Богомолов А М , Голощапов Н А Внутренний аудит организация и методика проведения - М, 2000, Мешалкина Р Е Аудит эффективности - объективная необходимость // Финансы 2005 № 2 С 65-68

2 Гаджиев Н Контроль как система социально-экономических отношений // Аудитор 1997 № 7 и др

> ->«*•«* ( •». «Г »

стандарты и нормы аудиторского контроля1. Опыт организации аудиторского контроля в зарубежных странах, основные методы и процедуры, применяемые в процессе аудита, изложены в научных трудах А. Аренса, Дж. Лоббека, Т. Скоуна .

В ряде современных научных работ последнего десятилетия положено начало исследованию проблем управленческого, организационного и кадрового аудита3.

Во вторую группу автором включены работы методологического плана в области социологии управления, в частности, теоретические аспекты организации социального контроля и социальной диагностики. Здесь примечательны научные труды П. Бергера, Г. Тарда, Э. Росса, Р. Парка, Т Парсонса, А. Лапьера и др., рассматривавших виды, типы, формы и механизмы социального контроля4. В 90-е гг. усилилось внимание к исследованию контроля и повышению ответственности государственных гражданских служащих5.

Третью группу условно составляют разработки в области теории организаций, которые являются объектом аудиторского контроля, а также организационного проектирования Сущность организаций, их классификация по различным основаниям, выделение специфики каждого типа организационных систем, проблемы эффективности и организационного развития рассматривались в рамках классической теории Ф. Тейлором, Г. Файолем, теории человеческих отношений -Э. Мэйо, теории систем - Т Парсонсом, в трудах представителей системной школы - Г. Саймоном, Р. Лайкертом, Д. Нортом, в теориях сетевых и виртуальных организаций - Р. Акоффом, Б. Мильнером, Г. Митцбергом, Дж. Грейсоном, Т. Питерсом и др.

Представляют интерес выводы П.М. Керженцева о постановке учета и контроля как об общем принципе организационного порядка;

1 Смирнов Э Введение в стандартизацию основных элементов с целью проведения полного аудита//Аудитор 1997 № 6, Старовойтов Ю Н Правила (стандарты) аудиторской деятельности - М, 1999

Арене А, Лоббек Дж Аудит/Пер с англ -М, 1995, Скоун Т Управленческий аудит / Пер с англ - М , 1997

1 Гармашев А А, Захаров В М Организационный и кадровый аудит -Белгород, 1998, НиконоваТВ, Сухарев С А Управленческий аудит персонал -М , 2002, Олегов Ю Г, Никонова Т В Аудит и контроллинг персонала - М, 2002.

4 См Энциклопедия государственного управления в России - М, 2005

Дмкгриев Ю, Измайлова Ф Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти//Государство и право 1996 №4, Кадровый контроль в государственной службе / Под общ ред А.И. Турчинова - М, 2002

трактовка H.A. Витке организации как «своеобразного сочетания людских воль»; теория A.A. Богданова, на основе которой сформулированы универсальные принципы понимания природы и основ построения организации (как системы и как динамического процесса), концепция Н И Лапина, описывающая организацию как гетерогенную систему, состоящую из вещных и человеческих компонент; модель, разработанную С Р Филоновичем и Е И Кушелевичем о «концепции жизненных циклов организации»; представление А И Пригожина об организации с системных позиций и др.1.

Для выполнения данного исследования представляют интерес монографии и публикации, авторы которых раскрывают проблемы единства структур и функций; развития организаций' осмысления механизмов управленческого воздействия на организацию

В отдельную группу включены исследования, посвященные анализу деятельности государственных организаций с точки зрения теоретических представлений о бюрократии Здесь автор обращается к классическим теориям М. Вебера, М. Крозье, А Лоутон^, Р Мертона, Л. Мизеса, Э. Роуза, которые содержат результаты методологического анализа проблем бюрократического управления, отмечая, наряду с рациональными, иррациональные аспекты бюрократии3.

В научной литера^ре продолжаются дискуссии о путях преодоления патологий и дисфункциях современной бюрократии4

1 Богданов А А Тектология Всеобщая организационная наука -М, 1989 Т 1,2, Витке Н А Организация управления и индустриальное развитие // Очерки по социологии научной организации труда и управления -М, 1924, Керженцев ПМ Принципы организации - М, 1968, Лапин НИ Проблемы социологического анализа организационных систем//Вопросы философии 1974 № 7, Пригожин А И Современная социология организации - М, 1995, Филонович С Р, Кушелевич Е И Теория жизненных циклов организации Адизеса и российская действительность // Социс 1996 № 10

2 Борисова Л Г Организационный дизайн современные концепции управления - М 1997, Мильйер Б 3 Теория организаций - М, 1999, Смирнов Э А Теория организации - М, 2003, Теория организации и организационное проектирование / Под ред Т П Фокиной, Ю А Корсакова, Н Н Слонова - Саратов, 1997 идр

3 Крозье М Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал 1992 №7, ЛоутонА, Роуз Э Организация и управление в государственных учреждениях -М, 1993, Мизес Л Бюрократия Запланированный хаос Антикапиталистическая ментальность - М, 1993

4 Романов В Л Моральные основания генезиса и преодоления аномалий государственной службы//Ежегодник'98 - М, 1999 С 39-51, Романов В Л Коррупция как системная социальная патология // Научные доклады, 99 Вып I -М., 1999 С 35-39 и др

Четвертая группа работ, на которые обращено внимание в диссертации - это работы, посвященные анализу проблем эффективности, где наряду с экономическими критериями оценки деятельности организаций, которые основаны на измерении эффективности через соотношение результаты-затраты-ресурсы, на первый план выдвинуты такие показатели как социальная прибыль, интеллектуальный капитал'.

В данной диссертации решение исследовательских задач базируется на современных представлениях о государственной службе и ее кадровом обеспечении Работы по данной проблематике составляют пятую группу источников. Социальные, организационные и правовые аспекты модернизации государственной службы являются объектом научных исследований ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В этом направлении работают Л.А. Василенко, В.Д. Граждан, К.О. Магомедов, Е.А. Литвинцева, В.П. Мельников, В С. Нечипоренко, Б.Т. Пономарен-ко, В.М. Соколов, А.И. Турчинов и дрЛ

Анализ научных публикаций позволяет сделать вывод о том, что различным аспектам исследуемой проблемы посвящены отдельные труды. Однако, несмотря на актуальность, она еще не стала предметом специального социологического анализа. Этим и предопределен выбор темы исследования.

Объект исследования - государственная гражданская служба Российской Федерации.

Предмет исследования - организационный аудит в государственной гражданской службе Российской Федерации как социальной организации.

1 Эффективность государственного управления / Общ ред С А Батчикова, СЮ Глазьева - М , 1998, Яковлев А И Эффективность государственной службы -М, 1998 и др.

2 Василенко Л А Интернет и информатизация государственного управления Автореф дисс докт соц наук - М, 2000, Граждан В Д Государственная гражданская служба Уч пособие -М Юркнига, 2005, Литвинцева ЕА Государственная служба в контексте социальных изменений -М, 2003, Магомедов К О Социология государственной службы - М, 2004, Мельников В П , Нечипоренко В С Государственная служба в России - М РАГС, 2003, Пономаренко Б Т Методология и методика научного анализа кадровых процессов // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации Изд 2-е, доп - М РАГС, 1998, Романов В Л Социальная самоорганизация и государственность - М, 2000, Турчинов А И Профессионализация и кадровая политика проблемы развития теории и практики - М, 1998 и др

Цель исследования - научное обоснование концептуальных основ организационного аудита в государственной гражданской службе Российской Федерации.

Основные задачи исследования:

- выявить сущность и структуру аудита организации и организационного аудита;

- исследовать государственную гражданскую службу как объект аудита социальной организации;

- раскрыть возможности организационного аудита в оценке эффективности государственной гражданской службы;

- дать социологическую характеристику объектам и субъектам организационного аудита в государственной гражданской службе;

- на основе результатов социологического анализа сформулировать критерии и показатели организационного аудита в государственной гражданской службе;

- обосновать роль общественного мнения в оценке эффективности государственной гражданской службы

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили методы системного, социологического и структурно-фуй^ционального анализа, принципы диалектики, социального детерминизма и синергетики. Полезным оказались репрезентативный опрос населения и государственных служащих, экспертные оценки, контент-анализ документов.

Исследование базируется на теоретических разработках отечественных и зарубежных ученых в области социологии, социологии управления, менеджмента и теории организаций, социального контроля, социальной диагностики.

В исследовании автор опирался на логику социологического подхода к проблемам управления государственной службой и достижения эффективности деятельности Государственных служащих В его основу положены фундаментальные идеи М Вебера о рациональной бюрократии; Э Дюркгейма - о групповых ценностях и нормах, социальных институтах и их развитии; А А. Богданова - о тектологии как всеобщей организационной науке; Р Мертона-о дисфункциях бюрократии; Н Смелзера - об источниках, движущих силах и характере социальных изменений.

выводы, содержащиеся в докладах и выступлениях руководителей органов государственной власти Российской Федерации. В ходе социологического анализа использованы данные официальной статистики, материалы периодической печати и научно-практических конференций, монографий и научных статей, в которых обоснованы социальные аспекты реформирования государственной службы Российской Федерации.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социологических исследований, проведенных с участием автора на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации:

• «Государственная кадровая политика и механизмы ее ' реализации» (август-сентябрь 2002 г.). Социологический опрос

проведен в 20 субъектах Российской Федерации Опрошено 1 325 человек и 280 экспертов. Выборка репрезентативна по полу, | возрасту, роду деятельности. В качестве экспертов выступили

государственные и муниципальные служащие, руководители государственных предприятий и учреждений, предприниматели, представители партий и общественных организаций, ученые, преподаватели Научный руководитель исследования - д соц.н., проф. А И Турчинов Индекс: ГКП МР-2002;

• «Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках населения и госслужащих» Социологический опрос проведен в сентябре-октябре 2003 г. в 17 субъектах Российской Федерации Опрошено 1 202 человека из числа населения и 964 служащих Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности Научный руководитель исследования - д.соц.н , проф. К О Магомедов. Индекс: АПГС-2003.

■ «Социальная ответственность государственных служащих» ' Социологический опрос проведен в августе-сентябре 2004 г Опрошено

224 эксперта. Научный руководитель исследования - д.ист н . проф В С Нечипоренко. Индекс: СОГС-2004.

В исследовании в качестве источника вторичного анализа использованы материалы следующих социологических исследований:

• «Становление и перспективы развития кадрового икордуса государственной службы РФ». Руководитель проекта - д.соц.н., проф. В Л Романов Научный руководитель - д соц н, проф А И. Турчинов Опрос проведен в сентябре-октябре 2000 г в 11 центральных аппаратах

федеральных органов власти, а также в 12 субъектах РФ. Опрошено 1210 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и стажу работы. Индекс: СРККГС-2000;

• «Становление и развитие государственной службы в условиях реформирования». Социологический опрос проведен в августе-сентябре 2000 г. Опрошено 1 038 респондентов в 7 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах, в 12 регионах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности И ветвям власти. Научный руководитель Исследования д.ист.н., проф B.C. Нечипоренко. Индекс СРГС-2000;

• «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирование кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти» Руководитель проекта-д соц. н, проф. А.И Турчинов Опрос проведен в апреле-мае 2001 г. и включает в себя- опрос в 8 центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти, А также в 15 субъектах РФ (опрошено 1 183 ^ловека. Вмборка репрезентативна по полу, возрасту и стажу работы), опрос в 17 субъектах РФ (опрошено 1 434 человека. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности), экспертный опрос (в качестве экспертов выступили 90 руководителей кадровых служб соответствующих министерств и ведомств, руководители управлений и комитетов органов власти, государственные служащие с большим стажем работы в органах исполнительной власти, ученые). Индекс: ОСГКПФГС-2001;

• «Функционирование и развитие государственной службы в современных условиях». Социологический опрос проведен в ноябре-декабре 2001 г. в 6 аппаратах федеральных органов власти и 19 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1 180 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы Научный руководитель исследования - д.соц н., проф. К.О. Магомедов. Индекс: ГС ФР-2001

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем'

1 Выявлена сущность организационного аудита государственной службы осуществление комплексного анализа и оценки ее структуры и функций, их соответствия миссии и целям государственной службы как социальной организации. Выделены основные структурные звенья организационного аудита контроль; проверка; ревизия. Раскрыты основные особенности организационного аудита: сосредоточение внимания на оценке структуры и функций государственной службы;

наличие значительного количества критериев, норм, стандартов, позволяющих конкретизировать оценку соответствия им состояния государственной службы; независимость анализа и оценки.

2. Государственная служба раскрыта как организация, бюрократический тип структуры; дополнение ее функций, связанных с теорией человеческих отношений (отношение к служащему как к человеку, а не «винтику» в бюрократической системе; поворот к интересам и потребностям населения); децентрализация функций; коммерционализация государственных услуг населению; использование достижений коммерческих и других организаций в построении структуры и организации управления.

Дан анализ государственной службы как объекта организационного аудита: сочетание механической и органической » структур, организации и самоорганизации; удовлетворение

потребностей государственных органов и населения; развитие вертикальных и горизонтальных связей. , 3. Выявлено, что возможности организационного аудита в оценке

эффективности государственной гражданской службы реализуются главным образом с помощью стандартов и норм, к которым в системе государственной гражданской службы предъявляются следующие требования, закрепление прогрессивных функций; достоверность и нейтральность; обеспеченность средствами учета и информации Стандарты разрабатываются в форме типовых организационных проектов, которые закрепляются в законодательстве о государственной службе, других нормативных правовых актах Обоснована первостепенная роль детализированных стандартов внутреннего аудита как основы реализации крупномасштабных стандартов внешнего аудита, а также необходимость норм для каждой из фаз аудита: предварительное исследование; углубленный анализ; обобщение результатов и подготовка отчета Предложена структура аудиторского отчета' цели аудита; примененные методы и способы аудита; выявленные при ► анализе проблемы: перечень вопросов, требующих углубленного

изучения; рекомендации.

4. Дана социологическая характеристика объектов и субъектов организационного аудита В связи с этим выявлено его содержание: структура государственной службы; количественный и качественный состав государственных служащих; взаимосвязь-структуры н кадрового состава государственной службы

Структура государственной службы как объекта организационного аудита оценивается по результатам реализации организационных

принципов ранжирование должностей и званий; уровень профессионализма и компетентности государственных служащих, стабильность их состава. При этом анализ включает выявление патологий, среди которых наиболее часто обнаруживаются господство структуры над функцией; бюрократизация; стагнация; дублирование организационного порядка.

5. Сформулировано определение критерия организационного аудита государственной службы как показателя оценки ее структуры, функций и кадрового состава Определены важнейшие критерии: эффективность, результативность и оптимальность государственной службы. При соответствующей их операционализации возможно решение задач организационного аудита: измерение; сравнение, оценка, выявление технологий; разработка рекомендаций по корректировке соответствующих задач. Выделены две группы параметров, те, которые < оцениваются при внешнем аудите и параметры, анализируемые преимущественно в ходе внутреннего организационного аудита.

6. Обосновано положение о трм, что общественное мнение является важной формой внешнего организационного аудита государственной службы. Население оценивает прежде всего отклонения в ее структуре (рост численности должностей), уровне профессионализма государственных служащих, стиле деятельности. Мнение населения о государственной службе находит отражение в письмах граждан в государственные органы, сообщениях СМИ, ответах при проведении научн&ми учреждениями социологических опросов выявлены основные факторы оценки населением государственной службы: объективные (последствия реальных действий государственных служащих); субъективные (падение авторитета государства; низкий уровень жизни населения и т.д.). '

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты диссертационного исследования:

- расширяют представление о современных социальных * организациях, способствуют углубленному исследованию проблем функционирования государственной гражданской службы с применением современных теоретико-методологических концепций, а также апробированного организационно-управленческого инструментария;

- могут быть использованы в процессе реформирования государственной службы и реструктуризации органов исполнительной власти в ходе административной реформы;

- могут быть востребованы в процессе разработки и реализации учебных программ по специальности «Государственное и муниципальное управление»

Достоверность основных положений и обоснованность результатов работы определяются избранной автором методологией и методической базой социологического анализа, использованием апробированного в исследовательской практике социологического инструментария, логикой анализа эмпирических материалов, проверкой теоретических положений в практике социального управления.

Апробация основных положений диссертации Основные теоретические представления, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях:

• «Современное социальное управление: теория, технология, подготовка кадров» (Москва - Руза, МГСУ, февраль 2003 г.);

• «Актуальные проблемы государственной и муниципальной службы в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, СЗАГС, июнь 2003 г.);

• «Творческое наследие В Г. Афанасьева и современность» (Москва, РАГС, апрель 2004 г.);

• «Совершенствование социального управления- проблемы и перспективы Третьи Афанасьевские чтения» (Москва, МГСУ, январь, 2005 г.)

Отдельные результаты социологического анализа организационного аудита в государственной службе использованы в учебном процессе кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ в спецкурсе «Организационно-кадровый аудит» Материалы диссертации могут быть востребованы при освоении учебных курсов по социологии управления, социологии государственной службы, общей социологии

По теме диссертации имеются публикации общим объемом 5 п л , в которых изложены основные положения настоящей работы

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении дана общая характеристика исследуемой проблемы, обоснована научная и социальная актуальность избранной темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены объект, предмет, сформулированы цель и задачи, теоретико-методологическая основа и эмпирическая база исследования

В первой главе - «Теоретико-методологические основания организационного аудита» - обоснованы теоретико-методологические подходы к исследованию проблем организационного аудита, дано научное представление феномена аудита как метода современного менеджмента, его использования в теории и практике государственного управления Обоснована социальная необходимость и профессиональная полезность использования аудита в оценке эффективности государственой гражданской службы как социальной организации.

В первом параграфе-«Сущность и структура организационного аудита» - проанализированы сложившиеся представления о сущности и содержании аудита. Автор углубляет трактовку сущности и содержательной основы этого понятия, данного Н Гаджиевым,^ который рассматривал аудит как «особую систему социальных отношений», решающую задачи консолидации и упорядочения общественных сил1.

Историография и методология современного аудита представлена в диссертации как динамичная деятельность, имеющая ряд отличительных особенностей: системный подход к решению управленческих задач, ориентация на Потребителя информации (субъекты аудита) Раскрыта семантика понятия «аудит». Выделен широкий диапазон значений, соответствующих данной дефиниции: аудиторская деятельность; бизнес; отрасль управленческой инфраструктуры; организация процесса аудита; социальный контроль, контроль, проверка, ревизия, консультирование2.

Путем анализа наиболее общих определений контроля, ревизии и аудита автор указывает на взаимосвязь рассматриваемых дефиниций с точки зрения концепции подотчетности. Установлена сущностная

1 Гаджиев Н Контроль как система социально-экономических отношений // Аудитор 1997 № 7

См Арене Э А, Лоббек Дж К Аудит - М , 1995 С 6, Исаев В Ф Кадровый аудит // Энциклопедия государственного управления в России - М, 2005 Т 2 С 161-163

сторона аудита - уровень соответствия данных учета заданным критериям, нормам и стандартам, принятым в управленческой практике.

На основании углубленного изучения перспектив адаптированного к отечественной специфике использования аудита в государственной гражданской службе, а также с учетом апробированного в социологии управления научного подхода ЭА Смирнова к пониманию аудита как самостоятельной формы контроля и документальной проверки данных в профессиональной деятельности, устанавливающей уровень их соответствия отдельным критериям, нормам и стандартам1, предложена научно обоснованная авторская концепция организационного аудита При этом организационный аудит рассматривается не только как эффективный социальный инструмент, позволяющий выявлять логику организационной структуры, механизмы функционирования и уровень требуемой квалификации персонала, но и как необходимый информационный продукт, способствующий повышению эффективности организации, включая государственную службу как социальный институт.

В диссертации показано, что с помощью организационного аудита может быть реализован важный принцип системного исследования -структурно-функциональный анализ, сущность которого состоит в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию, определении их места и значения (функций) в системе государственного управления Автор приходит к выводу, что организационный аудит может быть успешно применен для установления связей между внутренней структурой управления и функциями как всей системы в целом, так и отдельными ее элементами диагностики структуры органа управления, анализа кадрового состава организации в зависимости от ряда конкретных факторов

В рамках ситуационного подхода с помощью аудита можно определять, какая структура или метод управления подходит для данной конкретной ситуации, какие структурные инновации можно рекомендовать для сохранения эффективности организации Установление основных видов ситуационных переменных в области организационных структур управления способствует развитию методологии организационного аудита в структурах государственной гражданской службы.

1 Смирнов Э А Новая философия управления//Аудитор 1996 № ^ С 9

В диссертационном исследовании раскрыты принципы организационного аудита. При этом автором выделены две группы принципов:

1) общие принципы, регулирующие процесс организационного аудита в целом (принципы системности, полноты, выделения главного, стандартизации, планирования);

2) специфические принципы, регулирующие аудит в различных отраслях (принципы эластичности, координации, включения).

Обоснование практической значимости использования аудита в оценке организации дает основание выделить основные функции, сбор информации, контроль, исследование, диагностика, управленческое консультирование, регулирование, каждая из которых обладает сущностными признаками1.

В рамках диссертационного исследования проанализированы аудит целей и задач, аудит законов и принципов функционирования организации; аудит функций, аудит стратегий; аудит технологий управления, аудит коммуникаций; аудит свойств и схем процесса управления; аудит управленческих решений; аудит информационных технологий, аудит эффективности, аудит результативности, аудит экономичности, аудит продуктивности

Используя метод аналогий, диссертант структурирует аудит организации, выделяя при этом аудит функций; аудит организационных структур Введение таких категорий как отрасли, подотрасли и направления аудита, по утверждению автора, способствует формированию аудиторского поля услуг Аудит функций социальной организации складывается из следующих видов контроля' технологический, экономический, организационный, правовой, социальный Связующим элементом различных видов аудита выступает организационный аудит, который применительно к социологическому анализу государственной службы имеет преимущества по отношению к обычной оценке, поскольку охватывает основную часть параметров организации

Во втором параграфе - «Государственная гражданская служба как социальная организация и объект аудита» - автор, опираясь на организационные теории, исследует государственную гражданскую службу как систему организаций, деятельность которых направлена на решение актуальных задач государственного управления

1 Смирнов Э Аудит при совершенствовании деятельности организации // Аудитор 1997. № 10

В диссертации представлены результаты источниковедческого анализа работ, отражающих социологический подход к исследованию государственной гражданской службы, как социальной организации Приведены результаты обзора различных концепций и направлений организационной теории

Понимание государственной гражданской службы как социальной организации позволяет преодолеть одномерное ее рассмотрение в виде профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов Государственная гражданская служба как социальная организация, осуществляющая властные полномочия, отличается определенной спецификой, что обусловлено социальной значимостью и степенью административного воздействия на общественную среду

Своеобразной формой и «несущим» компонентом целевого воздействия выступает организационное проектирование государственной гражданской службы, совершенствование структуры и содержания деятельности органов государственной власти и управления, совершенствование механизма социального взаимодействия «административной вертикали», т.е. взаимодействия структур государственной службы различных уровней. Особую значимость в контексте реформирования российской государственной службы имеет разработка методики взаимодействия государственной гражданской службы с институтами гражданского общества'.

Важным организационным аспектом административной деятельности является совершенствование структур государственной службы2 Как следует из изучения зарубежного опыта, целесообразно изменить структуры в организациях веберовского типа, превращая их в более гибкие и способные к адаптации формы. Традиционной бюрократической модели административного устройства автор противопоставляет принцип результативности учреждения, которая достигается различными формами децентрализации, предоставлением большей «свободы» государственным органам и гражданским служащим При этом, как показано в диссертации, административная децентрализация не требует отказа от традиционной роли государства в плане предоставления услуг или несения службы Она лишь

1 Карлин А Б Государственной службе-новые качества функционирования // Государственная гражданская служба в России Опыт и проблемы становления Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под общ ред А И Турчинова -М Изд-во РАГС, 2005 С 10

2 Индекс ОСТКПФГС-2001

способствует созданию таких организаций, которые реагируют на запросы граждан при сохранении контроля государства над политической стратегией и распределением услуг в условиях реформ. Так, государственная служба как социальная организация представляется необходимой для выполнения функций по жизнеобеспечению государства в целом, его отдельных звеньев, населения в целом. Будучи объективно обусловленной потребностями общества в нем, она реализует свой потенциал, является его частью и существует для него.

В диссертации предпринята попытка охарактеризовать организационную диагностику по ряду параметров Сделан вывод о том, что организация может быть успешной по одним параметрам, неуспешной по другим, в связи с чем возникает проблема комплексности оценки. При таком описании задача организационной диагностики ^

представляется сложной, однако в реальности она все же решается.

Успешность деятельности организации заключается в ее способности обеспечивать эффективное выполнение своих функций при <

непредвиденных отклонениях ее параметров и параметров внешней среды посредством адаптации к наступившим и наступающим изменениям.

В третьем параграфе - «Аудиторские нормы и стандарты организационных отношений в государственной гражданской службе» - обоснованы основные параметры оценки организационных отношений и используемый социологический инструментарий. Основное содержание параграфа посвящено рассмотрению технологии формирования стандартов в форме типовых организационных проектов на основе анализа организации и деятельности органов власти и управления Показано, что они адаптируются к конкретным условиям ^

соответствующих территориальных образований Типовой организационный проект должен включать основные инструктивные и методические материалы в виде стандартов государственной <

гражданской службы-

1. Функционально-целевые модели государственной службы.

2. Закон о структуре органов государственной власти или устав территориального образования.

3. Схемы организационных структур правительства или администраций территориальных образований, их органов и структурных подразделений

4. Положение о коллегии и комиссиях правительства или администрации, их органов или структурных подразделений.

5 Должностные регламенты.

6 Регламент работы органа государственной службы

7. Инструктивные и методические материалы.

Автор показывает, что главная цель аудита состоит в выявлении степени соответствия реального состояния объекта принятым стандартам, правилам и нормам При этом разработка стандартов сопряжена с развитием методологии аудиторского контроля, которая обусловлена принятыми критериями эффективного функционирования организации Отмечено, что эти критерии специфичны для каждой организации или объекта и не всегда поддаются количественному анализу в структурах государственной гражданской службы.

Вторая глава - «Особенности организационного аудита в государственной гражданской службе как социальной организации» - посвящена рассмотрению особенностей осуществления организационного аудита в государственной гражданской службе как способа оценки ее эффективности и определению направлений совершенствования.

В первом параграфе-«Характеристика объектов и субъектов организационного аудита в государственной гражданской службе» -обосновано положение об аудировании основных аспектов организационной деятельности кадровые процессы в структурных подразделениях государственных органов; строение-структура органов власти (соотношение и соподчиненность основных элементов, степень гибкости организационной конфигурации); качественные и количественные характеристики кадров и кадрового потенциала

На основании результатов социологического исследования1 автор делает вывод о том, что анализ должен производиться по трем составляющим: структура, кадровое обеспечение и взаимосвязь между ними Таким образом, диагностируется цельный конструкт организации и кадровые процессы, протекающие в соответствующей управленческой структуре

Организационный аудит автор связывает с такими характеристиками, как: миссия, цели, стратегия органа власти, корпоративная культура, доминирующая управленческая форма, стадия и цикл жизни структурного подразделения органа власти, оценка системы управления на основе анализа типологии решений. В процессе

' Индекс СОГС-2004

диагностики организационной структуры государственной службы с точки зрения ее адекватности современной ситуации в административных учреждениях выявлены следующие типы патологий

- господство структуры над функцией - если выявляется подструктура, которая не выполняет социально значимых в деятельности государственной службы функций;

- бюрократизация - если выявляется такая структура или функция, деятельность которой не регламентирована требованиями технологии и организационной культуры, а осуществляется в соответствии с индивидуальными предпочтениями руководителей и служащих,

- стагнация - потеря организационной структурой гибкости, если организационная структура оставалась неизменной, несмотря на изменение других внутренних факпоров;

- дублирование организационного порядка - выявление функции, которая выполняется несколькими подразделениями одновременно. Вторым аспектом дублирования организационного порядка становится ситуация, при которой нормированная функция, не требующая регулирования, вменяется в обязанность одному из руководителей.

Социологический анализ организационной структуры предопределяет в диссертации оценку соответствия ее функций стратегии и целям развития органа государственной службы на основе закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который, по оценкам экспертов, нуждается в совершенствовании. В частности, закон, по мнению1 62,2% респондентов, требует внесения поправок, и еще 33,3% опрошенных отмечают необходимость разработки подзаконных актов2 Автор показывает, что результат аудирования может содержать информацию о наличии или отсутствии организационной патологии, характере механизмов принятия решений, перечень внутриорганизационных проблем, ожидаемые результаты деятельности подразделений и служащих. Этот результат позволяет провести

Опрос проведен 26-30 октября 2004 г социологами кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ под руководством профессора А И Турчинова В качестве экспертов выступили руководители государственных органов федерального и регионального уровня власти, а также научные и профессорско-преподавательские работники РАГС

2 Индекс ГГС РФ-2004

кадровый аудит При этом аудит кадрового потенциала в государственной службе подразумевает оценку качественного и количественного состава персонала, а также его особенностей, наличия профессионально важных качеств и характеристик. Оценка кадрового потенциала включает:

- оценку укомплектованности кадрового состава в целом и по уровням управления;

- оценку соответствия уровня подготовленности служащих требованиям профессиональной деятельности;

- анализ структуры кадрового состава в соответствии с требованиями технологии и классификатором должностей;

- анализ структуры кадрового состава по социально-демографическим характеристикам;

- оценку текучести кадров.

Автор показывает, что результаты аудита позволяют:

- охарактеризовать кадровый корпус структурных подразделений государственной службы по видам, структурам, профессиональной ориентации, направлениям научно-практических знаний;

- выявить уровень профессиональных знаний, навыков и умений, которыми должны обладать государственные служащие при выполнении должностных функций;

- раскрыть мотивацию выбора государственной службы в качестве места работы;

- определить приоритетные направления деятельности субъектов кадровой работы при формировании и использовании профессионального корпуса служащих;

- получить достоверную информацию по проблемам, касающимся кадрового обеспечения государственной службы в условиях ее становления.

Во втором параграфе - «Критерии организационного аудита в государственной гражданской службе» - проанализированы основные параметры измерения социальной эффективности государственной гражданской службы.

Автором выделены три аспекта исследуемой проблемы. Первый состоит в выяснении того, действительно ли возник результат управления Второй аспект связан с поиском источника результата управления Третий аспект заключается в выявлении взаимозависимостей между целями, задачами, представлениями и

моделями управленческих решений, а также действиями и реальными результатами управления.

Как показано в диссертации, констатация результата управления как объективной данности (реального факта) предполагает подготовку характеристики результата управления, которая является процессом его соотнесения с определенными социальными, нравственными и иными ожиданиями и обнаружения, таким образом, его общественной ценности. Итоговая информация выступает предпосылкой и основой для последующего сравнительного измерения издержек на управление и результатов управления и получения соответствующих представлений о социальной эффективности государственной гражданской службы.

Понятие «эффективность государственной гражданской службы» автор определяет как интегральную структурированную характеристику деятельности организации, комплексно отражающую ее успешность, соответствие миссии, целям и задачам.

Исходя из концептуальных подходов П. Сорокина к исследованию сложных обществ1, автор предлагает выделить две группы параметров, по которым можно оценить эффективность государственной службы как социальной организации. Первая группа параметров касается внешней оценки деятельности структур государственной гражданской службы и служащих и включает: полезность деятельности для населения; плановость и результативность; продуктивность и экономичность Вторая группа параметров относится к внутренней оценке организационных основ государственной гражданской службы. Здесь наиболее значимы следующие параметры: стимулирующие факторы, воздействующие на служащих; показатели эффективности труда служащих

Об эффективности государственной службы диссертант предлагает судить по степени удовлетворения интересов и потребностей граждан, которые должны стать высшим мерилом эффективности государственной службы.

В рамках диссертационного исследования описаны критерии специальной социальной эффективности управления, раскрывающие организацию и функционирование структур государственной службы и призванные отразить рациональность организационного построения управляющих подсистем, обоснованность распределения в них функций, каналов движения информации и технических средств, целесообразность используемых форм и методов деятельности,

1 СорокинП А Человек Цивилизация Общество -М, 1992

(

[

профессионализм служащих Автором выделены особо значимые критерии' целевая обоснованность (целенаправленность) организации и функционирования субъектов управления, их систем и звеньев; затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих процедур; стиль функционирования субъектов управления, их подсистем и звеньев, сложность организации субъектов управления, их горизонтальная и вертикальная расчлененность

В диссертации подчеркнуто, что целенаправленность организации и функционирования субъектов управления - важный функционально-организационный критерий, поскольку каждый орган управления создается для обеспечения реализации строго обозначенных целей, зафиксированных в его уставных документах.

В третьем параграфе - «Общественное мнение как форма Ч внешней оценки государственной гражданской службы» - выявлена

оценка населением государственных служащих В частности, по мнению населения, причинами, препятствующими повышению авторитета кадров государственной службы, являются' Коррумпированность-49% ответов, бюрократизм - 52,1 %, безразличное, неуважительное отношение к людям - 47,9%'

Отношение населения к государственным служащим представлено как производная от ряда причин Наиболее значимыми из них являются

- причины, вызванные объективными результатами действий государственных служащих;

- причины, вызванные субъективными социальными, идеологическими, политическими и другими аспектами отношений людей к формирующемуся институту государственной службы, доминирующими в общественном мнении

Организационный аудит может осуществляться в интересах граждан и по их инициативе, выполняя при этом функции социального контроля. Однако отмечено, что государственная служба выполняет функции связующего звена во властных отношениях между государством и населением С одной стороны, она несет в своем образе оценку гражданского общества, а с другой - на ней проецируется отношение. оценка гражданским обществом государства Государственный служащий одновременно выступает как субъект социальной организации государственной гражданской службы и как субъект гражданского общества

1 Индекс АПГС-2003

Автор акцентирует внимание на том, что взаимодействие государственной гражданской службы с институтами гражданского общества способствует росту доверия граждан к системе государственного управления, формированию позитивного имиджа государственного гражданского служащего и превращению государственной службы из средства «исполнения полномочий государственных органов» в эффективную социальную организацию

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы о роли и месте организационного аудита в оценке социальной эффективности государственной гражданской службы как социальной организации в контексте ее реформирования. Автором выделен ряд проблем, требующих дальнейшей социологической разработки.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Калаев И А. Организационный аудит как социальная технология // Современное социальное управление, теория, технология, подготовка кадров. Сб. статей. - М., Руза: МГСУ, 2003. - 0,5 п.л.

2. Калаев И.А. Организационно-кадровый аудит как форма управленческого консультирования // Актуальные проблемы государственной и муниципальной службы в Российской Федерации. Сб. статей. - СПб.- СЗАГС, 2003. - 0,5 п.л.

3. Калаев И. А. Социальная организация как объект диагностики // Творческое наследие В.Г. Афанасьева и современность Сб. статей. - М.. РАГС, 2004. - 0,2 п.л.

4. Калаев И.А. Организационный и кадровый аудит как фактор повышения эффективности функционирования органов государственной власти. - Саратов: Изд-во Саратовского гос. агр. ун-та, 2004. - 3, 75 п л

5. Калаев И А. Общественное мнение как фактор оценки эффективности государственной службы // Совершенствование социального управления- проблемы и перспективы Третьи Афанасьевские чтения. Сб. статей - М п л

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Капаева Исы Альбековича

Тема диссертационного исследования:

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АУДИТ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(социологический анализ)

Научный руководитель: Исаев Вячеслав Федорович

кандидат социологических наук, доцент

Изготовление оригинал-макета: Калаев Иса Альбекович

Подписано в печать /ё. ¿ЯГТираж 80 экз.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № X ¿.Г 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84 . РАГС

(

1221 4

РНБ Русский фонд

2006^4 7337

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Калаев, Иса Альбекович

ВВЕДЕНИЕ.3 стр.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО АУДИТА.17 стр.

1.1. Сущность и структура организационного аудита.17 стр.

1.2. Государственная гражданская служба как социальная организация и объект аудита.29 стр.

1.3. Аудиторские нормы и стандарты организационных отношений в государственной гражданской службе.61 стр.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОНОГО АУДИТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ

СЛУЖБЫ КАК СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.79 стр.

2.1. Характеристика объектов и субъектов организационного аудита в государственной гражданской службе.79 стр.

2.2. Критерии организационного аудита w в государственной гражданской службе.98 стр.

2.3. Общественное мнение как форма внешней оценки государственной гражданской службы.117 стр.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Калаев, Иса Альбекович

Актуальность исследования. Реформирование государственной службы — одно из важнейших направлений структурных преобразований в Российской Федерации. Создание системы государственной службы, ориентированной на удовлетворение интересов общества и каждого гражданина, создание благоприятных условий для социально-экономического развития страны - приоритетная задача Российского государства.

Реализация мер по выполнению положений федерального законодательства1 невозможна без выработки методологии оценки деятельности органов государственной власти и государственных служащих с учетом характера осуществляемых функций, специфики их деятельности, формирования организационной структуры органов государственной власти, разработки индикаторов оценки результатов их деятельности, увязки показателей результативности с соответствующими параметрами функционирования подразделений государственной гражданской службы.

Исходя из изложенного, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующим.

Во-первых, продолжается процесс реформирования

1 См.: О системе государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ; О государственной гражданской службе Российской Федерации. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. государственной гражданской службы Российской Федерации. Вступил в силу федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В развитие его положений издан ряд указов Президента Российской Федерации. Из этого вытекает необходимость разработки мер по реализации нормативно-правовых актов о государственной гражданской службе, включая акты, регулирующие технологии оценки кадрового корпуса государственной гражданской службы.

В-третьих, на стадии введения нового законодательства о государственной гражданской службе особое значение приобретают организационные вопросы — формирование модернизированной структуры государственных органов, упорядочение действий государственных служащих и пр.

Степень научной разработанности проблемы исследования В социологическом плане по теме диссертационного исследования опубликован ряд научных работ. Среди них редко встречаются фундаментальные труды, посвященные анализу проблем организационного аудита в органах государственной власти. Автором для предметного источниковедческого анализа соответствующие научные публикации выделены в тематические группы.

Для выработки инструментария диссертационного исследования полезен учет выводов ученых, которыми разработаны критерии, стандарты и нормы аудиторского контроля . Опыт организации аудиторского контроля в зарубежных странах, основные методы и процедуры, применяемые в процессе аудита, изложены в научных трудах А. Аренса, Дж. Лоббека, Т. Скоуна4.

В ряде современных научных работ последнего десятилетия положено начало исследованию проблем управленческого, организационного и кадрового аудита5.

Во вторую группу автором включены работы методологического плана в области социологии управления, в частности, теоретические

1 Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. - М., 2000; Богомолов A.M., Голощапов Н.А. Внутренний аудит: организация и методика проведения. — М., 2000; Мешалкина Р.Е. Аудит эффективности — объективная необходимость // Финансы. 2005. № 2. С. 65-68. J

ГаджиевН. Контроль как система социально-экономических отношений// Аудитор. 1997. № 7 и др.

3 Смирнов Э. Введение в стандартизацию основных элементов с целью проведения полного аудита//Аудитор. 1997. №6; Старовойтов Ю.Н. Правила (стандарты) аудиторской деятельности. - М., 1999.

Арене А., Лоббек. Дж. Аудит/Пер. с англ.-М., 1995; Скоун Т.

Управленческий аудит / Пер. с англ. - М., 1997.

5 Гармашев А.А., Захаров В.М. Организационный и кадровый аудит. -Белгород, 1998; Никонова Т.В., Сухарев С.А. Управленческий аудит: персонал. - М., 2002; Одегов Ю.Г., Никонова Т.В. Аудит и контроллинг персонала. — М., 2002. аспекты организации социального контроля и социальной диагностики. Здесь примечательны научные труды П. Бергера, Г. Тарда, Э. Росса, Р. Парка, Т. Парсонса, А. Лапьера и др., рассматривавших виды, типы, формы и механизмы социального контроля1. В 90-е гг. усилилось внимание к исследованию контроля и повышению ответственности государственных гражданских служащих2.

Третью группу условно составляют разработки в области теории организаций, которые являются объектом аудиторского контроля, а также организационного проектирования. Сущность организаций, их классификация по различным основаниям, выделение специфики каждого типа организационных систем, проблемы эффективности и организационного развития рассматривались в рамках классической теории Ф. Тейлором, Г. Файолем, теории человеческих отношений -Э. Мэйо, теории систем — Т. Парсонсом, в трудах представителей системной школы - Г. Саймоном, Р. Лайкертом, Д. Нортом, в теориях сетевых и виртуальных организаций - Р. Акоффом, Б. Мильнером, Г. Митцбергом, Дж. Грейсоном, Т. Питерсом и др.

Представляют интерес выводы П.М. Керженцева о постановке учета и контроля как об общем принципе организационного порядка; трактовка Н.А. Витке организации как «своеобразного сочетания людских воль»; теория А.А. Богданова, на основе которой сформулированы универсальные принципы понимания природы и основ построения организации (как системы и как динамического процесса); концепция Н.И. Лапина, описывающая организацию как гетерогенную систему, состоящую из вещных и человеческих компонент; модель, разработанную С.Р. Филоновичем и Е.И. Кушелевичем о «концепции

1 См.: Энциклопедия государственного управления в России. - М., 2005.

2 Дмитриев Ю., Измайлова Ф. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти//Государство и право. 1996. №4; Кадровый контроль в государственной службе / Под общ. ред. А.И. Турчинова.—М., 2002. жизненных циклов организации»; представление А.И. Пригожина об организации с системных позиций и дрЛ

Для выполнения данного исследования представляют интерес монографии и публикации, авторы которых раскрывают проблемы: единства структур и функций; развития организаций; осмысления механизмов управленческого воздействия на организацию2.

В отдельную группу включены исследования, посвященные анализу деятельности государственных организаций с точки зрения теоретических представлений о бюрократии. Здесь автор обращается к классическим теориям М. Вебера, М. Крозье, А. Лоутона, Р. Мертона, Л. Мизеса, Э. Роуза, которые содержат результаты методологического анализа проблем бюрократического управления, отмечая, наряду с рациональными, иррациональные аспекты бюрократии3.

В научной литературе продолжаются дискуссии о путях преодоления патологий и дисфункциях современной бюрократии4.

Четвертая группа работ, на которые обращено внимание в диссертации - это работы, посвященные анализу проблем

1 Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М., 1989. Т. 1, 2; Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие // Очерки по социологии научной организации труда и управления. - М., 1924; Керженцев П.М. Принципы организации. - М., 1968; Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем // Вопросы философии. 1974. №7; Пригожин А.И. Современная социология организации. - М., 1995; Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации. Адизеса и российская действительность // Социс. 1996. № 10.

2 Борисова Л.Г. Организационный дизайн: современные концепции управления. - М., 1997; Мильнер Б.З. Теория организаций. - М., 1999; Смирнов Э.А. Теория организации. — М., 2003; Теория организации и организационное проектирование / Под. ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. - Саратов, 1997 и др.

3 Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. №7; ЛоутонА., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. - М., 1993; МизесЛ. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. - М., 1993.

4 Романов В.Л. Моральные основания генезиса и преодоления аномалий государственной службы//Ежегодник'98. - М., 1999. С. 39-51; Романов В.Л. Коррупция как системная социальная патология // Научные доклады, 99. Вып 1. - М., 1999. С. 35-39 и др. эффективности, где наряду с экономическими критериями оценки деятельности организаций, которые основаны на измерении эффективности через соотношение результаты-затраты-ресурсы, на первый план выдвинуты такие показатели как социальная прибыль, интеллектуальный капитал1.

В данной диссертации решение исследовательских задач базируется на современных представлениях о государственной службе и ее кадровом обеспечении. Работы по данной проблематике составляют пятую группу источников. Социальные, организационные и правовые аспекты модернизации государственной службы являются объектом научных исследований ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В этом направлении работают J1.A. Василенко, В.Д. Граждан, К.О. Магомедов, Е.А. Литвинцева, В.П. Мельников, B.C. Нечипоренко, Б.Т. Пономарен-ко, В.М. Соколов, А.И. Турчинов и др. .

1 Эффективность государственного управления / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. - М., 1998; Яковлев А.И. Эффективность государственной службы.-М., 1998 и др.

2 Василенко JI.A. Интернет и информатизация государственного управления. Автореф. дисс. докт. соц. наук.-М., 2000; Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Уч. пособие. -М: Юркнига, 2005; Литвинцева Е.А. Государственная служба в контексте социальных изменений. — М., 2003; Магомедов К.О. Социология государственной службы. - М., 2004; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России. — М.: РАГС, 2003; Пономаренко Б.Т. Методология и методика научного анализа кадровых процессов // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. Изд. 2-е, доп.-М.: РАГС, 1998; Романов В.JT. Социальная самоорганизация и государственность. - М., 2000; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М., 1998 и др.

Объект исследования - государственная гражданская служба Российской Федерации.

Основные задачи исследования:

- выявить сущность и структуру аудита организации и организационного аудита;

- исследовать государственную гражданскую службу как объект аудита социальной организации;

- раскрыть возможности организационного аудита в оценке эффективности государственной гражданской службы;

- обосновать роль общественного мнения в оценке эффективности государственной гражданской службы.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили методы системного, социологического и структурно—функционального анализа, принципы диалектики, социального детерминизма и синергетики. Полезным оказались репрезентативный опрос населения и государственных служащих, экспертные оценки, контент-анализ документов.

В исследовании автор опирался на логику социологического подхода к проблемам управления государственной службой и достижения эффективности деятельности государственных служащих. В его основу положены фундаментальные идеи М. Вебера о рациональной бюрократии; Э. Дюркгейма — о групповых ценностях и нормах, социальных институтах и их развитии; А.А. Богданова - о тектологии как всеобщей организационной науке; Р. Мертона - о дисфункциях бюрократии; Н. Смелзера - об источниках, движущих силах и характере социальных изменений.

Источниковую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, положения и выводы, содержащиеся в докладах и выступлениях руководителей органов государственной власти Российской Федерации. В ходе социологического анализа использованы данные официальной статистики, материалы периодической печати и научно-практических конференций, монографий и научных статей, в которых обоснованы социальные аспекты реформирования государственной службы Российской Федерации.

• «Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации» (август-сентябрь 2002 г.). Социологический опрос проведен и в 20 субъектах Российской Федерации. Опрошено 1 325 человек и 280 экспертов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. В качестве экспертов выступили государственные и муниципальные служащие, руководители государственных предприятий и учреждений, предприниматели, представители партий и общественных организаций, ученые, преподаватели. Научный руководитель исследования - д.соц.н., проф. А.И. Турчинов. Индекс: ГКП МР-2002;

• «Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках населения и госслужащих». Социологический опрос проведен в сентябре-октябре 2003 г. в 17 субъектах Российской Федерации. Опрошено 1 202 человека из числа населения и 964 служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. Научный руководитель исследования — д.соц.н., проф. К.О. Магомедов. Индекс: АПГС-2003. «Социальная ответственность государственных служащих». Социологический опрос проведен в августе-сентябре 2004 г. Опрошено 224 эксперта. Научный руководитель исследования - д.ист.н., проф. B.C. Нечипоренко. Индекс: СОГС-2004.

• «Становление и перспективы развития кадрового корпуса государственной службы РФ». Руководитель проекта — д.соц.н., проф. В.Л.Романов. Научный руководитель - д.соц.н, проф. А.И. Турчинов. Опрос проведен в сентябре-октябре 2000 г. в 11 центральных аппаратах федеральных органов власти, а также в 12 субъектах РФ. Опрошено 1 210 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и стажу работы. Индекс: СРККГС-2000;

• «Становление и развитие государственной службы в условиях реформирования». Социологический опрос проведен в августе-сентябре 2000 г. Опрошено 1 038 респондентов в 7 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах, в 12 регионах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности и ветвям власти. Научный руководитель исследования — д.ист.н., проф. B.C. Нечипоренко. Индекс: СРГС-2000;

• «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирование кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти». Руководитель проекта - д.соц.н., проф. А.И. Турчинов. Опрос проведен в апреле-мае 2001 г. и включает в себя: опрос в 8 центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти, а также в 15 субъектах РФ (опрошено 1 183 человека. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и стажу работы), опрос в 17 субъектах РФ (опрошено 1 434 человека. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности), экспертный опрос (в качестве экспертов выступили 90 руководителей кадровых служб соответствующих министерств и ведомств, руководители управлений и комитетов органов власти, государственные служащие с большим стажем работы в органах исполнительной власти, ученые). Индекс: ОСГКПФГС-2001;

• «Функционирование и развитие государственной службы в современных условиях». Социологический опрос проведен в ноябре-декабре 2001 г. в 6 аппаратах федеральных органов власти и 19 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1 180 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы. Научный руководитель исследования - д.соц.н., проф. К.О. Магомедов. Индекс: ГС ФР-2001.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:

1. Выявлена сущность организационного аудита государственной службы: осуществление комплексного анализа и оценки ее структуры и функций, их соответствия миссии и целям государственной службы как социальной организации. Выделены основные структурные звенья организационного аудита: контроль; проверка; ревизия. Раскрыты основные особенности организационного аудита: сосредоточение внимания на оценке структуры и функций государственной службы; наличие значительного количества критериев, норм, стандартов, позволяющих конкретизировать оценку соответствия им состояния государственной службы; независимость анализа и оценки.

2. Государственная служба раскрыта как организация: бюрократический тип структуры; дополнение ее функций, связанных с теорией человеческих отношений (отношение к служащему как к человеку, а не «винтику» в бюрократической системе; поворот к интересам и потребностям населения); децентрализация функций; коммерционализация государственных услуг населению; использование достижений коммерческих и других организаций в построении структуры и организации управления.

Дан анализ государственной службы как объекта организационного аудита: сочетание механической и органической структур, организации и самоорганизации; удовлетворение потребностей государственных органов и населения; развитие вертикальных и горизонтальных связей.

3. Выявлено, что возможности организационного аудита в оценке эффективности государственной гражданской службы реализуются главным образом с помощью стандартов и норм, к которым в системе государственной гражданской службы предъявляются следующие требования: закрепление прогрессивных функций; достоверность и нейтральность; обеспеченность средствами учета и информации. Стандарты разрабатываются в форме типовых организационных проектов, которые закрепляются в законодательстве о государственной службе, других нормативных правовых актах. Обоснована первостепенная роль детализированных стандартов внутреннего аудита как основы реализации крупномасштабных стандартов внешнего аудита, а также необходимость норм для каждой из фаз аудита: предварительное исследование; углубленный анализ; обобщение результатов и подготовка отчета. Предложена структура аудиторского отчета: цели аудита; примененные методы и способы аудита; выявленные при анализе проблемы; перечень вопросов, требующих углубленного изучения; рекомендации.

4. Дана социологическая характеристика объектов и субъектов организационного аудита. В связи с этим выявлено его содержание: структура государственной службы; количественный и качественный состав государственных служащих; взаимосвязь структуры и кадрового состава государственной службы.

Структура государственной службы как объекта организационного аудита оценивается по результатам реализации организационных принципов: ранжирование должностей и званий; уровень профессионализма и компетентности государственных служащих; стабильность их состава. При этом анализ включает выявление патологий, среди которых наиболее часто обнаруживаются: господство структуры над функцией; бюрократизация; стагнация; дублирование организационного порядка.

5. Сформулировано определение критерия организационного аудита государственной службы как показателя оценки ее структуры, функций и кадрового состава. Определены важнейшие критерии: эффективность, результативность и оптимальность государственной службы. При соответствующей их операционализации возможно решение задач организационного аудита: измерение; сравнение, оценка; выявление технологий; разработка рекомендаций по корректировке соответствующих задач. Выделены две группы параметров: те, которые оцениваются при внешнем аудите и параметры, анализируемые преимущественно в ходе внутреннего организационного аудита.

6. Обосновано положение о том, что общественное мнение является важной формой внешнего организационного аудита государственной службы. Население оценивает прежде всего отклонения в ее структуре (рост численности должностей), уровне профессионализма государственных служащих, стиле деятельности. Мнение населения о государственной службе находит отражение в письмах граждан в государственные органы, сообщениях СМИ, ответах при проведении научными учреждениями социологических опросов. Выявлены основные факторы оценки населением государственной службы: объективные (последствия реальных действий государственных служащих); субъективные (падение авторитета государства; низкий уровень жизни населения и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты диссертационного исследования:

- расширяют представление о современных социальных организациях, способствуют углубленному исследованию проблем функционирования государственной гражданской службы с применением современных теоретико-методологических концепций, а также апробированного организационно-управленческого инструментария;

- могут быть востребованы в процессе разработки и реализации учебных программ по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Апробация основных положений диссертации. Основные теоретические представления, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях:

• «Творческое наследие В.Г. Афанасьева и современность» (Москва, РАГС, апрель 2004 г.);

• «Совершенствование социального управления: проблемы и перспективы. Третьи Афанасьевские чтения» (Москва, МГСУ, январь, 2005 г.).

Отдельные результаты социологического анализа организационного аудита в государственной службе использованы в учебном процессе кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ в спецкурсе «Организационно-кадровый аудит». Материалы диссертации могут быть востребованы при освоении учебных курсов по социологии управления, социологии государственной службы, общей социологии.

По теме диссертации имеются публикации общим объемом 5 п.л., в которых изложены основные положения настоящей работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организационный аудит в государственной гражданской службе Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях демократических преобразований в современной России большее значение придается функционированию государственной гражданской службы. Этот институт призван содействовать созданию наиболее эффективных методов и способов управления. В связи с этим актуализируется проблема разработки и научного обоснования структуры оценки эффективности функционирования государственной гражданской службы, выработки новых критериев оценки.

Всестороннее рассмотрение сложного и противоречивого процесса трансформации социально-экономических отношений неразрывно связано с анализом теоретико-методологических основ, выявлением доминирующих тенденций и перспектив развития современного российского общества. В связи с этим стратегия реформирования государственной гражданской службы определяется не только собственной логикой ее развития, но и состоянием общественного организма в целом и теми условиями, в которых государственная гражданская служба функционирует, включая исторически укоренившиеся взгляды и представления о государственной гражданской службе отдельных граждан и населения в целом.

В силу целого ряда причин как объективного, так и субъективного характера в настоящее время отсутствует целостный механизм обеспечения эффективности деятельности отдельного чиновника и государственной гражданской службы как социальной организации. Предполагается, что чем меньше учитываются такие социально-экономические характеристики государственного служащего, как нормативно-ценностная ориентация, стимулы и мотивация, профессионализм и ответственность, крайне низкой остается гарантия достижения государственной гражданской службой нового качественного уровня.

Реформирование государственной гражданской службы предполагает достижение необходимого уровня согласия между гражданами и институтами государства. Но доверие к чиновнику и аппарату, поддержка их усилий по обеспечению социальной стабильности возможны лишь в условиях открытости государственной гражданской службы и чиновника гражданам и общественным организациям. В целях достижения стабильности в обществе необходимо акцентировать внимание на всестороннем анализе состояния и эффективности государственной гражданской службы, факторов формирования условий, обеспечивающих доверие граждан к институтам государства, работе аппарата государственной гражданской службы.

Во многих странах широкое распространение получил институт аудиторского контроля, что обусловлено изменением ценностных ориентаций гражданского общества, а также сложностью социально-экономических отношений, находящих свое отражение в деятельности различных организаций и окружающей их среде в условиях трансформации социальной системы.

Под воздействием изменений, происходящих в обществе, трансформируются «классические» концепции теории и практики аудиторского контроля. Вырабатываются новые подходы в определении объекта и предмета аудиторского контроля, который рассматривается как неотъемлемый фактор социального равновесия. Этот факт обусловливает зависимость аудиторского контроля от общественного понимания его значения в социальных процессах. Аудиторское вмешательство призвано охватить, по существу, весь круг ключевых проблем управления и способствовать сохранению устойчивости социально-экономической и общественно-политической систем, адаптивности аппарата государственной гражданской службы к новым проблемным ситуациям и ориентированности структур управления на новации.

Особую актуальность имеют усиление социальной активности граждан и их деятельность в рамках контроля, составной частью которого признан, стать аудит государственной гражданской службы. Он обеспечит внутреннее равновесие организационных структур управления, баланс прав и ответственности перед населением и государством, достижение максимальной результативности структурами управления, при которой конечные социально-экономические результаты развития должны опережать увеличение численности управленческого персонала и затрат на его содержание.

Первая глава диссертационного исследования посвящена теоретико-методологическим основаниям исследования государственной гражданской службы как социальной организации и объекту аудита.

С позиции автора обосновывается важность исследования социологического содержания такого явления, как организация. В условиях социальных трансформаций в современной России соотношение социальных и экономических связей между членами организаций играет решающую роль при диагностике и оценке организаций. Автор обращается к аргументам зарубежных и отечественных исследователей критического подхода к анализу бюрократических организаций, на смену которым объективно должны прийти «автономные структуры». Возникновение организаций такого типа связано с процессом, в котором государство постепенно берет на себя социальные и экономические задачи, прежде выполнявшиеся частной сферой.

Диссертантом обосновывается необходимость комплексной оценки эффективности государственной гражданской службы как социальной организации, поскольку эффективность деятельности определяет потенциал устойчивости.

Изменения в системе государственного управления обусловили необходимость радикальных преобразований в организации и методике контроля. Контрольная деятельность, решающая задачи консолидации и упорядочения общественных сил, сама становится особой системой социальных отношений. В связи с этими предпосылками анализируются этапы развития института аудиторского контроля, формирование организационного аудита, который рассматривается с позиции концепции общественной подотчетности, в рамках которой государственная гражданская служба как социальная организация становится более «открытой», «прозрачной» для контрагентов административной деятельности. Проводя социологическую рентгеноскопию государственной гражданской службы как воспроизводство многоликих общественных и индивидуальных отношений, организационный аудит препятствует замкнутости государственной гражданской службы в самой себе, ее бюрократизации.

Диссертант обращается к реализации принципов системного исследования. Методологическая специфика системного подхода определяется ориентацией аудита на раскрытие целостности объекта контроля и обеспечивающих его механизмов, на выделение многообразных типов и связей органов управления и сведение их в единую теоретическую картину. При анализе функций органа управления внимание акцентируется на дисфункциях, которые снижают приспособление, адаптивность структур органов власти и управления к современным реалиям.

Концептуализация организационного аудита включает исследование принципов аудита. На основе анализа научной литературы рассматриваются базисные и специфические принципы, соотносящиеся как принципы различного уровня, как общее и особенное. Трансформация социально-экономической системы усиливает внимание исследователей, практиков, граждан к функционированию государственной гражданской службы в целях ее совершенствования. Элементы системы государственной гражданской службы выступают объектами аудита и являются основой для формирования отраслей аудита. Введение таких дефиниций, как отрасли, подотрасли, направления аудита, способствует формированию аудиторского поля услуг. Анализ показывает, что организационный аудит имеет тенденцию трансформации в разветвленную взаимосвязанную социальную структуру контрольной деятельности.

В диссертационном исследовании анализируются проблемы методологического обеспечения процесса аудиторской проверки. При этом подчеркивается взаимосвязь между уровнем разработки международных стандартов на управленческие технологии и результативности аудиторской проверки в целом. Рассматриваются тенденции разработки стандартов управления на основе анализа функционально-целевой модели государственной гражданской службы, регламента работы органа, инструктивных и методических материалов по выполнению социальных функций органов и их структурных подразделений, по формам и методам управленческого труда.

По мнению диссертанта, методология аудита обусловлена определением критериев эффективного функционирования социальной организации. Оценка надежности критериев предполагает, что используемые данные для количественного определения критериев оценки применяемых приемов являются верными. Аудитор должен использовать свои профессиональные качества, здравый смысл и внешние по отношению к объекту референции, что обусловливает социальную составляющую аудиторской проверки. Стандарт отчетности рассматривается как интерактивная система-диалог между аудитором и проверяемым объектом.

В диссертационном исследовании показано, что в процессе институционализации организационного аудита формируются критерии социальной эффективности управления, раскрывающие организацию и функционирование органов государственной службы. Автор рассматривает совокупность критериев специальной (общей) социальной эффективности, отражающих рациональность, организационного построения управляющих подсистем, обоснованность распределения в них функций, целесообразность используемых форм и методов деятельности. Важная роль в анализе и оценке управления принадлежит критериям конкретной социальной эффективности каждой структуры управления, каждого управленческого решения, действия, отношения. Оценка эффективности государственной гражданской службы имеет стратегический характер. Она сходна с инвестициями отдаленностью срока «окупаемости». С авторской позиции рассмотрены социологические критерии оценки социально-экономической эффективности органов власти и управления с учетом коэффициента потребностей граждан.

По мнению диссертанта, важным моментом на пути решения проблемы выработки демократических процедур, которые бы позволяли систематически, объективно и с сильными обратными связями измерять и оценивать эффективность управления, как в масштабе общества, так и в локальных пределах, является осмысление и преодоление стереотипа мышления. Оно провоцирует в масштабах общества воспроизводство оценочных процедур в угоду определенной политике. Автор акцентирует внимание на принципиальном пересмотре значимости отчетов управленческих структур и государственных служащих перед обществом и своими управляемыми объектами. При выработке соответствующей технологии и придании юридического статуса отчетам, целесообразно их использование как действенной формы оценки социальной эффективности управления.

В работе на основе организационного аудита проводится анализ кадровых процессов, определяются полномочия и ответственность субъектов и объектов кадровой деятельности, исходя из постулата о производности кадровой работы от общих принципов организации государственной службы. В работе отражены особенности процесса формирования новых функций государства. В настоящее время функции прямого управления сократились до минимума, их заменяют функции координации, регулирования, взаимодействия. Это обусловливает конечный критерий исполнения государственной и негосударственной должности: качество и количество товаров и услуг, обеспечивающих известный уровень жизнедеятельности, функционирования и развития общества. По мнению диссертанта, для оценки фактического вклада персонала государственной службы в достижение этих результатов целесообразно использовать в качестве критерия оценки результативности исполнения функций должности - социальную услугу.

Ввиду того, что аудиторский контроль еще не получил окончательного «зрелого» оформления в виде соответствующего института, общезначимой социальной задачей, по мнению диссертанта, является формирование и поддержание высокого уровня информированности относительно организационного состояния и процессов, происходящих в государственной гражданской службе.

Сфокусированы инновационные подходы к комплексной оценке состояния государственной гражданской службы как социальной организации.

Автор связывает социальную эффективность работы органов власти и управления с положением, при котором органы власти вынуждены реагировать на воздействие неодинаковых факторов окружающей среды, требующих подчас разнонаправленных откликов. «Перегрузка» государственной системы управления вызвана дифференциацией интересов в обществе, изменениями ориентации и ожиданий населения.

Адаптация критериев социальной эффективности при оценке государственной гражданской службы в условиях трансформации социально-экономических отношений представляется достаточно сложной в силу ряда причин. Для понимания работы учреждения необходимо иметь в большинстве случаев соответствующую компетенцию. Деятельность органов управления затрагивает интересы большинства людей, но в одних видах деятельность проявляется постоянно и явно, в других — незаметно для внешнего наблюдателя, так что об эффективности судить достаточно сложно. Традиции невмешательства в процесс управления препятствуют формированию обратной связи от общества к органам управления. Диссертант, опираясь на результаты эмпирического исследования, показывает причины, затрудняющие формирование положительного имиджа органов власти и управления в сознании социума.

Проведенное исследование является попыткой рассмотреть проблемы развития организационного аудита на концептуальном уровне, в широком социальном контексте, с позиций совершенствования всей системы социального контроля. Дальнейшее развитие концептуальной основы аудиторского контроля необходимо направить на разработку социальных технологий осуществления организационного и организационно-кадрового аудита на основе предлагаемых нами принципов: функционального многообразия, специфичности, адаптивности, независимости. Реализация данных технологий поднимет эффективность государственной гражданской службы на новый качественный уровень.

Список научной литературыКалаев, Иса Альбекович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

3. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

4. Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)».

5. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

6. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. №110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации».

7. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. №111 «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)».

8. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации».

9. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. №113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим».

10. Указ Президента Российской Федерации от 16 февраля 2005 г. №159 «О примерной форме служебного контракта государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти».1.. Основная литература

12. Айххорн П. Новые требования к государственной службе и карьерный рост // Государственная служба за рубежом. М.: РАГС,2001, №2.

13. Аксененко Ю.Н., Шумратов Б.И. Кадры местного самоуправления: оценка, оптимизация, потенциал развития. — Саратов: изд-во Сарат. гос. уни-та, 1998. 288 с.

14. Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю. и др. Управление персоналом в системе государственной службы: Учебное пособие. М.: ИПК госслужбы, 1997.

15. Алексеев В. Государева служба будет престижной и дорогой // Парламентская газета. 2001. 30 августа.

16. Американская социологическая мысль. М., 1994.

17. Андрусенко JL Сколько стоит реформа государственного аппарата: чиновников ожидает глобальное сокращение штата, а оставшихся во власти существенное повышение заработной платы // Независимая газета. 2000. 27 июля.

18. Антипов В. С чего начать реформу административной системы // Независимая газета. 2001. 10 февраля.

19. Арене А., Лоббек Дж. Аудит. Пер. с англ. М., 1995.

20. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. - М., 1995.

21. Ю.Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

22. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997.

23. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М.: РАГС, 2002. - 272 с.

24. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М.: Мастерство, 2002. -224с.

25. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. М.: Филинъ: Пилант, 2000. - 656 с.

26. Богомолов A.M., Голощапов Н.А. Внутренний аудит: организация и методика проведения. -М.: Экзамен, 2000. 191 с.

27. Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социологические исследования. 1997. №6. С.93-101.

28. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: современные концепции управления. М.: Дело, 2003. - 400 с.

29. Брудер В. Бюрократия // Полис.1991 №5.

30. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

31. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. -М., 1993.

32. Василенко JI.A. Становление новой парадигмы административного управления в США в 90-х гг: уроки для России // Государственная служб России: проблемы становления и развития. — М., 2001. С.80-89.

33. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс 1990.

34. Ветров А.А. Операционный аудит-анализ. М.: Перспектива, 1996.- 127 с.

35. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., 1996.

36. Габричидзе Б.Н.,Чернявский А.Г. Служебное право. М.: издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2003. - 620 с.

37. Гаджиев Н. Контроль как система социально-экономических отношений //Аудитор.1997. №7.

38. Гармашев А.А., Захаров В.М. Организационный и кадровый аудит. — Белгород, 1998. 125 с.

39. Гевелинг JI. Парадоксы бюрократизации российского общества: между сталинизмом, капитализмом и паразитоцентризмом // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №12. С.99-106.

40. Герберт А. Саймон, Дональд У. Смитбург, Виктор А. Томпсон. Менеджмент в организациях. М.: «Экономика», 1995.

41. Гибсон Дж.Д., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: М.: ИНФРА-М, 2000. — 662 с.

42. Гидценс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. — М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

43. Государственная служба/ Отв. ред. Игнатов В.Г. М.: Ростов н/Д.: МарТ, 2004.-527 с.

44. Государственная служба: социально-экономические и правовые проблемы развития общества. М.: Изд-во РАГС, 2002.

45. Государственная служба на пути реформ. Реферативный журнал. Государственная служба за рубежом. № 2 (48) 2003. М.: РАГС,2003.

46. Граждан В.Д. От чего зависит действенность государственного управления? // Проблемы теории и практики управления, 1996, №1.

47. Граждан В.Д. Государственная служба как политико-административная власть // Власть, 2001. №2. С.18-24.

48. Граждан В.Д. Коррупция: одолеют ли ее россияне? // Власть,2004. №12. С.4-14.

49. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003. - 464 с.

50. Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования государственной службы в Российской Федерации. М., 2004.

51. Грищенко Ю.А., Марченко О.И., Свистунов И.И., Суетенков Е.Н. Современный чиновник: резервы профессионального развития. -Саратов, 1999.

52. Грубер Дж.Э. Контролировать бюрократические структуры // Государственная служба. Контроль. Вып.6. М.: РАГС, 1995. С.71-79.

53. Гусева Т.А., Чапкевич JI.E. Новая система и структура органов исполнительной власти. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 464 с.

54. Гутцайт Е.М. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. -М.: ФБК-Пресс, 1998. 383 с.

55. Давыдова Н.М., Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право, 1997, №Ю.

56. ДаниловА. Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления. 1997. №14.

57. Денхардт Р.Б., Денхардт Дж. В. Новая государственная служба: служить обществу, а не «стоять у руля» // Государственная служба за рубежом. М.,2001, №2.

58. Дилигенский Г.Г. Политическая институциализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7. С.5-13.

59. Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

60. Дмитриев Ю., Измайлова Ф. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право, 1996. №4.

61. Доблаев B.JI. Теория организаций. М., 1995.

62. ДоринА.В. Экономическая социология. Минск: ИП «Экоперспектива», 1997.

63. Дубинин С. Государство строят не только цари, но и чиновники // Аргументы и факты. 1998. №14.

64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

65. Заславская Т. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. М., 1995. №6. С.6-12.

66. Заславская Т., Рывкина Р. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 2004.

67. Зинченко Г.П. От администрирования к менеджменту // Политические исследования, 1996, №1. С.163-170.

68. Зинченко Г.П. Социология управления. — Ростов н/Д: Феникс, 2004.-384 с.

69. Игнатов В.Г., Майборода А.В. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации. Ростов-на-Дону, 1997.

70. Ильин В.И. Бюрократизм как социальный феномен. -Сыктывкар 1990.

71. Иткин Ю.М. Проблемы становления аудита. М., 1992.

72. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционно-функциональный анализ. М.: РАГС, 1999.

73. Кадровый контроль в государственной службе / Под общ. ред. А.И. Турчинова. М.: РАГС, 2002. - 178 с.

74. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы М.: РАГС, 2000. - 224 с.

75. Кармайкл Д.Р., Беникс М. Стандарты и нормы аудита. — М.: Аудит: ЮНИТИ, 1995. 526 с.

76. Керженцев П.М. Принципы организации. М.,1968.

77. Концепции государственной службы и кадровой политики. -М.: ООО РИФ ИНФРА, 2002. 125 с.

78. Комаров Е.И. Диагностика бюрократизма как инструмент совершенствования систем и процессе управления // Управление персоналом, 1997. №8. С. 12-17.

79. Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологические исследования №1,2000 С.44-50.

80. Комаровский B.C. Реформирование государственной службы России: выбор пути и методов. М., 1997.

81. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право, 1997. №10. С.5-15.

82. Комментарии к Федеральному закону «О гражданской службе Российской Федерации» и законодательству о гражданской службе зарубежных государств / А.Ф. Ноздрачев, А.Ф. Нуртдинова и др. М.: МЦФЭР, 2005. - 576 с.

83. Комлева В.В. Силкин В.В. Государственная служба: престиж власти или власть престижа. Саратов: изд-во Саратовского гос. ун-та. -2004.-104 с.

84. Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. — М.: РАГС, 2004. 196 с.

85. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти// Власть, 1997, №5.

86. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М.: Академический проект; Трикста, 2004 - 1136 с.

87. Краснов М. А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М.: Магистр, 1997. — 55 с.

88. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992-№7.

89. Крозье М. Феномен бюрократии: исследование бюрократических тенденций в современных системах организации и их связи с социальной культурной системой во Франции. М.,1992.

90. Кузнецова М.А. Дезорганизация государственной службы // Теория и практика государственного управления. Международный журнал. 1993. № 6.

91. Кэхилл Д. Контроль и ответственность в государственных ведомствах // Проблемы теории и практики управления. 1994. №3.

92. Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем // Вопросы философии. 1974, №7.

93. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 1994, №8.

94. Литвинцева Е.А. Государственная служба в контексте социальных изменений. М.: Глобус, 2003. - 152 с.

95. ЛобановВ. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления, 1998. №1. С.55-60.

96. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

97. Лукьяненко В.И. Принципы государственной кадровой политики, механизмы и технологии ее реализации. М.: РАГС, 1995.

98. Магомедов К.О. Социология государственной службы. М.: РАГС, 2004.-188 с.

99. Макарова И.К. Управление персоналом. — М.: Юриспруденция, 2002. 304 с.

100. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. -Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1995.

101. Масловский М.В. Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпритации // Социологический журнал. 1995.№2.С.95-110.

102. Масловский М. Политическая социология бюрократии. -МД997.

103. Меррит М. ответственность и российская политика: как об стенку горох? / Пер с анг. Л. Пресняковой // Вестник Моск. Ун-та. Сер 18. социология и политология, 1998. №2. С.49-58.

104. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М., 1992.

105. Мешалкина Р.Е. Аудит эффективности — объективная необходимость // Финансы, 2005. № 2. С. 65-68.

106. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1999.

107. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб: Питер, 2001 - 512 с.

108. МихельсР. Необходимость организации // Диалог, 1990. №3. С.83-90.

109. Мониторинг кадров госслужбы (первый этап). Информационно-аналит бюллетень. Социология власти, № 4-5. М.: изд-во РАГС, 1998. -186 с.

110. Мэннинг Н., Парисон н. Реформа государственного управления: международный опыт. Пер с англ. — М.: изд-во «Весь мир», 2003. — 496 с.

111. Нелидов Н. Какой быть государственной службе // Государственная служба. 2001. №1 (11).

112. Нечипоренко B.C., Спасенко В.А. Профессиональное развитие персонала госслужбы // Кадры государственной службы (Социология власти. №1). М., 1997.

113. Никонова Т.В., Сухарев С.А. Управленческий аудит: персонал. М.: Экзамен, 2002. - 224 с.

114. Ниссен И., Воутилайнен Э. Время руководителя: эффективность использования. М.: Экономика, 1998.

115. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999.

116. Оболонский А.В. Бюрократизм и государство: очерки. М.,1996.

117. Оболонский А.В. Постсоветсткое чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. №5. С.201-215.

118. Оболонский А.В. Государственная служба.- М., 2000.

119. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.

120. Овсянко Д.М. Административно-правовые проблемы государственной службы. М., 1998.

121. Одегов Ю.Г., Карташова J1.B. Управление персоналом: оценка эффективности. М.: Экзамен, 2002. - 256 с.

122. Одегов Ю.Г., Никонова Т.В. Аудит и контроллинг персонала. М.: изд-во «Экзамен», 2002. - 448 с.

123. ОкусовА.П. Организационный бюрократизм. Ростов-на-Дону, 1991.

124. Орехов A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному // Социально-политический журнал, 1996. №6 С.108-121.

125. Организационная культура государственной службы. — М.: изд-во РАГС, 2001.- 155 с.

126. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов. М.,2001.

127. Основные индикаторы кадрового потенциала органов власти в России. М., 1997.

128. Отношение населения к проблемам реформирования институтов государственной власти // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 2000. №2.

129. Охотский Е.В. Реформа структур исполнительной власти и меры по стабилизации госслужбы в Российской Федерации // Ежегодник РАГС, 1995.

130. Охотской Е.В., Граждан В.Д. Реформа структур исполнительной власти и меры по стабилизации госслужбы в РФ // Ежегодник РАГС, 1995.

131. Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте. М.: РОССПЭХН, 2002. - 400 с.

132. Охотский Е.В. Служебная деятельность: предел открытости и конфиденциальности // Служба кадров. 2001. №7. С.61-66.

133. Паломбо Д., Мейнард-Моди. Ст. Административная подотчетность и контроль // Государственная служба. Контроль. Вып.6. -М.: РАГС. 1995.

134. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М.: Панорама, 1992.

135. Пинчот К., Пинчот Э. От бюрократической к саморегулирующейся организации // Государственная служба. Проблемы реформирования. М., 1995.

136. Планирование аудита / Отв. ред. О.В. Лысенский. М.: Аудитор, 1996. - 76 с.

137. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосылки возникновения новой организационной формы // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. №5.

138. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной // Проблемы теории и практики управления, 1997. №6. С.83-89.

139. Попова Т.Д. Внутренний контроль и аудит издержек. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 218 с.

140. Правила (стандарты) аудиторской деятельности. / Сост. и комент. Ю.А. Данилевского. — М.: Бухгалтерский учет, 1997. — 159 с.

141. Привалова С.В. Основные принципы функционирования государственной службы России и проблемы повышения ее эффективности. М.: РАГС,1999. - 91 с.

142. Пригожин А.И. Современная социология организации. М.,1995.

143. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. // Сб. докладов научно-практ. конф. Ростов-на-Дону, март 1998. Ростов н/Д: изд-во СКАГС, 1998.

144. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность, №5. 1997. С.77-86.

145. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж,. 1995.

146. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д., 1997 - 448 с.

147. Рафежо Ж., Дюбуа Ф., Де Мононвиль Д. Оперативный аудит. М.: Изд-во «Композит», 1996. - 130 с.

148. Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри. М.: ООО «Гендальф», 2004. - 112 с.

149. Реформирование государственного управления. Опыт и проблемы./ Материалы российско-канадской конф.21-23 окт. 2003. М., 2004.

150. Романов П.В. Социальная антропология организаций. -Саратов, 1999.

151. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов, 2000.

152. Романов B.JI. Прохождение государственной службы: карьерная стратегия и служебная тактика. М., 1997.

153. Романов B.JI. Моральные основания генезиса и преодоления аномалий государственной службы // ежегодник , 98. М.: РАГс. 1999. С. 39-51.

154. Романов B.J1. Коррупция как системная социальная патология// научные доклады, 99. Вып 1. М.: РАГС, 1999. С.35-39.

155. Ромашев О.В., Ромашева JI.O. Социология и психология управления. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

156. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2001.-304 с.

157. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования, 1997. №1. С.63-76.

158. Самыгин С.И. Зайналибидов М.с., Макиев З.Г., Обухов Д.В. Основы управления персоналом. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 480 с.

159. Сахаров Н., Виноградская Т. Модели руководства парламентским аппаратом: анализ зарубежного и отечественного опыта // Власть, 1996. №8.

160. Связь с общественностью — «паблик рилейшнз» государственной власти и управления / Под общ ред. B.C. Комаровского. Алматы: Гылым, 1997 - 176 с.

161. Серебрянников В. Ответственность как принцип власти // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 16-21; 1998. №4.С.63-81.

162. Сивова С.А. Особенности использования критерия эффективности в анализе социальных систем // Сб. Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления. Саратов, 1996.

163. Синк Д.С. Управление производительностью. М., 1995.

164. Скоун Т. Управленческий аудит./Пер. с англ. М.: Юнити,1997.

165. Скрипник К., Кутасова Т. Навыки руководителя результаты анализа управленческой структуры // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

166. Смирнов Э. Введение в стандартизацию основных элементов с целью проведения полного аудита // Аудитор, 1997. №6.

167. Смирнов Э. Международные стандарты на систему управления // Аудитор, 1997. №8.

168. Смирнов Э. Муниципальный аудит // Аудитор, 1997. №9.

169. Смирнов Э.А. Новая философия управления // Аудитор. 1996,5.

170. Смирнов Э. Аудит при совершенствовании деятельности организации//Аудитор, 1997. №10.

171. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М., 2003.248 с.

172. Смольков В. Тектология А. Богданова и современность // Проблемы теории и практики управления. №3 , 1997.

173. Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения 1991-2001 гг. (анализ, тенденции, проблемы). М.Тула: ООО РИФ ИНФРА, 2002.

174. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты и отчетности. М.: Аналитика-Пресс, 1998. - 284 с.

175. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

176. Состояние и механизмы модернизации российского государственного управления. М.: Эпифания, 2004. - С. 224.

177. Социальное управление: словарь-справочник / Под. ред. Добренькова В.И., Слепенкова И.Н. М.: Изд-во МГУ, 1994.

178. Социальное управление / Под ред. B.C. Карпичева, Ю.В. Колесникова и др. М.: РАГС, 2000. - 438 с.

179. Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-448 с.

180. Социология / Под ред. П.Д. Павленок. М.: изд,-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 1036 с.

181. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М., 1996.

182. Старилов Ю.Н. Государственная служба Российской Федерации: проблемы реформы // Проблемы государственной власти. 1995. №3.

183. Старовойтов Ю.Н. Правила (стандарты) аудиторской деятельности. М.: АиН, 1999. - 64 с.

184. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С, Аудит. Экспертная диагностика. Финансовая стратегия. Практический аудит/ Под ред. Подольского В.И. -М.: Экономика, 1994.

185. Суйц В.П. Основы российского аудита. М.: Анкил: ДИС, 1997.-256 с.

186. Теория организации и организационное проектирование/ Под. ред. Фокиной Т.П., Корсакова Ю.А., Слонова Н.Н. Саратов, 1997.

187. Терехов А.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. М.: Финансы и статистика, 1998. - 207 с.

188. Терехов А.А. Аудит: перспективы развития. — М.: Финансы и статистика, 2001. 559 с.

189. Турчинов А. Профессионализм государственного служащего должен быть конструктивным // Государственная служба. 2001. октябрь-ноябрь.

190. Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. — М.: МПСИ, 1998. — 272 с.

191. Управление государственной службой Российской Федерации / Под ред. А.И. Турчинова. М.: РАГС, 2004. - 380 с.

192. Управление персоналом организации / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 638 с.

193. Управление персоналом / Под ред. А.И. Турчинова. — М.: РАГС, 2002.-488 с.

194. Управление человеческими ресурсами / Под ред. М.Пулп, М.Уорнера. СПб.: Питер, 2002. - 1200 с.

195. Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе (на опыте южного федерального округа) // Игнатов В.Г., Акопов Л.В., Ростов н/Д: СКАГс, 2001.-137 с.

196. Фалмер Р.Л. Энциклопедия современного управления. М.: ВИПКэнерго, 1992.

197. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации Адизеса и российская действительность // Социс. 1996, №10.

198. Фокина Т.П. Теоретический образ организации // Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997.

199. Фролов С. Социология. М., 1997.

200. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти (социологический анализ). — М., 2000. 272 с.

201. Хукатов Р.Д. Проблемы рационализации организационно-управленческих структур современного общества // Известия ВУЗов. Сев. Кавк. Регион. Сер. Общест. науки. 1995. №1.

202. Чикунова Е. Международные положения по аудиту: возможности внедрения в России // Аудитор, №8.1997.

203. Шелюто Ф.Как Главное Контрольное Управление (ГКУ) США обслуживает Конгресс // Контроллинг, 1991.№3.

204. Шеремет А.Д. Аудит. М.: ИНФРА-М., 2000. - 351 с.

205. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: Изд-во МГУ, 1993.

206. Щербина В.В. Что такое организационная экология // Социс.1993. №2.

207. Щербина В.В. Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организации // Социологические исследования. 1996, №1.

208. Энциклопедический социологический словарь /Под ред. Осипова Г.В. М., 1995.

209. Эффективность государственного управления / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность».э Российский экономический журнал, изд-во АО «Консалтбанкир», 1998. - 848 с.

210. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки и современность. 2002. №3.

211. Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. М., 1998.-161 с.

212. ЯнгС. Системное управление организациями. М.: Сов. Радио, 1972.

213. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Frunfurkt am Main. 1985.

214. Organisational Systematics: Taxonomy. Evolution.Classification. Berkeley and Los Angeles, 1982

215. Parsons Т. Struckture and Process in Modem Society. New York. 1960.

216. Pfeffer J. Power in Organizations. London: Pitman, 1981.

217. Reed M. Sociology of Management. London: Harvest Wheatsheaf,1989.

218. Weber Max. The Theory of Social and Economic Organization. -New York, 1947.1.I. Диссертации.

219. Аксенов С.JI. Социальная диагностики кадрового обеспечения аппарата органов государственной власти Российской Федерации. Дис. . канд. соц. наук. М.: РАГС., 2000.

220. Егорушков А.П. Управленческие решения в системе государственной службы: особенности принятия и контроля исполнения. Дис. канд экон. наук. -М.: РАГС, 1997.I

221. Калюжный Н.Н. Конституционно-правовое регулирование контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М.: РАГС, 2003.

222. Потехин В.А. Институционализация ответственности государственных служащих. Дис. канд соц. наук. М.: РАГС, 2004.

223. Шишова Ж.А. Конституционно-правовые основы эффективности государственного управления. Дис. канд. юрид. наук. — М.: РАГС, 2004.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организационный аудит в государственной гражданской службе Российской Федерации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Калаев, Иса Альбекович

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Калаев, Иса Альбекович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организационный аудит в государственной гражданской службе Российской Федерации"

Список научной литературыКалаев, Иса Альбекович, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций