автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Органы прокуратуры в системе российского федерализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Органы прокуратуры в системе российского федерализма"

ооз17боаь

На правах рукописи

РЯБОВА Евгения Игоревна

ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

Специальность 23 00 02 -политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени 1 5 Н О Я кандидата политических наук

Москва - 2007 л

003176098

Диссертация выполнена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

ВЛАСОВ Валерий Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Васильев Анатолий Васильевич

Доктор политических наук Столяров Михаил Венедиктович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 6 ноября 2007 года в 14 час на заседании диссертационного совета Д-502 006 14 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, г Москва, пр-т Вернадского, д 84, 1-й учебный корпус, ауд 3304

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус)

Автореферат разослан 5 октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат политических наук

С.А. Пистрякова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами Первый фактор - теоретико-научный необходимость изучения и показа деятельности прокуратуры в сфере федерализма, что, можно сказать, является новым направлением Второй фактор обусловлен практическими задачами ролью и возможностями прокуратуры влиять на реальные процессы развития федеративных отношений в стране Третий фактор хотя частично и содержится в обоих названных выше, но выделяется самостоятельно Этот фактор познавательный для прокурорских работников, для ученых и студентов-юристов небезынтересна историческая картина вопроса Где, в каких исторических пластах искать прообраз нынешней прокуратуры, были ли элементы федерализма в этих исторических пластах и какая связь между ними и прокуратурой'' В какой-то мере на эти вопросы диссертационное исследование в рамкач возможного (диссертация всего лишь кандидатская) ответит

Выбор темы, конечно, предопределили современные события в стране Сегодня Россия находится в процессе масштабного реформирования Концептуальное и правовое основание реформ, в главном, уже заложено Одной из основных задач настоящего момента является реализация задуманного Именно этот этап и является наиболее важным и ответственным для успеха всего процесса Ведь, как показывает история, многие реформы либо проваливались, либо не доводились до логического конца из-за их неприятия обществом в целом, всеми и каждым, всеми структурами власти, чиновничеством как системой и отдельным чиновником Для успешного проведения реформ нужно единство в их восприятии и реализации На достижении единства должно быть сконцентрировано усилие, на обеспечении эффективной координации деятельности В проведении реформ важно, чтобы действия, предпринимаемые различными органами власти на федеральном, региональном и местном уровнях, не были противоречивыми, незаконными, и чтобы граждане не становились жертвами бюрократической несогласованности Единство в понимании задач должно сопровождаться и единством правового поля, несмотря на федеративный характер государства, позволяющий элементы автономности, самостоятельности, независимости, «особости» Единство в политике, не исключающее плюрализма, вместе с тем предполагает противодействие экстремизму, как фактору, ослабляющему прочность Федерации

Во всех этих направлениях работы есть место для органов прокуратуры, а в ряде из них - ее решающее участие требуется В связи с этим есть необходимость обратиться к Посланиям Президента России В В Путина, в которых содержатся программные установки как на каждый год, так и в совокупности — на десятилетие вперед Здесь выделяются положения Посланий, касающиеся федерализма и задач органов прокуратуры, главным образом, в этой сфере Так, в своем первом Послании В В Путин говорил «Однако буква закона и реальная жизнь подчас далеки друг от друга Сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека Нужно признать - в России федеративные отношения не достроены и неразвиты Региональная самостоятельность часто трактуется как санкция на дезинтеграцию государства Мы все время говорим о федерации и ее укреплении, годами об этом уже говорим Однако надо признать у нас еще нет полноценного федеративного государства Хочу это подчеркнуть у нас есть, у нас создано децентрализованное государство »' Из этого фрагмента Послания видно, что прокуратура допжна обратить внимание на «региональную самостоятельность», нарушающую принцип единства права, законности

В Послании 2001 г Президент, подводя итоги прошедшего года, сказал, что стратегическая задача прошлого года — укрепление государства в лице всех институтов и всех уровней власти — выполняется «Сегодня уже можно сказать, - подчеркнул он, - период расползания государственности - позади Дезинтеграция государства - о которой говорилось в предыдущем Послании — остановлена» Далее Президент в специальном разделе остановился на взаимодействии полномочных представителей в федеральных округах с органами прокуратуры в решении задач по укреплению федерализма Он сказал «Одним из наиболее важных решений, принятых в прошлом году, было создание федеральных округов Деятельность полномочных представителей заметно приблизила федеральную власть к регионам Полпреды активно поработали в деле приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным Ключевая роль здесь принадлежит именно им и Генеральной прокуратуре, ее окружным структурам Более трех с половиной тысяч нормативных актов, принятых в субъектах Федерации, не соответствовали Конституции России и федеральным законам, четыре пятых из них — приведены в соответствие Контроль за

1 Путин В В Какую Россию мы строим // Российская газета 2000 11 ию чя

соблюдением федеральных законов следует переводить в плановый режим, тесно работая с органами юстиции, прокуратуры, судами»1

Специально о прокуратуре речь шла и в Послании Президента РФ 2002 г Он в частности, сказал «Надо привести в соответствие с новыми законодательными актами и положения Закона «О прокуратуре Российской Федерации»2 Мы видим, что прокуратура не выпадает из поля зрения Президента России, и зачастую это происходит в увязке с вопросами федерализма В следующем Послании Президент отметил факт восстановления единства страны, укрепления государственной власти, приближения федеральной власти к регионам «Благодаря восстановлению единого правового пространства, - сказал он,-смогли вплотную заняться разграничением почномочий между центром и регионами »3 А как следует из предыдущего Послания, восстановление единого правового пространства во многом—заслуга органов прокуратуры, то есть, прокуратура — напрямую работает на укрепление федерации (федерализма) Задача укрепления Федерации закреплялась и в следующих Посланиях4 В трех последних Посланиях Президент отмечал необходимость усиления противодействия экстремистской деятельности, что тоже является одним из направлений работы органов прокуратуры Послание Президента 2007 г является по существу программой деятельности всех государственных органов, включая и прокуратуру по всем направлениям ее работы5 Таким образом, из главных политико-программных документов страны высвечивается и значимость работы органов прокуратуры по такому аспекту реформ, как федеративное устройство, федеративные отношения, в целом - федерализм Необходимость исследования этого аспекта и актуализирует тему диссертации

Степень научной разработанности темы диссертационной работы Если говорить о прокуратуре как объекте внимания ученых, то следует признать, что опубликовано много работ на разных этапах развития государства и, следовательно, функционирования прокуратуры Среди авторов, занимавшихся и занимающихся вопросами прокуратуры, можно назвать В Б Алексеев, Н А Баженов, В И Басков, С Г Березовская, В Г Бессарабов, Б В Виленский, А Ю Винокуров, С Вицин, В И Власов,

' Российская га ieia 2001 4 апреля

" Российская газета 2002 19 апреля 1 Российская газета 2003 17 мая

4 Российская газе]а 2004 27 мая 2005 26 апреля

5 См Российская rasera 2007 27 апретя

А Я Вышинский, Б А Галкин, О А Галустьян, В Ю Голубовский, К П Горшенин, В Г Графский, С И Гусев, В Г Даев, Ю А Дмитриев, И Л Друкаров, Н Л Дювернуа, А Г Звягинцев, Б Золотухин, И А Исаев, С М Казанцев, М П Карев, В Карпов, А П Кизлык, К Е Колибаб, А Ф Кони, Г Н Королев, Н И Костенко, Н В Крыленко, И Я Куприца, Д И Курский, В А Лазарева, Н О Лаговнер, В Г Лебединский, И С Маликов, М Н Маршунов, Н В Мельников, С Н Назаров, Ю Г Орлов, К С Павлищев, А С Панкратов, А С Пиголкин, С Пилявский, Д О Рассадкин, В Е Романовский, П Ростовский, В И Рохлин, В Савицкий, В П Сальников, В М Семенов, Д Серов, В Симученков, Ю И Скуратов, В Соколов, О Соколовский, Б М Спиридонов, А Я Сухарев, В Точилин, Н И Уткин, В М Фокин, Г Г Черемных, А А Чувилев, Ан А Чувилев, Е И Шабалина, М А Шапкин, М Д Шаргородский, В И Шинд, С А Шишков, В И Шкатулла, Ф В Шумятский и другие

Как видим, список получился внушительным, хотя и не завершенным Отметим, что названные авторы исследовали разные аспекты вопроса о прокуратуре и для разных этапов ее функционирования Однако анализ трудов, сноски на которые даются в диссертации, показал, что практически во всех работах отсутствует увязка вопроса о прокуратуре с вопросом о федерализме Именно такая задача не ставилась исследователями, труды которых попали в поле зрения диссертанта Это то, что касается прокуратуры непосредственно

Что касается федерализма, то литературы по этой тематике тоже имеется немало Нами была проанализирована литература с точки зрения общих вопросов федерализма и с позиций отражения в ней вопросов о прокуратуре Также и в этом направлении следует отметить, что во взаимосвязи вопросы федерализма и прокуратуры специально не исследовались Во всяком случае теми авторами, труды которых нами проанализированы Среди авторов назовем Р У Айвазов, Р Г Абдулатипов, С А Авакьян, А С Автономов, Ш М Алиев, А Н Аринин, Л Ф Болтенкова, Е Бухвальд, С Д Валентей, Н В Варламова, В Г Введенский, А А Галкин, И В Гончаров, А Ю Горохов, Л М Дробижева, Д Л Златопольский, М В Золотарева, В Н Иванов, К В Калинина, Л М Карапетян, А В Кисилева, Ф Ф Кокошкин, И А Конюхова (И А Умнова), И В Левакин, А И Лепешкин, М Н Марченко, А А Мацнев, Н П Медведев, В А Михайлов,

Н М Мириханов, А В Нестеренко, В Д Соловей, М В Столяров, Э В Тадевосян, Б Н Топорнин, В А Черепанов, О И Чистяков, Ю Л Шульженко, Б С Эбзеев, Ю А Юдин, А С Ященко и другие

Специальные разделы (главы, параграфы), посвященные прокуратуре, имеются в литературе по конституционному праву, но вопросы федерализма и прокуратуры здесь также не увязываются В диссертации проанализированы и работы в данной сфере научных знаний Назовем таких авторов, как С А Авакьян, М В Баглай, Л Д Воеводин, Ю Гачек, В В Гошуляк, В М Грибовский, Д С Гурвич, Ю А Дмитриев, В Дорогин, А А Жилин, С А Зенкин, И П Ильинский, А И Ким, Е И Козлова, И А Конюхова, В В Копейчиков, С Б Корф, О Е Кутафин, И И Лукашук, В О Лучин, Г М Мальцев, Н А Михалева, Л А Морозова, В Радченко, С А Ронин, И М Степанов, С С Студеникин, Л Б Тиунова, Н А Ушаков, В А Четвернин, В Е Чиркин, Б С Эбзеев и другие

Поскольку в диссертации специальный раздел посвящен вопросу о противодействии экстремистской деятельности в ракурсе укрепления федерализма, то необходимо отметить, что проанализированная литература по экстремизму показывает недостаточность освещения данного вопроса Практически, нами не обнаружено работ по проблеме прокуратура-противодействие экстремизму — федерализм, т е в их взаимоувязке В целом об экстремизме пишут Р Г Абдулатипов, В Н Арестов, С 3 Арухов, Л А Баширов, А Верховский, В И Власов, Б Н Гальперин, Н С Грачев, А Г Залужный, В Ю Зорин, А Киреев, В Крыловский, 3 И Левин, В А Михайлов, Т Музаев, Э А Паин, С А Пистрякова, Э Г Филимонов и другие1

В целом, подводя итог вопросу о степени научной разработанности темы диссертационного исследования, можно отметить, что в том направлении, каким оно сформулировано нами, научных публикаций весьма мало Поэтому значительную часть места в диссертационном исследовании пришлось уделить доказательству тезиса о недостаточности научных публикаций

Объектом исследования являются общественные и государственно-правовые отношения, связанные с деятельностью прокуратуры по укреплению федерализма, ее организации на разных этапах развития российской государственности

' Конкретные работы названных в данном разделе автореферата авторов указываются в списке использованных источников в диссертации

Предметом исследования являются различные теории, идеи, воззрения по вопросу организации и деятельности прокуратуры в направлении защиты интересов государства, основ федерализма на всех этапах российской истории и современности, законодательные, правовые акты по вопросам прокуратуры и конкретные факты из ее деятельности

Целью диссертационного исследования является показ необходимости и неизбежности существования со времен пубокой древности такого института защиты интересов государства и граждан, как прокуратура, выявление и показ конкретных действий прокуратуры по защите этих интересов с точки зрения федерализма, тем самым формирование более широких представлений о возможностях прокуратуры в воздействии на государственную жизнь в условиях федеративности

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи

- определить круг источников, подлежащих изучению, анализу по всем аспектам темы исследования в их историческом разрезе, сгруппировать их по направлениям, времени (этапам развития государства), начиная с Древней Руси, кончая сегодняшним днем, и оставить для анализа в диссертации по признаку относимости, полезности,

- выявить исторический прообраз того учреждения, которое со времен Петра Великого стало называться прокуратурой,

- показать в результате исследования те стороны организации и деятельности прокуратуры в досоветский период, которые отражали бы элементы федерализма;

- выявить и изложить (на основе анализа теоретических и правовых источников) те принципы и способы организации и деятельности Советской прокуратуры, которые были обусловлены федеративной формой государства,

- проанализировать теоретико-правовую базу организации и деятельности прокуратуры в постсоветский период с целью выявления соответствия федеративному строю России,

- проанализировать и показать те направления организации и деятельности прокуратуры, которые отражают элементы федерализма,

- на основе всего проанализированного и изложенного сделать определенные выводы

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод по-

знания в совокупности с системно-логическим, историческим, формально-юридическим, сравнительно-правовым и структурно-функциональным Указанные методы применялись в сочетании с используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности и принципа конкретности Теоретической основой исследования послужили труды уже названных выше авторов, а также труды теоретиков Алексеева С С , Бабаева В К , Братуся С Н Комарова С А , Лазарева В В , Рассолова М М , Ма-тузова Н И , Васильева А В , Керимова Д А , Нерсесянца В С и других

Источниковедческую базу исследования составили нормативные правовые и правовые акты, начиная с Древней Руси по современный период, приказы, инструкции Генерального прокурора, акты органов юстиции,-все то. что касается деятельности органов прокуратуры на разных этапах ее существования Использовались материалы текущих архивов прокуратуры, а также опубликованные в журнале «Законность» Часть из приведенных в диссертации материалов вводится в научный оборот впервые

Гипотеза исследования состоит в научных предположениях, требующих объяснения, теоретического обоснования и доказательств относительно времени возникновения такого явления, как защита интересов государства посредством деятельности определенного должностного лица, наличия эаементов федерализма в российской государственности в досоветский период и отражения этих элементов в организации и деятельности прокуратуры, взаимосвязи федерализма и способов организации и деятельности прокуратуры в советский и постсоветский периоды, роли прокуратуры в противодействии экстремизму как фактору (противодействие) укрепления федерализма

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно явтяется одним из первых исследований в юридической науке, посвященным вопросу об органах прокуратуры в системе российского федерализма

Автор исследовала вопросы, относящиеся к теме комплексно, во взаимосвязи и взаимообусловленности на основе данных различных научных дисциплин, во времени и пространстве

Изучение огромного массива источников, анализ деятельности органов прокуратуры в сопоставлении с реалиями государственного устройства позволяет диссертанту говорить, что элементы федерализма накладывали

свой отпечаток на строение прокуратуры и ее работу даже в условиях Российской империи

В советский период федеративный характер государства также отразился на прокуратуре, несмотря на ее централизованную систему, при этом, в ранний период существования прокуратуры этих особенностей было больше, чем в последние годы Советской власти

Сопоставление практики федерализма и деятельности прокуратуры в современный период дает диссертанту основание утверждать, что прокуратура вносит свой вклад в укрепление государственности, используя рычаги федерализма

На защиту выносятся следующие положения:

1 В современный период развития российской государственности созрели условия для отмежевания органов прокуратуры, прокуратуры в целом, как государственного института, от каких-тибо других органов, государственных институтов

2 В советский период истории принцип централизма, воплощенный в создании прокуратуры, должен был обеспечить, гарантировать устойчивость федеративной системы, хотя имел и обратное воздействие на себя (на принцип централизма)

3 С точки зрения юридической науки прокуратуру целесообразнее рассматривать как отдельный институт в разделе «Государственный аппарат»

4 В условиях Российской империи, надзирая за шариатскими судами и Духовным Собранием, прокуратура обеспечивала многообразие правовых и судебных систем в многонациональной, хотя и унитарной России

5 В первое десятилетие Советской власти соответственно принципу федерализма вышестоящий государственный орган не может поглощать в своей деятельности функции, которые закреплены за нижестоящим органом, на прокуратуру была возложена обязанность контролировать нормы, определяющие разграничение компетенции в системе государственных органов

6 В советский период взаимосвязь между федеративным характером государства и прокуратурой проявлялась четче, полнее, нежели в досоветский период, однако не было равномерности Чем ближе к концу приближалась советская эпоха, тем больше внедрялся в жизнь принцип централизма

7 Конец XX - начало XXI вв (современный период) ознаменовались более активным участием органов прокуратуры в вопросах федерализма и, главным образом, в обеспечении соответствия законодательства субъектов РФ Конституции России, федеральному законодательству

8 Одним из направлений деятельности прокуратуры по укреплению российского федерализма следует считать противодействие экстремистской деятельности

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что результаты, добытые в процессе работы, раскрытия темы, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и по вопросам федерализма, и в области истории российской государственности, и в изучении роли прокуратуры в укреплении российской государственности, а также в преподавании конституционного права, истории отечественного государства и права, прокурорского надзора Выводы, сделанные по ходу исследования, могут быть полезными и для практических работников органов прокуратуры

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендованы к защите. Основные результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях диссертанта

Структура диссертации определена логикой исследования, обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников и литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показана степень ее научной разработанности, сформулирована научная новизна, определены цель и задачи исследования, изложены методологические основы работы и положения, выносимые диссертантом на защиту, а также сведения об апробации полученных в ходе исследования результатов

В первом разделе - «Теоретико-методологические аспекты проблемы» — рассматриваются вопросы о понятиях, методологии Раскрывается смысл тех понятий, терминов, которые используются в диссертации

Хотя многие из них уже известны исследователям, специалистам, но ряд из них воспринимается по-разному, какие-то трактуются двояко, другие с течением времени вообще изменили смысл Все это заставляет внести ясность, как диссертант определяет, воспринимает существующую терминологию, какова его методология исследования Исследование начинается с рассмотрения значения, те смысла, слова «орган», «органы», поскольку эти слова могут употребляться в разных смыслах Диссертант анализирует словари, литературу по теории государства и права, по конституционному праву Не повторяя всех определений, отметим, что мы придерживаемся того определения, которое дается в работах по конституционному праву Эти определения и работы указаны в диссертации Далее дается понятие» «государственный орган», также на основе анализа различных источников, и главным образом, Конституции Российской Федерации Это важно потому, что если исходить из Конституции, то государственный орган и орган государственной власти - не одно и то же В литературе же, в том числе и по конституционному праву, можно встретить позиции, не различающие эти два понятия В условиях же принципа разделения властей, на наш взгляд, такое различение необходимо делать Ведь, исходя из Конституции РФ, органами государственной власти являются Президент, Федеральное Собрание, Правительство, суды Российской Федерации Государственных же органов много и разных В этом смысле нам ближе позиция Шевеле-ваВИ, изложенная им в кандидатской диссертации1, который проводит четкую грань между государственным органом и органом государственной власти, исходя из Конституции РФ Следуя этой логике (методу), прокуратура считается государственным органом, а не органом государственной власти, хотя, естественно, в рамках своей компетенции она обладает определенными властными полномочиями

В разделе также рассматриваются понятия терминов орган законодательной власти, орган исполнительной власти, орган судебной власти, власти как таковой, государственной власти, государственный аппарат, система, система государственных органов, функции государства, компетенция, полномочия, суверенитет, федерализм, федеративные отношения, система федеративных отношений, федерация, субъект Федерации, разгра-

1 Шевелев В И Аппарат Государственной Думы - представительного и законодательного органа Российской Федерации (теоретические, историко-правовые и политико-правовые аспекты организации и деятельности) Дисс канд юрид наук - М, 2003 С 18-24

ничение предметов ведения и полномочий, предметы ведения, экстремизм и ряд других

Следует в двух словах остановиться на понятиях «федерализм» и «экстремизм», поскольку среди ученых нет единого, устоявшегося мнения по их поводу Относительно федерализма укажем, что мы солидарны с Л Ф Болтенковой, которая дает около 30 определений элементов (принципов) федерализма1, подчеркивая многогранность этого явления

По поводу экстремизма мы придерживаемся позиции Власова В И , который считает, что в законодательстве пока не дано оптимального определения этого термина и предлагает свое"

Давая понятие «прокуратура», мы отталкивались от законодательства, прежде всего, а также анализировали литературу Полагаем, что, во-первых, федеральный законодатель не совсем прав, когда излагает в неисчерпывающем характере функции прокуратуры Во-вторых, мы не согласны с учеными, пытающимися «втиснуть» прокуратуру в систему какой-либо из ветвей власти Считаем, что прокуратура - самостоятельный, специальный, отдельный от какой-либо ветви власти, государственный орган и его не нужно ни в Министерство юстиции, ни куда-либо еще включать Такое резюме делается на основе содержания первого раздела диссертации

Второй раздел — «Прокуратура и федерализм в их историческом взаимодействии в досоветский период» — открывается анализом литературы о прокуратуре с целью показать, что в избранном нами ракурсе тема не исследовалась достаточно глубоко Изучение литературы показало, что историю прокуратуры начинают с Петра Великого и не связывают ее с вопросами федерализма Прокуратуру считают подсистемой органов исполнительной втасти3, с чем мы не можем согласиться и в диссертации это обосновываем Встречаются в литературе и такие «огрехи», как неправильно интерпретируемый порядок назначения Генерального прокурора К примеру, автор диссертации4 пишет «Особый по сравнению с другими по-

1 Волтенкова Л Ф Развитие федерализма в России вопросы теории, истории и социально-политической практики - М Изд-во РАГС, 2004 С 8-9

" Власов В И Экстремизм сущность, виды, профилактика Учебно-методическое пособие / Под общ ред Р Г Абдулатипова - М Изд-во РАГС, 2003

3 См Правоохранительные органы Российской Федерации Учебник / М А Шапкин, ЮА Дмитриев -М,2004 С 220-248

4 Рассадкин Д О Административно-правовое регулирование прохождения службы в органах прокуратуры Автореферат дисс кюн -М,2007 С 14-15

рядок назначения прокуроров на должности (Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) в отношении Генерального прокурора »' Известно, что в ст ст 83 и 102 Конституции РФ излагается несколько иной порядок назначения Генерального прокурора Это полномочие принадлежит Совету Федерации В этом, кстати, уже проявляется федеративный характер государства Еще одно наблюдение отмечается в разделе по поводу литературы Ученые, рассматривая вопрос о прокуратуре (чаще всего в учебниках), помещают материал о ней в разные разделы кто в «государственный механизм», кто в «судебные органы» и т д На наш взгляд, следуя методологии, содержащейся в первом разделе диссертации, вопрос о прокуратуре необходимо рассматривать в разделе «Государственный аппарат», о чем уже отмечалось

Далее в разделе характеризуется литература по федерализму с целью доказать, что авторы трудов мало обращают внимания на прокуратуру в контексте федерализма

Затем диссертант дает материал, характеризующий процесс создания и деятельности прокуратуры с выделением того, что связано с элементами федерализма, - начиная с Древней Руси и до падения империи Мы полагаем, что прокуратура, как явление, возникла, по-видимому, со времени возникновения необходимости защищать интересы государства, обеспечивать проведение в жизнь волю государя (князя, царя и т д) В истории Российской государственности трудно назвать прообраз прокуратуры в допетровский период Однако прапраотцами прокуратуры можно все-таки считать тиунов, дьяков, исходя из их полномочий, что показал анализ законодательства того времени, литературы и некоторых фактов деятельности При Петре I до создания им прокуратуры мы бы назвали в качестве предшественников прокурора фискалов и дежурных штаб-офицеров И, как известно, в 1722 г Петр I создает прокуратуру - «сей чин яко око наше и стряпчий о делах государственных»2 Далее в разделе прослеживается процесс развития прокуратуры в основном на анализе законодательства Затем дается характеристика элементов федерализма, существовавших в жизни государства, несмотря на унитарную форму И в завершение раздела показы-

' См Правоохранительные органы Российской Федерации Учебник / М А Шапкин, ЮА Дмитриев -М,2004 С 220-248

2 Российское законодательство Х-ХХ веков В 9т Т 4 -М Юридическая литература, 1986 С 183-184

вается, какие элементы федерализма проявлялись в структуре и деятельности прокуратуры Дается практика Туркестана, Башкирии, Калмыкии, Якутии К примеру, в соответствии с Положением об управлении Туркестанского края от 1886 г не только суд, но и прокурор были обязаны учитывать местные особенности, местные традиции, обычаи Более того, прокурор должен был осуществлять надзор за соблюдением этих требований Для осуществления прокурорского надзора при областных судах в Туркестане были введены должности областных прокуроров1 Отмечается такой факт, что император делегировал царские полномочия генерал-губернатору и тот по-своему осуществлял руководство местной прокуратурой, т е не соблюдался принцип централизма и как бы действовал принцип федерализма" В целом делается вывод в этом разделе, что даже в условиях Российской империи на характере и деятельности прокуратуры сказывались особенности состава территорий, населения, религии, других обстоятельств, что именуется элементами федерализма

В третьем разделе диссертации - «Организация и деятельность прокуратуры в условиях советского федерализма» - главным образом анализируются нормативные правовые акты, определившие основу, принципы создания, деятельности прокуратуры в новых обстоятельствах создания СССР, наличия союзных республик, автономных образований Однако литература здесь также анализировалась, причем разных направлений прокурорского надзора, теории государства и права, истории государства и права и т д Первоначально же были проанализированы работы В И Ленина, как известно, имевшие непосредственное значение для судьбы прокуратуры Отметим, что несмотря на ленинский принцип централизации прокуратуры, в ее структурировании, организации отразились элементы федеративности государственности К примеру, Положение о прокурорском надзоре от 29 мая 1922 г закрепляло норму, в соответствии с которой прокурор соответствующей республики назначается и отзывается ЦИК этой республики и располагает всеми надлежащими правами в пределах данной республики, кроме вопросов общефедерального значения Раз-

1 Подр см Гучтачетов Ф Г Правовое положение Туркестана в Российской империи -Уфа, 1999 С 87 и далее

* Более подробно об этом см и настоящую диссертацию и такие работы, как Тухтаме-това Ф Г, и также Еникеев 3 И Правовой статус Башкортостана в составе России Ис-торико-правовое исс тсдовапие -Уфа, 2002, Иванова ТС Становление и развитие государственности Якутии (Х1Х-ХХвв) Лвтореф дисс кюн -М 2000, Максимов К Н Калмыкия - субъект Российской Федерации - М , 1995

нида в организации прокуратур союзных республик, автономных республик, краев, областей существовала, следовательно, федеративность государства сказывалась на прокуратуре Интересно отметить одну деталь и в начальный период существования прокуратуры, и сейчас существовало (существует) правило согласования кандидатур на назначение на должность прокуроров с органами власти субъектов Федерации, но не на освобождение от должности Назначение состоится с согласия, а освобождение — без Новелла появилась в Положении «О судоустройстве РСФСР» от 19 ноября 1926 г, в котором говорилось, что «В краевых административно-территориальных объединениях во главе прокуратуры стоит назначаемый и увольняемый Прокурором Республики краевой прокурор»1 То есть, здесь нет того порядка назначения, который закреплен за губернским прокурором В связи с этим отмечаем, что закладывалась тенденция к более жесткой централизации организации прокуратуры «Груз» согласований сокращался Еще один аспект необходимо отметить с изменением государственного устройства (в узком смысле этого слова), вносились изменения и в структуру прокуратуры К примеру, в 30-х гг создавались национальные округа Стали создаваться и окружные прокуратуры С выделением прокуратуры в самостоятельное звено, устанавливается и ее персональная ответственность перед Правительством (СНК), перед законодательным органом (ЦИК), — в период между съездами Советов"

Федеративный характер государства проявился и в том, что прокурор СССР общался с прокурорами АССР, краев, областей через прокуроров союзных республик И в редких случаях он мог вступить во взаимодействие напрямую, но сообщив об этом прокурору респубтики Одним словом, в разделе доказываются факты взаимосвязи элементов федерализма и организации, деятельности прокуратуры Однако, отмечаем и тот факт, что ближе к концу советского периода централизм проявлялся активнее

В разделе четвертом - «Деятельность прокуратуры по укреплению российского федерализма» - на основе анализа законодательных актов, литературы, практики показывается взаимосвязь прокуратуры и федерализма, т е факт нахождения места прокуратуре в системе федерализма Подписание Федеративного договора в марте 1992 г сказалось на содержании Конституции РФ и на законодательстве, в том числе, о прокуратуре

1 Собрание Узаконений (СУ) РСФСР 1926 № 85 Ст 624

2 Собрание Законов (СЗ) СССР 1934 №1 Ст 2-а,2-б

Появились новые термины, установлен принцип разграничения предметов ведения и полномочий Хотя и незначительный круг вопросов в отношении прокуратуры, но был установлен за субъектами Федерации Но в основном, конечно, принцип централизма сохранялся, и это важно, ибо данный принцип позволяет в большей мере обеспечивать единство в многообразии, чем что-либо другое В целом прокуратура на современном этапе развития государственности находится в ведении Федерации, однако кадры -вопрос совместного ведения Порядок назначения Генерального прокурора-тоже признак федерализма, о чем уже говорилось ранее (ст 83, п Е, ст 102 п 3, ч 2 ст 129 Конституции РФ) В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 11 мая 2007 г 1 прокуратура надзирает за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления Это — признак федеративного государства в соединении с принципом централизма прокуратуры Данное полномочие была попытка оспорить, но оно было признано конституционным Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г № 13-П В то же время Закон закрепляет принцип независимости прокуратуры как от федеральных органов государственной власти, так и органов власти субъектов РФ Анализируя выше названный закон, приходим к выводу, что к федерализму, кроме названных, относятся положения, закрепленные в стст 7, 11, 12, 13, 15, 18, 21, 22 и ряде других Практическая сторона тоже свидетельствует о нахождении прокуратуры в системе федерализма К примеру, когда Президентом РФ Путиным В В была поставлена задача об упорядочении законодательства субъектов РФ, прокуратурой более трех с половиной тысяч нормативных правовых актов, принятых в субъектах Федерации, были признаны несоответствующими федеральному законодательству В течение года четыре пятых из них по настоянию прокуратуры были приведены в соответствие с федеральным законодательством2 Значительное количество документов, принятых Генеральным прокурором за последние 10 лет, можно включать в список относящихся к федерализму Об этом можно судить по списку, имеющемуся в диссертации, в рассматриваемом разделе В разделе также излагается материал, свидетельствующий о работе прокуратур в области федерализма Челябинской области, Республик Дагестан, Бурятия, Чувашия, Северная Осе-

1 Российская газета 2007 8 июня

" Российская газета 2001 4 апреля

тия-Алания, Карелия, Самарской области Одним словом, в качестве вывода в данном разделе высказывается мысль, что прокуратура вносит свой вклад в укрепление Российской федеративной государственности

В пятом разделе - «Роль прокуратуры в противодействии экстремистской деятельности как фактор укрепления федерализма» - на основе анализа законодательства, литературных источников, подзаконных актов, практики, статистики показывается, по каким направлениям, какими способами прокуратура, противодействуя экстремизму, укрепляет федеративную государственность Такую возможность ей предоставляет Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»1 и Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г № 114-ФЗ, в редакции ФЗ от 27 июля 2006 г № 1482

На основании законодательства Генеральный прокурор издает соответствующие приказы Одним из них является приказ № 14 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» Этим приказом прокуроры всех рангов обязаны, исходя из законодательного определения понятия «экстремизм», принимать обоснованные меры реагирования по каждому факту противоправной деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, средств массовой информации, физических лиц, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, создания незаконных вооруженных формирований, возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, актов вандализма по мотивам политической, расовой, национальной и религиозной ненависти и т д Одним словом, анализируя выше названный закон, видим, что в нем содержатся пункты из сферы федерализма, которые являются объектом внимания прокуратуры В разделе диссертации приводятся примеры деятельности прокуратуры не только Генеральной, но и прокуратур Курской области, города Москвы по противодействию экстремизму, разрушающему основы общественного и государственного (федеративного) строя

Например, в Курской области зарегистрировано 2 606 общественных объединений, из них 318 религиозных организаций различных конфессий Прокуратура субъекта РФ в мае 2004 г заключила соглашения о взаимо-

1 Собрание законодательства (СЗ) 1995 №47 Ст 4472, Российская газета 2007 8 июня

2 Российская газета 2006 29 июля

действии с рядом общественных организаций («Азербайджанская община имени Кара-Караева», «Еврейская национально-культурная автономия Курской области», «Армянская община») Представители общественных организаций приглашаются на открытые совещания, проводимые в прокуратуре области, принимают участие в подготовке материалов к «круглым стопам», конференциям и тд Прокурор области издал указание «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства, направленного на противодействие экстремистским проявлениям»1

Прокурором города Москвы издано 16 февраля 2007 г за № 14/13 Указание «Об организации и усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности», в котором предписано «работу по противодействию экстремизму считать одним из приоритетных направлений деятельности» Далее в Указании перечисляются необходимые мероприятия, которые надлежит проводить заместителям прокурора города, начальникам управлений и отделов аппарата прокуратуры города, прокурорам административных округов, межрайонным прокурорам, прокурору Московского метрополитена, Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

Среди этих мероприятий систематический сбор, накопление и обработка данных о нарушениях законодательства о противодействии экстремистской деятельности, анализ состояния законности в исполнительных органах государственной власти, органах местного самоуправления и правоохранительных органах по соблюдению ими требований закона о выявлении, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц, а также о профилактических мерах, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, устранение способствующих ей причин и условий

Для пресечения правонарушений в Указании рекомендуется в полной мере использовать имеющиеся полномочия, а также предусмотренные ст ст 6-13 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» объявление предостережения и вынесение предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, обращение в суд с заявлением о ликвидации общест-

1 Перова Т Надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремист ской деятельности//Законность 2005 №12 С 13

венного или религиозного объединения и запрещении его деятельности, о прекращении деятельности средства массовой информации1

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются наиболее общие выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость работы В частности, речь в нем идет о том, что, несмотря на обилие публикаций по теме о прокуратуре, федерализму, экстремизму, т е по вопросам, входящим в предмет нашего рассмотрения, работ, которые бы показали, отразили взаимосвязь прокуратуры и федерализма очень мало, практически нет, если говорить о прямом отражении темы Анализируя литературу, можно найти косвенные признаки взаимодействия федерализма и прокуратуры Относительно экстремизма и федерализма публикации стали появляться, но опять-таки без взаимосвязи с прокуратурой

Рассматривая вопрос о понятиях, концентрируем внимание на том, что, исходя из Конституции Российской Федерации, нельзя считать идентичными понятия «государственные органы» и «органы государственной власти» в условиях действия принципа разделения властей Прокуратура входит в число государственных органов, но не органов государственной власти, хотя властными полномочиями в рамках присущей ей компетенции обладает Такого четкого разделения вышеназванных понятий в ряде публикаций по конституционному праву нет, более того, они используются как равные

Федеральный законодатель, определяя понятие «прокуратура» и очерчивая ее функции, не делает этого в исчерпывающем характере, что, на наш взгляд, не совсем правильно Такому специализированному органу, стоящему на страже интересов государства, необходимо предписывать всю совокупность необходимых функций, не оставляя места для «произвола» Если практика покажет, что функции не все закреплены, то необходимо дополнить Закон

Мы не согласны с теми исследователями, которые прокуратуру включают в какую-либо из ветвей власти, структуру Полагаем, что прокуратура-специальный, отдельный, самостоятельный государственный орган, не входящий ни в одну из ветвей власти и не должен быть с кем-то, с чем-то соединен, слит

Мы полагаем, что прокуратура, как явление, возникла, по-видимому, со времени возникновения необходимости защищать интересы государства, обеспечивать проведение в жизнь воли государя (князя царя и т д ) В

1 Текущий Архив прокуратуры города Москвы за 2007 г

истории Российской I осударственности трудно назвать прообраз прокурора в допетровский период Однако таковыми можно считать тиунов, дьяков, исходя из полномочий При Петре I, до создания прокуратуры -фискалы и дежурные штаб-офицеры

В структуре и деятельности прокуратуры в досоветский период, несмотря на унитарную форму государства, проявлялись элементы федерализма, о чем свидетельствует проанализированная практика Туркестана, Башкортостана, Калмыкии, Якутии

В советский период, несмотря на ленинский принцип централизации прокуратуры, федеративный характер государства все же отразился на структуре и деятельности этого государственного органа Данный вывод основан анализом нормативных правовых актов и фактами их деятельности прокуратуры

Исследование показало, что чем ближе была к концу история советского периода, тем больше побеждал принцип централизма в прокуратуре и меньше было места для федерализма

В новейший период развития российской государственности, начиная с подписания Федеративного договора, в прокуратуру, как бы возвращаются элементы федерализма Появились новые термины, принцип разграничения предметов ведения и полномочий, законодательство субъектов Федерации и т д Все это - новый предмет надзора прокуратуры

Исследование показало, что прокуратура внесла весомый вклад в дело укрепления российского федерализма, в том числе, путем приведения в соответствие законодательства субъектов Федерации федеральному законодательству

На основе анализа законодательства, литературы, практики, статистики приходим к выводу, что у прокуратуры есть возможность через противодействие экстремистской деятельности влиять на процессы укрепления российской федеративной государственности И она это делает

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы •

I. Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале ВАК

1 Рябова ЕИ Современная прокуратура-«Око государево»? // Государственная служба. Научно-политический журнал 2007 №5 - 0,4 п л

И. Статьи, опубликованные в других периодических изданиях

1 Власов В И , Рябова Е И Направления, формы и методы деятельности прокуратуры по укреплению российского федерализма//Вопросы национальных и федеративных отношений Сборник статей / Под общ ред В А Михайлова, К В Калининой - М Изд-во РАГС, 2007 - 0,8 п л

2 Рябова Е И Современная прокуратура в укреплении российского федерализма // Вопросы национальных и федеративных отношений Сборник статей / Под общ ред В А Михайлова, К В Калининой - М Изд-во РАГС, 2007 - 1 п л

3 Рябова Е И Роль прокуратуры в укреплении российской государственности // Этносоциум и межнациональная культура - М , 2007 №7 -0,8 п л

4 Рябова Е И Сохранила ли современная прокуратура «петровский» стиль? // Этносоциум и межнациональная культура - М , 2007 №7 - 0,7 п л

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Рябовой Евгении Игоревны

Тема диссертационного исследования: «Органы прокуратуры в системе российского федерализма»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Власов Валерий Иванович

Изготовление оригинал-макета Рябова Е И

Подписано в печать/^. /¿?, Тираж 80 экз Уел п л 1

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Рябова, Евгения Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Теоретико-методологические аспекты проблемы

РАЗДЕЛИ. Прокуратура и федерализм в их историческом взаимодействии в досоветский период.

РАЗДЕЛ III. Организация и деятельность прокуратуры в условиях советского федерализма.

РАЗДЕЛ IV. Деятельность прокуратуры по укреплению российского федерализма (конец XX - начало XXI вв.)

РАЗДЕЛ V. Роль прокуратуры в противодействии экстремистской деятельности как фактор укрепления федерализма

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Рябова, Евгения Игоревна

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами. Первый фактор - теоретико-научный: необходимость изучения и показа деятельности прокуратуры в сфере федерализма, что, можно сказать, является новым направлением. Второй фактор обусловлен практическими задачами: ролью и возможностями прокуратуры влиять на реальные процессы развития федеративных отношений в стране. Третий фактор хотя частично и содержится в обоих названных выше, но выделяется самостоятельно. Этот фактор познавательный: для прокурорских работников, для ученых и студентов-юристов небезынтересна историческая картина вопроса. Где, в каких исторических пластах искать прообраз нынешней прокуратуры, были ли элементы федерализма в этих исторических пластах и какая связь между ними и прокуратурой? В какой-то мере на эти вопросы диссертационное исследование в рамках возможного (диссертация всего лишь кандидатская) ответит.

Выбор темы, конечно, предопределили современные события в стране. Сегодня Россия находится в процессе масштабного реформирования. Концептуальное и правовое основание реформ, в главном, уже заложено. Одной из основных задач настоящего момента является реализация задуманного. Именно этот этап и является наиболее важным и ответственным для успеха всего процесса. Ведь, как показывает история, многие реформы либо проваливались, либо не доводились до логического конца из-за их неприятия обществом в целом, всеми и каждым, всеми структурами власти, чиновничеством как системой и отдельным чиновником. Для успешного проведения реформ нужно единство в их восприятии и реализации. На достижении единства должно быть сконцентрировано усилие, на обеспечении эффективной координации деятельности. В проведении реформ важно, чтобы действия, предпринимаемые различными органами власти на федеральном, региональном и местном уровнях, не были противоречивыми, незаконными, и чтобы граждане не становились жертвами бюрократической несогласованности. Единство в понимании задач должно сопровождаться и единством правового поля, несмотря на федеративный характер государства, позволяющий элементы автономности, самостоятельности, независимости, «особости». Единство в политике, не исключающее плюрализма, вместе с тем предполагает противодействие экстремизму, как фактору, ослабляющему прочность Федерации.

Во всех этих направлениях работы есть место для органов прокуратуры, а в ряде из них - ее решающее участие требуется. В связи с этим есть необходимость обратиться к Посланиям Президента России В.В. Путина, в которых содержатся программные установки как на каждый год, так и в совокупности - на десятилетие вперед. Здесь выделяются положения Посланий, касающиеся федерализма и задач органов прокуратуры, главным образом, в этой сфере. Так, в своем первом Послании В.В. Путин говорил: «Однако буква закона и реальная жизнь подчас далеки друг от друга. Сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека. Нужно признать-в России федеративные отношения не достроены и неразвиты. Региональная самостоятельность часто трактуется как санкция на дезинтеграцию государства. Мы все время говорим о федерации и ее укреплении, годами об этом уже говорим. Однако надо признать: у нас еще нет полноценного федеративного государства. Хочу это подчеркнуть: у нас есть, у нас создано децентрализованное государство.»1 Из этого фрагмента Послания видно, что прокуратура должна обратить внимание на «региональную самостоятельность», нарушающую принцип единства права, законности.

В Послании 2001 г. Президент, подводя итоги прошедшего года, сказал, что стратегическая задача прошлого года - укрепление государства в лице всех институтов и всех уровней власти - выполняется. «Сего

1 Путин В.В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000.11 июля. дня уже можно сказать, - подчеркнул он, - период расползания государственности - позади. Дезинтеграция государства - о которой говорилось в предыдущем Послании - остановлена». Далее Президент в специальном разделе остановился на взаимодействии полномочных представителей в федеральных округах с органами прокуратуры в решении задач по укреплению федерализма. Он сказал: «Одним из наиболее важных решений, принятых в прошлом году, было создание федеральных округов. Деятельность полномочных представителей заметно приблизила федеральную власть к регионам. Полпреды активно поработали в деле приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным. Ключевая роль здесь принадлежит именно им и Генеральной прокуратуре, ее окружным структурам. Более трех с половиной тысяч нормативных актов, принятых в субъектах Федерации, не соответствовали Конституции России и федеральным законам, четыре пятых из них - приведены в соответствие. Контроль за соблюдением федеральных законов следует переводить в плановый режим, тесно работая с органами юстиции, прокуратуры, судами»1.

Специально о прокуратуре речь шла и в Послании Президента РФ 2002 г. Он, в частности, сказал: «Надо привести в соответствие с новыми законодательными актами и положения Закона «О прокуратуре Российской Федерации»2. Мы видим, что прокуратура не выпадает из поля зрения Президента России, и зачастую это происходит в увязке с вопросами федерализма. В следующем Послании Президент отметил факт восстановления единства страны, укрепления государственной власти, приближения федеральной власти к регионам. «Благодаря восстановлению единого правового пространства, - сказал он,-смогли вплотную заняться разграничением полномочий между центром и регионами.»3. А как сле

1 Российская газета. 2001.4 апреля.

2 Российская газета. 2002.19 апреля.

3 Российская газета. 2003.17 мая. дует из предыдущего Послания, восстановление единого правового пространства во многом - заслуга органов прокуратуры, то есть, прокуратура - напрямую работает на укрепление федерации (федерализма). Задача укрепления Федерации закреплялась и в следующих Посланиях1. В трех последних Посланиях Президент отмечал необходимость усиления противодействия экстремистской деятельности, что тоже является одним из направлений работы органов прокуратуры. Послание Президента 2007 г. является по существу программой деятельности всех государственных Л органов, включая и прокуратуру по всем направлениям ее работы . Таким образом, из главных политико-программных документов страны высвечивается и значимость работы органов прокуратуры по такому аспекту реформ, как федеративное устройство, федеративные отношения, в целом - федерализм. Необходимость исследования этого аспекта и актуализирует тему диссертации.

Степень научной разработанности темы диссертационной работы. Если говорить о прокуратуре как объекте внимания ученых, то следует признать, что опубликовано много работ на разных этапах развития государства и, следовательно, функционирования прокуратуры. Среди авторов, занимавшихся и занимающихся вопросами прокуратуры, можно назвать: В.Б. Алексеев, Н.А. Баженов, В.И. Басков, С.Г. Березовская, В.Г. Бессарабов, Б.В. Виленский, А.Ю. Винокуров, С. Вицин, В.И. Власов, А.Я. Вышинский, Б.А. Галкин, О.А. Галустьян, В.Ю. Голубовский, К.П. Горшенин, В.Г. Графский, С.И. Гусев, В.Г. Даев, Ю.А. Дмитриев, И.Л. Друкаров, H.JI. Дювернуа, А.Г. Звягинцев, Б. Золотухин, И.А. Исаев, С.М. Казанцев, М.П. Карев, В. Карпов, А.П. Кизлык, К.Е. Колибаб, А.Ф. Кони, Г.Н. Королев, Н.И. Костенко, Н.В. Крыленко, И.Я. Куприца, Д.И. Курский, В.А. Лазарева, И.О. Лаговнер, В.Г. Лебединский, И.С. Маликов, М.Н. Маршунов,

1 Российская газета. 2004.27 мая; 2005. 26 апреля.

2 См.: Российская газета. 2007.27 апреля.

Н.В. Мельников, С.Н. Назаров, Ю.Г. Орлов, К.С. Павлищев,

A.С. Панкратов, А.С. Пиголкин, С. Пилявский, Д.О. Рассадкин,

B.Е. Романовский, П. Ростовский, В.И. Рохлин, В. Савицкий, В.П. Сальников, В.М. Семенов, Д. Серов, В. Симученков, Ю.И. Скуратов, В. Соколов, О. Соколовский, Б.М. Спиридонов, А.Я. Сухарев, В. Точилин, Н.И. Уткин, В.М. Фокин, Г.Г. Черемных, А.А. Чувилев, Ан.А. Чувилев, Е.И. Шабалина, М.А. Шапкин, М.Д. Шаргородский,

B.И. Шинд, С.А. Шишков, В.И. Шкатулла, Ф.В. Шумятский и другие.

Как видим, список получился внушительным, хотя и не завершенным. Отметим, что названные авторы исследовали разные аспекты вопроса о прокуратуре и для разных этапов ее функционирования. Однако анализ трудов, сноски на которые даются в диссертации, показал, что практически во всех работах отсутствует увязка вопроса о прокуратуре с вопросом о федерализме. Именно такая задача не ставилась исследователями, труды которых попали в поле зрения диссертанта. Это то, что касается прокуратуры непосредственно.

Что касается федерализма, то литературы по этой тематике тоже имеется немало. Нами была проанализирована литература с точки зрения общих вопросов федерализма и с позиций отражения в ней вопросов о прокуратуре. Также и в этом направлении следует отметить, что во взаимосвязи вопросы федерализма и прокуратуры специально не исследовались. Во всяком случае теми авторами, труды которых нами проанализированы. Среди авторов назовем: Р.У. Айвазов, Р.Г. Абдулатипов,

C.А. Авакьян, А.С. Автономов, Ш.М. Алиев, А.Н. Аринин, Л.Ф. Болтенкова, Е. Бухвальд, С.Д. Валентей, Н.В. Варламова, В.Г. Введенский, А.А. Галкин, И.В. Гончаров, А.Ю. Горохов, Л.М. Дробижева, Д.Л. Златопольский, М.В. Золотарева, В.Н. Иванов, К.В. Калинина, Л.М. Карапетян, А.В. Кисилева, Ф.Ф. Кокошкин, И.А. Конюхова (И.А. Умнова), И.В. Левакин, А.И. Лепешкин, М.Н. Марченко, А.А. Мацнев, Н.П. Медведев, В.А. Михайлов,

Н.М. Мириханов, А.В. Нестеренко, В.Д. Соловей, М.В. Столяров, Э.В. Тадевосян, Б.Н. Топорнин, В.А. Черепанов, О.И. Чистяков, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин, А.С. Ященко и другие.

Специальные разделы (главы, параграфы), посвященные прокуратуре, имеются в литературе по конституционному праву, но вопросы федерализма и прокуратуры здесь также не увязываются. В диссертации проанализированы и работы в данной сфере научных знаний. Назовем таких авторов, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Л.Д. Воеводин, Ю. Гачек, В.В. Гошуляк, В.М. Грибовский, Д.С. Гурвич, Ю.А. Дмитриер,

B. Дорогин, А.А. Жилин, С.А. Зенкин, И.П. Ильинский, А.И. Ким, Е.И. Козлова, И.А. Конюхова, В.В. Копейчиков, С.Б. Корф, О.Е. Кутафин, И.И. Лукашук, В.О. Лучин, Г.М. Мальцев, Н.А. Михалева, Л.А. Морозова, В. Радченко, С.А. Ронин, И.М. Степанов,

C.С. Студеникин, Л.Б. Тиунова, Н.А. Ушаков, В.А. Четвернин,

B.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и другие.

Поскольку в диссертации специальный раздел посвящен вопросу о противодействии экстремистской деятельности в ракурсе укрепления федерализма, то необходимо отметить, что проанализированная литература по экстремизму показывает недостаточность освещения данного вопроса. Практически, нами не обнаружено работ по проблеме: прокуратура-противодействие экстремизму - федерализм, т.е. в их взаимоувязке. В целом об экстремизме пишут: Р.Г. Абдулатипов, В.Н. Арестов,

C.З. Арухов, Л.А. Баширов, А. Верховский, В.И. Власов, Б.Н. Гальперин, Н.С. Грачев, А.Г. Залужный, В.Ю. Зорин, А. Киреев, В. Крыловский, З.И. Левин, В.А. Михайлов, Т. Музаев, Э.А. Паин, С.А. Пистрякова, Э.Г. Филимонов и другие1.

В целом, подводя итог вопросу о степени научной разработанности темы диссертационного исследования, можно отметить, что в том на

1 Конкретные работы названных в данном разделе автореферата авторов указываются в списке использованных источников в диссертации. правлении, каким оно сформулировано нами, научных публикаций весьма мало. Поэтому значительную часть места в диссертационном исследовании пришлось уделить доказательству тезиса о недостаточности научных публикаций.

Объектом исследования являются общественные и государственно-правовые отношения, связанные с деятельностью прокуратуры по укреплению федерализма, ее организации на разных этапах развития российской государственности.

Предметом исследования являются различные теории, идеи, воззрения по вопросу организации и деятельности прокуратуры в направлении защиты интересов государства, основ федерализма на всех этапах российской истории и современности; законодательные, правовые акты по вопросам прокуратуры и конкретные факты из ее деятельности.

Целью диссертационного исследования является показ необходимости и неизбежности существования со времен глубокой древности такого института защиты интересов государства и граждан, как прокуратура, выявление и показ конкретных действий прокуратуры по защите этих интересов с точки зрения федерализма, тем самым формирование более широких представлений о возможностях прокуратуры в воздействии на государственную жизнь в условиях федеративности.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- определить круг источников, подлежащих изучению, анализу по всем аспектам темы исследования в их историческом разрезе, сгруппировать их по направлениям, времени (этапам развития государства), начиная с Древней Руси, кончая сегодняшним днем, и оставить для анализа в диссертации по признаку относимости, полезности;

- выявить исторический прообраз того учреждения, которое со времен Петра Великого стало называться прокуратурой;

- показать в результате исследования те стороны организации и деятельности прокуратуры в досоветский период, которые отражали бы элементы федерализма;

- выявить и изложить (на основе анализа теоретических и правовых источников) те принципы и способы организации и деятельности Советской прокуратуры, которые были обусловлены федеративной формой государства;

- проанализировать теоретико-правовую базу организации и деятельности прокуратуры в постсоветский период с целью выявления соответствия федеративному строю России;

- проанализировать и показать те направления организации и деятельности прокуратуры, которые отражают элементы федерализма;

- на основе всего проанализированного и изложенного сделать определенные выводы.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания в совокупности с системно-логическим, историческим, формально-юридическим, сравнительно-правовым и структурно-функциональным. Указанные методы применялись в сочетании с используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности и принципа конкретности. Теоретической основой исследования послужили труды уже названных выше авторов, а также труды теоретиков: Алексеева С.С., Бабаева В.К., Братуся С.Н., Комарова СЛ., Лазарева В.В., Рассолова М.М., Матузова Н.И., Васильева А.В., Керимова Д.А., Нерсесянца B.C. и других.

Источниковедческую базу исследования составили нормативные правовые и правовые акты, начиная с Древней Руси по современный период, приказы, инструкции Генерального прокурора, акты органов юстиции, - все то, что касается деятельности органов прокуратуры на разных этапах ее существования. Использовались материалы текущих архивов прокуратуры, а также опубликованные в журнале «Законность». Часть из приведенных в диссертации материалов вводится в научный оборот впервые.

Гипотеза исследования состоит в научных предположениях, требующих объяснения, теоретического обоснования и доказательств относительно: времени возникновения такого явления, как защита интересов государства посредством деятельности определенного должностного лица; наличия элементов федерализма в российской государственности 'в досоветский период и отражения этих элементов в организации и деятельности прокуратуры; взаимосвязи федерализма и способов организации и деятельности прокуратуры в советский и постсоветский периоды; роли прокуратуры в противодействии экстремизму как фактору (противодействие) укрепления федерализма.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых исследований в юридической науке, посвященным вопросу об органах прокуратуры в системе российского федерализма.

Автор исследовала вопросы, относящиеся к теме комплексно, fio взаимосвязи и взаимообусловленности на основе данных различных научных дисциплин, во времени и пространстве.

Изучение огромного массива источников, анализ деятельности органов прокуратуры в сопоставлении с реалиями государственного устройства позволяет диссертанту говорить, что элементы федерализма накладывали свой отпечаток на строение прокуратуры и ее работу даже в условиях Российской империи.

В советский период федеративный характер государства также отразился на прокуратуре, несмотря на ее централизованную систему, при этом, в ранний период существования прокуратуры этих особенностей было больше, чем в последние годы Советской власти.

Сопоставление практики федерализма и деятельности прокуратуры в современный период дает диссертанту основание утверждать, что прокуратура вносит свой вклад в укрепление государственности, используя рычаги федерализма.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современный период развития российской государственности созрели условия для отмежевания органов прокуратуры, прокуратуры в целом, как государственного института, от каких-либо других органов, государственных институтов.

2. В советский период истории принцип централизма, воплощенный в создании прокуратуры, должен был обеспечить, гарантировать устойчивость федеративной системы, хотя имел и обратное воздействие на себя (на принцип централизма).

3. С точки зрения юридической науки прокуратуру целесообразнее рассматривать как отдельный институт в разделе «Государственный аппарат».

4. В условиях Российской империи, надзирая за шариатскими судами и Духовным Собранием, прокуратура обеспечивала многообразие правовых и судебных систем в многонациональной, хотя и унитарной России.

5. В первое десятилетие Советской власти соответственно принципу федерализма: вышестоящий государственный орган не может поглощать в своей деятельности функции, которые закреплены за нижестоящим органом, на прокуратуру была возложена обязанность контролировать нормы, определяющие разграничение компетенции в системе государственных органов.

6. В советский период взаимосвязь между федеративным характером государства и прокуратурой проявлялась четче, полнее, нежели в досоветский период, однако не было равномерности. Чем ближе к концу приближалась советская эпоха, тем больше внедрялся в жизнь принцип централизма.

7. Конец XX - начало XXI вв. (современный период) ознаменовались более активным участием органов прокуратуры в вопросах федерализма и, главным образом, в обеспечении соответствия законодательства субъектов РФ Конституции России, федеральному законодательству.

8. Одним из направлений деятельности прокуратуры по укреплению российского федерализма следует считать противодействие экстремистской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что результаты, добытые в процессе работы, раскрытия темы, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и по вопросам федерализма, и в области истории российской государственности, и в изучении роли прокуратуры в укреплении российской государственности, а также в преподавании конституционного права, истории отечественного государства и права, прокурорского надзора. Выводы, сделанные по ходу исследования, могут быть полезными и для практических работников органов прокуратуры.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендованы к защите. Основные результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях диссертанта.

Структура диссертации определена логикой исследования, обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Органы прокуратуры в системе российского федерализма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование темы позволяет сделать ряд выводов относительно того, какую роль играет прокуратура в обеспечении в государственности элементов федерализма, как отражаются на ее строении элементы федерализма. Поскольку исследование проводилось с учетом исторического развития, то выводы будут отражать этот процесс.

1. В плане наличия научной литературы отмечаем, что, несмотря на обилие публикаций по теме о прокуратуре, федерализму, экстремизму, т.е. по вопросам, входящим в предмет нашего рассмотрения, работ, которые бы показали, отразили взаимосвязь прокуратуры и федерализма очень мало, практически нет, если говорить о прямом отражении темы. Анализируя литературу, можно найти косвенные признаки взаимодействия федерализма и прокуратуры. Относительно экстремизма и федерализма публикации стали появляться, но опять-таки без взаимосвязи с прокуратурой.

2. Рассматривая вопрос о понятиях, концентрируем внимание на том, что, исходя из Конституции Российской Федерации, нельзя считать идентичными понятия «государственные органы» и «органы государственной власти» в условиях действия принципа разделения властей. Прокуратура входит в число государственных органов, но не органов государственной власти, хотя властными полномочиями в рамках присущей ей компетенции обладает. Такого четкого разделения вышеназванных понятий в ряде публикаций по конституционному праву нет, более того, они используются как равные.

3. Федеральный законодатель, определяя понятие «прокуратура» и очерчивая ее функции, не делает этого в исчерпывающем характере, что, на наш взгляд, не совсем правильно. Такому специализированному органу, стоящему на страже интересов государства, необходимо предписывать всю совокупность необходимых функций, не оставляя места для произвола». Если практика покажет, что функции не все закреплены, то необходимо дополнить Закон.

4. Мы не согласны с теми исследователями, которые прокуратуру включают в какую-либо из ветвей власти, структуру. Полагаем, что прокуратура - специальный, отдельный, самостоятельный государственный орган, не входящий ни в одну из ветвей власти и не должен быть с кем-то, с чем-то соединен, слит.

5. Мы полагаем, что прокуратура, как явление, возникла, по-видимому, со времени возникновения необходимости защищать интересы государства, обеспечивать проведение в жизнь воли государя (князя, царя и т.д.). В истории Российской государственности трудно назвать прообраз прокурора в допетровский период. Однако таковыми можно считать тиунов, дьяков, исходя из полномочий. При Петре I, до создания прокуратуры - фискалы и дежурные штаб-офицеры.

6. В структуре и деятельности прокуратуры в досоветский период, несмотря на унитарную форму государства, проявлялись элементы федерализма, о чем свидетельствует проанализированная практика Туркестана, Башкортостана, Калмыкии, Якутии.

7. В советский период, несмотря на ленинский принцип централизации прокуратуры, федеративный характер государства все же отразился на структуре и деятельности этого государственного органа. Данный вывод основан анализом нормативных правовых актов и фактами из деятельности прокуратуры.

8. Исследование показало, что чем ближе была к концу история советского периода, тем больше побеждал принцип централизма в прокуратуре и меньше было места для федерализма.

9. В новейший период развития российской государственности, начиная с подписания Федеративного договора, в прокуратуру, как бы возвращаются элементы федерализма. Появились новые термины, принцип разграничения предметов ведения и полномочий, законодательство субъектов Федерации и т.д. Все это - новый предмет надзора прокуратуры.

10. Исследование показало, что прокуратура внесла весомый вклад в дело укрепления российского федерализма, в том числе, путем приведения в соответствие законодательства субъектов Федерации федеральному законодательству.

11. На основе анализа законодательства, литературы, практики, статистики приходим к выводу, что у прокуратуры есть возможность через противодействие экстремистской деятельности влиять на процессы укрепления российской федеративной государственности. И она это делает.

Список научной литературыРябова, Евгения Игоревна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2006.

2. Конституция (Основной Закон) СССР от 7 октября 1997 г. // Конституция СССР и развитие советского законодательства: Сборник законов. М, 1981.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 1994. № 13. Ст. 1447.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17января 1992г. №2202-1//Ведомости РФ. 1992. №23. Ст. 1240, с дальнейшими изм. и дополн.

6. Закон о прокуратуре СССР от 30ноября 1979г.//Конституция СССР и развитие советского законодательства: Сборник законов. М., 1981.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и дополн.). М., 2004.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (с изм. и дополн.). М., 2005.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. 8 июня.

10. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

11. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ // Российская газета. 2002. 30 июля.

12. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

13. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

14. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ //Российская газета. 2003. 8 октября.

16. О деятельности прокуратуры в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 20 октября 1993 г. № 1685 // САПП. 1993. № 43. Ст. 4084.

17. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

18. Перечень федеральных округов: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2000 г. №1149//СЗ РФ. 2000. №20. Ст. 2112; №26. Ст. 2748; №38. Ст. 3781; Российская газета. 2001. 31 января.

19. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокурора о признании правовых актов, противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 5.

20. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13.

21. О практике обращения прокурора в суды с заявлениями о признании правовых актов противоречащими закону: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 августа 1992 г. № 8-14а-92.

22. О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 29 июня 1994 г. № 31.

23. Об обеспечении представительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судах, арбитражных судах: Распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации от 27 октября 1998 г. № 71/3 8р.

24. Об утверждении структуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 февраля 1996 г. № 12.

25. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 30.

26. Об организационных условиях деятельности прокуратур городов с районным делением: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 октября 1996 г. № 57.

27. Об основных направлениях работы с кадрами в органах прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 66.

28. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 января 1997 г. № 1.

29. О порядке предоставления в органы прокуратуры Российской Федерации специальных донесений о чрезвычайных происшествиях, преступлениях и иной обязательной информации: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 мая 1997 г.№ 20.

30. Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 1997 г. № 34.

31. О совершенствовании системы подготовки и повышения квалификации прокурорско-следственных кадров: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28 ноября 1997 г. № 71.

32. Об улучшении организации работы транспортных прокуратур и повышении эффективности их деятельности: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 31 марта 1998 г. № 19.

33. О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 8 июля 1998 г. №45.

34. Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 50.

35. О мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 51.

36. О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15 декабря 1998 г. № 90.

37. Соглашение Генеральных прокуратур государств участников Содружества Независимых Государств о сотрудничестве между учебными заведениями и научно-исследовательскими учреждениями органов прокуратуры // Законность. 2005. № 8. С. 57.

38. Об усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июля 1997 г. // Законность. 2007. № 5. С. 2.

39. О состоянии исполнения федерального законодательства о местном самоуправлении при образовании, объединении или упразднении муниципальных образований: Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 27 ноября 2002 г. // Законность. 2003. № 4. С. 7.

40. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 2. М.: Юрид. литер., 1985. С. 54.

41. Свод губернских учреждений // СЗ РИ. Т. II. Ч. I. Ст. 276-279.

42. Устав святого князя Володимира, крестившего Русскую землю, о церковных судах//Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1. М.: Юрид. литер., 1984. С. 148.

43. Устав князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных//Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1. М.: Юрид. литер., 1984. С. 137-140.

44. Акты Земских Соборов//Российское законодательство Х-XX веков: В 9 т. Т. 3. М.: Юрид. литер., 1985. Гл. X.

45. О должности фискалов: Указ Петра I от 17 марта 1714 г. //История государства и права СССР: Сборник документов. Ч. 1. М.: Юрид. литер., 1968. С. 266-267.

46. О должности генерал-прокурора: Указ Петра I от 27 апреля 1722 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. Т. VI. № 3979.

47. Судебники XV-XVI вв. М.; Л., 1952.

48. Полное Собрание Законов Российской Империи. Т. VI. № 4036; Т. VIII. № 5625; Т. 19. № 13555, № 13559, № 14192; Т. XXII. № 16419; Т. XXV. № 18860; Т. XXVI. № 19511; Т. V. С. 624; Т. IV. С. 436.

49. Собрание Законов Российской империи. Т. II. Ст. 15,16,17.

50. Собрание Узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

51. Собрание Узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

52. Собрание Узаконений РСФСР. 1922. №40. Ст. 468; №36. Ст. 424; № 69. Ст. 902; № 77. Ст. 960.

53. Собрание Узаконений РСФСР. 1923. №10. Ст. 120; №48. Ст. 481.

54. Собрание Узаконений РСФСР. 1923. № 1. Ст. 2; № 28. Ст. 325.

55. Собрание Узаконений РСФСР. 1923. № 48. Ст. 481.

56. Собрание Узаконений РСФСР. 1925. № 73. Ст. 575; 1926. № 85. Ст. 624.

57. Собрание Узаконений РСФСР. 1929. № 60. Ст. 593; 1930. № 51. Ст. 627; 1933. № 21. Ст. 70; № 23. Ст. 81; № 47. Ст. 203.

58. Собрание Узаконений РСФСР. 1934. № 1. Ст. 2-а, 2-6.

59. Собрание Законов СССР. 1932. №50. Ст. 298; 1933. №40. Ст. 239; № 47. Ст. 203; 1934. № 1. Ст. 2-а, 2-6.

60. Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4084.

61. И. Сборники документов, вестники, ведомственные журналы

62. Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 20, 40, 341, 342,343.

63. Вестник НКВД. 1917-1918. № 1. с. 2-5.

64. Документы по истории гражданской войны в СССР. М., 1941.1. Т. 1.

65. Еженедельник советской юстиции. 1924. № 34-24. С. 571; 1927. №23. С. 698,699.

66. Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. №9. Ст. 222; 1977. №41. Ст. 617.

67. Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

68. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

69. История Советской прокуратуры в важнейших документах / Под ред. К. А. Мокичева. М., 1952.

70. История Советской Конституции: Сборник документов. М., 1956.

71. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1. М.: Юрид. литер., 1984.

72. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 3. М.: Юрид. литер., 1985.

73. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 4. М.: Юрид. литер., 1986. С. 183-184,197-199.

74. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 5. М.: Юрид. литер., 1986. С. 150.

75. Съезды Советов (в документах). 1917-1922 гг. Т. 1. М., 1959.

76. Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1832): Сборник документов. М., 1957.

77. Советская прокуратура: Сборник документов. М., 1981.

78. Законность. 2003. №5, № 1, №3, №4, № 10; 2004. №4, №7; 2005. № 10; 2006. № 4, № 6; 2007. №1,2.

79. Советская юстиция. 1932. № 19. С. 1; № 20. С. 1.

80. Центральный Государственный Архив Октябрьской Революции (ЦГАОР СССР). Ф. 1467. On. 1. Д. 438. Л. 4-5.

81. I. Научно-учебная литература

82. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., ЯровЮ.Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн.; 4 ч. М.: Республика, 1992-1993.

83. Абсолютизм в России XVIII-XVIII вв. М., 1964.

84. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД; «Солико», 2000.

85. Актуальные проблемы прокурорского надзора. Вып. 2. Органы прокуратуры Российской Федерации и Федеративной республики Германия (правовые основы, структура, направления деятельности): Сборник статей. М., 1999.

86. Алексеев В.Б., Колибаб К.Е. Процессуальный статус прокуратуры и судебная власть // Организация управления в органах прокуратуры. М., 1998.

87. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // Законность. 2003. № 9. С. 2.

88. Антонов С.В. Государственная правоохранительная служба в прокуратуре Российской Федерации (состояние и перспективы развития). М., 2004.

89. Аристархова И. Участие прокурора в нормотворческой деятельности органов местного самоуправления // Законность. 2006. № 6. С. 23.

90. Ашурбеков Т. Прокурорский надзор за соблюдением Конституции // Законность. 2006. № 7. С. 2.

91. Ашурбеков Т. Правовой мониторинг угроз национальным интересам // Законность. 2006. № 5. С. 47.

92. Ашурбеков Т.А. Деятельность прокуратуры по обеспечению национальных государственных интересов России//Законность. 2006. №4. С.З.

93. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 1996.

94. Белякин Н.М., Самсонов В.З., Сафонов А.П. Прокурорский надзор за соблюдением законов в исправительно-трудовых учреждениях: Методическое пособие. М., 1984.

95. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М., 1975.

96. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М.: Зерцало, 1998.

97. Балашов А.Н., Курбанов А.А. Прокурорский надзор за исполнением органами дознания и предварительного следствия: Учебное пособие. М., 1983.

98. БерковичЕ.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М., 1998.

99. Бессарабов В., Даниленко Н. Роль органов прокуратуры в борьбе с терроризмом // Законность. 2004. № 7. С. 49.

100. БаршевПЛ. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1941.

101. Бочкарев В. Дореформенный суд // Судебная реформа. Т. 1. М., 1915.

102. Беркович Е. Прокурор и правоведческая деятельность местного самоуправления // Законность. 2003. № 9. С. 11.

103. Билюкова Е. Губернские реформы Петра Великого // Законность. 2003. № 12. С. 45.

104. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII в. и первой половине XIX в. Казань, 1900.

105. Басков В.И. Отечественная прокуратура в 1922— 1996 гг. // Вестник МГУ. Сер. 11: «Право», 1998. № 1. С. 112.

106. Бессарабов В.Г. Прокуратура в условиях становления российской политической системы. М., 1998. С. 14.

107. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., РябцевВ.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

108. БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

109. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1969.

110. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М.: РАГС, 2004.

111. Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений. М.: РАГС, 2004.

112. Болтенкова Л.Ф. Суверенитет в истории Российской государственности. М.: РАГС, 2007.

113. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М., 1999.

114. Батюк В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2007.

115. Белый И.Ю. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник. М.: Дашков и К0,2006.

116. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

117. Винокуров А. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов // Законность. 2006. № 4. С. 10.

118. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о ядерной и радиационной безопасности: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1994.

119. Винокуров Ю., СмирновА. Участие прокурора в правотворческой деятельности // Законность. 1996. № 8. С. 35-38.

120. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

121. Винокуров А.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.

122. Васильев А. Место прокуратуры в правовом государстве // Социалистическая законность. 1990. № 7. С. 10-11.

123. Веретенников В.И. К истории екатерининской генерал-прокуратуры. Харьков, 1914.

124. Всероссийская конференция лучших следователей органов прокуратуры: Материалы конференции. М., 1984.

125. ВертухинА. Военная прокуратура и ФСБ: взаимодействие в борьбе с преступностью // Законность. 2003. № 10. С. 7.

126. Власов В.И. История судебной власти. Кн. 1 (1019-1917). М.: Компания Спутник, 2003.

127. Власов В.И. Экстремизм: сущность, виды, профилактика: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: РАГС, 2003.

128. Власов В.И. Экстремизм во времени и пространстве: Учебно-методическое пособие. М.: РАГС, 2006.

129. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М.; JL, 1945.

130. Верховский К.В. Служба прокурорского надзора: Прокурор и товарищ прокурора окружного суда (опыт практики). Тифлис, 1906.

131. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокурора в России до Екатерининского времени. Харьков, 1915.

132. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России. Саратов, 1963.

133. Вишнякова М.Б. и др. Прокуроры: Документационно-публицистический сборник о делах и людях прокуратуры. М.: РОС-СПЭН, 1996.

134. Галузо В.Н. и др. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2006.

135. Гейман В.Г. Суд и право в Киевской Руси // Культура Древней Руси. Т. 2. М.; Л., 1951.

136. Государственные учреждения России XVI-XVIII / Под ред. Н.Б. Голиковой. М., 1991.

137. Градовский А. Высшая администрация России XVIII в. и генерал-прокуроры. СПб., 1866.

138. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сборник законодательных актов / Сост. О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина М., 1995.

139. Государственные учреждения России в XVIII веке: законодательные материалы / Подготовил к изданию А.В. Чернов. М., 1960.

140. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. СПб., 1901.

141. Государственные учреждения древней и новой России / В.Е. Романовский. Тифлис, 1897.

142. ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1995.

143. Государственные учреждения России в XVIII в. / Подготовил к печати А.В. Чернов. М., 1960.

144. Доронина О.Н., Кузнецов М.Н. Судебная власть в Российской Федерации // Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: РАГС, 2004.

145. Джаншиев Г. Основы судебной реформы. М., 1891.

146. Дьяченко М.С., Кудрин Ф.М. Прокуратура Российской Федерации. М., 1993.

147. Давыденко JI.M. Организация деятельности районной, городской прокуратуры по профилактике преступлений: Учебное пособие. Харьков, 1990.

148. Древняя Русь Зона встреч цивилизаций. М., 1980.

149. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

150. Дашков Г. Полномочия прокурора: каков опыт заимствовать? // Законность. 1995. № 6. С. 2-5.

151. Друкаров И.Л. Новое законодательство о прокурорском надзоре в Российской Федерации// Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994. С. 71-72.

152. Ефремова Г., Андрианов М. Прокуратура в зеркале общественного мнения // Законность. 2003. № 7. С. 34.

153. Евсеев П. Бюджетная компетенция субъекта Федерации // Законность. 2004. № 12. С. 39.

154. Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России: Историко-правовое исследование. Уфа, 2002.

155. ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. М., 1983.

156. Емельянова И.А. Высшие органы государственной власти и управления России в дореформенный период. Казань, 1962.

157. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М., 1980.

158. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. М., 1983.

159. ЗвирбульВ.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности. М.: Юрид. лит., 1971.

160. Звирбуль В.К. Координация деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. М., 1985.

161. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора: лекция. М., 1991.

162. Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV-XVI вв.: Исторические записки. Т. 63. М., 1958.

163. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности: Учебное пособие. Харьков, 1978.

164. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавия России в XIX в. М., 1978.

165. Захаров Н.А. Система русской государственной власти: Юридическое исследование. Новочеркасск, 1912.

166. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978.

167. Историко-революционный сборник / Под ред. В.И. Невского. Т.З.М.; Л., 1926.

168. Игонина Н. Надзор за исполнением бюджетного законодательства органами финансового контроля // Законность. 2003. № 4. С. 8.

169. Иванов А. Первый прокурор Москвы // Законность. 2004. № 3 С. 54.

170. Иванова Т.С. Становление и развитие государственности Якутии (XIX-XX вв.): Автореферат дисс. д.ю.н. М., 2000.

171. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист, 2006.

172. Калинина К.В. Этнические аспекты российского федерализма: история и современность//Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. М., 2002.

173. Котов Ю. Проблемы прокуратуры на современном этапе // Законность. 2003. № 5. С. (.

174. Костанов Ю.А., Кузьмина А.И. Особенности судебной речи прокурора по делам о взяточничестве: Учебное пособие. М., 1991.

175. Кливер И.Я. Управление прокурорской системой в условиях формирования правового государства: Учебное пособие. М., 1990.

176. Кондрашков Н. Становление правового государства и функции прокуратуры // Законность. 1994. № 6. С. 28-31.

177. Кливер И.Я. Организация планирования работы в органах прокуратуры: Учебное пособие. М., 1991.

178. Косоплечев Н.П., Левакова Э.Н., Сидоренко Е.Н. Роль прокуроров в организации предупреждения преступности: Методическое пособие. М., 1990.

179. Козусев А.Ф. Надзор прокурора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1997. № 2. С. 19-22.

180. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий. М.: Юрист, 1997.

181. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами расследования. Екатеринбург, 1994.

182. КапукаП.М., Мирзаев Т.Р. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране земель, вод и атмосферного воздуха от загрязнения: Учебное пособие. М., 1987.

183. Кузьмин С.В., АршаницаН.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов: Учебное пособие. СПб., 1994.

184. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов о розыске скрывающихся обвиняемых: Учебно-методическое пособие. М., 1996.

185. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб., 1996.

186. КостенкоН.И. Место прокуратуры в государственном механизме //Государство и право. 1995. № 11. С. 12-21.

187. КозаковС., Андреев Б. Применение компьютерной техники в органах прокуратуры // Законность. 1996. № 4. С. 27-29.

188. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Норма, 1996.

189. КарлинА.Б., Прокудина JI.A. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.

190. Козусев А.Ф. Роль прокурора в процессе взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: Материалы научно-практической конференции. М., 1997. С. 136-143.

191. Корф С.А. Административная юстиция в России. Книга первая: Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. СПб., 1910.

192. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17ноября 1995г./Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996.

193. Конференция генеральных прокуратур государств членов Совета Европы // Законность. 2006. № 8. С. 2.

194. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 135.

195. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном процессе: Учебное пособие. М., 1997.

196. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1998.

197. Козлова Е.И., КутафинО.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юрист, 2003.

198. Конституционное право Российской Федерации: учебник/Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: РАГС, 2004.

199. Конституционное право социалистических стран. М., 1963.

200. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001.

201. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917.

202. Кречетов Д. Законность в организации местного самоуправления и формировании межбюджетных отношений//Законность. 2003. №10. С. 2.

203. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

204. Казанцев С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре. СПб.: Юрид. центр. Пресс, 2001.

205. Каппелер А.Г. Россия многонациональная империя: Возникновение. История. Распада. М.: Традиция, 2000.

206. Кашевский В.А. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы. Минск, 1998.

207. Карев Д.С. Очерки истории Советской военной прокуратуры. М., 1948.

208. Мацнев А.А. Регион в системе федеративных отношений в России//Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: РАГС, 1999.

209. МихлинА. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 41.

210. Матющенко М.А. Прокурорский надзор за исполнением уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия: учебное пособие, Харьков, 1987.

211. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888.

212. Лакиер В. Учреждение прокурорского надзора в связи с различными формами уголовного судопроизводства // ЖМЮ. 1863. Т. 15. С. 490.

213. ЛангеН. Древнее русское уголовное судопроизводство. М., 1833.

214. ЛукояновД. Место прокуратуры в государственном механизме // Законность. 2006. № 11. С. 54.

215. Лазарев В.В. Теория государства и права. М.: Академия МВД РФ, 1992.

216. Максимов К.Н. Калмыкия субъект Российской Федерации. М., 1995.

217. Маршуков М.Н. Прокурорско-надзорное право. СПб., 1991.

218. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. (Т. 1).

219. Министерство юстиции за 100 лет (1802-1902). СПб., 1902.

220. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душамбе: ТГУ, 1971.

221. Медведев В. Правосудие в «белой» России в 19181920 годах // Законность. 2003. № 4. С. 46.

222. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

223. МаршуновМ.Н. Прокурорско-надзорные правоотношения: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1982.

224. Наумов А. Проблема революционного экстремизма и терроризма в романе Ф.М. Достоевского «Бесы» // Законность. 2006. № 5. С. 46.

225. Орлов М. Нет прокуратуры нет проблем?//Законность. 2003. № 1.С. 23.

226. ОксюкТ. Совершенствование уголовно-процессуальных мер борьбы с терроризмом // Законность. 2005. № 12. С. 21.

227. Пестель П.И. Государственный приказ правосудия//Восстание декабристов. Т. VII. М., 1958.

228. Перова Т. Надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности // Законность. 2005. № 12. С. 13.

229. ПоловцовА.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова: В 2 т. (1883-1892 гг.). М., 1966.

230. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры): материалы научно-практической конференции. М., 1997.

231. Прокуратура в правовом государстве: Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1997. С. 135-136.

232. Прокуратура Российской Федерации: (концепция развития на переходный период). М., 1994.

233. Прокуратура и российская демократия//Прокурорская и следственная практика. М., 1997. № 2. С. 36.

234. Путин В.В. Какую Россию мы строим: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.

235. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001.4 апреля.

236. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.

237. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004.27 мая.

238. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2007.27 апреля.

239. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

240. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

241. Прокуратура Российской Федерации: Концепция развития на переходный период. М., 1994.

242. Рассадкин Д.О. Административно-правовое регулирование прохождения службы в органах прокуратуры: Автореферат дисс. . к.ю.н. М., 2007.

243. Рябцев В.П. Функции и направления деятельности органов прокуратуры//Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. М.: Юрист, 2000.

244. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. М., 1911.

245. Рохлин В.И. Координирующая роль прокуратуры в системе правоохранительных органов России в деле борьбы с преступностью: Материалы международной научно-практической конференции 27-29 мая 1997 г. СПб., 1997.

246. Рохлин В.И., Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранительного законодательства: Учебное пособие. Л., 1991.

247. Савицкий В. Стержневая позиция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 24.

248. Сапожников И. Прокурорский надзор в СССР. Алма-Ата, 1977.

249. Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII и в первой четверти XIX века. Былое, 1906. № 1-2.

250. Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами. М.: РАГС, 2005.

251. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1978.

252. Сизов В. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Законность. 2006. № 6. С. 16.

253. Советская прокуратура. Очерки истории. М., 1993.

254. Соловьев С., СтепанищевВ. Законность регионального и местного нормотворчества // Законность. 2002. № 3. С. 2.

255. Соколова И. Законодательство субъектов Федерации о выборах и референдумах // Законность. 2003. № 4. С. 2.

256. Серов Д. Прокуратура России: начало пути//Законность. 2005. № 12. С. 28.

257. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 1. СПб., 1902.

258. Сыромятников Б.И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа / Под ред. И.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1915.

259. Сперанский М.М. План государственного преобразования. М., 1995.

260. Скуратов Ю.И. Разрушать или реформировать // Российская Федерация. 1995. № 5. С. 52.

261. Смирнов А.Ф. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1996.

262. Смирнов А.Ф. Место и роль прокуратуры в системе государственной власти: Лекция. М., 1995.

263. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблема управления. М., 1997.

264. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР: Автореф. дисс. . д-раюрид. наук. М., 1958.

265. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001.

266. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.

267. Терещенко А. Реформа прокуратуры: новые приоритеты // Законность. 2006. № 8. С. 4.

268. Тургенев Н.И. Судебная реформа//Архив графов Мордвиновых. Т. VI. СПб., 1902.

269. Тэпс, Фэни. Суверенитет в теории федерализма. М., 2004.

270. Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX века). Уфа, 1999.

271. Устинова Т. Незаконное пересечение Государственной границы // Законность. 2006. № 4. С. 15.

272. ФарберИ.Е. В.И.Ленин о суде и правосудии//Вопросы государства и права в трудах В.И. Ленина. Ученые записки АОН при ЦК КПСС. Вып. 20. М., 1955. С. 46-75.

273. Филиппова Е. Свободные экономические зоны в субъектах Федерации // Законность. 2003. № 8. С. 5.

274. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

275. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 2000.

276. Халфин Н.А. Политика России в Средней Азии (1857-1868). М., 1960.

277. Чистяков О.И. Законодательство Екатерины И: В 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 2000.

278. Чеглоков П.Н. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань. 1855.

279. Чуньков А. Надзор за исполнением решений Конституционного Суда РФ дело прокурора // Законность. 2004. № 4. С. 11.

280. ЧепурноваН., Смольников С. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2007. № 5. С. 16.

281. ЧуриловА.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999.

282. ЧуглазовГ. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 2003. № 2. С. 30.

283. Чурилов А., Титов П. Аналитическая работа в органах прокуратуры // Социалистическая законность. 1993. № 4. С. 16-23.

284. Щерба С., Гаврилова Е. Международная ассоциация прокуроров (МАП) // Законность. 2005. № 6. С. 55.

285. Яковкин И.И. Договор как нормативный факт в древнем праве: Сборник статей по русской истории, посвященный С.Ф. Платонову. Пг., 1922.

286. Ященко А.С. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М., 1909.