Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации

Романюк, Сергей Васильевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации

Год: 2005
Автор научной работы: Романюк, Сергей Васильевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации"

На правах рукописи

Романюк Сергей Васильевич

ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор политических наук, доцент Кононов Леонид Алексеевич доктор исторических наук, профессор Дахин Владимир Никитович

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, доцент Возжеников Анатолий Васильевич кандидат политических наук; Витрянюк Роман Владимирович

Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД Российской

на заседании диссертационного совета Д 502. 006. 09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд. 3332.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан_ мая 2005 года.

Федерации

Защита состоится «_» июня 2005 года в

часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук, профессор

Р.А. Явчуновская

т*

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние годы во многих странах мира активизировался процесс демократизации обществ. В их числе оказалась и Россия. Одним из проявлений этого процесса является становление гражданских обществ, осознающих себя равноправными субъектами политики наряду с государствами. Гражданское общество в любой демократической стране пытается играть самостоятельную роль в политике, оказывать влияние на государство и в тесном взаимодействии с ним участвовать в общественном развитии. В современном понимании сильное государство и одновременно с этим развитое гражданское общество есть перспективная модель будущей демократии и путь к процветанию отдельно взятой страны и мирового сообщества в целом. Именно по этой причине такая модель является универсальным ориентиром, указывающим демократическим странам путь движения вперед в сложном, глобализирующемся мире.

Наличие универсального политического ориентира для многих демократических стран выдвигает консолидированное требование -необходимость выработки универсальных подходов демократизации политического управления, которые могут выполнять роль своеобразных локомотивов продвижения обществ вперед без социальных конфликтов внутри страны и на международном уровне. Сегодня одним из таких подходов рассматривается транспарентность (прозрачность) власти. При ее достижении гражданское общество сможет контролировать власть, влиять на политическую ситуацию в каждой отдельно взятой стране и выступать в роли организованной политической силы общества. Лишь тогда станет возможным рациональное взаимодействие гражданского общества и государства на благо общества, появится перспектива - поставить власть под гражданский контроль и сделать ее более эффективной. Кроме того, повышение уровня транспарентности власти может стать фундаментом, связывающим демократические общества в единое целое - мировое гражданское общество, которое в условиях глобализации будет совместно с государствами, и национальными гражданскими обществами влиять на мировую политику, делать мир менее опасным и более цивилизованным. К сожалению, пока все это представляет собой возможности, но не действительность. Действительность же такова, что во многих странах, включая Россию, наблюдается низкий уровень транспарентности властных структур, что является тормозом на пути демократизации обществ, ведет к

отставанию многих государств от передовых стран и создает для них опасность оказаться на задворках мирового прогресса. Это обстоятельство усиливает необходимость демократизации политического управления за счет обеспечения транспарентности властных структур.

В последние годы демократизации обществ сопутствует такое негативное явление как коррупция. Практически во всех странах мира наблюдается нарастание негативных тенденций, связанных с коррумпированностью властных структур, это явление стало своего рода бичом современных обществ. Коррупция во всех государствах обогащает небольшой слой богатых людей, включая коррумпированных госслужащих, и делает нищими огромные массы населения, тем самым, она ведет к поляризации отношений в обществе, недоверию к власти и создает условия для политической нестабильности, стимулирует рост преступности, разгул терроризма, наркомании и т.д. Сегодня коррупция вышла на уровень международной опасности, поэтому она рассматривается одной из самых серьезных угроз мировому сообществу. По мнению ряда ученых1, основной причиной коррумпированности обществ является закрытость власти от народа, поэтому путь противодействия коррупции они видят в повышении уровня транспарентности (прозрачности) органов государственной власти. В концентрированном виде рекомендации по борьбе с коррупцией, содержатся в годовом отчете организации «Международная прозрачность» за 2003 г.2 В Отчете среди предложенных мер особо выделяются: открытость правительства, доступность информации для общественности, создание положительной и открытой связи между правительством и прессой. Все эти меры позволют осуществлять гражданский контроль за властными структурами и могут снизить уровень коррупции.

Таким образом, современное представление о возможных подходах снижения уровня коррупции во многом связывается с таким механизмом демократизации политического управления, как повышение уровня транспарентности органов власти.

Бурное развитие науки и техники привело к качественному улучшению коммуникативных связей. Благодаря всемирной сети

2 hUp://www.tгanspaгency.org/sourcebook/00-summary.html

I 4 * : он«I.

Интернет, сотовой связи, развитой сети средств массовой информации появились возможности широкого освещения деятельности субъектов политики, доступа граждан и общественных организаций к информационным ресурсам властных структур и общению на личностном уровне не взирая на границы. Благодаря этому обстоятельству ООН было провозглашено право на информацию, которое сегодня встало в один ряд с другими естественными правами: правом на жизнь, собственность, свободу слова и др. Сегодня провозглашение права на информацию можно рассматривать как качественное углубление демократии. Между тем, реализовать право на информацию возможно лишь при ликвидации барьеров на пути прохождения информации, при наличии высокого уровня прозрачности властных структур. В связи с этим задача обеспечения транспаретности органов государственного управления чрезвычайно важна для того, чтобы декларированное право на информацию могло быть внедрено в жизнь.

Все перечисленные выше обстоятельства указывают на то, что современное мировое сообщество в условиях глобализации столкнулось с необходимостью развития демократии. Однако дальнейшая демократизация обществ сдерживается несовершенством методов политического управления по причине низкого уровня транспарентности власти в странах мира (особенно это касается государств, ставших не так давно на путь демократии). Поэтому одной из важнейших задач глобального развития является демократизация политического управления за счет повышения уровня транспарентности власти. Этим во многом определяется актуальность выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Демократизация современных обществ и совершенствование методов демократического управления неразрывно связаны с повышением прозрачности власти. Эта тема неоднократно прорабатывалась в отечественной и зарубежной литературе. Анализ работ, посвященных исследованию вопросов, дает основание полагать, что отдельные аспекты проблемы открытости власти рассматривались в трудах по совершенствованию государственной службы'. В них поднимались такие вопросы, как повышение качества

1 См. например: Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. М„ 1995; Шевалье Ж. Государственная служба / Пер. с фр. М., 1996; Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3; Становление американского государства. М., 1992; Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М, 1994; Государственное

государственных услуг населению, информатизация взаимосвязей между государством и гражданами, коммерциализация и децентрализация государственного управления и ряд других вопросов, в той или иной степени связанных с прозрачностью и открытостью функционирования государственных органов власти. Однако практика государственного управления испытывает потребность в системном и целостном изучении этой проблемы, что в данных работах не нашло отражения.

Имеются так же работы, посвященные изучению отдельных аспектов прозрачности власти: открытости власти, доступа к информации и ограничений доступа1. Но и в них не просматриваются попытки авторов объединить все эти элементы в единую и понятную логическую конструкцию, увязать перечисленные выше элементы в одном интегрирующем понятии, например, «транспарентность власти».

В работах, посвященных непосредственно транспарентности, авторы рассматривают проблему транспарентности в одном из секторов деятельности человечества (например, в экономическом секторе2), что не позволяет уяснить всю совокупность возможных механизмов, которые могут оказать комплексное влияние на повышение уровня транспарентности власти.

Проблема транспарентности власти нашла правовое закрепление в законодательных актах ряда зарубежных государств5. Практика других стран свидетельствует о том, что принятие специальных законов о доступе к информации существенно улучшает ситуацию в этой сфере. Об этом говорит опыт Австралии (Freedom of Information Act, 1982), Австрии (Act

управление и государственная служба за рубежом. СПб., 1998; Мэннинг П., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. Пер. с англ. М., 2003 и др.

См например: Материалы российско-французского семинара «Открытость государственной службы» из серии семинаров «Актуальные проблемы

I осударственной службы» (Москва, 3-4 июня 2003 г). С материалами можно

ознакомиться на сайте Государственного Университета - Высшая школа жономики;

Мельниченко В Прозрачность и открытость государственного управления как фактор его стабилизации // Вестник Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. 2003. № 4. С. 48-55; Иноземцев В.Л. Открытое общество за закрытыми границами // НГ - сценарии. 2001. № 6.

См. например: Перская В.В. Транспарентность - инструмент регулирования глобальной экономики (российский аспект) // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

1 См.: http://wcons.org.ru/news/doc060601.shtml

15.05.87. Вступил в силу с 01.01.88 г.), Бельгии (Act on the Openness of Administration. Принят 11.04.94 г. Вступил в силу 01.07.94 г.), Венгрии (Act No.LXIII of 1992 on Protection of Personal Data and Disclosure of Data of Public Interest. Принят Венгерским парламентом 27.10.92 г.), Италии (Act of 8 June 1990, No. 142/90 Ordinamento delle autonomie locali; Act of 7 August 1990, No. 241/90), Канады (Access to Information Act, 1983), Нидерландов (Act on Public Access to Information, Staatsblad,1991), Норвегии (Act on Public Access to Documents, 1970), США (The Federal Freedom of Information Act, 20.06.66 г.; The Federal Privacy Act; The Federal Sunshine Act, 13.09.76 г.). Однако зарубежный опыт далеко не всегда применим к условиям российской действительности, поэтому многие ученые и публицисты' пытались найти российский путь решения проблемы. Анализ содержания их работ показал, что в монографиях и 1 статьях не просматривается системный подход к решению этой проблемы.

Среди российских авторов особо следует выделить Попова В.Д., который вместе с учеными кафедры информационной политики РАГС ' проделал большую работу по закладке основ теории информационной

политики России', в ней вопросам обеспечения прозрачности властных структур уделено большое внимание. Ученые кафедры явились инициаторами выдвижения теоретически обоснованных требований к российским властям о необходимости формирования транспарентной информационной политики государства. Вместе с тем анализ содержания выдвигаемых требований указывает, чго ученые связывают информационную политику в большей степени с организацией взаимодействия государства и СМИ, что не совсем соответствует многообразию возможных путей решения этой сложной задачи. Спектр механизмов влияния на прозрачность власти (составляющей

1 См. например: Бориснев C.B. Социология коммуникации. M., 2003; Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002, Засурекий Я.Н. Человеческое ' измерение информационного общества // Вестник Московского университета,

Журналистка. Серия 10. 2004. № 3; Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.,2000; Нисневич Ю.А Информация и власть М., 2000; Симонов А. К. Свобода СМИ -условия и гарантия открытости общества. Публичная лекция в г Екатеринбурге 24 10.2003 I. httpV/wwvv.gdf ru/arh/pub/simono\66.shtml; Тимофеева Л.H. Власть и ошюшция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль коммуникации. М., 2004, Развитие коммуникативной компетентности государственных служащих в работе со средствами массовой информации. М., 2002

! См. например: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.,2003; Попов В.Д. Тайны информационной политики. М.,2003

информационной политики) не может ограничиваться СМИ, он весьма разнообразен, поэтому осмысление и изучение этого спектра является предметом самостоятельного научного исследования.

В российском законотворческом процессе также предпринимаются попытки правового закрепления основ обеспечения транспарентности власти1. Подтверждением тому служит достаточно большое число разработанных нормативно-правовых актов на федеральном и местном уровне, затрагивающих проблему прозрачности, а также законопроектов, находящихся в стадии разработки. Однако, предпринимаемые законотворческие усилия, пока не имеют под собой достаточно проработанной теоретической базы, поэтому законодательные акты, затрагивающие проблему транспарентности, разрозненны и относятся к различным «пакетам законов», работающим в различных секторах правового урегулирования отношений. Все это ведет к законодательным коллизиям и несогласованности действий по реализации правовых норм.

Анализ содержания перечисленных выше источников и работ дает основание к выводу, что в одних из них вопросы открытости власти рассматриваются вперемежку с доступом информации и прозрачностью, а в других, наоборот, анализируется каждое явление в отдельности. Создается впечатление, что в научном плане пока не сложилось ясного понимания в этих вопросах. Все это указывает на необходимость уточнения понятия «транспарентность власти», разработки универсального методологического подхода к комплексу мер повышения уровня транспарентности власти и формулирования предложений, направленных на транспарентизацию властных структур (в первую очередь России).

I № 5-ФЗ; ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 года № 7-ФЗ: ФЗ «О I осударственной тайне» от 21.07.1993 г. №5485 - 1 и другие. Всею принято более ста нормагивно-правовых актов, затрагивающих проблему транснарснтнос1И власти.

Объектом диссертационного исследования рассматривается демократизация политического управления в условиях глобализации.

Предмет исследования - транспарентность власти как инструмент демократизации политического управления, способствующий выходу России и других государств на новый уровень демократического развития.

Цель исследования заключается в раскрытии перспектив и особенностей демократизации политического управления на основе повышения транспарентности власти.

Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения ряда задач:

- теоретического осмысления понятия «транспарентность власти», уточнения его сущности и содержания применительно к современным условиям;

- выявления роли и места транспарентности власти в глобальных демократических процессах;

- анализа политических особенностей механизма обеспечения транспарентности власти за рубежом;

- разработки универсального методологического подхода обеспечения транспаретности власти, приемлемого для любой страны, ставшей на путь демократизации политического управления и интеграции в демократические модели глобального развития.

- оценки предпринимаемых российским руководством мер по обеспечению прозрачности властных структур, и разработки предложений по демократизации политического управления в России в интересах интеграции государства в процессы глобального развития.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертации являются научные методы политических исследований: сравнительный анализ, системный подход, структурно-функциональный подход, в основе которых лежи! коммуникативно-информационная природа влас 1 и и гражданского общества отражающая такие понятия, как: «транспарентность власти», «информация», «коммуникация», «социальная коммуникация» «государство», «гражданское общество». Кроме того, при проведении исследований использовались методы нормативно-правовой, гносеологический, социально-детерминистский, функциональный анализ и другие методы.

Теоретическую основу диссертации составили работы классиков геополитической мысли и разработки в области демократизации обществ, а также труды многих ученых по вопросам обеспечения транспарентности властных структур государства.

Источниковую базу исследования представляют нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, раскрывающие особенности обеспечения прозрачности деятельности органов государственной власти, справочный и статистический материал, касающийся вопросов транспарентности органов государственного и муниципального управления, статьи в периодических изданиях.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

• Теоретически обоснованное предложение объединить понятия «гласность», «открытость», «доступ к информации», «ограничения доступа» в единую логическую конструкцию в рамках понятия более высокого уровня — «транспарентность власти», которое рассматривается одной из качественных характеристик современного демократического управления.

• Расширение транспарентного информационного пространства есть глобальная тенденция современного развития, вызванная объективными геополитическими условиями: глобализацией, демократизацией обществ, формированием глобального информационного пространства, необычайно быстрым ростом коррупции во всех эшелонах власти, практически во всех странах и выходом этого социально-политического явления на уровень международной опасности, а также рядом других причин.

• Транспарентность власти является одним из важных качеств демократии и характеризует степень прозрачности власти, чем выше уровень транспарентности, тем более демократично общество, а значит и сообщество, они отличаются большей стабильностью в политическом плане, менее коррумпированы, обладают более высоким имиджем власти.

• Страны, не вставшие на путь повышения прозрачности государственной и муниципальной власти, могут не вписаться в модели демократического развития и надолго отстать от передовых стран в экономическом развитии.

мерами, это не приводит к успеху. Сегодня жизнь требует комплексного подхода решения проблемы обеспечения транспарентности органов власти, основанного на согласованных по смыслу и содержанию политических, нормативно-правовых, и иных механизмпх, в тесном взаимодействии государства с гражданским обществом.

• Перспектива политического преобразования России и выхода государства из затянувшегося кризиса видится в демократизации политического управления на основе обеспечения транспарентности власти, интеграции государства в глобальные модели демократического развития.

теоретическом осмыслении геополитических условий, порождающих тенденцию расширения транспарентности власти на геополитическом пространстве;

обобщении зарубежного опыта реализации политических программ, направленных на повышение прозрачности органов власти;

разработке методологического подхода комплексного решения задачи обеспечения транспарентности власти в интересах демократизации политического управления.

совокупности теоретически обоснованных предложений решения проблемы демократизации политического управления на основе повышения прозрачности российской власти с учетом национальных особенностей.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработанных предложениях по совершенствованию российских механизмов повышения транспарентности власти, что позволит снизить уровень коррупции в государстве и привести к экономическому процветанию страны. Кроме того, полученные в диссертации результаты могут быть использованы российскими органами власти для формирования стратегии внешней информационной политики России по отношению к странам СНГ и другим государствам мира. Разработанный методологический подход, ввиду его универсальности, может быть использован другими странами, вставшими на путь демократизации политического управления. Результаты исследования могут быть

использованы в качестве учебных материалов при обучении государственных служащих и студентов в профильных вузах.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора и в выступлениях на научных семинарах и конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности вопроса прозрачности власти, обозначаются объект, предмет и гипотеза исследования, определены его научная новизна и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В главе I «Основы демократизации политического управления в контексте глобального развития» - исследуется механизм демократизации политического управления в условиях глобальных трансформаций — транспарентность органов власти. Разрабатывается универсальный методологический подход повышения уровня транспарентности власти, приемлемый для любой страны, ставшей на путь демократизации политического управления.

В первом параграфе - «Транспарентность власти как средство демократизации политического управления» - раскрываются сущность и содержание понятия «транспарентность власти», дан анализ развития политических концепций, приведших к становлению идеи транпарентности властных структур. В параграфе проанализированы объективные причины выдвижения требований со стороны мирового сообщества к повышению уровня транпарентности власти всех государств. Низкий уровень прозрачности на международном и национальном уровне отдаляет власть от народа, обособляет государства, порождает взаимные подозрения между всеми субъектами политики. Это влечет за собой тяжелые социальные последствия — рост поляризации отношений между властью и обществом, между государствами, чреватые нестабильностью и социальными конфликтами, нищетой и ростом преступности. В параграфе

уточнено понятие «транспарентность власти», которое интегрирует понятия «открытость власти», «непосредственный и опосредованный доступ к инеформации» и «ограничение доступа» в единую логическую конструкцию.

В параграфе показаны значение, место и роль транспарентности власти в демократических преобразованиях общества, раскрыты основные геополитические факторы, стимулирующие процесс расширения транспарентности власти. К ним относятся: глобализационные процессы, демократизация обществ, становление глобального информационного пространства, либерализация политических отношений и др. Эти процессы объективно подталкивают демократические страны к активным действиям, направленным на повышение уровня транспарентности государственных и муниципальных властных структур.

На основании осмысления сущности и содержания понятия «транспарентность власти», анализа места и роли этого сложного политического явления в демократических преобразованиях современных обществ, происходящих на фоне глобализирующегося мира, в параграфе сделаны следующие выводы:

- сегодня решение задачи демократизации политического управления за счет повышения транспарентности властных структур рассматривается как инструмент политического обновления обществ, влекущее экономическое, социальное и духовное процветание наций, стабильность внутриполитических и международных отношений, снижение опасности военных конфликтов;

- транспарантизация властных структур это уже не единичное явление, характерное для отдельно взятого демократии' ■ <то государства, это процесс, который с каждым годом расширяется ч штабах, вовлекая в орбиту своего влияния другие страны, сегодня его можно рассматривать в качестве глобальной тенденции мирового развития;

- страны, не ставшие на путь построения транспарентных отношений власти с обществом, оказываются в стороне от демократических процессов современное ги.

В конце параграфа теоретически обоснованы и раскрыты основные качественные характеристики транспарентности власти, позволяющие с высокой степенью полнот!,I описать состояние этого сложного политического явления.

Во втором параграфе «Политика зарубежных стран в вопросе повышения прозрачности государственных структур» обобщен опыт деятельности зарубежных стран в сфере повышения транспарентности органов государственной и муниципальной власти. Раскрыты механизмы, посредством которых наиболее продвинутые зарубежные страны оказывают влияние на транспарентность властных структур. К числу таких механизмов относятся политические, нормативно-правовые, информационно-технологические, административные, образовательные и другие механизмы.

Многие уже отработанные в зарубежных государствах меры и механизмы повышения прозрачности власти показали свою эффективность на практике и вполне могут быть заимствованы и перенесены на российскую действительность.

В завершении параграфа на основе обобщения опыта зарубежных стран и использования теоретических результатов первого параграфа разработан методологический подход решения задачи повышения уровня транспарентности органов государственной и муниципальной власти. По мнению автора, он видится в содержательном наполнении политических, нормативно-правовых, информационно-технологических, образовательных и других механизмов мерами, которые, в свою очередь, охватывая все ветви и уровни власти, должны изменить характеристики транспарентности в следующих направлениях:

- повышения уровня гласности деятельности органов государственной и муниципальной власти;

- расширения возможностей непосредственного доступа к информационным ресурсам властных структур;

- расширения возможностей опосредованного доступа к информации властных структур;

- снижения уровня ограничения гласности;

- снижения уровня ограничения непосредственною доступа к информации.

Использование такого подхода позволит комплексно воздействовать на транспарентность власти, а значит избежать ошибочных решений, характерных для раздельного (фрагментального) подхода, характерного для современных обществ. Это сущес!венно повысит эффективность предпринимаемых мер по демократизации политического управления. Предложенный подход универсален по возможности своего применения.

Он может быть использован любой страной, вставшей на путь демократизации политического управления и интеграции общества в демократические модели глобального развития.

В главе II «Национальные особенности транспарентности власти как средства политического обновления российского общества в условиях глобальных трансформаций» — на основе разработанного метода дается оценка предпринимаемым российским руководствам мерам по вопросам повышения уровня прозрачности власти и формулируются предложения по демократизации политического управления в интересах интеграции российского государства в демократические модели глобального развития.

В первом параграфе - «Политические условия обеспечения прозрачности органов государственного управления» — дается оценка состоянию дел в этой сфере, и раскрываются политические механизмы, которые могут позитивно повлиять на транспарентность российских властных структур.

В параграфе отмечается, что предпринимаемые государством политические меры в вопросах обеспечения прозрачности власти пока носят хаотичный характер и требуют своего совершенствования. Среди них выделяются:

• Формирование стратегии информационной политики государства. Сегодня приходится констатировать факт отсутствия такой стратегии. Это проявляется, прежде всего, в отсутствии основополагающего нормативного документа «Концепции информационной политики Российской Федерации», где ясно была бы изложена политическая концепция государства в информационной сфере (в том числе, в вопросах прозрачности власти) сроком, примерно, на пять лет.

• Институализация идеи транспарентности органов государственной и муниципальной власти. Многие недостатки в обеспечении прозрачности деятельности власти, возникают по причине отсутствия в России единой государственной структуры, которая была бы способна консолидировать и координировать деятельность всех субъектов, участвующих в решении задачи информатизации общества. В работе предлагается использовать для этого положительный опыт Канады, где создан специальный орган государственной власти по коммуникациям — Департамент по коммуникациям Правительства Канады. По этому же пути идут Великобритания, США и другие страны. В России, на наш взгляд, было бы целесообразно следовать этому примеру и сформировать Федеральную

службу по информации с широким кругом полномочий. Такая служба должна принимать активное участие в выработке информационной стратегии государства, координировать деятельность всех государственных и общественных организаций по реализации политических установок прозрачности власти в жизнь. Подобные службы, но в меньших масштабах, было бы целесообразно сформировать на региональном и местном уровнях.

• Изменение вектора информационной стратегии государства^ предполагающей перенос вектора государственной политики — от обеспечения прозрачности деятельности органов власти, в сторону политики формирования транспарентного информационною взаимодействия власти и общества. Это положение означает качественный переход к новой концептуальной модели информационного взаимодействия власти и общества, где вопросы обеспечения прозрачности властных структур будут занимать одно из центральных мест. Речь идет о целесообразности формирования сразу нескольких направлений информационной политики:

- обеспечение прозрачности деятельности властных структур;

- обеспечение эффективной обратной информационной связи (большая открытость общественных организаций);

- формирование транспарентного информационного пространства, охватывающего одновременно российское общество, страны СНГ и мировое сообщество;

- мониторинг информационных потребностей общества и государства;

- содержательное наполнение информационной базы информационными ресурсами и другие направления.

• Формирование системы политического мониторинга информационных потребностей общества вызвано тем обстоятельсшом, что сами потребности постоянно изменяются во времени. Власть должна всегда знать, что о г нее ожидает общество в информационной сфере, ей в любой момент времени необходимо иметь об этом ясное представление. Мониторинг окажет существенную помощь при моделировании информационного взаимодействия власти с общееIном, ло, несомненно, повысит прозрачность власти. Сегодня шдача по созданию системы такого мониторинга на постоянной основе должна стать приоритетной для российской власти.

• Формирование гражданских институтов, оказывающих услуги по информационному взаимодействию власти с обществом. Чтобы наладить эффективный диалог власти с обществом необходимо выполнить одно, но очень важное условие - в процесс диалога обязательно должно быть включено само общество. По мнению же автора, все меры по обеспечению прозрачности власти пока спускаются сверху, а общество практически отстранено от процесса налаживания информационного взаимодействия с государством. В результате по многим вопросам государственной политики власть не транспарентна для общества. Пути выхода из положения могут быть разные, например, можно привлечь для организации информационного посредничества власти с обществом институт общественных палат. Российскими властями уже предпринимаются меры по формированию такого института. Проект закона о Федеральной Общественной палате обсуждается в Государственной Думе. На региональном уровне эта проблема так же решается, некоторые из регионов (например, Калининградская область) в вопросе транпарентности власти ушли намного дальше федеральных структур, там несколько лет назад сформированы региональные общественные палаты. Постановлением Администрации Тамбовской области «Об Общественной палате при главе администрации Тамбовской области» № 436 26.04.2000 г. была создана Общественная палата при главе администрации Тамбовской области. Подобные шаги были предприняты и в ряде других регионов России. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, практически все общественные палаты выполняют достаточно примитивную роль — «карманного советника» при Президенте или губернаторе. Их действия в основном ограничиваются призывами населения идти на выборы, выдаче рекомендаций главам властных структур (далеко необязательных для выполнения) по решению наиболее острых проблем общества.

Чтобы рационализировать деятельность института общественных палат, было бы целесообразно предложить общественным палатам возложить на себя новые функции, одной из которых вполне может стать информационное посредничество между властью и обществом. В этом случае общественные палаты федерального и регионального уровней могли бы проводить постоянный мониторинг информационных потребностей общества, доводить результаты мониторинга до власти и выдвигать властям политические требования от имени граждан - принятия

мер по оказанию конкретных информационных услуг общественным организациям и населению в целях реализации общественных информационных потребностей. Помимо этого на основе тесного информационного взаимодействия с властью общественные палаты вполне могут создавать и поддерживать собственную информационную базу о деятельности властных структур и на определенных условиях самостоятельно оказывать информационные услуги населению, предоставляя гражданам и организациям необходимую информацию о деятельности органов власти. Возложение таких функций на общественные палаты, по мнению автора, было бы вполне оправданным. Это помогло бы наладить информационное взаимодействие власти с обществом, повысить прозрачность деятельности властных структур и обеспечить фажданский контроль за деятельностью органов государственной и муниципальной власти.

Помимо общественных палат немалую пользу в организации информационного взаимодействия власти с обществом могут оказать коммерческие и некоммерческие организации (представители гражданского общества). Они наряду с общественными палатами также могут выполнять роль информационных посредников между влас1ью и обществом. При решении этой задачи может быть использован опыт зарубежных стран.

• Важным политическим моментом является повышение эффективности использования СМИ в интересах обеспечения прозрачности власти. Реализация этого направления является на сегодня актуальной задачей. Для ее решения предлагается: сформировать государственный орган с широкими полномочиями, отвечающий за разработку и реализацию информационной политики государства, в котором одним из структурных подразделений должно стать подразделение работы со СМИ; перейти к новой трехкомпонентной государственно-общественной модели информационного взаимодействия власти и общества. В этих целях предлагается: поддержать идею создания мощного холдинга государственных СМИ, как главного проводника государственной информационной политики; приступить к формированию общественной журналистики, реально отражающей информационные потребности общества; развивать конкуренцию в секторе частных СМИ, совершенствовать механизмы взаимодействия государства с ними. Кроме

того, целесообразно было бы поднять престиж власти в глазах российских граждан.

Таким образом, спектр возможных политических механизмов повышающих прозрачность деятельности власти достаточно широк и разнообразен. В работе приведены лишь некоторые из них. На основании приведенных выше положений становится вполне понятным, что политическая составляющая в проблеме обеспечения транспарентности органов государственной и муниципальной власти должна занимать одно из центральных мест в системе механизмов решения проблемы прозрачности.

Во втором параграфе: «Механизмы обеспечения транспарентности власти в интересах демократизации политического управления» - с позиции разработанного метода анализируются российские нормативно-правовые, технологические, организационные, и другие механизмы повышения уровня транспарентности власти, дается оценка предпринятым мерам, и формулируются предложения по их совершенствованию.

Особое внимание в параграфе уделено анализу нормативно-правового механизма. Главным недостатком в этой сфере деятельности государства является разрозненность правовых актов, затрагивающих проблему прозрачности. Сегодня более ста российских законодательных актов (не охваченных единым замыслом, и работающих в различных секторах правоприменительной деятельности) регулируют вопрос прозрачности власти. В такой обстановке ожидать высокого качества правового регулирования транспарентности власти не приходится. И как следствие наблюдаются законодательные коллизии несогласованность действий по приложению законов, возникает множество противоречивых и конфликтных ситуаций. Изменить все это к лучшему (согласно разработанному подходу) может принятие специального пакета законодательных актов, согласованных между собой по смыслу и содержанию, направленных на правовое регулирование отношений во всех ветвях и уровнях власти, с задействованием всех (или большинства) механизмов влияния на транспарентность власти. Пока идея комплексного подхода к обеспечению прозрачности власти не станет законодательно закрепленной реальностью такие тезисы, как «борьба с бюрократизмом и коррупцией», «общественный контроль и активное участие граждан в управлении государством» сохранят декларативный характер. Именно комплексный подход позволит преобразовать государство в гибкую,

эффективную и ответственную систему, защищающую права и свободы граждан. Разработка и принятие специального пакета законов о транспарентности будет отражать такой подход, и способствовать демократизации политического управления. В ближайшей же перспективе, на наш взгляд, существует потребность в совершенствовании законодательства, в том числе закрепление:

требования прозрачности в законах прямого действия и нормативно-правовых актах и инструкциях (включая положения о структурных подразделениях государственной службы и должностные инструкции конкретных должностных лиц), введение ответственности лиц за нарушение принципа прозрачности;

права на общественный контроль органов власти и проведение открытой общественной экспертизы со стороны институтов гражданского общества.

Среди прочих механизмов обеспечения прозрачности власти параграфе рассматриваются: развитие информационных технологий; административные; образовательные и научные механизмы. По каждому из них дана оценка предпринимаемым мерам и предложен ряд мер, направленных на повышение уровня прозрачности власти. Перечень некоторых из предложенных мер состоит в следующем:

• Ввести разграничение функций между информационно-аналитическими подразделениями и подразделениями по связи с прессой и общественностью.

• В рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия» целесообразно:

- разработать единые требования к сайтам органов власти всех ветвей и уровней;

- ускорить процесс создания в стране Кибер-почты;

- опираясь на положительный опыт «пилотных» регионов, продолжать развивать «компьютерный всеобуч» по овладению базовыми навыками работы с сетевыми технологиями;

- завершить внедрение в жизнь программы «электронное правительство», а также выполнить ряд других запланированных мер.

• Активизировать работы по обновлению устаревших должностных документов, приведение их в соо!ветствие с требованиями новых норма! ивно-правовых актов

• Проводить обучение госслужащих навыкам работы с общественными организациями и гражданами, а также установить введение специального квалификационного экзамена на право занять конкретную государственную должность и др.

В Заключении подводится итог исследованию, где отмечается, что транспарентизация властных структур сегодня рассматривается в качестве глобальной тенденции мирового развития, ведущая к интеграции государств в демократические модели глобального развития. Поэтому России (чтобы не отстать в развитии от других стран) необходимо становиться на этот путь. Продвижение государства в данном направлении гребует от власти демократизации политического управления - перехода от традиционно государственного подхода решения этой задачи к более широкому вовлечению в процесс транспарентизации органов власти -гражданского общества. Предложенный в заключении перечень мер повышения уровня транспарентности органов российской власти отражает эту концепцию. К сожалению, он не может претендовать на полноту и завершенность. Тем не менее, реализация даже этих мер в жизнь, на наш взгляд, может позитивно сказаться на процессе демократизации политического управления в России, быстрейшем выходе государства из системного кризиса и интеграции его в мировое сообщество. Поэтому предложенные меры по своему содержанию конструктивны и могут стать методической опорой при формировании стратегии транспарентизации власти в России, на пространстве СНГ и в глобальном плане.

Апробация разработанного методологического подхода на примерах российской действительности позволяет полагать, что такой подход работоспособен и с учетом национальных особенностей может быть использован в практике любой демократической страны, вставшей на путь демократизации политического управления.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Романюк C.B. Зарубежный опыт обеспечения транспарентности органов государственной власти //Власть. 2005. № 5. - 1.1 п.л.

2. Романюк C.B. Механизмы формирования транспарентного информационного пространства в России // Вестник Московского Психолого-социапьного института. Брянск: МПСИ, 2005. № 1. - 1.3 п.л.

3. Романюк C.B. Пути совершенствование механизмов обеспечения траспарентности власти и общества в России. Самара: AHO «Известия Самарского научного центра РАН». 2005. №1.-1.2 п.л.

4. Романюк C.B. Транспарентность власти как фактор демократизации общества». - М.'. ГП Издательство «Мир», 2005.- 3.5 п.л. (в соавторстве с Кононовым JI.A.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Романюк Сергей Васильевич «Особенности демократизации политического управления в условиях глобализиции»

Научный руководитель: доктор политических наук, доцент Кононов JI.A.

Научный консультант доктор исторических наук, профессор Дахин В.Н.

Изготовление оригинал-макета Романюк C.B.

Подписано в печать ¿£¿7 ¿Тираж %û экз.

Усл. п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № /КГ~ 119606. Москва, пр-т, Вернадского, 84.

#1074 4

РНБ Русский фонд

2006-4 9267

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Романюк, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Основы демократизации политического управления в контексте глобального развития.

1.1. Транспарентность власти как средство демократизации политического управления. ^

1.2. Политика зарубежных стран в вопросе повышения прозрачности государственных структур.

ГЛАВА II Национальные особенности транспарентности власти как средства политического обновления российского общества в условиях глобальных трансформаций.

2.1. Политические условия обеспечения прозрачности органов государственного управления

2.2. Механизмы обеспечения 86 транспарентности власти в интересах демократизации политического управления.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Романюк, Сергей Васильевич

Наличие универсального политического ориентира для многих демократических стран выдвигает консолидированное требование -необходимость выработки универсальных подходов демократизации политического управления, которые могут выполнять роль своеобразных локомотивов продвижения обществ вперед без социальных конфликтов внутри страны и на международном уровне. Сегодня одним из таких подходов рассматривается транспарентность (прозрачность) власти. При ее достижении гражданское общество сможет контролировать власть, влиять на политическую ситуацию в каждой отдельно взятой стране и выступать в роли организованной политической силы общества. Лишь тогда станет возможным рациональное взаимодействие гражданского общества и государства на благо общества, появится перспектива -поставить власть под гражданский контроль и сделать ее более эффективной. Кроме того, повышение уровня транспарентности власти может стать фундаментом, связывающим демократические общества в единое целое - мировое гражданское общество, которое в условиях глобализации будет совместно с государствами, и национальными гражданскими обществами влиять на мировую политику, делать мир менее опасным и более цивилизованным. К сожалению, пока все это представляет собой возможности, но не действительность. Действительность же такова, что во многих странах, включая Россию, наблюдается низкий уровень транспарентности властных структур, что является тормозом на пути демократизации обществ, ведет к отставанию многих государств от передовых стран и создает для них опасность оказаться на задворках мирового прогресса. Это обстоятельство усиливает необходимость демократизации политического управления за счет обеспечения транспарентности властных структур.

1 См. например: Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003. С. 8; Скоропогацкий В.В. Коррупция как способ легитимации власти //Чиновникъ. 2001. № 1. С. 15. противодействия коррупции они видят в повышении уровня транспарентности (прозрачности) органов государственной власти. В концентрированном виде рекомендации по борьбе с коррупцией, содержатся в годовом отчете организации «Международная прозрачность» за 2003 г.1 В Отчете среди предложенных мер особо выделяются: открытость правительства, доступность информации для-общественности, создание положительной и открытой связи между правительством и прессой. Все эти меры позволют осуществлять гражданский контроль за властными структурами и могут снизить уровень коррупции.

Бурное развитие науки и техники привело к качественному улучшению коммуникативных связей. Благодаря всемирной сети Интернет, сотовой связи, развитой сети средств массовой информации появились возможности широкого освещения деятельности субъектов политики, доступа граждан и общественных организаций к информационным ресурсам властных структур и общению на личностном уровне не взирая на границы. Благодаря этому обстоятельству ООН было провозглашено право на информацию, которое сегодня встало в один ряд с другими естественными правами: правом на жизнь, собственность, свободу слова и др. Сегодня провозглашение права на информацию можно рассматривать как качественное углубление демократии. Между тем, реализовать право на информацию возможно лишь при ликвидации барьеров на пути прохождения информации, при наличии высокого уровня прозрачности

1 http://www.transparency.org/sourcebook/00-summary.html властных структур. В связи с этим задача обеспечения транспаретности органов государственного управления чрезвычайно важна для того, чтобы декларированное право на информацию могло быть внедрено в жизнь.

Все перечисленные выше обстоятельства указывают на то, что современное мировое сообщество в условиях глобализации столкнулось с необходимостью развития демократии. Однако дальнейшая демократизация обществ сдерживается несовершенством методов политического управления по причине низкого уровня транспарентности власти в странах мира (особенно это касается государств, ставших не так давно на путь демократии). Поэтому одной из важнейших, задач глобального развития является демократизация политического управления за счет повышения уровня транспарентности власти. Этим во многом определяется актуальность выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Демократизация современных обществ и совершенствование методов демократического управления неразрывно связаны с повышением прозрачности власти. Эта тема неоднократно прорабатывалась в отечественной и зарубежной литературе. Анализ работ, посвященных исследованию вопросов, дает основание полагать, что отдельные аспекты проблемы открытости власти рассматривались в трудах по совершенствованию государственной службы1. В них поднимались такие вопросы, как повышение качества государственных услуг населению, информатизация взаимосвязей между государством и гражданами, коммерциализация и децентрализация

1 См. например: Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. М., 1995; Шевалье Ж. Государственная служба / Пер. с фр. М., 1996; Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3; Становление американского государства. М., 1992; Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М., 1994; Государственное управление и государственная служба за рубежом. СПб., 1998; Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. Пер. с англ. М., 2003 и др. государственного управления и ряд других вопросов, в той или иной степени связанных с прозрачностью и открытостью функционирования государственных органов власти. Однако практика государственного управления испытывает потребность в системном и целостном изучении этой проблемы, что в данных работах не нашло отражения.

В работах, посвященных непосредственно транспарентности, авторы рассматривают проблему транспарентности в одном из секторов деятельности человечества (например, в экономическом секторе ), что не позволяет уяснить всю совокупность возможных механизмов, которые могут оказать комплексное влияние на повышение уровня транспарентности власти.

Проблема транспарентности власти нашла правовое закрепление в законодательных актах ряда зарубежных государств3. Практика других стран свидетельствует о том, что принятие специальных законов о доступе к информации существенно улучшает ситуацию в этой сфере. Об этом говорит опыт Австралии (Freedom of Information Act, 1982), Австрии

1 См. например. Материалы российско-французского семинара «Открытость государственной службы» из серии семинаров «Актуальные проблемы государственной службы» (Москва, 3-4 июня 2003 г). С материалами можно ознакомиться на сайте Государственного Университета - Высшая школа экономики; Мельниченко В. Прозрачность и открытость государственного управления как фактор его стабилизации // Вестник Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. 2003. № 4. С. 48-55; Иноземцев B.J1. Открытое общество за закрытыми границами // НГ - сценарии. 2001. № 6.

2 См. например: Перская В.В. Транспарентность - инструмент регулирования глобальной экономики (российский аспект). // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

3 См.: http://wcons.org.ru/news/doc060601 .shtml

Act 15.05.87. Вступил в силу с 01.01.88 г.), Бельгии (Act on the Openness of Administration. Принят 11.04.94 г. Вступил в силу 01.07.94 г.), Венгрии (Act No.LXIII of 1992 on Protection of Personal Data and Disclosure of Data of Public Interest. Принят Венгерским парламентом 27.10.92 г.), Италии (Act of 8 June 1990, No. 142/90 Ordinamento delle autonomie locali; Act of 7 August 1990, No. 241/90), Канады (Access to Information Act, 1983), Нидерландов (Act on Public Access to Information, Staatsblad,1991), Норвегии (Act on Public Access to Documents, 1970), США (The Federal Freedom of Information Act, 20.06.66 г.; The Federal Privacy Act; The Federal Sunshine Act, 13.09.76 г.). Однако зарубежный опыт далеко не всегда применим к условиям российской действительности, поэтому многие ученые и публицисты1 пытались найти российский путь решения проблемы. Анализ содержания их работ показал, что в монографиях и статьях не просматривается системный подход к решению этой проблемы.

Среди российских авторов особо следует выделить Попова В.Д., который вместе с учеными кафедры информационной политики РАГС проделал большую работу по закладке основ теории информационной политики России , в ней вопросам обеспечения прозрачности властных структур уделено большое внимание. Ученые кафедры явились инициаторами выдвижения теоретически обоснованных требований к российским властям о необходимости формирования транспарентной

1 См. например: Бориснев С.В. Социология коммуникации. М., 2003; Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002; Засурский Я.Н. Человеческое измерение информационного общества. // Вестник Московского университета, Журналистика. Серия 10. 2004. № 3; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.,2000; Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000; Симонов А. К. Свобода СМИ - условия и гарантия открытости общества. Публичная лекция в г. Екатеринбурге 24.10.2003 г. htlp://www.gdf.ru/arh/pub/simonov66.shtml; Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль коммуникации. М., 2004; Развитие коммуникативной компетентности государственных служащих в работе со средствами массовой информации. М., 2002.

2 См. например: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.,2003; Попов В.Д. Тайны информационной политики. М.,2003. информационной политики государства. Вместе с тем анализ содержания выдвигаемых требований указывает, что ученые связывают информационную политику в большей степени с организацией взаимодействия государства и СМИ, что не совсем соответствует многообразию возможных путей решения этой сложной задачи. Спектр механизмов влияния на прозрачность власти (составляющей информационной политики) не может ограничиваться СМИ, он весьма разнообразен, поэтому осмысление и изучение этого спектра является предметом самостоятельного научного исследования.

1 См. например: Конституция Российской Федерации; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 09.09.2000); Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 11 июня; Концепция управления государственными информационными ресурсами. М., 2000; ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ; ФЗ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1992 г. № 2124-1; ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ; ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 года № 7-ФЗ; ФЗ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. №5485 - 1 и другие. Всего принято более ста нормативно-правовых актов, затрагивающих проблему транспарентности власти.

Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения ряда задач:

- выявления роли и места транспарентности власти в глобальных демократических процессах;

- анализа политических особенностей механизма обеспечения транспарентности власти за рубежом;

Теоретическая и методологическая база исследования: Теоретической и методологической основой диссертации являются научные методы политических исследований: сравнительный анализ, системный подход, структурно-функциональный подход, в основе которых лежит коммуникативно-информационная природа власти и гражданского общества отражающая такие понятия, как: «транспарентность власти», «информация», «коммуникация», «социальная коммуникация» «государство», «гражданское общество». Кроме того, при проведении исследований использовались методы нормативно-правовой, гносеологический, социально-детерминистский, функциональный анализ и другие методы.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

• Расширение транспарентного информационного пространства есть глобальная тенденция современного развития, вызванная объективными геополитическими условиями: глобализацией, демократизацией обществ, формированием глобального информационного пространства, необычайно быстрым ростом коррупции во всех эшелонах власти практически во всех странах и выходом этого социально-политического явления на уровень международной опасности, а также рядом других причин.

• Как показывает отечественная и зарубежная практика в современной геополитической ситуации нельзя решать проблему обеспечения транспарентности власти только усилиями государства без участия гражданского общества, а также нельзя решать ее разрозненными мерами, это не приводит к успеху. Сегодня жизнь требует комплексного подхода решения проблемы обеспечения транспарентности органов власти, основанного на согласованных по смыслу и содержанию политических, нормативно-правовых, и иных механизмах, в тесном взаимодействии государства с гражданским обществом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в: теоретических положениях, уточняющих и развивающих понятие «транспарентность власти», как одно из важнейших качеств (существенных свойств) современной демократии. теоретическом осмыслении геополитических условий, порождающих тенденцию расширения транспарентности власти на геополитическом пространстве; обобщении зарубежного опыта реализации политических программ, направленных на повышение прозрачности органов власти; разработке методологического подхода комплексного решения задачи обеспечения транспарентности власти в интересах демократизации политического управления. совокупности теоретически обоснованных предложений решения проблемы демократизации политического управления на основе повышения прозрачности российской власти с учетом национальных особенностей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В сложных условиях глобализирующегося мира многие ученые и политики связывают устойчивое развитие обществ с построением универсальной демократической модели - сильное государство и одновременно с этим развитое гражданское общество. Это перспективная модель будущей демократии и путь к процветанию отдельно взятой страны и мирового сообщества в целом. Именно по этой причине такая модель является привлекательным и одновременно универсальным ориентиром, указывающим демократическим странам путь движения вперед в глобализирующемся мире. Наличие универсального политического ориентира для многих демократических стран выдвигает требование - выработки универсальных подходов демократизации политического управления, которые могут выполнять роль своеобразных локомотивов продвижения обществ вперед к демократической модели без социальных конфликтов внутри станы и на международном уровне. Сегодня одним из таких подходов рассматривается транспарентность (прозрачность) власти. При ее достижении политическое управление выходит на качественно новый уровень демократизации: гражданское общество сможет контролировать власть, влиять на политические решения и выступать в роли организованной политической силы общества. При реализации идеи транспарентности власти в жизнь политическое управление страны будет более эффективным и реально работать на благо общества; обеспечит продвижение страны вперед к намеченной демократической модели.

Начало нового столетия характеризуется кризисом демократии во всех обществах. Причиной тому является следующее обстоятельство. Многие избранники народа, придя посредством выборов к власти, часто отстаивают собственные интересы, в ущерб интересам общественным. Это порождает коррупцию во всех эшелонах власти с присущими ей негативными последствиями: расслоением общества на богатых и бедных, политической нестабильностью, расширением пространства бедности, ростом преступности, наркомании, болезней и т.д. Но это уже не демократия, а нечто другое. Чаще всего общество с коррумпированными эшелонами власти, представляет собой олигархию, где с помощью демократических процедур прикрываются наиболее нелицеприятные места олигархического правления. В этом состоит суть кризиса демократии. Глобализация усугубляет кризис, она укрепляет связи на личностном, общественном и межгосударственном уровне тем самым создает благоприятные условия, в которых коррупция, подобно вирусу, свободно распространяется через государственные границы; поражая одну страну за другой, проникая в сферу развития межнациональных отношений. Под влиянием глобализационных процессов коррупция начала приобретать транснациональный характер и вышла на уровень глобальных угроз, она стала представлять опасность всему человечеству, грозящую обострением социального неравенства, политической нестабильностью внутри стран и на международном уровне. Механизм противодействия коррупции ученые видят в демократизации политического управления на основе повышения транспарентности власти одновременно во всех демократических странах. Это позволит сделать власть любой страны подконтрольной гражданскому обществу и мировому сообществу, предоставит возможность снимать с помощью демократических процедур нерадивых и коррумпированных чиновников любых ветвей и уровней власти. В этом представляется путь преодоления кризиса современной демократии и дальнейшего развития земной цивилизации в условиях глобализации.

Обособление любого государства от глобализационных процессов, нежелание делать властные структуры открытыми для общества выставляет его на обочину мировой цивилизации, делает бесперспективными все попытки выйти из трудного экономического и политического положения. Поэтому для государств, вставших недавно на путь демократического развития (в том числе и России), сегодня чрезвычайно важно сделать органы власти транспарентными (прозрачными).

Сегодня задача повышения транспарентности властных структур рассматривается как инструмент политического обновления обществ, влекущий экономическое, социальное и духовное процветание наций, стабильность внутриполитических и международных отношений; снижение опасности военных конфликтов.

Транспарантизация властных структур уже не единичное явление, характерное для отдельно взятого демократического государства, это процесс, который с каждым годом расширяется в масштабах, вовлекая в орбиту своего влияния другие страны, данный процесс можно рассматривать в качестве глобальной тенденции мирового развития.

Несмотря на широкое освещение в России и за рубежом идеи транпарентности власти, содержательная сторона этого понятия прописана недостаточно четко. Две концепции - «информационной открытости власти» и «доступа информации» слились воедино без четкого смыслового разграничения между этими понятиями. В результате, термины: «прозрачность власти», «доступ информации», «открытость», ограничения доступа» перемешались между собой в содержательном плане, внося неоднозначность в понимании самих терминов и порождая противоречивость нормативно-правовых актов, разобщенность в действиях различных ветвей и уровней власти. Для устранения такой ситуации в работе предложено структуризировать названные выше понятия и интегрировать их в масштабах одного понятия более высокого уровня «транспарентность власти». При таком подходе качественно меняется смысл транспарентности органов власти, содержательная сторона этого понятия принимает стройную конструкцию, в которой просматривается четкое размежевание между информационной открытостью власти», «непосредственным доступом к информации», «опосредственным доступом к информации» и «ограничениями доступа». Уточнение понятия «транспарентность власти» позволило раскрыть взаимоотношения между ним и политическим управлением. На наш взгляд, транспарентность власти может рассматриваться одной из качественных характеристик современного демократического управления (наряду с выборами, гражданским обществом, разделением власти и др.). Чем выше уровень транспарентности власти, тем более демократично становится политическое управление и, наоборот.

Анализ состояния дел за рубежом в сфере демократизации политического управления позволил понять, что решение проблемы транспарентности власти не ограничивается каким-либо одним направлением действий, оно опирается на комплексное использование различных механизмов: политических, нормативно-правовых, экономических, технологических, организационных, образовательных, научных и других. Такой подход дает больший эффект демократизации политического управления, чем отдельные и мало связанные между собой мероприятия. К сожалению, многие зарубежные страны до сих пор идут по пути «инъекций» (реализации отдельных мероприятий), стимулирующих различные аспекты прозрачности властных структур. Как показал анализ, этот путь бесперспективен. Сегодня необходим комплексный подход решения проблемы транспарентности власти, позволяющий с системных позиций искать выход из трудного положения.

Анализ теоретических проблем обеспечения транспарентности власти в купе с проблемами демократии, а таюке осмысление зарубежной практики обеспечения прозрачности власти за рубежом позволили разработать методологический подход комплексного решения задачи демократизации политического управления на основе повышения транспарентности органов власти. Суть подхода заключается в разработке системы мер: политического, нормативно-правового, технологического, образовательного, научного и др. характера, затрагивающих одновременно все ветви и уровни власти, включающие в процесс демократизации политического управления как государство, так и гражданское общество, изменяющих характеристики транспарентности власти в следующих направлениях: повышения гласности (открытости) органов власти; расширения возможности опосредованного доступа к информации органов власти; расширения возможности непосредственного доступа к информации органов государственной и муниципальной власти; сужение рамок ограничений на гласность и непосредственный доступ к информации о своей деятельности.

На наш взгляд, разработанный методологический подход имеет высокую степень универсальности. Он одинаково применим для исполнительной, законодательной и судебной власти федерального, регионального и местного уровней, может использоваться любым обществом, ставшим на путь демократизации политического управления. Подход позволяет анализировать состояние дел в вопросах повышения транспарентности власти в любой стране, и с позиции подхода можно давать оценку предпринимаемым государством мерам, предлагать пути по рационализации процесса демократизации политического управления. Данный подход был апробирован на примерах российской действительности, что позволило оценить предпринимаемые государством меры, и предложить ряд практических мер по рационализации процесса демократизации политического управления в России. Результаты оценки проделанной работы состоят в следующем.

Несмотря на предпринимаемые российским государством усилия, приходится констатировать отсутствие комплексного подхода решения задачи обеспечения транспарентности власти. В деятельности государственных структур наблюдается большой перекос в приложении усилий. Так, из процесса обеспечения информационной прозрачности власти практически исключено гражданское общество, что ставит* под сомнение возможность успешной реализации идеи транспарентности. Предпринимаемые меры по обеспечению прозрачности власти плохо сбалансированы между собой. Сегодня в большей степени решаются проблемы прозрачности в органах исполнительной власти и в меньшей-степени в органах законодательной и судебной власти. По уровням^ власти наиболее активно ведется работа во властных структурах федерального уровня, намного хуже она проводится на региональном уровне (исключение составляют несколько субъектов Федерации). Хуже всего дела обстоят на уровне муниципальных органов власти. Из множества возможных механизмов обеспечения транспарентности власти задействованы в большей степени нормативно-правовые, технологические и организационные механизмы. Слабо используются политические, образовательные и научные механизмы. Кроме того, наблюдается бессистемность (фрагментальность) предпринимаемых мер, что снижает их эффективность и зачастую сводит на нет усилия государства.

Оценивая деятельность российского государства с точки зрения задействования различных механизмов, можно сказать следующее.

В политическом плане предпринимаемые государством усилия (в вопросах обеспечения транспарентности власти) пока нося хаотичный характер. На наш взгляд, назрела необходимость разработки основополагающего нормативного документа1 «Информационная концепция Российской Федерации, в котором была бы ясно изложена политическая стратегия государства в информационной сфере сроком примерно на пять лет. Документ должен учитывать изменяющуюся обстановку и определить основные направления информационной политики государства на среднесрочную перспективу, обеспечить согласование законопроектов в области обеспечения прозрачности власти (на федеральном, региональном и местном уровнях) по различным направлениям информатизации общества.

В рамках институализации процесса повышения прозрачности власти было бы целесообразно использовать положительный опыт наиболее продвинутых стран, например, Канады, где для реализации идеи транпарентности создан1 Департамент по коммуникациям Правительства Канады (Communication Canada). На наш взгляд, и в России можно создать подобную структуру, ответственную за реализацию идеи - информатизации общества, способную комплексно решать и проблему обеспечения транспарентности власти. В качестве такой структуры видится создание Федеральной службы по информации с широким кругом полномочий. Такая служба должна принимать активное участие в выработке информационной политики государства, координировать деятельность всех государственных и общественных организаций по реализации политических установок в жизнь.

Важным направлением в демократизации политического управления может стать изменение информационной стратегии государства, предполагающей перенос вектора государственной политики - от обеспечения прозрачности деятельности органов власти в сторону политики формирования информационного взаимодействия власти и общества. Это означает качественный переход к новой концептуальной модели информационного взаимодействия власти с обществом, где вопросы обеспечения прозрачности властных структур будут занимать одно из центральных мест в информационной политике государства. Речь идет о целесообразности формирования крупномасштабной государственной информационной системы, предполагающей реализацию сразу нескольких направлений информационной политики: обеспечение прозрачности деятельности властных структур; обеспечение прозрачности гражданского общества (движение информации от общества к власти); формирование единого открытого информационного пространства, охватывающего российское общество, страны СНГ и мировое сообщество; создание эффективной и постоянно действующей системы мониторинга за информационными потребностями общества и властных структур; активизация деятельности по формированию «электронного правительства»; содержательное наполнение информационной базы, информационными ресурсами и другие направления: ; • < Среди. перспективных политических мер может рассматриваться включение в процесс информатизации российского общества« > самого гражданского общества. Это направление предполагает: формирование конструктивной политической оппозиции, которая глубоко вникала бы в деятельность властных структур и была бы способна вырабатывать обоснованное критическое отношение к политическим решениям, принимаемых властью, предлагать альтернативные варианты решений на перспективу развития страны, а также информировать об этом общественность; возложение на общественные палаты (федерального и регионального уровня)' специфических функций, связанных с посреднической деятельностью в информационной сфере между государством и^ гражданским обществом, т.е. оказание услуг населению по • непосредственному и опосредованному доступу к информации о деятельности властных структур; формирование и совершенствование других политических институтов гражданского общества, своеобразных информационных' посредников между • властью и обществом, которые, имея базы данных (наработанные в ходе общения с властью), могли бы на'" коммерческой' основе предоставлять информационные услуги населению-по поводу отношений граждан с властью".'

Важным политическим моментом является повышение эффективности использования СМИ в интересах обеспечения прозрачности власти. Реализация этого направления является на сегодня актуальной задачей. Для ее решения предлагается: сформировать государственный орган с широкими полномочиями, отвечающий за разработку и реализацию информационной^ политики государства, в котором одним из структурных подразделений должно стать подразделение работы со СМИ; перейти к новой трехкомпонентной государственно-общественной модели информационного взаимодействия власти и общества. В этих целях было бы целесообразно: поддержать идею создания мощного холдинга государственных СМИ, как главного проводника государственной информационной политики; приступить к формированию общественной журналистики, реально отражающей информационные потребности общества; развивать конкуренцию в х секторе частных СМИ, совершенствовать механизмы взаимодействия государства с ними.

Нормативно-правововые механизмы обеспечения прозрачности органов государственной власти имеют те же недостатки, что и политические. Главным из них является разрозненность правовых актов, затрагивающих проблему прозрачности. Сегодня более ста российских законодательных актов (не охваченных единым замыслом, и работающих в различных секторах правотворческой деятельности) регулируют вопрос прозрачности власти. В такой обстановке ожидать высокого качества правового регулирования транспарентности власти не приходится. И как следствие наблюдаются законодательные коллизии несогласованность действий по приложению законов, возникает множество противоречивых и конфликтных ситуаций. Изменить ситуацию к лучшему (согласно разработанному подходу) может принятие специального пакета законодательных актов, согласованных между собой по смыслу и содержанию, направленных на правовое регулирование отношений во всех ветвях и уровнях власти, с задействованием всех (или большинства) механизмов влияния на транспарентность власти. Пока идея комплексного подхода к обеспечению прозрачности власти не станет законодательно закрепленной реальностью такие тезисы, как «борьба с бюрократизмом и коррупцией», «общественный контроль и активное участие граждан в управлении государством» сохранят декларативный характер. Именно комплексный подход позволит преобразовать государство в гибкую, эффективную и ответственную систему, защищающую права и свободы граждан. Разработка и принятие, специального пакета законов о транспарентности будет отражать такой подход и способствовать демократизации политического управления.

В ближайшей же перспективе, на наш взгляд, существует потребность в совершенствовании законодательства, в том' числе закрепление:

- требования прозрачности в законах прямого действия и нормативно-правовых актах и инструкциях (включая положения о структурных подразделениях государственной службы и должностные инструкции конкретных должностных лиц), введение ответственности лиц за нарушение принципа прозрачности;

- права на общественный контроль органов власти и проведение открытой общественной экспертизы со стороны институтов гражданского общества.

На сегодня формирование инфраструктуры информационного взаимодействия власти с обществом (механизм информационных технологий) является наиболее важным механизмом в системе мер обеспечения транспарентности российской власти. Здесь просматривается необходимость приложения государственных усилий на конкретных направлениях. Например, требуется ускорение реализации в жизнь положений Федеральной целевой программы «Электронная Россия». В рамках Программы* было бы целесообразно: унифицировать требования к сайтам органов власти всех ветвей и уровней; ускорить процесс создания в стране Кибер-почты; опираясь на положительный опыт «пилотных» регионов, продолжать развивать «компьютерный всеобуч» по овладению базовыми навыками работы с сетевыми технологиями; завершить подключение к магистральным каналам телекоммуникации всех вузов страны; завершить внедрение В! жизнь программы «электронное правительство», а также выполнить ряд других запланированных Программой мер.

Совершенствование административных механизмов предусматривает: преодоление ведомственно-региональных барьеров на пути формирования единого информационного пространства Российской Федерации; разработку стандартов и единых требований к программно-технологическим средствам, используемым в информационных системах; решение проблемы авторского права и интеллектуальной собственности в системе государственной службы в отношении предоставляемой аналитической продукции, введение механизма закрепления исполнителя, а вместе с тем и авторства подготовленных документов; разграничение функций между информационно-аналитическими подразделениями и подразделениями по связи с прессой и общественностью, согласование горизонтальных взаимодействий и устранение дублирования функций; повышение требовательности к кадровому корпусу информационных подразделений, кадры должны быть подготовлены к публичной работе в сфере средств массовой коммуникации, владеть общей медийной ситуацией вокруг ведомства; использование структурами по связям с общественностью технологии конструктивного и предметного взаимодействия с институтами гражданского общества; обновление устаревших должностных документов, регламентирующих информационное освещение деятельности государственных и муниципальных служащих, приведение их в соответствие с требованиями новых нормативно-правовых актов; предоставление в информационные системы информации о приоритетах деятельности органов власти всех ветвей и уровней, целевых характеристиках их деятельности на конкретно указанный период, а также регулярная публикация показателей результативности работы конкретных государственных органов; ведение официальной отчетности органа власти или его подразделений в общедоступном информационно-телекоммуникационном пространстве России, открытая публикация, полной и достоверной бюджетной информации (как плановой, так, и-отчетно-исполнительской); формирование новых подразделений в органах государственного и муниципального управления по организации и координации работы с общественными организациями, их объединениями и ассоциациями. Данные подразделения могут быть созданы при каждом министерстве и ведомстве, при - каждом законодательном и исполнительном органе власти. Было бы полезно также введение должностей Уполномоченных (по правам человека, по правам женщин, по правам детей и т.п.) при органах власти субъектов РФ, руководителей кризисных центров различного назначения.

Для всех структурных подразделений и государственных должностных лиц обеспечение транспарентных отношений власти с обществом должно рассматриваться в качестве приоритетной задачи.

Образовательные и научные механизмы также как и другие требуют адаптации к решению общегосударственной задачи -демократизации политического управления.

Представленный выше перечень мер по совершенствованию механизмов повышения уровня транспарентности российской власти не может претендовать на полноту и завершенность. Тем не менее, реализация далее этих комплексных мер в жизнь, на наш взгляд, может позитивно сказаться на процессе демократизации политического управления в России, быстрейшем выходе государства из системного кризиса и интеграции его в мировое сообщество. Поэтому предложенные меры по своему содержанию конструктивны и могут стать методической опорой при формировании стратегии транспарентизации власти в России, на пространстве СНГ и в глобальном плане.

Опыт апробации разработанного методологического подхода на примерах российской действительности позволяет полагать, что такой подход работоспособен и может быть использован (с учетом национальных особенностей) в практике любой демократической страны, вставшей на путь демократизации политического управления, была бы на то политическая воля руководителей страны и ответственность политических элит за выбор пути развития общества.

Список научной литературыРоманюк, Сергей Васильевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Конституция Российской Федерации

2. ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ.

3. ФЗ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1992 г. №2124-1.

4. ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ.

5. ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 года № 7-ФЗ.

6. ФЗ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. №5485 1.

7. ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07. 2004 г. № 98.

8. Законодательство субъектов Российской Федерации:

9. Закон Калининградской области «О порядке предоставления информации органам государственной власти Калининградской области» от 27.06.2002 г.

10. Закон Пермской области «Об обращениях граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления Пермской области» От 18.08.2003 г. № 926-180.

11. Закон Тамбовской области «О порядке обращений граждан в Тамбовской области» от 19.09.1997 г. № 130-3.

12. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 09.09.2000).

13. Концепция внешней политики Российской Федерации 10.06.2000.

14. Концепция управления государственными информационными ресурсами 2000.

15. Концепция использования современных информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 г.

16. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

17. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 г. № 188.

18. Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 5 декабря 1991 г. №35.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти».

20. Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

21. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (20022010 годы)», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2002г. № 65.

22. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 26 мая 2004.

23. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, апрель 2005.

24. Постановление губернатора Тюменской области «Об официальном веб-сайте органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» от 19.04.2004 г. № 59.

25. Закон о персонале федеральных ведомств Швейцарии (Bundespersonalgesetz (BPG) vom 24. März 2000 (Stand am 20. Januar 2004)

26. Кодекс государственной службы Великобритании, на сайте www.cabinet-office.gov.uk/central/1999/cscode.htm

27. Законодательство о доступе к информации в зарубежных странах, на сайте http://wcons.org.ru/news/doc060601.shtml

28. Обзор законодательства зарубежных стран о доступе к информации, на сайте http://www.freedominfo.org/survey/survey2003.pdf.1.. Монографии, брошюры, диссертации и информационныесборники1. Монографии и брошюры:

29. Аверин А.Н. Социальная информация и ее роль в управлении. М., Прогресс, 1985.

30. Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. М., Мысль, 1997.

31. Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения. Н.Новгород, Нижегородский университет -Политика, 2001.

32. Бобылев А.И. Исполнительная власть в России; теория и практика се осуществления. М., Право и государство, 2003.

33. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Международные отношения, 1998.

34. Бориснев C.B. Социология коммуникации. М., ЮНИТИ,2003.

35. Брушлинская Н.В. Реальное эхо виртуального насилия. / Тезисы конференции «Журналистика-2000». М., МГУ, 2001.

36. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб., 2001.

37. Василенко JI.A. Интернет в системе государственной службы (социологический анализ). М., РАГС, 2000.

38. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада. США, Великобритания, Франция, Германия. М., Логос, 2000.

39. Войтович С.А. Динамика престижа и привлекательности профессий. Киев, Транс плюс, 1989.

40. Глобализация: многостороннее измерение / Под общ. Ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. М., Книга и бизнес, 2004.

41. Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. М., 1995.

42. Государственность и государственная служба в России: пути развития. М.- СПб., 2002.

43. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., Эдиториал УРСС, 1998.

44. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М., «Интратэк-Р»,1994.

45. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, Ур. Государственный Университет, 2002.

46. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М., Центрполиграф2000.

47. Кастельс М. Информационная эпоха: Журналистика, общество и культура. М., Центр «Право и СМИ», 2000.

48. Кин Д. Демократическое и гражданское общество. М., Прогресс-традиция, 2001.

49. Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. Монография. М., РАГС, 2004.

50. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов, М., «Русский язык», 2003.

51. Культура и власть в условиях коммуникационной j революции XX века: Форум немецких и российских исследователей. М., 2002.

52. Лебедева М.М. Мировая политика. М., Аспект Пресс, 2003.

53. Литвинцева Е.А. Государственная служба в зарубежных странах. М., РАГС, 2003.

54. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., Альпина, 2001.

55. Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. кандидат юридических наук A.A. Вешняков; Науч. ред. доктор юридических наук В.И. Лысенко. М., Весь Мир, 2004.

56. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М., Изд. Дом ИНФРА-М, 2003.

57. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., Рос. акад. наук, Ин- т государства и права 1991.

58. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000. Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., Академия, 1999.

59. Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории. М., Фаир Пресс, 2002.

60. Основные теории коммуникации. Под редакцией профессора М.А. Василюка. М., МГППУ. 2003.

61. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., Аванти плюс, 2003.

62. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., РАГС, 2003.

63. Попов В.Д. Тайны информационной политики. М., РАГС,2003.

64. Попова А.И. Этика и культура государственного управления. М., РАГС, 2003.

65. Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год / Ред. и предисл. Т.В. Зайцевой. М., РАГС, 2003.

66. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: Причины, след ствия, реформы. М., Логос, 2003.

67. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. В.С. Комаровского. М., РАГС, 2001.

68. Сидельников И.П. Доступность закона: правовое информирование граждан, Минск, МИР, 1992.

69. Степнов П.П. Этические нормы государственных служащих М, РАГС, 2000.

70. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль коммуникации. М., РАГС, 2004.

71. Шевалье Ж. Государственная служба. М., Композит, 1996.

72. Федотов M. Право на информацию и (или) безопасность. М., Экономика права. 2001.

73. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков: В 2-х ч. Ростов на Дону, изд. РГУ, 2000.

74. Юсупов С. А. Развитие коммуникативной компетентности государственных служащих в работе со средствами массовой информации. М., РАГС, 2002.

75. Яроцкая О.В. Периодические издания как источник правовой информации / Тезисы конференции «Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития». М., Полиграф,2001.

76. Avril P. Le gouvernement de la France. Paris: Ed.Univ., 1969.

77. Blondel J. Political Leadership. L., Beverly Hill, New Delhi,1987.

78. Darendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty. N.Y., 1995.

79. Drucker P. Managing in Turbulent Times. N.Y. 1985.

80. Gaulle Ch. de. Mémoires de'espoires. T.I. Paris, 1970.

81. Costa J.-P. La transparence administrative // Regards sur l'actualité. 1998. Sept.-Oct.

82. Lomborg B. The Skeptical Environmentalist. Cambridge, 2001.

83. Будущее демократии, между глобализацией и индивидуализмом, на сайте http://www.wdi.ru/default.php?art=4481656&rab=143 819

84. Демократия, на сайте http://www.democracy.ru/

85. Демократия без олигархов, на сайте http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%E4%E5%EC%EE%EA%F0%E0%F 2%E8°/oFF+&stype=www

86. Словарь: Демократия, на сайте www.biometrica.tomsk.ru/ftp/dict/encyclo/5/demo.htm (12 КБ) 15.03.20051. Авторефераты диссертаций

87. Денисов Ю.К. Становление глобальной информационной системы и деятельность ООН /Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.п.н. М., 1997.

88. Савельев Д.А. Права человека в области информации (международно-правовые аспекты). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. СПб., 2002. http://kodeks.karelia.r/~dsavel.1. Информационные обзоры:

89. Информационный обзор научно-исследовательских работ, выполненных в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2002 году, М., РАГС, 2003.

90. Информационный обзор научно-исследовательских работ, выполненных в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2003 году, М.: РАГС, 2004.

91. Информационно-аналитический обзор диссертаций, прошедших защиту в РАГС в 2003 году, М.: РАГС, 2004.

92. I. Статьи в научных изданиях и периодической печати

93. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Судебные новости. 0бозрение.2001, № 1,2.

94. Адамишин A.JI. На пути к мировому правительству. Человечеству нужны новые правила поведения // Россия в глобальной политике. 2002. №1.

95. Багиров А. Новые информационные технологии в международных отношениях // Международная жизнь, 2001. № 8.

96. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. 1991. № 7.

97. Вешняков А. Международные избирательные стандарты // Междунар. жизнь. 2001 . № 3.

98. Государственная служба на пути реформ // Реферативный бюллетень. 2003. № 2.

99. Государственное управление и государственная служба за рубежом. СПб., 1998.

100. Дробышев П.Ю. , Васильев Д.В., Конов A.B. Административная этика как средство противодействия коррупции // Рабочие материалы Московского Центра Карнеги. 2004. № 4.

101. Дрор И. Государственный менеджмент «высшего порядка» // Человек и труд. 2001. № 3.

102. Засурский Я.Н. Человеческое измерение информационного общества. // Журналистика. Серия 10. Вестник Московского университета. 2004. № 3.

103. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х // Общественные науки и современность. 2000. № 6.

104. Иноземцев B.JI. Открытое общество за закрытыми границами // НГ сценарии. 2001. № 6.

105. Костиков И. О направлениях развития российского финансового рынка // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №3.

106. Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Международная жизнь. 1999. №2.

107. Куракин A.B. Понятие и формы проявления коррупции в системе государственно-служебных отношений Российской Федерации: (опыт теоретического анализа) // Право и политика. 2003. №2.

108. Куракин A.B. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. 2003. № 8.

109. Мельниченко В. Прозрачность и открытость государственного управления как фактор его стабилизации // Вестник Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. 2003. № 4.

110. Монахов В. Доступ граждан к официальной информации: проблемы правового регулирования // «ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика» 2000. № 5-6 (41-42).

111. О дополнительных мерах по обеспечению открытости в деятельности органов государственной власти. Указ Президента Украины № 683/2002 от 1 августа 2002 г. (на укр. яз) // Официальный вестник. 2002. №31.

112. О дополнительных мерах по обеспечению реализации гражданами конституционного права на обращения: Указ Президента Украины от 13 августа 2002 г. № 700/2002 (на укр. яз.) // Официальный вестник Украины. 2002. № 33.

113. Охотский Е.В. Личностные измерения нравственной культуры современною государственного служащего / Материалы науч.-практ. конф. «Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала». М, 1998.

114. Перская В.В. Транспарентность инструмент регулирования глобальной экономики (российский аспект). / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., Книга и бизнес, 2003.

115. Государственная служба за рубежом. Борьба с коррупцией: проблемы, решения / Реферативный бюллетень. 2002. № 2 (43). М., РАГС, 2002.

116. Садлер Дж. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

117. Семыкина Т.В. Государство и общество в России: Итоги научно-практической конференции «Государство и общество в России: генезис взаимоотношений, современное состояние и тенденции развития» // Власть. 2003. № 2.

118. Симонов А. К. Свобода СМИ условия и гарантия открытости общества. Публичная лекция в г. Екатеринбурге 24.10.2003 г. на сайте http://www.gdf.ru/arh/pub/simonov66.shtml.

119. Скоропогацкий В.В. Коррупция как способ легитимации власти // Чиновникъ. 2001. № 1.

120. Чиновник: от служения государству к обслуживанию общества: Материалы дискуссии // Общественные науки и современность. 2002. № 4.

121. Шевердяева С. Право на доступ к информации в России: проблемы теории и законодательства // Комментарии по теме «Актуальные проблемы обеспечения доступа к информации» на сайте http://www.medialaw.ru/indep/6/2/k7.htm. 24.04.2003.

122. Закон о прозрачности готовят в закрытом режиме // «Независимая газета» о подготовке Владимиром Рыжковым закона о прозрачности госоргановЗ 0.03.2005 на сайте http://www.taigainfo.ru/press/481/|

123. Global Attitudes 2000 Project, Pew Research Center // Коммерсантъ-власть. 2002. № 48.

124. Avril P. Le gouvernement de la France. Paris: Ed.Univ., 1969.

125. Banisar D. Freedom of information and access to government record laws around the world. 28 September 2003 // www.freedominfo.org/survey/survey2003.pdf

126. Hearings before the Select Committee on Intelligence of the U.S. Senate. 1991. Sept. 16. Vol.1.

127. Maurice K. Reaffirming Public-Service. Values and Professionalism//In: The International Review of Administrative Sciences. Vol.63.1997. № 3.

128. Bundespersonalgesetz (BPG) vom 24. März 2000 (Stand am 20. Januar 2004).

129. Maurice K. Reaffirming Public-Service. Values and Professionalism // In: The International Review of Administrative Sciences. Vol.63. 1997. №3.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Романюк, Сергей Васильевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Романюк, Сергей Васильевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации"

Список научной литературыРоманюк, Сергей Васильевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций