автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Макроструктурные процессы в мировом сообществе: социологический анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бондаренко, Василий Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1. Социальные факторы, обусловливающие глобализацию в современном мире.

1.2. Сущность процесса глобализации и возможные модели организации мирового сообщества.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ МАКРОСТРУКТУРЫ

ГЛОБАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Развитие центр-периферийных отношений в глобальном сообществе.

2.2.Формирование институциональных центров мировой интеграции.

2.3. Межстрановая интеграция на мезоуровне глобального сообщества.

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНО-СТРУКТУРНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

В РАЗВИТИИ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА.

3.1. Конкуренция региональных центров мировой системы в экономической и политической сферах.

3.2. Макроструктурная обусловленность технологического, социального и культурного отставания «периферии» мирового сообщества.

3.3. Национальное и культурное противодействие глобализации антиглобализм).

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Бондаренко, Василий Игоревич

Актуальность темы исследования. В последние двадцать лет произо-* шел ряд событий (распад мировой системы социализма; появление на политической карте мира нескольких десятков новых государственных образований; усиление интегративных процессов на мезоуровне мировой системы - прежде всего, объединение Европы; возникновение «международного терроризма» -события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке; «гуманитарные» интервенции в Югославии, Афганистане, Ираке т.п.), которые коренным образом изменили социальный порядок в мировом сообществе. Произошедшие перемены оказались настолько многомерными и неоднозначными, что не могут быть отраже-л . ны с помощью прежней понятийной структуры социальных наук. Это, в свою очередь, вызвало поток публикаций, посвященных анализу макроструктурных процессов в мире. При этом главным фактором крушения прежнего мироустройства и появления нечетких контуров Нового мира является «глобализация». Как любая абстракция, призванная отразить некое новое явление или процесс, она породила многочисленные интерпретации и неизбежные споры. < 1 Разворачивающиеся глобализационные процессы поставили немало вопросов о будущем мирового сообщества, в частности, является ли «глобальная система обществом, или это система обществ.»1, каковы принципы, на основании которых осуществляется рестратификация мира и складывается новая иерархия с глобальным радиусом действия, как поведут себя те общества, которые в рамках преобладания функциональной дифференциации фактически исклюг чаются из глобальной системы.

Распад биполярной структуры мирового сообщества, с одной стороны, ^ привел к возникновению весьма неустойчивого однополярного мира, нередко называемого Pax Americana, с другой стороны, создал условия для мобилиза

1 Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М., 1999. С. 129. ции противников последнего, нацеленных на противодействие реализации проекта неолиберальной глобализации, проекта строительства «денежного строя» (Ж. Аттали), а также высвободил огромные социальные энергии Третьего мира, прежде всего его мусульманской части. Кроме того, заметно вырос экономический, военный и политический вес Китая. Иными словами, картина мирового сообщества в начале третьего тысячелетия настолько усложнилась как за счет появления новых субъектов, стремящихся к воплощению различных и даже противоположных проектов, так и по причине нахождения мира в точке бифуркации. В такой ситуации крайне трудно обеспечить выполнение социальными науками прогностической функции.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема находится в центре внимания таких отечественных и зарубежных исследователей, как Азроянц Э.А., Айзенштадт С.Н., Андерсон У.Т., Бауман 3., Бек У., Бжезинский 3., Богомолов Б.А., Бутенко А.П., Валлерстайн И., Вебер

A.Б., Волков Ю.Г., Гидденс Э., Делягин М.Г., Дилигенский Г.Г., Дугин А.Г., Зиновьев А.А., Иноземцев В.Л., Кастельс М., Коллонтай В.М., Косолапов Н.А., Кочетов Э.Г., Красин Ю.А., Кузнецов В.И., Левашова А.В., Луман Н., Неклесса А.И., Орлов Г.П., Панарин А.С., Покровский Н.Е., Проскурин С.А., Пуляев В.Т., Рац М.В., Савицкая Т.Е., Стиглиц Дж., Уткин А.И., Федотова

B.Г., Хорос В.Г., Чешков М.А., Штомпка П. и др.

В капитальном обзорном труде «Что такое глобализация?» Бек У. проводит границу между глобализмом, означающим реализацию неолиберального проекта, сводящим глобализацию к экспансии чисто экономического принципа, глобальностью, констатирующей наличие системной интеграции мировой системы, и глобализацией, под которой понимаются процессы подчинения национальных государств интересам различных транснациональных акторов; дает прогноз о возможности складывания мирового общества без мирового государства.

Иноземцев B.JI. предлагает различать глобализацию конца XIX - начала XX веков, субъектом которой выступала Европа, распространявшая западные ценности путем экспорта не только идей и капиталов, но и их непосредственных носителей, и сегодняшнюю «глобализацию», направляемую США, ахи-лессовой пятой которых являются экстенсивный характер развития экономики и их зависимость от притока извне ресурсов, в том числе трудовых и интеллектуальных, что наряду с другими факторами предопределяет негативное развитие сегодняшних глобализационных процессов.

Для нашего исследования интерес представляют: анализ процесса формирования глобального гражданского общества, осуществленный Скворцовым J1.B.; постмодернистский вариант глобального гражданского общества Каль-дор М.; концепции Джемаля Г.Д. о столкновении американского (неолиберального) и европейского проектов глобализации и Девятова А. о противостоянии США и Китая как главного противоречия ближайшего будущего.

Анализу движения антиглобалистов посвящены работы Бека У., Бузгали-на А.В., Войтоловского Ф.В., Джемаля Г.Д., Левина И.Б., Майданика K.JL, Мысляевой И.Н., Неклессы А.И., Перегудова С.П., Рогожиной Н.Г., Скворцова J1.B., Федотовой В.Г., Чешкова М.А. и др. В них рассмотрены вопросы социальной структуры и организации этого движения, основные комплексы идей и представлений его участников, стратегия и тактика. Особое внимание уделено вопросу высокого уровня координации его представителей в условиях сетевой организации движения и связанного с этим предположения о скрытом финансировании и управлении со стороны панъевропейских структур, которые не могут открыто выступать против неолиберального проекта глобализации. Следует отметить также выявление возможной роли «огненного ислама» и других «отрядов» из Периферии в разрушении нынешнего однополярного мира и стремления США гомогенизировать глобальные пространства (не только экономическое, но и политическое и культурное).

Таким образом, нельзя говорить о недостаточности разработанности данной проблемы. В то же время существует необходимость в обобщении концептуальных и теоретических построений, в их творческом синтезе и учете стремительно меняющихся декораций и конфигураций основных субъектов глобализации и ее противников. Данная потребность будет, по нашему мнению, сохраняться вплоть до момента наступления большей определенности глобализационных процессов и более ясных очертаний контуров Нового мира.

Объект исследования - макроструктура мирового сообщества, претерпевающая кардинальные изменения под влиянием глобализации.

Предмет исследования - развитие макроструктуры глобального общества, социально-структурные противоречия и перспективы развития мирового сообщества.

Цель исследования состоит в социологическом анализе макроструктур-ных процессов в глобализирующемся мировом сообществе.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- описать социальные факторы, стимулирующие глобализационные процессы в современном мире;

- рассмотреть сущность процесса глобализации и возможные модели организации мирового сообщества;

- выявить характер и содержание центр-периферийных отношений в глобальном сообществе;

- проанализировать процесс формирования институциональных центров мировой интеграции;

- изучить интеграционные процессы, происходящие на мезоуровне глобального сообщества;

- рассмотреть экономическую и политическую конкуренцию региональных центров мировой системы;

- выделить макроструктурные причины технологического, социального и культурного отставания «периферии» мирового сообщества;

- изучить цели, задачи, социальную структуру, специфику организации и формы деятельности движения антиглобализма.

Теоретико-методологической основой исследования являются основные положения социоструктурного и институциональных подходов и деятель-ностно-активистской парадигмы в современной социологии, используемые для анализа глобализирующегося мирового сообщества, отраженные в работах Азроянц Э.А., Баумана 3., Бека У., Валлерстайна У., Иноземцева B.JL, Лумана Н., Мартинелли А., Неклессы А.И., Скворцова Л.В., Уткина А.И., Штомпки П. и др.

Научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:

• уточнено социальное содержание современного этапа глобализации, выявлен его социально-интегративный характер; охарактеризованы основные субъекты и модели миропроектирования, описаны их социост-руктурные особенности; обоснован прогноз относительно преимущественных перспектив реализации проектов «открытого» и «консенсусного» мира;

• выявлены основные причины социальной несбалансированности нынешней однополярной структуры мира, обусловленные маргинально-стью статусной позиции США как «одинокого лидера», кризисным состоянием центров экономической глобализации, обострением центр-периферийных отношений в глобальном сообществе, формированием социальной и идейной базы международного терроризма, привлекательностью «альтернативного» европейского проекта глобализации;

• приведены аргументы, подтверждающие неадекватность социальным и культурным реалиям проекта неолиберальной глобализации, реализуемого США, поскольку он ведет к унификации и гомогенизации мира, разрушению его социального и культурного плюрализма; обоснована принципиальная неосуществимость американизации глобальной культуры, поскольку экспорт базовых американских ценностей противоречит кон-сенсусным практикам налаживания межкультурного и межрелигиозного диалога в современном мире, порождает насильственный (террористический по характеру) протест периферийных стран, обреченных на экономическую и социальную отсталость, культурную ассимиляцию;

• всесторонне проанализированы социально-структурные характеристики формирующегося в рамках глобализации гражданского метаобщест-ва; обоснована необходимость демократизации процесса формирования институциональной метаструктуры глобального сообщества, участия в нем транснациональных гражданских инициатив и движений, деуниверсализации ценностных критериев интеграции метаобщества на условиях признания реальности гражданского общества в незападных культурах;

• определен социоструктурный приоритет глобализации - межстра-новая интеграция и оценены сильные и слабые стороны социальных процессов европейской интеграции; выявлены и критически проанализированы социальные и культурные преимущества кластерной глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Глобализация представляет собой объективный процесс, ведущий от уже существующей системной интеграции к интеграции социальной. Однако результат этого процесса не является предзаданным. Итог глобализации определится в ходе столкновения различных мировых проектов, за которыми стоят определенные социальные субъекты, исходящие из различных образов будущего мира, среди которых, вслед за Р. Робертсоном, можно выделить: образ «гомогенного» мира, контролируемого мировым правительством; образ «кон-сенсусного» мира, сложившегося в результате достижения общепланетарного согласия относительно базовых ценностей; образ «открытого» мира, включающего равноправные государства, свободно проводящие различные обмены деятельностью; образ «закрытого» мира, фактически «закрывающего» глобализацию. В таком случае прогнозирование предполагает, во-первых, соотнесение этих образов мира с действующими социальными субъектами, во-вторых, конкретный анализ их ресурсной базы, динамики численности сторонников, стратегии и тактики реализации своего проекта, в-третьих, рассмотрение их реакций на действия контрагентов, в-четвертых, мониторинг изменений, уточнений и конкретизации, вносимых в желаемое состояние мирового сообщества. Представляется, что в настоящее время наибольшие шансы принадлежат проектам создания «открытого» или «консенсусного» мира.

2. Существующий в настоящее время однополярный мир покоится на непрочных социально-кратических основаниях, связанных с неадекватностью переживания статусной позиции в глобальном сообществе нынешнего мирового гегемона - США, испытывающих синдром «одинокого лидера»; с кризисным состоянием институциональных центров экономической глобализации, опирающихся на рыночный фундаментализм, следование которому ведет к систематическому нарушению интересов периферийных стран; с обострением центр-периферийных отношений, порождающих благоприятные условия для формирования социальной и идейной базы международного терроризма; с привлекательностью «альтернативного» европейского проекта глобализации.

3. Специфика социального позиционирования и акционистских подкреплений статуса нынешнего мирового лидера вытекает из системных слабостей американской экономики (экстенсивный характер развития, высокая степень зависимости от внешних экономических ресурсов), а также стремления к унификации и гомогенизации мира, вступающего в жесткое столкновение с социальной и культурной реальностью. Глобализация культуры, точнее говоря, ее американизация, неосуществима в полной мере, поскольку экспорт ценностей свободного рынка, всего комплекса базовых американских ценностей противоречит консенсусным практикам налаживания межкультурного и межрелигиозного диалога в современном мире. В ситуации аксиологической и институциональной экспансии США в мировом сообществе вместо различных форм диалога начинает активно занимать такая активная форма сопротивления американизму, как террор - насильственный ответ периферийных стран, обреченных на историческое небытие.

4. Выход из кризиса формирования институтов глобализирующегося мира возможен через демократизацию процесса институционализации, возможного при повышении роли в нем социальных структур глобального гражданского общества - транснациональных экологических, феминистских, антиглобалистских и антивоенных движений, пытающихся найти нетрадиционные решения глобальных проблем. В теоретическом плане альтернативой неолиберализму выступает постмодернистский вариант эволюции глобального гражданского общества, исходящий из неуниверсальности западных ценностей и признания реальности гражданского общества в незападных культурах, не базирующихся на индивидуализме. Такое глобальное гражданское общество способно выступить субъектом формирования «открытого» или «консенсус-ного» мира.

5. Дальнейшее развитие социальной интеграции мирового сообщества, видимо, будет протекать через активизацию процессов кластерной глобализации, или межстрановой интеграции. Наиболее системной и глубокой является европейская интеграция, алгоритм осуществления которой представляет важное историческое значение, как и главный ее принцип, согласно которому единство должно основываться на разнообразии, а не достигаться за его счет. Одновременно следует учитывать непрочность нынешней конструкции Европейского союза, построенной в большей степени на консенсусе правящих элит европейских стран, а не на социальной поддержке их населения, а также новые тенденции дифференциации, поскольку расширение ЕС сопровождается разделением на «старую» и «новую» Европу.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности российских государственных структур, в научной, преподавательской и лекционной работе, а также при разработке учебных пособий, базовых курсов и спецкурсов по общей социологии, социологии международных отношений, социологии конфликта, теории социальной структуры и этносоциологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на трех региональных и межвузовских научных конференциях, опубликованы в монографии, 2 брошюрах и 7 статьях и тезисах общим объемом 12,13 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы, включающего 178 источников. Общий объем работы составляет 142 машинописные страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Макроструктурные процессы в мировом сообществе: социологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Картина современного этапа глобализации неоднозначна, как непредсказуемы ее ближайшие итоги, ибо проблемы, возникающие даже в развитых странах вследствие влияния глобализационных процессов (например, утрата национальной идентичности), не гарантируют закрепления некоторых промежуточных результатов последних, так как ее противники в лице антиглобалистского движения находятся и внутри западных стран.

Нестационарность нынешнего миропорядка обусловлена, в том числе и тем, что в процессе глобализации начинают активно участвовать новые типы акторов, обладающих как подчас сопоставимыми с традиционными государствами социальными ресурсами, так и, наоборот, явно проигрывающие в этом отношении государствам (например, различные неправительственные организации, в частности движение антиглобалистов), но тем не менее оказывающие существенное влияние на глобализационные процессы.

Сущностью глобализации выступает усиление взаимозависимости частей человечества, его системная интеграция, которая является необходимой предпосылкой социальной интеграции, которая предполагает; также глобализацию сознания людей, ведущую к формированию мирового сообщества на новых принципах, вокруг содержания которых разворачивается борьба, объединяющая, по меньшей мере, три группы акторов - сторонников глобализации на основе неолиберальной парадигмы, сторонников альтернативной парадигмы глобализации и сторонников антиглобализма, ратующих за возврат к традиционным ценностям. Не вызывает сомнений то, что позиция стран и социальных общностей в немалой степени зависит от их места и роли в социальной структуре глобализирующегося мира. • , •■•/ ". ■'• .' ' ' :; .К-'. <:-м .-.V-i -. .!<,•' " v'v^ir^.OT-TtS^jKM'

Картина мирового сообщества на мезоуровне включает два четко проявленных региональных центра - США и ЕС, а также два набирающих силу - Восточноазиатского и в Латинской Америке. Не стоит сбрасывать со счетов и возможную активизацию интеграции арабского мира, вынашивающего планы введения собственной единой валюты - золотого динара. Ясно, что данная картина является весьма подвижной и вписывающейся в алгоритм перехода от однополярного мира к многополярному, миру, в котором возобладает именно рассмотренная форма глобализации - региональная интеграция, интеграция, осуществляемая преимущественно на собственной цивилизационной основе, а не на основе универсальной западной (европейской или американской) цивилизации. Кроме того, одна линия развития глобализации вначале будет касаться конкуренции американского и европейского проектов глобализации, а другая - поиску незападными странами своего пути, поиску, связанному со структурными ограничениями стратегии догоняющего развития и копирования опыта развитых стран. Представляется, что нарастающие внутренние (и внешние) проблемы США могут предоставить периферийным странам немалую сво

Ул' • боду в этих поисках. В таком развитии событий заинтересованы и страны ЕС, которые не вынашивают планов европеизации остального мира, а склонны к углублению социокультурной европейской интеграции, чему будет способствовать сосредоточение периферийных стран на -решении вопросов собственного будущего. Прагматичная иммиграционная политика ЕС и его борьба с глобальной бедностью, а также альтернативные!американским рецепты решения глобальных проблем нацелены в конечном итоге на ограждение Европы и остального мира от социального хаоса.

Таким образом, можно говорить об обострении экономической и политической конкуренции трех региональных центров - США, ЕС и «китайского мира». . . . • v .г.)-X qtrwm

Отсутствие необходимых институциональных и материальных предпосылок в периферийных странах для их модернизации, распространенность в них серьезных сомнений в нравственности и перспективности системы ценностей, морали и характера человеческих отношений, господствующих на Западе, выступают источником острейших противоречий и конфликтов в отношениях Центра и Периферии. Поэтому одной из главных потребностей мирового сообщества является поиск такой модели глобализации, которая будет учитывать интересы и реальные возможности развивающихся стран. Это возможно лишь в том случае, если искомая модель будет базироваться на оптимальном сочетании рыночных и социальных начал и будет включать в себя трансформированные международные институты, нацеленные на гармонизацию интересов всего мирового сообщества.

Изучение «антиглобалистского» движения затрудняется «переходной природой исторической ситуации», молодостью Движениями общей неопределенностью ситуации и нестационарностью актуального мирового порядка. Непростым вопросом является выяснение его социальной природы и направленности. В случае, если за антиглобализмом стоят политико-экономические и культурные интересы Европы, то последняя выступает основным оппонентом неолиберальной глобализации и тогда некоторые неясности в функционировании и развитии движения снимаются. Однако ряд обстоятельств позволяет предполагать, что антиглобалистское движение может служить и интересам некоторых политических и общественных структур (левые политические силы, на которых нынешняя глобализация ставит крест; профсоюзы, которые, как, например, Международная конфедерация свободных профсоюзов дополнила имманентный тред-юнионизм борьбой за экологию, и т.д.), утрачивающих влияние на мировые процессы к самосохранению и выживанию.

Позиция такой части антиглобализма, как «огненный ислам», и другие антисистемные движения, выступающие не за альтернативную глобализации, а за альтернативу глобализации, нуждается в специальном анализе, так как ее нельзя смешивать с другими составляющими этого движения в силу своей принципиальной инаковости и четко выраженной непримиримости в отношении глобализации.

Исходя из противоречивой картины структуры антиглобалистского движения, пока, видимо, рано говорить о наличии глобального гражданского общества. Корректнее утверждать, что набирающий силу антиглобализм выступает одним из показателей глубинных процессов складывания последнего. Главными причинами этого является извечное желание людей жить в безопасном и справедливом мире, которое только укрепляется по мере развертывания научно-технического прогресса, а также то, что «в обществе без человеческого счастья и, конечно, без солидарности, без сходства условий жизни нет смысла»145. Несмотря на идейную разноголосицу, лозунгами, объединяющими движение, можно считать борьбу с эко-номикоцентризмом и неоиндивидуализмом.

145 Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: основные направления, исследований. М., 1999. С. 131.

Список научной литературыБондаренко, Василий Игоревич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абрамова К.Н. Социологический дискурс глобализации// Проблемы теоретической социологии. СПб., 2005. С. 117-129.

2. Азроянц Э.А. Глобализация как научная проблема // Полигнозис. 2000. №4. С. 103-112.

3. Айзенштадт С.Н. Японский исторический опыт: парадокс «смещенной цивилизации» // Международный журнал социальных наук. 1997. №18.

4. Актуальные вопросы глобализации («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4. С. 37-52; №5. С. 41-57.

5. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского -движения». М., 2003. >

6. Антиглобалистские движения начало Великой смуты XXI века? («Круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11,12; 2003. №2.

7. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993.136 с.

8. Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Политические исследования. 2003. №5. С. 25-37.

9. Бауман 3. Глобализация, или кому глобализация, а кому локализация//РЖ «Социология». 2000. №1. С. 24-28.

10. Ю.Бек У. Что такое глобализация. М.: Прогресс-Традиция,5 2001:304с.

11. Бельков О. Международное гуманитарное право: причины актуализации // Власть. 2000. №4. С. 59-61.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

13. Бжезинский 36. Выбор: Глобальное доминирование или глобальное лидерство. М., 2004.

14. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки. 2001. №1. С. 33-42.

15. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2004. №3. С. 105118.

16. Богомолов Б.А. Концептуальные подходы к осмыслению глобализации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2004. №5. С. 104118.

17. Боришполец К.П. Национальное измерение «глобальности» мира // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №1. С. 315.у

18. Борко Ю. Новый этап углубления европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №9.

19. Бочарников И.В. Россия в условиях глобализации // Власть; 2002; №3.С.40-45.

20. Брагина Е. О глобализации с разных точек зрения // Свободная мысль -XXI. 2000. №10.

21. Брок Д. Экономика и государство в эпоху глобализации. От национальных экономик к глобализированному мировому хозяйству // Polite-conom. 1997. №3,4.

22. Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Политические исследования. 2003. №2. С. 71-85.

23. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы// Социально-гуманитарные знания. 2002. №3. С. 3-18.

24. Быков П., Власова О. Хороший плохой национализм // Эксперт. 2005. №18. С. 86-91. ^ : ^

25. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1.

26. Вайнштейн Г.И. Интернет как фактор общественных трансформаций // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №7. С. 16-27.

27. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.

28. Валлерстайн И. Исторический капитализм // Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». М., 2003.

29. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003. 368 с.

30. Вебер А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12. С. 50-56.31 .Владимиров А. «Глобализация», война и мир третьего тысячелетия//Власть. 2001. №3. С. 50-54.

31. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.427 с.;

32. Войтоловский Ф.Г. Идейно-политические процессы внутри:антиглобалистских движений // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2. С. 9-14. >;

33. Володин А.Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Ин-т востоковедения, 2002. 260 с.

34. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы //Политические исследования. 1999. №5. С. 83-93.

35. Вызовы глобализации. Политические и социальные измерения.1. М.,2001. • . -г-.-, < v

36. Гидденс Э. Социология; М., 1999. 703 с. : кгу^шнрь

37. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития / Рук. авт. колл. М.С. Горбачев. М.: Альпина паблишер, 2003. 592 с.

38. Гутник В., Подколзина И. Евроленд: экономическое развитие новой группировки // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №8.

39. Делягин М.Г Мировой кризис: общая теория глобализации: Курс лекций. М., 2003.

40. Дерлугян Г. Под длань империи // Эксперт. 2004. №12. С. 77-83.

41. Джемаль Г. Революция пророков. М.: Ультра.Культура», 2003.368 с.

42. Дилигенский Г.Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №7. С. 4-15.

43. Дугин А.Г. Теоретические источники нового социализма // Евразийство: теория и практика (Сборник статей). М.: Арктогея центр, 2001. С. 84-95. ; .

44. Дугин А.Г. Философия глобализма философия контрглобализма // Евразийство: теория и практика (Сборник статей). М.: Арктогея 7цёнтр,2001.с.63-66. wo*'

45. Европейская идентичность и национальность // РЖ «Социология». 1998. №3. С. 63-69.

46. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? М., 2004.

47. Зуев А.Г., Мясникова JI.A. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №8. С. 54-60.

48. Иноземцев B.JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. №4. С. 58-69.

49. Иноземцев B.JL Возвращение Европы. Восставшая из пепла: европейская экономика в XX веке (Статья первая) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1. С. 3-13.

50. Иноземцев B.JL Возвращение Европы. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС (Статья вторая) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №3. С. 3-14. . ►

51. Иноземцев B.JL, Кузнецова Е.С. Возвращение Европы. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике (Статья третья)// Мировая экономика и международные отношения. 2002. №4. С. 3-14.

52. Иноземцев B.JL Возвращение Европы. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма (Статья четвертая) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №6. С. 3-14.

53. Иноземцев B.JL, Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // Политические исследования. 2001. №6. С. 131-139.

54. Иноземцев B.JI. Перспективы глобализации: Оправданы ли риски? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2. С. 123126.

55. Иноземцев B.JI. Стресс глобализации: благородное возмущение и упрямая реальность // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11. С. 109-113.

56. Каграманов Ю.М. Американская «Симфония» // Вопросы философии. 1996. №1. С. 70-90.

57. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. М., 2000.

58. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1. С. 76-79.

59. Кефели И.Ф. Глобализм на перекрестке мнений // Социально-гуманитарные знания. 2003. №2. С. 3-17. v

60. Клеман К., Шеин О.В. Антиглобалистское движение и его перспективы в России // Экономика и организация промышленного производства. 2002. №12. С. 41-53.

61. Ковалев В.И., Федякин А.В. Глобализация: сумерки или восход? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2004. №6. С. 99-101.

62. Кокшаров А. Глобализация невозможна без империй // Эксперт. 2005. №4. С. 60-66.

63. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №10. С. 3-13.

64. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (Статья вторая) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1. С. 24-30; №2. С. 32-39.

65. Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран / Пер. с польского. М., 2002.s

66. Красин Ю.А. Актуальные вопросы глобализации// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4.

67. Кочетов Э. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5. С. 71-76.

68. Кувалдин В. Глобализация и рождение мегаобщества // Проблемы глобализации. Труды Фонда Горбачева. М., 2001. Т. 7.

69. Кувалдин В., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль. 2000. №1. С. 37-47.

70. Кузнецов В.И. Французские ученые о глобализации (Обзор книг французских ученых 1996-1998 гг.) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4. С. 113-116.

71. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С. 12-21; №3. С. 20-32.

72. Левашова А.В. Глобализация мира: миф или реальность? /АВест-ник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №1. С. 15-28. <

73. Левашова А.В. Современная международная система: глобализация или вестернизация // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1. С. 252-266.

74. Левин И.Б. Глобализация и демократия // Политические исследования. 2003. №2. С. 53-70.

75. Леман Г. Глобализация и свобода искусств// Проблемы теоретической социологии. СПб., 2005. С. 129-142.

76. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века:

77. Основные направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева, Ж. Ко-энен-Хуттера. 3-е изд., доп. и перераб. М.: РУСАКИ, 1999. С. 128-143. : :

78. Майданик K.JI. Альтернативное движение: фаза консолидации? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11. С. 23-30; №12. С. 3-10.

79. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. №1. С. 80-87.

80. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации (обзор международной конференции) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. С. 90-97.

81. Мартин Г.П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. Пер. с нем. М., 2001.

82. Мартинелли А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление // Социологические исследования. 2002. №12. С. 3-14; 2003. №1. С. 16-28.

83. Масионис Дж. Социология. 9-е издание// Питер, 2004. 752 с.

84. Неклесса А. Конец эпохи Большого Модерна // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. и Ср:

85. Неклесса А.И. Неопознанная культура. Гностические корни постсовременности//Восток. 2002. №1. С. 121-143.

86. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000.

87. ЮО.Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс,2002. ' ^.".V

88. Панарин А.С. Народ без элиты. М.: Алгоритм, 2006. 352 с.

89. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №4. С. 2228.

90. ЮЗ.Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7. С. 39-47.

91. Ю4.Подберезский И. Глобализация неотвратимая и желанная? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №12. С. 98-103.

92. Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт // Вестник Моск. унта. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №2. С. 17-36.

93. Юб.Порядин С.В. США лидер глобализации // Философские науки. 2001. №2. С. 32-46.

94. Постиндустриальный мир и Россия / Отв. ред. В.Г. Хорос, В.А. Красильщиков. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 614 с.

95. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. М.Г. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000.

96. Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мира// Социально-гуманитарные знания. 2001. №4. С. 41-65.

97. Ю.Пуляев В.Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России // Социально-гуманитарные знания. 2002. №2. С. 3-20.

98. Ш.Рахманов А.Б. Теории глобального общества: И. Валлерстайн, Дж. Модельски, Дж. Гольдстайн // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №2. С. 85-126.

99. Рац М.В. «Российский проект в глобальном контексте» (Идеология развития и ее задействование в политике) // Политические исследования. 2001. №6. С. 167-183.

100. Рогожин C.JI. Социологический анализ международного гуманитарного права// Социально-гуманитарные знания. 2001. №2. С. 307-318.

101. Ритцер Дж. Современные социологические теории. Изд. «Питер», 2002. 668 с. ^рггхч;

102. Рогожина Н. Политическое лицо антиглобалистов // Мироваяи • -гэкономика и международные отношения. 2002. №6. С. 31-38.

103. Романова З.И. Латинская Америка в глобальной системе мирохозяйственных связей // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №4. С. 80-86.

104. Романовский Н.В. Иммануил Валлерстайн предупреждает. (Еще раз о глобализации) // Социологические исследования. 2001. №5. С. 117-126.

105. Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов (По поводу полемики М. Арчер и И. Валлерстайна) // Социологические исследования. 1999. №3. С. 3-11.

106. Савицкая Т.Е. Глобализация-2 (Заметки на полях монографии) // Политические исследования. 2001. №5. С. 154-162.

107. Савчук С.В. Глобократия // Экономика и организация промышленного производства. 2002. №12. С. 54-58.

108. Салицкий А.И. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №2. С. 15-19.

109. Сиверцев М.А. Межрелигиозный диалог в эпоху глобализации // Человек. 2002. №5. С. 76-87.

110. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового; развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3. С. 3544.

111. Скворцов JI.B. Глобализация и гражданское общество в российском контексте // Россия и современный мир. 2004. №3. С. 46-68.

112. Соколов В.В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3. С. 3-14. .

113. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. №12. С. 56-84.

114. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные ожидания. М., 2003. -Vine. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста:

115. Сборник. М.: ACT; Ермак, 2004.348 с.

116. Тейт А. Глобализация: угроза или новые возможности для Европы // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5.

117. Уоллерстейн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. Том 1.1992. №1. С. 77-88.

118. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002. 254 с. -к .;■,-. • л- • •.;■•.--,■■■:

119. Федоровский А.Н., Димитров Д.И. Развитие интеграционных процессов в АТР: роль и приоритеты Южной Кореи // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №6. С. 55-63.

120. Федотова В.Г. Модернизация и глобализация // Философские науки. 2000. №3.

121. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации // Философские науки. 2001. №1. С. 5-18.

122. Федотова Н.Н. Глобализация как фактор формирования новой парадигмы в социологии. Автореф. дисканд. социол. наук. М., 2000.24 с.

123. Филиппов А. Печальная глобализация: локальное без границ, глобальное без места // Бек У. Что такое глобализация?. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 283-297.

124. Фомичев П.Н. Глобальная социология: формирование, новой науки. М., 2000.

125. Фортэ М. Глобализация и мир-системный анализ. К новым парадигмам геоисторической социальной антропологии (Исследовательский обзор) // РЖ «Социология». 1999. №1. С. 7-14.с, и

126. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №10,11.

127. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8. wwo;;

128. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT: Транзиткнига, 2004. 635 с.

129. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. №1. С. 33-57.

130. Холодковский К. Россия в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11. С. 59-68.

131. Хорос В.Г. Глобализация и периферия (обзор книг) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12. С. 111-118.

132. Храбрый О. №оновая империя // Эксперт. 2005. №17. С. 66-76.

133. Циварев A.JI. О современном этапе строительства системы европейской безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1. С. 19-23.

134. Цыганков П.А. Перспективы нового мирового порядка во взглядах зарубежных и отечественных ученых // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №4. С. 49-62.

135. Чан Р.Си. Будущее Азии в глобализированном мире // Internationale Politik. 1999. № 12.

136. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза // Pro et Contra. 1999. Осень.

137. Чешков М.А. Незапад: становление исторического субъекта // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.

138. Чешков М. О видении глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6. С. 46-54. ' ! И.я

139. Чешков М.А. Осмысление мироцелостности: новая оппозиция идей или их сближение? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2. С. 146-153.

140. Чешков М. Смысл противостояния: не альтернативность, но вариабельность // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6. С. 24-30.

141. Шиманская Э.С. Общественные организации и окружающая среда // Россия и современный мир. 2004. № 3. С. 95-101. ^ 1 1 -т л

142. Шишков Ю.В. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4. С. 3-14.

143. Шишков Ю.В. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9. С. 5-21.

144. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

145. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005. 664 с.

146. Щербаков В. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ // Общество и экономика. 2002. № 2. С. 6-17. ^

147. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 3-16.

148. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6. С. 3-13.

149. Этос глобального мира / Сост. и ред. В.И. Толстых. М., 1999.

150. Alexandr Y. (ed). Interna perspektives. N.Y., 1976. P.

151. Anderson W.T. All Connected Now. Life in the First Global Civili-zation.N.-Y., 2001. . : ~-- .

152. Bell P. The coming of post-industrial society. Cambridge, 1999.

153. Clutterback R. Kidnap, Hijack and Extortion: The Response." L.-N.Y., 1987.

154. Giddens A. Consequences of Modernity. Cambridge, 1990.

155. Hanners U. Scenarios for peripheral cultures. N.-Y., 1989.

156. Held D., McGoldblatt D., Perratin J. Global Traformations. Politics, Economics, Culture. Cambrige.UK.1999.

157. Inoguchi T. Peering Intothe Future by Looking Back.- Oxford. 1999.

158. International Law Association. Report of the 56-th Conference. New Delhi, 1974. P.156, 163. ; ;;' V-.;;.r; i.

159. Foreign Affairs. 1974. N1.

160. Lentner H.H. Globalization and Power. In: Reethinking Globalization^). From Gomparative Tranrnationalism. To Lokal Interventions. London, 2000.

161. Patterns of International Terrorism: 1980 // CIA, PA 81-10 163 U. 1981. P.ll.

162. Robertson R. Mapping the global condition globalization as central concept//New Dehli, 1990.

163. Tram-Tam. Crimes of Terrorism and International Criminal Law // Treatise on International Criminal Law. V.l. Crimes and punishment. USA, 1973. P.493.

164. Wilkinson P. Politikal terrorizm. L., 1974. P. 18. •

165. Wallerstien I. Socialscience and cjntemmporary society. USA 1999.