автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Особенности эволюции бюрократической системы Кыргызстана в советский и постсоветский периоды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности эволюции бюрократической системы Кыргызстана в советский и постсоветский периоды"

На правах рукописи

ДЖУНУШАЛИЕВА ГУЛЬМИРА ДЖЕНИШЕВНА

ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КЫРГЫЗСТАНА В СОВЕТСКИЙ И ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОДЫ

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

13 ПАР 2014

Бишкек-2013

005546040

Работа выполнена на кафедре истории и культурологии Кыргызско-Российского Славянского университета

Научный руководитель: Колесников Александр Антонович

доктор исторических наук, профессор

)

Официальные оппоненты: Акунов Аалыбек Акунович

доктор исторических наук, профессор, Кыргызский государственный технический университет, кафедра философии и социальных наук, заведующий

Демидов Александр Михайлович

доктор исторических наук, Академия федеральной службы безопасности России, доцент

Ожукеева Токонай Ожукеевна

доктор исторических наук, профессор, Академия госуправления при Президенте КР, кафедра ЮНЕСКО, заведующий

Ведущая организация: кафедра истории Кыргызстана нового и новейшего

времени Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына

Защита состоится « 28 » марта 2014 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 730.001.07 по историческим и политическим наукам при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Кыргызско-Российском Славянском университете по адресу: 720065, г. Бишкек, проспект Чуй, 44, ауд. 432.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: г. Бишкек, улица Киевская, 44.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета

Кравченко Тамара Федоровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На современном этапе человечество столкнулось с рядом процессов, вырвавшихся за рамки национальных моделей социально-экономического и политического развития государств, причиной чему стала глобализация. В числе прочих явлений эти тенденции коснулись и дальнейшего совершенствования бюрократической организации и форм развития социума. Научно-технические и технологические достижения предъявляют особые требования по управлению производством, распределению и перераспределению общественного продукта как в рамках национального государства, так и в интеграционных объединениях, какими являются Евросоюз и СНГ. Любое современное государство или сообщество интегрирующихся стран не в состоянии нормально функционировать без бюрократического аппарата и соответствующего социального слоя чиновников. На бюрократию ложится основной объем работы по реализации государственных задач, касающихся практически всех сторон жизнедеятельности общества во внутренней и внешней перспективе.

До сих пор бюрократия как один из важнейших компонентов механизма реализации политической власти становилась объектом исследования политических наук. В то же время осуществление контроля над ресурсами и оказание бюрократических услуг населению в повседневной, рутинной жизни общества выводила бюрократию в фокус академического интереса социологии. Историческая наука обходила стороной проблему государственно-административного управления из-за сложной и неоднозначной природы этого явления. Поэтому изучение сущности бюрократии, развития бюрократической системы и современные тренды дальнейшего ее совершенствования в историческом аспекте является актуальной проблемой социально-гуманитарной сферы знания.

В результате накопленных знаний к сегодняшнему дню анализ феномена бюрократии вышел за рамки понимания его в качестве управленческого явления. Современное понимание рассматривает бюрократию как специфический тип государственной организации жизни общества, динамики ее развития и адаптационных механизмов к процессам модернизации. Исторически сложившаяся инвариантность методов управленческой деятельности требует научного осмысления проблемы совершенствования бюрократических служб и структур.

Как социальный механизм рационального управления жизненно важными процессами жизнедеятельности общества и государства бю-

рократическая система возникает уже на ранних этапах истории развития человечества. Социальный слой профессиональных управленцев осуществлял функции контроля и администрирования общественной жизни в древних государствах. При строительстве национальных государств потребность сохранения мира и поддержания общественного порядка способствовали дальнейшему совершенствованию бюрократической системы. Этот функциональный контент бюрократического управления формировал у государства и его служб чувство гипертрофированной значимости своей роли, приоритетности государственного интереса и политики в сравнении с желаниями и ожиданиями индивидуумов. Сакрализация государственного интереса, тенденция унификации некоторых сторон социальной жизни, особенно ярко проявившаяся в XX в., и ускоренные темпы модернизации в ряде случаев приводят к абсолютизации функции контроля в тоталитарных режимах. Системные социально-политические преобразования, развернувшиеся в мире в XXI в. поставили остро вопрос отношений между государством и обществом, государственными бюрократическими службами и гражданами.

Актуальность исторического анализа развития бюрократии и ее системных компонентов в Российской Федерации и Кыргызской Республике обусловлена общностью исторических корней, поскольку бюрократическая система Кыргызстана формировалась как часть бюрократической системы Российского государства (Российская империя, РСФСР, СССР). Особенно это. касается переломных периодов в жизни обеих стран. На XX в. пришлось две такие эпохи: 1917 г. и 1991 г. Несмотря на все возрастающий интерес к анализу бюрократии в научных кругах и специальной литературе, приходится признать, что в разработке ее проблематики остаётся немало белых пятен, касающихся как бюрократических основ, так и современных особенностей функционирования бюрократии. В исследованиях почти не уделяется внимание изучению поведенческих стратегий и практик управленцев. С точки зрения автора есть потребность в системно-функциональном анализе бюрократии в переломные моменты истории XX в., раскрытии сущности её социально-политической институционализации и выявлении особенностей формирования бюрократического аппарата через такую категорию как габитус, т.е. «активное присутствие прошлого опыта... в форме схем восприятия, мышления и действия» социальных агентов1. Это обстоятельство обусловило востребованность и своевременность проблематики диссертации.

1 Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 45.

4

Степень разработанности проблемы. Феномен бюрократии давно привлекает внимание представителей научного сообщества: политиков, экономистов, социологов, психологов и других специалистов, которые заняты изучением процессов управления производства и распределения общественного продукта в социуме.

Следует выделить общетеоретические исследования классической философии, положившие основы анализа политического аспекта природы бюрократии: Г. Гегель, К. Маркс, Р. Михельс,.Т.-Гоббс, И. Кант, С. Кьеркегор, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, Г. Риккерт, JI. Мизес, В. Ленин, И. Сталин, JI. Троцкий1. В 50-60 гг. XX в. идеи К. Маркса получили свое развитие во взглядах радикальных экзистенциалистов М. Джиласа, Г. Маркузе и Ж.-П. Сартра2, названных позже неомарксистами. Особое место занимает труд М. Восленского «Номенклатура»3, оказавшая значительное влияние на политологическую мысль последней четверти XX в.

Немецкий социолог, философ и историк Макс Вебер разработал социологическую концепцию рациональной бюрократии как

1 Гегель Г. Философия права. - М: Мысль, 1990; Маркс К., Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Сочинения. 2 изд. - Т. 16. - М.: Политиздат, I960. - С. 374-376. URL: http://www.esDeranto.mv.ru/Marksismo/18br/index.html: Михельс Р. Социология политической партии в условиях современной демократии // Вся политика. Хрестоматия. Сост. В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. - М.: Европа, 2006; Гоббс Т. Левиафан. - М.: Мысль, 2001. URL: http://philosophv.ru/librarv/hobbes/ogl.html: Кант И. Метафизика нравов. В 2-х частях. -М.: Мир книги, 2007; Петер П. Роде. Серен Киркегор о самом себе. -М.: Урал ЛТД 1998; Монтескье Ш. О духе законов. -М.: Мысль, 1999; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. -СПб.: Азбука-классик, 2004; Риккет Г. Науки о природе и науки о культуре. - М.: Республика, 1998; Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальносгь. - М.: Дело, Catallaxy, 1993. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Polit/Mizes/: Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. 5-ое изд. Т. 33. - М.: Изд-во полит, литературы, 1969; Он же. Доклад о партийной программе 19 марта 1919 г. - Там же. - Т. 38; Сталин И.В. О задачах хозяйственников. Речь на 1-ой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. ПСС. Т. 13. - М.: Госиздат, полит, литературы, 1946-2006; Он же. О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии. - Там же. - Т. 8; Он же. К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве. Ответ Дмитриеву. - Там же. — Т. 9; Троцкий Л. Против Сталина: 12 лет оппозиции (Статьи, речи и письма Л. Троцкого из "Бюллетеня оппозиции", июль 1929 - август 1941). URL: http://www.magister.msk.ru/library/trotskv/trotni235.htm: Он же. Сталинская бюрократия и убийство Кирова URL: http://www.magister.msk.ru/librarv/trotskv/trotm376.htm

2 Джилас М. Новый класс. - Н.-Йорк: Издательство Фредерик А. Прегер, 1961; Он же. Лицо тоталитаризма. - М., 1992. URL: http://bookz.ru/authors/milovan-diilas/iilasm01/l-iilasm01.html: Marcuse H. Some Social Implications of Modem Technology // Political Sociology and Critique of Politics. URL: http://users.ipfw.edii/tankel/pdf/marcuse.pdf: Sartre J.-P. Bureaucracy and the Cult of Personality // From Critique of Dialectical Reason. URL: http://www.marxists.org/reference/archive/sartre/works/critic/ussr.htm

3 Восленский M. Номенклатура, http://wmv.rulit.net/books/nomenklatura-read-93612-22.html

5

современный тип организации системы управления1. Для Ф. Тейлора, Р. Мертона, Ф. Селзника бюрократия была социальным механизмом, независящим от политической формы и политических отношений в обществе2. Идеи рациональной бюрократии получили дальнейшее развитие в американской школе политического и административного управления: В. Вильсон, Ф. Гуднау, Г. Саймон, П. Блау, М. Крозье, В. Остром, Г. Брабант, Д. Осборн, Т. Геблер, Д. Уорвик,Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд3.

Фактически концептуализация роли бюрократии в современном обществе привела западных исследователей к выводу о том, что она есть социальное явление, представляющее собой важнейший институт власти и управления. А понимание того, что бюрократия является одним из ключевых акторов социально-политической жизни общества, стало идеологической базой школы Общественного выбора (В. Нисканен)4.

Методологии изучения общества и человека посвящены работы исследователей школы Анналов, часть из которых непосредственно посвящали свои труды изучению феномена бюрократии: Э. Фромм, Ф. Фукуяма, П. Бурдье, М. Крозье, Т. Лукман, П. Штомпка5.

1 Вебер М. Хозяйство и общество / М. Вебер. Под науч. ред. Л.Г. Ионина. - М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. URL: http: //www, ро I it izdat. ru/fragment/бб/.

2 Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. URL: http://www.improvement.nr/bibliot/tavlor/index.shtm: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT, Хранитель, 2006; Selznick, Philip (1943); Merton R.K. On Social Structure and Science. - Chicago: The University Chicago Press, 1996; Он же. An Approach to a Theory of Bureaucracy // American Sociological Review. - № 8 (1) - P. 47-54. URL: doi.-10.2307/2085448 '

3 Wilson W. The Study of Public Administration. URL: http://archive.org/stream/studvo^ubHcadm00wils#page/n31/mode/2up: Goodnow FJ. Politics and Administration. - Columbia University: Transaction Publishers, 2003; Simon H. Administrative Behavior. - N.Y., 1997; Он же. The Sciences of Artificial. - London, 1996; Blau P. Bureaucracy in Modern Society. - N.Y.: Random House, 1971; Blau P. The American Occupational Structure. -N.Y., 1967; Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago, 2010; Ostrom V. The Meaning of Democracy and the Vulnerabilities of Democracies: A Response to Tocqueville's Challenge. -Michigan: University of Michigan Press, 1997; Brabant G. Public Administration and Development. IbidP. - P. 163-176; Osborn D., Gaebler T. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. - N.Y.: Plume, 1993; Warwick D.P. A Theory of Public Bureaucracy: Politics, Personality, and Organization in the State Department. - Harvard University Press, 1979. - С. 3; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Thesis. Вып. 2. - 1993. URL: http://ecsocman.hse.ni/data/876/582/1217/2 2 lpars.pdf: Easton D. A Systems Analysis of Political Life. - John Wiley & Sons, 1965; Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. - Prinston University Press, 1971.

4 Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. - Aldine Transaction, 2007.

5 Фромм Э. Иметь или быть? — М.: Издательство ACT, 2009; Фукуяма Ф. Великий разрыв. -М.: ACT, 2008; Бурдье П. Социология социального пространства. - М.: Институт

6

Теоретико-методологические проблемы социологии бюрократии были в фокусе аналитики и российских исследователей: Г.П. Зинченко, А.Г. Левинсона, В.П. Макаренко, М.В. Масловского, А.Н. Медушевского, В.А. Ядова1. Проблематикой бюрократии, касающейся существа бюрократии, возможных путей борьбы с проявлениями бюрократизма занимались и другие исследователи России: A.B. Бузгалин, А.И. Колчанов, Е.А. Блажнов, В.К. Борисов, A.A. Ермоленко, В .П. Зыза, В.Ф. Лазовский, В.П. Портнов, Д.В. Якушев и др.2 Вопросы сущности, направлений, проблем и перспектив административных реформ в современной России являются предметом исследовательских работ A.B. Оболонского, В.В. Бакушева, А.Г. Барабашева, О.В. Гаман-Голутвиной и др.3 Еще одним интересным направлением в изучении

экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007; Он же. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001. URL: http://bourdieu.name/files/bourdieu-sens.pdf; Crozier М. The Bureaucratic Phenomenon. - Chicago, 2010; Лукман Т. Некоторые проблемы современных плюралистических обществ // Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива: научные труды МГИМО. - М.: МГИМО, 2000; Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект-Пресс, 1996.

1 Зинченко Г.П. Социология управления. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004; Левинсон К.А. Чиновники в городах Южной Германии XVI-XVII вв.: опыт исторической антропологии западноевропейской бюрократии. - М.: ИВИ РАН, 2000; Макаренко В.П. Политическая бюрократия и народная разведка // Политическая концептология. - 2009. - № 4. - С. 111-139. URL: http://politconcept.sfedu.ги/2009.4/10.pdf: Масловский М.В. Теория бюрократии М. Вебера и современная политическая социология. - Н.-Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1997; Медушевский А.Н. Реформы государства // Отечественные записки. - 2004. - № 2 (17). URL: http://strana-oz.rU/2004/2/reforma-gosudarstva: Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. -М., 2000. - С. 383-390.

2 Бузгалин А.В., Колчанов А.И. Анатомия бюрократизма. - М., 1988; Блажнов Е.А. Плюс -минус бюрократизм. - М., 1989; Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект). - М.: МГУ, 1990; Ермоленко А.А., Зыза В.П., Лазовский В.Ф. Бюрократизм в коллективном производстве. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989; Портнов В.П., Якушев Д.В. Рабкрин и борьба с бюрократизмом. - М.: Знание, 1989; Миренский Б. А. Феномен бюрократизма: пути преодоления // Звезда Востока. -1989. -№ 1; Нестик Т.А. бюрократия в зарубежных исследованиях / Общественные науки и современность. - 1998. - № 2; Павлов А.И. Феномен бюрократии в концепциях западных политологов // Вопросы экономики. - 1992. - № 1; Смольков В.Г. Бюрократизм // Социологические исследования. - 1999. - № 2.

3 Оболонский А.В. Кризис бюрократического государства. Реформы государственной

службы: международный опыт и российские реалии. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011; Он же. Бюрократическое государство в кризисе. Классическая модель Макса Вебера, кажется, себя исчерпала // ЦенгрАзия. 27.03.2012 г. URL: www. centrasiaru|newsA.php?st=l 332827400; Бакушев В.В. Административная реформа: вехи

трудного пути // Наша власть: дела и лица. - 2007. - № 7 (7). URL: http://nashavlast.ru/article_description/6S/190.html: Он же. Административная реформа: вехи

трудного пути // Наша власть: дела и лица. - 2007. - № 9 (77). URL: httpV/nashavlast.m/article description/l/9.html: Барабашев А.Г., Оболонский А.В. Как

7

природы государственного устройства России, которое активно обсуждают аналитики - это специфическая ресурсная организация экономической жизни и сословная социальная структура российского общества. Автором этой концепции является С.Г. Кордонский, отстаивающий свое мнение о том, что России характерна двухкомпонентная структура: сословная и классовая, циклически доминирующие на том или ином историческом отрезке, времени социальной жизни1.

Непосредственно темой реформ государственной службы Кыргызстана на современном этапе занимаются отечественные исследователи A.A. Акунов, Т.О. Ожукеева, K.M. Жумалиев2. Проблемами развития различных сторон социально-политической жизни кыргызского общества, которые тем или иным образом задевали тематику бюрократической системы Кыргызстана, в том числе эволюцию клановой системы и ее влияния на политические процессы в кыргызском обществе, занимались: А. Джуманалиев, Дж. Малабаев, Дж. Джунушалиев, А. Какеев, В. Плоских, В. Воропаева, 3. Курманов, Ч. Чотаева, Гульмира Джунуша-лиева (повседневность советских чиновников), С. Плоских, JI. Дьяченко, Е. Озмитель, Гульнара Джунушалиева (проблемы эволюции кыргызской государственности в советский период), А. Табышалиева и др.3

расчистить авгиевы конюшни нашей бюрократии: два взгляда // Вестник Института Кеннана в России. - 2013. - № 23; Барабашев А.Г., Клименко A.B. Административная реформа и реформа государственной службы в России - вопросы реализации и координации. - М.: Государственный университет ВШЭ, 2010; Га^ан-Голугвина О.В., Бусыгина И.М Инновации в политической сфере: роль государства // Динамика инноваций. - Новосибирск: Фонд социо-прогностических исследований «Тренды», 2011; Гаман-Голутвина О.В. Кадровое измерение модернизации // Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI в. - М.: РОССПЭН, 2010.

Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008; Он же. Ресурсное государство. Сборник статей. - М.: REG-NUM, 2007. URL: https://s3-eu-west-l.amazonaws.corn/kordonslcv.org/02.pdf: Он же. Россия: поместная федерация. - М.: Европа, 2010. URL: https://s3-eu-west-l.amazonaws.corn/kordonslcy.org/08.pdf

Акунов A.A. Государственное управление Кыргызстана в транзитный период. - Бишкек, 1999; Акунов A.A., Прыпсов В.Г. Проблемы реформы государственной и муниципальной службы в Кыргызстане // Вестник КазНУ. - 1998. - № 1; Жумалиев K.M., Ожукеева Т.О. Государственные системы современности: сравнительный анализ,- Бишкек: Илим, 1998; Жумалиев K.M., Ожукеева Т.О. XXI век: институт президентства в Кыргызской Республики. 4.1. - Бишкек: Илим, 1998; Жумалиев K.M., Ожукеева Т.О. XXI век: государственная политика в Кыргызской Республике. Ч. 2. - Бишкек: Илим, 1999.

3 Джуманалиев А. Политическая история Кыргызстана. - Бишкек, 2005; Жумалиев K.M., Малабаев Дж. История государственности Кыргызстана. - Бишкек, 1997; Джунушалиев Д., Какеев А., Плоских В. Исторические этапы кыргызской государственности. - Бишкек: Архи, 2003; Воропаева В., Джунушалиев Д., Кемелбаев Н., Плоских В. Введение в историю кыргызско-российских отношений. - Бишкек, 2005; Курманов 3. Национальная

8

На весьма серьезный аспект в функционировании бюрократии как специфического органа государства обратил внимание в свое время П. Бурдье - габитус служащих бюрократической системы1. Несмотря на то, что термин «габитус» использовался в академической лексике и ранее, однако именно П. Бурдье концептуализировал это понятие, что положило начало более глубокому изучению этого явления в контексте истории повседневности (Р. Баллард, М. Мосс и др.)2. Например, Шейла Фицпатрик провела исследование повседневности советского народа сталинского периода, результаты которого легли в основу ее труда3.

История повседневности еще один срез субъективного характера поступательного развития общественного бытия, когда фокус внимания исследователя сосредотачивается на преломлении глобальных и локальных событий в жизни обычных людей и маргиналов, а не на биографии знаменитых и значимых личностей. Особый интерес в этом плане представляют работы М. Броделя, Э. Гуссерля, А. Щюца, Г. Га-

интеллигенция 20-30 гг.: вклад в возрождение государственности кыргызского народа и борьбу с тоталитарно-авторитарным режимом. - Бишкек, 2005; Чотаева Ч. Этнокультурные факторы в истории государственного строительства Кыргызстана. - Бишкек, 2005; Джунушапиева Гульмира. Культурная политика государства в Кыргызстане: этапы и пути реализации (вторая половина XIX в. - конец 30-х гг. XX в.). - Бишкек: Илим, 2005; Плоских С. Репрессированная культура Кыргызстана (малоизученные страницы истории). - Бишкек: Архи, 2003; Воропаева В., Плоских С. «Академические вечера»: триумф и трагедия Касыма Тыныстанова: Исследование. Документы. Пьеса. - Бишкек: КРСУ, 2011; Плоских C.B. Интеллигенция и власть Кыргызстана: проблема взаимоотношений в советскую эпоху. -Бишкек: КРСУ, 2012; Дьяченко Л. Депортированные народы на территории Кыргызстана (проблемы адаптации и реабилитации). - Бишкек, 2013; Озмитель Е. История православной культуры Киргизии (сер. XIX в. - 1917 г.). - Бишкек: КРСУ, 2011; Джунушалиева Гульнара. Эволюция кыргызской государственности в советский период (20-80-е годы XX в.). -Бишкек: КРСУ, 2006; Джунушалиев Д., Какеев А., Плоских В. Трайбализм и проблемы развития Кыргызстана II Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - № 3 (9). - С. 146-155; БолпоноваЧ. История и эволюция клановой системы в политических процессах кыргызского общества (XIX - XXI вв.) - Бишкек, 2013; Табышалиева А. Отражение во времени. - Бишкек, 1998.

1 Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - T. I. Вып. 2. URL: http://www.old.ioiirssa.rn/1998/2/4boiird.htmlSk4: Он же. Кодификация // Бурдье П. Начала. - M.: Socio-Logos, 1994. URL: http://bourdieu.name/content/kodifikaciia

2 Ballard L. R., Charlton T. L., Myers L. E., Sharpless R History of Oral History: Foundations and Methodology. - Plymouth: Alta Mira Press, 2007; Daniel James Dona Maria's Story: Life History, Memory and Political Identity. - Durham: Duke University Press Books, 2001; Mocc M. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/moss obshestva/05.aspx: Элиас H. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. - М.: Дирекг-Медиа, 2007; Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии, с Введением: социология и история. -М.: Языки славянской культуры, 2002.

3 Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. -М., 2008.

9

дамера, М. Хайдеггера, Г. Бергера, Т. Лукмана, А. Лефевра, Э. Гидцен-са, Н. Элиаса1.

Тематика повседневной истории активно разрабатывается и российскими учеными И.Г. Касавиным, Г.С. Кнабе, H.H. Козловой, В.Л. Козырьковым, Ю.М. Лотманом, В.Д. Лелеко и др.2

В настоящее время, по мнению автора, в исторической науке образовалась лакуна в области изучения бюрократии как особой социальной группы, обеспечивающей устойчивое развитие государства и общества. Нет обобщающих исторических исследований взаимовлияния человека и бюрократии через различные аспекты общественной жизни, что и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом научного исследования является бюрократическая система Кыргызстана как неотъемлемая и необходимая системная часть функционирования государства и общества.

Предмет исследования: исторический анализ развития бюрократии традиционного общества в условиях модернизации советского и постсоветского периодов через призму изменения социальных практик чиновников.

Цель исследования состоит в раскрытии феномена бюрократии, обеспечивающей коммуникацию в эволюции политической и хозяйственной жизнедеятельности страны; определении путей развития структуры бюрократического аппарата, повышения его качественных характеристик и стратегий развития как объективного условия суще-, ствования государственного организма.

1 Бродель М. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XVIII вв. - М: Весь мир, 2006; Гуссерль Э. Избранные работы / Сост. В.А. Куренной. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. URL: http://vanko.lib.ru/books/philosoph/gusserl-izbrrab-2005-a.htm: Щюц А. Смысловая структура повседневного мира. - М.: Ин-т фонда «Общественное мнение», 2003. URL: http://yanko.lib.ro/books/philosoph/shutz-smusl str povsed-a.htm: Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. URL: http://www.klex.ru/2Sn: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995. URL: http://mv\v.socd.uwv.kiev.ua/LlB/PUB/B/BERGER/berj;erl.pdf: Лефевр А Повседневное и повседневность // Социологическое обозрение. - Т. 6. - № 3. - 2007;URL: http://sociologicahse.ru/data/2011 /03/23/1211188189/6 3 3.pdf: Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический Проект, 2005; Elias, N. The History of Manners. The Civilizing Process. - Oxford: Blackwell Publisher Ltd, 2000 и др.

2 Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. - М.: Канон, 2004; Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. - 1989. - № 5; Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи: голоса из хора. - М., 1996; Козырьков В.П. Освоение обыденного мира - Н.Новгород: Нижегор. гос. ун-та, 1999; Лотаан Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX вв.). - СПб.: Искусство-СПб, 1994; Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. - СПб., 2002.

10

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- представить характеристику основных концепций теории бюрократии, сложившихся в политической и социологической науках;

- рассмотреть проблематику развития государственного управления в мировой практике (историческая ретроспектива);

- определить эвристическую ценность истории повседневности в исследовании и описании целостного культурно-исторического процесса становления бюрократии Кыргызстана в периоды смены политического формата государства;

- раскрыть комбинирование социальной и персональной компоненты, которые реализуются в повседневной практике индивида (габитусе) на основе концепции двойного структурирования социальной реальности (П. Бурдье);

- проследить исторический контекст формирования профессиональной бюрократической системы Кыргызстана в составе Российской империи, РСФСР и СССР;

- выявить особенности социальных практик чиновников национального габитуса в изменившихся социально-политических условиях периодов смены власти в Кыргызстане (20-30-е и 90-е гг. XX в., начало XXI в.);

- выделить современные мировые тенденции развития бюрократии в условиях глобализации;

- проанализировать перспективы развития наднационального управления и формирования наднациональной бюрократии на постсоветском пространстве, в том числе в Кыргызстане.

Хронологические рамки исследования охватывают переломные периоды истории Кыргызстана в ХХ-ХХ1 вв.:

- 1924-1936 гг. - период формирования административного аппарата Кара-Киргизской автономной области, затем Киргизской АССР (1926 г.) и Киргизской ССР (1936 г.) с привлечением представителей коренного населения, начавших освоение профессиональной управленческой деятельности. Это время кристаллизации государственных интересов и идеологии Советского государства, создания специфической бюрократической системы - номенклатуры;

- 1991-2013 гг. - период становления независимого государства -Кыргызской Республики характеризуется исчезновением директивного управления республикой из союзного центра и попытками самостоятельного управления социально-политическими и социально-экономическими процессами.

и

Оба периода весьма значимы в истории Кыргызстана для государственного строительства и развития социума. Модернизация политических, экономических и социальных норм традиционного общества обусловила формирование новых социальных, практик и стратегий чиновников. Но как в первом, так и во втором периодах имеют место проявления архаичных норм поведения у высшего руководства бюрократической системы, особенно при назначении людей на должностные посты.

Методологической основой исследования стал междисциплинарный подход, который синтезировал интеллектуальные достижения политической, социологической и исторической наук. Многозначность и многоаспектность содержания социального феномена бюрократии требуют анализа социальной, политической и идеологической детерминированности акторов в лице личностей и групп, вовлеченных в процесс производства, контроля и перераспределения ресурсов внутри государства и общества. Парадигмы К. Маркса (политический орган правления) и М. Вебера (социальный механизм) приобретают специфическую фактуру в конкретных исторических условиях.

При решении исследовательских задач в качестве наиболее адекватной концептуальной рамки был выбран принцип двойного структурирования социального пространства (П. Бурдье), иначе говоря, структурного конструктивизма. Неотъемлемой частью этого принципа является категория «габитуса».

Поскольку интерес автора направлен на изучение современных тенденций развития бюрократии, то также была рассмотрена концепция глобального управления, характеризующегося становлением нового вида взаимодействия наднациональных акторов в попытках сознательного управления процессами глобализации.

Работа выполнена на основе научных принципов историзма, принципа объективности и научности. В исследовании также были применены историко-сравнительный и системно-аналитический методы, что обеспечило решение поставленных задач.

Примененная методология, широкая источниковая база, а также впервые вводимый в научный оборот массив архивных документов Кыргызской Республики 20-30-х гг. XX в. стали инструментами, позволившими достичь обоснованности и достоверности научных выводов и положений диссертационной работы.

Гипотеза научного исследования включает в себя несколько уровней предположений. В XXI в. под воздействием глобальных макроэкономических процессов и реалий однополярного международного ландшафта тенденция политического объединения в блоки и альянсы,

как это имело место в 20-м столетии, уступило первенство экономической региональной интеграции: Европейский Союз, ЕврАзЭС - Таможенный Союз (ТС) - Единое экономическое пространство (ЕЭП). Изменения, вызванные мировыми процессами глобализации и регионализации, наличие глобальных вызовов и рисков всему человечеству, а также проблема обеспечения устойчивого экономического развития национального государства обусловили начало нового этапа в развитии бюрократии и системы бюрократического управления - наднациональные управленческие структуры, обеспечивающие нормативно-правовые основы деятельности региональных интеграционных объединений. С целью соответствия современным социально-политическим реалиям (развитые информационные технологии, потенциальная возможность делегирования некоторых полномочий государства наднациональным структурам, трансформация роли и содержания государственной службы) кыргызское государство должно сознательно конструировать повседневные социальные практики государственных служащих, изживая и устраняя такие анахронизмы традиционного общества, как трайбализм, протекционизм, коррупцию.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя документы и материалы Центрального государственного архива КР и Архива политической документации КР. В основной массе это документы ЦК Компартии и Совета Министров республики 20-30-х гг. с весьма лаконичными характеристиками, определяющими ценность конкретного работника, возможности его дальнейшего трудоустройства, а также жалобы, документы ОГПУ, недавно рассекреченные и доступные исследователям. Необходимо отметить тот факт, что данная работа имеет свои естественные информационные ограничения, не позволяющие проводить полные обобщения относительно административных практик. Например, материалов частных лиц, релевантных теме, очень мало, что объясняется высоким процентом неграмотных из числа местного населения и отсутствием традиции вести дневниковые записи.

Анализ социальных практик высшего руководства Кыргызской Республики (1991-2013 гг.) был выполнен в основном по материалам СМИ и электронных ресурсов, поскольку архивные материалы, касающиеся области формирования текущей внешней и внутренней политики государства хранятся в архивах с грифом «секретно» и срок доступа к ним не наступил.

Кроме того в качестве аналитического материала были приняты нормативно-правовые и политические документы ООН, ЕС, СНГ, ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

Обоснован тезис о потребности исторической науки применения интеллектуальных традиций и достижений социальных наук в изучение феномена бюрократии и бюрократического аппарата национального государства.

Доказано, что поскольку бюрократия — явление историческое, то особенности национальной бюрократии зависят от специфики исторического пути конкретного государства.

Предложены аргументы того, что в периоды разрыва (т.е. перехода традиционного кыргызского общества в новое качество: 1924 г. и 1991 г.) становятся зримыми процессы переформатирования поведенческих парадигм индивида, социальных групп, а также социальных норм.

Раскрыто, что на этапе формирования управленческого аппарата в условиях кадрового дефицита в первые годы советской власти государственная система, приспосабливаясь к конкретно-исторической ситуации, разрабатывала комплекс мероприятий для создания «советского» габитуса управленцев.

Доказано, что за 70 лет существования советской номенклатуры клановая стратегия социальной мобильности чиновников в Кыргызстане не была преодолена. Она проявила себя после развала СССР с исчезновением патронажа центральной власти.

Введена категория «габитус», позволяющая анализировать социальные практики взаимодействия кыргызов с государством через подвижную систему различий габитусов социальных агентов, занимающих различные позиции в социальном пространстве в переломные моменты истории.

Разработана концепция о том, что наднациональное управление политическими, экономическими и социальными сферами является качественно новым уровнем развития бюрократии в условиях глобализации и основана на экономической интеграции. Свое выражение оно находит в формировании наднациональных институтов управления, в том числе региональных международных организаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В социальных науках сложилось два аналитических конструкта теории бюрократии. Первый (К. Маркс) рассматривает бюрократический аппарат как политический орган управления. Второй (М. Вебер) утверждает, что бюрократия является социальным механизмом, не зависящим от политической формы и политических отношений в обществе. В современных условиях главным трендом становится формирование новой культуры государственной службы и поворот к обще-

ству, которое как потребитель правомочно требовать надлежащего качества предоставляемых услуг от государства.

2. Исторический анализ становления и развития бюрократии позволяет обнаружить общий фундамент сложившихся политических традиций и социальной специфики конкретной системы бюрократического управления и государства.

3. В условиях перехода традиционного социума с достаточно строгой регламентацией места и роли социального агента к плюралистическому обществу меняется и характер взаимодействия между институтами и индивидами.

4. Социальные практики, распространенные в обществе, воспроизводятся габитусом автоматически, без полноценного участия сознания, но в периоды изменения социально-политических условий доля рефлексии возрастает. В этом случае габитус поддается сознательному конструированию и коррекции для выработки адекватных ситуации практик.

5. Конструирование социальных практик кыргызов в своей повседневности способствовало довольно быстрой их адаптации к изменившимся социально-политическим условиям, что подтвервдают архивные документы раннесоветского периода.

6. Особенности исторического развития кыргызов привели к формальному заимствованию российского стандарта бюрократической системы. Оно обусловило схожесть функционирования бюрократических систем обоих государств после обретения ими независимости.

7. Глобальные вызовы, с которыми столкнулось человечество, требуют коллективных усилий по предупреждению и управлению кризисными явлениями. Тенденция расширения интеграционных процессов с целью преодоления глобальных угроз предопределяет потребность в формировании наднациональных институтов управления.

8. Современная внешнеполитическая ситуация обусловливает необходимость вхождения Кыргызстана в Таможенный Союз и интегрирования в Единое экономическое пространство. Неизбежным последствием данных шагов будет передача наднациональному органу, а значит, наднациональной бюрократии определенных полномочий по гармонизации законодательной базы интеграционного сообщества, координации взаимодействий внутри и за пределами ТС и ЕЭП.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы диссертационной работы вводят феномен бюрократии в исследовательское поле исторической науки в качестве специфического аспекта жизнедеятельности

государства и общества. Исторический подход к проблематике формирования, функционирования и дальнейших перспектив развития бюрократической системы позволяет выделить социокультурные паттерны практик чиновников аппарата управления. Данный аспект приобретает особую актуальность для определения причин дисфункциональных явлений в управленческой сфере и позволяет их минимизировать.

Прикладная ценность исследования заключается в том, что на основе анализа конкретно-исторической ситуации можно продумать стратегию, разработать механизмы и комплексы мероприятий по борьбе с коррупцией, родоплеменной детерминированностью управленцев и конструированию новых социальных практик, которые не будут входить в конфликт с интересами общества.

Материалы диссертации могут быть использованы историками, политологами, социологами, работниками государственной службы. Также они уместны в вузах при разработке учебных и специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные материалы исследования опубликованы в 26 научных статьях, 12 статей из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК РФ (в количестве 14,3 п. л.) и двух монографиях: «Особенности эволюции бюрократической системы Кыргызстана в советский и постсоветский периоды», «Бюрократия в современном мире» (31,0 п. л.).

Выводы и результаты диссертационной работы были представлены на ряде международных мероприятий, самые значительные из которых: круглый стол по проблемам ЦА в университете Карлтон (Оттава, Канада, 2009), презентация «Rotten Door» в университете Торонто (Торонто, Канада, 2010), международная конференция «ESCAS 2011» (Лондон, 2011), презентации в университете Вагенинген (Нидерланды, 2012, 2013), круглый стол «Киргизия в геополитической системе Евразии: экономика, политика, история» (Бишкек, 2013).

Структура диссертации. Диссертационная работа объемом 310 страниц включает в себя введение, четыре главы по 2 параграфа в каждом, заключение, список использованной литературы, насчитывающий более 300 наименований, приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность исследовательской темы, анализируется степень разработанности рассматриваемой проблемы. Определяются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи диссертационной работы, характеризуются теоретико-

методологическая и эмпирическая платформа, а также формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. В завершении вводной части обосновывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, перечислены итоги апробации работы.

Первую главу «Теоретико-методологические парадигмы изучения феномена бюрократии» автор начинает с анализа современных подходов к исследованию бюрократии как особого института управления государством, прежде всего, концептуальных фреймов теории бюрократии, сложившихся в политологии, социологии и других социальных науках (параграф 1.1). Круг проблем от сущностных характеристик до особенностей развития бюрократии и бюрократического аппарата неоднократно подвергался анализу с целью совершенствования системы, преодоления дисфункциональных явлений, сокращения издержек.

Автор указывает на то обстоятельство, что анализ феномена бюрократии в политической науке вышел далеко за рамки ее понимания в качестве административного аппарата управления с описанием его недостатков функционального характера. Социально-политическая наука, признавая бюрократию и как способ осуществления работы в государственных и негосударственных учреждениях, и специфически организованный по определенным критериям отобранный слой служащих, отмечает, что она является особым типом государственной организации и стиля жизни в обществе. Кроме того, это и определенный тип динамики развития и приспособления социума к процессам модернизации общества, который, по мнению автора, обусловлен специфическим набором социальных практик, сложившихся исторически.

Взгляд на природу бюрократии через призму политического анализа впервые был предложен Г. Гегелем1. Он указал на ту роль, которую выполняют государственные служащие в процессе унификации и рационализации общества. Основной смысл существования и задачи института бюрократии состоят в формулировке, защите и сохранении общей, объединяющей платформы, в культивировании идеи первичности общества, единства над обществом противоречивого множества интересов. К. Маркс предложил свой вариант анализа бюрократии, критически пересматривая философию государства Гегеля. Он рассматривал бюрократию как социальный организм в обществе, раздираемом антагонистическими противоречиями, который использует эти противоре-

' Гегель Г. Указ. соч.

чия в своих интересах и учреждает в социуме порядок и правовые рамки социального действия, которые легализуют его господство1.

Основатель и идеолог Советского государства В. Ленин, определяя бюрократию в качестве «паразита», все же признавал необходимость ее существования2. И. Сталин сумел использовать потенциал, заложенный в данном социальном феномене. В 1931 г. он писал: «мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР»3, — тем самым обозначив курс на победу социализма в отдельно взятой стране, политику модернизации государства и разработку стратегий преодоления экономической зависимости от западных стран.

Вторая концепция бюрократии была разработана М. Вебером. Он первым указал на закономерность возникновения бюрократии, социальные условия, в которых непрерывно формируется слой профессиональных управленцев, выделив два аспекта феномена: организацию, обеспечивающую реализацию управленческих функций, решений, и профессиональный слой людей, непосредственно являющихся проводниками и исполнителями этих управленческих функций и решений4.

В современных условиях главным трендом академической рефлексии на тему функционального наполнения и институционального фрейма бюрократической деятельности становится потребность в формировании новой культуры государственной службы и повороту к гражданам и их нуждам.

При всем разнообразии применяемых методологий в анализе феномена бюрократии самыми продуктивными, по мнению автора, остаются системный и функциональный подходы, на основе которых получили развитие различные теории (ситуационная теория, альтернативная философия и менеджмент, социология инноваций, теория социального действия, синергетика и др.). Функциональный подход упорядочил знания об объекте исследования, помог в объяснении развития и диверси-

1 Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права. Сочинения. Т. 1. -М.: Госиздат полит, литературы, 1955. - С. 270. URL: http://www.kpu.uaAvp-content/uploads/2011/12/tQl.pdf

2 Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. ... - С. 30.

3 Сталин И.В. О задачах хозяйственников. Речь на 1-ой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности.... — С. 39.

Вебер, М. Хозяйство и общество (глава II) // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научн. ред. В.В. Радаев; [Пер. М.С. Добряковой и др.]. -М.: РОССПЭН, 2004. -С. 59-81.

фикации сети государственных учреждений. Системный - перенес фокус внимания с общих принципов организации и управления на специфические черты государственных учреждений.

Результатом проведенного анализа стал вывод автора о том, что проблема возникновения и институционального становления бюрократического аппарата и подготовки кадров вполне правомерно и нуждается в научном осмыслении исторической наукой. Автор утверждает, что бюрократия и бюрократический аппарат как неотъемлемая часть государства играет роль нервной системы государственного организма.

Анализ интеллектуальных традиций и достижений социальных наук в изучении явления, их переосмысление в историческом плане в концептуальной модели возникновения государства, развития системы государственного управления, позволили автору осветить этапы становления, типологию, структуру бюрократической системы управления (параграф 1.2). Раскрывая исторические предпосылки формирования бюрократии, автор взял за основу Веберовскую модель бюрократии, недвусмысленно указывающую на основную причину возникновения бюрократии - систематическое разделение труда, при помощи которого административно-управленческие проблемы раскладываются на ряд практических задач и решаются различными должностными лицами, координация усилий при этом производится центральным органом. Другие признаки бюрократии проявляются в профессиональной экспертной подготовке кадров для замещения должностных постов, подчиненности правилам и инструкциям, которые структурируют и классифицируют большое число дел, а также отделение бюрократа (чиновника/управленца) от собственности на средства управления и зависимость от организации, обеспечивающей его необходимыми средствами существования.

По мнению исследователя, этапы становления бюрократии во многом связаны с усложнением управления растущим государством, что требовало создания специализированных органов власти и формировало новый социальный слой служителей короля, как это происходило в средневековой Европе. Это была социальная страта узких профессионалов в конкретной области. Задача разграничения полномочий правителя и его чиновников приводила к еще более фундаментальной проблеме возможного несовпадения частных интересов правителя как человека с государственным благом, которое он должен блюсти как носитель власти.

Автор обращает внимание на то, что обособление сфер принятия решений во внешней и внутренней политике государства в области

производства, управления и перераспределения общественного продукта не могло осуществиться без осознания интересов государства. Понятие «государственный интерес» тесным образом увязывается с идеей государственности как гаранта высших ценностей общества. В более узком смысле государственный интерес воспринимается как комплекс мер по выживанию государства как системы, то есть сохранения государственной целостности, основных институтов правления и управления, политического режима, экономической модели и т.д. Бюрократия и бюрократическая система в этом смысле и были тем механизмом, который обеспечивал динамичное равновесие государства как социального организма.

Становление университетского образования и университета в формировании новой элиты - служителей короны династических королевств и церкви, - сыграло ключевую роль в подготовке управленческих кадров, что нашло отражение в исследованиях Ж. Ле Гоффа. Оба этих социальных института нуждались в бюрократах, обученных навыкам государственного управления и знающих латинский язык. Со временем университеты теряют свою независимость и становятся светскими учреждениями, занимающимися подготовкой специалистов для управленческой работы1.

Анализ развития бюрократии как социальной организации позволил автору выделить несколько классификаций бюрократии, которые различаются между собой по периодизации истории развития человечества, назначению. Историческая градация включает в себя три типа бюрократических структур: военно-административная бюрократия родо-племенных сообществ и первых государств; имперский тип - отличающийся от первого масштабами подчиненной территории, количеством населения, а также специализированными формами управления и их дифференциации; современная бюрократия, главная отличительная черта которой - разделение власти на политическую и экономическую.

Типология по назначению на сегодняшний день различает следующие виды бюрократии:

а) аппаратная (классическая) бюрократия, полностью соответствующая модели Вебера. При таком виде бюрократии работники управления весьма мало используют профессиональные знания, поскольку их основная обязанность - выполнение общих управленческих функций. Чиновник владеет навыками и знаниями общего управления в очень узкой области, ограниченной рамками своей роли в организации;

1 Ле ГоффЖ. Интеллектуалы в Средние века -М., 1985. - С. 337-354.

20

б) профессиональная, предполагающая глубокие теоретические и практические знания в узких областях деятельности, ограниченных функциональными требованиями;

в) адхократия, быстро изменяющаяся адаптивная структура, организуемая вокруг проблем, которые решаются группами специалистов с различными профессиональными знаниями, подобранных в соответствии с ситуацией.

Существует еще одна классификация бюрократии, опирающаяся на интересы, которые она представляет:

а) административная, зависящая от потребителя (заводы, учреждения, общества, кооперативы и др.). Деятельность такой бюрократии является гибкой, мобильной, она учитывает изменения условий, конъюнктуры, интересов и т.п.;

б) политическая, деятельность которой зависит от политических лидеров, она подчинена их интересам, целям и задачам;

в) корпоративная бюрократия, важнейшая задача которой заключается в обеспечении собственных интересов и потребностей;

г) наднациональная, политическое взаимодействие международных акторов, пытающихся решить проблемы, которые выходят за пределы национальных границ и требуют коллективного приложения усилий.

По мнению автора, наднациональный тип бюрократии в настоящий момент все еще находится на стадии институционального оформления. Однако, отталкиваясь от расширяющихся интеграционных процессов, можно говорить о новом эволюционном витке в истории развития феномена.

. Во второй главе «Проблематизация повседневных практик служащих» автор сосредотачивает свое внимание на аналитической призме, через которую рассматривает проблему функционирования бюрократической системы. Анализируя, концептуальные фреймы повседневности в социальных науках (параграф 2.1), автор принимает в качестве предмета анализа повседневность как темпоральный объект, постоянно находящийся в состоянии движения и изменения, что, собственно, и становится источником политических, экономических и социальных подвижек в жизни государства и общества.

По убеждению автора, изучение повседневной жизни конкретных социальных групп может сказать о многом: их статусных особенностях, месте в социальной структуре социума, исторической специфике процесса развития общества. Но главное, обозначить каналы взаимодействия власти и общества, проследить основные векторы социально-экономического, политического и духовного развития государства в

процессе модернизации традиционного общества, каким был Кыргызстан в начале XX в., выделить особенности национального габитуса. Привлеченные автором документы подтверждают, что сложность процесса формирования личности в эпоху перемен связана с девальвацией базовых и исторически устойчивых социокультурных ценностей кыр-гызов, слабостью институциональной системы государства, ростом религиозного сознания в периоды радикальных социально-политических и социально-экономических изменений государственного устройства, модернизации и суверенизации. Автор согласен с российским исследователем В.П. Булдаковым в том, что повседневность приобретает гротескную форму в период революции, начиная от борьбы профсоюзов проституток против революционных властей, которые пытались закрыть публичные дома, до порожденных элементарными бытовыми неудобствами нереализованных социальных ожиданий и суровой действительности1.

Совершенно справедливо на особенность российского государства - ресурсную организацию экономической жизни указывает С.Г. Кор-донский2. Этот вывод находит подтверждение в работе С.А. Чуйкиной, которая, изучая стратегии выживания дворян в довоенном Ленинграде, применяет термин - «конвертация ресурсов». Навыки дворян (знание иностранных языков, музыкальное образование, образованность и т.д.) оказались востребованы в советскую эпоху. Эти навыки, превращаясь в их профессию, помогали им устраиваться в новых условиях3.

Представляют интерес попытки П. Бурдье совместить структурализм и феноменологию, социальная реальность имеет два уровня структурирования: объективные структуры, существующие в социальной системе, способные стимулировать те или иные действия индивидов, и структуры, которые создаются социальными практиками акторов4.

Не вызывает возражений позиция российского философа С. Королева, который отмечает, что «модернизация - это сдвиг не только технологический, это трансформация всех сфер, срезов и сегментов общества, в том числе содержания и стандартов повседневной жизни. Это

1 Булдаков В.П. За фасадом радикальных доктрин: абсурд революционной повседневности

1917-1918 гг. // Задавая вопросы прошлому. - М.: Гуманитарий, 2006. - С. 250-273. 1 Кордонский С.Г. Ресурсное государство. Сборник статей. - М.: REGNUM, 2007.

3 Чуйкина С. Дворяне на советском рынке труда (Ленинград, 1917-1941) // Нормы и ценности повседневной жизни: Становление социалистического образа жизни в России, 1920-1930-е годы/Под общей ред. Т. Вихавайнена. -СПб., 2000. -С. 151-192.

4 Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998 - Т. I. Вып. 2. URL: http://w\vw.old.iourssa.m/1998/2/4bourd.html#k4

22

ревизия и переопределение как базисных ценностей, совокупности социальных норм, так и существующих поведенческих стереотипов»1. Поэтому, например, Шейла Фицпатрик определяет советскую повседневность сталинского периода как «повседневность в невозможные времена». В фокусе ее внимания находятся «повседневные взаимодействия, в той или иной степени включающие участие государства»2.

Анализ трудов исследователей самых различных направлений гуманитарной науки, позволил автору прийти к выводу о .том, что проблематика повседневности является неиссякаемым источником познания роли и места человека в социальном и историческом пространстве.

Далее рассмотрена проблема габитуса как проявление повседневности. Автор обращает внимание на комплекс социальных практик, который складывается в ходе исторического развития общества как механизм адаптации к изменяющимся социальным отношениям, политическим, экономическим условиям и ситуациям (параграф 2.2). Одной из задач изучения повседневности является понимание и истолкование бытового поведения социальных агентов, исходя из норм и ценностей изучаемого социума, постижение смысла мира для человека исследуемого периода. Взаимодействие акторов в обществе обусловливается не только хозяйственной деятельностью, но и социальным положением, родством, личными пристрастиями, общностью социальных представлений, то есть тем, что, по мнению П. Бурдье, определяется как габитус. Социальная действительность структурируется, с одной стороны, социальными отношениями, которые объективированы в распределении капиталов (политического, экономического, символического), и с другой, - представлениями людей о данных отношениях и окружающей реальности, которые также, в свою очередь, воздействуют на эти отношения. Габитус - необходимая инстанция, опосредующая включение агента в социальные отношения и порождающая практики на основе двуединого процесса интериоризации/экстериоризации. Государство владеет одним из важнейших видов власти - власти производить и навязывать (через учреждения системы образования) категории мышления. Поэтому П. Бурдье предлагает свой метод реконструкций формирования государства и государственной власти через категории капитала, поля, габитуса.

Методология такого подхода позволяет автору применить в данном исследовании категорию общественно-исторической практики ко

1 Королев С.А Повседневность как эманация социальности: трансформации и тренды // NB: Философские исследования. -№ 8. -2013. URL: http.7/e-notabene.ru/fr/artic)e 709.htm1#2

2 Фицпатрик Ш. Указ. соч. - С. 9.

всем областям бытия человека: природному, индивидуально-личностному и социальному. «Во всех сферах общественной жизни как раз и происходит реализация деятельностного потенциала, а результатом такой реализации являются социальные практики», - пишет И.В. Глушко1. Не вызывает возражение ее мнение о том, что социальная практика - «вид практики, в ходе которой конкретно-исторический субъект, используя общественные институты, организации и учреждения, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет общество и развивается сам»2. По результатам своего исследования автор дополняет это определение - «вид практики», который задействуется повседневно.

Автор приводит аргументы в пользу того, что языковая практика как артикулируемая часть габитуса, закрепленная в речевых практиках, также оказывает мощное влияние как на развитие общества в целом, так и на служащих государственной администрации. Государственные служащие, как многочисленный социальный слой, обеспечивающий исполнение полномочий государственных органов власти на профессиональной основе, и их «языковая повседневность» весьма информативно для осмысления социальных процессов, протекающих в режиме каждодневной рутины. Вот один из примеров изменения лексики и тактики в продвижении своих интересов кыргызских политических деятелей 2030-х гг.: «существование кара-киргизов есть реальность, которую не может отрицать ни один работник, мыслящий по-коммунистически», .— писали Ю. Абдрахманов, А. Сыдыков, И. Арабаев и др.3 Отстаивая право кыргызов на самоопределение, делегаты XII съезда Советов Туркестанской АССР из числа кара-киргизов обращаются с докладной запиской в ЦК РКП(б) и Национальный Совет ЦИК СССР. Они подчеркивали, что подчинение одной исторически существовавшей нации другой из-за некоторого сходства языка и образа жизни является актом, в принципе противоречащим национальной политике партии и советской власти4.Таким образом, автор приходит к выводу, что язык является мощным инструментом для продвижения личных и государственных интересов в коммуникации с властями и социальном пространстве.

Значительное внимание уделено проблеме «Особенности эволюции национальной бюрократии Кыргызстана» (глава III), прежде всего,

1 Глушко И.В. Осмысление феномена социальных практик и возможностей их развития. -С.1. URL: http://dom-hors.ru/issue/fik/l-20l )-l-2/giushko.pdf

2 Там же.

3 ЦГА ПД KP, ф. 391, оп. 3, д. 68, л. 7.

4 Джунушалиева Гульмира. Роль русского языка в создании Кара-Киргизской автономной области // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2012. - Т. 12. - № 8. - С. 115-118.

24

определению исторически обусловленной специфики национальной бюрократии. Рассматривая процессы формирования управленческого аппарата XX в. (параграф 3.1), автор опирается на источники, раскрывающие этнически окрашенную специфику административного аппарата. Автор убежден в том, что особенности социокультурного развития России оказали весьма серьезное влияние на эволюцию политической власти и государства. Бюрократия и бюрократическая власть в российском государстве имеют свои глубокие исторические корни.

Первоначальная модель бюрократической системы России была заимствована из китайской имперской системы управления в период существования Золотой Орды. Азиатский способ управления, хорошо описанный М. Вебером, предполагал личную преданность своему императору и сложную систему пресечения проявлений индивидуальной политической воли. В этих условиях государственная власть являлась единственным источником преобразующей силы и реформ. Российский тип государственности сохранял до революции 1917 г. свою социокультурную специфику монархическо-патриархального уклада. Фундамент православной монархии был возведен на идее самодержавия, при котором власть в социальном плане была сакральной и дистанцировалась от остального общества.

Поскольку Российская империя была полиэтничной и многоконфессиональной, то в государстве предпочтение отдавалось таким идеям как единообразие, стабильность, относительная социальная .бесконфликтность. Уровень социально-экономического и социально-политического развития страны приводил к преобладанию общинно-коллективных форм собственности и психологии. Государство в таком коллективистском социуме возводилось в ранг высшей общественной ценности. Оно выступало гарантом социального блага для всех.

Как считает автор, эта же традиция была унаследована советской номенклатурой и системой управления. Учитывая масштабность исторических задач, стоявших перед советской властью, государство не могло себе позволить отпустить процесс модернизации на самотек. Отказ же от рыночной экономики требовал от государства диктатуры пролетариата поиска альтернативных (прежде всего, насильственных) способов управления государством, обществом и экономикой.

Необходимо подчеркнуть, что система профессионального управления современного типа в Кыргызстане начала складываться только с установлением советской власти. Однако за период пребывания в составе Российской империи патримониальная модель организации и функционирования бюрократической системы была усвоена прочно,

что было связано с рядом исторических особенностей развития кыргызской государственности. За время кокандского правления в кыргызских кочевьях сколько-нибудь профессиональной бюрократической системы и традиций в среде кыргызов не сложилось. Политика Туркестанского генер;ал-губернаторства не предполагала радикального разрушения местных традиций. Наоборот, создавалась щадящая система коммуникаций для их постепенной адаптации к новым социально-политическим условиям. Кочевой образ жизни, патриархальный уклад, родоплемен-ные отношения, незрелость феодальных отношений, отсутствие современной для того времени политической культуры привели к формальному заимствованию российского стандарта бюрократической системы. Поэтому, по мнению автора, так много общего в функционировании бюрократических систем обоих государств после обретения ими независимости.

Автор утверждает, что с исчезновением патронажа центральной власти в полной мере проявились стратегии выживания клана (рода, племени), которые в законсервированном виде сохранялись на протяжении 70 лет существования СССР. Потребность обезопасить себя от политических оппонентов и обеспечить предсказуемость действий бюрократического аппарата открывает дорогу для многочисленных соплеменников и ближайших родственников высшего руководства КР. Анахронизмы социальных практик традиционного общества, применяемые в современных условиях, приводят к утрате профессиональности в управлении социально-экономическими и социально-политическими процессами в постсоветский период. На основании полученных результатов исследования автор приходит к выводу, что главным аргументом в назначении индивида становится не уровень подготовки и соответствие должностным обязанностям, а происхождение и принадлежность .преферентной группе.

Для более полной картины стратегии и практики киргизского аппарата управления (1924-1936 гг., 1991-2013 гг.), автор применяет свою аналитическую рамку в работе с архивными документами и материалами СМИ (параграф 3.2).

С выделением Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР (1924 г.) перед властью встал вопрос о формировании и укомплектовании органов административного аппарата. В силу неграмотности и плохого владения русским языком эти процессы протекали с осложнениями. Манапы, благодаря своей зажиточности, наличию дружинников (аткаминеров - всадников), выполнению административных функций (сбор налогов с населения, полицейские и военные функции,

вопросы выпаса скота), выполняли свою социальную функцию в обеспечении физической и правовой защиты соплеменников. В руках мана-пов сосредотачивалась власть, позволявшая осуществлять контроль над социальными капиталами, единолично решать, кого допускать или не допускать к этим ресурсам. Сила традиции была так велика, что в первые десятилетия советской власти неимущие и обедневшие роды (кланы) продолжали нанимать кого-нибудь из манапов для защиты своего скота и имущества. Особенно это касалось тех, кто по различным причинам становились маргиналами в собственной среде и вынуждены были мигрировать на другие территории или просить покровительства у соседних более сильных племен.

Изученные автором документы совещаний и заседаний Киробкома партии ВКП(б) свидетельствуют о наличии разного рода группировок в административных органах. Приток добровольцев на замещение вакантных должностей в государственные органы объяснялся не только искренним желанием служения «классовым» интересам и гражданственностью коренного населения, но и преследованием групповых и личных интересов.

Чиновники, направленные в Киргизию из центральных районов России, не могли оставаться в стороне от групповой борьбы, они вынуждены были включаться в противостояние группировок. Автор нашел подтверждение этому факту в архивных документах. Например, при решении вопроса о высылке семьи манапа Дж. Шабданова, секретарь обкома партии А. Узюков выступал за ее осуществление, выступая на стороне группы Р. Худайкулова. Ответственный работник Н. Бройдо, будучи на стороне. А. Сыдыкова и Ж. Абдрахманова, выступал резко против высылки. А. Узюков во время выступления на закрытом заседании обкома подчеркивал факт принадлежности Г. Бройдо к классово чуждым элементам, его службу в дореволюционное время в адвокатуре г. Пишпек, близкое знакомство с уездными начальниками Затенщико-вым и Путенцевым1.

В условиях кадрового дефицита советская власть не могла отказываться от тех скудных ресурсов, которые имелись в области, поэтому власть была вынуждена мириться с манапским происхождением и небезупречным, с точки зрения классового подхода, прошлым, так как начинали они свою трудовую деятельность в царской администрации в качестве переводчиков, чиновников низовых волостных и аульных ор-

Джунушалиева Гульмира. Административные практики чиновников Советского Киргизстана глазами советской власти (1924-1938) // Studia Orientale. -Torun, 2013. -nr 1 (3). - С. 217-228. URL: www.marszaIek.com.pl

ганов. Власть скрупулезно собирала компрометирующий материал на них и в это же время пыталась быстро подготовить чиновников для партийно-советских, административных органов, которые не были бы связаны с буржуазными и феодальными кругами.

Если первоначально позиция советской власти в отношении ответработников не была однозначно негативной с непременным желанием физического уничтожения, то по мере подготовки нового поколения административных работников, полностью усвоивших правила советской системы управления с новыми соответствующими системе практиками, старое поколение должно было уйти со сцены. Физическое уничтожение последнего было самым оптимальным решением для преодоления трайбализма как первопричины сохранения пережитков прошлого и толерантного отношения к феодальной знати и богачам. Только в 1938 г. в селе Чон-Таш в братском захоронении были обнаружены останки 138 человек расстрелянных партийных и государственных деятелей Кыргызстана1. Эта мера, с точки зрения власти, прерывала преемственность в усвоении практик, создавала благоприятные условия для формирования нового габитуса чиновников, соответствующего идеям социализма2.

Но в наши дни высшее политическое и государственное руководство КР признавалось публично, что пережитки трайбализма продолжают присутствовать в общественной жизни. Например, Д. Оторбаев (вице-премьер-министр с 2002 г.) предлагал пути их изживания: в социальном плане — развивать и поощрять трудовую миграцию в пределах страны, чтобы активнее смешивать представителей различных кланов; а политическом - создавать соответствующие политические партии, а также республиканские СМИ, которые будут свободны от трайбалистских тенденций3.

Как известно, предлагались разные методы борьбы с проявлениями трайбализма, которые не могли сработать, потому что высшее руководство само воспроизводило эту практику в своей повседневной жизни. Эта тенденция стала перерастать в проблему государственного масштаба. При малейшей попытке приблизиться к передаче государственной власти президентами КР своим детям в республике происхо-

1 Таких мест в Кыргызстане обнаружено еще порядка пяти.

1 Джунушалиева Гульмира. Габитус как проявление повседневности (на примере первого поколения ответработников Кара-Киргизской автономной области) // Вопросы истории. -Бишкек, 2013. 3-4. -С.175-181.

3 Оторбаев Д. (вице-премьер) "Трайбализм в Кыргызстане есть и это наша самая большая проблема" (откровенное интервью). 11:08 30.08.2002.1ЖЬ: ЬНр:/Ау\ууу.сетгаз)а.ги/пеуу5А.рЬр?51=1030691280

28

дила смена лидера государства. Этот факт свидетельствует, что габитус кыргызстанцев, сохраняя черты традиционного общества в своих социальных практиках, все же претерпел изменения. Если на бытовом уровне они готовы понимать и принимать кровнородственную привязанность, проявляющуюся даже в рутинном функционировании органов государственного управления, то в определении преемника на замещение поста Президента KP социум республики проявляет политическую волю. По убеждению автора, это и является доказательством возможности конструирования новых социальных практик.

Достигнутый уровень развития современной цивилизации вывел проблему управления политическими, экономическими, социальными и иными процессами до глобальных масштабов. Поэтому в заключительной, четвертой главе «Формирование международных организаций как механизма глобального управления» автор переходит к анализу нового этапа в развитии бюрократии. Поскольку институализация наднациональных бюрократических органов пока только на стадии становления, то автор, придерживаясь принятой академическим сообществом терминологии, применяет термин «глобальное управление».

Автор обращает внимание на то, что в Декларации тысячелетия ООН в пункте фундаментальных ценностей этот процесс нашел отражение: «... Обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием, а также устранению угроз международному миру и безопасности должна разделяться.между народами мира и осуществляться на многосторонней основе. Центральную роль в этом должна играть Организация Объединенных Наций как наиболее универсальная и самая представительная организация в мире»1. Глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. вновь привлек внимание к проблематике глобального управления, поскольку рельефно высветил несоответствие финансово-экономической глобализации мира и его политического устройства.

Современная система международного регулирования включает нескольких участников процесса, которых можно объединить в группы: государство как особую организацию гео-социо-политического пространства; негосударственные учреждения, являющиеся носителями норм морали и духовных ценностей, либо оппозицией государству (религиозные, НПО, гражданские общества и организации, политические партии и т.д.); коммерческие организации, в последние годы все более активно включающиеся в процессы международной интеграции, втор-

1 Декларация тысячелетия ООН. Резолюция 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г. URL: hítp://www.un.org/ru/documents/decl conv/declarations/summitdecl. shtml

29

гаются в поле деятельности государства (банки, биржи, транснациональные корпорации и др.); медийные средства (СМИ, Интернет). Почти броделевская «виртуальная мир-система» (Интернет) дает возможность индивидууму создать свой внегосударственный микрокосм, формирует мировоззрение и мироощущение «гражданина мира», которые вступают в определенное противоречие с ценностями и традициями национального государства, социальной группы, семьи.

Как показывает проделанный автором анализ нормативно-правовых документов, для управления проблем глобального масштаба политиками предлагается несколько форматов: создание надгосудар-ственного мирового правительства, переориентация существующих структур (например, ООН), корпоративное управление (например, 8 или 20 ведущих стран). Эволюционным путем сложилось несколько центров глобального/регионального центров управления; некоторые глобальные институциональные органы с ограниченными наднациональными функциями уже существуют. Эти структуры можно выделить по кругу функций, которые они выполняют в жизни мирового сообщества: многофункциональные, специализированные и международные организации, чьи полномочия могут быть расширены до наднационального уровня для повышения эффективности решения глобальных проблем в области здравоохранения, контроля над ядерной энергетикой и вооружением и др.

В группу многофункциональных международных структур входит Европейский Союз. Возникший в качестве отраслевого объединения стран Парижского договора (1957 г.), он перерастает в Европейское экономическое пространство, а в 1993 г. интеграционные процессы приводят к образованию Европейского Союза (Маастрихский договор, 1992 г.), что позволяет ввести единую валюту - евро (2002 г.). Национальные правительства этих стран делегировали часть своих полномочий наднациональной организации, структура которой включает: Европейский совет (директивный орган), Европарламент (представительный и консультативный орган), Совет министров (законодательный орган), Еврокомиссия (исполнительный орган), Европейский суд, Аудиторская палата (контролирующий орган) и т.д.

Таким образом, можно констатировать факт нового этапа в истории бюрократии - развитие наднациональных органов и центров управления процессами политического, экономического, миграционного, экологического и другими аспектами жизнедеятельности мирового сообщества и отдельных регионов.

Далее исследователь посчитал необходимым рассмотреть историю и перспективы интеграции Кыргызстана в региональные международные объединения и представить авторское видение возможных перспектив дальнейшего развития государственной службы Кыргызстана в контексте интеграционных процессов на региональном уровне (параграф 4.2).

История создания СНГ в определенной степени драматична для судьбы народов бывшего Советского Союза. С подписанием договора о создании Содружества Независимых Государств (8 декабря 1991г.), СССР прекратил свое существование. 21 декабря того же года 12 союзных республик, том числе лидеры республик Средней Азии и Казахстана выразили готовность к полноправному участию в новом Содружестве. Несмотря на то, что по Уставу СНГ не является наднациональным образованием, тем не менее, он подготовил почву для более глубоких интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Политической реальностью современности стало образование отдельных межгосударственных объединений: Союз Беларуси и России, Центральноазиатское Экономическое сообщество (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан), Таможенный Союз (Россия, Беларусь, Казахстан), альянс Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы (ГУАМ). Эти объединения, отличающиеся по своему формату и скорости интеграционных процессов, преследуют разные цели: от создания единого экономического пространства до объединения государств.

По убеждению автора, на сегодняшний день существует несколько вариантов дальнейших перспектив развития СНГ:

- развитая структура организации, опыт межгосударственного сотрудничества, наработанная правовая база, интеграционные проекты, реализуемые в рамках СНГ, позволят его трансформации в межправительственную организацию;

- отказ от СНГ как от неадекватной формы взаимодействия стран постсоветского пространства;

- сохранение СНГ в среднесрочной перспективе для более глубокого продвижения интеграционных процессов.

Евразийская интеграция является новым стратегическим вектором в развитии межгосударственного сотрудничества стран бывшего СССР. История развития процессов евразийской интеграции в ходе своего поступательного движения прошла следующие этапы:

1. Создание в 1993 г. зоны свободной торговли СНГ (ЗСТ) стало первым этапом формирования единого экономического пространства. В настоящий момент к ЗСТ присоединились 8 стран Содружества;

предполагается, что ЗСТ положит конец «торговым войнам», но, к сожалению, приходится констатировать, что этот проект еще не заработал в полную силу.

2. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), подписанный главами Беларуси, Казахстана, России, Таджикистана и Кыргызстана (2000 г., Астана), стал следующим шагом по пути интеграции. Важной вехой стало создание Антикризисного фонда ЕврАзЭС (2009 г.), давшего Белоруссии трехмиллиардный кредит. Сегодня в рамках ЕврАзЭС реализуется программа «Инновационные биотехнологии», которая даст 56 новых видов инновационных продуктов и в промышленности, и в аграрном секторе, и в медицине. Осуществляется и культурно-гуманитарное сотрудничество в сфере образования, здравоохранения, культуры.

3. Таможенный союз (ТС), созданный Белоруссией, Казахстаном и Россией (2007 г.), предусматривает единую таможенную территорию и единый таможенный тариф торговли с третьими странами. Для полноценной реализации целей ТС в 2009 г. был создан первый на постсоветском пространстве наднациональный орган - Комиссия ТС. Разработан единый таможенный кодекс, заменивший таможенные кодексы стран-участниц. Проект стал первым этапом формирования Единого экономического пространства ЕврАзЭС в качестве конфедеративного образования на постсоветском пространстве. В соответствии с разработанной «дорожной картой» Кыргызстан планирует войти в состав ТС к 2015 г.

4. Единое экономическое пространство (ЕЭП), созданное Россией, Казахстаном и Беларусью (2010 г.), в полном объеме заработало с 2012 г. Создание ЕЭП дало ощутимый импульс к развитию экономик этих стран, стимулировало деловую активность и трудовую миграцию, увеличило взаимный поток инвестиций.

5. Следующий этап интеграции - создание Евразийского экономического союза (ЕЭС), учреждение Евразийской экономической комиссии и завершение кодификации международных договоров к 2015 г. приведут к гармонизации трудового и миграционного законодательств, созданию единой банковской системы и единой валюты, а также укреплению внешних границ.

6. Исторической перспективой евразийской интеграции является формирование Евразийского союза (ЕС) - единого политического, экономического, военного и таможенного пространства на базе Союза России, Казахстана и Беларуси и соответствующих структур СНГ — ЕврАзЭС, ОДКБ, ТС и ЕЭП. Реализация проекта «Евразийский союз»

имеет особое значение для дальнейшей судьбы всех стран постсоветского пространства, так как появится основа формирования нового единого геополитического пространства и мощной макрорегиональной системы, объединяющей богатейшие ресурсы входящих в нее государств.

По убеждению автора, интеграционные процессы и проблема создания наднациональных органов управления, иначе говоря, формирование наднациональной, межгосударственной бюрократии, являются проявлениями объективных политических, экономических, социальных и иных глобальных вызовов. Для Кыргызской Республики жизненно необходимо активное включение в эти процессы, чтобы не пройти «точку невозврата».

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и предлагаются рекомендации по оптимизации бюрократической системы Кыргызстана.

Анализ развития теории бюрократии в политической и социальной науках показал, что актуальность и непрекращающаяся концептуальная рефлексия по проблеме управления государством и обществом нуждается во включении в исследования специфического исторического контекста, что позволит выявить основные векторы формирования ценностных установок новой культуры государственного управления на современном этапе развивающегося национального государства.

Анализ в комплексе исторически сложившихся паттерн политических традиций, ожидаемых реакций в деятельности бюрократической системы на конкретные политические и экономические процессы, выступает необходимым условием для выхода из управленческого коллапса, вызванного неумелым управлением и неспособностью разграничить сферы государственной (общественной) и личной значимости принимаемых решений. Для Кыргызстана наиболее актуальной является задача разработки конкретных технологий преодоления дисфункциональных явлений в деятельности бюрократии.

В настоящее время Кыргызстан переживает очередную точку разрыва: меняется полюс политической власти - переход от президентского правления к парламентскому. Гражданское общество Кыргызстана пришло к пониманию того, что национальные традиции вошли в противоречие с государственными и общественными интересами. Президентский режим правления легко трансформируется в «семейный подряд».

Продуманная система взаимодействия государственных структур и индивидов, рассматривающих государство в качестве поставщика услуг, обусловливает эволюцию габитуса кыргызстанцев как целостной системы диспозиций восприятия, оценивания, классификации и дей-

ствий, результат опыта и интериоризации обществом социальных структур.

С исчезновением патронажа центральной власти в полной мере проявились стратегии выживания клана (рода, племени), которые в законсервированном виде сохранялись на протяжении более 70 лет существования СССР. На данном этапе в обществе сохраняется готовность делегировать часть государственных полномочий интеграционному наднациональному органу управления.

Поскольку государство задает профессиональные качества и навыки управленца, то оно в силах установить порядок и условия назначения на вакантные должностные посты индивидов, которые позволили бы преодолеть "негативное влияние сохраняющихся анахронизмов традиционного общества.

Анализ современных тенденций в развитии бюрократии и бюрократической системы позволяет сделать вывод о том, что проблемы преодоления глобальных угроз вынуждают государства вступать в прочные и долгосрочные региональные интеграционные объединения, что ведет к неизбежности формирования наднациональных бюрократических структур.

За последние 20 лет Кыргызская Республика, благодаря своей «многовекторной» внешней политике, настолько сумела сузить пространство для политического маневра, что государство стоит на пороге дезинтеграции, в. условиях, когда оно само становится нерентабельным предприятием (внешний долг, угроза выплаты неустоек по ряду международных проектов). По убеждению автора диссертационного исследования, единственным выходом из сложившейся ситуации остается вхождение в интеграционные объединения, которые могли бы взять на себя решение этих и других проблем.

В качестве практических рекомендаций по конструированию желательных практик у служащих государственных структур Кыргызстана автор предлагает следующие шаги. Во-первых, разработать комплекс правил и мероприятий процедурного характера, который исключил бы возможность руководителям подразделений бюрократической системы «обрастать» родственными связями (по признаку: регион, племя, род) на ведомственном и межведомственном уровнях.

Во-вторых, сделать работу бюрократической системы по принятию решений коллегиальной и прозрачной для граждан республики. Этому поможет внедрение аудио-визуальной техники и наличие информационной коммуникации между гражданами и чиновниками.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих его работах: Монографии:

1. Особенности эволюции бюрократической системы Кыргызстана в советский и постсоветский периоды. - Бишкек, КРСУ, 2013. - 17,0 п. л.

2. Бюрократия в современном мире. - Бишкек, КРСУ, 2013. - 14,0 п. л.

Статьи в научных рецензируемых журналах и изданиях, включенных в перечень ВАК РФ:

3.Развитие бюрократического аппарата как предмет исторического исследования // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2013. - Т. 13. - № 12. - С. 14-17 (0,5 п. л.).

4. Стратегии и практики чиновников советского Киргизстана (1924-' 1938 гг.) // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2013. - Т. 13. - № 9. - С. 35-38 (0,5 п. л.).

5. Роль русского языка в становлении государственного управления (1920-е гг.) // Вестник КРСУ / Специальный выпуск. Этносы и культуры Кыргызстана в историческом взаимодействии. - Бишкек, 2013. -С. 451-456 (0,5 п. л.).

6. Роль русского языка в создании Кара-Киргизской автономной области // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2012. - Т. 12. - № 8. - С. 115-118 (0,5 п. л.).

7. Концептуальные подходы западной советологии //. Электронный научно-образовательный журнал «История». - М., 2011. - Выпуск 7 [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://mes.igh.ni/issue.20n.3.9.7/s207987840000160-S-2 С0.7 п. л.1.

8. Советская история глазами западных ученых // Вестник КРСУ. -Бишкек, 2011. - Т. 11. - № 6. - С. 23-27 (0,5 п. л.).

9. Киргизская нация как национальный проект СССР // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2010. - Т. 10. - № 8. - С. 56-61 (0,5 п. л.).

10. Образование кыргызской государственности в 20-30-е годы XX в. в свете концепции мир-системного анализа // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2010.-Т. 10.-№5.-С. 46-51 (0,5 п. л.).

11. Кыргызстан-Россия: перспективы межкультурного диалога в сфере музейной деятельности // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2008. - Т. 8. -№7.-С. 141-144(0,5 п. л.).

12. Государство, политика и народное образование // Вестник КРСУ. -Бишкек, 2006. - Т.6. - № 10. - С. 82-87 (0,5 п. л.).

13. Современные методы в изучении советской истории // Социально-экономическое и культурное развитие России / Материалы V все-

российской с международным участием научно-практической конференции. - Тара, 2011. - С. 66-71 (0,5 п. л.).

14. Государственность, национальная политика и образование // К новым стандартам в развитии общественных наук в Центральной Азии / Материалы международной научной конференции. Институт Востоковедения им. Р.Б. Сулейменова. Министерство образования и науки PK и представительства ЮНЕСКО в Центральной Азии. -Алматы: «Дайк-Пресс», 2006. - С. 203-206 (0,5 п. л.).

Статьи в научных журналах, сборниках и материалах международных научных конференций:

15. Проблемы полиэтнической коммуникации в Кыргызстане и пути их решения на современном этапе / В соавт.: Плоских В.М., Воропаева В.А., Ставская Л.Г., Текенова С.Ж. // Диалог цивилизаций. -Бишкек, 2013. - № 16. - С. 40-49 (авторского текста - 0,5 п. л.).

16. Административные практики чиновников Советского Киргизстана глазами советской власти (1924-1938) // Studia Orientale. - Torun, 2013.-nr 1 (3).-С. 217-228. URL: www.mars2alek.c0m.pl (0,7 п. л.).

17. Габитус как проявление повседневности (на примере первого поколения ответработников Кара-Киргизской автономной области) // Вопросы истории. - Бишкек, 2013. — № 3-4. - С. 65-71 (0,5 п. л.).

18. Повседневность как концептуальный подход в исторической науке // Вопросы истории. - Бишкек, 2013. - № 3-4. - С. 1.75-181 (0,5 п. л.).

19. Средства транспортной коммуникации как важный фактор интеграции Центральной Азии и Юго-Восточной Азии // Единая Азия. -Бишкек, 2013. - С. 74-85 (0,7 п. л.).

20. Проблемы обеспечения безопасности в странах Восточной Азии в XXI в.: новые вызовы // Единая Азия. - Бишкек, 2013. - С. 68-74 (0,5 п. л.).

21. Экономическая интеграция в Восточной Азии. Усиление внешнеторговой ориентации стран Восточной Азии и рост значения внутрирегиональных связей // Единая Азия. - Бишкек, 20112012. - С. 6268 (0,5 п. л.).

22. Архитектурное наследие Японии // Единая Азия. - Бишкек, 2011-2012.-С. 136-145(0,7 п. л.).

23. Историко-культурные и географические факторы и особенности развития японского духа и характера // Единая Азия. - Бишкек, 2011-2012. - С. 129-136 (0,5 п. л.).

24. Японская чайная церемонии как проявление повседневности // Единая Азия. - Бишкек, 2011-2012. - С. 122-129 (0,5 п. л.).

25. Японский дух и современные методы управления // Единая Азия. -Бишкек, 2011-2012. - С. 106-122 (1,0 п. л.).

26. Становление кыргызской государственности через перспективу социальной эволюции // European Researcher / multidisciplinary scientific periodical. - Сочи, 2011. - June. - № 6 (9). - С. 948-955 (0,5 п. л.).

27. Центральная Азия в составе Российской империи: взгляд из Кыргызстана II Ab Imperio. - Казань, 2008. - № 8. - С. 449^155 (0,5 п. л.).

28. Усобицы кыргызских племен как социальный конфликт // П.П. Семенов-Тянь-Шанский и научные исследования Иссык-Куля. -Бишкек: Илим, 2007. - С. 156-158 (0,5 п. л.).

джунушалиева гульмира дженишевна

Особенности эволюции бюрократической системы Кыргызстана в советский и постсоветский периоды

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Подписано в печать 17.01.2014 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Тираж 150 экз. Заказ № 32

Отпечатано в типографии КРСУ 720048, г. Бишкек, ул. Горького, 2