автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества"

На правах рукописи

СОЛЬСКИЙ Олег Петрович

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2004

Диссертация выполнена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета.

Научный руководитель - кандидат философских наук

Заречкин Юрий Владимирович

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Киселев Владимир Николаевич - кандидат социологических наук Крестов Алексей Владимирович

Ведущая организация - Институт социально-политических

исследований РАН

Защита состоится 10 ноября 2004 года в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.02 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г.Москва, ул. Юности, 5/1, кор.З, зал заседаний диссертационных советов (ауд.511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

Автореферат разослан " " октября 2004 года.

к

п

Ученый секретарь

диссертационного совета

Н.А. Селиверстова

2005-4 13303

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяют общественно-политическая ситуация в стране, необходимость вернуть системе власти способность к эффективному воспроизводству и преемственному развитию надежных и прочных, соответствующих духу времени государственных и гражданских начал.

В стоящих за этим процессах роль молодежи очевидна, ибо в конечном счете именно за ней воспроизводственная функция /биологическая и социальная/ и именно молодое поколение призвано быть носителем новых гражданских устремлений, нового политического качества. Неотягощенная прошлым молодежь, по всем социологическим меркам, острее других социально-демографических групп чувствует меняющиеся общественные настроения и больше готова к политическим новациям. И она же находится в положении объекта и субъекта социализации, посредством которой любой начинающий жизнь человек, собственно, и становится личностью, способной функционировать в обществе.

В теоретическом плане актуальность теме придает неразработанность концептуальных положений о функциях местного самоуправляемого сообщества как института политической социализации молодежи. Эта потенциальная зона влияния - скажем, в отличие от семьи, системы образования, молодежных организаций -необоснованно остается пока в стороне и уже самим фактом умолчания, по сути, исключается из числа факторов формирования молодого поколения.

В методологическом плане актуальны поиски тех подходов, которые позволяют показать стратегические слабости современной молодежной политики государства и муниципальных образований, фактическую невостребованность социа-лизационных функций местного самоуправления, а также тех управленческих механизмов, которые обеспечили бы восполнение этих функций.

В научно-исследовательском плане - имея в виду возможности социологического инструментария - актуальными предстают как анализ общественного мнения об участии молодежи в политической жизни, структурах власти и управления, так и попытки оценить социализационную роль муниципальных органов, их видение

сегодняшних молодежных проблем и тенденций отчуждения молодежи от ее основной воспроизводственной функции, рассматриваемой в социологии в качестве сущностной характеристики этой социально-демографической группы.

В практическом плане тема исследования актуальна, во-первых, выходом науки в те сферы жизненного пространства молодежи, где ранее социологами не обнаруживалось потребности в своем участии, а во-вторых, тем, что на фоне относительной политической стабильности, установившейся после развала прежней системы, стало ныне заметно, насколько децентрализация государственного управления ослабила влияние социализационной нормы на формирование и воспитание молодых гражаан. Тем самым предопределено своеобразное перераспределение в пользу местного самоуправления важных общественных функций, призванных создавать, по версии Парсонса и Миллса, обязательные для общества социальное равновесие и/или социальный порядок.

Вся совокупность выстроенных таким образом аргументов в обоснование актуальности и значимости исследовательской темы нуждается, тем не менее, в соотнесенности с имеющимся научным материалом.

Степень научной разработанности темы характеризуют труды и публикации, касающиеся разных сфер знания. Это закономерно, поскольку концептуальные положения социализации, молодежная проблематика в широком ее диапазоне, политические и социальные аспекты жизнедеятельности молодежи, все сопутствующие им мотивы анализа заведомо не являются прерогативой лишь отдельных научных дисциплин и присутствуют нередко в комплексе со смежными по содержанию исследованиями. Именно поэтому существующие материалы можно сгруппировать, как представляется, в несколько тематических направлений.

1. Теоретические труды, рассматривающие в общем философско-социологическом ракурсе проблемы становления и развития личности.

Здесь в первую очередь следует отметить работы представителей классической социологии /М.Вебер, Ф.Гиддингс, Э.Дюркгейм, К.Маркс, П.А.Сорокин, Г.Тард, З.Фрейд и др./.

Немалое значение для анализа процессов социализации имели принципы по!

. 2

. „ 6« \.

нимающей социологии М.Вебера и его концепция идеального типа личности; теория социализации Ф.Гиддингса /"сплавление различных элементов населения в однородный тип"/; теория морали Э.Дюркгейма, трактовавшего ее как систему объективных правил поведения и признававшего социализированной только личность, наделенную умением подавлять индивидуальные интересы во имя общественных.

Особо выделяются применительно к теме исследования теоретические подходы М.М.Ковалевского, отличавшиеся комплексным изучением личности /с привлечением социологии, психологии, физиологии, этнографии и иных наук/, пониманием государственных учреждений как "общежительных форм" народа. Он применил принципы "генетической социологии" к рассмотрению социального генезиса и эволюции основных государственных институтов в связи с развитием прочих общественных форм - семьи, рода, собственности, психической деятельности. При этом русский ученый оказался тем из немногих своих коллег, кого интересовал еще и потенциал местного самоуправления.

Несомненное влияние на теорию социализации оказала концепция К.Маркса о сущности человека как совокупности общественных отношений. В ней четко прописана мысль о том, что формирующая индивида социальная среда одновременно выступает и условием, и результатом его деятельности.

Признание социологов получили теории П.А.Сорокина о социальной стратификации и социальной мобильности. В большей степени на психологических доктринах построены законы подражания и поведения толпы Г.Тарда, а также концепции психоанализа З.Фрейда.

Концептуальные положения, связанные с социальным развитием личности, содержат научные публикации многих зарубежных и отечественных ученых. Широко известны работы ИБергера, П.Бурдье, Э.Гидденса, У.Джеймса, Ч.Кули, Т.Лукмана, Р.Мертона, Дж.Мида, Ч.Миллса, Т.Парсонса, Н Смелзера, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, Я.Щепаньского, А.Шюца, Э.Эриксона; исследования К.А.Абульхановой-Славской, Б.Г.Ананьева, Г.С.Батшцева, М.М.Бахтина, Л.П.Буевой, Л.С.Выготского, В.П.Иванова, М.С.Кагана, ИС.Кона, А.Н.Леонгьева,

М.Н.Рупсевича, Ж.Т Тощенко, О.А.Шабановой, В.А Ядова и других

2. Работы, в которых затрагиваются процессы и институты социализации молодежи.

Это направление условно можно разбить на три подраздела: общедисциплинарные разработки; предметы ведения социологии молодежи; агенты /институты/ социализации.

Сущность и механизмы социализации в динамике ее возрастных особенностей и с учетом специфики исследовательских задач социологии, педагогики, психологии, культурологии представлены в трудах Г.М.Андреевой, М.Брейка, Л.Ю.Гордона, В.В.Давыдова, Л.Джоунс, Ю.В.Еремина, А.Г.Здравомыслова, К.Кенистона, Дж.Коулмэна, Б.Т Лихачева, Д Матзы, Л.И Новиковой, А.В.Петровского, Ж.Пиаже, К.К.Платонова, В.Ф.Шаталова, В Н Шубкина и других исследователей.

Свой вклад в эту тематику - под эгидой социологии молодежи - внесли специализирующиеся на молодежной проблематике С.ВАлещенок, П.И.Бабочкин, Ю.А.Зубок, С.Н.Иконникова, И.МИльинский, В.ФЛевичева, В.А.Луков, Б.А.Ручкин, В.И.Чупров, А.И.Шендрик, Ф.Э.Шереги и их коллеги.

Что касается изучения агентов социализации молодежи, то среди авторов работ, оказавшихся в поле нашего зрения: Э.Гидденс, Т.Парсонс, Ф.Майор,

A.И.Ковалева, В.Т. Лисовский, А..В.Мудрик, И.А.Сурина, В АШапинский, С.Н.Щеглова. Но лишь у двух из них есть некоторое приближение к социализаци-онной роли местного сообщества /глава ЮНЕСКО Ф.Майор упоминает об общинной среде, а Э.Гидденс посвящает социализационному влиянию местной общины один небольшой фрагмент в своем фундаментальном труде "Социология"/.

3. Научные исследования, посвященные политической социализации молодежи, ее участию в политической жизни.

Разные аспекты политической социализации молодежи рассматриваются в работах Е.А.Ануфриева, Ю.Р.Вишневского, Ю.Л.Воробьева, С.И.Григорьева, М.Н.Губогло, В.В.Касьянова, В.Ф.Костюкевича, Ж.К.Маканова,

B.Г.Немировского, Л.В.Ревенко, Н.С.Слепцова, В.Т.Шапко, Е.Б.Шестопал. При

этом следует подчеркнуть, что они в известной мере вынуждены опираться на разработки западных ученых, которые в этой области традиционно опережали наших исследователей Свою роль здесь сыграли, в частности, труды М.Вебера, А Бентли, Г.Лассуэлла, К.Маннгейма, НРайдера, Л.Розенмайера, Е.Росса, Г.Уолласа, ИЭмери.

Е.Росс и А.Бентли, к примеру, делали акцент на психологических аспектах политической деятельности, а Бентли, кроме того, доказывал, что исходным материалом при изучении политики являются "акты" /действия/, проявления человеческого поведения в различных политических ситуациях Исследования Г.Лассуэлла имели первостепенное значение для понимания фактов, тенденций и особенностей политического поведения, а К.Маннгейма - для понимания роли молодого поколения в социально-политическом процессе.

Отдельного внимания заслуживают работы, в которых рассматриваются проблемы социализационных траекторий молодых в сфере власти. Эта тематика последовательно присутствует в многолетних исследованиях польских и российских ученых /в ее основе биографический метод, берущий начало с работ Ф.Знанецкого/, в частности - кафедры социологии Института молодежи, ныне Московского гуманитарного университета.

4. Научные материалы, показывающие условия и порядок формирования государственной молодежной политики и работы с молодежью в муниципальных образованиях.

Существенно расширяют понимание задач и направленности государственной молодежной политики исследования П.В. Забелина, И.М.Ильинского, В.К.Криворученко, Г.В Куприяновой, Е.Е.Леванова, В.АЛукова, ЕВ.Наумовой, В.В Лехаева, В.А.Родионова, Б А.Ручкина, A.B.Шаронова

Разные стороны молодежной политики на местах, включая присутствие молодых в органах власти и управления, анализируют А.Н.Аверин, Ю.Л.Воробьев, В.В.Жучков, М.В.Соловьев, В.И.Сперанский, С.В.Тулянкин, Б.Ф.Усманов, В.ИЛупров, Д.Г Щипанова. Однако и в их работах, за редким исключением, очень мало затрагиваются взаимозависимости политического выбора и процессов поли-

тической социализации молодежи.

Результаты анализа научного материала позволяют сделать вывод' отсутствие в нем или в лучшем случае лишь обозначение тематики, главенствующей в диссертационном исследовании, свидетельствуют о явной недооценке социализа-ционной роли агентов такого типа, как субъекты местного самоуправления. И это не только подтверждает потребность в разработке проблем политической социализации молодежи местных сообществ, но и дает основание выбрать объект и предмет изучения, цель и задачи исследования, а также связанные с ними гипотезы и социологический инструментарий.

Объектом исследования является российская молодежь

Предмет исследования - политическая социализация молодежи в условиях местного сообщества.

Цель диссертационной работы - выявить особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества

Основные задачи в ходе реализации поставленной цели:

1 Рассмотреть теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи применительно к специфике местного сообщества.

2 Определить факторы политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

3. Исследовать практику политической социализации в местных сообществах и участие молодежи в представительных и исполнительных органах местной власти и общественного самоуправления, в деятельности административных муниципальных служб и формирований

4 Предложить модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что общие закономерности и свойства социализационного процесса могут иметь свои особенности применительно к политической социализации молодежи в условиях местного сообщества. Следует ожидать, что таковые должны быть связаны прежде всего с социокультурным и социально-экономическим состоянием среды обитания, влия-

нием на молодых людей местных институциональных и неформальных общностей, семьи, школы, СМИ, событий повседневности, а также с расстановкой политических и социальных сил в регионе, наличием у молодежи определенных отношений с институтами местной власти и самоуправления.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются концептуальные положения классической и современной социологии, позволяющие рассматривать проблемы социализации личности в широком научном и исто-рико-познавательном контексте, учитывающем диалектику общественных ценностей и отношений, противоречия развития государственных и гражданских форм политической власти и управления.

В первую очередь такими точками опоры стали веберовская концепция идеального типа личности, марксова концепция сущности человека как совокупности общественных отношений, теория морали Э.Дюркгейма, теории П.АСорокина о социальной стратификации и социальной мобильности, концепции психоанализа 3 Фрейда, теории социализации Ф.Гиддингса и Т Парсонса. Большое значение придается теоретическим подходам М М.Ковалевского к пониманию "общежительных форм", связи эволюции государственных и общественных институтов с развитием семьи, рода, собственности, психической деятельности человека, возникновением и жизнью местного самоуправления

Базовыми при рассмотрении процессов политической социализации молодежи местных сообществ выступают работы представителей социологии молодежи' концептуальные труды И М.Ильинского /о государственной молодежной политике, социализации и политическом развитии молодежи/; исследования В.А.Лукова по теории молодежи /в том числе разработки тезаурусного подхода, принципов социального проектирования молодежных программ и моделей управления/; теоретические положения о социализационной норме и социализационных траекториях А.И.Ковалевой; концепции А.И.Шендрика о преемственности поколений и десакрализации духовной жизни молодежи; труды В.Т Лисовского о факторах и агентах социализации, возрастной стратификации и других аспектах формирования молодого поколения.

В методологическом плане основными исследовательскими средствами в диссертации были системный анализ, структурно-функциональный и междисциплинарный подходы.

Эмпирическая база исследования включает:

1. Результаты экспертного опроса работников и активистов комитетов по делам молодежи региональных и местных органов власти, проведенного автором по своим методике и программам в Московской области /анкетный опрос по целевой выборке, 50 респондентов - декабрь 2003 - январь 2004 гг./.

2. Результаты контент-анализа целевых муниципальных и региональных программ по работе с молодежью /документы 1997-2004 годов/.

3 Результаты социологического опроса "Молодежь Реутова", проведенного с участием автора /выборка гнездовая, опрошено 2245 человек -1-12 марта 2000 г./.

4 Результаты вторичного анализа опросов общественного мнения последнего десятилетия /1995-2004 гг./ по тематике, связанной с диссертационным исследованием.

5. Результаты изучения деятельности муниципальных структур по работе с молодежью в городе Реутове, проведенного автором методом включенного наблюдения (1999-2004 гг.).

Научная новизна исследования, отражающая основные результаты проведенной работы, заключается в следующем:

1. Выявлены основные особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества, к которым отнесены: влияние социокультурных черт микросреды, свойственных данному сообществу, уровень социально-экономического развития региона проживания и состояние местного рынка труда; политическое влияние на молодежь максимально приближенных к ней событий повседневности, институциональных и неформальных общностей, семьи, школы, средств массовой информации, складывающихся отношений молодого поколения и местных институтов власти, самоуправления; расстановка на этом уровне социальных и политических сил, включая молодежные организации, электоральные объединения и другие общественные формирования

2. Определены факторы политической социализации молодежи, действующие в жизненном пространстве местного сообщества: наличие определенных социальных типов гражданина и политических отношений; последствия реформ и социального расслоения населения по степени владения собственностью и уровню доходов; неопределенность ориентиров социализации при доминировании избыточных для молодежи рисков в период адаптации к рынку; дефицит управляемости процессом политической социализации молодежи со стороны местного сообщества и органов власти.

3. Обоснована необходимость разработки концепции молодежной политики в местном сообществе, а также ясной системы координат для управления процессом политической социализации молодежи и четкого распределения ролей между местными агентами социализации под эгидой муниципальной администрации и ее органа по делам молодежи.

4. Предложена модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества, которая на основе концепции муниципальной молодежной политики, целевых молодежных программ усиливает социализационный процесс и расширяет его содержание; добавляет в структуру отдела по делам молодежи местной администрации сектор, отвечающий за взаимодействие агентов политической социализации молодежи и координацию в смежных направлениях деятельности; предусматривает во внешней среде местного сообщества организацию вертикальных и горизонтальных связей с федеральными и региональными молодежными формированиями, органами по делам молодежи разного уровня.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она обращает внимание руководителей муниципальных образований, органов местного самоуправления на серьезную комплексную задачу и дает им инструмент, помогающий стать реальными агентами политической социализации молодежи местных сообществ во имя более эффективного решения молодежных проблем и возвращения молодым их воспроизводственной функции в ее достаточно полном виде - не только биологическом, но и социальном. В сознании местной элиты утверждается (восстанавливается) утраченный ею приоритет' без достойного присутствия

молодежи в политической жизни и структурах власти не будет в муниципальном образовании ни преемственной, осмысленной политики, ни устойчивых навыков самоуправления, а значит и демократии, прочного гражданского начала.

Материалы диссертации, кроме того, способствуют переоценке многих основополагающих направлений государственной молодежной политики. И могут быть использованы в гуманитарных вузах при чтении основных и специальных курсов по общей социологии, социологии политики, социологии личности, социологии молодежи.

Апробация результатов исследования проведена на научно-практических конференциях по молодежным проблемам /Москва и область, 1999-2004 гг./, в научных публикациях, а также в период работы автора в муниципальном молодежном центре и депутатских комиссиях представительного органа местного самоуправления города Реутова.

Основные положения диссертационного исследования обсуждены на кафедре социологии Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав (с пятью параграфами), заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования /в теоретическом, методологическом, научно-исследовательском и практическом плане/, характеризуется степень научной разработанности проблем политической социализации молодежи, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы, выдвигается рабочая гипотеза исследования, называются его теоретико-методологические основы и эмпирическая база, раскрываются научная новизна полученных результатов, их практическая значимость.

Первая глава "Теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи" делится на две части. В одной из них диссертант рассматривает концепции социализации личности в западной и отечественной

социологии, а в другой - проблемы политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

Теории социализации, констатирует автор, строились в социологии на основе различных подходов к оценке роли объективного и субъективного факторов.

Следует прежде всего принять во внимание влияние на формирование научных представлений о социализации концепции К.Маркса о сущности человека как совокупности всех общественных отношений. Становление личности не есть результат пассивного приспособления к социальной среде, а есть осуществление активных действий человека по изменению и окружающего мира, и своей собственной природы.

Разработанная в русле объективистского подхода теория Э.Дюркгейма исходит из двойственной природы человека - биологическая сторона /способности, биофункции, импульсы, страсти/ находится в противоречии с его социальной сущностью, создаваемой путем воспитания /нормы, ценности, идеалы/. Если общество ослабляет свой контроль над индивидами, возникает состояние аномии. Основная функция социализации, по Дюркгейму, это приобщение индивидов к идее коллективного сознания, установление однородности и целостности в обществе. Социализированной признается личность, наделенная умением подавлять индивидуальные интересы во имя общественных. Цель воспитания поэтому ученый видел в формировании ребенка как социального существа, а процесс воспитания - в методической социализации молодого поколения.

Заложенные классиками социологии теоретические положения нашли в дальнейшем свое развитие в трудах западных и современных отечественных исследователей.

Согласно концепции Т.Парсонса, упорядоченные действия индивидов в социальной системе объясняются их приверженностью к определенным общепринятым ценностям и стандартам поведения. Наличие "регулярного порядка" позволяет рассматривать его как большой и сложный баланс, метафорическое "социальное равновесие".

Имеется, подчеркивает Ч.Миллс, два главных средства, при помощи которых

поддерживается социальное равновесие. Первое - это социализация, посредством нее новорожденный индивид делается социальной личностью. Часть такого социального становления личности состоит в приобретении мотивов для совершения действий, требуемых или ожидаемых другими. Второе средство - социальный контроль, под которым понимаются все способы поддержания порядка среди людей.

Объяснение, считает диссертант, достаточно рациональное: социализация предполагает, с одной стороны, следование гражданскому порядку, а с другой -возможность контроля за упорядоченным действием, поскольку есть преемственные критерии, нормы, ценности - то есть все, что необходимо социальному равновесию в обществе. Причем возникает существенный для дальнейшего развития темы нюанс: если баланс настроений и поведения при посредничестве социализации достижим в масштабах как минимум крупного региона /субъекта федерации/ и, не исключено, целой страны, то подобная логика тем более вероятна для муниципальной территории, местного сообщества /с их близкими человеческими связями, консолидированными интересами, сходными в силу общей социальной ситуации политическими устремлениями/.

Социализация, будучи процессом естественным, объективным для любого вступающего в жизнь человека, вместе с тем дает гораздо больший результат при дополнительном управляющем воздействии какой-либо третьей стороны. Эта логика отвечает концепции Т.Парсонса, считавшего возможным рассматривать дифференциацию социетального сообщества /интегративной социальной системы/ и политической системы в более широком аналитическом контексте - как "политический фактор" в коллективном целедостижении безотносительно к тому, какой коллектив берется за точку отсчета.

Здесь близко сходятся два момента, важных для социологии. Тот, о котором частично уже сказано /применительно к балансу, где на весах человеческий потенциал и образуемая им социальная система/. И тот момент, на который особо обращает внимание А.И.Ковалева, представляя социализацию как ту часть процесса становления личности, когда формируются наиболее общие, распространенные и устойчивые черты человека, проявляющие себя в социально-организованной дея-

тельности, регулируемой - вот еще подход к муниципальному звену - ролевой структурой общества.

С точки зрения современной социологической школы, если следовать А.И.Ковалевой, социализация есть процесс становления и развития личности, состоящий в освоении индивидом в течение всей его сознательной жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющих индивиду функционировать в данном обществе.

Рассматривая и сопоставляя присутствующие сегодня в отечественной литературе трактовки понятия "социализация", диссертант делает особый акцент на значении для социализационного процесса тех тесных зависимостей, которые существуют между человеком и местом его проживания, работы, общественной практики /"внешней средой личности"/.

Даже без жесткой квалификации выявленных зависимостей автор получает основание уточнить: а) и само понятие социализации личности; б) и представления о типологии агентов и институтов социализации, особой роли среди них местного сообщества; в) и характер исследовательских направлений, связанных с участием органов гражданской власти и самоуправления в политической социализации молодежи.

Опираясь на мотивы "социальных контекстов" /Э.Гидденс/ и выделяя в них местное властное звено, ориентированное на гражданское самоуправление населения, диссертант предлагает принять следующие базовые для исследования установки.

Социализация есть необходимое обществу средство поддержания социального равновесия и регулирования социальных ролей, которое используется в процессе становления и развития человека - в течение всей его сознательной жизни и с участием агентов внешней среды.

Основными агентами социализации являются семья, система образования и воспитания, объекты культуры, круг личного и коллективного общения, средства массовой информации, общественные формирования, трудовые коллективы, деловая среда, государственные учреждения, местные сообщества и их органы

самоуправления, другие институты гражданского общества.

Выбор направлений исследования опирается на допущение, что с учетом традиционного распределения социализационных ролей в условиях сегодняшней России в восполнении больше всего нуждается функция политической социализации молодежи на уровне именно местных сообществ, наиболее приближенных к среде обитания, учебы и работы молодых своих сограждан.

При этом необходимо учитывать, что политическая социализация имеет свои типологические особенности, но вместе с тем и остается зависимой частью общего социализационного процесса, в котором в разной мере могут присутствовать, кроме того, экономическая, правовая, профессиональная и прочие социализации.

По мнению М.Вебера, политика как понятие охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. С этой точки зрения политическая социализация, полагает соискатель, не должна рассматриваться исключительно в качестве средства формирования политических ориентиров и позиций; в ее функции необходимо включать и приобретение навыков участия во власти, руководстве, управлении общественной жизнью. Причем речь не идет только о прямых управленческих обязанностях, голосование на выборах в местный орган власти - тоже форма соучастия в управленческих делах общества.

Отсюда, во-первых, задача рассмотрения политической социализации не только как частного случая общего социализационного процесса, но и вполне самостоятельного направления воспитания и становления личности, включая формирование политического сознания и поведения, усвоение определенных политических знаний, ценностей и норм, вплоть до принятия и исполнения политических ролей и профессионального проявления политической активности.

Во-вторых, важен аспект развития социализационных норм и функций, который столь значим именно в динамических условиях местного самоуправления, еще не до конца институционально оформившегося и занятого поиском новых, адекватных своим потребностям форм гражданского и политического участия. Как раз под таким углом зрения видятся диссертанту упоминаемые в разных работах функциональные характеристики процесса политической социализации, преду-

сматривающие: а/ передачу новым членам политического сообщества основных элементов поведения, свойственной ему политической культуры; б/ преобразование некоторых из этих элементов как необходимое условие общественных изменений; в/ создание новой политической культуры, связанной с возникновением новой политической системы, нового автономного общественного устройства.

В этих функциях находит подтверждение в свою очередь не просто то, что социализация предусматривает как интернализацию раз и навсегда зафиксированных установок, так и их творческое изменение. Здесь присутствуют еще два других аспекта. Нормы не только выступают детерминантами деятельности, но продолжают развиваться, ниспровергаться и заново выстраиваться в результате активного выбора самих социализируемых. И главное, именно через этот неоднозначный процесс идет расширенное воспроизводство общества, то есть выполняется та функция молодежью, которая оказалась сейчас наиболее ослабленной.

За всем этим стоит требование осознать проблему восстановления управляемости социализационным процессом, преодоления стихийности, повышения роли институтов, осуществляющих функции социализации, возвращения молодежи доверия к ним и политической системе в целом.

Это системное требование особо касается агентов социализации, не определивших еще до конца свои роль и возможности. Их потенциал нуждается в анализе и всесторонней оценке.

Во второй главе диссертации "Участие местного сообщества в политической социализации молодежи" рассматриваются три блока вопросов, связанных с практикой социализационного процесса. Речь идет, во-первых, о факторах политической социализации молодежи местного сообщества Во-вторых, анализируются целевые молодежные программы и экспертные оценки, касающиеся места органов по делам молодежи /ОДМ/ в социализационном процессе. В-третьих, обосновываются подходы к моделированию и предлагается модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

Чтобы управлять социализационным процессом или, допустим, дозированно /ограниченно/ влиять на него, надо знать исходные данные, факторы и мотивы по-

ведения людей, их характерные проявления в реальной действительности. Каждая из выявленных по ходу анализа позиций влечет за собой назначение задач и функций, которые в свою очередь требуют создания или реорганизации рабочих структур, необходимых для достижения поставленных целей.

В принципиальной укороченной схеме это два "Ф": факторы и функции. Их соотнесенность между собой иллюстрирует весь или почти весь диапазон условных сфер деятельности.

Фактором №1 в процессе политической социализации молодежи остается на любой муниципальной территории новой России наличие двух социальных типов гражданина, а равно и типов политических отношений - советского /постсоветского/ и новодемократического.

По результатам анализа этой типологизации делается вывод: системе местного самоуправления нужны функции социологического мониторинга (включая статистический анализ) для отслеживания динамических характеристик основных категорий молодежи.

Фактор №2. особенно существенный для местной власти, отражает последствия политических реформ, тенденции к неравновесному состоянию общества, социальному расслоению населения по степени владения собственностью и уровню доходов.

Вывод: администрации муниципального образования требуются функции учета и анализа уровня доходов и владения собственностью.

Фактор №3 - неопределенность ориентиров социализации, отсутствие главенствующих политических и гражданских идеалов при наличии избыточных для молодежи рисков в поиске адаптационных вариантов и ближайших жизненных перспектив.

Вывод: системе необходимы структуры (общественные) с функциями по формированию гражданских и политических критериев, ценностных норм, соответствующих задачам, условиям и природе самоуправляемого местного сообщества.

Фактор №4 - занятость молодежи, ее положение на рынке труда как сфера

молодежной политики местной власти.

Вывод: для администрации города, района должны быть обязательны и первостепенны функции трудоустройства молодежи и прогнозирования ее занятости на среднюю и относительно дальнюю перспективу.

Фактор №5 - общественно-политическая активность молодежи, ее участие в местном политическом процессе, федеральных, региональных и муниципальных выборах власти.

Вывод: как функции воспроизводства местной власти должны рассматриваться забота об участии молодежи в политической жизни и работа с молодежным электоратом.

Фактор №6 - ослабление влияния на молодежь традиционных агентов политической социализации /семьи, системы образования и воспитания, коллективов сверстников/, а также факт потери прежней, более положительной, чем сейчас, со-циалйзационной роли средствами массовой информации.

Вывод: очевидна недостача функций контроля за агентами политической социализации, нужна корректирующая работа или со стороны администрации муниципального образования, или по линии комитета, занимающегося делами молодежи.

Фактор №7 - дефицит управляемости процессом политической социализации со стороны властных структур, недооценка этого момента в концептуальных подходах к молодежной политике на региональном и муниципальном уровнях.

Вывод: местному сообществу и органам самоуправления пришло время четко определить для себя функции, которые предполагают для них утверждение концепции муниципальной молодежной политики и долгосрочных молодежных программ развития, порядка установления полномочий комитета по делам молодежи, формирование системы рекрутирования молодых членов сообщества в представительные, исполнительные и общественные органы местного самоуправления.

Эффективность государственной молодежной политики, полагают исследователи, проявляется в конечном счете в ее способности помочь молодежи созидать

материальные и духовные ценности. Чем больше вклад молодых людей в общественный потенциал, тем выше оценка политики, которая его обеспечивает. При этом результат определяется и общим количеством участников, и степенью их организованности, готовности, и качеством производимого ими совокупного продукта.

Данным условиям как раз и должны отвечать целевые молодежные программы, будучи базовым инструментом политики, которую формируют органы власти в центре и на местах. Они показательны для нас с точки зрения того, насколько в них учитывается или не учитывается социализационная роль субъектов планируемой деятельности, в какой степени закладываются ими взаимодействие муниципальных органов и молодежи, ее формирований, привлечение юношей и девушек к политической жизни, к участию в управлении делами местных сообществ.

Чтобы прояснить именно эту сторону вопроса, диссертантом был проведен контент-анализ И целевых молодежных программ разного по принадлежности административного уровня /республика, область, город/. Географические точки выбраны, кроме того, с учетом их разноудаленности от федерального центра власти. Анализу подверглись три республиканские программы /Башкортостан, Коми, Мордовия/, четыре областные /Астраханская, Белгородская, Воронежская, Курганская/ и четыре городские /Москва, Реутов, Сургут, Уфа/.

В качестве единиц анализа были установлены: а/ ориентация программ на направления деятельности, связанные обычно с политической социализацией молодежи /в том числе - присутствует ли на этот счет в их тексте прямая вер-балъно-терминологическая идентификация•/; б/ наличие в программах тех пунктов, которые предусматривают привлечение молодежи к участию в органах власти; в/ использование для программных действий полномочий и функций комитетов по делам молодежи; г/ включенность в работу с молодежью органов местного самоуправления.

Проведенный контент-анализ целевых молодежных программ республиканского, областного и городского уровней дал возможность сделать конструктивные

обобщения и выявить в их содержании социализационные мотивы, а также долю участия О ДМ в социализационной деятельности на территории муниципального образования. Отмечается общая, совпадающая целевая направленность программ, наличие в них мероприятий, прямо или косвенно связанных с политической социализацией молодежи. Вместе с тем в программах используются разные инструменты реализации намеченного, нередко ощущаются ресурсная недостаточность, дефицит информированности, слабости организационных моделей.

В контексте основных направлений молодежных программ соискатель отдельное место отводит деятельности муниципального молодежного центра города Реутова, где в течение нескольких лет он наблюдал и анализировал практику работы с молодежью самых разных возрастов. Результаты этих наблюдений коррели-руются не только со сделанным контент-анализом, но и с данными анкетного опроса сотрудников и активистов О ДМ Московской области, которые выступили экспертами по кругу вопросов, соответствующих теме исследования.

Данные опроса 50 экспертов с учетом экстраполяции на результаты анализа практики дали креативный материал, повлиявший на подходы к моделированию политической социализации молодежи местного сообщества. Выявлено, в частности, что не просматривается в должной мере структурная и организационно-управленческая связь О ДМ разных уровней. В молодежных программах, на которые прежде всего ориентированы эти органы, отсутствует /за редким исключением/ политическая социализация молодежи как постоянное направление деятельности. Недооценивается важность формализации представительства молодежи в выборных структурах власти и управления. Недоиспользуются преимущества системы местного самоуправления для естественного и преемственного гражданского воспитания, приобретения молодыми политического опыта.

С учетом результатов социологического анализа в качестве критериальной базы моделирования социализационного процесса в условиях местного сообщества в диссертационном исследовании использован набор требований, который, по убеждению автора, необходим для усиления или д»организации социализацион-ных ролей городской /районной/ администрации. Среди этих требований: а1 созда-

ние концепции муниципальной молодежной политики; б/ формирование системы координат, дающей возможность сделать процесс политической социализации молодежи вполне управляемым местными силами; в/ четкое распределение функций между агентами социализации, усилия которых предназначается координировать муниципальной администрации и ее органу по делам молодежи.

В конечном итоге предложена модель политической социализации молодежи, которая отражает выявленные в исследовании особенности социализационной роли местного сообщества. Основные организационно-управленческие функции концентрируются в модели в едином центре - муниципальном органе по делам молодежи. Именно этот орган контролирует и направляет деятельность всех агентов социализационного процесса, координирует смежные направления, обеспечивает информационное взаимодействие, эффективность научного мониторинга, а главное, формирует представительство молодежи в органах местного самоуправления, отвечает за преемственную молодежную политику. Модель предусматривает организацию вертикальных и горизонтальных связей с федеральными и региональными молодежными структурами, органами по делам молодежи разного уровня.

В Заключении содержатся основные выводы исследования, в том числе о подтверждении рабочей гипотезы, выдвинутой диссертантом, отмечается позитивная роль науки в поиске понимания сущности двух функций политической системы общества - политической социализации и политического рекрутирования, которые весьма актуальны на стыке политических и общественных ролей человека-гражданина. При этом важно помнить, что социализационный процесс есть диалектическое единство деятельности и самодеятельности практики и связанного с ней сознания. Процесс должен быть управляемым и не поддаваться стихийности, в чем и требуется участие институтов /агентов/, осуществляющих функции социали-заторов молодежи.

Исследование подводит к мысли о том, что политическая социализация молодежи должна становиться не просто самостоятельным и значимым направлением в деятельности органов местного самоуправления. В конечном счете политическая социализация реализует нацеленность местного гражданского сообщества на

преемственность муниципальной политики и власти, на воспроизводство собственных управленческих ресурсов за счет своей молодежи. То есть позволяет лучше использовать предпосылки самой формы местного самоуправления, природа которого уже по сути своей демократична и максимально открыта для гражданского самодеятельного начала.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Сольский О.П. Концепции социализации личности в новой политической среде // Научные труды аспирантов и докторантов/ФНПК. Вып.5 /28/. М.: Изд-во МосГУ «Социум», 2004. С.17-31 /1,0 пл./.

2. Сольский О П. Как не потерять поколение: Опыт создания муниципального молодежного центра // Муниципальная власть. 2004. №2. С.70-72 /0,5 п.л./.

3 Сольский О.П. Молодежь и местное самоуправление: зоны взаимовлияния // Управа. 2004. №4. С.48-49 /0,3 ид/.

Печати о-множительное бюро Издательства Московского гуманитарного университета "Социум" Подписано в печать 7 октября 2004 г. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ т

í

*

*

о

y1845 à

РНБ Русский фонд

2005-4 13303

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сольский, Олег Петрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи.

1.1. Концепции социализации личности в западной и отечественной социологии.

1.2. Проблемы политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

Глава 2. Участие местного сообщества в политической социализации молодежи.

2.1. Факторы политической социализации молодежи и сопутствующие им функции местного самоуправления.

2.2. Целевые молодежные программы и место ОДМ в социализационном процессе.

2.3. Модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Сольский, Олег Петрович

Актуальность темы исследования определяют общественно-политическая ситуация в стране, необходимость вернуть системе власти способность к эффективному воспроизводству и преемственному развитию надежных и прочных, соответствующих духу времени государственных и гражданских начал.

В стоящих за этим процессах роль молодежи очевидна, ибо в конечном счете именно за ней воспроизводственная функция /биологическая и социальная/ и именно молодое поколение призвано быть носителем новых гражданских устремлений, нового политического качества. Неотягощен-ная прошлым молодежь, по всем социологическим меркам, острее других социально-демографических групп чувствует меняющиеся общественные настроения и больше готова к политическим новациям. И она же находится в положении объекта и субъекта социализации, посредством которой любой начинающий жизнь человек, собственно, и становится личностью, способной функционировать в обществе.

В теоретическом плане актуальность теме придает неразработанность концептуальных положений о функциях местного самоуправляемого сообщества как института политической социализации молодежи. Эта потенциальная зона влияния - скажем, в отличие от семьи, системы образования, молодежных организаций - необоснованно остается пока в стороне и уже самим фактом умолчания, по сути, исключается из числа факторов формирования молодого поколения.

В методологическом плане актуальны поиски тех подходов, которые позволяют показать стратегические слабости современной молодежной политики государства и муниципальных образований, фактическую невостребованность социализационных функций местного самоуправления, а также тех управленческих механизмов, которые обеспечили бы восполнение этих функций.

В научно-исследовательском тане - имея в виду возможности социологического инструментария - актуальными предстают как анализ общественного мнения об участии молодежи в политической жизни, структурах власти и управления, так и попытки оценить социализационную роль муниципальных органов, их видение сегодняшних молодежных проблем и тенденций отчуждения молодежи от ее основной воспроизводственной функции, рассматриваемой в социологии в качестве сущностной характеристики этой социально-демографической группы.

В практическом wiaite тема исследования актуальна, во-первых, выходом науки в те сферы жизненного пространства молодежи, где ранее социологами не обнаруживалось потребности в своем участии, а во-вторых, тем, что на фоне относительной политической стабильности, установившейся после развала прежней системы, стало ныне заметно, насколько децентрализация государственного управления ослабила влияние социализационной нормы на формирование и воспитание молодых граждан. Тем самым предопределено своеобразное перераспределение в пользу местного самоуправления важных общественных функций, призванных создавать, по версии Парсонса и Миллса, обязательные для общества социальное равновесие и/или социальный порядок.

Вся совокупность выстроенных таким образом аргументов в обоснование актуальности и значимости исследовательской темы нуждается, тем не менее, в соотнесенности с имеющимся научным материалом.

Степень научной разработанности темы характеризуют труды и публикации, касающиеся разных сфер знания. Это закономерно, поскольку концептуальные положения социализации, молодежная проблематика в широком ее диапазоне, политические и социальные аспекты жизнедеятельности молодежи, все сопутствующие им мотивы анализа заведомо не являются прерогативой лишь отдельных научных дисциплин и присутствуют нередко в комплексе со смежными по содержанию исследованиями.

Именно поэтому существующие материалы можно сгруппировать, как представляется, в несколько тематических направлений.

I. Теоретические труды, рассматривающие в общем философско-социолог.ическом ракурсе проблемы становления и развития личности.

Здесь в первую очередь следует отметить работы представителей классической социологии /М.Вебер, Ф.Гиддингс, Э.Дюркгейм, К.Маркс, П.А.Сорокин, Г.Тард, З.Фрейд и др./.

Немалое значение для анализа процессов социализации имели принципы понимающей социологии М.Вебера и его концепция идеального типа личности; теория социализации Ф.Гиддингса /"сплавление различных элементов населения в однородный тип"/; теория морали Э.Дюркгейма, трактовавшего ее как систему объективных правил поведения и признававшего социализированной только личность, наделенную умением подавлять индивидуальные интересы во имя общественных.

Особо выделяются применительно к теме исследования теоретические подходы М.М.Ковалевского, отличавшиеся комплексным изучением личности /с привлечением социологии, психологии, физиологии, этнографии и иных наук/, пониманием государственных учреждений как "общежительных форм" народа. Он применил принципы "генетической социологии" к рассмотрению социального генезиса и эволюции основных государственных институтов в связи с развитием прочих общественных форм -семьи, рода, собственности, психической деятельности. При этом русский ученый оказ.ался тем из немногих своих коллег, кого интересовал еще и потенциал местного самоуправления.

Несомненное влияние на теорию социализации оказала концепция К.Маркса о сущности человека как совокупности общественных отношений. В ней четко прописана мысль о том, что формирующая индивида социальная среда одновременно выступает и условием, и результатом его деятельности.

Признание социологов получили теории П.А.Сорокина о социальной стратификации и социальной мобильности. В большей степени на психологических доктринах построены законы подражания и поведения толпы Г.Тарда, а также концепции психоанализа З.Фрейда.

Концептуальные положения, связанные с социальным развитием личности, содержат научные публикации многих зарубежных и отечественных ученых. Широко известны работы Н.Бергера, П.Бурдье, Э.Гвдденса, У.Джеймса, ЧКули, ТЛукмана, РМергона, ДжМида, ЧМиллса, ТЛарсонса, КСмелзера, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, ЯНДепаньского, А.ТПюца, Э.Эриксона; исследования КААбульхановой-Славской, Б.ГАнаньева, Г.СБагищева, М.М.Бахшна, ЛПБуевой, Л.С.Выготского, ВЛИванова, М.СКагана, И-С.Кона, АКЛеошъева, М.Н.Ругкевича,Ж.Т.Тощенко,ОАШабаноюй,ВАЯдова и других.

2. Работы, в которых затрагиваются процессы и институты социализации молодежи.

Это направление условно можно разбить на три подраздела: общедисциплинарные разработки; предметы ведения социологии молодежи; агенты /институты/ социализации.

Сущность и механизмы социализации в динамике ее возрастных особенностей и с учетом специфики исследовательских задач социологии, педагогики, психологии, культурологии представлены в трудах Г.М.Андреевой, М.Брейка, Л.Ю.Гордона, В.В.Давыдова, Л.Джоунс, Ю.В.Еремина, А.Г.Здравомыслова, К.Кенистона, Дж.Коулмэна, Б.Т.Лихачева, Д.Матзы, Л.И.Новиковой, А.В.Петровского, Ж.Пиаже, К.К.Платонова, В.Ф.Шаталова, В.Н.Шубкина и других исследователей.

Свой вклад в эту тематику - под эгидой социологии молодежи - внесли специализирующиеся на молодежной проблематике С.В.Алещенок, П.И.Бабочкин, Ю.А.Зубок, С.Н.Иконникова, И.М.Ильинский, В.Ф.Левичева, В.А.Луков, Б.А.Ручкин, В.И.Чупров, А.И.Шендрик, Ф.Э.Шереги и их коллеги.

Что касается изучения агентов социализации молодежи, то среди авторов работ, оказавшихся в поле нашего зрения: Э.Гидденс, Т.Парсонс, Ф.Майор, А.И.Ковалева, В.Т.Лисовский, А.В.Мудрик, И.А.Сурина,

B.А.Шапинский, С.Н.Щеглова. Но лишь у двух из них есть некоторое приближение к социализационной роли местного сообщества /глава ЮНЕСКО Ф.Майор упоминает об общинной среде, а Э.Гидденс посвящает социализационному влиянию местной общины один небольшой фрагмент в своем фундаментальном труде "Социология"/.

3. Научные исследования, посвященные политической социализации молодежи, ее участию в политической жизни.

Разные аспекты политической социализации молодежи рассматриваются в работах Е.А.Ануфриева, Ю.Р.Вишневского, Ю.Л.Воробьева,

C.И.Григорьева, М.Н.Губогло, В.В.Касьянова, В.Ф.Костюкевича, Ж.К.Маканова, В.Г.Немировского, Л.В.Ревенко, Н.С.Слепцова, В.Т.Шапко, Е.Б.Шестопал. При этом следует подчеркнуть, что они в известной мере вынуждены опираться на разработки западных ученых, которые в этой области традиционно опережали наших исследователей. Свою роль здесь сыграли, в частности, труды М.Вебера, А.Бентли, Г.Лассуэлла, К.Маннгейма, П.Райдера, Л.Розенмайера, Е.Росса, Г.Уолласа, И.Эмери.

Е.Росс и А.Бентли, к примеру, делали акцент на психологических аспектах политической деятельности, а Бентли, кроме того, доказывал, что исходным материалом при изучении политики являются "акты" /действия/, проявления человеческого поведения в различных политических ситуациях. Исследования Г.Лассуэлла имели первостепенное значение для понимания фактов, тенденций и особенностей политического поведения, а К.Маннгейма - для понимания роли молодого поколения в социально-политическом процессе.

Отдельного внимания заслуживают работы, в которых рассматриваются проблемы социализационных траекторий молодых в сфере власти. Эта тематика последовательно присутствует в многолетних исследованиях польских и российских ученых /в ее основе биографический метод, берущий начало с работ Ф.Знанецкого/, в частности - кафедры социологии Института молодежи, ныне Московского гуманитарного университета.

4. Научные материалы, показывающие условия и порядок формирования государственной молодежной политики и работы с молодежью в муниципальных образованиях.

Существенно расширяют понимание задач и направленности государственной молодежной политики исследования П.В.Забелина, И.М.Ильинского, В.К.Криворученко, Г.В.Куприяновой, Е.Е.Леванова,

B.А.Лукова, Е.В.Наумовой, В.В.Нехаева, В.А.Родионова, Б.А.Ручкина, А.В.Шаронова.

Разные стороны молодежной политики на местах, включая присутствие молодых в органах власти и управления, анализируют А.Н.Аверин, Ю.Л.Воробьев, В.В.Жучков, М.В.Соловьев, В.И.Сперанский,

C.В.Тулянкин, Б.Ф.Усманов, В.И.Чупров, Д.Г.Щипанова. Однако и в их работах, за редким исключением, очень мало затрагиваются взаимозависимости политического выбора и процессов политической социализации молодежи.

Результаты анализа научного материала позволяют сделать вывод: отсутствие в нем или в лучшем случае лишь обозначение тематики, главенствующей в диссертационном исследовании, свидетельствуют о явной недооценке социализационной роли агентов такого типа, как субъекты местного самоуправления. И это не только подтверждает потребность в разработке проблем политической социализации молодежи местных сообществ, но и дает основание выбрать объект и предмет изучения, цель и задачи исследования, а также связанные с ними гипотезы и социологический инструментарий.

Объектом исследования является российская молодежь.

Предмет исследования - политическая социализация молодежи в условиях местного сообщества.

Цель диссертационной работы - выявить особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

Основные задачи в ходе реализации поставленной цели:

1. Рассмотреть теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи применительно к специфике местного сообщества.

2. Определить факторы политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

3. Исследовать практику политической социализации в местных сообществах и участие молодежи в представительных и исполнительных органах местной власти и общественного самоуправления, в деятельности административных муниципальных служб и формирований.

4. Предложить модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что общие закономерности и свойства социализационного процесса могут иметь свои особенности применительно к политической социализации молодежи в условиях местного сообщества. Следует ожидать, что таковые должны быть связаны прежде всего с социокультурным и социально-экономическим состоянием среды обитания, влиянием на молодых людей местных институциональных и неформальных общностей, семьи, школы, СМИ, событий повседневности, а также с расстановкой политических и социальных сил в регионе, наличием у молодежи определенных отношений с институтами местной власти и самоуправления.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются концептуальные положения классической и современной социологии, позволяющие рассматривать проблемы социализации личности в широком научном и историко-познавателыюм контексте, учитывающем диалектику общественных ценностей и отношений, противоречия развития государственных и гражданских форм политической власти и управления.

В первую очередь такими точками опоры стали веберовская концепция идеального типа личности, марксова концепция сущности человека как совокупности общественных отношений, теория морали Э.Дюркгейма, теории П.А.Сорокина о социальной стратификации и социальной мобильности, концепции психоанализа З.Фрейда, теории социализации Ф.Гиддингса и Т.Парсонса. Большое значение придается теоретическим подходам М.М.Ковалевского к пониманию "общежительных форм", связи эволюции государственных и общественных институтов с развитием семьи, рода, собственности, психической деятельности человека, возникновением и жизнью местного самоуправления.

Базовыми при рассмотрении процессов политической социализации молодежи местных сообществ выступают работы представителей социологии молодежи: концептуальные труды И.М.Ильинского /о государственной молодежной политике, социализации и политическом развитии молодежи/; исследования В.А.Лукова по теории молодежи /в том числе разработки тезаурусного подхода, принципов социального проектирования молодежных программ и моделей управления/; теоретические положения о социализационной норме и социализационных траекториях А.И.Ковалевой; концепции А.И.Шендрика о преемственности поколений и десакрализации духовной жизни молодежи; труды В.Т.Лисовского о факторах и агентах социализации, возрастной стратификации и других аспектах формирования молодого поколения.

В методологическом плане основными исследовательскими средствами в диссертации были системный анализ, структурно-функциональный и междисциплинарный подходы.

Эмпирическая база исследования включает:

1. Результаты экспертного опроса работников и активистов комитетов по делам молодежи региональных и местных органов власти, проведенного автором по своим методике и программам в Московской области /анкетный опрос по целевой выборке, 50 респондентов - декабрь 2003 -январь 2004 гг./.

2. Результаты контент-анализа целевых муниципальных и региональных программ по работе с молодежью /документы 1997-2004 годов/.

3. Результаты социологического опроса "Молодежь Реутова", проведенного с участием автора /выборка гнездовая, опрошено 2245 человек -1-12 марта 2000 г./.

4. Результаты вторичного анализа опросов общественного мнения последнего десятилетия /1995-2004 гг./ по тематике, связанной с диссертационным исследованием.

5. Результаты изучения деятельности муниципальных структур по работе с молодежью в городе Реутове, проведенного автором методом включенного наблюдения (1999-2004 гг.).

Научная новизна исследования, отражающая основные результаты проведенной работы, заключается в следующем:

1. Выявлены основные особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества, к которым отнесены: влияние социокультурных черт микросреды, свойственных данному сообществу, уровень социально-экономического развития региона проживания и состояние местного рынка труда; политическое влияние на молодежь максимально приближенных к ней событий повседневности, институциональных и неформальных общностей, семьи, школы, средств массовой информации, складывающихся отношений молодого поколения и местных институтов власти, самоуправления; расстановка на этом уровне социальных и политических сил, включая молодежные организации, электоральные объединения и другие общественные формирования.

2. Определены факторы политической социализации молодежи, действующие в жизненном пространстве местного сообщества: наличие определенных социальных типов гражданина и политических отношений; последствия реформ и социального расслоения населения по степени владения собственностью и уровню доходов; неопределенность ориентиров социализации при доминировании избыточных для молодежи рисков в период адаптации к рынку; дефицит управляемости процессом политической социализации молодежи со стороны местного сообщества и органов власти.

3. Обоснована необходимость разработки концепции молодежной политики в местном сообществе, а также ясной системы координат для управления процессом политической социализации молодежи и четкого распределения ролей между местными агентами социализации под эгидой муниципальной администрации и ее органа по делам молодежи.

4. Предложена модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества, которая на основе концепции муниципальной молодежной политики, целевых молодежных программ усиливает со-циализационный процесс и расширяет его содержание; добавляет в структуру отдела по делам молодежи местной администрации сектор, отвечающий за взаимодействие агентов политической социализации молодежи и координацию в смежных направлениях деятельности; предусматривает во внешней среде местного сообщества организацию вертикальных и горизонтальных связей с федеральными и региональными молодежными формированиями, органами по делам молодежи разного уровня.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она обращает внимание руководителей муниципальных образований, органов местного самоуправления на серьезную комплексную задачу и дает им инструмент, помогающий стать реальными агентами политической социализации молодежи местных сообществ во имя более эффективного решения молодежных проблем и возвращения молодым их воспроизводственной функции в ее достаточно полном виде - не только биологическом, но и социальном. В сознании местной элиты утверждается (восстанавливается) утраченный ею приоритет: без достойного присутствия молодежи в политической жизни и структурах власти не будет в муниципальном образовании ни преемственной, осмысленной политики, ни устойчивых навыков самоуправления, а значит и демократии, прочного гражданского начала.

Материалы диссертации, кроме того, способствуют переоценке многих основополагающих направлений государственной молодежной политики. И могут быть использованы в гуманитарных вузах при чтении основных и специальных курсов но общей социологии, социологии политики, социологии личности, социологии молодежи.

Апробация результатов исследования проведена на научно-практических конференциях по молодежным проблемам /Москва и область, 1999-2004 гг./, в научных публикациях, а также в период работы автора в муниципальном молодежном центре и депутатских комиссиях представительного органа местного самоуправления города Реутова.

Основные положения диссертационного исследования обсуждены на кафедре социологии Московского гуманитарного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества"

Основные выводы и наблюдения, полученные в ходе диссертационного исследования, на наш взгляд, сводятся к следующему.

1. В диссертации разработаны теоретико-методологические подходы к исследованию проблем политической социализации молодежи в условиях местного сообщества. Эти подходы опираются на концепции социализации личности в зарубежной и отечественной социологии, которые исходят из того, что упорядоченные действия индивидов в социальной системе определяются их согласием с общепринятыми ценностями и нормами поведения, позволяющими сохранять в обществе социальное равновесие. Принципиально положение, признающее, что социализация, будучи процессом естественным для любого вступающего в жизнь человека, вместе с тем дает гораздо больший результат при дополнительном управляющем воздействии и контроле какой-либо третьей стороны (эту роль выполняют институты или агенты социализации).

2. В развитие основополагающих концептуальных идей социализации исследование обозначает свой существенный поворот в трактовке темы. Если считается, что баланс настроений и поведения людей при посредничестве социализации достижим в масштабах общества, страны, крупного региона, то тем более подобное допущение вероятно для местного сообщества, муниципальной территории с их близкими человеческими связями, консолидированными интересами, сходными в силу общей социальной ситуации политическими устремлениями. Даже без жесткой квалификации этих зависимостей возникает основание уточнить и понятие социализации, и представления о ее агентах, и роль среди них институтов местного сообщества.

3. В диссертации предлагается принять следующие базовые установки, которые касаются социализационного процесса.

Социализация есть необходимое обществу средство поддержания социального равновесия и регулирования социальных ролей, которое используется в процессе становления и развития человека - в течение всей его сознательной жизни и с участием агентов внешней среды.

Основными агентами социализации являются семья, система образования и воспитания, объекты культуры, круг личного и коллективного общения, средства массовой информации, общественные формирования, трудовые коллективы, деловая среда, государственные учреоюдепия, местные сообщества и их органы самоуправления, другие институты гражданского общества.

Политическая социализация трактуется как процесс усвоения личностью определенных политических знаний, ценностей и норм, помогающих ей ориентироваться в политической жизни общества. Политическая социализация включает всю совокупность этапов становления и политического сознания и поведения человека, вплоть до принятия и исполнения политических ролей в реальных условиях жизненной практики.

В исследовании особо подчеркивается два момента. Во-первых, необходимость рассмотрения политической социализации не только как частного случая общего социализационного процесса, но и вполне самостоятельного направления в формировании и воспитании личности. Во-вторых, важен аспект развития социализационных норм и функций, который первостепенно значим именно в динамических условиях местного сообщества и местного самоуправления, еще до конца институционально не оформившегося и занятого поиском новых, адекватных своим потребностям форм гражданского и политического участия.

4. По ходу исследования выявлены основные особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества, к которым отнесены: влияние социокультурных черт микросреды, свойственных данному сообществу, уровня социально-экономического развития региона проживания и состояния местного рынка труда; политическое влияние на молодежь максимально приближенных к ней событий повседневности, институциональных и неформальных общностей, семьи, школы, средств массовой информации, а также отношений молодого поколения и местных институтов власти, органов самоуправления; расстановка на этом уровне социальных и политических сил, включая молодежные организации, электоральные объединения и другие общественные формирования.

5. Определены факторы политической социализации, действующие в жизненном пространстве местного сообщества: наличие определенных социальных типов гражданина и политических отношений; последствия политических реформ нового времени и социального расслоения населения по степени владения собственностью и уровню доходов; неопределенность ориентиров социализации при доминировании избыточных для молодежи рисков в период адаптации к рынку; занятость молодежи, ее положение на рынке труда как сфера молодежной политики местной власти и местного сообщества; общественно-политическая активность молодежи, ее участие в местном политическом процессе; ослабление влияния на молодежь традиционных агентов политической социализации (семьи, системы образования и воспитания, коллективов сверстников и т.д.); дефицит управляемости процессом политической социализации молодежи со стороны местного сообщества и органов власти.

6. Проведенный контент-анализ целевых молодежных программ республиканского, областного и городского уровней дал возможность сделать конструктивные обобщения и выявить в их содержании социали-зационные мотивы, а также долю участия ОДМ в социализационной деятельности на территории муниципального образования. Отмечается общая, совпадающая целевая направленность программ, наличие в них мероприятий, прямо или косвенно связанных с политической социализацией молодежи. Вместе с тем в программах используются разные инструменты реализации намеченного, нередко ощущаются ресурсная недостаточность, дефицит информированности, слабости организационных моделей.

7. Заметную роль в определении места органов по делам молодежи в социализационном процессе сыграл опрос сотрудников и активистов ОДМ Московской области, которые выступили экспертами по кругу вопросов, соответствующих теме диссертационного исследования. Данные опроса с учетом их экстраполяции на результаты анализа практики дали креативный материал, повлиявший на подходы к моделированию политической социализации молодежи в условиях местного сообщества. Выявлено, в частности, что не просматривается в должной мере структурная и организационно-управленческая связь ОДМ разных уровней. В молодежных программах, на которые прежде всего ориентированы эти органы, отсутствует за редким исключением/ политическая социализация молодежи как постоянное направление деятельности. Недооценивается важность формализации представительства молодежи в выборных структурах власти и управления. Недоиспользуются преимущества системы местного самоуправления для естественного и преемственного гражданского воспитания, приобретения молодыми политического опыта.

8. В качестве критериальной базы моделирования социализационного процесса в условиях местного сообщества в диссертационном исследовании использован набор требований, который, по нашему убеждению, необходим для усиления или доорганизации социализационных ролей сформированных местным сообществом структур самоуправления. Среди этих требований: а/ создание собственной концепции муниципальной молодежной политики; б/ формирование системы координат, дающей возможность сделать процесс политической социализации молодежи вполне управляемым местными силами; в/ четкое распределение функций между агентами социализации, усилия которых предназначается координировать муниципальной администрации и ее органу по делам молодежи.

9. Предложена модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества, которая отражает выявленные в исследовании особенности социализационной роли местного самоуправления. Основные организационно-управленческие функции концентрируются в модели в едином центре - муниципальном органе по делам молодежи. Именно этот орган контролирует и направляет деятельность всех агентов социализационного процесса, координирует смежные направления, обеспечивает информационное взаимодействие, эффективность научного мониторинга, а главное, формирует представительство молодежи в органах местного самоуправления, отвечает за преемственную молодежную политику. Модель предусматривает организацию вертикальных и горизонтальных связей с федеральными и региональными молодежными структурами, органами по делам молодежи разного уровня.

Исследование подводит к мысли о том, что политическая социализация молодежи должна становиться не просто самостоятельным и значимым направлением в деятельности местного сообщества и его институтов самоуправления. В конечном счете политическая социализация реализует нацеленность местного гражданского сообщества на преемственность муниципальной политики и власти, на воспроизводство собственных управленческих ресурсов за счет своей молодежи. То есть позволяет лучше использовать предпосылки самой формы местного самоуправления, природа которого уже по сути своей демократична и максимально открыта для гражданского самодеятельного начала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование подтвердило, как представляется, актуальность и востребованность выбранной темы, а сделанный по ходу работы всесторонний анализ показывает, что поставленные научные цели и задачи в основном реализованы. Подтверждение нашла и выдвинутая рабочая гипотеза, суть которой состояла в предположении, что общие закономерности и свойства социализационного процесса могут иметь свои особенности применительно к политической социализации молодежи в условиях местного сообщества, а эти особенности, как следовало ожидать, связаны с состоянием среды обитания, влиянием институциональных и неформальных общностей, событий повседневности, с расстановкой политических и социальных сил в регионе и с другими факторами.

В логике и результатах социологического анализа отражены многие накопившиеся в практике муниципальных образований и органов по делам молодежи государственные и местные проблемы. Они систематизированы, осмыслены, и это дало возможность сформулировать те предложения, которые послужили базой для последующего моделирования ролей и функций агентов политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.

Список научной литературыСольский, Олег Петрович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Официальные документы и материалы

2. Конституция Российской Федерации.- М.,1993.- 128 с.

3. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета.- 2003.-17 мая.

4. Федеральный закон "Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

5. Федеральная целевая программа "Молодежь России /2001-2005 годы//Инициатива молодых будущее России: Официальные документы.-М.,2001.- С.5-39.

6. Информация о результатах выборов депутатов Советов депутатов и глав муниципальных образований в Московской области, проводимых в 1999-2001 годах.- М.: Московская областная дума, 2001.-24 с.

7. Молодежь Сургута. 2002-2005 гг.: Городская целевая программа.-Сургут, 2002.- 122 с.

8. Областная программа «Молодежь» Воронеж, 1995.- 61 с.

9. Областная целевая программа "Молодежь Зауралья" на 20032004 годы.- Курган, 2003.- 9 с.

10. Областная программа "Молодость Белгородчины" на 2004-2008 -Белгород, 2004.- 77 с.

11. Положение об Управлении по делам молодежи при Кабинете Министров Республики Башкортостан//Молодежный вестник Башкортостана." 1999,- №1,- С.42-47.

12. Президентская программа "Молодежь Башкортостана" на 19992002 годы.- Уфа, 2000.- 57 с.

13. Программа "Молодежь города в XXI век".- Уфа, 1999.- 28 с.

14. Программа "Молодежь Москвы" на 2001-2003 гг.- М., 2002.-80 с.

15. Программа развития города на2004-2008 годы.- Реутов, 2004.-16 с.

16. Состав депутатского корпуса//Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва.- М., 1996.- С.11-13.

17. Состав депутатского корпуса//Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва: 2000-2003.- М., 2000.- С.47-50.

18. Состав депутатского корпуса//Пятая Российская государственная Дума,- М.,1994,- С.9.

19. Целевая республиканская программа "Молодежь Республики Коми /2003-2005 годы/"//Республика.- 2003.- 28 октября.1.. Монографии, сборники, брошюры

20. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа.- М.,1996.- 144 с.

21. Аверин 10. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания//Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований- М.,1999.- С.228-239.

22. Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи. Часть вторая,- М., 2003.296 с.

23. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы.-М.,1998,- 239 с.

24. Александер Дж. После неофункционализма: деятельность, культура, гражданское обшество//Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований.- М.,1999.- С. 186-205.

25. Алещенок С.В. Участие молодежи в процессах принятия политических решений//Молодежь-97: надежды и разочарования. Кн.1.-М.,1997,- С.91-96.

26. Антикризисное управление в муниципальном образовании: Учебно-методическое пособие,- М.,2000,- 310 с.

27. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологического исследования.-М.,1995,-286 с.

28. Беляев А.А.,Короткое Э.М. Системология организации: Учебник,- М.,2000.- 182 с.

29. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования.- М.,1998.- 226 с.

30. Вебер М. Избранные произведения: Пер.с нем.- М., 1990.-750 с.

31. Вишневский Ю.Р.,Шапко В.Т. Социология молодежи.- Екатеринбург, 1995.- 311с.

32. Волков Ю.Г. Молодежь и гуманистическая перспектива Рос-сии//Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы": В 3 т.- М.,2003,- Т.З.-С.56-59.

33. Волков Ю.Г.,Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие.- Ростов-на-Дону, 2001,- 576 с.

34. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер.с польск.-М.,1979.- 463 с.

35. Галкина Т.П. Социология управления: ог группы к команде.-М.,2001,- 224 с.

36. Гидденс Э. Социология: Пер.с англ.- М.,1999,- 704 с.

37. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. -М., 1999.-384 с.

38. Давыдов А.А.,Чураков A.M. Модульный анализ и моделирование социума.- М.,2000.- 208 с.

39. Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. на-уч.трудов,- Белгород, 1999.- 146 с.

40. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод,предназначение: Пер.сфр.-М.,1995.-352 с.

41. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер.с фр.- М.,1996.- 432 с.

42. Дюркгейм Э. Самоубийство: Пер.с фр.- СПб., 1998.

43. Ентелис Г.С. Молодежь как возможный фактор дестабилизации российского общества /социологический анализ/ //Современное молодежное, детское движение и государство,- М.,2000.

44. Ершов А.II. Социальные ресурсы местного самоуправления /опыт социологического анализа в Республике Татарстан/.- Казань, 2001.320 с.

45. Муравлев В.В.Депляев A.M. Ценностный мир современной российской молодежи//Кулыура.Политика.Молодежь: Сб.науч.статей. Вып.4.- М.,2001,- ч.1.- С.46-74.

46. Забелин П.В.,Феофанов К.А. Национальная безопасность и государственная молодежная политика.- М.,2001.- 168 с.

47. Здравомыслов А.Г. Проблема власти в современной социоло-гии//Проблемы теоретической социологии.- СПб., 1994,- С. 197-218.

48. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред.В.И.Добренькова.- М.,1994.-С.62-77.

49. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества.- М.,1998,- 142 с.

50. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика.- М.,2001.696 с.

51. Иноземцева Е. Роль партнерства молодежных объединений с органами власти в формировании современной молодежной политики// Современное молодежное, детское движение и государство.- М., 2000.-С.95-97.

52. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение.-М.,1996,- 224 с.

53. Ковалева А.И.,Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы.- М., 1999.- 351 с.

54. Кон И.С. Ребенок и общество.- М.,1988.

55. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие.- Екатеринбург 1998.-384 с.

56. Куриленко Е.Н.,Шиков И.Л. Молодежь провинции: проблемы и перспективы. Социальный портрет молодежи Курской области.- Курск, 2000.- 116 с.

57. Кутта Ф. Система управления социальными процессами: Пер. с чеш.- М.,1979.- 158 с.

58. Луков В.А. Социальная работа и молодежная политика: польза мирового опыта//Социально-молодежная работа: зарубежный опыт. М.,1997,- С.3-12.

59. Луков В.А. Социальное проектирование.- М.,1997.- 192 с.

60. Мангейм Д.Б.,Рич Р.К. Политология.Методы исследования: Пер.с англ.- М.,1999,- 544 с.

61. Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер. с англ.- СПб., 1999,478 с.

62. Мертон Р. Социальная структура и аномия//Социология преступности.- М.,1966.- С.299-313.

63. Местное самоуправление в России: Сб.статей.- М.,2003.-400 с.

64. Миллс Ч. Высокая теория//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред.В.И.Добренькова.- М.,1994,- С.147-167.

65. Молодежный парламент: Материалы "круглого стола".- М., 1999.- 138 с.

66. Молодежь Верхневолжья-98: Доклад Комитета по делам молодежи Администрации Тверской области.- Тверь,1999.- 63 с.

67. Молодежь и общество на рубеже веков/Под науч. ред. И.М.Ильинского.- М.,1999.- 333 с.

68. Молодежь Карелии: Информационный сборник №1.- Петрозаводск,2000.- 72 с.

69. Молодежь Мордовии: проблемы адаптации и интеграции в обществе.- Саранск,2000.- 79 с.

70. Недыгало J1.M. Соотношение социальной и экономической подготовки молодежи проблемы и противоречия//Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб.науч.трудов.Вып.1.- Белгород, 1999,-С.102-109.

71. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии: Пер.с нем./Общ.ред.,вступ. и заключ.статьи Н.С.Мансурова.- М., 1993.72.0ртега-и-Гассет X. Эстетика.Философия культуры: Пер.с исп,-М.,1991.

72. Осинский И.И. Молодежь и некоторые проблемы ее социализации в современном российском обществе//Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы. Тезисы докладов на Всероссийской научно-практической конференции. Часть 2.- Улан-Удэ,2000.-С.21-27.

73. Основы политической социологии: Учебник/Под ред. Ж.Т.Тощенко.- M.-H.11овгород, 1998,- 250 с.

74. Основы современного социального управления: Теория и методология,-М.,2000.-271 с.

75. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи,- М.,2001,- 232 с.

76. Парсонс Т. Система современных обществ: ГТер.с англ.- М. 1997.- 270 с.

77. Политическая наука: новые направления: Пер.с англ./Науч. ред.Е.Б.Шестопал,- М.,1999.- 816 с.

78. Положение молодежи в Орловской области: 1999 год.- Орел, 2000.- 72 с.

79. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 годы.- М.,2002 -. 303 с.

80. Проблемы молодежи в Концепции программы улучшения качества жизни населения Белгородской области: Сб.докладов,- Губкин, 2003.80 с.

81. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе.- М.,1997.

82. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II: Теоретико-методолдогические аспекты исследования.- М., 1998.560 с.

83. Рузавин Г.И. Методология научного исследования.- М.,1999.317 с.

84. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки.-СПб.,2001.- 444 с.

85. Скоробогатова В.И. Молодежное движение в России: проблемы развития гражданского общества//Современное молодежное, детское движение и государство.- М.,2000.

86. Смелзер II. Социология: Пер.с англ.- М.,1994.- 688 с.

87. Сняцкий АА Содержание социально-молодежной работы: от модели к технологиям//Социально-молодежная работа: модель, нормативная база методики,- Ханты-Мансийск Екатеринбург,2000-Часть II.-C.4-15.

88. Солнышкина М.Г. Социальная адаптация выпускников на рынке труда//Дискурс: Социологическая студия.Вып.1/Под общ.ред. В.А.Лукова.- М.,2001,- С. 176-184.

89. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество: Пер.с англ.-М.,1992.- 543 с.

90. Состояние и перспективы развития семейной и молодежной политики в Астраханской области,- Астрахань,2001.- 44 с.

91. Социально-экономическое положение и государственная молодежная политика в Кировской области: Материалы областной научно-практической конференции,-Киров,2001.- 4.2.- 108 с.

92. Социологи я: Учебник для вузов/В.Н.Лавриненко.Н.А.Нартов, О.А.Шабанова, Г.С.Лукашова,- М.,1998.- 349 с.

93. Социология молодежи: Учебник/Под ред.В.ТЛисовского.- СПб., 1996.-460 с.

94. Социология в России/Под ред.В.А.Ядова,- М. ,1998.- 696 с.

95. Спенсер Г. Классификация наук: Пер.с англ.- М.,2001.-92 с.

96. Тард Г. Законы подражания: Пер.с фр.- СПб.,1899.

97. Теннис Ф. Общность и общество: Пер.с нем.- СПб.,2002.

98. Теннис Ф. Эволюция социального вопроса//Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ вв.: Хрестоматия.- М.,1994.

99. Тихонова Е.В. Общественное мнение в управлении социальными процессами: концептуальный подход,- М.,2000.- 165 с.

100. Тощенко Ж. Социальное настроение как феномен современной общественной практики//Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований,- М.,1999,- С.248-265.

101. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс,- М.,1998,- 511 с.

102. Тощенко /1С.Т.,Харченко С.В. Социальное настроение.- М., 1996,- 195 с.

103. Тулянкин С.В. Молодежные сегменты в социальной политике и структурах власти//Социальная работа: вопросы теории и практики.-М.,2001.- С.135-142.

104. Усманов Б.Ф. Социальная инноватика: Учебное пособие.- М., 200.0.- 336 с.

105. Усманов Б.Ф. Феномен глобализации и его молодежные проекции// Проблемы глобализации в XXI веке. М., 2001.

106. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер.с англ.- М.,1995.

107. Ходырев А.Н. Проблемы и опыт устойчивого развития на примере г.Реутова//Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов,- М.,1999.- С.54-59.

108. Чупров В.И.,Зубок Ю.А.,Уильяме К. Молодежь в обществе риска,-М.,2001.- 230 с.

109. Чупров В.И.Соловьев М.В. Положение молодежи России в структуре власти.- М.,1992,- 70 с.

110. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития,- М.,1997,- 200 с.

111. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер.с англ,-М.,1996,- 416 с.

112. Шутов А.С. Пути молодежи в политику//Социально-экономи-ческое положение и государственная молодежная политика в Кировской области: Материалы областной научно-практической конференции.- Киров,2001,-Ч.2.- С.89-91.

113. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Пер.с польск.- М.,1969.

114. Ядов В.А. Стратегия социологического исследова-ния.Описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М.,1998.-596 с.

115. Экспертные оценки в социологических исследованиях,- Киев, 1990,-318 с.

116. I. Энциклопедии, словари, справочники

117. Аберкромби Н.,Хилл Ст.,Тернер Б. Социологический словарь: Пер.с англ.- М.,1999.- 428 с.

118. Афанасьев В.Я.,Лобанов В.В.Яковлева О.Н. Инновационные городские и муниципальные программы Москвы: Справочник.- М., 2000,101 с.

119. Большой юридический словарь.- М.,1998.- 790 с.

120. Васильев М.А. Местное самоуправление: Словарь-справочник.-М., 1998.- 206 с.

121. Молодежь Коврова: Информационно-аналитический справочник.- Ковров,2000,- Ч.1.- 41 е.; Ч.2.- 63 с.

122. Молодежь СССР: Статистический сборник.- М.,1990.- 255 с.

123. Политология: Энциклопедический словарь,-М., 1993,-431 с.

124. Социологическая энциклопедия: в 2т. М., 2003.-Т. 1.-694с.;Т.2.-863с.

125. Халипов В.Ф.,Халипова Е.В.,Шишкин A.M. Выборы и власть: Словарь-справочник избирателя,- М.,1999.- 380 с.

126. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник /политология/.- Ростов-на-Дону, 1997,- 608 с.

127. Человек: Философско-энциклопедический словарь/Под общ. ред.И.Т.Фролова.- М.,2000.- 516 с.

128. Энциклопедический социологический словарь: Общ.ред.акад. Г.В.Осипова.- М.,1995.- 939 с.1.. Публикации в периодической печати

129. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправле-ния//Муниципальный мир.- 1999,- № 1,- С. 10-14.

130. Борисова JI.Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация //Социологические исследования.- 2001.- №9.- С.68-76.

131. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления//Социологические исследования,- 1997.-№1.-С.98-111.

132. Ваганов А. Гражданское общество в отдельно взятом мега-полисе//Независимая газета,- 2000.- 3 ноября.

133. Взаимодействие министерства по делам молодежи Республики Саха-Якутия с муниципальными органами по молодежной политике //Молодежная политика: Информационный бюллетень,- 2000,- №>2,- С.59-60.

134. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы//Политические исследования.- 1998.- №6.- С.98-99.

135. Голенкова З.Г. Гражданское общество в России/Социологические исследования,- 1997.-№3,- С. 25-37.

136. Гуревич М.А., Радиловская Т.Ю. Опыт социального мониторинга в городе//Социологические исследования,- 2001.- №9.-С.135-138.

137. Жучков В. Болезни роста лечить непросто//Муниципальная власть,- 1999.- №1,- С.16-18.

138. Ибрагимов X. Анатомия субъекта местного самоуправления //Муниципальная власть,- 2000,- №4.- С.7-9.

139. Клешко А. Поиск эффективных компромиссов: Как увлечь население за собой и вовлечь его в управление//Муниципальная власть.-2001.- № 1.- С.64-69.

140. Коптев-Дворников В.Е. Молодежная субкультура и Церковь// Независимая газета.- 2002.- 17 мая.

141. Кретов А.А. Муниципальная социальная политика: опыт, проблемы разработки и реализации//Муниципальный мир.- 2001.- №4.-С.10-16.

142. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии.- 1997.-№2.- С.57-70.

143. Маннгейм К. Консервативная мысль//Социологические исследования.- 1993,-№9.-С. 127-139.

144. Мертон Р. Социальная теория и социальная структурам/Социологические исследования.- 1992.- №2.- С. 118-124.

145. Морозова Г.В. Молодежь Татарстана: социально-политическая динамика//Ученые записки Казанского государственного университета. Том 142,-Казань,2002.- С.149-163.

146. Нейжмаков М. Виртуальное зеркало амбиций//Молодежь Московии,- 2003.- №1.

147. Ньюман Л. Неопросные методы исследова-ния//Социологические исследования,- 1998,- №6,- С. 119-129.

148. Салов О. Местное самоуправление в современном мире//Феде-рализм,- 2000,- №1,- С.175-198.

149. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе/Юбщественные науки и современность.- 1997.-№5.

150. Франчук В.И. Современные методы совершенствования муниципального управления//Муниципальный мир.- 1999.- №1.- С.71-75.

151. Хлобустов О. Положение детей и молодежи в России/Государственная служба,- 2004.- №1,- С. 118-122.

152. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи в зеркале российской модернизации//Молодежная политика: Информационный бюллетень.- 1998.-№172-173.-С.13-15.

153. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобще-ния//Социологические исследования.- 2001.- №9.- С.2-13.

154. Щеглов С.Е. Политическая социализация молодежи в современной России//Молодежная политика: Информационный бюллетень.-1998.-№172-173,-С.16-18.

155. Юшина Е. Не просто менеджмент: Теоретические аспекты муниципального управления//Муниципальная власть,- 2002.- №1.-С. 15-17.

156. V. Диссертации и авторефераты

157. Атабиева Ж.А. Социальный облик современной российской молодежи/Автореф.дис.канд.социол.наук.- М.,2001.- 19 с.

158. Бабалова А.В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города/Дис.канд.социол.наук.-М.,2003.- 171 с.

159. Воробьев ЮЛ. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян/Автореф.дис.канд.социол.наук.-М., 1997.-22 с.

160. Гришина Е.А. Гражданская идентичность российской молодежи. Опыт мониторинговых исследований 90-х годов/Автореф.дис. док.социол.наук,- М.,1999,- 38 с.

161. Душина Т.В. Социодинамика политической деятельности субъ-ектов/Автореф.дис.док.филос.наук.- Ставрополь,2001.- 42 с.

162. Жанчипова Ц.Б. Профессиональная социализация молодых государственных служащих как фактор развития кадрового потенциала государственной службы/Автореф.дис.канд.социол.наук.- М.,2001.-25 с.

163. Кебина Н.А. Смыслообразующие основы формирования и самореализации личности/Автореф.дис.док.филос.наук,- М.,2004.-44 с.

164. Ковалев М.Н. КВН /Клуб веселых и находчивых/ как социокультурное явление современной России/Автореф.дис.канд.социол. наук,- М.,2004.- 22 с.

165. Козенко Н.Г. Социальное самообеспечение как принцип и направление развития местного самоуправления/Автореф.дис.канд. соци-ол.наук,- М.,1999.- 22 с.

166. Куприянова Г.В. Совершенствование управления государственной молодежной политикой в условиях модернизации российского общества/Дис.канд.социол.наук.- М.,2003.- 153 с.

167. Маканов Ж.К. Особенности политической социализации молодежи в условиях трансформирующегося общества/Автореф.дис.канд. со-циол.наук.- М., 1995,- 29 с.

168. Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития/Автореф. дис.канд.социол.наук,- М.,2000.- 28 с.

169. Новожилов A.M. Политические основы социальной защиты молодежи в условиях российских реформ/Автореф.дис.канд.полит. наук,-М.,1999,- 16 с.

170. Полетаев А.Ф. Местное самоуправление субъект управления социальными процессами в современном российском обществе/ Дис.канд.социол.наук,- М.,1999,- 144 с.

171. Сурина НА Ценностное пространство общества: теоретико-методологическая концепция/Автореф.дис.,цок.социол.наук.- М., 2000.-40с.

172. Тулянкин С.В. Молодежные сегменты управления в избирательном процессе/Автореф.дис.канд.социол.наук.- М.,2002.- 22 с.

173. Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность/Дис.канд. филос.наук.-М.,2000,- 192 с.1. VI. Иностранные источники

174. Brake М. Comparative Youth Culture. L. - N.Y., 1987.

175. Coleman J. The Nature of Adolescence. L. - N.Y., 1980.

176. DarendorfR. Essays on the Theory of Society. Stanford, 1968.

177. Keniston K. Youth and Dissent. The Rise of New Opposition. -N.Y., 1971.

178. Lasswell G. Psychopathology and Politics. N.Y., 1960.

179. Matza D. Subterranean Traditions of Youth // The Sociology of Youth: Evolution and Revolution. -N.Y., 1973.

180. Ortega у Gasset J. Man and Crisis. N.Y., 1958.

181. Parsons T. Essays on Sociological Theory. Glencoe, 1964.

182. Parsons T. The Social System. Glencoe, 1951.

183. Ryder N. The Cohort as a Concept in the Study of Social Change // American Sociological Review. 1965. -December.