автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Отечественная историография итальянского гуманизма, 1830-е гг. - конец ХХ в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Матюков, Александр Константинович

Введение

1. Глава I. Формирование отечественных концепций итальянского Возрождения. 30-гг. XIX в. - 1917 г.

§ 1. Изучение итальянского Возрождения в период возникновения российской школы медиевистики. 1830-е - первая половина 1860-х гг.

§ 2. Исследования итальянского Возрождения и гуманистического мировоззрения в российской исторической науке. Вторая половина 1860-х гг.-1917 г.

2. Глава II. Методологические течения в российской исторической науке после 1917 г.: формирование советской теории Ренессанса. 1917 г. - первая половина 1950-х гг.

3. Глава III. Развитие советской модели итальянского Возрождения и концепции идеологии гуманизма. Вторая половина 1950-х — первая половина 1980-х гг.

4. Глава IV. Историография Ренессанса в трудах современных российских исследователей. Вторая половина 1980-х гг. - конец XX в.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Матюков, Александр Константинович

Итальянский гуманизм как система взглядов и широкое течение общественной мысли становится в России на протяжении XIX-XX вв. объектом исследования историков-профессионалов, темой размышления для философов, литераторов, публицистов. Оценки эпохи Возрождения, в первую очередь ее идеологического наследия как фактора развития европейской культуры, многочисленны и противоречивы. Именно особенности ренессансного мироощущения, оформленные теоретически гуманистами, являются, на наш взгляд, связующим звеном исследований в разных областях истории и культуры итальянского Возрождения.

Идеи гуманизма изучались уже первыми российскими медиевистами. На протяжении более чем 160 лет в России формирование ренессансной идеологии рассматривалось в многочисленных ее проявлениях и с различных точек зрения. В настоящий период историческая наука находится в состоянии активного поиска новых методов и приемов исследования и переосмысления старых, что связано не только с естественным развитием науки, но и с устранением искусственных, сдерживающих, идеологических факторов. Накопленный опыт нуждается в осмыслении, актуальной представляется задача систематизации имеющихся исследований по истории Ренессанса.

Комплекс историографической литературы складывается из нескольких групп материалов: во-первых, обобщающие историографические труды по истории Средних веков и истории российской исторической науки, во-вторых, работы, посвященные отечественной историографии итальянского Возрождения, в третьих, работы конкретно-исторического характера по истории Ренессанса.

Работы по истории изучения гуманизма и итальянского Возрождения появляются в России уже в XIX веке. Первые российские исследователи гуманизма внимательно следили за творчеством своих коллег, в те годы преимущественно западноевропейских историков. Наиболее значительный вклад в изучение историографии итальянского гуманизма в конце XIX в. принадлежит М.С.Корелину. В 1892 г. была опубликована его диссертация «Ранний итальянский гуманизм и его историография».

Определяя степень изученности проблем истории Возрождения М.С.Корелин представлял в общем контексте и труды российских ученых. Из ряда работ им выделялись произведения А.Н.Веселовского, автор критически рассматривает концепцию гуманизма, предложенную ученым в работе «Вилла Альберти» (1870). Некоторые результаты исследования понимались позитивно: А.Н.Веселовским, отмечал Корелин, написана история флорентийского гуманизма на первых ступенях его развития, сообщается масса ценного материала; но самое главное, из представленных фактов извлекается живая характеристика духовной жизни Флоренции в конце XIV столетия.1 В то же время ученый не согласен с тем, что Веселовский сводит к двум партиям, «дантовской и классической» различные течения в обществе Флоренции.2 Такое деление, по мнению автора, представляет большие затруднения. Корелиным ставится под сомнение как сам принцип группирования течений, так и основания для противопоставления партий.3

В работе Н.И.Кареева «Литературная эволюция на Западе» (1886) Корелиным отмечается верность характеристики некоторых черт гуманизма, таких как индивидуализм, субъективный интерес к окружающей среде, усиление личного творчества, сознание общественной роли литературы, но

1 Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография. Вып. 12. М, 1892. Вып. 2. С. 870.

2 Там же. С. 871.

3 Там же. С. 872-873. при этом указывается на априорность построений в отношении гуманистической литературы XV в.4

В целом можно отметить: обращение к работам предшественников в исследовании М.С.Корелина определялось постановкой проблем истории гуманизма. Историографическое исследование не носило самостоятельного характера — труды не группировались по направлениям, школам, периодам, методология не анализировалась. Основное внимание автора сосредотачивалось на концептуальном и источниковедческом анализе.

В 1893г., в «Вестнике Европы», на следующий год после выхода в свет труда М.С.Корелина, была опубликована статья Н.И.Кареева «Итальянский гуманизм и новый его исследователь». Н.И.Кареев разделял идеи М.С.Корелина, после смерти ученого подготовил второе издание главной его работы, вышедшее в 1914г. В сопроводительной статье «М.С.Корелин как историк гуманизма» характеризуется его методология, освещается проблематика. Для историографической работы Н.И.Кареева характерна одна черта, присущая историкам дореволюционного периода - литература не разделяется по принципу «отечественная» и «зарубежная». Как предшественник Корелина рассматривается швейцарский ученый Якоб Буркхардт. Труд русского медиевиста показан в общем контексте европейской науки. Отмечая общность концепций, Кареев выделяет существенное различие: в отличие от Я.Буркхардта, М.С.Корелин понимал гуманизм как общее психическое настроение, а не как историческое явление. Объясняя особенности методологии русского историка Ренессанса, Кареев отмечал, что, выявляя сущность гуманизма, Корелин решал задачу более

4 Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография. Вып. 1. С. 104-105. психологического, нежели социологического характера. Внимание ученого направлялось на духовное содержание истории, на область идей.5

В 1911г. в Санкт-Петербурге был издан сборник В.П.Бузескула (18581931) «Исторические этюды», где, помимо исследований по истории Древнего мира и Средних веков, был помещен ряд характеристик таких ученых, как Л.Ранке, Г.Зибель, А.Сорель, к которым автор присоединил и М.С.Корелина, российского исследователя итальянского Возрождения. В 1929-1931 гг. выходит книга В.П.Бузескула «Всеобщая история и ее представители в России в 19 и в начале 20 в.». Автор выявляет роль русских ученых-медиевистов в развитии мировой исторической науки.

Работа дает представление о школах и направлениях отечественной медиевистики. Однако концепции и проблематика Ренессанса имеют в ней второстепенное значение.6 Труд В.П.Бузескула стал первой попыткой дать историографическую оценку с марксистских позиций.

Одной из первых обобщающих работ по истории итальянского Возрождения стало исследование М.А.Гуковского «Советская литература по итальянскому Возрождению». Работа в полной мере отразила тенденции времени. Автор озабочен соответствием издаваемой литературы современным научным требованиям: анализируя труды А.К.Дживелегова, А.И.Хоментовской, П.П.Фридолина, М.А.Гуковский руководствовался критериями экономо-центристского подхода к изучению истории. Среди выводов встречаются и оценки идеологического характера: «работа мало

5 Кареев Н.И. М.С.Корелин как историк гуманизма // Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография. Критическое исследование. 4т. СПб, 1914. Т. l.C. VII-XXII.

6 Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и в начале XX века. Л, 1929. 218 с. п пригодна для советского читателя». В 1945 г. М.А.Гуковский публикует статью о русских исследователях истории Италии XIV-XVI вв., писавших в XIX в. Прошедшие годы отразились на концепции Возрождения, разрабатываемой М.А.Гуковским. Во-первых, оформилось понимание термина «итальянское Возрождение» (раскрытое наиболее полно в работе «Итальянское Возрождение» 1947 г.); во-вторых, оформилось отношение к эпохе в целом, определявшееся мнением Ф.Энгельса. В данной статье для Гуковского характерны переоценка возможностей современной ему марксистской методологии и на этой основе снисходительное отношение к предшественникам, не обладавшим ею. Примечательны в этой связи его отдельные высказывания: «Работы Кудрявцева в настоящее время читать трудно: они кажутся наивными, излишне повествовательными и разбросанными». Или: «наличие большого.числа исследовательских работ не привело в течение трех веков к созданию единой концепции Возрождения как особой своеобразной эпохи в развитии Европы, эпохи переломной, революционной».8

Критика «буржуазной» историографии и разработка новых методов исследования истории предопределила развитие советской историографии. Советская историография противопоставлялась буржуазной науке, сначала российской, а затем и зарубежной, противопоставлялась по ряду пунктов: во-первых, - методология, именно в эти годы формируется концепция Ренессанса на новых принципах - экономоцентризма, формационного деления истории, классового подхода. Во-вторых, - проблематика, на первый план выходят хозяйственные отношения, отношения классов, народные движения, а культура, религия оттесняются как надстроечные п

Гуковский М.А. Советская литература по итальянскому Возрождению // Исторический сборник. Д., 1934. С. 319. о

Гуковский М.А. Итальянское Возрождение в трудах русских ученых XIX в. // ВИ. М., 1945. № 5-6. С. 98-99. явления на второй план. В-третьих, - в это время наблюдается приоритет глобальных обобщений, что нами оценивается как отрыв от позитивизма предшествующего периода.

В 1940 г. публикуется работа О.Л.Вайнштейна «Историография средних веков», в которой даются довольно либеральные оценки российских школ медиевистики до 1917 г., за что монография подверглась жесткой критике.9 С большим перерывом, в 1968г., публикуется книга О.Л.Вайнштейна «История советской медиевистики. 1917-1966». Период в 49 лет делится на этапы. Автор прослеживает процесс формирования советской медиевистики. Первый этап - «время становления марксистско-ленинской науки» - характеризуется довольно откровенно: буржуазная медиевистика исчезла, советская еще не встала на ноги.10

Работы 1940 и 1968 гг. различаются принципиально. Если в первой даются характеристики школ и направлений, то в советский период дается характеристика этапов и трудов отдельных исследователей, преемственность не прослеживается. В указанных книгах показана деятельность ученых-медиевистов, но, как и в работе Бузескула, формирование концепций не выходит на первый план.

В 1950-е гг. проходит дискуссия по проблеме прогрессивности раннекапиталистических отношений в Италии. Поводом послужила книга

B.И.Рутенбурга «Очерк из истории раннего капитализма в Италии» (1951). В этот же период появились историографические работы, посвященные методологии исторического исследования. Опубликованный в 1958 г. доклад

C.Д.Сказкина затрагивал вопросы методологии изучения культуры

9 См.: Задачи советской медиевистики // СВ. Вып 4. М., 1953. С. 5; Асиновская С.А. Передовой русский медиевист Т.Н. Грановский // Там же. С. 302.

10 Вайнштейн О.Л. История советской медиевистики. 1917-1966. Л., 1968. С. 68. итальянского Возрождения и в какой-то мере завершал дискуссию 50-х гг.11 С.Д.Сказкин исследовал проблему соотношения базисных и надстроечных явлений в истории Ренессанса.

В эти годы оформляется концепция идеологии гуманизма, разделяемая большинством советских итальянистов. Достаточно полно она сформулирована в статье Е.В.Гутновой «Гуманизм и первые шаги буржуазной исторической мысли».

Необходимо заметить, что в литературе сложилась негативная тенденция противопоставлять советскую методологию традициям буржуазной историографии.

В 60-е гг., наряду с увеличением исследований по истории итальянского Возрождения, возрос историографический интерес к проблемам идеологии Ренессанса. В 1964 г., в сборнике «Средние века» была опубликована статья В.И.Рутенбурга «История средневековой Италии в трудах русских ученых XIX начала XX в.». В небольшой работе В.И.Рутенбург представил собственное понимание процесса развития отечественного ренессансоведения, отличающееся от позиций Бузескула и Гуковского. Так, в частности, работа П.Н.Кудрявцева «Дант, его век и жизнь» рассматривается им, в отличие от В.П. Бузескула, как оригинальный вклад в теорию Ренессанса. Более позитивно, в отличие от Гуковского, расценивается автором вклад А.К.Дживелегова в изучение итальянского Возрождения. В то же время принцип противопоставления сохранен. Работы прошлых лет, раскрывающие культуру Ренессанса не как надстройку экономического базиса, а как процесс, определяемый рядом факторов, в том

11 Сказкин С.Д. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма // СВ. Вып. 11. М., 1958. С. 123-142. (Доклад был сделан в 1954г.) числе и экономических, представляются автором несовершенными в методологическом плане.12

На протяжении всей своей научной деятельности занимался творчеством Данте русский филолог, историк литературы И.Н.Голенищев-Кутузов. Ученый исследовал и проблемы, связанные с изучением наследия итальянского поэта. Его работа «Данте в мировой литературе» была издана в

1 о

1971г. Историографическая работа, написанная историком литературы, имеет ряд особенностей, выделяющих ее по сравнению с трудами историков-медиевистов: во-первых, автор не обходит в своем исследовании филологов (С.П.Шевырева, А.Н.Веселовского, Н.И.Стороженко), во-вторых, как филолог-профессионал, он тоньше рисует текстологические нюансы исследуемых работ, отмечая оригинальность каждого ученого, и в-третьих, историография рассматривается не с идеологической позиции (наиболее приемлемой в советской литературе), а в русле исторической поэтики. В работе оценивается вклад каждого поколения исследователей. Учитываются особенности эпохи. Голенищев-Кутузов довольно резко отзывается о набирающих силу тенденциях в сфере методологии в советское время: «конструкции по принципу «тезис-антитезис» с непременным противопоставлением прогрессивного и реакционного надолго утвердятся в нашей дантологии, подменяя спокойное изучение сложной исторической

14 действительности».

Проникновение сочинений Данте в Россию и отзывы о нем ученый прослеживает уже с XVIII в. Первые статьи о Данте, помещенные в журнале «Полезное чтение» (Москва, 1762г.) и «Словаре историческом.» (Москва,

1 <л

Рутенбург В.И. История средневековой Италии в трудах русских ученых XIX началаXX в. //СВ. Вып. 25. М., 1964. С. 264-271.

13 Голенищев-Кутузов И.Н. Данте в мировой литературе // Голенищев-Кутузов И.Н. Творчество Данте и мировая культура. М., 1971. С. 313-515.

14 Там же. С. 495.

1791г.) были, полагает Голенищев-Кутузов, переводами с французского языка.15 1830-е гг. ученый считает началом серьезного изучения Данте в России. В отличие от большинства советских историков он находит, что «уровень первых работ русских итальянистов довольно высок». Одним из «первых отечественных итальянистов и дантологов» ученый называет С.П.Шевырева, автора исследования «Данте и его век» (1833-1834). Рассматривая работу П.Н.Кудрявцева, Голенищев-Кутузов отмечает самостоятельность идей медиевиста, критическое восприятие им труда Ф.К.Вегеле (Dante Alighieri's. Leben und Werke). Существенный нюанс, который находит автор - представление П.Н.Кудрявцевым творчества Данте «в сильно окатоличенном виде»,16 что сказалось впоследствии в работах его ученика А.Н.Веселовского. Момент достаточно важный - Голенищев-Кутузов первым показал фактическое существование преемственности в российском ренессансоведении. Заслуживает внимания и тот факт, что Голенищев-Кутузов обращается к исследованиям забытого в советское время русского ученого Н.И. Стороженко, нашедшего гуманистическое содержание в философии Данте. Еще одной впечатляющей особенностью работы является восприятие ученым официальной идеологии советского периода, нетипичное для историографии того времени. Голенищев-Кутузов дает характеристику послереволюционного периода, близкую к современному пониманию реалий 1920-30-х гг. Так, интерес к творчеству Данте объясняется ученым политической конъюнктурой: «Мы вступаем в послереволюционную эпоху, когда было твердо решено, что творчество гениального итальянца Данте Алигьери нужно победившему пролетариату. Большую роль в этом приятии Данте советской культурой сыграло изучение литературного наследия Маркса и Энгельса, ценивших Данте не только как величайшего из поэтов, но и как замечательного политического

15 Голенищев-Кутузов И.Н. Указ. соч. С. 454.

16 Там же. С. 464. мыслителя». Монография Голенищева-Кутузова - единственная историографическая работа, в которой рассматриваются проблемы исследования Ренессанса на протяжении 130 лет. В работе даются характеристики двух больших периодов отечественной дантологии, оценки некоторых явлений, фактов имеют значение и для всего ренессансоведения в целом.

В 1972 г. происходит значительное событие в жизни исследователей Ренессанса: создается Комиссия по культуре итальянского Возрождения.

Организуются научные конференции, по материалам которых издаются

18 сборники статей. На страницах сборников печатаются и работы по историографии Ренессанса.

В 1979 г. вышел сборник научных работ «Проблемы культуры итальянского Возрождения». В нем особо нужно отметить статью И.Х.Черняка о советских исследованиях идеологии Ренессанса19. В

17 Голенищев-Кутузов И.Н. Указ. соч. С. 486.

18 Леон Баттиста Альберти. М.,1977; Типология и периодизация культуры Возрождения. Л, 1979; Томас Мор. 1478-1978. М, 1981; Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л, 1981; Античное наследие в культуре Возрождения. М, 1984; Культура Возрождения и общество. М, 1986; Культура эпохи Возрождения. Л, 1986; Рафаэль и его время. М, 1986; Эразм Роттердамский и его время. М,1989. Природа в культуре Возрождения. М, 1993. Культура Возрождения и средние века. М, 1993; Культура и общество Италии накануне нового времени. М, 1993; Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М, 1997; Культура Возрождения XVI века. М, 1997; Культура Возрождения и власть. М, 1999; Человек в культуре Возрождения. 2001.

19 Черняк И.Х. Проблемы идеологии итальянского Возрождения в трудах советских ученых (1917-1977) // Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л, 1979. С. 4-17. небольшой по объему статье дана лишь краткая характеристика концепций гуманизма, не раскрывается методология исследователей и не оценивается источниковая база исследований. И.Х.Черняк рассматривал проблему идеологии как центральную проблему истории итальянского Возрождения и в своем обзоре охватил большую часть работ, посвященных Ренессансу в целом, независимо от специализации автора. Указанный подход разделяется в настоящей работе, но в оценочных суждениях о концепциях российских ученых есть принципиальные расхождения. И.Х.Черняк без веских оснований объединяет по ряду признаков концепции Ренессанса, предложенные А.Н.Веселовским и М.С.Корелиным, которые имеют существенные различия. В частности Веселовский, на наш взгляд, не находил, принципиального отличия культуры Возрождения от культуры средневековья, как считает И.Х.Черняк. Есть возражения по поводу оценки работы А.Г.Вульфиуса «Проблемы духовного развития. Гуманизм,

9П реформация, католическая реформа». И.Х.Черняк как основную идею концепции А.Г.Вульфиуса представляет положение о том, что Ренессанс -это «литературно-научное и художественное явление».21 Но есть все основания представить концепцию ученого как образ христианского Возрождения.

Тем не менее, статья представляет собой обстоятельное по подбору материала исследование. Основные положения работы И.Х.Черняка, такие как обоснование роли А.В.Луначарского и М.А.Гуковского в формировании марксистской концепции, расцвета советского ренессансоведения в 70-е гг. убедительны и не вызывают сомнения. В настоящей работе автор придерживается того же мнения.

20 Вульфиус А.Г. Проблемы духовного развития. Гуманизм, реформация, католическая реформа. П., 1922. 168 с.

21 Черняк И.Х. Указ. соч. С. 4.

В последнее время отмечалось невнимание к наследию одного из первых исследователей Ренессанса в России, А.Н.Веселовского. Необходимо уточнить, что в 70-е - 80-е гг. творчество русского ученого исследовал И.К.Горский. В монографии «Александр Веселовский и современность» И.К.Горский рассматривает методологию ученого, большое внимание уделяется работам по истории итальянского Возрождения. Кроме того, автор, освещая отдельные положения концепции Веселовского, обращается к полемике по ряду спорных проблем отечественной литературоведческой методологии.23

В 70-80-е гг. издаются монографии Б.Г.Сафронова и З.А.Каменского биографического плана, в которых затрагивались проблемы изучения Ренессанса и становления российской медиевистики в XIX в.24 Б.Г.Сафронов в книге «Вопросы исторической теории в работах М.С.Корелина» прослеживает формирование взглядов ученого, влияние на его развитие различных исследовательских школ. Особо акцентируется внимание на философии истории в трудах М.С.Корелина. В поле зрения Б.Г.Сафронова находится все творческое наследие русского историка, а не только его главный труд, привлекается богатый архивный материал. Учитываются родственные и дружеские связи. Выводы Сафронова существенно отличаются от оценок А.М.Гуковского и В.И.Рутенбурга. Автор иначе трактует методологические основы трудов М.С.Корелина,

Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М., 1975. 239 е.; Его же. Об исторической поэтике Александра Веселовского // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М. 1989. С. 11-31.

Горский И.К. Александр Веселовский.С. 5-6.

24 Сафронов Б.Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера и его время. М., 1976. 221с.; Сафронов Б.Г. Вопросы исторической теории в работах М.С.Корелина. М., 1984. 152 е.; Каменский З.А. Тимофей Николаевич Грановский. М.,1988. 189 с. представляя ученого как человека, всецело принадлежавшего эпохе Гегеля и раннего позитивизма; он предпочитает не ставить вопрос о несовершенстве методов и приемов его исследования.

З.А.Каменский реконструировал исторические воззрения первого русского медиевиста Т.Н.Грановского. В его работе показано становление московской медиевистской исследовательской школы, развитие философии истории во второй трети XIX в. в России. Нашла отражение генетическая связь российской науки с наукой европейской.

В 80-90 гг. предпринимаются обобщающие историографические исследования в области российской медиевистики. В 1985 г. печатается

25 книга Е.В.Гутновой «Историография истории средних веков», в которой, уже традиционно, после Бузескула, Косминского, Вайнштейна, российские ученые размещаются по направлениям, предзаданным идеологией: буржуазная историография, революционно-демократическая, марксистская.

Исследования российских ученых вызывали интерес у западных коллег. В 1981 г. в журнале «Soviet studies in history» (США) были опубликованы переводы статей Н.И.Девятайкиной, Н.В.Ревякиной, С.М.Стама. Переводы сопровождались критической статьей Дж.Бентли «Ренессансная культура в современных советских исторических исследованиях»,27 в которой автор утверждал, что переведенные статьи

Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985. 479 с.

26

Девятайкина Н.И. Проблема смысла человеческого бытия в «Исповеди» Петрарки // Средневековый город. Вып. 4. Саратов, 1978. С. 73-101; Ревякина Н.В. «Диалог на дружеском пиру» Джаноццо Манетти // Там же. С. 101-115; Стам С.М. К вопросу об идейном содержании творчества Леонардо да Винчи («Иоанн Креститель») // Средневековый город. Вып. 3. Саратов, 1975. С. 107-141.

97

Bentley J.H. Renaissance culture in recent soviet historical studies // Soviet studies in history. New York, 1980. P. 6-11. могут быть прочитаны, как попытки возродить характеристики ренессансной религиозной мысли, данные Я.Буркхардтом.28 На наш взгляд, Дж.Бентли преувеличивал влияние идей швейцарского ученого на российскую науку, не учитывая другие источники идей о секуляризации культуры в эпоху Ренессанса: сочинения революционеров-демократов, теорию марксизма. Надо отдать должное - сам Бентли заключил: «Советские историки знают западную историческую литературу лучше, чем мы знаем их».29

Книга М.Т. Петрова (1989 г.) «Проблема Возрождения в советской науке» не посвящена только итальянскому Возрождению, но рассматривает проблему «ренессансов» во всемирной истории, и, тем не менее, в ней ставятся проблемы выявления специфики итальянского Возрождения. Обращение к историографии итальянского Возрождения (рассматриваются лишь некоторые идеи в современных исследованиях) позволяет определить и зафиксировать «четыре признака Ренессанса (расцвет, восстановление древности, переворот и переходный период)». Цель подобного исследования - получить «определенную возможность для создания типологии национальных ренессансов», ограничивая «бессистемное и произвольное

31 применение понятия «Ренессанс» . Автор выявляет общие признаки, которыми обладает европейское Возрождение в понимании исследователей: 1) Возрождение как расцвет культуры; 2) Возрождение как переворот в культуре; 3) Возрождение как переход, переходный культурный этап; 4) Возрождение как восстановление древности, т.е. Возрождение в собственном, узком смысле слова.32

28 Bentley J.H. Renaissance. P. 7.

29 Ibid. P. 7.

Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке: спорные вопросы региональных ренессансов. JL, 1990. 239 с.

31 Там же. С. 227-228.

32 Там же. С. 151.

В 1992 г. была защищена диссертация Т.М.Скворцовой о проблемах Ренессанса в период становления отечественной науки. В диссертации рассматривается период в 60 лет (с 1840-х гг. до конца XIX в.), приводится большое количество материала, архивные данные. Основной подход -биографический. Большое внимание уделяется осмыслению изменений общественной жизни Италии XIV-XV вв. в трудах революционеров-демократов - А.И.Герцена, Д.И.Писарева, Н.Г.Чернышевского. Автор справедливо утверждает, что первые попытки осмысления важных проблем итальянского Возрождения принадлежат не профессиональным историкам.34 В то же время вызывает возражение суждение автора о творчестве П.Н.Кудрявцева. Скворцова отметила, что произведений, целиком

35 посвященных возрожденческой тематике, у П.Н.Кудрявцева нет. На наш взгляд, таким произведением необходимо считать сочинение русского ученого «Дант, его век и жизнь». Вызывает вопрос и оценка теоретической работы А.Н.Веселовского «Противоречия итальянского Возрождения», в которой, по мнению исследовательницы, ставится цель объяснить и оправдать наиболее одиозные черты позднего гуманистического движения. Мы считаем, что Веселовский, вскрывая некоторые черты гуманизма, показал невозможность его понимания без объективного изучения противоречивых явлений. Кроме того, в диссертации Скворцовой недостаточно уделяется внимания приемам исследования российских медиевистов.

33 Скворцова Т.М. Изучение проблем итальянского Ренессанса в период становления отечественной науки о Возрождении: Дис. .к.и.н. Воронеж, 1992.252 с.

34 Там же. С. 39.

35 Там же. С. 50.

36 Там же. С. 90.

В 90-е годы, в связи с переизданием трудов П.П.Муратова, Я.Буркхардта, П.М.Бицилли, выходят статьи биографического характера с историографическим анализом творческого наследия ученых.37 Представляют интерес статьи Б.С.Кагановича о вкладе П.М.Бицилли, профессора Новороссийского университета, эмигрировавшего из Советской России в 1920 г, в изучение ренессансной культуры.

Особо следует выделить статью Л.М.Брагиной, занимающейся историографическими проблемами с 60-х гг. В ней рассматривается традиция восприятия идей Я.Буркхардта, его классического сочинения «Культура Возрождения в Италии» с момента выхода в свет (1860 г.) до 70-х гг. XX в. Исследование представляет большой интерес оценкой теоретической модели Ренессанса в трудах М.А.Гуковского, В.И.Рутенбурга и В.Н.Лазарева. М.А.Гуковский рассматривал гуманизм как «Влиятельное идейное течение, выразившее прогрессивную идеологию новых социальных

•э о сил, прежде всего - нарождающейся буржуазии» Подобный взгляд, отмечает автор, был характерен и для В.И. Рутенбурга, развившего концепцию Гуковского. Рутенбург формирование раннебуржуазной культуры Возрождения «соотносил с зарождением в Италии мануфактурного производства и возникновением синьории, сменившей

37 Гращенков В.Н. П.П. Муратов и его «Образы Италии» // Муратов П.П. Образы Италии. Т. 1. М, 1993. С. 290-314; Брагина Л.М. «Культура Возрождения в Италии» Якоба Буркхардта. Традиция восприятия // Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М, 1996. С. 541-557; Каганович Б.С. П.М. Бицилли и культура Ренессанса // Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб, 1996. С. I-XIV; Каганович Б.С. П.М.Бицилли и его книга «Элементы средневековой культуры» // Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб, 1995. С. VII-XXVIII.

38 Брагина Л.М. «Культура Возрождения.» С. 554. коммунальный строй городов-республик». В.Н.Лазарев дал иную оценку социально-политических предпосылок итальянского Возрождения: Свободные городские коммуны стали той исторической базой, на которой «развивался процесс складывания новой культуры».40 В настоящей работе различие концепций принимается во внимание и детально исследуется.

Из историографических работ последнего времени выделяется работа М.А.Юсима,41 однако она посвящена лишь судьбе одного деятеля Ренессанса, которого нередко исключают из кругов гуманистов. Книга М.А.Юсима - это, прежде всего, анализ восприятия идей Макиавелли в России, в самом широком смысле. Автор прослеживает изменение образа мыслителя в разные периоды российской истории. В каждой главе освещается определенный период. Особенностью работы является следующее: анализируются не только оценки историков-профессионалов, но и представления некоторых значительных политиков, производится сопоставление идейного наследия флорентийца и марксизма. Еще одной особенностью исследования является анализ большого количества источников, разнообразных по содержанию и характеру - научные издания, публицистические сочинения, художественная литература, письма, каталоги библиотек. Исследование включает элементы историко-политического, историко-культурного, источниковедческого подходов.

Новым явлением в отечественной историографии стала книга

42

В.В.Бибихина «Новый ренессанс», которая в строгом смысле не является историографической работой, но она историографична по замыслу и результату: в исследовании критически оцениваются типичные

Брагина Л.М. «КультураВозрождения.» С. 555.

40 Там же. С. 555.

41 Юсим М.А. Макиавелли в России: мораль и политика на протяжении пяти столетий. М., 1998. 293 с.

42 Бибихин В.В. Новый ренессанс. М., 1998. 495 с. характеристики итальянского Ренессанса, главным образом его идейного наследия.

В диссертационных исследованиях последних лет по узким проблемам истории Ренессанса и гуманизма раскрывается степень изученности этих проблем российскими медиевистами.43

Н.В.Ревякина, в работе «Человек в гуманизме итальянского Возрождения» (2000) обращается к полемике развернувшейся в отечественной историографии вокруг идей и ценностей Возрождения после выхода в свет книги А.Ф.Лосева «Эстетика Возрождения» (1978). А.Ф.Лосев создал свой образ Ренессанса, показав его противоречивость и непривлекательные черты, заявив тем самым о потребности иного подхода, создания многогранного, объемного представления культуры Возрождения.

43 См.: Постников В.А. Франческо Гвиччардини и идеология позднего Возрождения: Дис. . к.и.н. Саратов, 1989. 190 е.; Девятайкина Н.И. Мировоззрение Петрарки (1304-1374): Дис. . д.и.н. Саратов, 1991. 396 е.; Шевченко И.В. Анджело Полициано и гуманистическое движение во Флоренции во второй половине XV века: Дис. . к.и.н. М., 1991. 315 е.; Зарецкий Ю.П. Ренессансная автобиография и самосознание личности. Эней Сильвий Пикколомини (Пий II): Дис. . к.и.н. М., 1993. 175 е.; Рябова Т.Б. Женщина в итальянском гуманизме XV века: Дис. . к.и.н. Иваново, 1994. 183, 54 е.; Смирнова Т.И. Каллимах Эспириенте - гуманист и политик XV века. Дис. . к.и.н. М, 1994. 221с.; КрасноваИ.А. Деловые люди Флоренции XIV-XV вв.: занятия, образ жизни и обыденное сознание: Дис. . д.и.н. М., 1997. 853 е.; Астахова А.В. Четыре книги «О семье» Леона Баттиста Альберти и их место в развитии итальянского ренессансного гуманизма: Дис. . к.и.н. Саратов, 1999. 234 е.; Шейнберг Д.Ф. Представления о человеке в церковно-аскетической литературе XII-XIV вв. и городское общество (на материалах Италии): Автореф. дис. . к.и.н. Саратов, 2002. 29 с.

Эстетика Возрождения» вызвала большой резонанс в научной среде. Как отмечала Н.В.Ревякина, в дальнейшем были предприняты попытки «возложить на Возрождение вину за самообожествление человека, за прагматизм, эгоизм и утилитаризм, за бездуховность научно-технического прогресса современной цивилизации».44 Отрицая идеи переоценки высоких гуманистических идеалов эпохи Возрождения, Н.В.Ревякина высказывает мысль о необходимости пересмотра однозначного толкования «Возрождения как культуры ясной, светлой, оптимистичной, беспроблемной, ориентированной на прогрессивное развитие человеческой цивилизации, ставящей человека на место Бога».45 Тем самым, на наш взгляд, поставлена и исследовательская задача, и дана оценка советской концепции гуманизма.

В историографических работах последних лет заметен интерес к методологии исследования.46 В статье Н.А.Хачатурян делается попытка осмысления тех изменений, которые происходили в отечественной медиевистике с 60-х гг. XX в. и, в большей степени, в последние два десятилетия. Автор, выявляя природу кризиса в российской исторической науке, рассматривает его как часть глобального кризиса, сложившегося в мировом историческом знании. В области методологии отмечается преодоление в познавательном процессе позитивистской теории «отражения». В современной науке, по мнению Н.А.Хачатурян формулируется новое понимание процесса исторического познания:

44 Ревякина Н.В. Человек в гуманизме итальянского Возрождения. Иваново, 2000. С. 6.

45 Там же. С. 6.

46 Фишер И.Р. Проблема ренессансного мышления в российской медиевистике 1990-х гг. // Средневековый город. Вып. 14. Саратов, 2001. С. 176-185; Хачатурян Н.А. Современная медиевистика России в контексте мировой исторической науки // СВ. Вып. 62. М., 2001. С. 195-212. историк, постигая историю, в известном смысле творит ее».47 Перемены начинаются в 60-70-е гг., когда, отмечает автор, «феномен Анналов стал

48 главным фактором процесса обновления исторической науки в России». В настоящей работе рассматривается влияние идей французской школы на исследования российских медиевистов, но крайняя позиция Н.А.Хачатурян не разделяется. Справедливыми представляются суждения о роли постмодернизма в отечественной науке как течения оппозиционного. В диссертации учитывается тезис Н.А.Хачатурян об особом положении отечественной медиевистики, по сравнению с другими областями исторического знания. Особое положение сложилось благодаря традиционной открытости российской медиевистики западной науке в силу самого объекта исследования - истории Западной Европы и присущей науке в целом способности к сохранению автономии от официальной идеологии и к саморазвитию.

Этапы изучения отечественной историографии итальянского гуманизма соотносятся нами с периодизацией исследования Ренессанса в России, начиная с конца XIX в., периода, в который даются первые характеристики исследований по проблематике итальянского Возрождения.

Заканчивая историографический обзор, можно констатировать, что в последнее десятилетие заметно повысился интерес к проблемам идеологии Ренессанса, однако до сих пор не создано обобщающей работы, отражающей развитие исторической мысли по данной проблеме за весь период изучения итальянского Возрождения в России. Кроме того, в историографических работах обобщающего характера не уделяется внимания ученым филологам и философам - исследователям литературы Ренессанса. В настоящее время заново открываются имена историков, пострадавших в 20-30-е гг. Их сочинения также не попали в историографические работы советских лет.

47 Хачатурян Н.А. Современная медиевистика. С. 196.

48 Там же. С. 197.

Цель диссертации - исследовать процесс накопления исторических знаний по проблемам идеологии итальянского гуманизма в российской историографии и на этой основе проследить смену парадигм исторического познания со второй трети XIX в. до конца XX в. В соответствии с целью могут быть определены следующие основные задачи исследования:

1. Провести проблемный анализ литературы по данной теме с учетом конкретно-исторической обстановки, в которой проводились исследования, выявить вклад каждого поколения российских ученых в изучение проблем идеологии гуманизма. Представить периодизацию изучения Ренессанса в России. Определить специфику сформировавшихся в отечественном ренессансоведении направлений.

2. Изучить формирование отечественной теории итальянского Возрождения в XIX - начале XX в.

3. Выявить методологические доминанты в период формирования советской модели итальянского Возрождения. (1917 г. - первая половина 50-х гг.).

4. Проанализировать развитие советской концепции идеологии итальянского гуманизма. (Вторая половина 50-х гг. - первая половина 80-х гг.).

5. Выявить характерные черты и дать оценку тенденциям развития современного ренессансоведения. (Вторая половина 80-х гг. - конец XX в.).

Политическое и экономическое развитие Италии в XIII-XVI вв. либо остается вне рамок исследования, либо затрагивается в общем контексте. Такого рода ограничение дает возможность полнее, по сравнению с имеющимися на сегодняшний день историографическими обзорами, сосредоточить внимание преимущественно на исследованиях идейного содержания гуманизма.

Хронологические рамки исследования включают период изучения в России истории Италии XIII-XVI вв. с 1830-х гг. по настоящий день. Выбор хронологических рамок в нашей работе обусловлен тем, что уже в 30-е гг.

XIX в. как в Московском, так и в Санкт-Петербургском университетах, в лекциях, исследованиях, затрагивались проблемы истории Италии XIII-XVI вв.

Выбранный период нуждается во внутренней периодизации. Деление на досоветский и советский этапы, а также деление исследователей по идеологическим признакам (буржуазная, революционно-демократическая, либеральная, историографии) не вполне удовлетворительно, поскольку не предусматривает более сложной дифференциации по взглядам, школам, методологическим направлениям.

В диссертации выделяются следующие этапы:

1. 1830-е- 1860-е гг.

2. 1860-е-1917 г.

3. 1917 г. - начало 1950-х гг.

4. Вторая половина 1950-х- первая половина 1980-х гг.

5. Вторая половина 1980-х - конец XX в.

Периодизация выстраивается с учетом характеристик развития медиевистики в России в XIX-XX вв. данных в общих трудах по историографии О.Л.Вайнштейна, Л.В.Черепнина, Е.В.Гутновой, принимаются во внимание новейшие исследования Е.Б.Заболотного и В.Д.Камынина, посвященные исторической науке в России.49 Кроме того, учитываются концептуальные и методологические изменения в изучении проблем Ренессанса.

Помимо хронологических рамок исследуемой литературы, необходимо

49 Вайнштейн О.Л. Историография средних веков. 374 е.; Его же. История советской медиевистики. 424 е.; Черепнин Л.В. Основные этапы развития советской исторической науки // Очерки истории исторической науки в СССР. М, 1985. Т. 5. С. 5-41; Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. 479 е.; Заболотный Е.Б. Камынин В.Д. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. Тюмень, 1999. 128 с. обозначить хронологию исследуемой проблемы - периода формирования, развития и кризиса гуманистической идеологии. Период охватывает время с конца XIII в. по XVI в.: от философии Данте до «завершения» Ренессанса. Автор в своем выборе опирался на отечественные и зарубежные концепции Ренессанса, учитывая крайние точки зрения о границах эпохи.

Объектом исследования является комплекс специальной литературы по истории, искусству, философии, эстетике, литературе итальянского Возрождения.

Все историографические источники, используемые в данной работе можно разделить на группы. В первую группу отнесена специальная исследовательская литература по различным сферам культуры и истории Ренессанса. Источники, отнесенные к этой группе, целесообразно представлять по специализациям исследователей. а) Прежде всего, это труды российских историков-медиевистов, в разные годы изучавших движение гуманизма и историю Италии XIII-XVI вв. - М.С.Корелина, М.М.Ковалевского, А.К.Дживелегова, А.Г.Вульфиуса, А.И.Хоментовской, М.А.Гуковского, В.И.Рутенбурга, М.Л.Брагиной, Н.В.Ревякиной, С.М.Стама, М.А.Юсима, О.Ф.Кудрявцева, и др. б) Большой вклад в изучение идеологии гуманизма был сделан филологами - А.Н.Веселовским, И.Н.Голенищевым-Кутузовым, Р.И.Хлодовским, исследователями литературы итальянского Возрождения. в) Важная информация содержится в работах искусствоведов, исследовавших особенности и закономерности развития ренессансного искусства и Возрождения в целом - П.П.Муратова, Б.Р.Виппера, М.В.Алпатова, В.Н.Лазарева, В.Н.Гращенкова, И.Е.Даниловой и др. г) Философское обоснование идей итальянских гуманистов раскрывается в историко-философских исследованиях А.Х.Горфункеля, Б.Г.Кузнецова, В.А.Андрушко, В.В.Соколова, и др. д) Особую подгруппу составляют культурологические труды П.М.Бицилли, М.М.Бахтина, А.Ф.Лосева, Л.М.Баткина, В.В.Бибихина.

Необходимость привлечения работ, столь разных по объекту исследования, заключается в том, что литература вокруг итальянского Возрождения представляет собой единый комплекс, объединяемый идейной проблематикой. Говоря иными словами, к проблемам идеологии и гуманистического мировоззрения эпохи Возрождения, в той или иной мере, обращаются все авторы, пишущие о нем, раскрывая указанные проблемы в пределах своей специализации, нередко обращаясь за поддержкой к специалистам в другой области истории.

Ко второй группе историографических источников отнесены научно-популярные работы и учебная литература. Данная группа источников также отражает состояние науки на определенном этапе развития.50

В ряде случаев потребовалось обращение к зарубежной литературе, в частности к трудам К.Маркса и Ф.Энгельса,51 оказавшим значительное воздействие на методологию отечественной историографии XX в., а также к трудам Э.Гарэна, Э.Панофски, П.Кристеллера, и некоторых других зарубежных ученых. В диссертации зарубежная литература как источники

См.: Батюшков Ф.Д. Веселовский Александр Николаевич // Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. М.,1993. Т. 3. С. 264-265; Бурлацкий Ф.М. Загадка и урок Макиавелли. М., 1977. 255 е.; Вульфиус А.Г. Учебник Новой истории. П., 1914. 261 е.; Зайцев Б.К. Данте и его поэма. М., 1922. 32 с. и др.

51 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1961. Т. 23. 905 е.; Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1961. Т. 20. С. 339-626; Его же. К истории союза коммунистов // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. М., 1961. Т. 21. С. 214-232. f л

Бранка Витторе. Боккаччо средневековый. М., 1983. 399 е.; Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М., 1996. 592 е.; Фойгт Г. Возрождение классической древности или первый век гуманизма. М., 1885. Т. 2. 455 е.; Baron, Н. The crisis of the early Italian Renaissance. 2 vol. Princeton, 1955. V.l. не рассматривается.

Для выработки критического подхода в оценке того или иного исследования нами был использован комплекс исторических источников -сочинений итальянских гуманистов. Обращение к сочинениям гуманистов было мотивировано необходимостью сформировать собственное представление по проблемам идеологии гуманизма.

Основополагающим принципом научного исследования является историзм, который в применении к данной работе подразумевает рассмотрение историографии как результата процесса развития исторической мысли. В настоящей работе учитывается опыт предшественников, в частности разработки отечественной историографии, в

53 большей степени труды А.М.Сахарова.

Историографический источник рассматривается как результат длительной научно-исследовательской работы, то есть процесса, обусловленного рядом факторов, или, говоря иначе, в работе учитываются экономические, политические и социальные предпосылки. Кроме того, автор делает попытку углубить анализ конкретной исторической обстановки учетом ценностных ориентиров исследователя. Автор исходит из того, что экономические, политические и социальные предпосылки влияют на результат творчества опосредовано, через систему ценностей. Ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим и детерминирующим мотивацию личности. Временные масштабы ценностных систем не совпадают с масштабами социальных, экономических и

XXIX. 378 p.; Panofsky, Е. Renaissance and Renascences in Western Art. Stockholm, 1965. 242 s.; Kristeller P.O. Augustine and the Early Renaissance // Kristeller P.O. Studies in Renaissance thought and letters. Roma, 1969. P. 355372; Kristeller P.O. The philosophy of man in the Italian Renaissance Thought // Ibid. P. 11-15.

53 Сахаров A.M. О предмете историографического исследования // Методология истории и историография. М., 1981. С. 91-119.

28 политических изменений, что во многом объясняет ситуацию в отечественной науке в 20-е - 30-е гг. XX в., когда она была лишена возможности развиваться эволюционным путем. В работе используются элементы компаративного метода, - автор стремится показать непрерывность развития отечественного ренессансоведения.

Большое внимание в работе уделяется текстологическому анализу историографических источников. В процессе анализа выявляются характерные черты и особенности исследования в сфере методологической парадигмы, приемов анализа источников, интерпретации фактов. Творчество каждого исследователя рассматривается как уникальное явление, и в то же время понимается как составляющая всего процесса - развития исторической науки. Обобщается в данном случае не только результат выявления сходных элементов концепций и нюансов методологии, но и моменты изменения сложившихся концепций, стремление историка к оригинальности, самостоятельности в методологии исследования, стремление самореализоваться, то есть все то, что связано с творческой индивидуальностью. Отсюда повышенная чувствительность к тонким, едва уловимым нюансам мысли, оригинальности языковых средств выражения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественная историография итальянского гуманизма, 1830-е гг. - конец ХХ в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя историографическое исследование по проблемам гуманистического мировоззрения в отечественном ренессансоведении, проанализировав развитие теории Возрождения в российской исторической науке, автор предлагает следующее понимание этапов изучения итальянского гуманизма:

Первый этап. 1830-е - 1860-е гг. Формирование российской школы медиевистики, несомненно, происходило под влиянием идей зарубежных ученых, но важно следующее - русская историческая мысль этого периода была оригинальна. Возрождение знаний, пробуждение сознания европейского человека в эпоху, которой позже дадут название Возрождение, российскими мыслителями было отмечено за несколько лет до формулировки понятия «Renaissance» Ж.Мишле.

Характерной чертой периода является то, что глубокий интерес к вопросам истории Возрождения испытывала образованная часть русского общества. Проблему освобождения ренессансного человека от формалистики средневековья поставил, не решая научных задач, А.И.Герцен. Его цели были иные: сопоставлением событий прошлого и современности русский философ решал вопрос самоопределения в истории.

В эти годы не было создано концепции гуманизма и итальянского Возрождения в целом, но в ряде работ обозначилось направление в исследовании - изучение сознания ренессансного человека, что нашло наиболее полное отражение в творчестве П.Н.Кудрявцева. В этот период формировалась методология изучения истории, наблюдалась преемственность взглядов у Т.Н.Грановского и его ученика П.Н.Кудрявцева. Именно Кудрявцев, первый в отечественной литературе, на основе психологизирующего метода дал обоснование творчества Данте и культурного импульса итальянского Возрождения, по-своему решив проблему причин расцвета итальянской культуры.

Второй этап. 1860-е - 1917 гг. Прежде всего, нужно отметить складывание Московской и Санкт-Петербургской школ медиевистики; введение в научный оборот новых видов источников, расширение проблематики, соответствие европейскому уровню теоретического осмысления проблем истории гуманизма, использование современной для того времени методологии и, наконец, приоритет российских ученых в отдельных сферах.

В этот период формулируются концепции итальянского Возрождения, в которых немалая роль отводится идеологии итальянского гуманизма. А.Н.Веселовским «Возрождение» показано, во-первых, как органическое развитие старой культуры, во-вторых, как борьба, в которой принципы старой жизни уступают новым. На сцену истории выходит личность. И только как явления вторичного характера отмечаются политические и религиозные интересы народов эпохи Возрождения. В своих исследованиях А.Н.Веселовский, сформулировав основные положения исторической поэтики, руководствовался методом, разработку которого начал известный русский филолог Ф.И.Буслаев.

Первым историком-медиевистом, давшим всестороннюю, для своего времени, оценку гуманистического мировоззрения, был М.С.Корелин. Концепция ученого ассимилировала достижения зарубежной мысли в этой области. Сущность гуманизма, по мнению ученого, заключается в индивидуализме и глубоком интересе к классической древности. Ученый принял концепцию швейцарского ученого Я.Буркхардта, но, отнесясь к ней критически, проследил историю развития гуманистического движения, показав основные его этапы и выявив его историческую роль. Прослеживая эволюцию взглядов гуманистов в сфере религии, педагогики, политики и науки, от поколения к поколению, Корелин определял политические и философские направления в гуманизме как явления второстепенные. Приоритет отдавался мировоззренческим основаниям гуманистического движения, обеспечивающим его общность. В области методологии

М.С.Корелин придерживался позиций позитивизма, проявляя интерес к исторической психологии и диалектике Гегеля.

А.К.Дживелегов одним из первых в России сделал попытку построить комплексную концепцию Ренессанса с учетом экономических, социальных, политических и культурных факторов в истории, понимая Возрождение как культурный процесс в широком смысле слова. Ученый связывал развитие теории итальянского Возрождения исключительно с представлениями о единстве исторического процесса.

Связующим элементом ряда концепций Ренессанса явилась проблема, формулируемая в настоящее время, как проблема гуманистической идеологии.

Третий этап. 1917 г. - первая половина 1950-х гг. Начало этапа можно охарактеризовать как искусственное прерывание традиций российской исторической науки. В первую очередь - самостоятельности в области методологии. В целом для этапа характерно стремление к унификации в сфере организации исторической науки и выработки теоретических подходов. Первое время еще сохранялась возможность полемики и инакомыслия, но уже в 20-е гг. административным путем начинают утверждаться принципы официальной марксистской идеологии. В области ренессансоведения они впервые прозвучали в лекциях А.В.Луначарского, позднее были развиты в трудах А.М.Гуковского. Оригинальные концепции российских ученых П.М.Бицилли, А.Г.Вульфиуса признания не получили.

А.Г.Вульфиус представил образ христианского Возрождения. П.М.Бицилли рассматривал гуманизм с позиций культурологии. В России же в то время основой понимания истории был объявлен классовый подход и экономо-центризм.

Марксистская концепция идеологии гуманизма и Ренессанса в целом была создана М.А.Гуковским, несмотря на влияние официальной идеологии в ней отразилось многообразие и противоречивость гуманистического мировоззрения. М.А.Гуковский стал основателем советской, ленинградской школы ренессансоведения.

Четвертый этап. Вторая половина 1950-х- первая половина 1980 гг.

В эти годы складываются московская и саратовская школы ренессансоведения, развивается марксистская концепция идеологии гуманизма, прежде всего в трудах ленинградского ученого В.И.Рутенбурга. В.И.Рутенбург создал многогранное представление об эпохе Возрождения. Основными направлениями в творчестве ученого были финансово-экономическая и социально-политическая проблематика Ренессанса.

Историю раннего гуманизма, проблемы гуманистической идеологии исследовала Н.В.Ревякина, показав возникновение новой психологической среды, способствовавшей формированию гуманистических идей. Н.В.Ревякина проделала большую работу по переводу и публикации источников - сочинений итальянских гуманистов.

В ряде исследований социо-центристского характера исследуется структура гуманистического движения. Концепция гуманизма усложняется, помимо общего начала, определившего развитие сознания ренессансного человека, в гуманизме выявляются и детально изучаются направления, обусловленные философскими традициями античности с одной стороны, и политическими пристрастиями с другой. Исследования такого рода проводились и зарубежными историками. Синтез идей в этой области был проведен Л.М.Брагиной.

В 70-е гг. проводятся исследования, значительно расширяющие представление о гуманизме в целом: по проблемам византийского гуманизма И.П.Медведевым и немецкого - А.Н.Немиловым.

В 70-80-е гг. С.М.Стам в цикле работ исследовал идейное содержание ренессансного искусства.

Важной чертой этапа является интерес к философии Возрождения. Ставится и исследуется вопрос о собственно гуманистической философии в работах А.Х.Горфункеля. Н.И.Девятайкиной исследован и опубликован комплекс источников, раскрывающих мировоззрение Петрарки, и представлена этическая концепция поэта.

Проявляется также большой интерес к зарубежным исследованиям гуманизма. Выходят работы, посвященные зарубежной историографии Ренессанса, в которых советские ученые показывали конкретное содержание трудов зарубежных коллег. Некоторые идеи, например, понимание ранней гуманистической идеологии как «гражданского гуманизма» (автор -Г.Барон), находят своих последователей среди советских ученых. Особенно были восприняты труды историков-марксистов школы итальянского ученого Э.Гарэна, и французской школы «Анналов».

Если говорить о соотношении понятий мировоззрения и идеологии применительно к гуманизму, то необходимо отметить, что в советский период в большей степени внимание уделялось идеологии гуманизма, нередко отождествляемой с раннебуржуазной. В 70-е гг. в творчестве Л.М.Баткина становится заметным интерес к мировоззрению гуманистических кругов. Возникновение гуманистической общности объяснялось им с культурологических позиций.

Исследования этого периода показали, что наука может развиваться, руководствуясь своей внутренней логикой. Уже с 50-е гг. концепция М.А.Гуковского пересматривается. В работах С.Д.Сказкина, В.И.Рутенбурга, В.Н.Лазарева, А.Ф.Лосева отмечалось, хотя и в разной степени, влияние культурных процессов на экономические. Благодаря чему в 70-е гг. в работе А.Ф.Лосева был поставлен под сомнение определяющий характер «базиса» - способа производства в истории итальянского Возрождения.

В целом этап можно охарактеризовать как расцвет отечественного ренессансоведения, особенно в 70-80-е гг., что связывается нами с деятельностью Комиссии по культуре Возрождения и непосредственно с деятельностью ученых, ее возглавлявших в те годы - В.Н.Лазарева и В.И.Рутенбурга.

Пятый этап. Вторая половина 1980-х — конец XX века. Сложно оценивать явления, происходящие на наших глазах. Отсутствует фактор времени. Автор отдает отчет в том, что оценки современного периода субъективны в большей степени, чем предыдущие.

Наиболее характерной чертой нашего времени стала свобода в выборе методологии. Но необходимо заметить, что эта тенденция не изменила принципиально характер исследований. В результате текстологического анализа автор установил следующее - работы 90-х гг. в большинстве случаев не исключают написанного ранее. Некоторые нюансы ренессансного мировоззрения, представление которых можно воспринять за открытия недавнего времени, например, религиозное содержание гуманизма, были показаны и в работах предыдущего периода, но без явного акцента.

Еще одной характерной чертой является возобновление научных дискуссий по методологическим и историческим вопросам в середине 90-х гг., пересмотр прежних концепций и схем. Отказ от марксистской парадигмы не привел к исчезновению теории в целом - марксизм не был определяющим, на уровне приемов исследования ренессансоведение уже с 70-х гг. развивалось с учетом методологии школы Анналов, неокантианства, культурологии, психологии истории, понимающей герменевтики, что особенно ярко проявилось в наши дни.

Если говорить об изменении концепции гуманизма, то можно отметить - в последнее время в ряде работ отрицается буржуазная его основа и показываются более широкие культурно-исторические основания. В настоящее время наблюдается смена представлений о создании целостного образа Возрождения и гуманизма; ввиду сложности явления историки в большинстве случаев работают над отдельными его проекциями.

Список научной литературыМатюков, Александр Константинович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Историографические источники

2. Астахова А.В. Четыре книги «О семье» Леона Баттиста Альберти и их место в развитии итальянского ренессансного гуманизма: Дис. к. и. н. Саратов: СГУ, 1999. 234 с.

3. Абрамсон М.Л. От Данте к Альберти. М.: Наука, 1979. 174 с.

4. Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и культура Возрождения // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 142-154.

5. Алпатов М.В. Художественные проблемы итальянского Возрождения. М.: Искусство, 1976. 287 с.

6. Алпатов М.В. Этюды по истории западноевропейского искусства. М.-Л.: Искусство, 1939. 314 с.

7. Алпатов М.В. Этюды по истории западноевропейского искусства. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1963. 424 с.

8. Андреев М.Л. Итальянская трагедия позднего Возрождения и Ragion di Stato // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, 1981.

9. Андреев М.Л. Культура Возрождения // История мировой культуры: Наследие запада: Античность. Средневековье. Возрождение. М.: РГГУ, 1998.1. С. 76-86.1. С. 319-411.

10. Андреев M.JI., Хлодовский Р.И. Итальянская литература зрелого и позднего Возрождения. М.: Наука, 1988. 296 с.

11. Андрушко В.А. Критика метафизики в книге Марио Низолио «Об истинных принципах и истинном методе философствования» // Культура эпохи Возрождения. Л.: Наука, 1986. С. 127-138.

12. Андрушко В.А. «Сущее игральная кость «Лоренцо Валлы» - прообраз «интеллектуальной игры» в диалоге «Об игре в шар» Николая Кузанского? // Возрождение: общественно-политическая мысль, философия, наука. Иваново: ИГУ, 1988. С. 20-29.

13. Барабанов О.Н. Бартоломео Боско итальянский городской юрист конца XIV-XV века // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. 4 т. М.: Наука, 2000. Т. 3. С. 260-271.

14. Баткин Л.М. Возрождение и религия (1978) // Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995. С. 209-266.

15. Баткин Л.М. Гуманисты. Стиль жизни и стиль мышления (1978) // Там же. С. 49-208.

16. Баткин Л.М. Данте провозвестник гуманизма // ВИ. М., 1965. № 3. С. 93-110.

17. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: РГГУ, 2000. 1005 с.

18. Баткин Л.М. Замечания о границах Возрождения (1978) // Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995. С. 18-48.

19. Баткин Л.М. Идея «разнообразия» в трактате Лоренцо Великолепного // Проблемы итальянской истории. М.: Наука, 1987. С. 161-191.

20. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978. 184 с.

21. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение и религия // Одиссей. Человек в истории: Картина мира в народном и ученом сознании. М.: Наука, 1994. С. 109-159.

22. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. М.: Искусство, 1990. 413 с.

23. Баткин Л.М. Мотив «разнообразия» в «Аркадии» Саннадзаро и новый культурный смысл античного жанра // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 159-171.

24. Баткин Л.М. На социальном разломе (1971) // Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995. С. 343-400.

25. Баткин Л.М. Письмо читателя // СВ. Вып. 6. М., 1953. С. 359-365.

26. Баткин Л.М. Проблемы идеального (1978) // Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995. С. 269-342.

27. Баткин Л.М. Ренессансное мировосприятие в поэме Ариосто // Проблемы итальянской истории. М.: Наука, 1978. С. 287-252.

28. Баткин Л.М. Ренессансное понимание индивидуального творческого начала (Кастильоне и Цицерон) // Ренессанс: образ и место Возрождения в истории культуры. М.: АН СССР, 1987. С. 47-79.

29. Баткин Л.М. Ренессансный миф о человеке // ВЛ. М., 1971. № 9. С. 112-133.

30. Баткин Л.М. Утопия всемирной монархии у Данте (К вопросу о социально-политических взглядах Данте) // СВ. Вып. 11. М., 1958. С. 76-105.

31. Баткин Л.М. Этюд о Джованни Морелли // ВИ. М., 1962. № 12. С. 88-106.

32. Батюшков Ф.Д. Веселовский, Александр Николаевич // Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. М.: БРЭ, 1963. Т. 3. С. 264-265.

33. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худ. литература, 1965. 527 с.

34. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 175 с.

35. Вернадская Е.В. Поджо Браччолини землевладелец // Культура и общество Италии накануне нового времени. М.: Наука, 1993. С. 102-108.

36. Вернадская Е.В. Синьория и гуманистическая культура (По материалам Феррары XV-XVI вв.) // Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л.: Наука, 1979. С. 18-30.

37. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М.: Прогресс-традиция, Наука, 1998. 495 с.

38. Бибихин В.В. От поэтической философии к художественной науке // Ренессанс: образ и место Возрождения в истории культуры. М.: АН СССР, 1987. С. 90-117.

39. Бибихин В.В. Слово Петрарки // Петрарка Франческо. Эстетические фрагменты. М.: Искусство, 1982, С. 7-37.

40. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб.: Мифрил, 1996. 258 с.

41. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. XXVIII, 244 с.

42. Богуславский В.М. Скептицизм Возрождения и Реформации// Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, 1981. С. 19-29.

43. Брагина Л.М. Альберти гуманист // Леон Баттиста Альберти. М.: Наука, 1977, С. 10-49.

44. Брагина Л.М. Аргиропуло (Из истории философии итальянского Возрождения) // СВ. Вып. 31. 1968. С. 237-255.

45. Брагина Л.М. Гражданский гуманизм и античная этико-политическая мысль // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 20-27.

46. Брагина Л.М. Гуманизм и предреформационные идеи во Флоренции в конце XV века // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, 1981. С. 49-61.

47. Брагина Л.М. Гуманистическая мысль Италии XV века // Сочинения итальянских гуманистов (XV век). М.: МГУ, 1985. С. 5-36.

48. Брагина Л.М. Гуманистические традиции в этико-философской концепции Джироламо Кардано // Культура Возрождения XVI века. М.: Наука, 1997. С. 144-157.

49. Брагина Л.М. Деятельность в религиозных братствах Флоренции XV в. // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 50-59.

50. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм. Этапы развития // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука, 1978. С. 26-38.

51. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм: Этические учения XIV-XV вв. М.: Высш. школа, 1977. 175 с.

52. Брагина Л.М. Итальянские гуманисты XV в. о культурно-исторических традициях Средневековья // Культура Возрождения и Средние века. М.: Наука, 1993. С. 42-51.

53. Брагина Л.М. Культура Возрождения в Италии во второй половине XIV-XV вв. // История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения. М.: Высш. шк., 2001. С. 17-69.

54. Брагина Л.М. Культура Возрождения в Италии XVI в. // Там же. С. 70-113.

55. Брагина Л.М. Культурная жизнь Флоренции первой половины XV в. в оценке современников// СВ. Вып. 60. М., 1997. С. 324-332.

56. Брагина Л.М. Раннее Возрождение и гуманизм в Италии XIV-XV вв. // История средних веков. В 2 т. М.: Высш. шк., 1990. Т. 1. С. 471- 486.

57. Брагина Л.М. О некоторых спорных вопросах социальной психологии флорентийского купечества // Культура и общество Италии накануне нового времени. М.: Наука, 1993. С. 51-82.

58. Брагина Л.М. Образ гражданина в гуманистической литературе Флоренции XV в. // Человек в культуре Возрождения. М.: Наука, 2001. С. 87-100

59. Брагина Л.М. Особенности исторического познания в Италии в эпоху Высокого Возрождения // Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. С. 215-224.

60. Брагина Л.М. От этикета двора к правилам поведения средних слоев. «Книга о придворном» Бальдассара Кастильоне и «Галатео, или о нравах» Джованни Делла Каза // Двор монарха в средневековой Европе. М. СПб.: Алетейя, 2001. С. 196-214.

61. Брагина Л.М. Проблема нравственного идеала в этике Кристофоро Ландино// Культура эпохи Возрождения. Л.: Наука, 1986. С. 94-107.

62. Брагина Л.М. Проблемы власти в творчестве Франческо Гвиччардини // Культура Возрождения и Власть. М.: Наука, 1999, С. 94-66.

63. Брагина Л.М. Самосознание флорентийцев по сочинениям гуманистов XV века // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. 4 т. М.: Наука, 2000. Т. 3. С. 299-306.

64. Брагина Л.М. Сельские коммуны Северо-Восточной Италии и подчинение их городу в XIII-XIV // СВ. Вып. 7. М., 1955. С. 286-301.

65. Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов (вторая половина XV в.). М.: МГУ, 1983. 303 с.

66. Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов второй половины XV века: Автореф. дис. . д.и.н. М.: МГУ, 1981. 48 с.

67. Брагина Л.М. Человек и фортуна в этической концепции Леона Батиста Альберти (1404-1472) // Европа и Средние века: Экономика, политика, культура. М,: Наука, 1972. С. 329-340.

68. Брагина Л.М. Этические взгляды Джованни Пико делла Мирандола // СВ. Вып. 28. М., 1965. С. 129-139.

69. Брагина Л.М. Этические взгляды Франческо Гвиччардини в его «Заметках о делах политических и гражданских» // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 199-209.

70. Брилиант С.М. Микель-Анджело. Его жизнь и художественная деятельность // Леонардо да Винчи. Микеланджело. Рафаэль. Рембрандт. СПб.: Лио Редактор; Глория Лтд; Кристал, 1998. С. 107-204.

71. Брилиант С.М. Рафаэль. Его жизнь и художественная деятельность // Там же. С. 205-286.

72. Бурлацкий Ф.М. Загадка и урок Макиавелли. М.: Молодая гвардия, 1977. 255 с.

73. Веселовский А.Н. Взгляд на эпоху Возрождения в Италии // Избр. статьи. Л.: Художественная литература, 1939. С. 243-252.

74. Веселовский А.Н. Вилла Альберти. Новые материалы для характеристики литературного и общественного перелома в итальянской жизни XIV-XV ст. М.: Синодальная типография, 1870. XVIII, 380 с.

75. Веселовский А.Н. Данте // Избр. статьи. Л.: Художественная литература, 1939. С. 140-152.

76. Веселовский А.Н. Данте Алигьери (1265-1321) // Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. М.: Террра, 1991. Т. 19. 113-119.

77. Веселовский А.Н. Из введения в историческую поэтику // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. школа, 1989. С. 42-58.

78. Веселовский А.Н. Из истории развития личности: женщина и старинные теории любви // Избр. статьи. Л.: Художественная литература, 1939. С. 70-116.

79. Веселовский А.Н. О методе и задачах истории литературы // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. школа, 1989. С. 32-41.

80. Веселовский А.Н. Петрарка в поэтической исповеди Canzoniere (1304-1904) // Избр. статьи. Л.: Художественная литература, 1939. С. 153-242.

81. Веселовский А.Н. Противоречия итальянского Возрождения // Там же. С. 253-283.

82. Веселовский А.Н. Художественные и этические задачи «Декамерона» // Там же. С. 284-358.

83. Виппер Б.Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века. (1520-1590). М.: АН СССР, 1956. 370 с.

84. Виппер Б.Р. Итальянский Ренессанс XIII-XVI века. М.: Искусство, 1977. Т. 1.223с.

85. Волынский A.JI. Жизнь Леонардо да Винчи. М.: Алгоритм, 1997. 528 с.

86. Воронцова Г.В. Особенности религиозных воззрений Джамбатисты Джелли // Культура Возрождения XVI века. М.: Наука, 1997. С. 135-143.

87. Вульфиус А.Г. Западная Европа в Новое Время. П.: Наука и школа, 1920. 39 с.

88. Вульфиус А.Г. Проблемы духовного развития. Гуманизм, реформация, католическая реформа. П.: Наука и школа, 1922. 168 с.

89. Вульфиус А.Г. Учебник Новой истории. П.: Я. Башмаков и К. 1914. 261с.

90. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Правда, 1975. Т. 2. С. 5-86.

91. Герцен А.И. Письма об изучении природы // Там же. С. 87-312.

92. Гоголь Н.В. Программа университетских лекций по истории Средних веков // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в девяти томах. М.: Русская книга, 1994. Т. 8. С. 78-83.

93. Голенищев-Кутузов И.Н. Гораций в эпоху Возрождения // Голенищев-Кутузов И.Н. Романские литературы. М.: Наука, 1975. С. 121-134.

94. Голенищев-Кутузов И.Н. Данте. М.: Молодая гвардия, 1967. 288 с.

95. Голенищев-Кутузов И.Н. Итальянское Возрождение и славянские литературы XV-XVI веков. М.: АН СССР, 1963. 415 с.

96. Голенищев-Кутузов И.Н. Новеллистика после «Декамерона» // Голенищев-Кутузов И.Н. Романские литературы. С. 154-167.

97. Голенищев-Кутузов И.Н. Поэты и поэтессы позднего итальянского Возрождения // Там же. С. 135-153.

98. Голенищев-Кутузов И.Н. Ренессансные драматурги Италии // Там же. С. 168-210.

99. Голенищев-Кутузов И.Н. Ренессансные литературы Западной и Восточной Европы. (Сопоставительный обзор) // Там же. С. 35-72.

100. Голованова О.И. Астрология итальянского Ренессанса. Магический образ и гуманистическое содержание // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 121-129.

101. Голованова О.И. Ренессансный идеал личности и образы сильных мира сего в медалях Возрождения // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. С. 108-114.

102. Головин В.П. Профессиональные объединения художников Италии эпохи Возрождения и Просвещения // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 42-51.

103. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М.: Мысль, 1977. 359 с.

104. Горфункель А.Х. Гуманизм Реформация - Контрреформация // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Д.: Наука, 1981. С. 7-19.

105. Горфункель А.Х. Джордано Бруно. М.: Мысль, 1973. 175 с.

106. Горфункель А.Х. «Новая философия Вселенной» Франчески Патрици // Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л.: Наука, 1979. С. 44-58.

107. Горфункель А.Х. Основные этапы развития итальянской философии в эпоху Возрождения // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука, 1978. С. 52-60.

108. Горфункель А.Х. Полемика вокруг античного наследия в эпоху Возрождения // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 6-19.

109. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высш. школа, 1980. 368 с.

110. Горфункель А.Х. Человек Возрождения перед судом средневековья: «Апология» Джованни Пико и «Учительные определения» Педро Гарсии // Культура и общество Италии накануне нового времени. М.: Наука, 1993. С. 123-132.

111. Грановский Т.Н. Лекции 1848/1849 г. // Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1987. С. 239-272.

112. Грановский Т.Н. Лекции 1849/1850г. // Там же. С. 5-238.

113. Гревс И.М. Сущность феодализма и его происхождение. Феодализм в Италии // Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. М.: Терра, 1993. Т. 70. С. 494-535.

114. Гревс И.М. Фюстель де Кюланж // Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. 1993. Т. 72. С. 936-944.

115. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение. Л.: ЛГУ, 1990. 624 с.

116. Гуковский М.А. Леонардо да Винчи. (Творческая биография). Л.-М.: Искусство, 1967. 178 с.

117. Гутнова Е.В. Гуманизма и первые шаги буржуазной историографической мысли // ВИ. М., 1965. № 2. С. 86-102.

118. Дажина В.Д. Художественная ситуация во Флоренции на закате Возрождения // Культура Возрождения XVI века. М.: Наука, 1997. С. 185-192.

119. Данилова И.Е. Брунеллески и Флоренция: Творческая личность в контексте ренессансной культуры. М.: Искусство, 1991. 294 с.

120. Данилова И.Е. Итальянский город XV века: реальность, миф, образ. М.: РГГУ, 2000. 253 с.

121. Данилова И.Е. От средних веков к Возрождению: сложение художественной системы картины Кватроченто. М.: Искусство, 1975. 127 с.

122. Девятайкина Н.И. «Картина мира» глазами Петрарки // Средневековый город. Саратов, СГУ. 1998. С. 111-123.

123. Девятайкина Н.И. Круг интересов горожан по свидетельству Петрарки // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. 4 т. М.: Наука, 2000. Т. 3. С. 277-287.

124. Девятайкина Н.И. Мировоззрение Петрарки в освещении западной историографии последнего столетия // Историографический сборник. Вып. 8. Саратов: СГУ, 1980. С. 158-182.

125. Девятайкина Н.И. Мировоззрение Петрарки: этические взгляды. Саратов: СГУ, 1988. 205 с.

126. Девятайкина Н.И. Мировоззрение Петрарки (1304-1374): Дис. д. и. н. Саратов: СГУ, 1991. 396 с.

127. Девятайкина Н.И. Петрарка и религиозно-философская жизнь эпохи (Некоторые наблюдения) // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 21-27.

128. Девятайкина Н.И. Петрарка как философ и полемист // Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М.: Росспэн, 1998. С. 3-57.

129. Девятайкина Н.И. Петрарка о власти и политической жизни итальянских городов // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. 4 т. М.: Наука, 2000. Т. 3. С. 73-79.

130. Девятайкина Н.И. Петрарка о здоровье человека // Человек в культуре Возрождения. М.: Наука, 2001. С. 23-32.

131. Девятайкина Н.И. Петрарка, схоласты и схоластика // Средневековый город. Вып. 14. Саратов: Научная книга, 2001. С. 154-164.

132. Девятайкина Н.И. Проблема смысла человеческого бытия в «Исповеди» Петрарки // Средневековый город. Вып. 4. Саратов: СГУ, 1978. С. 73-101.

133. Девятайкина Н.И. Франческо Петрарка и возникновение гуманистической этики итальянского Возрождения: Дис. к. и. н. JL: ЛГУ, 1979. 229 с.

134. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи. М.: Искусство, 1969. 219 с.

135. Дживелегов А.К. Начало итальянского Возрождения. М.: «Польза» В. Антик и К, 1908. 218 с.

136. Дживелегов А.К. Начало итальянского Возрождения. М.: Гос. изд, 1925. 240 с.

137. Дживелегов А.К. Очерки итальянского Возрождения. М.: Федерация, 1929. 235 с.

138. Дживелегов А.К. Творцы итальянского Возрождения: В 2 кн. М.: Терра Книжный Клуб: Республика, 1998. Кн.1. 351 с.

139. Дживелегов А.К. Творцы итальянского Возрождения: В 2 кн. Кн. 2. 351 с.

140. Доброхотов A.JL Данте Алигьери. М.: Мысль, 1990. 208 с.

141. Доброхотов A.JL О «Монархии» Данте // Данте Алигьери. Монархия. М.: Канон-пресс-Ц Кучково поле, 1999. С. 5-18.

142. Елина Н.Г. К вопросу о преемственности культуры Возрождения // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука, 1978. С. 161-168.

143. Елина Н.Г. Преодоление противоречий средневекового мировидения в поэтике «Малых произведений» Данте // Культура Возрождения и средние века. М.: Наука, 1993. С. 21-27.

144. Забугин В. Валла // Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. М.: БСЭ, 1993. Т. 3. С. 20-21.

145. Зайцев Б.К. Данте и его поэма. М.: Вега, 1922. 32 с.

146. Зарецкий Ю.П. Автобиографии пополанов: флорентийцы XIV-XV веков о себе // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. 4 т. М.: Наука, 2000. Т. 3. С. 306-312.

147. Зарецкий Ю.П. Детство в ренессансной автобиографии // Человек в культуре Возрождения. М.: наука, 2001. С. 233-238.

148. Зарецкий Ю.П. Папа-гуманист Пий II о самом себе. (К проблеме ренессансного самосознания) // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 60-66.

149. Зарецкий Ю.П. Ренессансная автобиография и самосознание личности: Энеа Сильвио Пикколомини (Пий II). Нижний Новгород: НГУ, 2000. 154 с.

150. Знамеровская Т.П. Проблемы кватроченто и творчество Мазаччо. JL: ЛГУ, 1975. 175 с.

151. Зубов В.П. Леонардо да Винчи. (1452-1519). М.-Л.: АН СССР, 1962. 373 с.

152. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. СПб.: М.М. Стасюлевич, 1914. 422 с.

153. Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб.: М.М. Стасюлевич, 19134. 320 с.

154. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках. СПб.: Алетейя, 1997. 421 с.

155. Касаткин А.А. Культ латыни в эпоху Возрождения // Культура эпохи Возрождения. Л.: Наука, 1986. С. 36-41.

156. Климанов Л.Г. Венецианские «секретари». О политической культуре итальянского города // Городская культура. Средневековье и начало Нового времени. Л.: Наука, 1986. С. 98-126.

157. Ковалевский М.М. Развитие идей государственной необходимости и общественной правды в Италии. Ботеро и Кампанелла // ВФП. М., 1896. Кн. 1. С. 131-168.

158. Коган П.С. Очерки по истории западноевропейской литературы. М.: В. Чичерин, 1911. Т. 1.411 с.

159. Коган П.С. Очерки по истории западноевропейской литературы. М.-Л.: Гос. Изд. Худ. лит., 1931.Т. 1. 286 с.

160. Корелин М.С. Важнейшие моменты в истории средневекового папства. СПб.: Брокгауз Ефронъ, 1901. 136 с.

161. Корелин М.С. Гуманизм или Возрождение // Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. М.: Терра, 1991. Т. 18. С. 879-886.

162. Корелин М.С. Очерк из истории философской мысли в эпоху Возрождения. Миросозерцание Франческо Петрарки. М.: ВФП, 1899. 92с.

163. Корелин М.С. Очерки Итальянского Возрождения. М.: И.Н. Кушнерев и К, 1896.360 с.

164. Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография. Вып. 1-2. М.: Э. Лисснер и Ю. Роман, 1892. Вып. 1. VIII, 576 с.

165. Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография. М.: Э. Лисснер и Ю. Роман, 1892. Вып. 2. 577-1088, 73 с.

166. Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография. Критическое исследование. 4 т. СПб.: М. Стасюлевич, 1914. Т. 1. XXXIII, 270 с.

167. Корелин М.С. Этический трактат Лоренцо Валлы «Об удовольствии и об истинном благе» // ВФП. М., 1895. Кн. 4. С. 391-444.

168. Корелин М.С. Этический трактат Лоренцо Валлы «Об удовольствии и об истинном благе» // ВФП. М., 1895. Кн. 5. С. 500-551.

169. Краснова И.А. Влияние культуры Возрождения на духовную жизнь флорентийцев // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 40-49.

170. Краснова И.А. Деловые люди Флоренции XIV-XV вв.: занятия, образ жизни и обыденное сознание: Дис. д.и.н. М.: МГУ, 1997. 853 с.

171. Краснова И.А. Доминиканские и францисканские проповедники XIII-XV вв. об этике городских отношений // Средневековый город. Вып. 14. Саратов: научная книга, 2001. С. 119-132.

172. Краснова И.А. Идея гражданского единства и власть во Флоренции XIV-XV вв. // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. С. 17-26.

173. Краснова И.А. Образ жизни и строй чувств женщин в итальянских проповедях эпохи Раннего Возрождения // Человек в культуре Возрождения. М.: Наука, 2001. С. 65-78.

174. Краснова И.А. Пополаны и гранды во Флоренции // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. 4 т. М.: Наука, 2000. Т. 3. С. 100-111.

175. Краснова И.А. Принципы выборности во Флоренции XIV-XV веков // Там же. С. 57-67.

176. Краснова И.А. Социально-психологическая характеристика флорентийского пополанства XIV-XV веков: Дис. . к.и.н. М.: МГПИ, 1983.278 с.

177. Краснова И.А. Суждение о бедности и благотворительности в купеческой среде Флоренции XIV-XV вв. // СВ. Вып. 60. М., 1997. С. 3-21.

178. Кудрявцев О.Ф. Античное представление о фортуне в ренессансном мировоззрении // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 50-57.

179. Кудрявцев О.Ф. «Великое чудо человек» // Чаша Гермеса. М.: Юристъ, 1996. С. 5-28.

180. Кудрявцев О.Ф. Диспут о достоинстве созерцательной и практической жизни в диалоге Якопо Садалето «Похвала философии» // Культура и общество Италии накануне нового времени. М.: Наука, 1993. С. 176-187.

181. Кудрявцев О.Ф. Меценатство как политика и как призвание: Козимо Медичи и флорентийская Платоновская академия // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. С. 37-48.

182. Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и Утопия. М.: Наука, 1991.228 с.

183. Кудрявцев О.Ф. Реставрация платонизма и апологетика христианства. Творческая биография Марсилио Фичино // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 191-198.

184. Кудрявцев О.Ф. Самовластье человека: преломление одной гуманистической идеи в «Утопии» Томаса Мора // СВ. Вып. 57. М., 1994. С. 158-169.

185. Кудрявцев О.Ф. «Ученая религия» флорентийской академии // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 88-96.

186. Кудрявцев О.Ф. Философия человека как проблема исторической феноменологии культуры: христианская патристика и ренессансный гуманизм// Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. С. 225-237.

187. Кудрявцев П.Н. Дант, его век и жизнь // Кудрявцев П.Н. Сочинения в 3 т. М.: А.А.Карцев, 1887. Т. 1. С. 413-544.

188. Кудрявцев П.Н. Вступительная лекция в новую историю. (Гуманизм и Реформация в Европе). Лекции 1848/49г. // Кудрявцев П.Н. Лекции. Сочинения. Избранное. М.: Наука, 1991. С. 5-31.

189. Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. М.: Наука, 1979. 280 с.

190. Кузнецов Б.Г. От Данте к Галилею. Проблема Проторенессанса и Постренессанса как гносеологическая проблема // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука, 1978. С. 107-119.

191. Лазарев В.В. К истории столкновения идей предопределения и свободы воли // Ренессанс: образ и место Возрождения в истории культуры. М.: АН СССР, 1987. С. 30-46.

192. Лазарев В.Н. Происхождение итальянского Возрождения. М.: АН СССР, 1956. Т. 1.439 с.

193. Лазарев В.Н. Происхождение итальянского Возрождения. М.: АН СССР, 1959. Т. 2. 586 с.

194. Лосев А.Ф. Начальные стадии неоплатонической эстетики Ренессанса // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука, 1978. С. 61-83.

195. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения // Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. С. 5-640.

196. Луначарский А.В. Литература эпохи Возрождения // Луначарский А.В. Статьи о литературе. М.: Гослитиздат, 1957. С. 443-508.

197. Махо О.Г. Камера дельи спози Андреа Мантеньи в мантуанском дворце: мир реальный и мир идеальный // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. С. 95-98.

198. Медведев И.П. Византийский гуманизм XIV-XV вв. М.: Наука, 1976. 255с.

199. Медведев И.П. Византийский гуманизм XIV-XV вв. СПб.: Алетейя, 1997. 341 с.

200. Мингалеева Н.Х. Образ идеального правителя и оценка форм правления в творчестве Колюччо Салютати // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. С. 5-16.

201. Мингалеева Н.Х. Свобода выбора (liberum arbitrium) в итальянском гуманизме XIV в. // Человек в культуре Возрождения. М.: Наука, 2001. С. 33-34.

202. Муратов П.П. Образы Италии. Зт. М.: Галарт, 1993. Т. 1. 327 с.

203. Немилов А.Н. Культура итальянского Возрождения и Европа // Культура и общество Италии накануне нового времени. М.: Наука, 1993. С. 202-208.

204. Немилов А.Н. Немецкие гуманисты XV века. JL: ЛГУ, 1979. 167 с.

205. Немилов А.Н. Родольф Агрикола в Ферраре (к вопросу о культурных контактах Кватроченто) // Проблема культуры итальянского Возрождения. Л.: Наука, 1979. С. 36-40.

206. Панченко Д.В. Утопический город на исходе Ренессанса (Дони и Кампанелла) // Городская культура. Средневековье и начало Нового времени. Л.: Наука, 1986. С. 75-97.

207. Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. Л.: Наука, 1982.217 с.

208. Петров М.Т. Итальянский полицентризм и культура XIII-XVI вв. // Городская культура. Средневековье и начало Нового времени. Л.: Наука, 1986. С. 43-51.

209. Петров М.Т. О критериях сопоставления Возрождения и Реформации // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, 1981. С. 43-51.

210. Петров М.Т. Ренессанс как проблема современного нравственного и исторического сознания // Культура и общество Италии накануне нового времени. М.: Наука, 1993. С. 82-94.

211. Пинский JI. Реализм эпохи Возрождения. М.: Худ. лит., 1961. 365 с.

212. Подземская Н.П. «Жизнь Бенвенутто Челини» как литературный памятник позднего итальянского Возрождения // Культура Возрождения XVI века. М.: Наука, 1997. С. 157-163.

213. Постников В.А. О некоторых тенденциях в современной западной историографии итальянского Возрождения // Средневековый город. Вып. 4. Саратов: СГУ, 1978. С. 183-195.

214. Постников В.А. Франческо Гвиччардини и идеология позднего Возрождения: Дис. к. и. н. Саратов: СГУ, 1989. 190 с.

215. Ревуненкова Н.В. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации. М.: Мысль, 1988. 205 с.

216. Ревякина Н.В. Античные источники итальянской гуманистической педагогики XV в. // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 66-79.

217. Ревякина Н.В. Болонский гуманизм XIV-XV вв. и университет // Университеты Западной Европы. Иваново: ИГУ, 1990. С. 17-35.

218. Ревякина Н.В. Вступительная статья // Образ человека в зеркале гуманизма: мыслители педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV-XVII вв.). М.: УРАО, 1999. С. 5-8.

219. Ревякина Н.В. Гуманистическая культура Падуи и университет в конце XIV начале XV века // Традиции образования и воспитания в Европе XI-XVII веков. Иваново: ИГУ, 1995, С. 56-67.

220. Ревякина Н.В. Гуманистическое воспитание в Италии XIV-XV вв. Иваново: ИГУ, 1993. 257 с.

221. Ревякина Н.В. Гуманист Пьер-Паоло Верджерио об умственном труде и ученых // Европа в Средние века. М.: Наука, 1972. С. 341-354.

222. Ревякина Н.В. «Диалог на дружеском пиру» Джаноццо Манетти // Средневековый город. Вып. 4. Саратов: СГУ, 1978. С. 101-115.

223. Ревякина Н.В. Лоренцо Валла. Его борьба с католическим мировоззрением и церковью: Дис. к. и. н. М.: МГУ, 1963. Т. 1. 324 с.

224. Ревякина Н.В. Мантуанская школа Витторино да Фельтре и проблемы воспитания правителя // Человек в культуре Возрождения. М.: Наука, 2001. С. 55-64.

225. Ревякина Н.В. Миф о Геракле в толкованиях гуманиста Салютати // Бахрушинские чтения. Вып. III. Новосибирск: НГУ, 1973. С. 36-47.

226. Ревякина Н.В. Педагогические идеи Эгидия Колонны и итальянский гуманизм // Культура Возрождения и Средние века. М.: Наука, 1993. С. 35-42.

227. Ревякина Н.В. Письма Салютати как источник для изучения раннегуманистической культуры Италии // Бахрушинские чтения. Новосибирск: НГУ, 1978. С. 138-147.

228. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV века первой половины XV века. М.: Наука, 1977. 272 с.

229. Ревякина Н.В. Творческий путь Лоренцо Валлы // Лоренцо Валла. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М.: Наука, 1989. С. 3-64.

230. Ревякина Н.В. Традиции и новаторство в школе Витторино да Фельтре // Средневековый город. Вып. 14. Саратов: Научная книга, 2001. С. 164-175.

231. Ревякина Н.В. Ф. Петрарка и гуманистическая педагогика// Возрождение: культура, образование, общественная мысль. Иваново: ИГУ, 1985. С. 6-20.

232. Ревякина Н.В. Христианские истоки гуманистической мысли Италии XIV-XV вв. // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 14-20.

233. Ревякина Н.В. Человек в гуманизме итальянского Возрождения. Иваново: Ив.ГУ, 2000. 322 с.

234. Ревякина Н.В. Человек в гуманизме итальянского Возрождения (XIV -первая половина XV в.) Дис. д. и. н. Новосибирск: НГУ, 1979. Т. 1. 413 с.

235. Ревякина Н.В. Эпикурейская традиция в итальянском Возрождении первой половины XV в. // Бахрушинские чтения. Новосибирск: НГУ, 1966. С. 60-79.

236. Ролова А.Д. Возникновение синьории Медичи и культура Возрождения // Культура и общество Италии накануне нового времени. М.: Наука, 1993. С. 39-54.

237. Ролова А.Д. Итальянский купец и его торгово-банковская деятельность XIII-XV вв. // СВ. Вып. 57. М., 1994. С. 62-74.

238. Ролова А.Д. Правящий слой Флоренции XV в.: нобилитет или ранняя буржуазия? // Культура Возрождения и Средние века. М.: Наука, 1993. С. 13-21.

239. Ролова А.Д. Современная зарубежная историография об итальянской синьории // Культура эпохи Возрождения. JL: Наука, 1986. С. 21-35.

240. Ролова А.Д. Социально-политическая борьба во Флоренции в 15271537 гг. и зарождение абсолютизма Медичи: Дис. к. и. н. JL: ЛГУ, 1953. 482 с.

241. Ролова А.Д. Экономический строй Флоренции во второй половине XV и в XVI в. // СВ. Вып. 8. М., 1956. С. 217-237.

242. Романчук А.В. Критика церкви и папства в «Мемориале» 1435г. Леонардо Терунды // Культура эпохи Возрождения. Л.: Наука, 1986. С. 107-112.

243. Романчук А.В. Общественные идеи и представления в художественных образах Флоренции и Сиены второй половины XIV века: Автореф. дис. . к. и. н. СПб.: СпбГУ, 2001. 23 с.

244. Романчук А.В. Тема «Триумфов» в литературе и искусстве Италии второй половины XIV в. // Культура Возрождения и Средние века. М.: Наука, 1993. С. 162-165.

245. Рутенбург В.И. Возрождение и религия // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука, 1978. С. 16-25.

246. Рутенбург В.И. Италия и Европа накануне Нового времени. JL: Наука, 1974. 323 с.

247. Рутенбург В.И. Итальянские хроники XVI в. о Ферраре // Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л.: Наука, 1979. С. 31-35.

248. Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего средневековья до Возрождения. Л.: Наука, 1987. 174 с.

249. Рутенбург В.И. Итальянское Возрождение и «Возрождение мировое» // ВИ. М., 1969. № 11. С. 93-115.

250. Рутенбург В.И. Лоренцо Валла и его время // А.И. Хоментовская. Лоренцо Валла великий итальянский гуманист. М.-Л.: Наука, 1964. С. 9-15.

251. Рутенбург В.И. Народные движения в городах Италии, XIV начало

252. XV века. М.-Л.: АН СССР, 1958. 383 с.

253. Рутенбург В.И. О прогрессивности капиталистических отношений в Италии XIV-XV веков // СВ. Вып. 6. М., 1965. С. 387-400.

254. Рутенбург В.И. Очерк из истории раннего капитализма в Италии: Флорентийские компании XIV века. М.-Л.: АН СССР, 1951. 227 с.

255. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. СПб.: Наука, 1991. 151 с.

256. Руяткина Т.М. Идеи воспитания в английском гуманизме второй трети

257. XVI века: Автореф. дис. . к. и. н. М.: МПГУ, 1998. 16 с.

258. Рябова Т.Б. Гуманистические идеи в творчестве Изотты Ногарола // Возрождение: гуманизм, образование, искусство. Иваново: ИГУ, 1994. С. 13-24.

259. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново: Юнона, 1999. 211 с.

260. Рябова Т.Б. Женщина в итальянском гуманизме XV века: Дис. к. и. н. Иваново: ИГУ, 1994. 237 с.

261. Саливон А.Н. Флорентийский неоплатонизм и творчество художников Высокого Возрождения: к проблеме методологии // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень: ТюмГУ, 2000. С. 126-127.

262. Самсонова Г.И. Этические взгляды Поджо Браччолини по диалогу «De avaritia» // Культура эпохи Возрождения. Д.: Наука, 1986. С. 126-201.

263. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: СпбГУ, 1993. 264 с.

264. Сергеев К.А. Ренессансные основания рационализма Нового времени: Дис. .д. филос. н. Л.: ЛГУ, 1990. 432 с.

265. Синюков В.Д. Тема «Триумфа Смерти». К вопросу о соотношении символа и аллегории в искусстве позднего европейского средневековья и итальянского треченто // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 30-41.

266. Сказкин С.Д. Возрождение, гуманизм, и Реформация // Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века. М.: Наука, 1981. С. 175-187.

267. Сказкин С.Д. Зарождение буржуазной идеологии. Раннее Возрождение и гуманизм в Италии (XIV-XV вв.) // История Средних веков. М.: Высш. школа, 1966. Т. 1. С. 550-566.

268. Сказкин С.Д. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма // СВ. Вып. 11. М., 1958. С. 123-142.

269. Смирнова Е.Д. Сушкевич Л.П. Федосик В.А. Средневековый мир в терминах, именах и названиях. Минск: Беларусь, 1999. 383 с.

270. Смирнова Т.И. Каллимах Эспириенте гуманист и политик XV века. Дис. к. и. н. М.: МГУ, 1994. 221 с.

271. Смирнова Т.И. Римские гуманисты и папство: «Заговор» 1468г. // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 67-75.

272. Смирнова И.А. Цикл росписей в Зале Большого Совета Дворца Дожей. К вопросу об историческом искусства венецианского треченто // Искусство икультура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 16-29.

273. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.: Высш. школа. 1996. 400 с.

274. Соколов М.Н. Храм мысли: о специфике ренессансного церковного зодчества // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 140-149.

275. Соловьев С.В. Мануил Хрисолор и гуманистический идеал образованности (конец XIV первая половина XV века) // Традиции образования и воспитания в Европе XI-XVII веков. Иваново: ИГУ, 1995. С. 34-42.

276. Стам С.М. Ведущие идеи итальянского гуманизма эпохи Возрождения. Саратов: СГУ, 1984. С. 4-74.

277. Стам С.М. Высокое Возрождение: идейное содержание, социальные истоки, общественное значение // Стам С.М. Средние века: город, ереси, Ворождение, Реформация. Саратов: Научная книга, 1998. С. 207-215.

278. Стам С.М. Гуманизм и церковно-реформационная идеология // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, 1981. С. 29-39.

279. Стам С.М. Загадочный шедевр «Джоконда» Леонардо да Винчи и культура возрождения. Саратов: Научная книга, 1999. 248 с.

280. Стам С.М. К вопросу об общественном умонастроении в Ренессансной Италии // Средневековый город. Саратов: СГУ, 1998. С. 104-110.

281. Стам С.М. Корифеи Возрождения: искусство и идеи гуманистического свободомыслия. Саратов: СГУ, 1991. Кн. 1. 383 с.

282. Стам С.М. Корифеи Возрождения: искусство и идеи гуманистического свободомыслия. Саратов: СГУ, 1993. Кн. 2. 381 с.

283. Стам С.М. Культура Возрождения: вопросы содержания, эволюции, периодизации // Стам С.М. Средние века: город, ереси, Возрождение, Реформация. Саратов: Научная книга, 1998. С. 179-206.

284. Стам С.М. Место культуры Возрождения в историческом процессе секуляризации мысли и знания // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 76-87.

285. Стам С.М. Проблема соотношения культур Возрождения и Средневековья: вековой спор // Культура Возрождения и Средние века. М.: Наука, 1993. С. 172-186.

286. Стам С.М. Размышления над «Комедией» Данте: синтез средневековой культуры? // Человек в культуре Возрождения. М.: Наука, 2001. С. 5-22.

287. Стам С.М. Флорентийские мадонны Рафаэля (Вопросы идейного содержания). Саратов: СГУ, 1982. 79 с.

288. Стам С.М. Читая «Божественную комедию» Данте // Средневековый город. Вып. 14. Саратов: Научная книга, 2001. С. 133-153.

289. Стоклицкая-Терешкович В.В. К вопросу о «раннем капитализме» во Флоренции XIV в. // СВ. Вып. 5. 1954. С. 338-350.

290. Стороженко Н.И. История европейских литератур XV и XVI вв. (Эпоха Возрождения). М.: Г. Тяжелов, 1889. 608 с.

291. Стороженко Н.И. Лекции по истории Западно-Европейской литературы. М.: Г.И. Простаков, 1903. 268 с.

292. Сунягин Г.Ф. Промышленный труд и культура Возрождения. Л.: ЛГУ, 1987. 159 с.

293. Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М.: МГУ, 1987. 222 с.

294. Тажуризина З.А. Философия Николая Кузанского. М.: МГУ, 1972. 148 с.

295. Тарасова М.С. «Этот дворец, полный чудес». Резиденция ренессансного нобиля в восприятии современников // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. С. 99-107.

296. Тимофеев М.А. Демонология в эпоху Возрождения // Демонология эпохи Возрождения. М.: Российская полит, энциклопедия, 1995. С. 3-10.

297. Тимофеева Н. Итальянский гуманизм и античное культурное наследие // Возрождение: культура, образование, общественная мысль. Иваново: ИГУ, 1985. С. 55-65.

298. Уколова В.И. Романова B.JT. Культура Западной Европы в XIV-XV вв. // История Европы. Средневековая Европа. М.: Наука, 1992. Т. 2. С. 669-684.

299. Филипов М.М. Леонардо да Винчи как художник, ученый и философ // Леонардо да Винчи. Микеланджело. Рафаэль. Рембрандт. СПб.: Лио Редактор; Глория Лтд; Крисстал, 1998. С. 5-106.

300. Финогентова Е.В. Бартоломео Фацио об исключительных свойствах человеческой природы // Человек в культуре Возрождения. М.: Наука, 2001. С. 45-54.

301. Финогентова Е.В. Гуманистические идеи Антонио Беккаделли в его сочинении «Изречения и деяния неаполитанского короля Альфонса Арагонского» // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. С. 27-36.

302. Хлодовский Р.И. Гуманизм конца XIV первой половины XV в. // История всемирной литературы. М.: Наука, 1985. Т. 3. С. 89-92.

303. Хлодовский Р.И. Данте и Вергилий (Литература раннего итальянского Возрождения и традиция античной классики) // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 154-159.

304. Хлодовский Р.И. Джованни Боккаччо и новеллисты XIV в. // История всемирной литературы. М.: Наука, 1985. С. 77-88.

305. Хлодовский Р.И. Леон Баттиста Альберти и флорентийский гуманизм //Там же. С. 97-100.

306. Хлодовский Р.И. Литературный прогресс на рубеже Средних веков и Возрождения в зеркале художественного сознания // Культура Возрождения и Средние века. М.: Наука, 1993. С. 27-35.

307. Хлодовский Р.И. О Ренессансе, маньеризме и конце эпохи Возрождения в литературах Западной Европы // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука, 1978. С. 120-139.

308. Хлодовский Р.И. Платоновская академия во Флоренции // История всемирной литературы. М.: Наука, 1985. С. 100-102.

309. Хлодовский Р.И. Религия общества «Декамерона»// Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука. 1997. С. 28-39.

310. Хлодовский Р.И. Римский гуманизм середины XV в. // История всемирной литературы. М.: Наука, 1985. С. 92-94.

311. Хлодовский Р.И. Франческо Петрарка и гуманизм Треченто // История всемирной литературы. М.: Наука, 1985. С. 68-77.

312. Хоментовская А.И. Итальянская гуманистическая эпитафия: ее судьба и проблематика. СПб.: СПбГУ, 1995. 271 с.

313. Хоментовская А.И. Кастильоне, друг Рафаэля (1478-1529). П.: Брокгауз и Ефрон, 1923. 122 с.

314. Хоментовская А.И. К истории книги и библиотек по завещаниям гуманистов и ученых итальянского Возрождения. (1320-1574 гг.) // СВ. Вып. 24. М, 1963. С. 217-224.

315. Хоментовская А.И. Лоренцо Валла великий итальянский гуманист. М.-Л.: Наука, 1964. 148 с.

316. Черняк И.Х. Гуманизм эпохи Возрождения и христианская мысль древности// Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 27-40.

317. Черняк И.Х. Культура Возрождения и проблема гуманистической религиозности // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 5-13.

318. Черняк И.Х. Поджо и зарождение гуманистической критики Библии // Культура эпохи Возрождения. Л.: Наука, 1986. С. 217-223.

319. Черняк И.Х. Проблема соотношения языческой мудрости и христианского учения в гуманистических апологиях начала XV в. // Культура и общество Италии накануне нового времени. М.: Наука, 1993. С.159-167.

320. Черняк И.Х. Термин Humanitas у Марсилио Фичино // Культура эпохи Возрождения. Л.: Наука, 1986. С. 89-94.

321. Чиколини Л.С. Антон Франческо Дони о магии чисел // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 130-139.

322. Чиколини Л.С. Гуманистические и реформационные идеи Челио Секондо Курионе // Культура эпохи Возрождения. Л.: Наука, 1986. С. 130-127.

323. Чиколини Л.С. Идеал человека в позднем итальянском Возрождении // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 79-88.

324. Чиколини Л.С. Репутация государя в представлении Ботеро // Человек в культуре Возрождения. М.: Наука, 2001. С. 101-108.

325. Чиколини Л.С. Сарпи критик римской курии // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 97-112.

326. Чиколини Л.С. Социально-политические взгляды Фабио Альбергати -итальянского утописта конца XVI начала XVII в. // СВ. Вып. 14. М., 1959. С. 69-91.

327. Чистозвонов А.Н. Исследовать явления в их исторической самобытности и связях // СВ. Вып. 6. М., 1955. С. 366-386.

328. Шевченко И.В. Анджело Полициано и гуманистическое движение во Флоренции во второй половине XV века: Дис. к.и.н. М.: МГУ, 1991. 315 с.

329. Шейнберг Д.Ф. Город и горожанин глазами средневекового аскетизма (по трактату Иннокентия III «О презрении к миру.») // Средневековый город. Вып. 14. Саратов: Научная книга, 2001. С. 111-119.

330. Шейнберг Д.Ф. Представления о человеке в церковно-аскетической литературе XII-XIV (На материалах Италии): Автореф. дис. . к. и. н. Саратов: СГУ, 2002. 29 с.

331. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики. М.: Мысль, 1979. 372 с.

332. Шестаков В.П. Проблемы изучения эстетического наследия Ренессанса // Проблема наследия в теории искусства. М.: Искусство, 1984. С. 119-143.

333. Шичалин Ю.А. Пико делла Мирандола и проблема «гуманистической философии» // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. С. 212-216.

334. Шишмарев В.Ф. История итальянской литературы и итальянского языка. Л.: Наука, 1972. 358 с.

335. Штекли А.Э. Возрождение и утопический коммунизм XVI начала XVII в. К постановке вопроса // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука, 1978. С. 84-106.

336. Эльфонд И.Я. Леонардо Бруни и греческая философия // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 58-66.

337. Эльфонд И.Я. Общественно-политические взгляды итальянского гуманиста Леонардо Бруни Аретино: Дис. к. и. н. М.: МГУ, 1976. 352 с.

338. Эльфонд И.Я. Спецкурс «Гуманизм Ренессанса». Методические указания и программы. Челябинск: ЧГУ, 1982. 23 с.

339. Эльфонд И.Я. Учение Бартоло Сассоферато в политической мысли гуманизма// Культура Возрождения и Средние века. М.: Наука, 1993. С. 52-58.

340. Эпштейн А.Д. К вопросу о «раннем капитализме» во Флоренции XIV века // СВ. Вып. 4. М, 1953. С. 326-354.

341. Эпштейн А.Д. Мировоззрение и культура эпохи Возрождения // Преподавание истории в школе. 1951, № 2. С. 32-59.

342. Эфрос А. Вазари и Италия // Джорджо Вазари. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. М.: Изобразительное искусство, 1995. С. 26-47.

343. Юсим М.А. Истина у Макьявелли и у гуманистов // Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л.: Наука, 1979. С. 73-85.

344. Юсим М.А. Макиавели и Лютер. Христианская мораль и государство // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, 1981. С. 61-76.

345. Юсим М.А. Макиавелли и особенности ренессансных представлений о власти // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. С. 49-54.

346. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М.: Наука, 1990. 158 с.1. Исторические источники

347. Альберти Леон Баттиста. О семье / Пер. О.Ф.Кудрявцева // Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996. С. 362-411.

348. Буонаккорсо да Монтеманьо. Трактат о благородстве / Пер. Н.В.Ревякиной // Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Саратов: СГУ, 1984. С. 195-208.

349. Браччолини, Поджо. Застольный спор о жадности // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М.: МГУ, 1985. С. 72-107.

350. Браччолини, Поджо. О ничтожестве человеческого состояния / Пер. И.И.Варьяш и О.И.Варьяш// Чаша Гермеса. М.: Юристъ, 1996. С. 157-166.

351. Бруни, Леонардо Аретино. Введение в науку о морали / Пер. И.Я. Эльфонд // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М.: МГУ, 1985. С. 49-67.

352. Валла, Лоренцо. Апология // Лоренцо Валла. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М.: Наука, 1989. С. 386-405.

353. Валла, Лоренцо. Об истинном и ложном благе // Там же. С. 65-266.

354. Валла, Лоренцо. О свободе воли / Пер. И.Х. Черняка // Там же. С. 267-290.

355. Верджерио, Пьер Паоло. О благородных нравах и свободных науках / Пер. Н.В. Ревякиной // Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Саратов: СГУ, 1988. Ч. II. С. 71-107.

356. Данте, Алигьери. Божественная комедия / Пер. М.Лозинского. СПб.: Крисстал, Респекс, 1998. 704 с.

357. Кастильоне, Бальдассаре. О придворном / Пер. О.Ф. Кудрявцева // Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996. С. 466-568.

358. Макиавелли, Никколо. Государь / Пер. Г. Муравьевой // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. С. 47-122.

359. Маккиавелли, Никколо. История Флоренции / Пер. Н. Рыковой // Там же. С. 197-623.

360. Манетти, Джаноццо. О достоинстве и превосходстве человека / Пер. Н.В. Ревякиной // Чаша Гермеса. М.: Юристъ, 1996. С. 139-154.

361. Пико делла Мирандола, Джованни. Гептапл / Пер. О.Ф. Кудрявцева // Там же. С. 218-223.

362. Пико делла Мирандола, Джованни. Речь о достоинстве человека / Пер. Л.М. Брагиной // Там же. С. 214-218.

363. Ногарола, Изотта. Трактат о равном или неравном грехе Адама и Евы (Dialogus de pari aut impari Adame et Evae peccato) // Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново: Юнона, 1999. С. 179-194.

364. Пальмиери, Маттео. Гражданская жизнь / Пер. О.Ф.Кудрявцева // Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996. С. 412-432.

365. Петрарка, Франческо. Инвективы против врача // Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М.: Росспэн, 1998. С. 219-303.

366. Петрарка, Франческо. Моя тайна, или книга бесед о презрении к миру / Пер. М. Гершензона // Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М.: Росспэн, 1998. С. 267-400.

367. Петрарка, Франческо. О невежестве своем собственном и многих других // Там же. С. 314-366.

368. Петрарка, Франческо. О средствах против всякой судьбы / Пер. Н.И. Девятайкиной//Чаша Гермеса. М.: Юристъ, 1996. С. 103-109.

369. Петрарка, Франческо. О средствах против превратностей судьбы // Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М.: Росспэн, 1998. С. 128-218.

370. Фичино, Марсилио. В чем состоит счастье, какие оно имеет ступени, о его вечности // Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996. С. 442-450.

371. Фичино, Марсилио. О моральных добродетелях / Пер. О.Ф. Кудрявцева // Там же. С. 437-441.

372. Фичино, Марсилио. Паллада, Юнона и Венера обозначают созерцательную жизнь и жизнь проводимую в наслаждениях // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М.: МГУ, 1985. С. 220.

373. Фичино, Марсилио. Письмо Марсилио Фичино Джованни Ручелаи, мужу светлейшему, о том, что такое фортуна и может ли человек противостоять ей // Там же. С. 218-220.

374. Фичино, Марсилио. Согласие Моисея и Платона. Марсилио Фичино приветствует ученейшего и благонравнейшего Браччо Мартелли / Пер. О.Ф.Кудрявцева // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 94-96.

375. Фичино, Марсилио. Философия и религия сестры. Марсилио Флорентиец приветствует Антонио Цилиоло Софронио Венецианца / Пер. О.Ф.Кудрявцева // Там же. С. 92-94.

376. Bracciolini, Poggio. De varietate Fortunae. Bologna. Forni ed., 1964. P. 1-154.

377. Bracciolini, Poggio. Epistola III. Poggius P.S.D. Leonardo Aretino, viro clarissimo //Ibid. P. 159-160.

378. Bracciolini, Poggio. Epistola IV. Poggius P.S.D. Leonardo Aretino, viro clarissimo //Ibid. P. 161-162

379. Bracciolini, Poggio. Epistola V. Poggius P.S.D. Francisco Barbara, viro clarissimo //Ibid. P. 162-163.

380. Bracciolini, Poggio. Epistola XI. Poggius P.S.D. Leonardo Bruni Aretino // Ibid. P. 172-171.

381. Ficino, Marsilio. Teologia Platonica. Paris 1559 New York: Olms, 1975. 347 p.

382. Palmieri, Matteo. Vita cvile. Firenze, by G.C. Sansoni, 1982. LXXXVIII, 231 p.

383. Salutati, Coluccio. De Laboribus Herculis. Zurich, Artemis Verlag, B.L.Ulman. 1951. V.l. XIV, 352 p.

384. Salutati, Coluccio. De seculo et religione. Florentia. B.L.Ulman. 1957. XXIX, 175 p.

385. Salutati, Coluccio. Regine et duce Calabrie. Florentine die XV Martii XIII ind. MCCCLXXXV// Die Staatsbriefe Coluccio Saltatis. Bohlau verlag Koln, Wien, 1981. P. 197-199.

386. Valla, Lorenzo. Collatio Novi Testamenti. Firenze, ed. Sansoni, 1970. LVII, 304 p.

387. Историографическая литература

388. Андреев M.JI. Итальянское Возрождение как зеркало русского нигилизма // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 257-261.

389. Асиновская С.А. Гуманизм в борьбе со схоластицизмом в лекциях П.Н. Кудрявцева (1848-1849) // СВ. Вып. 28. М., 1965. С. 242-250.

390. Асиновская С.А. Передовой русский медиевист Т.Н. Грановский // СВ. Вып. 4. М., 1953. С. 273-303.

391. Брагина Л.М. «Культура Возрождения в Италии» Якоба Буркхардта. Традиция восприятия // Якоб Буркхардт. Культура Возрождения в Италии. М.: Юрист. 1996. С. 541-557.

392. Брагина Л.М. О некоторых тенденциях в новейшей зарубежной историографии итальянского Возрождения // СВ. Вып. 22. М., 1962. С. 234-245.

393. Буданова В.П. «Город в средневековой цивилизации Западной Европы»: новаторский обобщающий труд // СВ. Вып. 62. М.: Наука, 2001. С. 238-246.

394. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и в начале XX века. Л.: АН СССР, 1929. 218 с.

395. Вайнштейн О.Л. Историография средних веков. М.-Л.: Гос. социально-экономическое из-дво, 1940. 374 с.

396. Вайнштейн О.Л. История советской медиевистики. 1917-1966. Л.: Наука, 1968. 424 с.

397. Голенищев-Кутузов И.Н. Данте в мировой литературе // Голенищев-Кутузов И.Н. Творчество Данте и мировая культура. М.: Наука, 1971. С. 313-515.

398. Голенищев-Кутузов И.Н. Эпоха Данте в представлении современной науки // Голенищев Кутузов И.Н. Романские литературы. М.: Наука, 1975. С. 13-34.

399. Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М.: Наука, 1975.239 с.

400. Горский И.К. Об исторической поэтике Александра Веселовского // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. школа, 1989. С. 11-31.

401. Гращенков В.Н. П.П. Муратов и его «Образы Италии» // Муратов П.П. Образы Италии. Т. 1. М.: Галарт, 1993. С. 290-314.

402. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение в трудах русских ученых XIX века//ВИ. М., 1945. № 5-6. С. 97-118.

403. Гуковский М.А. Советская литература по Итальянскому Возрождению // Исторический сборник № I. Л.: АН СССР, 1934. С. 310-326.

404. Гутнова Е.В. Виктор Иванович Рутенбург и советская итальянистика // Россия и Италия. М.: ИВИ РАН, 1993. С. С. 395-401.

405. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М.: Высш. школа, 1985.479 с.

406. Жирмунский В.М. А.Н. Веселовский (1838-1906) // Веселовский А.Н. Избранные статьи. Д.: Худ. литература, 1939. С. Y-XXIV.

407. Жирмунский В.М. Памяти И.Н. Голенищева-Кутузова // Голенищев-Кутузов И.Н. Творчество Данте и мировая культура. М.: Наука, 1971. С. 517-524.

408. Заболотный Е.Б. Камынин В.Д. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. Тюмень: ТюмГУ, 1999. 128 с.

409. Каганович Б.С. П.М. Бицилли и его книга «Элементы средневековой культуры» // Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. С. VII-XXVIII.

410. Каганович Б.С. П.М. Бицилли и культура Ренессанса // Бицилли П.М. место Ренессанса в истории культуры. СПб.: Мифрил, 1996. С. I-XIV.

411. Каганович Б.С. П.М. Бицилли как историк средневековой и ренессансной культуры // Культура Возрождения и Средние века. М.: Наука, 1993. С. 186-197.

412. Каменский З.А. Тимофей Николаевич Грановский. М.: Мысль, 1988. 189 с.

413. Кареев Н.И. М.С. Корелин, как историк гуманизма // Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография. Критическое исследование. 4 т. СПб.: М. Стасюлевич, 1914. Т. 1. С. VII-XXII.

414. Косминский Е.А. Историография Средних веков. М.: МГУ, 1963. 430 с.

415. Лисовский Ю.П. Некоторые моменты советской историографии Италии // Россия и Италия. Вып. 3. М.: Наука, 1998. С. 307-333.

416. Маркова В.Э. Виктор Николаевич Гращенков // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997. С. 5-12.

417. Немилов A.M. Виктор Иванович Рутенбург как историк культуры эпохи Возрождения // Культура и общество Италии накануне нового времени. М.: Наука, 1993. С. 3-8.

418. Немилов A.M. М.А. Гуковский (1898-1971) // Гуковский М.А. Итальянское Возрождение. JL: ЛГУ, 1990. С. 3-6.

419. Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке: спорные вопросы региональных ренессансов. Л.: Наука, 1989. 239 с.

420. Петров М.Т. Черняк И.Х. Из истории изучения эпохи Возрождения в послевоенный период // Культура эпохи Возрождения. Л.: Наука, 1986. С. 5-17.

421. Протченко И.Ф. Ф.И. Буслаев выдающийся филолог и педагог // Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992. С. 7-24.

422. Ролова А.Д., Курбатов Г.Л. К 70-летию члена-корреспондента АН СССР В.И. Рутенбурга // СВ. Вып. 44. 1981. С. 28-36.

423. Рутенбург В.И. Античное наследие в культуре Возрождения (Некоторые вопросы историографии) // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. С. 40-50.

424. Рутенбург В.И. Возрождение и Реформация в советской литературе // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, 1981. С. 4-7.

425. Рутенбург В.И. История средневековой Италии в трудах русских ученых XIX начала XX в. // СВ. Вып. 25. М., 1964. С. 264-271.

426. Черепнин Л.В. Основные этапы развития советской исторической науки // Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Наука, 1985. Т. 5. С. 5-41.

427. Сафронов Б.Г. Вопросы исторической теории в работах М.С. Корелина. М.: МГУ, 1984. 152 с.

428. Сафронов Б.Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера и его время. М.: МГУ, 1976. 221 с.

429. Скворцова Т.Н. Изучение проблем итальянского Ренессанса в период становления отечественной науки о Возрождении: Дис. .к. и. н. Воронеж: ВГУ, 1992. 252 с.

430. Тахо-Годи А.А. А.Ф. Лосев. Жизнь и творчество // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 5-20.

431. Фишер И.Р. Проблема ренессансного мышления в российской медиевистике 1990-х гг. // Средневековый город. Вып. 14. Саратов: Научная книга, 2001.С. 176-185.

432. Хоментовская А.И. Пройденный путь // Хоментовская А.И. Итальянская гуманистическая эпитафия. СПб.: СПб. ГУ, 1995. С. 221-257.

433. Харитонович Д.Э. Десять лет странствий (к 10-летию альманаха «Одиссей. Человек в истории») // СВ. Вып. 62. М.: Наука, 2001. С. 213-229.

434. Хачатурян Н.А. Современная медиевистика России в контексте мировой исторической науки // СВ. Вып. 62. М.: Наука, 2001. С. 195-212.

435. Юсим М.А. «Историк в поиске»: Мысли по поводу // СВ. Вып. 62. М.: Наука, 2001. С. 230-237.

436. Юсим М.А. Макиавелли в России: Мораль и политика на протяжении пяти столетий. М.: ИВИРАН, 1998. 293 с.

437. Bentley J.H. Renaissance culture in recent soviet historical studies // Soviet studies in history. New York, by M.E. Sharpe, 1981. P. 6-11.

438. Литература теоретического и методологического характера

439. Агирре Рохас К.А. «Анналы» и марксизм (Десять тезисов о методологических парадигмах) // Споры о главном. М.: Наука, 1993. С. 101-107.

440. Афанасьев Ю.А. Изучение «Анналов» в СССР: общие подходы // Там же. С. 184-187.

441. Бессмертный Ю.Л. Пути междисциплинарных подходов и опыт «Анналов» // Там же. С. 80-84.

442. Бранка В. Боккаччо средневековый. М.: Радуга, 1983. 399 с.

443. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М.: Юрист, 1996. 592 с.

444. Валлерстейн И. Что после «Анналов» // Споры о главном. М.: Наука, 1993. С. 94-101.

445. Виллари П. Джироламо Савонарола и его время. М.: Ладомир, 1995. 929 с.

446. Виндельбанд В. История философии. Киев: Ника, 1997. 560 с.

447. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философии герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

448. Гарэн Э. Гражданская жизнь // Эудженио Гарэн. Проблемы итальянского Возрождения. М.: Прогресс, 1986. С. 64-110.

449. Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка // Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. С. 11-24.

450. Гуревич А.Я. Историческая наука и научное мифотворчество // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. М.: Прогресс, 1995. С. 74-98.

451. Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном. М.: Наука, 1993. С. 16-29.

452. Де Санктис Ф. История итальянской литературы. 2 т. М.: Изд. иностранной лит., 1963. Т. 1. 236 с.

453. Де Санктис Ф. История итальянской литературы. М.: Изд. иностранной лит., 1964. Т. 2. 248 с.

454. Ковальченко И.Д. Сущность и особенности общественно-исторического развития // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. М.: Прогресс, 1995. С. 23-53.

455. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. С. 6-11.

456. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера. М.: Языки русской культуры, 1996. 464 с.

457. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Гос. изд. полит, лит., 1961. Т. 23. 905 с.

458. Монье Ф. Опыт литературной истории Италии XV века. Кватроченто / Пер. К.С. Шварсалона. СПб.: Л.Ф. Пантелеев, 1904. 592 с.

459. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.: Петрополис, 1994. 368 с.

460. Сахаров A.M. О предмете историографических исследований // Сахаров A.M. Методология истории и историография. М.: МГУ, 1981. С. 91-119.

461. Филипов И.С. Перекосы в структуре исторического познания // Споры о главном. М.: Наука, 1993. С. 46-48.

462. Фойгт Г. Возрождение классической древности или первый век гуманизма / Пер. И.П. Рассадина. М.: К.Т. Солдатенков, 1885. Т. 2. 455 с.

463. Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. М.: Гос. изд. полит, лит., 1961. Т. 20. С. 339-626.

464. Энгельс Ф. К истории союза коммунистов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. М.: Гос. изд. полит, лит., 1961. Т. 21. С. 214-232.

465. Юсим М.А. Очевидное и истинное в историческом познании // Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. С. 161-165.

466. Baron Н. The crisis of the early Italian Renaissance. Civic humanism and republican liberty in age of classicism and tyranny. Princeton: Prin. Univ., 1955. Vol. 1.378 p.

467. Baron H. The crisis of the early Italian Renaissance. Civic humanism and republican liberty in age of classicism and tyranny. Princeton: Prin. Univ., 1955. Vol. 2. 379-656 p.

468. Kristeller P.O. Augustine and the Early Renaissance // Kristeller P.O. Studies in Renaissance thought and letters. Roma, Edizion di storia e letteratura, 1969. P. 355-372.269

469. Kristeller P.O. The philosophy of man in the Italian Renaissance // Ibid. P. 261-278.

470. Kristeller P.O. The Place of classical Humanism in Renaissance Thought // Ibid. P. 11-15.

471. Merisalo O. Intrroduzione: il de Varietate Fortune // Poggio Bracciolini. De varietatae Fortunae. Helsinki. Suomalainen Tiedekatemia, 1993. P. 3-24.

472. Panofsky E. Renaissance and Renascences in Western Art. Stockholm: Almovist & Wiksell, 1965. 242 s.