Ценности гуманизма в духовной культуре России конца XVIII - начала XIX веков

Крутиер, Юлия Борисовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ценности гуманизма в духовной культуре России конца XVIII - начала XIX веков

Год: 2000
Автор научной работы: Крутиер, Юлия Борисовна
Ученая cтепень: кандидата культурол. наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Ценности гуманизма в духовной культуре России конца XVIII - начала XIX веков'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценности гуманизма в духовной культуре России конца XVIII - начала XIX веков"

ИНСТИТУТ МОЛОДЕЖИ

На правах рукописи

РГ6 од

Крутиер Юлия Борисовна

Ценности гуманизма в духовной культуре России конца ХУШ-начала XIX веков

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 24.00.01 - теория культуры

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

МОСКВА-2000

Работа выполнена на кафедре культурологии Института молодежи.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Медынцева Альбина Александровна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор Гуревич Павел Семенович кандидат исторических наук, доцент Аксенова Галина Владимировна

Ведущая организация: Государственный институт искусствознания Министерства культуры Российской Федерации

Защита состоится 6 декабря 2000 года в iff часов на заседании диссертационного совета К - 150.01.06 по культурологии в Институте молодежи по адресу: 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, д.5/1, корп. 3, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодежи. Автореферат разослан 3 ноября 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного

511.

кандидат философских наук, доцент

/р М/. >/.?/ 7)

Хорина Г. П.

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом причин, среди которых можно назвать следующие.

В настоящее время многие зарубежные и российские ученые все чаще обращаются к теоретическому наследию гуманистов предыдущих исторических эпох. Анализируя идеи, содержащиеся в их работах, они ищут пути выхода из той кризисной ситуации, в которой оказалось большинство развитых стран на рубеже веков. Нарастающая дегуманизация и усиление отчуждения личности от социальных институтов, властных структур и, в конечном счете, от самой себя, заставляет многих критически настроенных мыслителей Запада обращаться к тому опыту решения существующих проблем, который был накоплен гуманистической мыслью прошлого. Причем речь идет не только о гуманистической мысли европейской философской традиции, но и о тех идеях, которые были выработаны в рамках национальных философских школ. Именно с этим обстоятельством связан тот пристальный интерес, который демонстрируют в настоящее время многие теоретики по отношению к идеям, выработанным представителями русской философской мысли, как материалистического, так и идеалистического направления.

опыта, накопленного как странами Запада, так и Востока. Прогрессивно мыслящих политических и общественных деятелей, лидеров русской православной церкви, руководителей других конфессий чрезвычайно тревожит процесс нарастающей криминализации общества, распада социальных связей, принижение статуса личности, нарастающая дегуманизация общественных отношений, которые приобретают по мере углубления экономических преобразований все более угрожающий масштаб. Стремясь предотвратить нарастание кризисных явлений, они обращаются к теоретическому наследию отечественных мыслителей, пытаясь найти в их работах ответы на те вопросы, которые стоят сегодня на повестке дня.

Наконец, говоря об актуальности темы диссертационного исследования, необходимо сказать о том, что взгляды русских гуманистов не получили должного освещения в научной литературе. Если проанализировать ту достаточно большую совокупность индивидуальных и коллективных монографий, научных статей, которые были опубликованы на протяжении последних лет, нетрудно установить то обстоятельство, что среди них работы, посвященные выяснению специфических особенностей воззрений русских гуманистов, их отличий от взглядов гуманистов, сформировавшихся в лоне европейской культурной традиции, занимают весьма скромное место. Можно назвать только несколько трудов, где делаются попытки рассмотрения этой проблемы на серьезном научном уровне. В основном, они принадлежат перу представителей философской мысли. Под культурологическим углом зрения эта проблема практически никем не исследовалась.

Таковы основные причины, обусловившие выбор темы диссертационного исследования, предлагаемого читательскому вниманию.

Степень научной разработанности проблемы.

Выяснению сущности гуманизма, определению места комплекса гуманистических идей в теоретических построениях отечественных и зарубежных мыслителей посвящена достаточно обширная литература. Среди работ такого плана, прежде всего, необходимо упомянуть работы ПМ.Бицилли, Я.Буркхардта, ЭГарэна, И.Гердера, П.О.Кристеллера, А.Ф.Лосева, М.Хайдеггера, Дж.Тоффанина, И.Т.Фролова.1 и многих других исследователей.

Вторая группа исследований посвящена изучению проблем итальянского гуманизма (Н.В.Ревякина, Л.М.Баткин, С.Д. Сказкин) и гуманизма французских просветителей XVIII века (В.П.Волгин, Т.А.Коломиец, Х.Н.Момджян, И.И.Сиволап).2

Анализируя пласт теоретических источников, следует упомянуть о трудах отечественных мыслителей, посвященных проблеме так называемого «русского Возрождения». Историография русского Ренессанса включает в себя труды, в частности, Д.С.Лихачева, отстаивающего идею существования «русского Предвозрождения». На этой же позиции находится и В.В.Кожанов, перу которого принадлежит известная работа «Эпоха Возрождения в русской литературе». А также Г.П.Макагоненко, который является автором книги «Проблемы Возрождения и русская литература».

Еще одну группу исследований составляют работы по истории культуры России ХУ1П-Х1Х веков, в частности, по русскому Просвещению, таких авторов, как Н.НЛурова, А.И.Болдырев, Л.А.Дербов., П.Р.Заборов, З.А.Каменский, Т.А.Коваленко, А.Н.Копылов, И.Н.Курочкина, В.И.Моряков,

1 Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. - СПб, 1996; Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. - М., 1996; Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. - М.: Наука, 1986; Гердер И. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977; Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. - М.: Мысль. 1998; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Проблема человека в западной философии. - М., Прогресс, 1998; Фролов И.Т. О человеке и 1уманизме. - М.: Политиздат, 1989.

2 Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. - М.: Наука, 1978; Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в ХУШ веке. - М.: Наука, 1977; Коломиец Т. А Кояцищия человека во французском материализме. -Киев, 1978; Момджян ХН. Французское Просвещение XVIII века. - М.: Мысль, 1983; Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме - М.: Наука, 1977; Сиволап И.И. Социальные идеи Вольтера. - М.: Наука, 1978; Сказкин С. Д. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма//Сказкин С.Д. Избранные труды по истории. -М., 1973.

Л.В.Полагугина, И.М.Полонская., П.С.Шкуринов и различные сборники, среди которых выделяется «Русская мысль в век Просвещения» (под редакцией Н.Ф.Уткиной и А.Д.Сухова).1

И, наконец, последнюю группу исследований составляют работы по русскому гуманизму, написанные, в основном, представителями русского идеализма, в частности, Н.И.Бердяевым., В.С.Соловьевым. А также представителями так называемого «космизма» и сторонниками В.И.Вернадского, являющегося основоположником ноосферной теории.

Основные итоги проделанной за многие годы работы упомянутых выше мыслителей позволили выделить ряд узловых моментов, характеризующих общее состояние исследований в области гуманистического осмысления мировой культуры и культуры России.

Во-первых, проблема гуманизма рассматривается, в основном, как проблема культуры.

Во-вторых, выделяются основные черты гуманистического мировоззрения и раскрывается смысл и содержание гуманизма.

В-третьих, в опубликованных работах ряда исследователей предпринимается попытка компаративного анализа и показывается связь и отличие гуманизма западного типа от того типа гуманизма, который сформировался в лоне русской культуры.

1 Дурова H.H. Идеи Просвещения в 1-м Кадетском корпусе (конец XVIII - первая четверть XXX вв.) //Вестник МГУ. Серия 8, История. -1996, № 1. - С.34-42.; Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. - М.: МГУ, 1986.; Дербов Л.А. Просветители XVHI века в борьбе за развитие русской культуры //Историографический сборник. - Саратов, 1994. Выпуск 16. - С.121 -138; Заборов П.Р. Русская литература и Вольтер: XVIII - первая треть XIX вв. - Л.: Наука, 1978; Каменский 3.A. Философские идеи русского Просвещения. - М., Мысль, 1971; Коваленко Т. А. Менталитет дворянской культуры XVIII века //Общественные науки и современность. - 1997, № 5. -С.108-117; Копылов А.Н. Дискуссионные вопросы просветительства в России //Аюуадьные проблемы истории русской кулыуры. - М., 1991. - С.28-41; Курочкина И.Н. Формирование и развитие дворянского этикета в России XVIII века //Общественные науки и современность. -1997, № 5. - С.48-60; Моряков В.И Русское просветительство второй половины XVIII в - М.: МГУ, 1994; Полагутина Л.В. Студенческие просветительские общества как явление культуры XVIH - XIX bbY/Hctoph? вузов России. - СП б, 1997. - С.12-15; Полонская И.М. Русские просветители и отечественное книгоиздание второй половины XVIII в. //Книжное дело. 1995. Выпуск 8/9. - С.67-71; Шкуринов П.С. А.Н.Радищев. Философия человека. -М.: МГУ, 1988.

Однако, следует отметить, что в используемой литературе не получила комплексной, системной разработки проблема гуманизма как проблема именно теоретической культурологии. Не был разработан или четко сформулирован понятийный аппарат гуманизма. Практически нет исследований, посвященных непосредственно проблемам гуманизма в культуре России изучаемого периода.

Актуальность темы исследования и ее недостаточная изученность определили цели и задачи, объект и предмет данной работы.

Целью данного диссертационного исследования является анализ особенностей и отличия русского типа гуманизма от западного (в частности, в период с конца XVIII по начало XIX веков).

Достижение данной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

1) Показать особенности понимания гуманизма в эпоху европейского Возрождения, Нового времени, Просвещения, классицизма и в XX веке;

2) Проследить генезис гуманистических представлений в культуре России, начиная с периода становления древнерусской государственности и заканчивая началом XIX века;

3) Показать отличие гуманистических взглядов русских мыслителей (писателей и общественных деятелей) конца XVIII - начала XIX веков от взглядов западных мыслителей;

4) Выявить особенности проявления гуманистических идей в живописи, скульптуре й архитектуре изучаемого периода.

Объектом исследования является русская культура конца XVIII -начала XIX веков.

Предмет исследования может быть определен как совокупность гуманистических ценностей, нашедших свое воплощение в литературе, архитектуре, живописи и скульптуре изучаемого периода.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются положения, сформулированные в трудах Л.М.Баткина, Е.В.Боголюбовой, В.П.Волгина, П.С.Гуревича, В.М.Межуева, Н.В.Ревякиной, С.Д.Сказкина, А.И.Шендрика. В диссертационном исследовании автор последовательно реализует принципы историзма, системности, комплексного подхода.

Научная новизна работы заключается:

-в постановке вопроса о культурологическом смысле понятия "гуманизм", используемого в настоящее время преимущественно в качестве понятия, применимого к литературе, искусству или философии;

-в том, что впервые с позиций культурологической науки изучаются явления гуманизма в русской культуре (в основном, на материалах произведений литературы, общественно-политической мысли, живописи, скульптуры и архитектуры, как наиболее репрезентативных для исследования в этой области);

-в раскрытии генезиса гуманизма в культуре России в соответствии с целью и задачами исследования.

Научно - практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть' применены в исследовании широкого круга проблем, рассматриваемых теоретической культурологией и историей культуры, в выработке современных концепций национальной идеи и дальнейшего развития общества. Результаты данной работы могут быть'использованы для чтения учебных курсов по культурологии, а также спецкурса для студентов.

Апробация диссертации.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии Института Молодежи. По теме диссертации был сделан доклад на научно-практической конференции "Культура: история и современность"; написаны три статьи общим объемом в 1,5 п.л.

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

2. Основное содержание работы.

Во Введении обосновываются актуальность выбранной темы, определяются цель и основные задачи исследования, излагаются наиболее существенные результаты, полученные соискателем и их научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты изучения проблемы гуманизма» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Классическое понимание гуманизма» посвящен раскрытию содержания понятия «гуманизм». Здесь же рассматривается эволюция идей гуманизма в работах представителей философской, культурологической и исторической мысли Западной Европы.

В диссертации показывается, что представление о значимости человеческой личности, о возможности человека выходить за границы своего собственного существования как главной черте, отличающей его от других живых существ, зародилась еще в философской мысли античности. Эта идея была обоснована греческими софистами, среди которых, прежде всего, необходимо назвать Протагора, сформулировавшего максиму: «Человек - это мера всех вещей...».1 Это дает основание рассматривать древнегреческих софистов как мыслителей, стоящих у истоков гуманистической европейской традиции. Однако если говорить о гуманизме как направлении общественной мысли, определяющего лицо конкретной исторической эпохи, время возникновения гуманизма необходимо отнести к эпохе Треченто. Именно тогда понятие «гуманизм» наполняется конкретным содержанием и в него начинают вкладывать определенный смысл. Среди тех, кто стоял в начале изучения

1 Циг. по: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых фатософов. - М., Мысль, 1998. -С.348.

гуманизма как течения общественной мысли, кто сформулировал комплекс гуманистических идей, следует назвать Петрарку, Боккаччо, Леонардо да Винчи, Марсилио Фичино и многих других. Особенно следует выделить Пико делла Мирандолу, перу которого принадлежит самое известное произведение гуманистической мысли эпохи Возрождения «Речь о достоинстве человека», которую можно с полным основанием рассматривать как манифест гуманистов той исторической эпохи.

Гуманизм эпохи Возрождения рассматривает человека как существо, стоящее в центре мироздания. С точки зрения гуманистов Ренессанса, истинно человеческое состояние есть результат осуществления заложенных Богом в человеке возможностей к ■ развитию,совершенствованию. В то же время они подчеркивали, что обретение человеком самого себя, превращение его в «венец творения» требуют собственных усилий человека, проявления его деятельного начала в различных сферах бытия. По их представлениям, человек не может рассматриваться как субъект равнозначный по своим креативным возможностям и способности постижения мира тому, кто его создал.

Свое дальнейшее развитие идеи гуманизма получили в трудах представителей Нового времени. Мыслители этого периода, такие как Монтень, Бэкон, Гоббс, Вико обращались к проблеме человека в поисках оснований новых общественных отношений. Политику и право, мораль и религию они стремились вывести из природы человека, под которой понимали сумму определенных, раз и навсегда данных черт личности, совокупность постоянных и неизменных свойств человеческой натуры.1

Монтень был первым представителем эпохи Нового времени, кто начал критику основных постулатов возрожденческого гуманизма. Он не ставил человека в центр мироздания, как это делал Пико делла Мирандола, не возвышал его над всеми. Нет, по его мнению, человеку надо посочувствовать,

1 Циг. по: Березовский Г.В. От Монтеня к Гольбаху (Человек, Бог и мир в духовной культуре эпохи ранних буржуазных революций. Опыт культурологического исследования). - М.: Изд-во МГУ, 1996. - С.186.

так как он раздираем противоречиями, постоянно конфликтует сам с собой. «Изумительно суетное, поистине непостоянное и вечно колеблющееся существо - человек. Нелегко составить себе о нем устойчивое и единообразное представление».1 Человек Нового времени - не титан, каким он представлялся в эпоху Ренессанса, а несовершенное существо, под стать своему времени. В эпоху развивающегося индивидуализма, политического честолюбия, междоусобных войн и религиозных конфликтов потерпела поражение иллюзия того, что в решении нравственных проблем можно положиться на человека как такового, на его «естественные» потребности, на те внутренние законы, которыми руководствуется каждый человек, исходя из собственных представлений о них.

Бэкон, вступая в противоречия с Монтенем, наоборот, поддерживает идеи Пико делла Мирандолы и других гуманистов эпохи Возрождения. В своих работах «О достоинстве и приумножении наук», «Новый Органон», «Новая Атлантида» мыслитель рассматривает человека как центр мироздания, считая, что «если убрать из этого мира человека, все оставшееся будет казаться тогда неопределенным и бессмысленным, чем-то оборванным и не имеющим определенной цели. Ибо все служит человеку, он же извлекает и получает пользу из каждой окружающей его вещи».2

Джамбаттиста Вико, творивший в ту переходную эпоху, которая отделяла Новое время от европейского Просвещения, наиболее отчетливо свое учение об особенностях человеческой природы изложил в своей знаменитейшей книге «Основания новой науки об общей природе наций».

Вико. выделяет несколько свойств, характеризующих человека как разумного существа. По его мнению, «человек вследствие бесконечной природы человеческого ума делает самого себя правилом Вселенной там, где ум теряется от незнания. Другое свойство человеческого ума состоит в том, что

'МонтеньМ. Опшы.-М., 1979.-Т.1.-С.13.

2 Бэкон Ф. Сочинения. - Т.2. - С.279.

там, где люди не могут составить никакого представления о далеких и неизвестных вещах, они судят о них по вещам известным и имеющимся налицо".'

Анализируя учение о человеке мыслителей Нового Времени, следует отметить, что в данных работах обнаруживается предвосхищение целого ряда возникающих в изучении вопроса о человеке трудностей, парадоксов, противоречий. Но сами они были далеки от сознательной постановки проблемы специфики человека как природного и социального существа. Они описывали и констатировали различные моменты и соотношения, теоретического же осмысления в силу разного рода обстоятельств не получилось. Поэтому лишь в контексте и глубинном смысле их рассуждений мы можем выявить какое-то общее, суммарное представление о человеке и человеческой природе, но не логически завершенную, теоретически целостную систему. Именно в эпоху Нового времени была заложена основа многих теоретических рассуждений о человеке: о природе человека как естественного существа, о его свободе, о его способностях самому строить свое будущее, не оглядываясь на Бога, а опираясь на свой разум и т.д.

Развитие гуманистической традиции было продолжено мыслителями Просвещения. В своих работах Дидро, Руссо, Монтескье, Вольтера показали, что подлинный гуманизм заключается в горячем стремлении помочь человеку сделать его действительную жизнь осмысленной, счастливой и полноценной. С их точки зрения, люди имеют равные природные и врожденные права на личное счастье. Этот тезис стал той основой, на которой базировались воззрения идеологов французской буржуазной революции. Апеллируя к неотъемлемым правам "естественного" человека, они осуществляли критику абсолютизма во Франции, доказывали необходимость установления нового естественного строя. Просветители сделали попытку раскрыть не только индивидуальный, но и социальный аспект смысла человеческого бытия. Наряду с требованием удовольствия, блаженства, наслаждений, счастья как

' Джамбаттиста Вико Основания новой науки об общей природе наций. - М.-К., 1994. - 656 С. - С.73

основы человеческих дел и помыслов высшее назначение человека они усматривали в том, чтобы своей жизнедеятельностью он приносил максимум пользы и счастья обществу, потомству, человечеству. Наиболее глубокое обоснование представления о человеке как высшей ценности содержится в трудах.Вольтера, Жан-Жака Руссо, Гельвеция, Кондильяка, Дидро.

Диссертант показывает, что в XIX веке центром разработки гуманистических идей становится Германия. Среди нескольких философов, внесших свой весомый вклад в осмысление проблемы гуманизма, прежде всего, следует назвать Йоханна Готфрида Гердера, который в своей работе «Идеи к философии истории человечества» рассматривает гуманность как критерий достижения обществом культурного состояния. С его точки зрения, обретение человеком собственного достоинства, раскрытие его потенциальных возможностей и задатков представляет конечную цель истории.

Идеи Гердера получают свое дальнейшее развитие в концепции «эстетического гуманизма» немецких романтиков, которые прогресс общества связывали с раскрытием творческих потенций человеческой личности, «свободной и непринужденной самореализации» (Шеллинг, Новалис).

Существенный вклад в развитие идей гуманизма был внесен И.Кантом, который идею гуманизма связал с идеей свободы. Осмысливая проблемы гуманизма в этическом ключе, Кант показал, что к человеку надо относиться как к цели, а не как к средству достижения своих интересов. Гуманистическая идея была заложена и в основном нравственном законе - категорическом императиве Канта - «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть принята за основу всеобщего законодательства». С этим было связано требование не делать другому того, что не счел бы желательным для себя. Кант призывал к добру и милосердию по отношению ко всем без исключения людям. Кант не отрицал, что стремление к счастью присуще каждому разумному человеку, но категорически отказывался искать внутреннюю связь между нравственностью и счастьем. С точки зрения немецкого философа, даже самый добродетельный поступок перестает быть нравственным, если

совершивший этот поступок человек руководствовался какими-нибудь «внешними» целями или стремлением доставить себе наслаждение. Нравственными являются лишь действия, осуществленные по велению нравственного закона, который рассматривается Кантом как чгго-то исключительно априорное, не имеющее никаких оснований в эмпирической действительности. Эти идеи были наиболее востребованы в России, где они нашли воплощение в работах целого ряда философов, историков, писателей.

Среди мыслителей XX века, разрабатывавших проблему гуманизма следует назвать Тоффанина, Хайдеггера, Фромма, Маркузе, Камю, Сартра, Соловьева, Бердяева, А.Блока, Фролова, Лихачева, Кишелаву, Конрада и многих других, которые осмыслили проблему гуманизма в различных парадигмальных схемах. Критически анализируя их взгляды, а также взгляды их предшественников, автор приходит к выводу, что гуманизм может быть интерпретирован как исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, на счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека высшим критерием оценки деятельности социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности - желаемой нормой отношений между людьми.

Именно с этих теоретических посылок будут прослежены особенности восприятия и проявления идей западного гуманизма в российской общественной мысли и художественной культуре.

Во втором параграфе «Особенности становления и развития гуманизма в России» рассматривается специфика формирования гуманистических представлений в литературе и общественной мысли России до XVIII века.

Диссертант подчеркивает, что в русской философской мысли выделяются несколько видов гуманизма: народный гуманизм (общинно -патриархальный по своему характеру), религиозный, религиозно-светский и

светский (во многом философски - просветительский в своём теоретическом качестве).1

У истоков русского гуманизма, как показывает автор в своей работе, стояли митрополит Илларион, перу которому принадлежит широко известное «Слово о Законе и Благодати» и Владимир Мономах, который создал «Поучение», посвященное детям и всему русскому народу. Автор показывает, что названные и другие русские мыслители стремились познать сущность окружающего их мира, человеческих взаимоотношений, ответить на вопрос, что такое правда, как должен поступать человек в различных ситуациях - в семье, на войне, в труде. Причём искали ответы на все эти вопросы не в священных книгах, не уединялись в пещере, подобно отшельникам, не замыкались в монастырских стенах. Они пытались постичь земной мир, не устраняясь от него, а, наоборот, участвуя во всех делах, которые суждено осуществить человеку.

В диссертации отмечается, что в работах русских авторов вплоть до первой трети XVIII века идеи гуманизма существовали в латентной форме. Гуманистическая проблематика рассматривалась ими как сопутствующая социально-философской проблематике, в центре которой находились «вечные философские вопросы». Всё это накапливало потенциал для будущего взлёта гуманистической мысли в середине XVIII века.

Вторая глава «Ценности гуманизма в общественной мысли и художественной культуры России конца XVIII -начала XIX веков» состоит из трех параграфов. Первый параграф «Гуманизм в общественной и литературной мысли» посвящен исследованию проблемы гуманизма в общественно-политической и литературной мысли России этого периода, в частности, в творчестве Ломоносова, Радищева, Бестужева, Пнина, Куницына и других. Автор, опираясь на работы таких исследователей русского

1 См.: Малинш В.А. О гуманистический традиции в русской философии //Философские науки. - 1990. - № 9. -С.60.

Просвещения как Болдырев А.И., Зеньковский В.В., Копылов А.Н., Моряков В.И., выделяет основные направления формирования русской гуманистической мысли: просветительское, консервативное, масонское и эстетическое. К авторам, работавшим в рамках первого направления, с точки зрения диссертанта, можно отнести Бестужева, Радищева, Пнина, Куницына. Ко второму - Екатерину Великую. К третьему - Новикова, Щербатова, Лопухина и других. И, наконец, к четвертому - Карамзина, Жуковского, В.Ф. Одоевского.

Автор отмечает, что главный вектор исканий русских гуманистов,

несмотря на различие их идейных и мировоззренческих позиций, был

направлен на поиск путей превращения несвободной, закрепощенной личности

в личность, живущую по законам морали, творческий потенциал которой не

был бы ограничен какими - то ни было рамками. Согласно точки зрения

русских мыслителей, принадлежавших к просветительскому и эстетическому

направлению гуманистической мысли середины и конца XVIII века, человек

суть представитель «животного рода», его высшая ступень развития,

наделенная разумом. Рассматривая человека как существо социальное,

просветители обращают внимание на то, что в нём существует как бы два

начала - чувственное и разумное. По мнению Бестужева, Пнина, человеку

свойственно стремление слить воедино чувства и разум. Такое органическое

соединение чувственного и разумного начал, по их мнению, предохраняет

личность от отклонений в своём духовном развитии и от возможностей нравственного разложения.

Другую позицию занимали представители консервативного направления _русского гуманизма. С их точки зрения, свобода человека не может быть безгранична. Предел проявления стремлений, желаний, потенций человека кладет верховная власть в лице законного самодержца, который является единственным существом, способным гарантировать соблюдение прав отдельного человека.

Иной подход содержится в работах русских авторов, являвшихся активными членами масонских лож. Масонская концепция человека базируется

на основных постулатах христианской антропологии. С точки зрения идеологов русского масонства, человек представляет собой результат творческой активности бога. В силу этого обстоятельства, отношение к нему должно быть иное, чем к другим божественным творениям. С ним нельзя обращаться так, как обращаются* с животными, выполняющими различные работы. Говоря другими словами, необходимость гуманного отношения к человеческой личности выводилась из констатации божественного происхождения человека, который создан но образу и подобию верховного существа.

Новиков писал: «Человек есть нечто возвышенное и достойное»'. Очень валено, чтобы люди поняли - человек есть «средоточие всех вещей», поэтому каждый должен «признавать себя за важную и достойную часть его средоточия». Понимаемое таким образом человеческое существование необычайно возвышает человека --люди уподобляются богам.

Следует подчеркнуть, что в масонской концепции гуманизма на передний план выдвигались сверхчувственные и сверхрациональные способы познания мира, которые были основаны на религиозной вере и откровении. Практически гуманистическая концепция масонства отвлекала передовых представителей просвещенных классов от попыток прогрессивного разрешения все обострявшихся социальных конфликтов.

Представители эстетического направления русского гуманизма обосновывали идею, что ценность человека обусловлена не принадлежностью к высшим классам, а личными 'Достоинствами. Положительными героями большинства литературных произведений, созданных ими, являются выходцы из средних и низших классов.

Автор показывает, что русская общественная мысль конца XVIII и начала XIX веков сохранила и умножила лучшие качества общественной мысли предшествующего периода: ее патриотизм, гуманистическую

' Новиков Н.И. Избранные сочинения. - М., ГосПолитиздат, 1985. - С.203.

направленность, критический потенциал. Русскими мыслителями обосновывается идея о том, что личность представляет собой высшую ценность, что благосостояние и могущество государства самым непосредственным образом связано с ограничением всевластия, с установлением законов, перед которыми все равны. Главной особенностью гуманистической мысли этого периода является то, что она нерасторжимыми узами была связана со своим временем. Она непосредственно вмешивалась в решение актуальных политических, социальных и нравственных вопросов и, скинув с себя религиозную оболочку, стала мощным орудием дальнейшего роста национальной культуры и самосознания русского народа, важнейшим фактором идеологического воздействия на общество.

Второй параграф «Гуманистические идеи в живописи и скульптуре» посвящен анализу ценностей гуманизма, выработанных российской общественной мыслью, воплощенных в искусстве, в частности, в живописи и скульптуре. Диссертант отмечает, что крупнейшим художественным центром, определившим пути отечественного искусства на протяжении всего рассматриваемого периода, являлась Академия художеств, ведущим направлением которой был классицизм. Его благородные идеалы, высокопатриотические гражданственные идеи служения Отечеству, восхищение внутренней и внешней красотой человека, тяга к гармонии - все это питается философией гуманистов итальянского Возрождения и французских просветителей. Русские художники активно постигают опыт мировой художественной культуры как древней, так и современной.

В живописи и скульптуре гуманистическое направление ярче всего выразилось в портрете. Крупнейшими русскими мастерами портрета в это время были живописцы Рокотов, Левицкий, Боровиковский. Среди них можно отметить Кипренского, портретное творчество которого разрушало сословно-нормативные понятия о человеческом достоинстве, присущие классицизму. Тем самым его искусство явилось новым значительным этапом в развитии

реалистических и гуманистических начал русской портретной живописи ХУП1-Х1Х веков.

С гуманистических позиций решает стоящий перед ним художественные задачи и Тропинин, который раскрывает в портретах ценность человеческой личности, как нечто не зависящее от сословной значимости, а заключающееся в ее собственных душевных богатствах.

В русской живописи гуманистические идеи развивали и мастера бытового крестьянского жанра, в частности, его основоположник -Венецианов, который, пишет своих героинь в будничной обстановке повседневного крестьянского труда и быта. Красота и поэтичность венециановских крестьянок имеет обобщенный характер: величавой гармоничностью пропорций и линий их образы напоминают женский тип, сложившийся в скульптуре русского классицизма.1

На гуманистических позициях стояли и русские пейзажисты той поры, в частности, А.Щедрин. Большинство его пейзажей могут рассматриваться с полным основанием как гимн величавой природы, частью которой является человек.

На протяжении. XVIII и начала XIX века русская живопись прошла большой путь становления по законам нового времени. Потребности эпохи получили отражение в преимущественном развитии светской живописи -портрета, пейзажа, исторического и бытового жанров. Гуманистические тенденции, присущие эти жанрам - воспевание человека, его могущества, воспитание человека и многие другие продолжали развиваться в искусстве уже последующих веков.

XVIII век стал знаменателен для русского искусства небывалым развитием ваяния, появлением новой, западноевропейского типа, скульптуры, какой еще не знала. Россия. Классицизм, используя образы античной мифологии в скульптуре, поставил новые акценты в выборе тем, отвечающих его гражданским и нравственным понятиям. Характер своего времени с его

1 См: РаковаМ.М. Русское искусство первой половины XIX века. -М.: Искусство, 1975.-С. 139.

высокими устремлениями и драматическими противоречиями наиболее ярко выразил в своем творчестве Козловский, для которого характерно следование высоким просветительским идеалам и связанные с ними поиски ясной пластической формы, ощущение катаклизмов времени. В малой пластике Козловского царит дух успокоения, а в статуэтках Троянского цикла и в знаменитом «Самсоне» ощущается идея титанизма, величия человеческой личности.

Значительным явлением во второй половине XVIII века стала мемориальная надгробная скульптура. Для скульпторов этого времени тема надгробия - повод для меланхолических размышлений о бренности всего земного и недолговечности человеческого бытия и вместе с тем о бессмертии и величии человеческого духа. Поэтому надгробия овеяны особо возвышенным поэтическим чувством. Несмотря на скорбность выражения, всегда звучат ноты примирения с мыслью о смерти, что лишало ее прежнего мистического начала и делало возможным воплощение темы надгробия в материальном языке скульптуры.

Таким образом, есть основания утверждать, что живопись и скульптура конца XVIII - начала XIX веков, образно говоря, впитали в себя гуманистические идеи, выработанные русскими мыслителями данного исторического периода.

В третьем параграфе «Гуманистические идеи в архитектуре» отмечается, что, начиная с 60-х годов XVIII века идеи гуманизма становятся тем императивом, который определяет развитие отечественного зодчества. Это объясняется тем, что классицизм предъявлял новые требования к градостроительству. Город идеологам классицизма представлялся как гармонично организованная архитектурно - пространственная среда, в которой могла реализоваться просветительская идея человека - гражданина, носителя возвышенных общественных помыслов. Это должен был быть целостный законченный художественный организм, состоящий из системы

самостоятельных архитектурных ансамблей, в котором воплощались просветительские представления о гармоничном общественном устройстве.

Классицизм породил и новую образную концепцию православного храма, основанную на гуманистических представлениях эпохи Просвещения, в которых была осознана значимость самой человеческой личности и вселенское единство всевышнего и человека. Новое понимание взаимоотношения человеческого и божественного создавало предпосылки для такого образного решения храма, в котором гармоничность пластического объема и зального пространства были бы соразмерны фигуре самого человека. Поэтому особый смысл в эпоху классицизма получает храм типа ротонды как воплощение идеи этой гармонии.

Значительным культурным явлением второй половины XVIII века стала дворянская усадьба. Окружающая природа и эстетически организованная среда барского дома соединились здесь как два необходимых и взаимодополняющих начала счастливого равновесного бытия, соответствующих идеальным представлениям своего времени. Появляется новое отношение к природе, которое воспитывала просветительская философия, видевшая в ее естественном состоянии истинную мудрость и красоту, достойную подражания. Под влиянием сентиментализма природа все более ассоциируется с состоянием человеческой души, с оттенками определенного настроения. Но при всем преклонении перед естественной природой имелся в виду все же некий идеальный ее образ, воспитанный примерами высокого искусства и эстетикой Просвещения. Поэтому «естественность» нарочито создавалась в соответствии с умозрительным идеальным образом; пейзажные парки стали своего рода «выстроенной» природой. Сама же природа за пределами этой идеальной среды считалась «дикой» и отделялась от нее условной полосой.

В начале XIX века русская архитектура достигла своего наивысшего развития. Идеи долга перед отечеством, гражданственности и достоинства человеческой личности выразились в архитектуре с наибольшей полнотой. Отразились здесь и те гуманистические идеалы, которые разрабатывали

русские просветители и другие представители общественной мысли изучаемого периода.

В новых исторических условиях, используя только основные принципы ордерной архитектуры, русские зодчие создают произведения, воплощающие светлую веру в возможность построения гармоничного и свободного общества. Самыми характерными среди них были Казанский собор Воронихина, ансамбль Биржи на стрелке Васильевского острова Тома де Томона, Адмиралтейство А.Захарова.

Воплощением гуманистических идей можно считать проект храма Христа Спасителя Витберга, который предполагалось воздвигнуть на Воробьевых горах в юбилейную годовщину Бородинской битвы. Витберг проектировал храм Славы как выражение единства «тела, души и духа», которое лежало в основе учения масонов. Телу должен был быть посвящен подземный храм, в виде параллелепипеда («гроба»), душе - надземный, крестообразный, означающий извечное страдание души на земле, духу же -самая высокая часть, круглая (круг считался идеальной формой, символизирующей личность).1

Итак, в результате более чем столетнего развития по новому пути русская архитектура вышла на общеевропейский уровень, не потеряв при этом своего национального лица. Ее отличали пластичность и образность художественного языка, мажорный настрой, особая теплота и глубокий проникновенный лиризм. В ней отчетливо прозвучали ноты гражданского общественного и национального самосознания русского народа.

Таким образом, в ходе исследования было выявлено, что на протяжении XVIII века, развивая идеи западных гуманистов, русская гуманистическая мысль продемонстрировала не только самые парадоксальные и противостоящие друг другу подходы к проблеме человека. Эта мысль показала также стремительную смену вех, отразившую различные полюса

1 Цит. по: Коваленская H.H. История русского искусства первой половины XIX века. - М., Искусство, 1951. — С.66.

гуманистического сознания - от религиозного до одушевлённого идеей социального активизма и переделки человека. Мировоззренческие искания русских гуманистов, несмотря на то, что они принадлежали к различным идейным направлениям, концентрировались вокруг темы человека, его свободы и достоинства. Русские гуманисты рассматривают человека как мыслящее, думающее, страдающее существо, имеющее полное право на реализацию заложенных в него потенций и задатков, на уважение окружающих, обладающее чувствбм собственного достоинства, на которое не вправе никто посягать. Подобные взгляды весьма существенно отличались от взглядов западноевропейских мыслителей, являющихся продолжателями возрожденческой традиции.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

автора:

1. Генезис • понятия -Сгуманизм^ в западноевропейской культурологической мысли (от Прометея до Данте) //Культура: история и современность. - М.: ИМ, 1999. - 0,4 п.л.

2. Формирование гуманистических представлений в русской культуре до XVIII века. //Культура: история и современность. - М.: ИМ, 2000. - 0,4 п.л. (в печати).

3. Гуманистические идеи в русской скульптуре конца XVIII - начала XIX веков. //Культура: история и современность. - М.: ИМ, 2000. - 0,7 п.л. (в печати).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Крутиер, Юлия Борисовна

Введение--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------С.3

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения проблемы гуманизма:

1.1. Классическое понимание гуманизма. С. 15

1.2. Особенности становления и развития гуманизма в С.59-93 России.

Глава 2. Ценности гуманизма в общественной мысли и С.94-98 художественной культуре России конца XVIII - начала XIX веков:

2.1. Гуманизм в общественной и литературной мысли. С.99

2.2. Гуманистические идеи в живописи и скульптуре С. 139

2.3. Гуманистические идеи в архитектуре. С.166

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Крутиер, Юлия Борисовна

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом причин, среди которых можно назвать следующие.

Второе обстоятельство таково. Социальная практика последних десятилетий однозначно свидетельствует о том, что в настоящее время происходит процесс переосмысления исторического опыта России, духовного наследия, оставленного предыдущим поколением мыслителей. Это связано, прежде всего, с определением места России в мировом сообществе, с выработкой представлений о стратегии модернизации страны, с поиском путей возвращения России статуса мировой державы. Следует упомянуть и о нарастающем сегодня интенсивном процессе поиска оптимальной модели социального развития, учитывающей все позитивные моменты исторического опыта, накопленного как странами Запада, так н Востока. Прогрессивно мыслящих политических и общественных деятелей, лидеров русской •православной церкви, руководителей других конфессий чрезвычайно тревожит процесс нарастающей криминализации общества, распада социальных связей, принижение статуса личности, нарастающая дегуманизация общественных отношений, которые приобретают по мере углубления экономических преобразований все более угрожающий масштаб. Стремясь предотвратить нарастание кризисных явлений, они обращаются к теоретическому наследию отечественных мыслителей, пытаясь найти в их работах ответы на те вопросы, которые стоят сегодня на повестке дня.

Наконец, говоря об актуальности темы диссертационного исследования, необходимо сказать о том, что взгляды русских гуманистов не получили должного освещения в научной литературе. Если проанализировать ту достаточно большую совокупность индивидуальных и коллективных монографий, научных статей, которые были опубликованы на протяжении последних лет, нетрудно установить то обстоятельство, что среди них работы, посвященные выяснению специфических особенностей воззрений русских гуманистов, их отличий от взглядов гуманистов, сформировавшихся в лоне европейской культурной традиции, занимают весьма скромное место. Можно назвать только несколько трудов, где делаются попытки рассмотрения этой проблемы на серьезном научном уровне. В основном, онн принадлежат перу представителей философской мысли. Под культурологическим углом зрения эта проблема практически никем не исследовалась. Таковы основные причины, обусловившие выбор темы диссертационного исследования, предлагаемого читательскому вниманию.

Степень научной разработанности проблемы.

Выяснению сущности гуманизма, определению места комплекса гуманистических идей в теоретических построениях отечественных и зарубежных мыслителей посвящена достаточно обширная литература. Среди работ такого плана, прежде всего, необходимо упомянуть работы И.Гердера, Я.Буркхардта, П.О.Кристеллера, М.Хайдеггера, Э.Гарэна, Дж.Тоффанина, П.М.Бицилли, А.Ф.Лосева, И.Т.Фролова.1 и многих других исследователей.

И.Г.Гер дер в своей работе «Идеи к философии истории человечества» рассматривает гуманность как высшее культурное состояние общества, ибо все, что происходит в обществе, должно быть пронизано «духом гуманности». С рождения его культурно-исторической концепции развития человечества, понятие «культура» предстает как целостная философская концепция, в которой «гуманность» или «гуманизм» является одной из основных категорий.

Швейцарский историк Я. Буркхардт, представитель так называемого культурно -исторического направления, считал важнейшей чертой гуманизма идею сильной героической личности. По его мнению, Ренессанс -начало нового времени, решительный разрыв со средневековьем, языческое освобождение от христианского догматизма.2

И.О. Кристеллер (США), критикуя Буркхардта, многократно настаивал, что далеко не в полном объеме мысль Возрождения, интеллектуальный климат эпохи исчерпывался понятием «гуманизм». В пределах эпохи Возрождения гуманизм представляет собой общность мнения по поводу некоторых проблем, впрочем, мнения, ни для кого не обязательного, а общность ограничивается лишь полученным «воспитанием и кругом чтения». В таком случае понятие приложимо только к достаточно ограниченной, хотя и чрезвычайно важной

Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. - СПб, 1996 Буркхардт Я. Культура Италии в эпс :у Возрождения. — М., 1996; Гердер И. Идеи к философии истории человечества. - М., Наука, 1977; Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. - М., Мысль. 1998; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. - М.; Политиздат, 1989; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Проблема человека в западной философии. - М., Прогресс, 1998.

2 Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. - М., 1996. - С.315. сфере деятельности этих новых людей -к studia humanitatis. Если перевести его на язык современных нам понятий, то это скорее область гуманитарного знания, включающая в себя собирание, изучение, комментирование античных текстов, на основе чего вырастала система классического образования, формировавшая новый идеал личности. 1

Проблема гуманизма разрабатывалась и отечественными исследователями. Для сопоставления с развитием гуманистических представлений в русской культуре диссертант использовал работы, посвященные проблеме итальянского гуманизма (Н.В.Ревякина, Л.М.Баткин, С.Д. Сказкин) и гуманизма французских просветителей XVIII века (В.П.Волгин, Т.А.Коломиец, Х.Н.Момджян, И.И.Сиволап).2

Почти все указанные исследователи считают, что в системе гуманистического мировоззрения главная роль принадлежит личности, человеку. Поскольку человек - существо общественное, постольку мировоззрение той или иной эпохи, того или иного исторического периода является взглядом на мир конкретно-исторического типа человека. Анализируя различные направления гуманистических размышлений о человеке, указанные авторы пытаются разглядеть за абстрактными характеристиками «человека вообще» черты исторического человека, чел века о эпохи Возрождения.

Анализируя пласт теоретических источников, следует упомянутт, с трудах отечественных мыслителей, посвященных проблеме так называемого «русского Возрождения». Историография русского Ренессанса включает в себя труды, в частности, Д.С.Лихачева, отстаивающего идею существования

1 Цит. по: Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. - М.; Наука, 1989. - С.315.

2 Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. - М., Наука, 1978; Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. - М., Наука, 1977; Коломиец Т.А. Концепция человека во французском материализме. -Киев, 1978; Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII века. -М., Мысль, 1983; Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме - М., Наука, 1977; С волап И.И. Социальные идеи Вольтера. - М., Наука, 1978; Сказкин С. Д. К вопросу о методологии истории Возрождения и 1уманизма //Сказкин С. Д. Избранные труды по истории. - М., 1973.

3 См: Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме. - М., Наука, 1977. -С.11. русского Предвозрождення". На этой же позиции находится и В.ВКожниов, перу которого принадлежит известная работа "Эпоха Возрождения в русской • литературе". А также Г.П.Макагонеико, являющийся автором книги "Проблемы Возрождения и русская литература" .

Еще одну группу исследований составляют работы но истории культуры России XVIII-XIX веков, в частности, по русскому Просвещению, таких авторов, как Аурова II.П., Болдырев А.П., Дербов Л.А., Жидков Г., Заборов П.Р., Каменский З.А, Коваленко Т.А., Копылов А.Н, Курочкипа И.Н., Моряков В.И., Полагутина Л.В., Полонская И.М., Шкурннов П.С., Ильина Т.В. и различные сборники, среди которых выделяется "Русская мысль в век Просвещения" (под редакцией П.Ф.Уткиной и А.Д.Сухова).'

Как видно из вышеперечисленных источников, все они рассматривают проблему гуманизма с , различных позиций: исторических, искусствоведческих, литературных, философских. Следует отметить, что многие из указанных авторов говорят о невозможности исследования русского просвещения вне отрыва от европейского. По их мнению, век Просвещения - век переворота в мировоззрении людей, в освобождении человека из-под ига религии. Люди XVIII века были оптимистически убеждены в возможности перестроить, усовершенствовать человеческое общество на разумных началах. Исследователи, как правило, отмечают факт выдвижения гуманистических вопросов на первый план и связанный с этим Аурова Н.Н. Идеи Просвещенна в 1-м Кадетском корпусе (конец XVIII - первая четверть XIX вв.) //Вестник МГУ. Серия 8, История. - 1996, № 1. - С.34-42.; Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. - М., МГУ, 1986.; Дербоп J1.A. Просветители XVIII века в борьбе за развитие русской культуры //Историографический сборник. -Саратов, 1994. Выпуск 16. -С.121 -138; Жидков Г. Русское искусство XVIII века. - М., 1951, Заборов П.Р. Русская литература и Вольтер: XVIII - первая треть XIX вв. - Л., Паука, 1978; Ильина Т.В. Русское искусство XVIII века. - М.; Высшая школа., 1999; Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. - М., Мысль, 1971; Коваленко T.A. Менталитет дворянской культуры XVIII века //Общественные науки н современность. - 1997, № 5. -С.108-117; Копылов A.M. Дискуссионные вопросы просветительства в России //Актуальные проблемы истории русской культуры. - М., 1991. - С.28-41; Курочкипа И.Н. Формирование и развитие дворянского этикета в России XVIII века //Общественные науки и современность. - 1997, № 5. - С.48-60; Моряков В.И. Русское просветительство второй половшш XVIII в -М., МГУ, 1994; Полагутина Л.В. Студенческие просветительские общества как явление культуры XVIII - XIX вв.//Исторня вузов России. - СП б, 1997. - С.12-15; Полонская П.М. Русские просветители и отечественное книгоиздание второй половины XVIII в. //Книжное дело. 1995. Выпуск 8/9. - С.67-71; Шкуринов Г1.С. А.Н.Радищев. Философия человека. - М., МГУ, 1988. 4 повышенный интерес к социальной проблематике, к поиску способов разумного устройства общественного бытия человека.1

И, наконец, последнюю группу исследований составляют работы по русскому гуманизму, написанные, в основном, "философами всеединства"

Бердяевым Н.И., Соловьевым B.C. и другими представителями религиозного направления в общественной мысли) и представителями так называемого 1 учения "космистов" или учения о ноосфере (Вернадский В.И., Купревич В.Ф.

- светское направление).

Бердяев Н.И. и Соловьев В.В. считали, что эволюция гуманизма движение в нисходящем направлении, как деградация. Гуманизм, по их мнению, возникает как "неосознанная вера в идею богосыновства человека".

Всеединцы" не считали человека мерой всех вещей и выступали против его безмерного самовозвеличивания. Человек, с их точки зрения, далеко не всегда бывает разумным. И он, и общество без надличностных критериев обнаруживают как созидательные, так и мощные разрушительные потенции.

Поэтому годен лишь нравственно опосредованный общественный идеал, причем не механически навязанный, а исторически вызревший и сочетающий в себе высшие требования добра и свободы с конкретными условиями и обстоятельствами эпохи.2

По мнению Бердяева Н.И., Россией не был пережит гуманизм в западноевропейском смысле слова, у нас не было Ренессанса. Но, в то же время, России была очень свойственна человечность, то есть то, что иногда условно называют гуманитаризмом. Так как русский народ поляризованный, то с человечностью могли совмещаться и черты жестокости. Лучшие русские 1 люди .в верхнем культурном слое и в народе не выносят смертной казни и жестоких наказаний, жалеют преступника. У них нет западного культа

1 См: Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. - М., МГУ, 1986. - С.6; Дербов Л.А. Просветители XVIII века в борьбе за развитие русской культуры //Историографический сборник. -Саратов, 1994. Выпуск 16. - С.121 -138; Заборов П.Р. Русская литература и Вольтер: XVIII - первая треть XIX вв. - Л., Наука, 1978;. - С.28-41; Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII в - М., МГУ, 1994. - С.94-96.

2 Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Собр.соч. Т.2. -М., 1988. - С.175. холодной справедливости. Человек для них выше принципа собственности, и это определяет русскую социальную мораль.

Проблемы гуманизма разрабатывали и представители ноосферной отечественной мысли. Так, академик В.И.Вернадский еще в 1944 году выдвинул идею о существовании вокруг земли НООСФЕРЫ - собрания мыслительной, духовной энергии человечества. «Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу вокруг земли».1

Согласно Вернадскому, весь облик нашей планеты, все ее ландшафты обязаны жизнедеятельности живого вещества. Жизнь - это не случайная игра природы, а следствие протекающих в ней процессов самоорганизации, закономерный этап развития Земли. Столь же закономерным этапом является и появление человека, человеческого общества. Оно знаменует новое качество в жизни биосферы, ее эволюция все более определяется целенаправленными действиями людей. Вернадский понимал, что человеку придется сознательно принять на себя ответственность за дальнейшую судьбу биосферы. Среда обитания человечества, управляемая научным разумом, была названа ноосферой, и переход биосферы в ноосферу означает не только качественно новый этап развития человеческого общества, но и новый этап в эволюции нашего космического дома. Реализация гуманистического идеала будущего создаст действительные предпосылки для рационального воздействия общества на природу, позволит эффективно восстановить нарушение -равновесие между человеком и биосферой, обусловит гармонический характер взаимоотношений между человеком, обществом и природой. Тем самым начнется эпоха действительной истории человечества - переход к обществу, в условиях которого станет возможным развитие человека через природу и природы через человека.

1 Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере //Русский космизм: Антология философской мысли. - М., • 1993.-С.258.

В русском космизме прочно утверждается убеждение: человечество никогда не сможет достичь состояния ноосферы, если только оно не начнет направленно преобразовывать саму свою физическую природу, так, чтобы она постепенно становилась способной осуществить этот высший, ноосферный, идеал. Прочное нравственное совершенствование человека возможно только после его физического преображения, освобождения от тех природных качеств, которые заставляют его убивать, вытеснять других людей и в то же время умирать самому. Необходима реальная, активная работа над преодолением своей нынешней «промежуточности» и несовершенства.

К этому же направлению ноосферной отечественной мысли примыкают и взгляды В.Ф.Купревича, известного ученого-биолога. Купревич твердо верит, что наступит эра долгожителей, а затем и практически бессмертных людей1. Пока трудно вообразить, какие блага принесет человечеству победа над старостью и смертью. С развитием общества, расширением человечества в пространстве, развитием его мощи человеку будет все теснее в paMKav его жизненного пространства. К тому же пока человек смертен, сохраняется самый глубокий источник зла и страданий, приводящий к вражде, соперничеству, вытеснению другого живого существа. Постепенное увеличение продолжительности жизни должно вести к нравственному подъему человечества. Если прогресс научный, технический идет нормально, без сбоев, то в нравственной области обычно не бывает такого последовательного возрастания. Одна из глубоких причин этого - частая смена поколений, причем каждое поколение и каждый человек в нем начинают буквально с нуля и только в длительном процессе воспитания и образования они должны по идее овладеть духовной и нравственной культурой, достигнутой человечеством к их рождению, не говоря уже о том, чтобы продвинуть ее дальше. Но овладеет ли всем опытом человечества каждьш человек? И сможет ли он верно выбрать путь, по которому ему надо

1 См: Купревич В.Ф. Избранные статьи // Русский космизм: Антология философской мысли. - С.430-435. идти? А время уже идет вперед, и вот он уже старик, и передает своему потомству накопленный опыт, знания, которые нередко оказываются •ложными. А это потомство начинает повторять или даже усугублять старые ошибки. Так что продление жизни - это не только важное для общества продление наиболее активного, деятельного, богатого опытом и умением возраста человека, по и предоставление ему большой возможности обозреть исторический, культурный опыт человечества, испробовать различные установки отношения к людям и к жизни, найти наиболее гуманные и эффективные, развить свою уникальную личность, для которой тем более станет неприемлемым уничтожение, наконец, приступить к изучению прошлого, наших предков, подготовке возможностей их воскрешения и преображения.

Русские космисты, в отличие от современных им западноевропейских, сумели соединить заботу о большом целом - земле, биосфере, космосе с глубочайшими запросами высшей ценности - конкретного человека. Их гуманизм - не прекраснодушный и мечтательный - он основан на глубоком знании, вытекает из целей и задач самой природной, космической эволюции.

Основные итоги проделанной за последние годы работы упомянутых выше мыслителей позволили выделить ряд узловых моментов, характеризующих общее состояние исследований в области гуманистического осмысления мировой культуры и культуры России.

Во-первых, проблема гуманизма рассматривается, в основном, как проблема культуры.

• Во-вторых, выделяются основные черты гуманистического мировоззрения и раскрывается смысл и содержание гуманизма.

В-третьих, в опубликованных работах ряда исследователей предпринимается попытка компаративного анализа и показывается связь и отличие гуманизма западного типа от типа гуманизма, который сформировался в лоне русской культуры. 4

Актуальность -темы исследования и ее недостаточная изученность определили цели и задачи, объект и предмет данной работы.

Достижение данной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

3) Показать отличие гуманистических взглядов русских мыслителей (писателей и общественных деятелей) конца XVIII - начала XIX веков от аналогичных взглядов западных мыслителей;

4) Выявить особенности проявления гуманизма в живописи, скульптуре и архитектуре изучаемого периода.

Объектом исследования является русская культура конца XVIII -начала XIX веков.

Теоретико-методологическая база исследования. 1

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются положения, сформулированные в трудах Баткина JI.M., Боголюбовой Е.В., Волгина В.П., Гуревича П.С, Межуева В.М., Ревякиной Н.В., Сказкина С.Д. , Шепдрнка А.И. В диссертационном исследовании автор последовательно реализует принципы историзма, системности, комплексного подхода.

Научная новизна работы заключается:

-в том, что впервые с позиций культурологической науки изучаются явления гуманизма в русской культуре (в основном, па материалах произведений литературы, общественно-политической мысли, живописи, скульптуры и архитектуры, как наиболее репрезентативных для исследования в этой области);

-в раскрытии генезиса гуманизма в культуре России в соответствии с целью и задачами исследования.

Научно - практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в исследовании широкого круга проблем, рассматриваемых теоретической культурологией, в выработке современных концепций национальной идеи и дальнейшего развития общества. Результаты данной работы могут быть использованы для чтения учебных курсов по культурологии, а также спецкурса для студентов, обучающихся по специальности "Культурология".

Апробация диссертации.

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценности гуманизма в духовной культуре России конца XVIII - начала XIX веков"

Заключение.

В данном исследовании была предпринята попытка критического анализа ценностей гуманизма в духовной культуре России конца XVIII -начала XIX веков. Осознавая всю сложность освещения поднятого вопроса в рамках кандидатской диссертации, попытаемся, тем не менее, подвести некоторые итоги.

Конец одной эпохи и наступление другой - это всегда повод для анализа и оценки совершенного и прогнозирования будущего. В этом смысле культурологическое изучение ценностей гуманизма в духовной культуре России конца XVIII - начала XIX веков представляется теоретически и практически значимой. Необходимо подчеркнуть, что в данной работе не были рассмотрены такие проблемы, как отражение просветительских идей гуманизма в мировоззрении Герцена, Чернышевского; влияние идей гуманизма на спор западников и славянофилов и многие другие. Скорее всего, эти проблемы могут быть или уже изучены другими поколениями исследователей. В задачу же этого исследования эти проблемы не входили.

Диссертационное исследование выявило, что ценности гуманизма в духовной культуре изучаемого периода раскрывается через литературные, исторические, искусствоведческие труды, однако нет практически ни одного, собравшего в единое целое эти труды, культурологического исследования этого феномена. Этим и были определены тема и направление научного поиска диссертантки.

В ходе исследования было показано, что истоками гуманизма в России являлись идеи европейского гуманизма и отечественная гуманистическая мысль. Продолжая гуманистические идеи мыслителей эпохи итальянского Возрождения и французских просветителей, развивая выделенные ими категории гуманизма: природа человека, взаимодействие человека с Богом и с обществом, воспитание человека, свобода человека, достоинство человека и т.д., русские гуманисты конца XVIII - начала XIX века пришли к заключению, что разум человеческий способен раздвигать границы наших знаний, обогащать их новыми идеями и открытиями, двигать человечество по пути прогресса.

Русские мыслители (представители просветительского, консервативного и эстетического направления гуманистического мировоззрения в русской культуре исследуемого периода), художники, скульпторы, архитекторы сходились во мнениях, считая, что сила человека проявляется только в обществе, его способности и дарования могут развиваться лишь в общественной деятельности, вне общества человек немыслим, ибо вне общества он уподобляется животному, теряет свое лицо, свое назначение. Но и общество со своей стороны должно проявлять заботу о личности, поднимать ее человеческое достоинство, развивать заложенные в ней интеллектуальные и нравственные задатки.

Размышляя о трактовке гуманистических идей в прошлом России, мы, несомненно, соотносим наш анализ с современностью, определяем будущее развитие России. Фашизм и нацизм стали исторически первым отрицанием гуманизма, предъявившем претензии на мировое господство и тотальность. И причиной, разумеется, был кризис секулярного гуманизма, осознанный ещё в середине - конце XIX века как "тупик либерализма", как актуальная недостижимость гражданского общества и демократии. Из "тупика либерализма" было предложено два выхода: "новый гуманизм" как иной путь к достижению всеобщей гражданственности (коммунизм) и антигуманизм как полный отказ от идеи гражданственности и социальная реализация "вождей, стада и нелюдей" (фашизм). Полвека назад в Великой Войне между гуманизмом и антигуманизмом фашизм был повержен, а гуманизм получил возможность продолжить своё развитие.1

1 Россия XXI. Общественно - политический и научный журнал. -М., 1999. - № 3. -С.158 - 159

Кризис веры в человека, кризис гуманизма, остро обнаружившийся в XX веке после тех страшных злодейств невиданного исторического масштаба, на которые оказался способен человек, по-новому остро поставил вопрос о его природе, о правомерности "обожествления" природной данности человека, ее естественных границах.

Мир оказался во второй половине XX века перед жесточайшим выбором: либо погибнуть всем после ядерной, экологической, культурной катастрофы, либо строить, несмотря на все противоречия, конфликты, различия, сообщество нового гуманистического качества, уважающее каждого человека, все народы. Не случайно современную трактовку гуманизма сегодня любят называть общечеловеческой, пишут не столько о гуманистических, сколько об общечеловеческих идеях.

Единственным выходом из сложившейся ситуации может быть поиск и предъявление реальной гуманистической альтернативы. Этой альтернативой в России, по мнению автора, является, прежде всего, воспитание подрастающего поколения в духе гуманистических идей, учитывая особенности гуманизма: и не только русского, но и западноевропейского. На более высоком уровне уже созданы различные общества, связанные с распространением гуманистических идей не только среди широкой массы населения, но и в более узком кругу.

Новейшим явлением в жизни мирового гуманистического сообщества стало создание сети международных исследовательских центров. Информационные, коммуникативные и исследовательские цели этих центров сочетаются с разработкой конкретных гуманитарных программ, созданием гуманистических и атеистических библиотек, студий и т.д. В России такую функцию выполняет Центр исследований Российского гуманистического общества при МГУ имени. М.В.Ломоносова".1 Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. - СПб: Алетейя; М.: Логос, 1998. -СМ.

Предпосылкой исканий гуманистического мышления для разных людей в наши дни стала, в сущности, простая мысль: либо мы все погибнем, либо все вместе, опираясь на приоритет общечеловеческих ценностей, будем бороться за выживание. Выжить не могут крайние индивидуалисты, разрушающие накопленные человечеством ценности. Спасти человечество и самих себя может лишь мыслящий индивидуально, открытый другому, ответственный за мир человек.

Русский гуманизм универсален, но не космополитичен. Россиянин мыслит себя гражданином мира лишь в составе России, соборно, а не автономно. Вместе с тем, неверно было бы противопоставлять русский гуманизм западному. Скорее всего они вместе входят в богатство гуманистических традиций человечества.

Источники.

1. Августин Аврелий. Исповедь. - М.: Республика, 1992. - 335 С.

2. Антология мировой политической мысли: В 5-ти томах. Т.З: Политическая мысль в России X - первая половина XIX в. - М.: Мысль, 1997. - 799 С.

3. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства. XIV - XVII вв. - М.: Педагогика, 1985. - 367 С.

4. Бердяев Н.И. Самопознание: Опыт философской автобиографии. - М.: Мысль, 1991.-318 С.

5. Блок А. О литературе. - М.: Художественная литература, 1980 - 349 С.

6. Буркхардт я. Культура Италии в эпоху Возрождения. - М., 1996. - 412 С.

7. Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х томах. .- Т.1. -М: Мысль, 1971.-590 С.; Т.2. -М.: Мысль, 1972.-582 С.

8. Веселовский А.Н. Бокаччо, его среда и современники. - СП б, 1894. - 650 С.

9. Джамбаттиста Вико Основания новой науки об общей природе наций. -М.-К., 1994.-618С.

Ю.Вольтер. Статьи и материалы. - M.-JL: Изд. Акад. Наук СССР, 1948. - 499 С.

П.Вольтер. Философские сочинения. - М.: Наука, 1996. - 560 С.

12.Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. - М., 1938. - 438 С.

13.Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977. -605 С.

14.Гоббс. Сочинения: В.2-х томах. - Т.1. - М: Наука, 1989 . - 384 С; Т.2. - 360 С.

15.Гольбах. Избранные произведения. В 2 т. - М., 1963. Т.2. - 190 С.

16.Данте. Божественная комедия. - M.-JL: Гослитиздат, 1950. - 580 С.

17.Данте. Малые произведения. - М.: Наука, 1968. - 652 С.

18.Дидро Д. Сочинения. В 2 т. - М.: Мысль, 1986. Т.1. - 590 С.

19. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М.: Мысль, 1998. - 572 С.

20.Житие Аввакума и другие его сочинения. - М.: Советская Россия, 1991. -368 С.

21.Жуковский В.А. Собрание сочинений: В 4 Т. 4. - М.-Л., Гослитиздат, 1960. -783 С.

22.Записки сенатора И.В.Лопухина. - М., Наука, 1990. - 212 С. 23.3латоструй. Древняя Русь X - XIII вв. - М.: Молодая гвардия, 1990. - 304 С.

24.Из истории русской гуманистической мысли: Хрестоматия. - М.: Просвещение, 1993. - 288 С.

25.Изборник: Повести Древней Руси. - М.: Художественная литература, 1986. -446 С.

26.Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века: В 2-х томах. - М.: Госполитиздат, 1952. - Т. 1. - 712 С.; Т.2. - 607 С.

27.Карамзин Н.М. История государства российского: В 12 томах. - М.: Наука, 1989. Т.1, 5, 7. - 638 С., 554 С.

28.Корелин М. Ранний итальянский гуманизм и его историография. Т.1. СП б, 1914.-318 С.

29.Литература Древней Руси: Хрестоматия /сост. Л.А.Дмитриев. Под ред. Д.С.Лихачева. - СП б: Академ. Проект, 1997. - 544 С.

30.Ломоносов М.В. Сочинения. - М.Современник, 1987. - 442 С.

31.Мир русской культуры. Энциклопедический справочник. М.:- Вече, 1997. -624 С.

32.Монтень. Опыты. -Ростов-на Дону: Феникс, 1998 . - 541 С.

33.Монтескье. Избранные произведения. - М.: Наука, 1955. - 374 С.

34.Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения (под редакцией Н.Д.Чечулина). - СП б, 1907.

35.Никольский Н.М. История русской церкви. - Минск, 1990. - 540 С.

36.Новиков Н.И. Избранные сочинения. - М.: Госполитиздат, 1985. - 744 с. 37.0 должностях человека и гражданина. Жажда познаний. - М.: Наука, 1980. -330 С.

38.Образ человека в зеркале гуманизма: Мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности. - М.: Изд. -во УРАОД999. - 400 С.

39.Памятники литературы Древней Руси. Конец XY - первая половина XVI века. - М., Художественная литература, 1981. - 602 С.

40.Пересветов И.С. Сочинения. M.-JL, 1956. Т.2. - 146 С.

41.Петрарка. Эстетические фрагменты. -М.: Искусство, 1982. -210 С.

42.Петрарка. Избранная лирика. - М., Госполитиздат, 1953. - 115 с

43.Покровский М.Н. Избранные произведения. В 4-х книгах. Кн.1. - М.: Мысль, 1966.-725 С.

44.Радищев А.Н. Избранные сочинения. - M.-JL: Гослитиздат, 1949. - 854 С.

45.Радищев А.Н. Полное собрание сочинений: В 3 томах. - СП б. 1907 г. Т.1. -208 С.

46.Русские просветители. (От Радищева до декабристов). Собрание произведений. В 2-х т. -М.: Мысль, 1966. - Т.1.-440 С.

47.Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. - М.: Искусство, 1974.-Т.1.-406 С.

48.Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: Педагогика-Пресс, 1993.-365 С.

49.Русский фольклор. Материалы и исследования. - M.-JL, Изд. - во Акад. Наук СССР, 1958.-446 С.

50.Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969. - 703 С.

51.Сумерки Богов: Сборник. - М.: Политиздат, 1989. - 396 С.

52.Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Собрание сочинений. Т.2.М., 1988.-396 С.

53.Фонвизин Д.И. Избранные сочинения. - М.: Художественная литература, 1989.-607 С.

54.Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. //Проблема человека в западной философии. -М.:Прогресс, 1988. - 547 С.

55.Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. - М.: Госполитиздат, 1991.-461 С.

56.Щербатов М. Сочинения. СП б, 1896. Т.1. - 390 С.

Список научной литературыКрутиер, Юлия Борисовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамсон М.Л. От Данте к Альберти. - М.: Наука, 1979. - 174 С.

2. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII -начала XIX веков. М.: Наука, 1984. - 255 С.

3. Алпатов М.В. Этюды по всеобщей истории искусства. М., Советский художник, 1989.-287 С.

4. Амелина Е.М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века. //Общественные науки и современность. М., 1997. -№ 3. С.73-105

5. Аурова Н.Н. Идеи Просвещения в 1-м Кадетском корпусе (конец XVIII -первая четверть XIX вв.) //Вестник МГУ. Серия 8, История. 1996.-№1. С.34-42.

6. Байрамова С.Б. Художественная культура как средство гуманизации молодежи. Диссертация на соискание ученой степени к.ф.н. - М.: ИМ, 1991,- 179 С.

7. Бандзеладзе Г.Д. О творческом характере нравственности. //Вопросы философии. -М., 1981. -№6.-С.31-34.

8. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978. 199 С.

9. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. -М.'.Наука, 1989.-270 С.

10. Березовский Г.В. От Монтеня к Гольбаху (Человек, Бог и мир в духовной культуреэпохи ранних буржуазных революций. Опыт культурологического исследования). М.: Изд-во МГУ, 1996. - 256 С.

11. П.Бицилли П.М. Место ренессанса в истории культуры. СП б, 1996. - 258 С.

12. Боголюбова Е.В. Культура и общество (Вопросы истории и теории). М., 1978.-232 С.

13. З.Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М.: МГУ, 1986 г. 120 С.

14. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви. М.: Политиздат, 1991. - 525 С.

15. Буторина Т.С. Ломоносовский период в истории русской педагогической мысли XVIII века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.пед.наук. Л., 1990. - 38 С.

16. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М.: Наука, 1977.-373 С.

17. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Челябинск, 1995. - 221 С.

18. Галактионов А.А, Никандров П.Ф. Русская философия XI XVIII веков. -Л., 1989.-613 С.

19. Гарэн Э. Проблемы итальянского возрождения. М.: Наука, 1986. - 484 С.

20. Голенищев-Кутузов И.Н. Данте. М.: Молодая гвардия, 1967. - 288 С.

21. Гуманизм. Атеизм. Религия. -М.: Политиздат, 1978. 135 С.

22. Гуревич П.С. Гуманизм и вера. М.: Знание, 1990. - 64 С.

23. Гуревич П.С. Гуманизм как проблема и как ересь //Свободная мысль. -1995. -№5.-С.18-24.

24. Гурова Н.Л. Рациональность как тип культуры. Диссертация на соискание ученой степени к.к.н. - М.: ИМ, 1998.

25. Громыко М.М. Духовная культура русского крестьянства. //Очерки русской культуры XVIII века. Часть 1. М., 1990. - С.299-357

26. Демин А.С. Русская литература второй половины XVII начала-XVIII века. -М.: Наука, 1977 г. - 255 С.

27. Дербов Л.А. Просветители XVIII века в борьбе за развитие русской культуры //Историографический сборник. Саратов, 1994. Выпуск 16. - С. 121-138.

28. Десницкий В.А. Избранные статьи по русской литературе XVIII-XIX вв. -М.-Л., 1958.-403 С.

29. Дмитриев М.В. Влияние православия и западного христианства на общество //Вопросы истории. М., 1997. - № 12. - С.3-19.

30. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России XVIII века. М.: Наука, 1975. -262 С.

31. Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. У истоков российского консерватизма: Н.М.Карамзин. М.: Изд. -во Мгу, 1999. - 234 С.

32. Живов В.М. Реформационная реформа и индивидуальное начало в русской литературе XVII века //Из истории русской культуры. Т.З.-М., 1996. -624 С.

33. Заборов П.Р. Русская литература и Вольтер: XVIII первая треть XIX вв.

34. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство от Петра I до наших дней. -М.: Москва, 1997.-541 С.

35. История мировой культуры. Наследие Запада. Античность. Средневековье. Возрождение. М.: 1998. - 429 С.

36. История русского искусства (под редакцией М.М.Раковой и И.В.Рязанцева). В 2-х томах. Т.1. М.: Изобразительное искусство, 1979. - 361 С.

37. Итенберг Б.С. Россия и Великая Французская революция. М.: Мысль, 1988.-253 С.t

38. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. М.: Мысль, 1971.-396 С.

39. Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М.Карамзина. -М.: МГУ, 1976. 196 С.

40. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: Аспект -Пресс.- 1996.-367 С.

41. Коваленская Н.Н. О периодизации нового русского искусства XVIII XX вв. //Искусство. - М., 1939. -№ 5. С.18-31.

42. Коваленская Н.Н. История русского искусства первой половины XIX века. -М.: Искусство, 1951. 197 С.

43. Коваленко Т.А. Менталитет дворянской культуры XVIII века //Общественные науки и современность. 1997. - № 5. - С. 108-117.

44. Кожинов В.В. Типология и своеобразие: Еще раз о построении истории русской литературы. //Контекст. Литературно-теоретические исследования. -М., 1975. С.245-273.

45. Коломиец Т.А. Концепция человека во французском материализме XVIII века. Киев, Наукова Думка, 1978. - 138 С.

46. Конрад Н.И. Об эпохе Возрождения. //Запад и Восток. Сборник статей. -М.: Наука, 1972.-496 С.

47. Копылов А.Н. Дискуссионные вопросы просветительства в России //Актуальные проблемы истории русской культуры. М., 1991.--С.28-41

48. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М.: Просвещение, 1987. - 319 С.

49. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX вв. - М.: Изд. - во МГУ, 1983. - 223 С.

50. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. -СПб: Алетейя; М.: Логос, 1998. 360 С.

51. Кузнецов В.Н. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высшая школа. 1986.-398 С.

52. Культура эпохи Просвещения. М.: Наука, 1993. - 255 С.

53. Курочкина И.Н. Формирование и развитие дворянского этикета в России XVIII века //Общественные науки и современность. М., 1997. - № 5. -С.48-60.

54. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма //Вопросы философии. -1994.-№6.-С.22-29.

55. Литература и история: (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей и мыслителей XVIII-XX вв.). Вып.2. СП б: Наука, 1997.-399 С.

56. Литература и культура Древней Руси. Словарь справочник. - М.: Высшая школа, 1994.-336 С.

57. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения. Из записных книжек разных лет". Л.: Советский писатель, 1989. 605 С.

58. Лихачёв Д.С. Избранное. Великое наследие. СП б, Логос, 1997. - 559 С.

59. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X XVII веков. Эпохи и стили. Л.: Наука, 1973. - 254 С.

60. Лихачев Д.С. Русское Предвозрождение в истории мировой культуры //Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1974. 466 С.

61. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970. - 180 С.

62. Лихачев Д.С. Прошлое будущему: статьи и очерки. - Л.: Наука, 1985. -575 С.

63. Лихачев Д.С., Панченко A.M. Смеховой мир Древней Руси. Л.: Наука, 1978.-200 С.

64. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. - 750 С.

65. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX в.). - СП б: Искусство, 1998. - 413 С.

66. Мавродин В. Древняя Русь. ОГИЗ, Госполитиздат, 1946 г., - 310 С.

67. Макагоненко Г.П. Проблемы Возрождения и русская литература. // Русская литература. -М., 1973. № 4. - с.35-42

68. Малинин В.А. О гуманистической традиции в русской философии. //Философские науки. М., 1990. - № 9. - с. 59 - 66.

69. Масонство и русская культура: (Сб. статей). М.:Искусство, 1998. - 494 С.

70. Махаров Е.М. Проблема человека в истории философской мысли. М.: Знание, 1986.-61 С.

71. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 173 С.

72. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия. - 351 С.

73. Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII века. М.:Мысль, 1983. -147 С.

74. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII в. М.: МГУ, 1994.-216 С.

75. Моряков В.П. Политические и социальные идеи Екатерины II //Вестник МГУ. Серия 8, История. - 1995. - № 1. - С.3-7.

76. Муравьев А.В., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры IX XVII вв. - М.: Просвещение, 1984. - 336 С.

77. Назаров В.Н. Нравственная мудрость как творчество жизни. //Философские науки.-М., 1991. -№ 11.-С.18-24.

78. Н.И. Новиков и его современники. М.: Изд. - во Акад. Наук СССР, 1961. -535 С.

79. Н.И.Новиков и общественно-литературное движение его времени. Л.: Наука, 1976.-255 С.

80. Носов С.Н. Идея сверхчеловечества и философия Вл.Соловьева //Философские науки. М., 1991. - № 7. - С.56-67.

81. Ольщевская Л.А., Травников С.Н. Древнерусская литература и русская литература XVIII века. М.: 1993. - 167 С.90.0мельченко О.А. "Законная монархия" Екатерины II: просвещенный абсолютизм в России. М., 1993. - 428 С.

82. Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996. - 575 С.

83. Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. - 400 С.

84. Очерки по истории мировой культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. -495 С.

85. Очерки русской культуры XIX века. Том 1. М., МГУ, 1998. - 230 С.

86. Очерки русской культуры XVIII века. Часть 3. М.: МГУ, 1988. - 400 С.

87. Панибратцев А.В. Философия в Московской Славяно-греко-латинской академии (первая четверть XVIII века). М., 1997. - 152 С.

88. Петров М.Т. Проблемы Возрождения в советской науке. Л.: Наука, 1989. -240 С.

89. Петросян М.И. Гуманизм. М., Мысль, 1964. - 335 С.

90. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры (первая половина XIX века). М.:Мысль, 1975. - 223 С.

91. Полагутина Л.В. Студенческие просветительские общества как явление культуры XVIII XIX вв. //История вузов России. - СПБ., 1997. - С.12-15.

92. Полонская И.М. Русские просветители и отечественное книгоиздание второй половины XVIII в. //Книжное дело. 1995. Выпуск 8/9. - С.67-71

93. Поляков Л.В. Философские идеи в культуре Древней Руси. М.: Знание, 1988. - 64 С.

94. Православие: Словарь атеиста. М.: Политиздат, 1988. - 272 С.

95. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе: Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л.: Наука, 1978. - 238 С.

96. Пушкарев JI.H. Общественно-политическая мысль России, вторая половина XVII в.: Очерки истории. М.: Наука, 1982. - 288 С.

97. Юб.Пыпин А.Н. Масонство в России:: XVIII и первая четверть XIX в. -М.:Век, 1997.-486 С.

98. Ракова М.М. Русское искусство первой половины XIX века. М.: Искусство, 1975. - 239 С.

99. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины XV вв. - М.: Наука, 1977. - 272 С.

100. Россия XXI. Общественно политический и научный журнал. -М., 1999. -№ 3. -С.158-159.

101. Ю.Русская мысль в век Просвещения. М.: Наука, 1991,- 278 С.

102. Русский XVIII век и Запад. М., Мысль, 1974. - 315 С.

103. Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. - 720 С.

104. З.Рыбаков Б.А. Стригольники: русские гуманисты XIV столетия. М.: Наука, 1993.-334 С.

105. Сакулин П.Н. Князь В.Ф.Одоевский. Из истории русского идеализма. -М.:1913. 435 С.

106. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и эпоху Возрождения. -М.: Мысль, 1986.-284 С.

107. Сиволап И.И. Социальные идеи Вольтера. М.: Наука, 1978. - 285 С.

108. Сказкин С. Д. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма //Сказкин С.Д. Избранные труды по истории. М., 1973. - 510 С.

109. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.: Высшая школа, 1996. --400 С.

110. Соловьев О.Ф. Русское масонство, 1730-1917 гг. М.: Изд-во МГУ, 1993. -265 С.

111. Сохранит ли человечество человечность? М.: Международные отношения, 1989. - 272 С.

112. Стенник Ю.В. Православие и масонство в России XVIII века: (К постановке проблемы) //Русская литература. СП б, 1995. - № 1. - С.76-92

113. Сухов А.Д. Русская философия: пути развития. М.: Наука, 1989. - 207 С.

114. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1999. - 575 С.

115. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559 С.

116. Хлодовский Р.И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма. М.: Наука, 1974,-176 С.

117. Христианство и Русь. М.: Наука, 1988. - 135 С.

118. Художественно эстетическая культура Древней Руси (XI - XVII вв.). - М.: Ладомир, 1996. - 556 С.

119. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1990.-240 С.

120. Чёрная Л.А. К вопросу о гуманизме в русской культуре //Философская и социологическая мысль. Киев, 1989. - № 4.

121. Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии. В 2-х книгах. -Кн.1,- М.: 1999. 227 С.; Кн.2. - М.; 1999. - 236 С.

122. Шкуринов П.С. А.Н.Радищев. Философия человека. М.: МГУ, 1988. - 222 С.

123. Щипанов И.Я. Философия русского Просвещения. М.: МГУ, 1971. - 285 С.

124. Эйдельман Н.Я. Грань веков: Политическая борьба в России (XVIII -начало XIX веков). -М.: Мысль, 1982. 368 С.

125. Экономцев И.И. Православие. Византия. Русь. М., 1992. - 231 С.

126. Юдин А.В. Русская народная духовная культура.- М.Д999.-331С.iggn-О-О/