автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.06
диссертация на тему: Отношение якутского языка к тюркским языкам Сибири

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Широбокова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.i.4;

ГЛАВА 1. Исторические и ареальные исследования тюркских языков Сибири.i.

1.1. Якутский язык в трудах В.В. Радлова.;.

1.2. Якутский язык в трудах Е.И. Убрятовой.i.

1.3. История якутского языка в трудах якутских тюркологов.

1.4. Якутский язык в трудах С.Калужиньского и М.Стаховского.

1.5. Якутский язык в трудах К.Шёнига.

1.6. Сопоставления с якутским языком в трудах В.И.Рассадина и М.И. Боргоякова.

1.7. Проблемы ареального описания тюркских языков Сибири.

1.8. Тюркские языки Сибири в классификациях тюркских языков.

1.9. Тюркские языковые типы в сибирском ареале по историческим данным.

1.9.1. Курыканы.

1.9.2. Классификации древнетюркских языков.:.

1.9.3. Кыргызы на территории Южной Сибири.

1.10. Якутский язык как точка отсчета при определении фонетических и морфологических изменений в других тюркских языках Сибири.

1.11. Общесибирские изоглоссы.

1.11.1. Сибирская лексика в трудах В.И.Рассадина.

1.11.2. Самодийские заимствования.

1.11.3. Якутские лексемы в ДАТЯ.

1.11.4. Этимологически однокоренные слова в якутском языке.

1.12. Морфологические общесибирские изоглоссы: =а илик.

1.12.1. Форма =ааччу.

1.12.2. Форма на =ър + i'd/is.

ГЛАВА 2. Фонетические процессы в тюркских языках Сибири.

2.1. Типы фонологических систем тюркских языков Южной Сибири.

2.2. Формирование оппозиции шумных в локальной группе губных согласных.

2.3. Формирование оппозиции шумных в локальной группе переднеязычных согласных.

2.4. Формирование оппозиции шумных в локальной группе среднеязычных согласных.

2.5. Формирование оппозиции шумных в локальной группе заднеязычных и увулярных согласных.

2.6. Оппозиция шумных в тюркских языках Южной Сибири.

2.7. Фонологическая система языка орхонских памятников.

2.8. Соответствия древнетюркскому анлаутному]-.

2.9. Процесс дезаффрикатизации в тюркских языках Сибири.

2.10. Ассимиляция в тюркских языках Сибири.

2.11. Изменение закономерностей сочетаемости звуков.

2.12. Соответствия гласных в тюркских языках Южной Сибири и якутском.

ГЛАВА 3. Данные морфологии в изучении тюркских языков Сибири.

3.1. Древнетюркские формы в сибирском ареале.

3.2. Формы на -ски} и

3.3. Структура временных парадигм как классификационный признак.?.

3.3.1. Структура поля настоящего времени.

3.3.2. Структура поля будущего времени.

3.3.3. Структура поля прошедшего времени.

3.4. Инновационные процессы в морфологии как классификационный признак.

3.4.1. Формы =а тур= и =ып тур= в шорском языке в сопоставлении с другими языками Южной Сибири.

3.4.2. Формы, восходящие к аналитической конструкции с глаголом чат=.

3.4.3. Формы на =ып тур= и =ып чат= в других тюркских языках.

3.5. Сопоставление систем причастных (атрибутивных) и финитных форм в тюркских языках Сибири.

3.6. Типы стяжения аналитических конструкций в тюркских языках Южной Сибири и якутском.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Широбокова, Наталья Николаевна

Обоснование исследования.

В исторических тюркологических исследованиях якутский язык играет особую роль в силу своей исторической судьбы - а именно, ранней изоляции от других тюркских языков на периферии тюркского мира. В отличие от чувашского языка, якутский язык связан своим происхождении с такими центральными для истории всех тюркских языков языковыми типами, как древнетюркский и древнеуйгурский. Это типы, определившие облик древних литературных письменных тюркских языков. Ранняя изоляция якутского "законсервировала" для нас черты и свойства, которые оказались затемненными в литературных письменных языках из-за полиэтничности их носителей и. в результате смешанного характера литературных языков уже на ранних этапах их истории. Тем самым якутский представляет собой язык, в котором древняя тюркская система, близкая по ряду параметров к языку рунических памятников, получила возможность непосредственного развития вне сферы влияния иранских, арабского и китайского языков. Таким образом, описание якутского языка, помимо своей абсолютной ценности, дает определенную "точку отсчета" для измерения исторической глубины и направленности языковых преобразований в других тюркских языках.

Конечно, якутский язык также претерпел определенные влияния со стороны других тюркских языков, а также языков не-тюркских. Однако эти субстратные и адстратные наслоения доказательно выявляются в процессе анализа, что позволяет использовать реконструкт древнеякутского языка для сравнительной характеристики тюркских языков Монголии и Южной Сибири в период раннего средневековья и рассматривать языковые факты, не свойственные якутскому языку, как черты тюркских языков с другой этнической отнесенностью (например, древнекыргызский) или более поздние по времени возникновения.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в данной работе являются реконструированные элементы фонологической и грамматической системы древнеякутского языка как основа для сопоставления с современным якутским и другими тюркскими языками Южной Сибири, а также некоторые фрагменты якутской лексики, сопоставимые с лексикой южно-сибирских тюркских языков. Предметом исследования является, во-первых, направленность развертывания подсистем консонантизма, вокализма и фонотактики в якутском языке и сопоставимость результатов этих процессов с соответствующими системами тюркских языков Южной Сибири; во-вторых, наличие общей субстантной базы в некоторых именных и глагольных грамматических подсистемах этих языков; в третьих, сходство и различие в системной организации функциональных полей времени в сибирских тюркских языках.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является построение фрагмента классификации тюркских языков, охватывающего языки сибирского региона. Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие задачи:

1) установление системы изоглосс, связывающих якутский язык с южносибирскими языками; " '

2) установление системы изоглосс, противопоставляющих якутский язык южносибирским;

3) установление базовых фонотактических закономерностей, свойственных языку рунических памятников и праякутскому языку, проявление этих законов в тюркских языках;

4) определение типов фонологических систем в тюркских языках Южной Сибири и сопоставление закономерностей фонетического развития якутского языка с закономерностями, характерными для этих типов;

5) выявление грамматических форм, релевантных для этноклассификационной характеристики тюркских языков Сибири, а также места этих форм в конкретных грамматических системах;

6) поиск инновационных процессов в сфере грамматики (конкретнее - в сфере глагольного времени), разводящих якутский язык и тюркские языки Южной Сибири. Характеристика новых форм и новых оппозиций в системах временных полей.

Методы исследования.

В диссертационном исследовании применялся комплекс методов: общефилологический, сравнительный, сравнительно-исторический, ареальный, типологический, методики компонентного анализа, функционального и оппозитивного анализа, изоглоссирование, экспериментальные методики (опрос, тестирование и др.)

Материал исследования.

Материалом исследования послужили тексты древнетюркских памятников, материалы "Диалектологического атласа тюркских языков СССР", картотека "Диалектологического атласа тюркских языков Сибири", материалы различных грамматик и словарей, специальных исследований по тюркским языкам, а также результаты экспериментальной работы с информантами - носителями разных тюркских языков Сибири.

На защиту выносятся следующие положения:

1) в тюркских языках Сибири выделяется два базовых типа фонологических систем по характеру развития оппозиции в системе шумных: а) система, субстанционально базирующаяся на фоническом качестве напряженности; сохраняющая связь между фоническими качествами гласного и согласного или же явные следы этой связи; функционально обладающая большей свободой для согласных в рамках словоформы (наличие оппозиции шумных не только в инлауте, но также в анлауте и иногда в ауслауте); б) система, субстанционально базирующаяся на долготности или звонкости - глухости согласных; не имеющая или утратившая на синхронном уровне связь между качеством гласного и качеством согласного; функционально разрешающая согласным меньшую свободу в рамках словоформы (наличие оппозиции шумных, как правило, только в инлауте).

Система а) представлена уйгуро-урянхайским типом. Система б)' представлена тремя типами:

- якутский тип с развитой оппозицией шумных в анлауте и инлауте, с исчезнувшей подсистемой малошумных и со вторичной системой сибилянтов и аффрикат;

- саяно-алтайский тип, представленный хакасским, шорским, среднечулымским и северными алтайскими языками, с оппозицией долгих и кратких согласных в инлауте и с сохранением древнетюркского сверхслабого у;

- южно-алтайский тип, близкий по основным параметрам к саяно-алтайскому, но потерявший древнетюркский у (на его месте развивается огубленный гласный по кыпчакскому типу); 2) консонантная система праякутского языка реконструируется как система, очень близкая к языку орхонских рунических памятников и реконструируемой древнетюркской системе: в ней представлены два модальных ряда, шумных и нешумных (малошумных, сонантов), но уже начинается процесс развертывания ряда шумных в два оппозиционных ряда по степени шумности (напряженности);

3) для праякутского языка постулируется та же система фонотактических закономерностей, которая характерна для языка орхонских памятников; на более позднем этапе развития якутского языка происходит перенос правил для древнетюркской корневой морфемы на словоформу в целом. Это приводит к ускорению развития оппозиции двух рядов шумных и влияет на распределение сонорных в словоформе. Определяющими факторами мы считаем влияние субстрата и адстрата, т.е. языковое взаимодействие;

4) между якутским и уйгуро-урянхайским типом существуют закономерные соответствия: якутские сочетания "долгий гласный + шумный согласный" регулярно соответствуют тофским сочетаниям "чистый гласный + слабый согласный", а якутские "краткий гласный + шумный согласный" — тофским "фарингализованный гласный + сильный согласный". Я интерпретирую это как доказательство того, что обе системы, древнеякутская и уйгуро-урянхайская, восходят к более древней пратюркской системе с троичной оппозицией в классе шумных, скорее всего по степени напряженности;

5) наиболее релевантными с точки зрения морфологической классификации являются временные формы, как финитные, так и причастные; при этом якутский язык располагает набором форм, которые выступают как различительные между основными классификационными группами тюркских языков - огузскими, уйгурскими и кыпчаксйши: -быт < мъ§, -тах < с!иц; -ыа < уи, а- < -а;

6) важнейшим классификационным признаком для сибирских тюркских языков являются инновационные процессы, связанные со структурированием временных полей: складывающееся противопоставление между настоящим общим и настоящим данного момента объединяет южносибирские языки с рядом языков центральной группы. Для дальнейшей классификации южносибирских языков релевантной является также модель аналитической конструкции, дающей новую форму актуального настоящего времени. В якутском же языке, во-первых, настоящее время представлено субстантно другой формой; во-вторых, указанная выше оппозиция не развивается, несмотря на наличие соответствующих конструкций, которые не грамматикализуются во временном значении, а остаются аспектуальными;

7) проверка на ограниченном лексическом материале показала, что общим признаком, противопоставляющим сибирские языки другим тюркским языкам, является "общность со знаком минус": отсутствие во всех сибирских языках некоторых лексем, объединяющих все "несибирские" языки, таких как \лг= 'писать', одной из пары лексем 'борода' - 'усы', возвратного местоймения ег и т.д.

Актуальность и научная новизна диссертации.

Впервые предлагается сопоставительное исследование якутского языка с тюркскими языками Сибири системного характера, по ряду параметров - фонетики, морфологии и лексики. Выявлен ряд форм и процессов, общих для всей Сибири, предлагается объяснение этой общности.

Вводятся классификационные параметры, разводящие тюркские языки Сибири на разных этапах их развития; на их базе строится модель истории взаимодействия тюркских языков на территории Сибири (развитие концепции Е.И.Убрятовой о "ретюркизации тюркских языков Сибири"):

К ^числу новых результатов относится также развернутая модель формирования якутского консонантизма на базе системы, близкой языку рунических памятников и выявление влияния фонотактики на формирование фонологических систем.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Особое теоретическое и методологическое значение работа имеет благодаря сопоставлению не только отдельных языковых фактов, но и анализу системной организации функциональных полей. Прослежены межуровневые взаимодействия языковых подсистем: изменение фонотактики влечет за собой преобразование фонологии, а новые морфонологические закономерности ведут к образованию новых алломорфов у ряда аффиксов - вплоть до появления новых основных вариантов таких древних и значимых морфем, как глагольное отрицание, падежные, формы винительного и родительного падежей и др. Вводится дифференциальная оценка степени влияния того или другого древнего тюркского языка не только по наличию маркирующих форм, но и по их месту в системе. Наконец, в работе проводится сопоставление и сопряжение результатов традиционного сравнительно-исторического анализа с ареальной методикой: при оценке общности или дифференцированности внешне сходных фонологических процессов в разных языках применяется критерий сопряженности - проверка параллельных изменений в одном ареале и их наличия в другом ареале: процесс оценивается как общий только при наличии пучка изоглосс, отражающего группу связанных частных процессов.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов по сравнительной грамматике и диалектологии тюркских языков, при создании исторической грамматики якутского языка и тюркских языков Сибири, при интерпретации материалов "Атласа тюркских языков Сибири", в частности, при составлении комментариев к картам.

Апробация исследования.

Основные положения исследования нашли отражение более, чем в 40 докладах, прочитанных на научных конференциях различного уровня, в частности, на Международных: «Uralische Phonologie», Hamburg, Germany, 1989; «Языки, культура и будущее народов Арктики», Якутск, 1993; «Аборигены Сибири: проблемы изучения исчезающих языков и культур», Новосибирск, 1995; «Алтай и тюрко-монгольский мир», Горно-Алтайск, 1995; «Международный конгресс тюркологов», Уфа, 1997; «XXII Дульзоновские чтения», Томск, 2000; на Всесоюзных: «Исследования звуковых систем языков Сибири и сопредельных регионов», Новосибирск, 1979, 1983, 1988; «Языки и топонимия Алтая», Барнаул, 1979; «Происхождение аборигенов Сибири и их языков», Томск, 1981, 1982, 1985, 1987, 1990; «Маловские чтения», Алма-Ата, 1987; «V Всесоюзная тюркологическая конференция», Фрунзе, 1988; «Проблемы доказательства и типологизации в фонетике и фонологии», Москва, 1989; «I Всесоюзная конференция по тюркской фонетике», Алма-Ата, 1990; «Субъекты Российской Федерации в условиях реформ», Томск, 1995; «240-летие вхождения Алтая в состав Российского государства и современность», Горно-Алтайск, 1996; на региональных: «Языкинародов Сибири и сопредельных регионов», Новосибирск, 1978-2000; «Проблемы развития тувинского языка и письменности», Кызыл, 1990 и др.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения. Во введении обосновывается выбор темы, определяется объект исследования, формулируются положения, выносимые на защиту. В Главе 1 "Исторические и ареальные исследования тюркских языков Сибири" Сибирь рассматривается как особый тюркоязычный ареал. Глава 2 "Фонетические процессы в тюркских языках Сибири" посвящена рассмотрению фонетических данных в истории отношений якутского языка с южносибирскими. В Главе 3 "Данные морфологии в изучении тюркских языков Сибири" тот же вопрос решается на материале морфологических форм и систем. В заключении обобщаются результаты анализа лексических, фонетических и морфологических схождений и расхождений между якутским языком и языками Южной Сибири.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отношение якутского языка к тюркским языкам Сибири"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Древнетюркская орхонская система является базовой для якутского [зыка, а в южносибирских языках представлена отдельными периферийными формами (якут. =быт, =тах < др.т. =дук, тув. =бышаан, =дык); с фугой стороны, древнеуйгурские компоненты в якутском также занимают фстаточно важное системное место. Из южносибирских языков в тувинском, тофском, возможно, и хакасском, они являются базовыми, а на Запа-(е сибирского ареала (шорский, алтайский) их роль уменьшается. Тот эакт, что в якутском древнеуйгурские формы сосуществуют с древнеор-юнскими, являясь системообразующими (например, в поле будущего вре-1еНи), можно интерпретировать двояко: либо эти два компонента имели фимерно равный удельный вес при формировании скрещенного якутско-о языка, либо в формировании якутского языка принял участие тюркский [зык, совмещавший черты, дифференцировавшиеся позднее в рамках февнетюркского и древнеуйгурского языков. В южносибирских же язы-:ах периферийность орхонских форм может объясняться либо их субстратным характером, с последующим вытеснением языком древнеуйгур-кого типа, либо их адстратностью, т.е. результатом контактного взаимодействия.

Сосуществование языков орхонского типа и уйгурского типа на тер-•итории Южной Сибири зафиксировано исторически. Но характер этих зыков во всех локальных вариантах еще достаточно темен. Древнейшие йгурские памятники, написанные на руническом алфавите, писались на общелитературном языке, которым пользовались и орхонские тюрки и [ревние уйгуры. Возможность вычленения древнеуйгурских и орхонских :ерт возможно не только и не столько на уровне противопоставления юрм, сколько на уровне их функционирования в текстах.

Орхонские формы Уйгурские формы

Имена Винительный падеж г, г, ыг/иг иногда уг=/уг, =ын/=ин - присоединяются к аффик-ам принадлежности. 1. =з/=г, =ыг/=иг, =угМуг =н/=ын/=ин/=ун/=ун: Встречаются формы винительного падежа с аффиксом -ны/=ни. Дательный падеж: ка/к: [ожно предположить, что существовали и фор-[ы = судя по напр. п. ^а/ру и сочетания-:и пад. ф. с афф. аффиксов принадлежности кун атсъщыца (батсыщын +?а). Встречается фор-:а =а/=е, особенно в енисейских текстах. 2. ца/^э, $а/гэ После аффиксов принадлежности 3 и 2 лица имеет формы =ца/це

Направительный падеж =%ару/ =геру/=цару зеле аффиксов принадлежности. 3. Форма направительного падежа столь характерного в древнеуйгур-ских, буддийских и манихейских текстах почти отсутствует. Встречается лишь в наречиях.

Местно-исходный падеж =да/=де, =та/=тэ зеле плавных согласных). В памятниках име-:я единственное слово с аффиксом =дан для ходного падежа кандан? откуда? Нет аффик-пьного различия для выражения локативного 1блативного понятия. 1 4. Местный падеж =да/=дэ, =та/=тэ. Исходный падеж представляет отдельную морфологическую категорию =дын/=дин, -тын/=тин. В некоторых текстах =дан/-дэн ("н" диалект). "Однако в глагольных именах являющихся предикативным компонентом развитых подчиненных членов предложения, аффикс =да/=дэ сохраняет свое древнее недифференцированное значение."

Категория принадлежности

В древнеуйгурских памятниках категория принадлежности выражена более определено чем в орхоно-енисейских памятниках.

Аффикс принадлежности 2 л. мн.ч. встреча-гся редко: =$ыз/ =цыз/=гиз/ -гыз. 1. Аффикс принадлежности 2 л. мн.ч. =ныз или =нлар В текстах, благодаря их религиозному содержанию, выражается аффикс мн.ч. для выражения почтительности Улусуцузлар - Ваши страны. Отугуцузлер - Ваши молитвы.

3; л. ед.ч. —ы/=и, =сы/=си | лн/=ин, =сын/=син омонимы с винительным .дежом. |>фикс принадлежности 3 л. выражает в основ->м релевантную связь одного предмета с дру-м и устанавливает грамматическое единство (ного субстантива с другим. Это является под-ерждением того, что определительное сочета-[6 (релятивный изафет) в языке орхоно-:исейских памятников был атрибутивной кате-рией. Наряду с релятивным изафетом упот-бляется и посессивный изафет, в котором оп-делит. коми. оформл. притяжательными одит.) падежами -ц {-ынМин). 2. ед.ч.

Местоимение ед.ч. мн.ч. ед.ч. мн.ч.

1) 1 л. мен, бен биз 1 л. мен биз

2 л. сен сиз 2 л. сен сизлер, сиз, сизлер

Зл. ол не встречается 3 л .ол олар

Местоимение 3 лица ол чаще всего употребляется как указательное

2) Указательные местоимения бу, ол Указательные местоимения бу 'этот', булар 'эти'. Ол употребляется также в качестве личного местоимения

Глагол

1. Слитное деепричастие основа глагола + -у/=у, кылу 'делая', йиту 'погибая'. Другая форма этого деепричастия встречается у ограниченного числа глаголов: =а/~е. Встречаются варианты =ы/=и. Основа глагола + =а/э, =у/=у, =йу/=йу Форма на =ы/=и для древне-уйгурской не характерна. Наречия: тацы 'повторять', улаты 'вместе', тукэти 'совершенно'

Причастия

В ранних уйгурских памятниках в системе глагольного имени много общего с орхонскими. Однако грамматические особенности некоторых глагольных имен составляют специфику древнеуйгурского языка. В древнеуйгурских памятниках очень заметно убывает синтаксическая функция глагольных имен на =дук в противоположность их роли в орхоно-енисейских памятниках и возрастает синтаксическая функция глагольных имен на =мыш

1. =дук, =тук Три грамматические значения: 1) выражает атрибутивные признаки определяемого слова; 2) принимая аффиксы падежей, принадлежности и сочетаясь с послелогами образует подчиненные развитые члены предложения. Субстантивированный компонент является как бы потенциальным сказуемым. Сказуемое придаточного предложения, сказуемое главного предложения (=значения личных глагольных аффиксов). В памятниках представлена лишь безаффиксальная форма 3 лица. Итуну йаратуну умадук йана ичикмиш (Ктб) Прошедшее результативное 1. =дук - выступает чаще всего в различных падежных формах и образует предикативные компоненты развитых членов предложения. Встречается и в определительной роли. С послелогами выражает обстоятельст- • венные категории. Редко - в предикативной позиции.

2. -мыш в языке орхонских памятников выражает главным образом в значении адъектива и являеется причастной формой в определительных словосочетаниях. Крайне редко в значении субстантива. В предикативной позиции употребляется часто. Прошедшее историческое повествовательное время. 2. Получает широкое распространение и вытесняет форму на -дук в ходе развития литературного языка и разговорной практики.

3. =тачи/=тэчи/=дачи является выразителем настояще-будущего времени. В орхонских памятниках встречается главным образом в предикативной позиции, в енисейских есть случаи полной субстантивации. Возможное будущее: Т. БК. в!уртечи 3. Употребляется ограниченно. По семантике ближе всего к субстантивному понятию, выражающему потенцию проявления, присущего действующему лицу. Точнее назвать его потенциальным потеп а^епИз. см. мыш и дук.

4. см. -мыш =йук встречается в памятниках буддийского и манихейского содержания. Выступает в субстантивном и адъективном значениях и выполняет функцию уегЬиш йшШт в предикативной позиции. Между этой формой и формой на =дук много общего. Возможно, это йекающий вариант аффикса =дук.

5. =^ма/=$ме (в определительных сочетаниях) И, Ъиригме тецри КТБ) 5. -^ма

6. 6. $лы, г1ы семантически близко к имени на ¿;ма с его адъективной направленностью.

7. -А 7. уи (уи1щ) широко распространен в древних памятниках, в чагатайском, сохраняется в современном уйгурском. Значение: субстантивное и может принимать адъективное. В предикативной позиции выражает долженствование и потенциальную воз-' можность взгу кутрулгу йол (СЗБ) 'путь ведущий к спасению'. Очень распространена производная форма . на =?улук, которая выражает должен-ствовательную и потенциальную возможность. "Мунтада адын тацы вци аш ичку йоц ким бу алацурмыш ач барсыц тиргургу1ук" - тип тиди 'Эту ослабевшую голодную тигрицу, чтобы можно было оживить (тиргургу1ук), никакой еще другой, кроме этой; пищи и питья нет - сказал'

Насилов, 1960, 1963]

Из таблицы видно, что на уровне различия форм, о противопостав-; лении можно говорить о формах на =дук, которые в уйгурских текстах, как уже говорилось выше, и форме =гу, =гулуг, которые свойственны именно уйгурским текстам. В других случаях, как с формой на =мыш, можно говорить о большей или меньшей частотности употребления форм, | о большей или меньшей широте их функций.

Якутский язык унаследовал такую собственно уйгурскую форму, как форму на =гу, которая стала ядерной в поле будущего времени. Этот древ-нетюркский слой оставил следы в языках южной Сибири, преимугцествен-! но в тувинском и тофском, в виде следов таких форм как =мыш (деепричастие =бышаан) и =дук (эртик). Наличие таких "орхонских" ' форм на территории Тувы тем более интересно, что присутствие древних I тюрок на территории Тувы подтверждается историческими исследования: ми. Савинов считает, что древние насельники Тувы - чики - относились к древним тюркам [Савинов, 1978, 209-225].

Древнетюркский слой на территории Южной Сибири перекрывается каким-то мощным уйгурским влиянием. Этот уйгурский язык, который воздействовал на южносибирских тюрок, но влияние которого уже избе; жали якуты, принес в тувинский и хакасский языки особую форму принадлежности 2-го л. мн. ч. =цлар, которая не отмечена в якутском. Вытес-; нил форму на =дук формой на =]ук. И под влиянием этого языка, вероят-, но, в тувинском языке сформировалась падежная система уйгуро-I кыпчакского типа. Этот тип выделен в работе Г.Ф. Благовой как один из ; четырех основных типов падежных парадигм в тюркских языках. Якутская падежная система не вписалась ни в один из этих четырех признаков, проявляя, вопреки мнению В.В. Радлова, черты не новейшей, а древнейшей падежной системы [Благова, 1982, 43-56]. Вероятно, с этим же уйгурским ; влиянием связаны такие фонетические закономерности, свойственные ту! винскому и хакасскому языку, как выпадение плавных лир. Это явление ; очень характерно для современных диалектов уйгурского языка.

Таким образом, точка зрения Е.И.Убрятовой, согласно которой якутский язык формировался под влиянием древнетюркского языка орхонско-го типа, находит подтверждение. ■ Как можно определить тот первый уйгурский слой, который отра

I зился и на якутском, и на южносибирских языках. Здесь снова встает во-| прос о различиях между языком разных рунических памятников, в том числе, и относящихся, по политическим и этническим характеристикам, к ! орхонским тюркам. Различия между языком памятника Бильге Кагану и Кюль-Тегину неоднократно подчеркивалась Е.И.Убрятовой, С.Е.Маловым и другими исследователями. К очень интересному заключению пришел В.Г.Кондратьев: по языку некоторые рунические тексты, принадлежащие древним тюркам, сближаются с языком уйгурских рунических памятников.

По особенностям фонетики и грамматики памятник Тоньюкуку сближается с языком памятника Моюн-Чуру. В.Г.Кондратьев выделяет две группы памятников - два диалекта единого древнеуйгурского языка: собственно тюркютский (Кошо-Цайдамские памятники) и уйгу: рский (Тоньюкук, Онгинский и памятник Кули-Чуру) [Кондратьев, 1970, 65]. Вероятно, языковая дифференциация в период Ш-УШ веков имела : другой характер, нежели в 1Х-Х1 вв. - времени, когда были записаны I большие уйгуроязычные тексты. Так что можно предположить, что тот : древний тюркский язык, который,лег в основу якутского, включал черты, I которые позднее стали признаками разных тюркских языков. Этот язык был распространен и на территории Южной Сибири. Позднее он был вытеснен уже новой волной древнего тюркского языка собственно уйгурско-; го типа, под влиянием которого сформировались указанные выше фонетические особенности, и который внес в тувинский язык уйгурские фор'мы, : не представленные в якутском.

Следующий тюркский языковой тип, перестроивший языковую систему южносибирских тюркских языков и оказавший влияние на якутский : язык — это язык древних кыргызов. Именно с этим языком связано становление языков кыпчакского типа в Южной Сибири. В якутском языке он представлен формой на =а илигк. В Южной Сибири можно выделить еще один кыпчакский слой. Его влияние проявляется в алтайском, шор; ском, чулымском и хакасском языках, не затрагивая ни язык саянских тю-| рок, ни якутский. Это волна, связанная с формированием вторичных гла-I гольных форм (финитных и причастных) на базе аспектуально-временных ; конструкций с вспомогательным глаголом =чат - =чыт.

Список научной литературыШиробокова, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Тюркские языки"

1. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Л.: Наука, 1971. 403 с.

2. Авазбаев Н. Фонотактическая структура односложных слов во флективных и агглютинативных языках. Автореферат диссертации на соискание уч. звания доктора филол. наук. СПб, 1992.

3. Аврорин В.А. Грамматика нанайского языка. Т 1. М.-Л.; Изд-во Акад. наук, 1959.

4. Алексеев А.Н. Джикимдинское погребение (памятник белькачин-ской неолитической культуры на Олёкме) // Якутия и ее соседи в древности. Якутск, 1975. С. 95-99.

5. Алексеев А.Н. Каменный век Нижней Олёкмы. Дисс. . канд. ист. наук. Л., 1980. 203 с.

6. Алексеев А.Н. История археологического изучения Олёкмы // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Якутск, 1982. С. 91-93.

7. Алексеев А.Н., Воробьев С.А. Новые археологические памятники нижнего Вилюя II Проблемы археологии Северной Азии. Чита, 1988. С. 90-91.

8. Алексеев А.Н., Черосов М.Н. Археология Якутии (каменный век): Учебн. пособие. Якутск, 1990. 104 с.

9. Алексеев А.Н. Комплексы раннего железного века Якутии // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1991. Т. 3. С. 72-73.

10. Алексеев А.Н., Гоголев А.Н., Зыков И.Е. Археология Якутии (эпоха палеометалла и средневековья): Учебн. пособие. Якутск, 1991. 111 с. '

11. Алексеев А.Н. Локальные варианты и этническая идентификация ымыяхтахской археологической культуры // Учен. зап. Якут. гос. ун-та. Сер. Гуманит. науки. Якутск, 1994. С. 5, 18-35.

12. Алексеев А.Н. Происхождение якутского народа (по новым археологическим материалам) // Учен. зап. Якут. гос. ун-та. Сер. Гуманит. науки. Якутск, 1994. С. 131-154.

13. Алексеев И.Е. Вопросительное предложение в якутском языке. Якутск: Кн. изд-во, 1982. 170 с.

14. Алмадакова Н.Д. Грамматическая категория залога в алтайском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Новосибирск, 1993. 16 с.

15. Аманжолов A.C. Глагольное управление в языке древнетюркских памятников. М.: Наука, 1969. 103 с.

16. Аналитические конструкции в языках различных типов // Сборник статей. Отв. ред. В.М. Жирмунский, О.П. Супник. M.-JL: Наука, 1965. 343 с.

17. Андреева Т.Е. Звуковой строй томмотского говора эвенкийского языка. Новосибирск: Наука, 1988. 141 с.

18. Антонов Н.К. Заметки о говоре якутов Среднеколымского района //: Сб. диалектологических материалов якутского языка. Якутск, 1961. 131 с.

19. Антонов Н.К. О якутских именных основах с долгими гласными и дифтонгами. Тр. НИИЯЛИ, Якутск, 1961, вып. 3 (8), с. 29.

20. Антонов Н.К. Материалы по исторической лексике якутского языка. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1971. 174 с.

21. Антонов Н.К. Исследования по исторической лексике якутского языка. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Институт языкознания АН КазССР. Якутск, 1973. 56 с.

22. Антонов Н.К. О соответствиях начальных й//с в якутских и тюркских именных основах. Тр. ИЯЛИ ЯФ СО АН СССР. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1973, вып. 4(9). С. 41-48.

23. Антонов Н.К. О якутско-монгольских языковых связях // Язык -Миф Культура народов Сибири. Якутск, 1988. 147 с.

24. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

25. Асеев И.В. Прибайкалье в средние века. Новосибирск, 1980. 150 с.

26. Афанасьев П.С. О взаимоотношениях якутского литературного языка и местных говоров // Тр. Якутского филиала СО АН СССР. 1958. Вып. I (VIII). С. 76-89.

27. Афанасьев П.С. Говор верхоянских якутов. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1965. 176 с.

28. Ахманова O.A. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

29. Ахматов Т.К. Звуковой строй современного киргизского литературного языка. Ч. 1. Фрунзе: Мектеп, 1968. 191 с.

30. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика духовной культуры народов среднего Поволжья. М., 1931.

31. Ахметьянов Р.Г. Сравнительное исследование татарского и чувашского языков. Москва: Наука, 1978. 247 с.

32. Бабушкин Г.Ф. О значениях и синтаксических функциях деепричастий в тувинском языке // Уч. зап. ТувНИИЯЛИ. Кызыл, 1959, вып. 7. С. 93.

33. Бабушкин Г.Ф. Донидзе Г.И. Шорский язык // Языки народов СССР. Т.П. Тюркские языки. М.: Наука, 1966. С. 467-481.

34. Бабушкин Г.Ф. О некоторых фонетических и морфологических особенностях теленгитского диалекта алтайского языка // Вопросы диалектологии тюркских языков. Баку: изд-во АН АзССР, 1966. С. 55- 67.

35. Байчура У.Ш. Звуковой строй татарского языка в связи с некоторыми другими тюркскими и финно-угорскими языками. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Москва, 1966. 66 с.

36. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языкознания. М, 1950.

37. Барашков П.П. Звуковой строй якутского языка. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1953. 98 с.

38. Барашков П.П. О монголо-бурятских и якутских языковых связях // Сборник трудов по филологии Бурят-монгольского НИИ культуры. Вып. 3.1958.

39. Барашков П.П. К вопросу о классификации говоров якутского языка // Сб. диалектологических материалов якутского языка. Якутск, 1961. С. 7-17.

40. Барашков П.П. Некоторые особенности говора якутов Аллаихов-ского района // Сб. диалектологических материалов якутского языка. Якутск, 1961. С. 59-90.

41. Барашков П.П. К вопросу о классификации говоров и диалектов якутского языка//Якутский филологический сб. Якутск, 1976. С. 105-120.

42. Барашков П.П. Фонетические особенности говоров якутского языка: Сравнительно-исторический очерк. Якутск: Кн. изд-во, 1985. 182с.

43. Баскаков H.A. К вопросу о классификации тюркских языков // Изв. ОЛЯ АН СССР, 1952, XI, 2. С. 121-134.

44. Баскаков H.A. Каракалпакский язык. II. Фонетика и морфология. Часть I (части речи и словообразование). М.: АН СССР, Институт языкознания, 1952. 343 с.

45. Баскаков H.A. Предложения с развернутыми членами в каракалпакском языке // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. III. Синтаксис. М., 1961. С. 111-121.

46. Баскаков H.A. Диалект черневых татар (туба-кижи). Северные диалекты алтайского (ойротского) языка. Грамматический очерк и словарь. М.: Наука, 1966. 173 с.

47. Баскаков H.A. Алтайский язык // Языки народов СССР. Т. III. М., 1966. С. 506-521.

48. Баскаков H.A. Тюркские языки (общие сведения и типологическая характеристика). Языки народов СССР. Т. II. Тюркские языки. М.: Наука, 1966.173 с.

49. Баскаков H.A. Введение в изучение тюркских языков. М.: Высшая школа, 1969. 383 с.

50. Баскаков H.A. Диалект кумандинцев (куманцы-кижи). М.: Наука, 1972.279 с.

51. Баскаков H.A. Северные диалекты алтайского (ойротского) языка. Диалект кумандинцев (куманды-кижи) Грамматический очерк, тексты, переводы и словарь. М.: Наука, 1972. 280 с.

52. Баскаков H.A. Историко-типологичекая морфология тюркских языков // Структура и механизм агглютинации. М.: Наука, 1979. 274 с.

53. Баскаков H.A. Алтайская семья языков и ее изучение. М.: Наука, 1981.135 с.

54. Баскаков H.A. О границах словообразования и словоизменения в тюркских языках // CT, 1986. № 2. С. 3—11.

55. Баскаков H.A. Историко-типологическая фонология тюркских языков. М.: Наука, 1988. 208 с.

56. Батманов И. А. К генезису диалектов киргизского языка // Труды ИЯЛИ КиргАН ССР. Фрунзе, 1944, вып. 1. С. 55-62.

57. Батманов; H.A. Краткое введение в изучение киргизского языка. Фрунзе, 1947. Киргизгосиздат. 115 с.

58. Батманов И.А. Язык енисейских памятников древнетюркской письменности. Фрунзе, 1959.

59. Батманов H.A., Аргачи З.Б., Бабушкин Г.Ф. Современная и древняя енисеика. Фрунзе: Изд-во АНКиргССР, 1962. С. 259.

60. Батманов И.А. Некоторые особенности языка памятников орхо-ноенисейской письменности и их отражение в современных тюркских языках // Вопросы диалектологии тюркских языков. Т. III. Баку: Изд-во АН АзССР, 1963. С. 116-123.

61. Батманов И.А. Следы говоров в языке памятников орхоноенисей-ской письменности // Проблемы тюркологии и историй востоковедения. Казань, 1964. С. 85-93.

62. Батманов И.А. Древние тюркские диалекты и их отражение современных тюркских языках // Материалы тюркской диалектологической конференции. Фрунзе, 1971.

63. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

64. Бётлингк О.Н. О языке якутов. Новосибирск: Наука, 1989. 644 с.

65. Бирюкович P.M. Семантика й формы выражения способов глагольного действия в чулымско-тюркском языке // СТ, 1980, № 1. С. 68-77.

66. Бирюкович P.M. Некоторые способы выражения активности / неактивности в чулымо-тюркском языке // СТ, 1986, № 2. С. 83-90.

67. Биткеев П.Ц. Проблемы фонетики калмыцкого языка. Элиста,1975. С. 163.

68. Благова Г.Ф. Имена действия в тюркских языках среднеазиатского региона // Тюркологические исследования. М., 1976. С. 51-76.

69. Благова Г.Ф. Тюркское склонение в ареально-историческом освещении. М., 1982. 3030 с.

70. Бобровников Ал. Грамматика монгольско-калмыцкого языка. Казань, 1849.

71. Богородицкий В.А. Введение в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. Казань: Татгосиздат, 1934. 167 с.

72. Боровков А.К. Лексика среднеазиатского тефсира XII-XI1I вв. М., 1963.

73. Боргояков М.И. Словник Г.Ф.Миллера по тюркским языкам Сибири // Тюркская лексикология и лексикография. М.: Наука, 1971. С. 122— 130.

74. Боргояков М.И. Словарные материалы по хакасским диалектам XVIII в. //Диалекты хакасского языка. Абакан, 1973. С. 109-135.

75. Боргояков М.И. Источники и история изучения хакасского языка. Очерки. Абакан: Хакас, отд. Красноярск, кн. изд-ва, 1981. 144 с.

76. Боргоякова Т.Н. Полипредикативные конструкции с причастно-послеложной зависимой частью (на материале хакасского языка) // Структурные и функциональные типы сложных предложений (на материале языков народов Сибири). Новосибирск, 1982. С. 80-95.

77. Бородина М.А. Проблемы лингвистической географии: На материале диалектов французского языка. М.: Наука, 1972. 215 с.

78. Бородина! М*А. Развитие лингвогеографических исследований языков Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск:1976.

79. Бородина М.А. Лингвистическая география и ее значение для исследования тюркских языков // Проблемы современной тюркологии. Алма-Ата. Наука: 1980. С. 94-99.

80. Бродская Л.М. Вспомогательные глаголы в структуре сложноподчиненного предложения эвенкийского языка 7/ Сложное предложение в языках разных систем. Новосибирск, 1977. С. 36-54.

81. Бураев И.Д. Становление звукового строя бурятского языка. Новосибирск: Наука, 1987. 185 с.

82. Вайнштейн С.И. Этнический состав древнего населения Саян // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. 189 с.

83. Василевич Г.М. Очерки диалектов эвенкийского (тунгусского) языка. Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 365 с.

84. Василевич Г.М. Грамматический строй эвенкийского языка // Эвенкийско-русский словарь. М., 1958. С. 639-799.

85. Василевич Г.М. Эвенки: Историко-этнографические очерки (XVIII- начало XX в.). Л., 1969. 303 с.

86. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999. '

87. Вейсалов Ф.Е., Исаева P.M. Акустические характеристики азербайджанских смычно-взрывных согласных // Советская тюркология, 1987, №5. 108 с.Вербицкий В. Словарь алтайского и аладагского наречий тюркского языка. Казань, 1884. 494 с.

88. Владимирцов Б.Я. Турецкие элементы в монгольском языке // Зап. ВОИРАО, СДб, 1911, Т. 20. С. 153-184.

89. Владимирцов Б.Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка, и халхасского наречия. Введение и фонетика. Л.: Изд-во Ленингр. Воет; ин-та, 1929. 436 с.

90. Вопросы глагольного вида. Сборник статей под ред. Ю.С. Маслова. М.: Иностранная литература, 1962. 433 с.

91. Воронкин М.С. Вилюйская группа говоров якутского языка. Рукопись, 1980. Архив ЯФ СО АН СССР, ф.5, оп.12, д.245. 351л.

92. Воронкин М.С. Саха диалектологиятын очерката. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1980. 244 с.

93. Воронкин М.С* Северо-западная группа говоров якутского языка. Якутск: кн. Изд-во, 1984. 222 с.

94. Воронкин М.С. Диалектная система якутского языка: образование, взаимодействие с литературным языком и структура: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Якутск, 1987. 35 с.

95. Воронкин М.С., Алексеев М.П. Саха диалектологиятын очерката (Очерк якутской диалектологии): Научный отчет за 1969-1971гг. Рукопись. Архив ЯФ СО АН СССР, ф.5, оп.12, д. 127. 691 л.

96. Гаджиева Н.З. К истории анлаута в тюркских языках // Тюркологические исследования. М.: Наука. С. 77-93.

97. Гаджиева Н.Э. Проблемы тюркской ареальной лингвистики. М., Наука: 1975. 302 с.

98. Гаджиева Н.З. Задачи и методы тюркской ареальной лингвистики //Вопр. языкознания. 1975. № 1. С. 13-26.

99. Гаджиева Н.З. О трех этапах изменений анлаутных согласных в истории тюркских языков // Тюркологический сборник, 1974. М.: Наука, 1978. С. 65-71, '

100. Гаджиева Н.З. Тюркоязычные ареалы Кавказа. М., 1979, 263 с.

101. Гаджиева Н.З., Левитская Л.С., Тенишев Э.Р. Тюркские языки // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. М.: Наука, 1981. С. 206-235.

102. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.

103. Ганиев Ф.А. Видовая характеристика глаголов татарского языка. Казань, 1963. 180 с.

104. Ганиев Ф.А. К вопросу о сложном глаголообразовании в тюркских и монгольских языках // Проблемы общности алтайских языков. Л.: Наука, 1971. С. 377-382.

105. Ганиев Ф.А. Сложные глаголы в тюркских языках // СТ, 1972, № 3. С. 63-66.

106. Ганиев Ф.А. Вопросы морфологии татарского языка. Казань: Тат. кн. изд-во, 1980. 81 с.

107. Ганиев Ф.А. Образование сложных слов в татарском языке. М.: Наука, 1982. 110 с.

108. Гоголев А.И. Лекции по исторической этнографии якутов. Учебн. пособие. Якутск, 1978. 76 с.

109. Гоголев А.И. Историческая этнография якутов. Учебное пособие. Якутск, 1980. 106 с.

110. Гоголев А.И. Распространение по средней Лене скотоводства и проблема этногенеза якутов // Историческая этнография: традиции и современность. Л., 1983. С. 73-78.

111. Гоголев А.И. Формирование и основные этапы этнической истории якутов // Якут. ун-т. 1983.

112. Гоголев А.И. Историческая этнография якутов (вопросы происхождения якутов). Якутск, 1986. 82с.

113. Гордлевский В.А. Грамматика турецкого языка. М., 1928.

114. Горелова JI.M. О специфике аналитических форм эвенкийского глагола // Сложное предложение в языках разных систем. Новосибирск, 1977. С. 55-75. I

115. Горелова JI.M. Категория вида в эвенкийском языке. Новосибирск: Наука СО, 1979. 118 с.

116. Горелова JI.M. Условно-временные формы в эвенкийском языке // Народы и языки Сибири. Новосибирск, 1980. С. 72-83.

117. Грамматика алтайского языка (составлена членами алтайской миссии). Казань, 1869. 296 с.

118. Грамматика ногайского языка. Фонетика и морфология (под ред. Й.А.Баскакова) Черкесск: Черкесское отд-е Ставропольского изд-ва, 1973. 320 с.

119. Грамматика современного башкирского литературного языка (отв. ред. A.A. Юлдашев). М.: Наука, 1981. 495 с.

120. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

121. Грамматика современного якутского литературного языка. М.: Наука, 1982. 495 с.

122. Грамматика хакасского языка (под ред. H.A. Баскакова). М.: Наука, 1975.418 с.

123. Григорьев Н.С. Грамматика якутского языка (на як. яз.) М., 1938.

124. Грунина Э.А. Сложноподчиненное предложение в современном узбекском языке. АКД. М., 1952.

125. Грунина Э.А. Об изучении временных форм индикатива (подходы к проблеме) // CT, 1975, № 4. С. 82-91.

126. Грунина Э.А. О, форме настояще-будущего времени на =/р/ в тюркских языках // Тюркологические исследования. М.: Наука, 1976. С. 94-111.

127. Грунина Э.А. К теории тюркского залога // CT, 1987, № 2. С. 3—15.

128. Грунина Э.А. К вопросу о формировании тюркского залога // Фрунзе-88.

129. Гузев В.Г., Насилов Д.М. Словоизменительные категории в тюркских языках и понятие "грамматическая категория" // CT, 1981, № 3. С. 22-35.

130. Гузев В.Г. Проблема основного и модального залогов в функциональном аспекте ( на материале староанатолийско-тюркского языка) // СТ, 1984, №5. С. 59-63.

131. Гузев В.Г. Некоторые вопросы теории тюркского словоизменения в функционально-семантическом аспекте // СТ, 1985, № 2. С. 3-11.

132. Гузев В.Г. О значениях взаимного и понудительного залогов (на материале староанатолийского-тюркского языка) // СТ, 1985, № 4. С. 3-11.

133. Гузев В.Г. Значение форм страдатель Гузев В.Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: имя ( на материале староанатолийско-тюркского языка). Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 170 с.

134. Гузев В.Г. К теории тюркского словоизменения: проблематика и терминология //Фрунзе-88. С. 152-153.

135. Гузев В.Г. О категории аспектуальности (на материале староанатолийско-тюркского языка) // СТ, 1988, №1. С. 3-11.

136. Гузев В.Г. О разграничении понятий "финитная форма" и "личная форма" // Ученые записки С.-Петерб. Гос. Ун-та. СПб., 1993. № 34. Сер. Востоковед. Наук, вып. 18. С. 36-42.

137. ДАТЯ Диалектологический атлас тюркских языков СССР // Вопросник "Диалектологического атласа тюркских языков СССР". М., 1969.

138. Демьяненко З.П. Долганский билир в ряду однокоренных слов. — В кн.: Лексика и морфология тюркских языков. Новосибирск, 1982, с. 5968.

139. Деревянко А.П. Ранний железный век Дальнего Востока. Новосибирск, 1972. Ч. 2. 273 с.

140. Деревянко А.П. Приамурье (I тыс. до н.э.). Новосибирск, 1976.383 с.

141. Деревянко Е.И. Тюркские элементы в погребальном обряде амурских племен I тыс. до н.э. // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978. С. 118-128.

142. Джанмамов Ю.Д. Деепричастия в кумыкском языке. М.: Наука, 1967. 327 с.

143. Дмитриева Л.В. Язык барабинских татар. Л.: Наука, 1966. 225 с.

144. Долгих Б.О. Происхождение долган // Сибирский этнографический сборник, т. 5. М., 1963.

145. Древнетюркский словарь. Л.: Наука, 1969. 676 с.

146. Дульзон А.П. Чулымские татары и их язык // Уч. зап. ТГПИ. Томск: Изд-во ТГУ, 1952. T.XI. С. 76-211.

147. Дульзон А.П. Лично-временные формы чулымско-тюркского глагола// Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1960. Вып. 8. С. 101-145.

148. Дульзон А.П. О методологии историко-сопоставительного изучения неродственных языков // Вопросы языкознания и диалектологии. Вып. 1. Томск, 1966. 79 с.

149. Дульзон А.П. О приемах определения отдаленного языкового родства // Проблема происхождения аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1969. С. 5.

150. Дульзон А.П. Установление архетипа фонемы по межъязыковым рядам альтернации // Советская тюркология, 1973, № 5. С. 93-104.

151. Дыбо A.B. Семантическая реконструкция в алтайской этимологии. М.: Языки русской культуры, 1996. 390 с.

152. Дыренкова Н.П. Грамматика ойротского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 302 с.

153. Дыренкова Н.П. Грамматика шорского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.304 с.

154. Дыренкова Н.П. Грамматика хакасского языка. Абакан, 1948.

155. Дыренкова Н.П. Тофаларский язык // Тюркологические исследования. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 5-23.

156. Дьячковский Н.Д. Звуковой строй якутского языка. Ч. I. Вокализм. Якутск: Якутское кн. изд- во, 1971. 192 с.

157. Дьячковский Н.Д. Звуковой строй якутского языка. Ч. II. Консонантизм. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1977. 251 с.

158. Есипова A.B. Зависимые определительные предложения с причастным сказуемым (на материале шорского языка) // Подчинение в полипредикативных конструкциях. Новосибирск, 1980. С. 140-153.

159. Есипова A.B. Употребление причастий первого семантического типа в простом и распространенном определении (на материале шорского языка) // Синтаксис алтайских и европейских языков. Новосибирск, 1981. С. 71-81. •

160. Есипова A.B. Определительная функция причастия в шорском языке. АКД. Алма-Ата, 1982.

161. Есипова A.B. Определительные функции причастия в шорском языке. Новосибирск: Изд-во НГУ. 1993. 130 с.

162. Есипова A.B. Адъективация причастий (на материале шорского языка. В кн.: Чтения в памяти Э.Ф. Чиспиякова, часть II. Новокузнецк, 2000. С. 56-61.

163. Ефремов H.H. Сложноподчиненные предложения якутского языка, выражающие простую одновременность // Синтаксис алтайских и европейских языков. Новосибирск, 1981. С. 51-59.

164. Ефремов H.H. Якутские полипредикативные предложения с формой на =тагына // Тюркские языки Сибири, Новосибирск, 1983. С. 165— 169.

165. Ефремов H.H. Сложноподчиненные предложения времени в якутском языке. М., 1984.

166. Ефремов H.H. Полипредикативные конструкции в якутском языке. Новосибирск, 1998.

167. Жукова А.И. Корякский язык // Языки народов СССР. V. Л.: Наука, 1968. 273 с.

168. Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка. Казань, 1963.

169. Иванов С.А. Аканье и оканье в говорах якутского языка. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1980. 183 с.

170. Иванов С.А. Центральная группа говоров якутского языка: Фонетика. Новосибирск: ВО "Наука" РАН, 1993. 349 с.

171. Иванов С.Н. Тюркские атрибутивные конструкции с показателем относительной связи // Уч. зап. ЛГУ. Л., 1959, № 282. Сер. востоковедческих наук, вып. 11. С. 189-196.

172. Иванов С.Н. О соотношении грамматического в узбекских залогах // Учен. зап. Ленинградского гос. ун-та, № 294. Серия востоковедческих наук, вып. 12. Л., 1961. С. 3-11.

173. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. Введение; сравнительный словарь в к. М.: Наука, 1971. 370 с.

174. Исследованйя по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. 1. Фонетика. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 274 с.

175. Исторический фольклор эвенков. M.-JI.: Наука, 1966. 399 с.

176. Историческое развитие лексики тюркских языков. М., 1961.

177. Исхаков Ф.Г. Тувинский язык. Очерки по фонетике. M.-JL: Изд-во | АН СССР, 1957. 123 с.

178. Исхаков Ф.Г. Наблюдения по лексике в области прилагательных в ; тюркских языках. В кн.: Историческое развитие лексики тюркских язы-: ков. М., 1962. 219 с.

179. Исхаков Ф.Г., Пальмбах A.A. Грамматика тувинского языка. Фонетика и морфология. М.: Изд-во вост. лит., 1961. 472 с.

180. Кабешавидзе И.Н. К характеристике графики и фонемного состава языка орхоно-енисейских надписей.//Советская тюркология, 1972. № 2.

181. Кажибеков Е.З. Глагольно-именная корреляция гомогенных корней в тюркских языках. Алма-Ата: Наука, 1986. 273 с.

182. Казем-Бек А. Общая грамматика турецко-татарского языка. Казань, 1846.

183. Калужиньский Ст. Некоторые вопросы монгольских заимствова-| ний в якутском языке // Труды ИЯЛИ Якутского филиала СО АН СССР, j Вып. 3(8). Якутск, 1961. С. 5-21.

184. Карпов В.Г, К вопросу о категории глагольного вида в хакасском языке // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1957. Вып. 5. С. 3 5-61.

185. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1988.

186. Катанов Н.Ф. Опыт исследования урянхайского языка с указанием главнейших родственных отношений его к другим языкам тюркского корня. Казань: Изд-во Импер. Каз. Ун-та, 1903. 1595 с.

187. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

188. Кенесбаев С.К., Карашева Н.Б. Казахский язык // Языки народов ; СССР. Т. II. Тюркские языки. М, 1966. С. 320-339.

189. Киселев C.Ä. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. 642 с.

190. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники. М.: Наука, 1964. 215 с.

191. Козинцева H.A. Категория эвиденциальности (проблемы типоло-! гического анализа) // ВЯ, i 998, № 3. С. 92-104.

192. Колесникова В.Д. Синтаксис эвенкийского языка. М.-Л., 1966.

193. Кондратьев В.Г. Об отношении языка памятников орхоно-енисейской письменности к языку древнеуйгурских памятников // Советская тюркология, 1973. № 3, с.26.

194. Кондратьев В.Г. Очерк грамматики древнетюркского языка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.

195. Кононов А.Н. Грамматика турецкого языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.312 с.

196. Кононов А.Н. Грамматика узбекского языка. Ташкент, 1948.

197. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 570 с.

198. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского языка. М.-Л., 1960.446 с.

199. Кононов А.Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников (VII-IX). Л.: Наука, 1980. 255 с.

200. Константинов И.В. Ранний железный век Якутии. Новосибирск, 1978. 128 с.

201. Константинова O.A. Эвенкийский язык. М.-Л.: Наука, 1964. 272 с.

202. Константинова O.A. Эвенкийский язык // Языки народов СССР, Т. 5, Л., 1968. С. 68-87.

203. Коркина Е.И. О некоторых особенностях говора якутов Момского района // Сб. диалектологических материалов якутского языка. Якутск, 1961, С. 18-42. j

204. Коркина Е.И. Наклонения глагола в якутском языке. М.: Наука, 1970. 308 с.

205. Коркина Е.И. Деепричастия в якутском языке. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. 204с.

206. Коркина Е.И. Северо-восточная диалектная зона якутского языка. Новосибирск: ВО "Наука" РАН, 1992. 267 с.

207. Кормушин И.В. Категория каузатива в алтайских языках: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1968. 21 с.

208. Кормушин И.В. Системы времен глагола в алтайских языках. М.: Наука, 1984. 85 с.

209. Кормушин И.В. Язык орхоно-енисейских надписей // Тюркские языки. Языки мира. Бишкек, 1997.

210. Корш Ф.Е. Классификация турецких племен по языкам // Этнографическое обозрение. Кн. 84-85. М., 1910.

211. Косточаков Г.В. Историко-лингвистическое исследование шорской антропонимии: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1995. 21 с.

212. Котвич В. Исследования по алтайским языкам. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 372 с.

213. Ксенофонтов Г.В. Расшифровка двух памятников орхонской письменности из Западного Прибайкалья М.Рязяненом // Язык и мышление. I. Л., 1933. С. 170-173.

214. Ксенофонтов Г.В. Ураангхай-сахалар: Очерки по древней истории якутов. Иркутск: Вост-Сиб. кн. Изд-во, 1937. T.I. 573с.

215. Кузнецов П.И. Условное наклонение в турецком языке // Академику В.А. Гордлевскому к его 75-летию. М., 1953.

216. Кузнецов П.И. Аспект и акционал в турецком языке (К выходу в свет монографии Л. Йохансона) // CT, 1975, № 3. С. 68-81.

217. Кузнецов П.И. Система функциональных форм глагола в турецком языке // Советская тюркология. Баку, 1982, № 1. С. 3-21.

218. Кулаковский А.Е. Статьи и материалы по якутскому языку / Пре-дисл. и примеч. Н.С. Григорьева. Якутск: Якутгиз, 1946. 151с.

219. Кулаковский А.Е. Научные труды. Якутск, 1979. 483 с.

220. Курпешко H.H. Аналитическая форма -п чат в шорском языке // Глагол в языке и речи. "Кемерово: КемГУ, 1986. С. 44-50.

221. Курпешко H.H. Формы настоящего времени на -п ча, -п одур ча, -п тур ча, -п чбр ча в шорском языке // Диалектология и реальная лингвистика тюркских языков Сибири. Новосибирск: ИИФФ, 1986. С. 52-60.

222. Курпешко H.H. Особенности употребления формантов -п одур, -п чор в шорском языке // Диалектная лексика тюркских языков Сибири. Новосибирск: ИИФФ, 1987. С: 160-172.

223. Курпешко H.H. Вспомогательные глаголы одур-, тур-, чбр- в составе форм повелительного наклонения // Тюркология-88. С. 199.

224. Курпешко H.H. Бивербальные конструкции с вспомогательными глаголами чат, одур, тур, чбр в шорском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1989. 19 с.

225. Курпешко H.H., Широбокова H.H. Бивербальные конструкции с глаголами бытия п чат-, -п одур-, -п тур-, -п чор- в шорском языке. Учебное пособие. Кемерово, 1991. 74 с.

226. Курпешко H.H. Основы обучения родному (шорскому) языку в начальных школах в условиях двуязычия: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1997. 45 с.

227. Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. М., 1969. 209 с. Кызласов Л.Р. История Южной Сибири в средние века. М.: Высшая школа, 1984. 165 с.

228. Лебедев В.Д. Язык эвенов Якутии. Л.: Наука, 1978. 208 с. Левитская Л.С. Историческая фонетика чувашского языка. Авто-реф. дисс. канд. филол. наук. Москва, 1966. 28 с.

229. Левитская Л.С. Названия частей тела в якутском языке // Сибирский тюркологический сборник. Новосибирск, 1976. С. 138-149.

230. Летягина H.H., Насилов Д.М. Пассив в тувинском языке // CT, 1974, № 1. С. 13-24.

231. Майзель С.С. Изафет в турецком языке. М.-Л., 1957.

232. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л.,1951.

233. Малов С.Е. Древние и новые тюркские языки // Известия АН СССР, Отд. лит. и яз., 1952, вып. 2. С. 137-142.

234. Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. М.-Л.: Изд-воАН СССР, 1953. 116 с.

235. Малов С.Е. Лобнорский язык. Фрунзе: Изд-во АН КиргССР, 1956.195 с.i :i Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголиии;Киргизии. М.-Л., 1959. 111 с.

236. Малов С.Е. Язык желтых уйгуров. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, | 1957. 194 с.

237. Маманов И.Е. Вспомогательные глаголы в казахском языке. Алма-Ата, 1949. 96 с.

238. Маманов И.Е. Виды и их выражения в казахском языке // Координационное совещание по грамматике тюркских языков. Тезисы докладов. Алма-Ата, 1956. С. 7-8.

239. Мандрова H.A. Консонантизм в языке чалканцев. АКД. Алма-Ата, 1982. 23 с.

240. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1960.

241. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. М., 1960. | Махмуд Кошгарий. Девону луготит турк. Т. 1. Тошкент: Фан,j 1960.499 с.

242. Межекова H.H. Описание шорского диалекта хакасского языка. Автореф. дис.канд. филол. наук. М.: МГУ, 1969. 29 с.

243. Межекова H.H. Шорский диалект // Диалекты хакасского языка. Очерки и материалы. Абакан, 1973. С. 49-66.

244. Мелиоранский П.М. Краткая грамматика казак-киргизского языка. Ч. II. Синтаксис. СПб., 1897.

245. Мельчук H.A. Курс общей морфологии, т. 2. Москва Вена, 1998. Меновщиков Г.А. Грамматика языка азиатских эскимосов. Ч. II. Л., 1967.

246. Молчанов Ю.А., Федосеева С.А. Основные этапы древней истории Северо-Восточной Азйи // Берингия в кайнозое. Владивосток, 1976. С. 515-539.

247. Молчанова О.Т. Топонимический словарь Горного-Алтая. Горно-Алтайск, 1979.

248. Монгольско-русский словарь под общей редакцией А.Лувсандэндэва. М., 1957. 715 с.

249. Монгуш Д.А. О временных формах в тувинском языке // Уч. зап ТувНИИЯЛИ. Кызыл, 1959. Вып. VII. С. 85-92.

250. Монгуш Д.А. Формы прошедшего времени изъявительного наклонения в тувинском языке. Кызыл, 1963. 167 с.

251. Монгуш Д.А. О служебных функциях слов кижи, улус и чуве в тувинском языке // Тюркские языки Сибири. Новосибирск, 1983. С. 12-35.

252. Монгуш Д.А. Частицы как компонент аналитических сказуемых (на материале тувинского языка) // Языки коренных народов Сибири. Вып.4. Новосибирск, 1998. С. 122-153.

253. Мудрак O.A. Исторические соответствия чувашских и тюркских гласных. Опыт реконструкции и интерпретации. М., 1993.

254. Мусаев K.M. Грамматика караимского языка. М.: Наука, 1964.344 с.

255. Мусаев K.M. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении. М., 1975.

256. Муталибов С.М. "Дивану лугат-ит турк" Махмуда Кашгарского. АДД. Ташкент, 1967. 38 с.

257. Мухитдинова Х.С. Глаголы звучания в узбекском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ташкент, 1979. 23 с.

258. Наделяев В.М. Выступление на координационном совещании по вопросам методов изучения истории тюркских языков // Вопросы методов изучения истории тюркских языков. Ашхабад: Изд-во АН ТуркмССР, 1961. С. 193-197.

259. Наделяев В.М. Чтение орхоно-енисейского знака *** и этимология имени Тоньукука // Тюркологические исследования. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 197-213.

260. Наделяев В.М. Залоговость в тувинском языке // Морфология тюркских языков Сибири. Новосибирск: СО АН СССР, 1985. С. 3-64.

261. Наделяев В.М. Современный монгольский язык, Новосибирск,1988.

262. Наджип Э.Н. Современный уйгурский язык. М.: Изд-во восточной литературы, 1960. 133 с.

263. Насилов В.М. К вопросу о грамматической категории в тюркских языках // Тр. Моск. ин-та востоковедения. Т.4. М., 1947. С. 32-52.

264. Насилов В.М. Язык орхоно-енисейских памятников. М.: Изд-во вост. лит., 1960. 87 с.

265. Насилов В.М. Древнеуйгурский язык. М.: Изд-во вост. лит., 1963.122 с.

266. Насилов Д.М. О способах выражения видовых значений в алтайских языках // Проблемы общности алтайских языков. М.: Наука, 1971. С. 366-376. :

267. Насилов Д.М. Еще раз о виде в тюркских языках. К истории вопроса // Тигсо^юа. К 70-летию акад. А. Н. Кононова. Л.: Наука, 1976. С. 111-120.

268. Насилов Д.М. Формы выражения способов глагольного вида // Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л.: Наука, 1978. С. 88-177.

269. Насилов Д.М. Аспектуальные значения аналитических образований и разряды глагольной лексики в узбекском языке // ТГЗ-84. С. 128165.

270. Насилов Д.М. Уровни семантической абстракции и соотношение языковой и внеязыковой семантики в функциональной грамматике // Проблемы функциональной грамматик . М.: Наука, 1985. С. 120-131.

271. Насилов Д.М. О грамматической интерпретации бивербальных конструкций // Советская тюркология. 1987. № 3. С. 10-13.

272. Насилов Д.М. Взаимосвязи функционально-семантических полей в тюркских языках // Тюркология-88. С. 162-164.

273. Насилов Д.М. Проблемы тюркской аспектологии. Акциональность. Л.: Наука ЛО, 1989. 208 с.

274. Насилов Д.М. Заметка о форме -к,алак в шорском языке // Чтения памяти Э.Ф.Чиспиякова II. Новокузнецк, 2000. С. 56-61.

275. Насилов Д.М., Ризаев Б.Х. Фаза прекращения процесс в узбекском языке// СТ, 1983, № 4. С. 79-91.

276. Невская И.А. Формы деепричастного типа в шорском языке. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993.118 с.

277. Нигматов Х.Г. Залоги глагола в восточно-тюркском языке XI-XII веков // СТ, 1973, № 1. С. 46-61.

278. Нигматов Х.Г. О характере грамматического значения тюркских форм и категорий // СТ, 1980, № 6. С. 44-50.

279. Николаева Т.А. Лично-предикативное оформление алтайского предложения. Алма-Ата, 1990. 18 с.

280. Ничман З.Б. Глаголы говорения (устной речи) в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 1980. 21 с.

281. Новикова К.А. Очерки диалектов эвенского языка. Ч. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1960.263 с.

282. Нурмухамедов А. Выражение начинательности глагольного действия в современном немецком и узбекском языках: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1976. 23 с.

283. Окладников А.П., Барашков И.И. Древняя письменность якутов. Якутск, 1942.

284. Окладников А.П. Происхождение якутской народности // Тезисы докладов II Всесоюзного географического съезда. М.-Л.: 1947. С. 33-34.

285. Окладников А.П. История Якутии. Якутск, 194.9. Т. I. 437 с.

286. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья (историко-археологическое исследование) // МИА. М.-Л., 1950. №18. 411 с.

287. Окладников А.П. Якутия.до присоединения к Русскому государству. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 428 с.

288. Оралбаева Н. Аналитические формы глагола в современном казахском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1971. 72 с.

289. Орловская М.Н. Язык "Алтан-тобчи". М.: Наука, 1984. 234 с.

290. Оюн М.В. Определительные конструкции в тувинском языке. АКД, Алма-Ата, 1988.

291. Патачакова Д.Ф. Качинский диалект // Диалекты хакасского языка. Абакан, 1973.

292. Патачакова Д.Ф. Примечания к "Словарю языка, употребляемого кызыльцами и сагайцами" Г.И. Спасского // Диалекты хакасского языка. Абакан: Хакас, отд. Красноярского кн. изд-ва? 1973. 159 с.

293. Патачакова Д.Ф. Сагайский диалект // Диалекты хакасского языка. Очерки и материалы. Абакан. 1973. С. 28-46.

294. Патачакова Д.Ф. Формы настоящего времени кызыльского диалекта хакасского языка // Учен. зап. Хак. НИИЯЛИ. Абакан, 1976. С. 123125.

295. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка. Вып. 1-13, СПб, Пгр. Л., 1907-1930 гг.

296. Петров Н.Е. Частицы в якутском языке. Якутск, 1978. Пешковский А.И. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 7. М., 1958.511 с.

297. Плоткин В.Я. Грамматические системы в английском языке. Кишинев, 1975.

298. Плоткин В.Я. Эволюция фонологических систем. М.: Наука, 1982.127 с.

299. Плунгян В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. М.,2000.

300. Покровская Л.А. Грамматика гагаузского языка. М.: Наука, 1964.298 с.

301. Покровская Л.А. Синтаксис гагаузского языка в сравнительном освещении. М.: Наука, 1978. 203 с.

302. Покровская Л.А. Формообразование и его отношение к словообразованию и словоизменению в тюркских языках. Фрунзе-88. С. 149-150.

303. Попов Г.В. Еще раз о словах неизвестного происхождения // Лексикологические исследования. Якутск, 1976. С. 148.

304. Попов Г.В. Слова "неизвестного происхождения" якутского языка. Сравнительно-историческое исследование. Якутск, 1986. 148 с.

305. Попова Н.И. Атрибутивная функция причастных форм якутского языка // Исследования по грамматике якутского' языка. Якутск, 1983. С. 104-109.

306. Поппе H.H. Монгольский словарь Мукаддимат ал-адаб. Ч. I—II, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938. 451 с.

307. Потебня A.A. Из список по русской грамматике. Т. IV. Вып. И. М.: Просвещение, 1977. 406 с.

308. Поцелуевский А.П. К вопросу о происхождении формы настоящего времени в юго-западной группе // Поцелуевский А.П. Избранные труды (подготовили к печати Чарьяров Б.И., Куренов С., Поцелуевский Е.А.). Ашхабад: Ылым, 1975. С. 147-166.

309. Поцелуевский Е.А. Тюркский трехчлен. М.: Наука, 1967. 203 с.

310. Предикативное склонение причастий в алтайских языках. Новосибирск, 1984.

311. Пюрбеев Г.Ц. Историко-сопоставительные исследования по грамматике монгольских языков. Синтаксис словосочетания. М., 1993.

312. Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. I-IV. СПб, 1893—1911.

313. Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание. Морфология. М.:Изд-во ИЛ, 1957. 254 с.

314. Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание. М., 1959. Рассадин В.И. Фонетика и лексика тофаларского языка. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1971. 252 с.

315. Рассадин В.И. Проблемы общности в тюркских языках саяно-алтайского региона// Тюркологический сборник-1977. М.: Наука, 1981. С. 219-231.

316. Рассадин В.И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении. М.: Наука, 1978. 287 с.

317. Рассадин | В.И. Монголо-бурятские заимствования в сибирских тюркских языках, М.: Наука, 1980. 114 с.

318. Рассадин В.И. Очерки по исторической фонетике бурятского языка. М.: Наука, 1982. 198 с.

319. Роббек В.А. Виды глагола в эвенском языке. Л.: Наука, 1982. 113 с.

320. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976.

321. Романова A.B., Мыреева А.Н., Барашков П.П. Взаимовлияние эвенкийского и русского языков. Л.: Наука, 1975. 212 с.

322. Рона-Таш А. Общее наследие или заимствование? // Вопросы языкознания, 1974, № 2. С. 31-45.

323. Румянцев Г.Н. Происхождение хоринских бурят. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1962. 276 с.

324. Рясянен М. Материалы по исторической фонетике тюркских языков. М.: Изд-во вост. лит., 1955. 222 с.

325. Савинов Д.Г. Об изменении этнического состава населения Южной Сибири по данным археологических памятников предмонгольского времени // Этническая история народов Азии. М.: Наука, 1972. С. 78-99.

326. Савинов Д.Г. Этнокультурные связи енисейских кыргызов и кима-ков // Тюркологический сборник-75. М.: Наука, 1978. С. 209-225.

327. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 174 с.

328. Садвакасов Г. Язык уйгуров Ферганской долины. Алма-Ата: Наука КазССР, 1976. 278 с.

329. Самойлович А.Н. Некоторые дополнения к классификации турецких языков. II, 1922. С. 15-8 (Народн. Комиссар, по делам Национальностей. Петроград, Инст. живых Вост. языков, 4).

330. Санжеев Г.Д. Сравнительная грамматика монгольских языков. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 240 с.

331. Санжеев Г.Д. Старо-письменный монгольский язык. М.: Наука,1964.

332. Сат Ш.Ч. Тувинско-русский словарь. М., 1955.

333. Сат Ш.Ч. Синтаксические функции причастий в тувинском языке. Кызыл, 1960.

334. Сат Ш.Ч. Амгы тыва литературлуг дыл. Синтаксис. Кызыл, 1966.

335. Сат Ш.Ч. Роль служебных слов деп, дээш в сложноподчиненном предложении тувинского языка // Падежи и их эквиваленты в строе сложного предложения в языках народов Сибири. Новосибирск, 1981. С. 112115.

336. Сат Ш.Ч. Придаточные предикативные единицы в тувинском языке // Структурные и функциональные типы сложных предложений. Новосибирск, 1982. С. 48-60.

337. Саха туелбэ тылын тылдьыта (Диалектологический словарь языка саха): Эбии том (дополнительный том) / Сост. М.С.Воронкин, М.П.Алексеев, Ю.И.Васильев. Новосибирск: СИФ "Наука" РАН, 1995. 292 с.

338. Сборник диалектологических материалов якутского языка. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1971. 132 с.

339. Севортян Э.В. Фонетика турецкого литературного языка. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 150 с.

340. Севортян Э.В. Аффиксальное глаголообразование в азербайджанском литературном языке: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1957. 54 с. ' '

341. Севортян Э.В. Об историческом положении категорий переходности и непереходности в тюркских языках // ВЯ, 1958, № 2. С. 25-39.

342. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. I-IV. М.: Наука, 1974. 767 с.

343. Сегленмей С.Ф. Инвентарь согласных фонем современного тувинского языка // Исследования звуковых систем сибирских языков. Новосибирск: Наука, 1975. С. 87-99.

344. Селютина И .Я. Кумандинский консонантизм. Экспериментально-фонетическое исследование. Новосибирск: Наука, 1983. 179 с.

345. Серебренников Б.А. Проблема глагольного вида в тюркских языках // Координационное совещание по грамматике тюркских языков 24-25 сентября 1956 г. в Алма-Ате / Тезисы докладов. Алма-Ата, 1956. С. 3-6.

346. Серебренников Б.А. Категория времени и вида в финно-угорских языках пермской и волжской групп. М., 1960. 299 с.

347. Серебренников Б.А. Основные линии развития падежной и глагольной систем в уральских языках. М., 1964.

348. Серебренников Б.А. К проблеме происхождения аффиксов страдательного залога -1-, -yl-/-il-, -n-, -yn-/-in в тюркских языках // СТ, 1976, № 2. С. 29-34. ;

349. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Баку, 1979.

350. Скрибник Е.К. Бурятские конструкции с предикатными актантами // Категории глагола и структура предложения. JL: Наука ЛО, 1883. С. 7778.

351. Скрибник Е.К. Полипредикативные синтетические предложения в бурятском языке. Новосибирск, 1988.

352. Слепцов П.А. Якутский литературный язык: Истоки, становление норм. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. 262 с.

353. Слепцов П.А. Якутский литературный язык: Формирование и развитие общенациональных норм. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 273 с.

354. Современный казахский язык. Фонетика и морфология. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1962. 451 с.

355. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Фонетика. М., 1934. С. 170-171.

356. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Фонетика. М.: Наука, 1984. 484 с.

357. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология. М.: Наука, 1988. 423 с.

358. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика. М.: Наука, 1997. 799 с.

359. Старостин С.А. Алтайская проблема и происхождение японского языка. М.: Наука, 1991. 297 с.

360. Структурные типы синтетических полипредикативных конструкций в языках разных систем. Новосибирск: Наука СО, 1986.319 с.

361. Субракова О.В. Средства выражения синтаксической связи в сложноподчиненных предложениях // Исследования по современному хакасскому языку. Абакан, 1980. С. 22-39.

362. Суник О.П. Глагол в тунгусо-маньчжурских языках. М.-Л., 1962.

363. Суник О.П. Существительное в тунгусо-маньчжурских языках. Л.,1982.256 с.

364. Тадыкин В.Н. Причастия в алтайском языке. Горно-Алтайск, 1971. Талипов Т.Т. Фонетика уйгурского языка. Алма-Ата: Наука, 1987.

365. Тарасенко Р.Ф. Категория принадлежности в тюркских языках // Исследования по восточной филологии. М.: Наука, 1974. С. 238-240.

366. Телякова В.М. Простое предложение в шорском языке (в сопоставлении с русским): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Новосибирск, 1994.22 с.

367. Тенишев Э.Р. Глаголы движения в тюркских языках // Историческое развитие лексики тюркских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 173-232.

368. Тенишев Э.Р. Саларский язык. М.: Изд-во вост. лит., 1963. 55 с. Тенишев Э.Р. Система согласных в языке древнеуйгурских памятников уйгурского письма Турфана и Ганьсу // Вопросы диалектологии тюркских языков. Баку: Изд-во АН АзССР, 1964. С. 124-136.

369. Тенишев Э.Р. О языке кыргызов уезда Фу-юй (КНР) // Вопросы языкознания, 1966, № 1. С. 88-96.

370. Тенишев Э.Р., Тодаева Б.Х. Язык желтых уйгуров. М.: Наука, 1966.84 с.

371. Тенишев Э.Р. Смычные согласные в языке тюркских рунических памятников // Советская тюркология, 1973, № 2. С. 40-45.

372. Тенишев Э.Р. Строй саларского языка. М.: Наука, 1976. 575 с.

373. Тенишев Э.Р. Строй сарыг-югурского языка. М.: Наука, 1976.307 с.

374. Тенишев Э.Р. У тюркских народов Китая // Наследие, 1995.

375. Тенишев Э.Р. Языки мира. Тюркские языки. Бишкек, 1997.

376. Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л.: Наука, 1984. 279. с.

377. Терещенко Н.М. Нганасанский язык. Л., 1979.

378. Токарев С.А. Очерки истории якутского народа. М., 1940. 247 с.

379. Токарев С.А. Происхождение якутской народности // КСИИМК. Л, 1941. Вып. IX. С.58-62.

380. Токарев С.А. Общественный строй якутов XVII-XVIII вв. Якутск, 1945.412 с.

381. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960.

382. Тумашева Д.Г. Диалекты сибирских татар. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. 293 с.

383. Тумашева Д.Г. Татарский глагол. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986.189 с.

384. Тумашева Д.Г., Лизунова Р.Д. Многозначность и омонимия аналитических конструкций с глаголами движения в тюркских языках (на базе татарского языка) // Вопросы алтайского языкознания. Горно-Алтайск. 1988. С. 128-145!

385. Тыбыкова А.Т. Сложные глаголы в алтайском языке. Горно-Алтайск: Горно-Алтайское книжное изд-во, 1966. 63 с.

386. Тюркские языки // Языки народов СССР 11. М., 1966

387. Тюркские языки. Языки мира. Бишкек, 1997. С. 94

388. Убрятова Е.И. Очерк истории изучения якутского языка. Якутск: гос изд-во ЯАССР, 1945. 36 с.

389. Убрятова Е.И. Взаимодействие языков на материале взаимоотношений якутского и эвенкийского языков // Доклады и сообщения Ин-та языкознания АН СССР, № 9, 1956.

390. Убрятова Е.И. О вопросах сложноподчиненного предложения в тюркских и якутском языке // Вопросы грамматики тюркских языков. Алма-Ата, 1958. С. 221-225.

391. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка. 4.1. Простое предложение. М.-Л., 1960а.

392. Убрятова Е.И. Опыт сравнительного изучения фонетических особенностей языка населения некоторых районов Якутской АССР. М.: Изд-во АН СССР, 19606. 151 с.

393. Убрятова Е.И. Якутский язык в его отношении к другим тюркским языкам, а также к языкам монгольским и тунгусо-маньчжурским. М.: Изд-во вост. лит., 1960в. 13 с.

394. Убрятова Е.И. Согласование в якутском языке // Исследования по синтаксису тюркских языков. М., 1962. С. 101-188.

395. Убрятова Е.И. О языке долган // Языки и фольклор народов Севера. М.-Л.: Наука, 1966. С. 57-58.

396. Убрятова Е.И. Гипотеза В.В.Радлова о происхождении якутского народа // Материалы конференции "Этногенез народов Северной Азии". Новосибирск, 1969. С. 29-30.

397. Убрятова;Е.И. Язык народа важнейший исторический источник. Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока // Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Новосибирск, 1973. С. 212-225.

398. Убрятова Е.И. Исследование по синтаксису якутского языка. Ч. II. Сложное предложение. Новосибирск: Наука СО, 1976. Кн. I. 214 е.; Кн.II. 160 с.

399. Убрятова! Е.И. Изучение тюркских языков народов, живущих в Кемеровской области //Языки народов Сибири. Кемерово, 1977. С. 3-11.

400. Убрятова Е.И. Следы древних тюркского, уйгурского и киргизского языков в современных тюркских языках Сибири // Языки народов Сибири. Кемерово, 1980. С. 16-30.

401. Убрятова Е.И. Историческая грамматика якутского языка. Якутск, 1985а. 60 с.

402. Убрятова Е.И. Язык норильских долган. Новосибирск: Наука, 19856.216 с.

403. Убрятова; Е.И. Изучение тюркских языков Сибири // СТ, 1987. № 1. С. 84-94.

404. Фазылов Э.И., Зияева М.Т. Изысканный дар тюркскому языку. Ташкент, 1978. |

405. Филиппов Г .Г. Причастия якутского языка: комплексное типологическое функционально-семантическое исследование. АДД. Якутск, 1999. 52 с.

406. Филистович Т.П. Темпоральные полипредикативные конструкции алтайского языка. Новосибирск, 1991.

407. Фисакова Г.Г. Формы выражения прошедшего и будущего времен изъявительного наклонения в языке бачатских телеутов // Языки бачатских телеутов. Кемерово: КемГУ, 1976. С. 111-121.

408. Фисакова Г.Г. Образование некоторых форм изъявительного наклонения в языке бачатских телеутов // Тюркские языки Сибири. Новосибирск: ИИФФ, 1983. С. 90-98.

409. Хабичев М.А. Местоимение в карачаево-балкарском языке. Черкесск, 1961.

410. Харитонов Л.Н. Современный якутский язык. Ч. 1. Фонетика и морфология. Якутск, 1947. 312 с.

411. Харитонов Л.Н. Типы глагольной основы в якутском языке. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 312 с.

412. Харитонов Л.Н. Формы глагольного вида в якутском языке. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 179 с.

413. Харитонов Л.Н. Залоговые формы глагола в якутском языке. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 124с.

414. Хелимский Е.А. Древнейшие венгерско-самодийские языковые параллели. М., 1982. С. 31-32.

415. Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. М.: Языки русской культуры, 2000. 639 с.

416. Хитров Д.: Краткая грамматика якутского языка. М.: Синодальная Типография, 1858. 137 с.

417. Холодович A.A. Залог // Категория залога. Материалы конференции. Л.: Ин-т яз-ния ЛО АН СССР, 1970. С. 2-26.

418. Холодович A.A. Проблемы грамматической теории. Л.: Наука, 1979.304 с.

419. Храковский B.C. Конструкции пассивного залога (определение и исчисление) // Категория залога. Материалы конференции. Л.: Ин-т языкознания ЛО АН СССР, 1970. С. 27-41.

420. Храковский B.C. Исчисление диатез // Диатезы и залоги. Л.,1975. С. 34-51.

421. Храковский B.C. Типы грамматических описаний и некоторые особенности функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С. 65-77. •

422. Храковский B.C. Кратность. Фазовость // ТФГ-87. С. 124-179.

423. Храковский B.C. Тюркский залог с позиций универсальной концепции диатез и залогов // Фрунзе-88. С. 154-156.

424. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов У1-ХП вв. Новосибирск, 1980а. 176с.

425. Худяков Ю.С. Сложение военного дела культур скифского времени в Южной Сибири // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 19806. С. 135-144.

426. Худяков Ю.С. Археология Южной Сибири. II в. до н.э. V в. н. э. Учебное пособие. Новосибирск: НГУ, 1993. 88 с.

427. Цинциус В.И. Сравнительная фонетика тунгусо-маньчжурских языков. Л.: Учпедгиз, 1949. 342 с.

428. Цинциус В.И, Бугаева Т.Г. К этимологии названий металлов и их сплавов в алтайских языках. В кн.: Исследования в области этимологии алтайских языков. Л., 1979. С. 19-20.

429. Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1972. 662 с.

430. Чадамба З.Б. Тоджинский диалект тувинского языка. Кызыл: Тувинское кн. изд-во,. 1974. 136 с.

431. Чанков Д.И. Согласные хакасского языка. Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1957. 107 с.

432. Чейф У. Значение и структура языка. М., 1975. 232 с.

433. Черемисина М.И. Деепричастия как класс форм глагола в языках разных систем // Сложное предложение в языках разных систем. Новосибирск, 1977. С. 3-28.

434. Черемисина М.И О содержании понятия «предикативность» в синтаксисе сложного предложения // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. Новосибирск: Наука, 1980. С. 154-180.

435. Черемисина М.И., Скрибник Е.К. Опыт формального описания причастно-послеложных конструкций бурятского языка // Подчинение в полипредикативных конструкциях, Новосибирск, 1980. С. 38-76.

436. Черемисина М.И. Предикативное склонение как база зависимой предикации в алтайских языках // Падежи и их эквиваленты в строе сложного предложения в языках народов Сибири. Новосибирск, 1981. С. 12-38.

437. Черемисина М.И., Боргоякова Т.Н. О хакасском причастии на -галах/-гелек в роли зависимого предиката // Грамматические исследования по языкам Сибири. Новосибирск, 1982. С. 70-82.

438. Черемисина М.И. Основные типы аналитических конструкций сказуемого в тюркских языках Южной Сибири // Языки коренных народов Сибири. Выпуск 2. Институт филологии СО РАН. Новосибирск, 1995. С. 3-22.

439. Чиспияков Э.Ф. Придаточные предложения в шорском языке: Ав-тореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 1973. 22 с.

440. Чиспияков Э.Ф. Прямая и косвенная речь в шорском языке // XII научная конференция. Некоторые вопросы языка и литературы. Тезисы докладов НГПИ. Новокузнецк, 1974. С. 35-37.

441. Чиспияков Э.Ф. О диалектном членении шорского языка // История и диалектология языков Сибири. Новосибирск, 1979. С. 85-91.

442. Чиспияков Э.Ф. О некоторых грамматических особенностях кон-домского диалекта шорского языка // История и диалектология языков Сибири. Новосибирск: ИИФФ, 1979. С. 92-95.

443. Чиспияков Э.Ф. Аналитические формы с вспомогательными гла-| голами ий- (ые-, -ыт-) и пер- в языках сибирского ареала // Тюркология-88. С. 168-169.

444. Чиспияков Э.Ф. Графика и орфография шорского языка. Учебное пособие для студентов и преподавателей. Кемерово: Кемеровское книжное изд-во, 1992. 61 с.

445. Чудояков А.И. Этюды шорского эпоса. Кемерово: АО Кемеров-; ское книжное изд-во, 1995. 223 с.

446. Чумакаева М.Ч. Согласные алтайского языка. Горно-Алтайск: Алтайское кн. изд-во, 1978. 243 с.

447. Шавлова Н.В. Словесное ударение в нижнемрасском говоре шорского языка (экспериментально-фонетическое исследование). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1983. 16 с.

448. Шамина Л.А., Черемисина М.И. Причастия на -галак (-калак) в тувинском языке // Грамматические исследования по языкам Сибири. Но-восбирск: Наука, 1982. С. 57-69.

449. Шамина Л.А. Временные полипредикативные конструкции тувинского языка! Новосибирск, 1987. 140 с.

450. Шамина Л.А. Аналитические конструкции сказуемого в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири. Выпуск 2. Институт филологии СО РАН. Новосибирск, 1995. С. 23-39.

451. Шарипов Г.Ш. Категория глагольного вида в современном узбекском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1945. 17 с.

452. Шахматов A.A. Очерк современного русского литературного языка. М., 1936. 199 с.

453. Шелякин М.А. О единстве функционального и системного описания грамматических форм в функциональной грамматике // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985.

454. Шелякин М.А. Способы действия в поле лимитативности // ТФГ-87. С. 63-84.

455. Шенцова И.В. Функции вспомогательных глаголов в шорском языке // Социо-культурные процессы в Советской Сибири. Омск: ОГУ, 1985. С. 52-56.

456. Шенцова. И.В. Выражение видовых значений глагола в шорском языке. Автореф. дис. филол. наук. Алма-Ата: КазССР, 1988. 25 с.

457. Шенцова И.В. Акциональные формы глагола в шорском языке. Кемерово, 1997. 149 с. , .

458. Шенцова И.В. Аналитические формы на -п ыс-/-п ий-/-п ыт- в тюркских языках сибирского региона // Этническая история тюркоязыч-ных народов сопредельных территорий. Тезисы докладов. Омск, 1984. С. 55-57.

459. Шенцова И.В. Морфологические показатели шорских глаголов движения // Морфология тюркских языков Сибири. Новосибирск, 1985. С. 119-129.

460. Шенцова И.В. Глагольные формы с показателями -п пар- и -п кел-в шорском языке1// Диалектология и ареальная лингвистика тюркских языков Сибири. Новосибирск, 1986. С. 81-101.

461. Шенцова! И.В. Видовые показатели в составе функциональных форм глагола в шорском языке // Грамматические исследования по тюркским языкам. Сб. науч. статей. Новосибирск, 1988. С. 104-121.

462. Шенцова И.В. Выражение видовых форм глагола в шорском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1988. 25 с.

463. Шенцова И.В. Компоненты аспектуальности в шорском языке // Тюркология-88. С. 195-196.

464. Шенцова И.В. Формы результатива с отрицанием в шорском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып. 2. Институт филологии СО РАН. Новосибирск, 1995. С. 40-42.

465. Шерванидзе И.Н. Формы глагола в языке тюркских рунических надписей. Тбилиси, 1986. 107 с.

466. Широбокова H.H. Переднеязычный проточный с- В кн.: Исследования по фонетике сибирских языков. - Новосибирск, 1977, с. 203.

467. Широбокова H.H. Этимологически однокоренные слова в якутском языке. В кн.: Вопросы лексикологии. - Новосибирск, 1977, с. 203.

468. Широбокова H.H. Материалы сибирской зоны Датя (лексика). В кн.: Языки и народы Сибири. Кемерово, 1978. С. 52-53.

469. Широбокова H.H. О якутско-монгольских контактах. В кн.: Народы и языки Сибири. Новосибирск, 1980. С. 144.

470. Широбокова H.H. Изменение сибилянтов в якутском языке // Теоретические аспекты лингвистических исследований. Новосибирск, 1984. С. 142-148.

471. Шукуров Ш. Наклонения и времена глагола в письменных памятниках узбекского языка в сравнительном освещении. АДД. Ташкент, 1974.

472. Щербак A.M. О методах исследования языковых параллелей в связи с алтайской гипотезой // Доклады делегации СССР на XXV Международной Конференции востоковедов. М., 1960.

473. Щербак A.M. Грамматический очерк языка тюркских текстов XXIII вв. из Восточного Туркестана. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 204 с.

474. Щербак A.M. О происхождении формы условного наклонения в тюркских языках У/ Советская тюркология. Баку, 1970, № 2. С. 13-22.

475. Щербак A.M. Сравнительная фонетика тюркских языков. Л.: Наука, 1970. 204 с.

476. Щербак A.M. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков. Имя. Л.: Наука, 1977.

477. Щербак A.M. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков. Глагол. Л.: Наука, 1981.183 с.

478. Щербак A.M. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков. Л., 1987. 190 с.

479. Юдахин К.К. Киргизско-русский словарь. М., 1965.

480. Юлдашев A.A. Аналитические формы глагола в тюркских языках. М.: Наука, 1965. 275 с.

481. Юлдашев I A.A. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках. М.: Наука, 1977. 270 с.

482. Юсупов Ф. Неличные формы глагола в диалектах татарского языка. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. 3^0 с.

483. Юсупова Д.Ш. Семантическая структура залоговых форм глагола в татарском языке // Фруцзе-88. С. 171-172.

484. Языки мира // Тюркские языки. Бишкек, 1997.

485. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков. М., 1973.

486. Ярцева В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологическая характеристика языков // Типология грамматических категорий: Ме-щаниновские чтения. М., 1975.

487. Ястремский С.В. Грамматика якутского языка. Иркутск, Труды якутской экспедиции. Отд. II, Т. III, Ч. 2, вып. 2. Изд-во книжного магазина Макушина, 1900. 307 с.

488. Bang W. Von Gabain А. Türkische Turfantexte. I.Bruchstücke eines Wahrsagebuchs. SPAW. 1929. Bd XV. S. 241-268.

489. Bazen L. Y a-t-il en turc alternances vocalique //UAJ. 1961. xxxl 11,12,p.l3.

490. Benzing, J. Remarques sur les langues tongouses et leurs relations avec les autres langues dites "altaiques" // "Ural-Alt. Jahrbuch". Bd. 25, Hit. 1-2, 1953.

491. Benzing, Johannes. Das Tschuwaschische/PhTF 1, 1959, 695-751.

492. Böhtlingk O. Über die Sprache der Jakuten. Jakutische Grammatik. SPb.,1854.

493. Brockelmann C. Ostturkische Grammatik der islamischen Li-teatursprachen Mittelnaziens. Leiden: E.J.Brill, 1954, 429 s.

494. Buder A. Aspecto-temporale kategorien im Jakutischen. Wiesbaden, 1989.117 c.

495. Verbal aspect in discourse. Contributions to the semantics of time and temporal perspective in slavic languages / Ed. by Thelin N.B. Amsterdam; Philadelphia: John; Benjamin's Publishing Company, 1990. XVIII. 460 p.

496. Castren M.A. Grammatik der samojedischen Sprachen. SPb., 1984.

497. Clauson G. An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth- Century Turkish // Oxford, Clarendon Press, 1972. XLVIII+ 989 p.

498. Comrie B. Tense. Cambridge University. Press 1985.

499. Comrie, B. Aspect. An Introduction to the study of verbal aspect and relative problems. Cambridge, 1976. 142 p.

500. Doerfer Gerhadr. Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen // Wiesbaden, Otto Harrossowitz, Bd. I, 1963. S. 560; Bd. II, 1965. S. 671; Bd. III, 1967. S, 670; Bd. IV, 1972. S. 650.

501. Doerfer Gerhard. Khalaj Materials // Bloomington: Indiana university publications, 1971. 331 p.

502. Gabain A. Altturkische Grammatik. Leipzig, 1950. 373 S.

503. Grönbech К. Kommanisches Wörterbuch. Köbenhagen: Einar Muntasgaard, 1942. 314 S.

504. Grunina E.A. К истории пратюркской претемпоральной системы // Symbolae Turcologicae, eds. A.Berta, В. Brendemoen, С. Schönig, Swedish Research Institute in Istanbul, Transactions, Vol. 6 (Uppsala 1996), 109-117.

505. Guillaume G. Langage et science du iangage. Paris; Quebec, 1969.286 p.

506. Houtsma H. Ein türkisch-arabisches Glossar. Leiden, 1894.

507. Johanson L. Aspect im Türkischen. Vorstudien zu einer Beschreibung des türkei-türkischen Aspectsystems. Uppsala, 1971. 334 s.

508. Johanson, L. Bestimmtheit und Mitteilungsperspektive im türkischen Satz // Zeitschrift der Deutschen Morgen^ndischen Gesellschaft. Suppl. III / 2, 1977.1186-1203.

509. Johanson L. The history of Turkic // The Turkic Languages, London and New York. 1998b. P. 81-124.

510. Johanson L. The Structure of Turkic // Johanson, L.; Csaty, Й. Б. (eds.): The Turkic Languages. London and New York, 1998a. P. 30-66.

511. Stachovski M., Menz A. Yakut // Johanson, L.; Csaty, Й. Б. (eds.): The Turkic Languages. London and New York, 1998. P. 417-433

512. Kaluzynski St. Jakutische Wortforschungen. Einsilbige Stämme // Central Asiatic Journal. Vol. VII, No. 3, 1962. S.179-191.

513. Kaluzynski St. Mongolische Elemente in der Jakutischen Sprache // Warszawa: Panstwowe wydawnistwo, 1961. 170 s.

514. Kara G. Le glossaire yakoute de Witsen // Acta Orientalia Akademiae cientiarum Hungaricae. T. HHV. Budapest: Akademiaikiado, 1972. P. 431-439.

515. Krueger J.R. Tuvan Manual. University, UAS, vol. 126.1.geti L. Les anciens elements mongol duns le mandchou // Acta orientalia, t. 10, fasc. 3, 1960.

516. Menges K. The türkic languages and peoples. An introduction to turkic studies // Wiesbaden: Otto Harrossowitz, 1968. 248 s.1.'

517. Menges K.H. Das Sojonische und Karagassische. Philologiae Turcicae Fundamenta. Wiesbaden, 1959, S. 640-670.

518. Nemeth J. Die Türken von Vidin. Sprache. Folklore. Religion / Budapest: Akademiaikiado, 1965. 420 s.

519. Poppe N. Jakutische Etymologien // Ural-Alt. Jahrbucher, 1961, t. XXXIII, Ht. 1-2, S. 135-141.

520. Poppe N.; Das Jakutische // Philologiae Turcica Fundamenta. Wiesbaden: Otto Harrossowitz, 1959. S. 671-684.

521. Poppe N. Introduction to altaic linguistics // Wiesbaden: Otto Harrossowitz, 1955. 212 p.

522. Poppe N. On some ancient Mongolian loan words in Tungus // Central Asiatic Journal, 1966, v. XI, No. 3, p. 187-198.

523. Poppe N. On some mongolian loan words in Evenki // Central Asiatic Journal, 1955, v. 1, No. 1, p.36-42.

524. Poppe N. Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen. Teil I, Vergleichende Lautlehre//Wiesbaden: Otto Harrossowitz, 1960. 188 s.

525. Pritsak O. Das Altturkische // Ural-Alt. Jahrbucher, Band XXXIII, Helt 1-2, 1961. S. 142-145.

526. Pritsak O. Bulgarische Fürstenliste und die Sprache der Protobulgaren. -Wiesbaden, 1955, c. 55.

527. Pritsak O. Das Alttürkishe // Altaistik. Turkologie. Handbuch der Orientalistik. Leiden/Köln. 1965.

528. Räsänen M. Versuch eines etymologischen Wörterbuchs der Türksprachen. Helsinki. 1969. S. 327.

529. Radioff W. Die. jakutische Sprache in ihrem Verhaltnisse zuden Turksprachen. Abteilung histor.-filol., t. VIII, No. 7 // StPetersburg: Kaiserliche Akademie Wissenschaft, 1908. 86 s.

530. Radioff W. Zur Geschichte des türkischen Vokalsystems. Известия императорской Академии наук. 1901.

531. Ramstedt G. Einführung in die altaische Sprachwissenschaft, Teil I, Lauthlere // Helsinki: Suomalais ugrilainen seurä, 1969. 192 s.

532. Ramstedt G. Kalmückisches Wörterbuch // Helsinki: Lexika societatis fenno-ungricae, 1935. S. XXX+560.

533. Roos M. Preaspiration in Western Yugur monosyllables // Turcologica 32, The Mainz Meeting Proceedings of the Seventh International Conference on Turksh Linguistics:. 1998. P.28-42.

534. Schönig С. Hilfsverben im Tatarischen: Untersuchungen zur Funktionsweise einiger Hilfsverbindungen. Wiesbaden, 1984. 327 s.

535. Schönig C. Relativsatzbantypen in den sogenannten altaischen Sprachen // Acta orientalia. Budapest, 1992/ 93. t. 46. Fase. 2 / 3. S. 327338.

536. Schönig C. (Un-) Möglichkeitesformen in den sogenannten Altaischen Sprachen.-Mturc, 13, 1987 (1989), 1-28.

537. Schönig C. Classification Problems of Yakut. L'asie centrale et ses voisins. Ed. Remy DOR. Paris: INALCO, 1990, 91-102 (mit vielen Druckfehlern).

538. Schönig C. Das Lensatürkische und die sprachlichen Merkmale des nordöstlichen türkischen Areales. Altaica Osloensia. Proceedings of the 32nd meeting of the Permanent Internationen Altaistic Conference, Oslo, June 12-16, 1989. Oslo 1991.

539. Schönig C. Diachronic and areal approach to the Turcic imperative paradigm. Utrecht Papers on Central Asia. Ed by N. Van Damme and H. Boeschoten. Utrecht Turkological Series No. 2. Utreecht: 1987, 205-222.

540. Schönig C. Materialien zur Stellung des Lenatürkischen unter den Türksprachen.-Mturc, 14, 1988 (1990), 41-57.

541. Schönig C, The Internal division of modern turkic and its historical implications // Acta Orientalia Hung. V. 52(1), 1999. P. 63-95.

542. Schönig C. Zur Normalisierung von Aorist- und Gerundialvokal im Sa-jantürkischen. Asiatische Forschungen, Bd. 105, 1989 (27th meeting of the Permanent International Altaistic Conference Walberberg, 12—17th June 1984), 64-80.

543. Sinor D. Introduction â l'étude de TEurasie Centrale // Wiesbaden, Harrossowitz, 1963.

544. Chuast Покаянная молитва манихейцев Chuastuaniñ.

545. CL. Çlauson Dictionary of Pre-Thirteenth-Century

546. Türkisch. Oxford,, 1972. kh. халхасскийkhm. Dörfer D. Khalaj materials. Bloomington, 1971.mol монгольский письменный

547. Qas (или Käsg. Diz.) Besim Atalay. Divanii lügat-it-Türkdisini. Endeks. Ankara, 1943. QBN Кудатгу билиг Наманганская версия

548. QBQ Кудатгу билиг Каирская версия

549. RbY "История пророков", составленная Рабгузи, XIV в.i Suv Suvarnaprahäsa. Сутра "Золотого блеска". Текстуйгурской редакции, изд. В.В. Радлова и С.Е. Малова,1913-1917.

550. ThS Thomsen V. Dr. A. Steins. Manuscripts in Turkish "Runic"

551. Script from Miran and Tun-huang. London, 1912.

552. TMCI тунгусо-маньчжурский словарь

553. TT Bang W. und A. von Gabain. Türkische Turfan-Texte.1. SPAW, 1929.

554. VEWT Martti Räsänen. Versuch eines etymologischen

555. Wörterbuchs des Türksprachen. Helsinki, 1969. ГабенА. von Gabain. Altturkische Grammatik. Leipzig, 1950.

556. ДТС Древнетюркский словарь. JI., 1969.

557. Ктб Большая надпись памятника Кюль-Тегина

558. Ктм Малая надпись памятника Кюль-Тегина

559. Мал. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.1. Л., 1959i МК Махмуд Кашгарский по изданию Махмуд Кошгарий.

560. Девону луготиттурк. Т. 1. Тошкент: Фан, 1960. 499 с. П. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка. I-III, Б.м., 1959фототипия)i Р (I, II, III, IV) Радлов В.В. Опыт словаря тюркский наречий. I—IV,1. СПб.,1893-1911.

561. РХС Русско-хакасский словарь (под ред. Чанкова Д.И.). М.,1961.

562. Сев. (I, II, II, IV) Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркскихязыков. М., Наука, 1974-1989 Т Надпись памятника Тоньюкука в издании С.Е. Малова

563. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л., 1951. ; Тув PC Тувинско-русский словарь

564. ТОф. тофский (тофаларский)тув. тувинскийтунг.-маньчж. тунгусо-маньчжурскийтур:. турецкийхак. хакасскийхалх. халхасскийхант. хантыйскийчув. чувашскийчул. чулымско-тюркскийшор. шорскийэвен. эвенскийэвенк. эвенкийскийяк. якутскийвШ общетюркский

565. Chuast Покаянная молитва манихейцев Chuastuanift.

566. CL. Clauson Dictionary of Pre-Thirteenth-Century

567. Türkisch. Oxford, 1972. kh. халхасский

568. KhM. Dörfer D. Khalaj materials. Bloomington, 1971.mol монгольский письменный

569. Qas (или Käsg. Diz.) Besim Atalay. Divanü lügat-it-Türkdisini. Endeks. Ankara, 1943. QBN Кудатгу билиг Наманганская версия

570. QBQ Кудатгу билиг Каирская версия

571. RbY "История пророков", составленная Рабгузи, XIV в.

572. Suv Suvarnaprahäsa. Сутра "Золотого блеска". Текстуйгурской редакции, изд. В.В. Радлова и С.Е. Малова, 1913-1917.

573. ThS Thomsen V. Dr. A. Steins. Manuscripts in Turkish "Runic"

574. Script from Miran and Tun-huang. London, 1912. TMC I тунгусо-маньчжурский словарь

575. TT Bang W. und A. von Gabain. Türkische Turfan-Texte.1. SP AW, .1929.

576. VEWT Martti Räsänen. Versuch eines etymologischen

577. Wörterbuchs des Türksprachen. Helsinki, 1969. Габен A. von Gabain. Altturkische Grammatik. Leipzig, 1950.

578. ДТС Древнетюркский словарь. JI., 1969.

579. Ктб Большая надпись памятника Кюль-Тегина

580. Ктм Малая надпись памятника Кюль-Тегина

581. Мал. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.1. Л., 1959

582. МК Махмуд Кашгарский по изданию Махмуд Кошгарий.

583. Девону луготиттурк. Т. 1. Тошкент: Фан, 1960. 499 с. П. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка. I—III, Б.м., 1959фототипия)

584. Р (I, II, III, IV) Радлов B.B. Опыт словаря тюркский наречий. I-IV, СПб.,1893-1911.

585. РХС Русско-хакасский словарь (под ред. Чанкова Д.И.). М.,1961.

586. Сев. (I, II, II, IV) Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркскихязыков. М., Наука, 1974-1989 Т Надпись памятника Тоньюкука в издании С.Е. Малова

587. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л., 1951. Тув PC Тувинско-русский словарь

588. Юд. Юдахин К.К. Киргизско-русский словарь.М., 1986