автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Парадигмальный анализ теорий социального действия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Парадигмальный анализ теорий социального действия"

На правах рукописи

Насиров Марат Нухбалаевич

ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРИЙ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

0046131%

1 с ДЕК 2010

Краснодар-2010

004618196

Работа выполнена в ФГОУ ВГЮ «Краснодарский университет

МВД России»

Научный руководитель - доктор философских наук

Самойлов Сергей Фёдорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Данилова Марина Ивановна;

кандидат фшюсофских наук, доцент Сидоренко Наталий Сергеевна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Краснодарский

государственный университет культуры и искусств»

Защита состоится «/У» /Л__2О/0г. в на заседании

диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан <</&» //___2 От.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие любого рода знания с неизбежностью приводит к детализации его предметных областей и методологии. В свою очередь, появление новых областей исследования закрепляется либо путем формирования дополнительных разделов внутри той или иной дисциплины, либо путем создания новой научной дисциплины. Каждая научная и философская дисциплина, будучи сконцентрированной на изучении своего предмета и совершенствовании собственной методологии, предлагает всестороннее знание об исследованном фрагменте реальности, не соотносит результаты своей познавательной деятельности с достижениями в других областях познания. Более того, внутри каждой дисциплины может наблюдаться борьба различных подходов и исследовательских программ, которые предлагают образы одного и того же предмета, процесса или явления. Данная ситуация приводит к возникновению следующего парадокса: углубление знания о реальности приводит к потере ее целостного образа. По нашему мнению, сказанное в полной мере относится к ситуации, сложившейся в современном социальном познании.

Многообразие методологических программ, теорий, концепций и учений, находящих свое применение в социальном познании, стало причиной того, что проблема систематизации теоретических конструкций превратилась в важнейшую проблему данной сферы познавательной деятельности. Решение этой проблемы невозможно без устранения общих для различных идеальных конструкций вопросов и способов мышления. Тем самым упорядочение теорий и методов социального познания неизбежно сталкивается с необходимостью обнаружения образцов, которым подчиняется данный вид познавательной деятельности. В науке и философии за ними закрепилось наименование парадигм. Будучи выражением не только логики познания, но и объективно существующих закономерностей, парадигмы способствуют формированию целостного научно-философского мировоззрения.

Для социального познания проблема парадигмальности имеет жизненно важное значение, поскольку отсутствие устойчивых способов постановки и решения теоретических проблем означает и отсутствие у данного вида познавательной деятельности общеобязательного, а следовательно, научного характера. Кроме того, поиск пара-

дигм социального познания связан с решением проблемы целостности обществознания. И действительно, обнаружение общих для различных научных и философских дисциплин способов мышления может рассматриваться как доказательство внутреннего единства социального познания. Без этого термин «социальное познание» превращается в наименование конгломерата противоположных по характеру разделов научного и философского знания. Наконец, проблема па-радигмальности, каким бы образом она ни была решена, позволяет получить ответ на вопрос о природе и логике развития социального познания. Так, отрицание наличия парадигм в социальном познании означает признание за ним субъективного, творческого характера. В этом случае главной движущей силой обществознания будет являться интеллектуальная интуиция. И напротив, обнаружение в социальном познании парадигм служит доказательством его объективной природы, основным принципом развития которой станет адекватное отражение социальной реальности. Но в любом случае проблема парадигмальности ставит исследователя перед необходимостью поиска ответа на вопрос о сущности его познавательной деятельности. В силу приведенных аргументов решение проблем парадигмальности следует признать важнейшим моментом процесса саморефлексии социального познания. Итак, теоретическая актуальность проблемы парадигмальности социального знания заключается в том, что она связана с определением целостности, научности и рефлективности данного вида познавательной деятельности.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что проблема наличия в социальном познании устойчивых способов мышления значима для социальной философии, а потому исследовательскую работу, направленную на поиск ее нового решения, следует признать актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Проблема парадигмальности социального познания вызывает интерес у многих мыслителей и ученых. В первую очередь, этот интерес связан с тем, что выбор методологии исследования того или иного предмета, процесса или явления связан с необходимостью классификации имеющихся у научного и философского познания средств исследования общества. В свою очередь, подбор метода исследования требует знания природы социального познания. Данное обстоятельство потребовало подробного изучения трудов классиков социально-философской и социологической мысли, в которых предлагаются различные спо-

собы определения сущности социального познания. Среди них следует выделить работы В. Дильтея, Г. Зиммеля, К. Манхейма, П. Ри-кёра, Г. Риккерта, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера.

Раскрытие специфики феномена парадигмальности социального познания невозможно без установления особенностей употребления термина «парадигма» в естествознании. Решение данной задачи стало возможным благодаря трудам таких представителей философии науки, как Г.Х. фон Вригт, Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, а также работам отечественных исследователей П.С. Волковой, В.Г. Горохова, Б.С. Грязнова, М.А. Розова, B.C. Степина, А.П. Огурцова.

В современном социальном познании проблема парадигмальности представлена в трех основных интерпретациях: историко-социальной, предметной и методологической. Для историко-социальной интерпретации парадигмы - это формы уклада общественной жизни, которые прослеживаются во многих культурах на протяжении столетий. К числу таких форм относятся следующие феномены человеческой цивилизации: античный полис, феодализм, индустриальное и постиндустриальное общество. Изучению историко-социальных типов общественной жизни и соответствующих им способов общественного и теоретического мышления посвящены работы A.B. Белова, И.А. Федорова, А.Н. Чумакова, Ю.В. Яковец.

Для предметного теоретического понимания парадигм свойственно рассмотрение данного термина в качестве обозначения определенных традиций, сложившихся в рамках философских и общественных дисциплин, исследующих общество и различные социальные отношения. Основные проблемы классификации социально-философских и социологических теорий рассмотрены в научных исследованиях отечественных авторов Г.Е. Зборовского, Ю.Н. Давыдова, Д.В. Иванова, С.А. Кравченко, Е.И. Кравченко, Э.С. Маркарян, М.О. Мнацаканян, Г.В. Осипова, Н.Е. Покровского. Для данной интерпретации понятия «парадигма» характерно его признание в качестве реального феномена социального знания, формирующегося путем прямой преемственности идей. Такой подход приводит к замыканию парадигм узкими рамками дисциплинарности и ставит под вопрос возможность плодотворного взаимодействия науки и философии в социальном познании.

Методологическая интерпретация парадигм социального познания предполагает их рассмотрение в качестве особых идеальных конструкций, созданных для выявления скрытых сторон рационального

мышления, исследующего общество. Специфика методологического подхода к пониманию парадигм заключается в том, что он напрямую связан с саморефлексией социального познания. Поэтому методологическое понимание парадигм тесно связано с их метатеоретической интерпретацией. Предпосылки методологического рассмотрения парадигм социального познания можно обнаружить в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как Т. Бранте, Ю.Г. Волков, А.Г. Дугина, В.В. Ильин, В.Ж. Келли, В.Е. Кемеров, М.Я. Ковальзон, Т.Г. Лешкевич, В.И. Медведева, М.Ю. Рудь, Н.Дж. Смелзер, Н. Стефанов, Т.В. Тилинина.

Но в наиболее развернутом виде идея метатеоретического понимания парадигм представлена в исследованиях В.А. Ядова и И.Г. Осипова. Однако метатеоретический проект находит у В.А. Ядова свое применение только в рамках социологии, что потребовало установления его связи с идеей интерактивного развития социального познания. Решение этой задачи привело к необходимости, с одной стороны, исследования специфики социальной философии, а с другой -установления ее влияния на развитие общественных наук, прежде всего социологии. Проблема взаимосвязи социальной философии и социологии в ее теоретическом и историческом аспектах представлена в работах таких философов, ученых и исследователей, как Р. Арон, Г.В. Алексеев, B.C. Барулин, С.Н. Булгаков, Ю.Г. Волков, Г.Е. Зборовский, Л.Г. Коган, В.А. Момджян и др.

Применение парадигмального метода к систематизации социально-философских и социологических теорий, исследующих социальное действие, потребовало от нас изучения работ Г.С. Батишева, О.П. Дробницкого, Л.Я. Дятченко и др. В данных исследованиях понятие деятельности рассматривается в качестве главного методологического инструмента для объяснения человеческого бытия. Различные, подчас неоднозначные, трактовки принципа деятельности содержатся в работах К.Д. Абульхановой, Л.П. Буевой, Г.Т. Габаева, Л.П. Леонтьева, М.С. Когана, А.К. Марковой, Н.В. Нарыкова, P.C. Немова, A.B. Петровского, С.Ф. Самойлова.

Рассмотрение теорий социального действия в контекстах философских способов мышления было бы невозможно без анализа большого числа трудов классиков социально-философской и социологической мысли, которые можно разделить на три группы. К первой группе относятся мыслители и ученые, испытавшие на себе влияние идей натурализма: Т. Гоббс, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм,

К. Маркс, В. Парето, Ж.Ж. Руссо, Л. Гумплович, 3. Фрейд, А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни. Вторую группу составили философы и социологи, чьи идеи в том или ином отношении повлияли на формирование реалистической установки в социальном познании. К данной группе были отнесены труды Платона, Аристотеля, Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, Т. Парсонса, П. Сорокина. Третья группа объединила мыслителей социологии и психологии, чье творчество связано с трансцендентальным способом мышления. Особую ценность для данной группы представляют работы В. Вундта, И.Ф. Гербарта, Э. Гуссерля, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Риккерта, И. Канта, А.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, И.Г. Фихте, А. Щюца.

Анализ трудов классиков социального познания был бы невозможен без работ таких исследователей творчества социальных философов и социологов, как Т.А. Акиндинова, Д. Антисери, Ю.Н. Давыдов, ГШ. Гайденко, Г.Е. Зборовский, С.А. Кравченко, Н.В. Мотра-шилова, М.О. Мнацаканян, Дж. Реале.

На основании изучения научной литературы, посвященной проблемам наличия парадигм в социальном познании и их воздействия на конкретные социологические теории, можно сделать следующий вывод. Несмотря на то, что проблема парадигмальности социального познания вызывает повышенный интерес у теоретиков и исследователей социальной мысли, метатеоретический подход к ее решению развит недостаточным образом, что послужило основанием выбора темы предлагаемого исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление специфики парадигмального рассмотрения теорий социального действия. Данная цель достигается путем последовательного решения следующих задач:

1) выявить различные типы связи философского и научного знания в социальном познании;

2) продемонстрировать социально-философскую обусловленность основных видов формирования предметного поля общественных наук;

3) раскрыть основные приемы развития и трансформации теоретических конструкций общественных наук, обнаруживаемые социально-философским познанием;

4) определить отношение парадигмального метода к социально-философскому и научному познанию;

5) выявить основные структурные элементы и дать общую характеристику содержания парадигм социального познания;

6) оиисать методологические особенности анализа социального действия в натуралистической парадигме;

7) раскрыть особенности понимания социального действия в реалистической парадигме;

8) определить характерные черты интерпретации социального действия в трансцендентальной парадигме.

Объектом исследования выступает феномен парадигмально-сти социального познания.

Предметом исследования являются теории социального действия, представленные в основных парадигмах социального познания.

Теоретико-методологические основания исследования заключаются в реализации в нем особого вида социально-философского обоснования, получившего наименование метатеоретического проекта. Важнейшей чертой любого рода метатеории является то, что предметами ее изучения служат не реальные процессы и феномены, а теоретические конструкты, в которых они отражаются и с помощью которых они исследуются. Другими словами, метатеория - это теория теории.

Существуют два основных варианта реализации метатеоретического объекта. Первый заключается в том, что, в отличие от научных метатеорий, использованная метатеоретическая конструкция имеет рефлексивный, а не функционально-логический характер. Это означает, что в ее задачу входит установление сущности и места исследуемых идеальных предметов в конкретной познавательной деятельности, в данном случае - в сфере социального познания. Второй отличительной чертой предлагаемой метатеоретической конструкции следует признать ее методологическую природу.

Конструирование парадигмального метода потребовало рассмотрения различных методологических установок, приемов и процедур, используемых в социальном познании. Среди них особое внимание уделено таким методологическим приемам и методам, как классификация, идеальная типизация и теоретическое конструирование. Кроме того, исследование процесса формирования методологии социального познания потребовало применения дескриптивного, феноменологического, критического и исторического методов. В свою очередь, создание любой метатеоретической конструкции невозможно без использования формального, структурно-функционального и диалектического методов.

Наиболее общими методологическими принципами проведенного исследования следует признать критицизм, методологический плюрализм, инструментализм и конструктивизм. Причина отнесения парадигмального анализа к метатеоретическим методам заключается в том, что парадигмы как более общие средства познавательной деятельности, нежели конкретные социальные учения, теории и методы, выступают по отношению к ним в качестве метауровня, т. е. основания исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

выявлены абсолютистский, генетический и опосредованный способы соотношения философских и научных дисциплин в социальном познании;

определены основные способы формирования предмета социального познания, берущие свое начало в социальной философии: отражение, конструирование и смыслополагание;

установлено, что основными приемами экспликации идеальных конструкций, составляющих ядро феномена парадигмальности, являются методы аналогии, модификации, трансформации, деконструкции и интерпретации;

предложена методологическая интерпретация понятия «парадигма» и обоснован метатеоретический характер социально-философской интерпретации парадигмального метода;

дана характеристика основных элементов и форм парадигм социального познания, конструируемых средствами социально-философского знания;

установлены важнейшие концептуальные модели социального действия в натуралистической парадигме: конфликтологическая, коммуникативная, бихевиористская и игровая модели;

рассмотрение структуры социального действия в качестве самодовлеющего начала, не зависящего от природных и психических причин, признано главным признаком его реалистического понимания;

доказано, что главная специфическая черта теорий социального действия, принадлежащих к трансцендентальной парадигме, заключается в выявлении ценностных, эмоциональных и экзистенциальных форм отношения индивида к социальной реальности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Саморефлексия социального познания может осуществляться в границах особых разделов общественных дисциплин в метасоцио-логии, метаистории и т. д. Однако это не означает, что процесс саморефлексии социального познания замкнут рамками общественных наук. В социальном познании большую роль играет концептуальное мышление, которое формируется философским сознанием. В свою очередь, концептуальное мышление возникает на почве осмысления эмпирического материала. Поэтому социальная философия, выдвигая различные концепты, которые затем конкретизируются в различных теориях обществознания, является неотъемлемой частью социального познания и не может быть заменена метатеоретическими разделами специальных наук.

2. Важнейшим средством реализации метагеоретического потенциала в социальном познании является парадигмальный метод, позволяющий обнаружить особый уровень теоретического мышления, с помощью которого становится возможным рассмотрение противоположных по характеру идеальных конструкций в качестве взаимодополняющих. Роль такого метауровня в научно-философском познании в целом и социальном познании в частности играет пара-дигмальное мышление, последнее оперирует теориями, созданными для объяснения других теорий парадигмами. Главная особенность понимания парадигмального мышления в социальном познании заключается в том, что, в отличие от естественных наук, оно признается имеющим не предзаданную, а конструктивную природу. Таким образом, в социальном познании парадигмальное мышление не открывает, а скорее создает парадигмы, что свидетельствует о его методологическом характере.

3. Основанием применения парадигмального метода в процессе исследования социального познания является присутствие в нем феномена парадигмальности. Важнейшими признаками парадигмально-сти социального познания следует признать: во-первых, наличие преемственности между различными теориями и методами; во-вторых, использование в нем для копирования идеальных конструкций таких методов, как аналогия, модификация, трансформация, деконструкция и интерпретация; в-третьих, зависимость научных теорий и методологий от философских, прежде всего онтологических и гносеологических, концепций. Указанные генетический, методологический и межвидовой моменты парадигмальности позволяют создать целост-

ные метатеоретические конструкции - парадигмы социального познания.

4. Основными элементами парадигм социального познания следует признать фундаментальный концепт, концептуальную идею, концептуальную модель и научную теорию. Целостность указанных уровней парадигм социального познания достигается благодаря реализации в них принципа движения мысли от абстрактного к конкретному. В методологическом плане это логическое движение предстает в виде тенденции к постепенному превращению метафизических понятий в средства познания эмпирического материала. Данную тенденцию можно назвать принципом инструментализации метафизики в социальном познании.

5. Содержание парадигм социального познания определяется решением фундаментального философского вопроса о соотношении бытия и мышления. Для обществознания наиболее значимыми являются натуралистический, реалистический и трансцендентальный способы разрешения данного вопроса, порождающие соответствующие парадигмы социального познания, обусловливающие восприятие научным сознанием социальной жизни. Универсальность натуралистической, реалистической и трансцендентальной парадигм социального познания обосновывается их принадлежностью к предельно общим методологическим установкам - объективизму и субъективизму, а также несводимостью к отдельным философским истокам и направлениям.

6. Рассмотрение натурализма и реализма в качестве самостоятельных парадигм социального познания обосновывается различием их подходов к исследованию феномена социального действия. Так, натурализм настаивает на причинной, а реализм на телеологической обусловленности социально ориентированного поведения индивида. Другим моментом, свидетельствующим о различии натуралистического и реалистического подходов, служит их понимание сущности субъекта социального действия. В натуралистической парадигме таковым является разумное природное существо, обусловленное в своем поведении биологическими причинами, тогда как в реализме им является духовное или метафизическое существо, имеющее дело не столько с самими вещами и событиями, сколько с их значениями.

Таким образом, различие между натуралистической и реалистической парадигмами социального действия заключается не только в противоположности определения сущности социальной реальности,

но и в различии понимания структуры и характера социального действия.

7. Специфика трансцендентальной парадигмы применительно к исследованию социального действия связана с особым вниманием к анализу эмоциональных, ценностных и экзистенциальных структур социального действия. По этой причине трансцендентальные теории социального действия исследуют отношения индивидов к своим и чужим социальным ролям. По этой причине они являются составной частью теорий социальной коммуникации.

8. Натуралистическая, реалистическая и трансцендентальная парадигмы социального познания предлагают противоположные по характеру образы социального действия, которые, тем не менее, следует рассматривать как взаимодополняющие. Несмотря на различия в понимании сущности социального действия, свойственные дисциплинам обществознания, выявленные с помощью парадигмального анализа данные позволяют установить элементарную структуру данного феномена. Последняя включает в себя глубинную и явную мотивировку, совокупность материальных и идеальных регуляторов поведения, а таюке цель и значимость деятельности индивидов, ориентированной на других людей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его метатеоретическим характером, позволяющим осуществить рефлексию над результатами познавательной деятельности различных философских и научных дисциплин, входящих в состав обществознания. Результаты диссертационного исследования позволяют обнаружить глубинные связи между противоположными концепциями и теориями социального действия и тем самым способствуют формированию междисциплинарной методологии социального познания.

Практическая значимость работы заключается в возможности представить историю развития социального познания не в виде калейдоскопа разнообразных доктрин, учений, концепций и теорий, а в качестве полемики обозримого числа научно-философских способов мышления, позволяющих индивиду выбрать приемлемую для себя позицию и внести свой вклад в ее разработку. Данный подход может быть использован в процессе преподавания дисциплин социально-гуманитарного профиля, в частности социальной философии, истории и философии науки, социологии и психологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования заслушивались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, докладывались и обсуждались на Ш Всероссийской научно-практической конференции «Феноменология и профилактика девиантного поведения» (Краснодар, 2010 г.) и на межвузовской научной конференции «Социально-философские проблемы государства и права» (Краснодар, 2010).

Основные научные результаты исследования отражены в шести научных публикациях общим объемом 4,9 п. л., в том числе в двух научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, в трех тезисах выступлений на научных конференциях, а также в одном научном издании.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, формулируется цель и ставятся исследовательские задачи, излагается теоретико-методологическая база исследования, раскрывается новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В главе 1 «Феномен парадигмальности в социальном познании» рассматривается специфика постановки и решения проблемы парадигм в естественных науках и социально-гуманитарном знании. На примерах трудов классиков социально-философской и социологической мысли подтверждается невозможность использовать парадигмы в качестве средства установления общих закономерностей развития социального познания.

В параграфе 1.1 «Соотношение видов знания в парадигмальности социального познания» анализируется термин парадигмальности, фиксирующий в различных социальных учениях, концепциях и теориях черты сходства в процессе постановки и решения научных и философских проблем. Одним из важнейших аспектов феномена парадигмальности был признан его дисциплинарный аспект, который проявляется в различных формах взаимосвязи философского и науч-

ного знания. При этом один тип рационального мышления признается образцом познания для другого. Особо рассматриваются абсолютистский, генетический и опосредованный способы соотношения философских и научных дисциплин.

Диссертант отмечает, что для абсолютистского способа связи характерно признание за одним из видов знания ведущей роли в формировании теоретического уровня той или иной дисциплины. Абсолютистский способ организации дисциплинарного знания может принимать формы сциентистского и философского редукционизма. Примером философского редукционизма в обществознании может служить утверждение К.Р. Поппера и Т. Адорно о том, что философия играет роль теоретического уровня в социологии. Для сциентистского редукционизма характерно отрицание познавательной роли философского знания в обществознании, что приводит к рассмотрению парадигм в качестве научных традиций, существующих в рамках отдельных дисциплин. В качестве примеров данного способа понимания парадигм социального познания рассматриваются научные исследования Г.Е. Зборовского, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровского, С.А. Кравченко, Д.В. Иванова, в которых предлагаются различные виды классификаций социологических парадигм.

По мнению автора, генетический способ организации дисциплинарного знания в общественных науках предполагает минимальное участие философских идей в научных теориях. Парадигмальный характер философского знания в генетическом способе организации общественной дисциплины проявляется в создании концептуальной модели без ее дальнейшей теоретической конкретизации. Примером данного способа отношения философии и науки признано конфликтологическое направление в социологии, представленное К. Марксом, Л. Козером, Р. Дерендорфом, Д. Бёклом.

Для опосредованного типа организации дисциплинарного знания в общественных науках характерна разработка тем или иным философским направлением определенной научной теории того или иного аспекта, предмета, феномена или процесса социальной реальности. При этом специальная теория того или иного философского направления, применяемая в социальном познании, как правило, привносит существенные коррективы в его базовую теорию. В качестве примера опосредованного способа связи философского и научного знания в общественных науках рассматривается феноменологическая социология А. Щюца, которая по своим исходным принципам

заметно отличается от трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля. В частности, Щюц берет за основание теоретического уровня социологического исследования не феноменологическую, а естественную установку сознания, адаптируя тем самым философские идеи к потребностям научного познания.

В завершении первого параграфа первой главы диссертант делает вывод о том, что анализ дисциплинарного аспекта феномена парадигмальности позволяет установить иерархию видов познавательной деятельности в той или иной программе развития социального познания.

В параграфе 1.2 «Предметологические аспекты парадиг-малыюсти социального познания» подчеркивается, что дисциплины обществознания, исследуя социальный способ существования, вынуждены интересоваться контурами мира, в котором оно протекает. Для исследования парадигмальности в социальном познании онтологическая проблематика интересна тем, что ее рассмотрение позволяет обнаружить определенный срез бытия, признаваемый в той или иной системе, концепции или теории в качестве привилегированного и служащего образцом для понимания сущности человека и общества. Например, полагание природы в качестве подлинного бытия приводит к признанию определяющего характера экономических отношений в социальной жизни. И напротив, отведение идеальному началу доминирующей роли в структуре реальности, как правило, означает рассмотрение сознания и рационального мышления в качестве главного двигателя социального прогресса.

По мнению диссертанта, онтологический аспект социального познания представлен тремя комплексами проблем: предметным, модельным и структурно-функциональным. Решение предметных проблем парадигмальности социального познания связано с отнесением онтологических систем к двум основным типам - объективному и субъективному. Благодаря этому, становится возможным представить мировоззренческий контекст социальной концепции или теории в явном виде, что способствует реконструкции целостного образа социальной реальности, в рамках которого действует теоретическая мысль. Модельный аспект парадигмальности связан с описанием результатов работы социального познания, принимающих форму теоретических моделей и концептуальных схем, служащих в дальнейшем образцами для последующего теоретического конструирования. Принципиальное отличие модельного аспекта парадигмальности от

предметного заключается в том, что в первом случае социальная мысль ищет опору в предшествующих результатах своей деятельности, отражающих характер социальной реальности, тогда как во втором она ориентирована на обнаружение образцов за пределами социального бытия. Анализ структурно-функционального аспекта пара-дигмальности позволяет раскрыть онтологический статус, структуру и функции вторичных теоретических конструкций социального познания. К исследованию данного аспекта парадигмальности относятся вопросы, связанные с установлением способности теоретических конструкций, возникших в результате осмысления первичных теорий,отражать социальную реальность.

В завершении параграфа диссертант подчеркивает, что предме-тологические проблемы парадигмальности социального познания тесным образом связаны с гносеологическим аспектом данного феномена.

В параграфе 1.3 «Трансформационный характер парадигмальности социального познания» предпринимается попытка установить основные методы образования вторичных идеальных конструкций. Автором подчеркивается, что гносеологическое исследование парадигм включает в себя анализ двух познавательных актов. Первый из них связан с раскрытием процесса образования парадигм, второй — описывает закономерности их распространения в научном или философском сообществе.

В качестве важнейших предметоформирующих методов, использующихся в процессе образования парадигм, диссертантом признаны отражение, конструирование и полагание смысла предметов социального познания. Специфика отражения в обществознании обусловлена необходимостью сопоставления объективных и субъективных сторон исследуемого предмета. С этим связано главное требование, предъявляемое к парадигме социального познания, образованной путем отражения реальности, - объяснить не только внутренние закономерности развитая общества, но и формы психологического восприятия жизни. В отличие от отражения, конструирование - как познавательный акт - опирается не на предметность, а на самопознающее сознание. Поэтому парадигма, созданная с помощью конструирования, стремится выразить не столько реальность, сколько логику мышления. В обществознании наиболее частое применение находит смыслополагающий способ формирования предметности. Дня парадигм, образованных смыслополагающим способом, характерно

рассмотрение социальной реальности в качестве результата продуцирующей деятельности сознаний индивидов.

В качестве основных методов, применяемых в процессе формирования парадигм, рассматриваются такие приемы, как аналогия, методология, трансформация, деконструкция и интерпретация. Для аналогии характерно перенесение теоретической конструкции из одной области познания в другую. Модификационный метод образования вторичных теоретических конструкций представляет собой наполнение одной и той же схемы различным содержанием. В качестве иллюстрации его использования в социальном познании рассматривается реализация основных принципов гегелевской диалектики в области философии права. Трансформация как метод экспликации теоретического содержания первичных идеальных конструкций предполагает характерное применение исходного принципа, модели или закономерности. Данный метод рассмотрен с помощью анализа понятия «деконструкция», разработанного Ж. Делезом и Ж. Деррида. Интерпретация как разновидность метода трансформации исследована на примере эволюции понятия «открытое общество» в творчестве Г. Спенсера, А. Бергсона и К.Р. Поппера.

В завершении параграфа диссертант подчеркивает, что способы формирования вторичных теорий тесно связаны с дисциплинарным и онтологическим аспектами феномена парадигмальности социального познания.

В завершении первой главы делается вывод о том, что говорить о парадигмах как о строго разграниченных периодах развития обще-ствознания или о целостных научных традициях не представляется возможным. Более адекватной формой использования данного понятия в социальном познании является его методологическая интерпретация.

В главе 2 «Метагеоретическая интерпретация парадиг-малыгого метода» раскрывается специфика методологического понимания термина «парадигма», а также дается структурная и содержательная характеристика данному идеальному конструкту.

В параграфе 2.1 «Общая характеристика парадигмального метода» указывается, что переход от предметного к методологическому пониманию парадигмы следует рассматривать в качестве частного случая закономерного процесса инструментализации понятий метафизики. Применительно к понятию парадигм принцип инструментализации метафизических конструктов реализуется в форме его

интерпретаций в различных философских и научных дисциплинах. Так, сначала понятие «парадигма» рассматривается Платоном в рамках онтологии, затем у Т. Куна оно обнаруживает себя в эпистемологии и наконец применяется в общественных науках для систематизации теоретических конструктов. На основании этого делается вывод о том, что принцип инструментализации метафизики следует рассматривать как форму интеграции философского и научного знания.

Основная задача парадигмального метода заключается в систематизации теоретических и методологических конструкций, выдвигаемых философской и научной мыслью. Поскольку данная задача может быть выполнена другими методологическими средствами, то возникла необходимость сопоставления парадигмального метода с другими методами, благодаря чему становится возможным определение его характера и места в структуре методологии социально-философского познания.

Установление отношения парадигмального анализа к другим методам социально-философского познания осуществляется путем его сопоставления с такими логико-методологическими приемами, как классификация, идеальная типизация, теоретическое моделирование. Главное отличие парадигмального метода от данных методологических приемов и методов заключается в том, что, во-первых, он применяется не к реальным предметам, а к теоретическим конструкциям; во-вторых, в его задачу входит обнаружение их мировоззренческого контекста. Нацеленность парадигмального метода на осмысление теоретических конструкций, применяемых в социальном познании, позволяет отнести его к метатеоретическим методам.

В завершении параграфа диссертант подчеркивает, что значение парадигмального метода для социального познания обусловлено основными функциями, выполняемыми метатеоретическим уровнем научно-философского исследования в обществознании. Его главной задачей является создание теоретических конструкций, способных объяснить возникновение и функционирование социальных концепций, теорий и методов. По этой причине парадигмальный анализ, будучи социально-философским методом, с одной стороны, обобщает результаты социального познания, а с другой - играет роль пропедевтики в научные и философские общественные дисциплины.

В параграфе 2.2 «Структура и содержание парадигм социального познания» дается общая характеристика идеальных конструкций, возникающих в результате применения парадигмального ме-

хода. Автором подчеркивается, что парадигмы социального познания в зависимости от целей исследования могут перестраиваться. Неизменными в парадигме остаются только формальные показатели: максимальная широта охвата эмпирического материала, рассмотрение социального мышления и познания на макроуровне, раскрытие онтологического и мировоззренческого контекстов социальной мысли, описание взаимосвязи различных видов знания в той или иной теоретической традиции, установление способов проектирования исходной фундаментальной идеи на различные области научно-философского знания.

В структуре парадигмы социального познания автором выделяются следующие важнейшие элементы: фундаментальный концепт, концептуальная идея, концептуальная модель, научная теория. Фундаментальный концепт, будучи предельно общим понятием, с одной стороны, дает возможность получения ответов на мировоззренческие вопросы, а с другой - нуждается в конкретизации в менее абстрактных идеальных конструкциях. В отличие от фундаментального концепта, концептуальная идея обладает конкретным проблемным полем и предполагает видение действительности под определенным «углом знания». Концептуальная модель в силу своей близости к эмпирическому материалу предлагает гипотетическую схему функционирования того или иного среза объективной и субъективной реальности. Научная теория предполагает выявление определенной закономерности развития конкретного процесса или явления.

Выявленная структура парадигм социального познания позволила автору сделать важный вывод о том, что мировоззренческая нейтральность научных теорий является иллюзорной. На самом деле научные, и особенно социологические, теории всегда обусловлены мировоззренческими установками. Последовательное описание реализации фундаментального концепта в концептуальной идее, концептуальной модели и научной теории раскрывает как цели, так и причины создания специально-научных теорий, изучающих общество, а также тот род сущего, который рассматривается в том или ином понимании социума в качестве парадигмального. Из всего многообразия сущностных определений мира выделены три основных, рассматривающих его преимущественно в виде природы, воплощенной идеальной структуры и результата деятельности сознания. Поэтому в качестве основных парадигм социального познания выделяются натуралистическая, реалистическая и трансцендентальная парадигмы.

Натуралистическая парадигма рассматривает все сущее, в том числе общество, в виде проявления природы. Под влиянием различных интерпретаций данного фундаментального концепта натуралистической парадигмы возникают такие концептуальные идеи, как материализм, позитивизм, бихевиоризм, психоанализ, постмодернизм. В рамках концептуальных идей формируются географическая, орга-нистская, физикалистекая, конфликтологическая и иные модели общественного развития. В свою очередь, концептуальные модели конкретизируются в социологических теориях. Например, органистская модель общества прослеживается в социал-дарвинистских теориях Л. Гумпловича и Г. Ратценхофера.

Фундаментальным концептом реалистической парадигмы служит представление о мире как об умопостигаемой системе. Данный концепт конкретизируется в спиритуалистической, метафизической, формальной и структурно-функциональной концептуальных идеях. Многие концептуальные модели реалистической парадигмы связаны с проблемой соотношения единого и многого, решаемой в рамках социального познания. Наиболее яркими примерами реализации концептуальных моделей в социологической науке служат теоретические конструкции различных процессов и явлений, предложенные Г. Зиммелем, Ф. Теннисом, Т. Парсонсом и многими другими.

Для фундаментального концепта трансцендентальной парадигмы характерно признание определяющей роли сознания в процессе формирования предмета социального познания. Основные концептуальные идеи данной парадигмы разработаны в рамках таких философских направлений, как неокантианство, феноменология и символический интеракционизм. Концептуальные модели данных направлений рассмотрены на примерах творчества таких мыслителей и ученых, как Л.И. Петражицкий, А. Щюц и Дж. Г. Мид. Реализация основных принципов концептуальных моделей трансцендентальной философии прослеживается в социологических теориях Ф. Знанецко-го, П. Бергмана, Т. Лукмана, Г. Блумера.

Главный вывод параграфа заключается в том, что парадигмы социального познания по своей структуре и своему содержанию имеют синтетический характер, поскольку соединяют концептуальный и теоретический способы мышления. На основании этого автор дает следующую характеристику основным результатам применения парадигмальных конструкций к исследованию социального познания. Так, если выяснение мировоззренческого контекста научных

теорий обладает значимостью, в первую очередь, для философского знания, то способность идеальных конструкций, принадлежащих к макроуровню социального познания, осмыслять результаты эмпирических исследований свидетельствует об их научной плодотворности.

В завершении главы диссертант указывает, что описание структуры и содержания парадигм должно быть дополнено рассмотрением их применения к исследованию предметов, процессов и явлений, принадлежащих к микроуровню социального познания.

В главе 3 «Теории социального действия в контексте философских способов мышления» предпринимается попытка обобщить результаты концептуального и теоретического рассмотрения одного из важнейших предметов социального познания.

В параграфе 3.1 «Особенности изучения социального действия в натуралистической парадигме» отмечается, что, независимо от того, какой вид природного бытия при рассмотрении поведения человека в обществе признается определяющим, образ данного социального феномена имеет определенную конфигурацию. В первую очередь специфика натуралистического понимания выражается в признании обусловленности социального действия сокрытыми для обыденного сознания причинами и целями природного порядка. Снять эту противоположность фундаментального концепта и повседневной жизни - служит главным содержанием концептуальных идей, формируемых натурализмом. Структура концептуальной идеи, направленной на создание образа социального действия, включает в себя: определенную интерпретацию фундаментального концепта -механическую, органическую, космологическую и т. п.; определенную методологическую установку - реалистическую или номиналистическую, рационалистическую или иррационалистическую; рекомендации по нормализации отношений между индивидом и обществом. Таким образом, сущность натуралистических концептуальных идей социального действия сводится к преодолению отчуждения индивида от стихийного начала исторического процесса, общества, естественного разума, природного влечения и т. п.

Далее в работе подробно рассматриваются социал-дарвинистская, марксистская и психоаналитическая теории социального действия и делается вывод о том, что концептуальные модели парадигм социального познания могут быть рассмотрены с содержательной и с формальной сторон. В содержательном плане социал-дарвинистская теория принадлежит к органической, марксистская - к материали-

стической, а психоаналитическая — к психологической модели. С формальной же точки зрения указанные теории содержат черту, позволяющую говорить об их принадлежности к одной модели. Такой связующей чертой для данных теорий служит рассмотрение социального действия в контексте определенного рода борьбы: расовой, классовой, внутриличностной. На основании этого делается вывод о существовании в рамках натуралистической парадигмы конфликтологической концептуальной модели. Несмотря на то, что наряду с ней в данном способе социального познания существуют другие модели (эволюционная, бихевиористская, игровая), конфликтологическая модель в большей степени соответствует духу натуралистической парадигмы.

В завершении параграфа автором отмечается, что недостатки и односторонность натуралистического подхода к исследованию социального действия не отменяют правомерности его существования, поскольку индивид и общество в определенной степени принадлежат к природному бытию и не могут не испытывать на себе его влияния.

В параграфе 3.2 «Понимание структуры социального действия в реалистической парадигме» автором подчеркивается, что понятие «реализм» в предлагаемом им варианте парадигмального метода связано с решением проблемы бытия и сознания в пользу бытия. При этом специфика понимания реальности в исследуемом способе социального познания связана с признанием определяющей роли идеального начата в процессе формирования предметности.

Фундаментальный концепт реалистической парадигмы - идеальная структура существенным образом влияет на характер социального действия. На уровне концептуальной идеи основополагающее понятие реализма предстает в виде социальной структуры, оказывающей воздействие на мышление и поведение индивида. В отличие от натурализма, реалистическая парадигма не сводит социальную структуру к природным и экономическим процессам, а признает за ней самодовлеющий характер. Например, у М. Вебера экономические отношения не обусловливают, а лишь выражают форму связи между универсумом и социумом, присущую той или иной культуре.

Преимущественно идеалистическое понимание социальной структуры, свойственное реалистической парадигме, приводит к тому, что человек - с ее точки зрения - взаимно действует с социальным миром как с безличностным и законосообразным началом. Поняв структуру социального мира, индивид обретает возможность вы-

работать рациональную систему действий, позволяющую ему достигать поставленные цели в наиболее короткий срок. Поэтому говорить о социальном действии в реализме без анализа социально-групповой структуры общества не представляется возможным. Данное обстоятельство служит причиной того, что в реалистической парадигме социальному действию наибольшее внимание уделяется на уровне концептуальных моделей. Важнейшими концептуальными моделями, исследующими социальное действие, были признаны формальная, ценностная и структурно-функциональная модели, в наиболее ярком виде разработанные в творчестве Г. Зиммеля, М. Вебера и Т. Парсон-са, соответственно.

В заключении параграфа подчеркивается, что подчиненность индивидуального мышления социальной структуре, являющаяся главной чертой реализма, имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Сильной стороной реалистического подхода признается рассмотрение социального действия в контексте социальных отношений и культурно-исторических условий. Слабой стороной реализма выступает пренебрежение эмоциональной составляющей социально ориентированного поведения.

В параграфе 3.3 «Специфика трансцендентальных теорий социального действия» автор отмечает, что специфика понимания фундаментального концепта в трансцендентализме, так же как и в других парадигмах, накладывает существенный отпечаток на рассмотрение поведения индивида. При этом внутри самой трансцендентальной традиции понимание фундаментального концепта - общечеловеческих структур сознания - не является целостным, а распадается на различные течения. Например, В. Вундт и И.Ф. Гербарт, в отличие от представителей баденского неокантианства (В. Вин-дельбанда и Г. Риккерта), рассматривали трансцендентальные структуры преимущественно в психологическом, а не ценностном ключе. Для исследования социального действия это означало, что в первом случае интерес научного познания направлен на поиск причин, а во втором - на установление норм поступка. Поэтому концептуальная идея психологического направления определяется как волюнтарная, а баденского неокантианства - как рационально-нормативная.

Для аксиологического течения в кантианстве, так же как и для психологического, характерна редукция социального поведения, во-первых, к нравственности, а во-вторых, к индивидуальному действию. Но если психологическое направление ставило нравственность

в зависимость от волевого акта, то аксиологическое - отстаивало рационалистический образ морального сознания. Соответственно этому и индивид в первом случае выступает как живое существо, а во втором - как метафизический субъект, как личность. Последняя предстает как вневременное духовное явление, как идеал, к которому должен стремиться каждый человек. В свою очередь общество, являясь результатом действий индивидов, стремящихся стать личностями, также рассматривается как идеальный конструкт, который не может найти в историческом процессе полного воплощения. Соответственно этому подлинным социальным действием признаются поступки, направленные на совершенствование социальной жизни. Во-люнтарная и рационально-нормативная идеи получили свое развитие в концептуальных моделях и теориях социального действия, разработанных представителями русского неокантианства Л.И. Петражиц-ким и П.И. Новгородцевым.

В отличие от неокантианства, феноменологическая традиция, берущая свое начало в феноменологии Э. Гуссерля, предложила не рассудочную, а интуитивную интерпретацию фундаментального концепта трансцендентальной парадигмы. Трансцендентальное в феноменологии представляет идеальный срез сознания, обнаруживаемый индивидом в акте интроспекции. Соблюдение правил созерцания позволяет вне зависимости от психологических особенностей субъекта получить одни и те же данные. Для исследования социального действия феноменологическое учение о методах позволяет создать интерсубъективную концептуальную модель, которая позволяет изучить такие явления, как социализация и социальная реабилитация. Содержание интерсубъективной модели социального действия раскрыто на примере социологических теорий А. Щюца.

В завершении параграфа подчеркивается, что в трансцендентальной парадигме особое внимание уделяется эмоциональному, ценностному и экзистенциальному отношению индивида к социальной реальности в целом и конкретным явлениям, существующим в ней. К числу недостатков трансцендентального подхода к исследованию социального действия отнесено тяготение к рассмотрению человека в качестве замкнутой в себе модели.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и обобщения, обозначаются возможные перспективы дальнейшего исследования.

Основные научные результаты диссертации отражены в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрпауки России:

1. Насиров М.Н. Проблема отрицания парадигмальности социального познания // Теория и практика общественного развития. -2010.-№2.-0,5 п. л.

2. Насиров М.Н. К определению основных приемов парадигмального мышления в социальном познании // Общество и право. -2010.-№2.-0,5 п. л.

Другие издания:

3. Насиров М.Н. Парадигмальный анализ социального действия как предпосылка исследования девиантного поведения // Феноменология и профилактика девиантного поведения: сб. материалов III Всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2010. - 0,4 п. л.

4. Насиров М.Н. Общая характеристика дисциплинарного аспекта парадигмальности социального познания // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: история и современность: межвузовский сборник научных трудов / под общ. ред. Н.В. Нарыкова. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2010. - Вып. 6. -0,5 п. л.

5. Насиров М.Н. Основные проблемы онтологического аспекта парадигмальности социального познания // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2010. - № 2. - 0,5 п. л.

6. Насиров М.Н. Парадигмы социального познания: методологический подход: научное издание. - Краснодар, 2010. - 2,5 п. л.

Подписано в печать 26.10.2010. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 473.

Краснодарский университет МВД России. 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Насиров, Марат Нухбалаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФЕНОМЕН ПАРАДИГМАЛЬНОСТИ В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ.

1.1. Соотношение видов знания в парадигмальности социального познания.

1.2. Предметологические аспекты парадигмальности социального познания.

1.3. Трансформационный характер парадигмальности социального познания.

Глава 2. МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПАРАДИГМАЛЬНОГО МЕТОДА.

2.1. Общая характеристика парадигмального метода.

2.2. Структура и содержание парадигм социального познания.

Глава 3. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКИХ СПОСОБОВ МЫШЛЕНИЯ.

3.1. Особенности изучения социального действия в натуралистической парадигме.

3.2. Понимание структуры социального действия в реалистической парадигме.

3.3. Специфика трансцендентальных теорий социального действия.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Насиров, Марат Нухбалаевич

Актуальность темы исследования. Развитие любого рода знания с неизбежностью приводит к детализации его предметных областей и методологии. В свою очередь, появление новых областей исследования'закрепляется либо путем формирования дополнительных разделов внутри той или иной, дисциплины, либо путем создания новой научной дисциплины. Каждая-научная и философская дисциплина, будучи сконцентрированной на изучении своего предмета и совершенствовании собственной методологии, предлагает всестороннее знание об исследованном фрагменте реальности, не соотносит результаты своей познавательной деятельности с достижениями в других областях познания. Более того, внутри каждой дисциплины может наблюдаться' борьба различных подходов и исследовательских программ, которые предлагают образы одного и того же предмета, процесса или явления. Данная ситуация приводит к возникновению следующего парадокса: углубление знания' о реальности приводит к потере ее целостного образа. По нашему мнению, сказанное в полной мере относится к ситуации, сложившейся в,современном социальном познании.

Многообразие методологических программ, теорий, концепций и учений, находящих свое применение в социальном познании, стало причиной того, что проблема систематизации теоретических конструкций превратилась в важнейшую проблему данной сферы познавательной деятельности. Решение этой проблемы невозможно без устранения общих для различных идеальных конструкций вопросов и способов мышления. Тем самым упорядочение теорий и методов социального познания неизбежно сталкивается с необходимостью обнаружения образцов, которым подчиняется данный вид познавательной деятельности. В4 науке и философии за ними закрепилось наименование парадигм. Будучи выражением не только логики познания, но и объективно з существующих закономерностей, парадигмы, способствуют формированию целостного научно-философского мировоззрения.

Для социального познания проблема парадигмальности имеет жизненно важное значение, поскольку отсутствие устойчивых способов постановки и решения,теоретических проблем означает и отсутствие у данного вида познавательной деятельности общеобязательного, а следовательно, научного^ характера. Кроме того, поиск парадигм социального познания связан с решением проблемы целостности обществознания. И действительно, обнаружение общих для различных научных и философских дисциплин способов, мышления может рассматриваться как доказательство внутреннего единства социального познания. Без этого термин «социальное познание» превращается в наименование конгломерата противоположных по характеру разделов научного и философского знания: Наконец, проблема парадигмальности, каким бы образом она ни была решена, позволяет получить ответ на вопрос О'природе и логике развития социального познания. Так, отрицание наличия'парадигм в социальном познании означает признание за ним субъективного, творческого характера. В этом случае главной» движущей-силой обществознания будет являться интеллектуальная интуиция. И напротив, обнаружение в социальном познании парадигм служит доказательством его объективной1 природы, основным принципом развития которой станет адекватное отражение социальной реальности. Но в любом случае проблема парадигмальности. ставит исследователя перед необходимостью поиска ответа, на вопрос о сущности его познавательной деятельности. В силу приведенных аргументов решение проблем парадигмальности следует признать важнейшим моментом процесса саморефлексии социального познания. Итак, теоретическая актуальность проблемы парадигмальности социального знания заключается в том, что она связана с определением целостности, научности и рефлективности данного вида познавательной деятельности.

На основании? изложенного можно сделать, вывод;, о том, что проблема-наличия в< социальном познании устойчивых способовшышления значима для, социальной? философии; а потому исследовательскую работу, направленную на поиск ее нового решения,' следует признать актуальной».

Степень разработанности; темы« исследования; Проблема парадигмальности; социального познания? вызывает интерес у многих мыслителей и ученых.,В первую очередь, этот интерес связан; с тем, что выбор методологии исследования (того или иного предмета, процесса или; явления связан- с: необходимостью классификации имеющихся у научного и философского; познания средств исследования общества. В свою очередь, подбор метода исследования требует знания природы социального познания. Данное обстоятельство; потребовало подробного изучения трудов классиков социально-философской и социологическойшысли, в которых предлагаются различные способы определения-сущности социального познания. Среди них следует выделить работы В1Дильтея, Г. Зйммеля, К. Манхейма^.П. Рикёра, Г. Риккерта,.Ю? Хабёр-маса, М. Хоркхаймера.

Раскрытие специфики.феномена парадигмальности социального познания; невозможно вне установления особенностей употребления термина; «парадигма» в естествознании. Решение данной задачи стало возможным благодаря трудам таких представителей философии науки.,, как Г.Х. фон Вригт, Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, а также работам отечественных исследователей П.С. Волковой, В.Г. Горохова, Б.С. Грязнова, М.А. Розова, В.С. Степина, А.П. Огурцова.

В* современном социальном познании проблема парадигмальности представлена в трех основных интерпретациях: историко-социальной, предметной и методологической. Для историко-социальной интерпретации^ парадигмы-это формы уклада общественной жизни, которые прослеживаются во многих культурах на протяжении- столетий. К числу таких форм относятся 5 следующие феномены человеческой цивилизации: античный полис, феодализм, индустриальное и постиндустриальное общество. Изучению историко-социальных типов общественной жизни и соответствующих им способов общественного и теоретического мышления посвящены работы A.B. Белова, И.А. Федорова, А.Н. Чумакова, Ю.В. Яковец.

Для предметного теоретического понимания парадигм свойственно рассмотрение данного термина в качестве обозначения определенных традиций, сложившихся в рамках философских и общественных дисциплин, исследующих общество^ и различные социальные отношения. Основные проблемы классификации социально-философских и социологических теорий рассмотрены в научных исследованиях отечественных авторов Г.Е. Зборовского, Ю.Н. Давыдова, Д.В. Иванова, С.А. Кравченко, Е.И. Кравченко, Э.С. Марка-рян, М.О. Мнацаканян, Г.В. Осипова, Н.Е. Покровского. Для данной интерпретации понятия «парадигма» характерно его признание в качестве реального феномена социального знания, формирующегося путем прямой преемственности идей. Такой подход приводит к замыканию парадигм узкими рамками дисциплинарности и ставит под вопрос возможность плодотворного взаимодействия науки и философии в социальном познании.

Методологическая интерпретация парадигм социального познания предполагает их рассмотрение в качестве особых идеальных конструкций, созданных для выявления скрытых сторон'рационального мышления, исследующего общество. Специфика методологического подхода к пониманию парадигм заключается в том, что он напрямую связан с саморефлексией социального познания. Поэтому методологическое понимание парадигм тесно связано с их метатеоретической интерпретацией. Предпосылки методологического рассмотрения парадигм социального познания можно обнаружить в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как Т. Бранте, Ю.Г. Волков, А.Г. Дугина, В.В. Ильин, В.Ж. Келли, В.Е. Кемеров, М.Я. Ковальзон, б

Т.Г. Лешкевич, В.И. Медведева, М.Ю. Рудь, Н.Дж. Смелзер, Н. Стефа^ОВ5 -р В. Тилинина.

Но в наиболее развернутом виде идея метатеоретического пощ^мания парадигм представлена в исследованиях В.А. Ядова и И.Г. Осипова. Однако метатеоретический проект находит у В.А. Ядова свое применение тодЬко в рамках социологии, что потребовало установления его связи с идеей интерактивного развития социального познания. Решение этой задачи привело к необходимости, с одной стороны, исследования специфики социальной философии, а с другой - установления ее влияния на развитие общественных наук прежде всего социологии. Проблема взаимосвязи- социальной философии и социологии в ее теоретическом и историческом аспектах представлена в работах таких философов, ученых и исследователей, как Р. Арон, Г.В. Алексеев B.C. Барулин, С.Н. Булгаков, Ю.Г. Волков, Г.Е. Зборовский, Л.Г. Когад? к х Момджян и др.

Применение парадигмального метода к систематизации социадьно-философских и социологических теорий, исследующих социальное действие потребовало от нас изучения работ Г.С. Батищева, О.П. Дробницкого, JI.JJ. дят ченко и др. В данных исследованиях понятие деятельности рассматривается в качестве главного методологического инструмента для объяснения человеческого бытия. Различные, подчас неоднозначные, трактовки принципа деятельности содержатся в работах К.Д. Абульхановой, Л.П. Буевой, Г.Т. Габае-ва, Л.П. Леонтьева, М.С. Когана, А.К. Марковой, Н.В. Нарыкова, P.C. Немова A.B. Петровского, С.Ф. Самойлова.

Рассмотрение теорий социального действия в контекстах философских способов мышления было бы невозможно без анализа большого числа трудов классиков социально-философской и социологической мысли, которые можно разделить на три группы. К первой группе относятся мыслители и ученые испытавшие на себе влияние идей натурализма: Т. Гоббс, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, В. Парето, Ж.Ж. Руссо, Л. Гумплович, 3. Фрейд, А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни. Вторую группу составили-философы и социологи, чьи идеи' в том или ином отношении повлияли на формирование реалистической установки в социальном познании. К данной] группе были-отнесены труды Платона, Аристотеля, Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, Т. Парсонса, И*. Сорокина. Третья группа объединила мыслителей-социологии и психологии, чье творчество'связано с трансцендентальным способом мышления. Особую ценность для данной группы представляют работы- В. Вундта, И.Ф. Гербарта, Э. Гуссерля, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Риккерта, И. Канта, А.И. Петражицкого, П.И. Ыов-городцева, И.Г. Фихте, А. Щюца.

Анализ трудов классиков социального познания был бы невозможетбез работ таких исследователей творчества социальных философов' и социологов, как Т.А. Акиндинова, Д. Антисери, Ю.Н. Давыдов, П.П. Гайденко, Г.Е. Зборовский, С.А. Кравченко,- Н.В. Мотрашилова, М.О. Мнацаканян, Дж. Реале.

На основании изучения, научной литературы, посвященной проблемам' наличия парадигм в-социальном познании и их воздействия на конкретные социологические теории, можно сделать следующий вывод. Несмотря на,то, что проблема парадигмальности социального' познания вызывает повышенный интерес у теоретиков и исследователей социальной мысли, метатеорети-ческий подход к ее решению развит недостаточным образом, чтопослужило-обоснованием выбора темы предлагаемого исследования.,

Целью диссертационного исследования является выявление специфики парадигмального рассмотрения теорий социального действия. Данная цель достигается путем последовательного решения следующих задач:

1) выявить различные типы связи философского и научного знания в социальном познании;

2) продемонстрировать социально-философскую обусловленность основных видов формирования предметного поля общественных наук; 8

3) раскрыть основные-приемы развития и трансформации теоретических конструкций общественных наук, обнаруживаемые социально-философским познанием;

4) определить отношение парадигмального метода к социально-философскому и научному познанию;

5) выявить основные структурные элементы и дать общую характеристику содержанию парадигм социального познания;

6) описать методологические особенности анализа социального действия в натуралистической парадигме;

7) раскрыть особенности понимания социального действия в реалистической парадигме;.

8) определить характерные-черты интерпретации социального'действия в трансцендентальной парадигме.

Объектом исследования выступает феномен парадигмальности социального познания.

Предметом- исследования являются теории социального действия, представленные в основных парадигмах социального познания:

Теоретико-методологические основания исследования заключаются в реализации в нем особого вида социально-философского обоснования; получившего наименование метатеоретического проекта. Важнейшей чертой любого рода метатеории является то, что предметами: ее изучения служат не реальные процессы и феномены, а теоретические конструкты, в которых они отражаются и с помощью которых они исследуются. Другими словами, метатеория - это теория теории.

Существуют два основных варианта реализации метатеоретического проекта. Первый заключается в том, что, в отличие от научных метатеорий, использованная метатеоретическая конструкция имеет рефлексивный, а не функционально-логический характер. Это означает, что в ее задачу входит 9 установление сущности и места исследуемых идеальных предметов в конкретной познавательной деятельности, в данном случае - в сфере социального познания. Второй отличительной чертой предлагаемой метатеоретической конструкции следует признать ее методологическую природу.

Конструирование парадигмального метода потребовало рассмотрения различных методологических- установок, приемов и процедур, используемых в социальном познании. Среди них особое внимание уделено таким методологическим приемам и методам, как классификация, идеальная типизация и теоретическое конструирование. Кроме того, исследование процесса- формирования методологии социального познания потребовало применения дескриптивного, феноменологического, критического и исторического методов. В свою очередь, создание любой метатеоретической конструкции невозможно без использования формального, структурно-функционального и диалектического методов.

Наиболее общими методологическими принципами проведенного исследования следует признать критицизм, методологический плюрализм, инструментализм и конструктивизм. Причина отнесения парадигмального анализа к метатеоретическим методам заключается в том, что парадигмы как более общие средства познавательной деятельности, нежели конкретные социальные учения, теории-и методы, выступают по отношению к ним в качестве метауровня, т. е. основания исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: выявлены абсолютистский, генетический и опосредованный способы соотношения философских и научных дисциплин в социальном познании; определены основные способы формирования предмета социального познания, берущие свое начало в социальной философии: отражение, конструирование и смыслополагание; ю установлено, что основными приемами экспликации идеальных конструкций, составляющих ядро феномена парадигмальности, являются методы аналогии, модификации, трансформации, деконструкции и интерпретации; предложена методологическая* интерпретация понятия «парадигма» и обоснован метатеоретический характер социально-философской интерпретации парадигмального метода; дана характеристика основных элементов и форм парадигм социального познания,' конструируемых средствами социально-философского знания; установлены важнейшие концептуальные модели социального действия в натуралистической парадигме: конфликтологическая, коммуникативная, бихевиористская и-игровая модели; рассмотрение структуры социального действия в качестве самодовлеющего начала, не зависящего от природных и психических причин, признано главным признаком его реалистического понимания; доказано, что главная специфическая черта теорий-социального действия, принадлежащих к трансцендентальной парадигме, заключается в выявлении ценностных, эмоциональных и экзистенциальных форм отношения индивида к социальной реальности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Саморефлексия социального познания- может осуществляться- в границах особых разделов общественных дисциплин в метасоциологии, метаи-стории и т. д. Однако это не означает, что процесс саморефлексии социального познания замкнут рамками общественных наук. В социальном познании большую роль играет концептуальное мышление, которое формируется философским сознанием. В свою очередь, концептуальное мышление возникает на, почве осмысления эмпирического материала. Поэтому социальная философия, выдвигая различные концепты, которые затем конкретизируются в различных теориях обществознания, является неотъемлемой частью социаль

11 ного познания и не может быть заменена метатеоретическими разделами специальных наук.

2. Важнейшим средством реализации метатеоретического потенциала в социальном познании является парадигмальный метод, позволяющий обнаружить особый уровень теоретического мышления, с помощью которого становится возможным рассмотрение противоположных по характеру идеальных конструкций в качестве взаимодополняющих. Роль такого метауровня в научно-философском познании в целом и социальном познании в частности играет парадигмальное мышление, последнее оперирует теориями, созданными для объяснения других теорий парадигмами. Главная особенность понимания парадигмального мышления в социальном познании заключается в том, что, в отличие от естественных наук, оно признается имеющим не предзаданную, а конструктивную природу. Таким образом, в социальном познании парадигмальное мышление не открывает, а скорее создает парадигмы, что свидетельствует о его методологическом характере.

3. Основанием применения парадигмального метода в процессе исследования социального познания является присутствие в нем феномена пара-дигмальности. Важнейшими признаками парадигмалыюсти социального познания следует признать: во-первых, наличие преемственности между различными теориями и методами; во-вторых, использование в нем* для копирования идеальных конструкций таких методов, как аналогия, модификация, трансформация, деконструкция и интерпретация; в-третьих, зависимость научных теорий и методологий от философских, прежде всего онтологических и гносеологических, концепций. Указанные генетический, методологический и межвидовой моменты парадигмалыюсти позволяют создать целостные ме-татеоретические конструкции - парадигмы социального познания.

4. Основными элементами парадигм социального познания следует признать фундаментальный концепт, концептуальную идею, концептуальную

12 модель и научную теорию. Целостность указанных уровней парадигм социального познания достигается благодаря реализации в них принципа движения мысли от абстрактного к конкретному. В методологическом плане это логическое движение предстает в виде тенденции к постепенному превращению метафизических понятий в средства познания эмпирического материала. Данную тенденцию, можно назвать принципом инструментализации метафизики в социальном познании.

5. Содержание парадигм социального познания определяется решением фундаментального философского вопроса о соотношении бытия и мышления. Для обществознания наиболее значимыми являются натуралистический, реалистический и трансцендентальный, способы разрешенияг данного вопроса, порождающие соответствующие парадигмы социального познания, обусловливающие восприятие научным-сознанием социальной1 жизни. Универсальность натуралистической, реалистической и трансцендентальной парадигм социального познания обосновывается их принадлежностью к предельно общим методологическим установкам — объективизму и субъективизму, а также несводимостью к отдельным философским истокам и направлениям.

6. Рассмотрение натурализма и реализма в качестве самостоятельных парадигм социального* познания обосновывается различием- их подходов к исследованию феномена социального действия. Так, натурализм настаивает на причинной, а реализм на телеологической обусловленности социально ориентированного поведения индивида. Другим моментом, свидетельствующим о различии натуралистического и реалистического подходов, служит их понимание сущности субъекта социального действия. В натуралистической парадигме таковым является разумное природное существо, обусловленное в своем поведении биологическими причинами, тогда как в реализме им является духовное или метафизическое существо, имеющее дело не столько с самими вещами и событиями, сколько с их значениями.

13

Таким образом, различие между натуралистической и реалистической парадигмами социального действия заключается не только в противоположности определения сущности социальной реальности; но и в понимании структуры и характера социального действия.

7. Специфика трансцендентальной парадигмы применительно к исследованию социального-действия связана с особым вниманием к анализу эмоциональных, ценностных и экзистенциальных структур социального действия. По этой причине трансцендентальные теории социального действия исследуют отношения индивидов к своим и чужим социальным ролям. По этой причине они являются составной частью теорий социальной коммуникации.

8. Натуралистическая, реалистическая и трансцендентальная парадигмы социального познания предлагают противоположные по характеру образьг социального действия, которые, тем не менее, следует рассматривать как взаимодополняющие. Несмотря на различия в, понимании* сущности социального- действия; свойственные дисциплинам обществознания, выявленные с помощью парадигмального анализа данные позволяют установить элементарную структуру'данного феномена. Последняя включает в себя глубинную и явную мотивировку, совокупность материальных и идеальных регуляторов поведения, а также цель и значимость деятельности индивидов, ориентированной надругих людей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его метатеоретическим характером, позволяющим осуществить рефлексию над результатами познавательной деятельности различных философских и научных дисциплин, входящих в состав обществознания. Результаты диссертационного исследования позволяют обнаружить глубинные связи-между противоположными концепциями и теориями социального действия и тем самым способствуют формированию междисциплинарной методологии социального познания.

Практическая значимость работы заключается в возможности представить историю развития социального познания не в виде калейдоскопа разнообразных доктрин, учений, концепций и теорий, а в качестве полемики обозримого числа научно-философских способов мышления, позволяющих индивиду выбрать приемлемую для себя позицию и внести свой вклад в ее разработку. Данный подход может быть использован в процессе преподавания дисциплин социально-гуманитарного профиля, в частности социальной философии, истории и философии науки, социологии и психологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования заслушивались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, докладывались и обсуждались на III Всероссийской научно-практической конференции «Феноменология и профилактика девиантного поведения» (Краснодар, 2010) и на межвузовской научной конференции «Социально-философские проблемы государства и права» (Краснодар, 2010).

Основные научные результаты исследования отражены в шести научных работах соискателя общим объемом 4,9 п. л., в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, в трех тезисах выступлений на научных конференциях, а также в одном научном издании.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Парадигмальный анализ теорий социального действия"

Выводы по главе 3

Применение парадигмального метода к рассмотрению различных теорий социального действия позволило:

1) распределить все многообразие теоретических конструкций данного феномена между тремя научно-философскими подходами;

2) выявить мировоззренческий контекст различных теорий социального действия;

3) продемонстрировать процесс превращения метафизических понятий в инструменты социального познания.

Создание и применение парадигмального метода следует рассматривать как реализацию интегративной программы, в рамках которой социальная философия и общественные науки рассматриваются как взаимосвязанные элементы единого социального познания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обоснованность, достоверность и надежность теоретико-методологической базы исследования позволили реализовать стоявшую перед ним цель: доказано наличие интегрирующей способности философского мышления, благодаря которой стало возможным рассмотреть противоположные по характеру социально-философские и социологические теории в качестве элементов ценностных идеальных конструкций - парадигм.

В процессе достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи. Доказана возможность применения метатеоретического обоснования не только к отдельным научным и философским дисциплинам, но и к сфере социального познания в целом. На примере истории социально-философской и социологической мысли показано, что концептуальное и теоретическое мышление находится в тесном взаимодействии. На основании сопоставления специфических черт феномена парадигмальности в естественных науках и обществознании продемонстрирована необходимость методологического, а не предметного, понимания парадигм в социальном познании. Благодаря последовательному рассмотрению онтологического, гносеологического и дисциплинарного аспектов феномена парадигмальности, установлены основные методы копирования теоретических конструкций, применяемые философским и научным познанием в процессе исследования социальной реальности и социальных отношений. Определение основных структурных элементов парадигм позволило выяснить связь теоретического и эмпирического познания с философскими способами мышления. Возможность применения парадигмального метода к исследованию социального действия была доказана наличием генетической связи между пониманием сущности данного феномена и представлением о характере социальной реальности в целом. По этой причине рассмотрение различных теорий социального действия в рамках

151 трех основных парадигм социального познания — натуралистической, реалистической и трансцендентальной — предстало в целесообразном и теоретически обоснованном виде.

Решение поставленных задач наглядно показало специфику метатеоре-тического исследования. Она заключается в том, что избрание того или иного предмета исследования нацелено не столько на выявление его сущности, сколько на раскрытие природы самого социального познания. Применение метатеоретического метода к исследованию теорий социального действия позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на стремление специальных наук к автономии по отношению к философскому знанию, предлагаемые ими теоретические конструкции продолжают находиться в прямой или косвенной зависимости от философии. Хотя в сфере естествознания данная зависимость оценивается негативно, как отклонение от норм научности, она в полной мере соответствует характеру предмета социального познания.

К числу черт сходства предметов социального и философского познания следует отнести конструктивность их предметов, зависимость предметного поля от роста знания о нем, наличие возможностей возникновения противоположных методов исследования. Данные черты социального и философского познания, с одной стороны, приводят к необходимости взаимодействия философии и науки в процессе изучения социальной реальности, а с другой - служат причиной возникновения в данных видах познавательной деятельности феномена парадигмальности.

Главным результатом проведенного исследования является отказ от рассмотрения парадигм в качестве жестко зафиксированных научно-философских традиций, а также рассмотрение их в качестве идеальных конструкций, возникших в результате применения к социальному познанию особого метода - парадигмального анализа, направленного на выявление предельно общих образцов постановки и решения теоретических проблем. Не

152 смотря на методологический характер парадигм, теоретические конструкции социального познания, призванные раскрыть тот или иной предмет, процесс или явление, испытывают зависимость от философских способов мышления. Другими словами, невозможно создание чистой теории того или иного предмета, построенной на простом описании исследуемого явления. Такого рода описание всегда прямо или косвенно зависит от методологических установок, ценностных норм, определенного способа решения проблемы соотношения субъективного и объективного и других составляющих парадигм социального познания. Данное обстоятельство приводит к необходимости рассмотрения результатов применения парадигмального метода в качестве предпосылки любого предметного исследования социального действия.

Дальнейшее исследование парадигмальности в социальном познании может включить в себя следующие моменты:

1) раскрытие способов понимания нормативного аспекта данного феномена в основных парадигмах социального познания;

2) исследование объективных и субъективных моментов нормативности социального действия;

3) представление прогностической способности различных теорий социального действия в качестве главного доказательства истинности их нормативных оснований.

Решение поставленных задач позволит углубить рефлективность социального познания и будет способствовать интеграции философского и научного мышления.

Список научной литературыНасиров, Марат Нухбалаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Акиндинова Т.А. Философия культуры. Становление и развитие. — СПб.: Лань, 1998.-448 с.

2. Алексеев A.A. Социальная философия: учеб. пособие. М.: ТК Вел-би; Проспект, 2004.

3. Альберт X. Трактат о критическом разуме / пер. с нем. М.: Едито-риал УРСС, 2003.

4. Апель Карл-Отто. Трансформация философии. -М.: Логос, 2001.

5. Ардекани Р.Д. Философия и будущее // Вестник московского университета. Сер. 7. Философия. - 2006. - № 4.

6. Аристотель. Метафизика / пер. с греч. A.B. Кубинского. М.: Эксмо, 2006. - 608 с.

7. Арон Р. Критическая философия истории // Избранное: Введение в философию истории. -М.: ПЕР СЭ; СПб: Университетская книга, 2000.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

9. Асеева И.А. Философско-методологические проблемы социального прогнозирования // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 6. - С. 229-240.

10. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания / под ред. A.A. Яковлева. М.: Политиздат, 1991.

11. Башляр Г. Прикладной рационализм // Избранное. Т. 1. Научный рационализм. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

12. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мыслительного диалога). М.: Политиздат, 1975.

13. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: тексты. — М., 1996.

14. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. — М.: Научный мир, 2000.

15. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: учеб. пособие. -М.: Академический Проспект; Екатеринбург ,2003.

16. Булгаков С.Н. История: экономических и социальных учений / вступ. статья, сост. и примеч. В.В. Сапова. -М.: Астрель, 2007.

17. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избранные произведения / пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

18. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Избранные произведения / пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

19. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения / пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

20. Вебер М. «Картины мира» и типы рациональности // Избранные произведения / пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

21. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995.

22. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. / пер. с нем. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000.

23. Витгенштейн Л. Культура и ценность // Человек. 1991. - № 6.

24. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д, 1999.

25. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой: учеб. пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

26. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: учеб. пособие для вузов. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

27. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. — М.: Политиздат, 1991.

28. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. - № 6.

29. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. — М., Мысль, 1977.

30. Гербачевский В.К. Индивидуальность в социальном познании // Вестник санкт-петербургского университета. Серия 6 (Философия, политология, социология, психология, право). - Вып. 2 (№ 13). - 1994.

31. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.,2000.

32. Гофман Э. Рамочный анализ // Хрестоматия по современной западной социологии второй половины XX века. Екатеринбург, 1996.

33. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. -СПб.: Ольга, 1996.

34. Громыко Ю.В. Основная проблема философии развития имманентность и трансцендентальность // Философские науки. - 2008. — № 9. - С. 27.

35. Гришунин В.В. Возможна ли современная наука без интуиции. Модели творческой интуиции в контексте науки, философии, прогнозирования. М.: ЖИ, 2007. - 162 с.

36. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности / пер. с англ. Ярославль: Норд, 2004.

37. Гуссерль Э. Идея феноменологии: Пять лекций / пер. с нем. СПб.: Гуманитарная академия, 2006.

38. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис156европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. — Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. 752 с.

39. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // СОЦИС. — 1994.-№3.

40. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вопросы философии. 1989.-№8.

41. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и осмысливать истину в науках // Сочинения: в 2 т. / пер. с лат. и фр. Т. 1. М.: Мысль, 1989.

42. Делёз Ж., Гватари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

43. Деррида Ж. Письмо и различие / пер. с фр. СПб.: Академический проект, 2000.

44. Джеймс У. Введение в философию. Рассел Б. Проблемы философии / пер. с англ.; под ред. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 2000.

45. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 1: Теория и методология. - М.: ИНФРА-М, 2003.

46. Загадка человеческого понимания / под ред. A.A. Яковлева. — .у ■ Политиздат, 1991.

47. Зборовский Т.Е. История социологии: учеб. -М.: Гардарики, 2004.

48. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. -М.: Юрист, 1996.

49. Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Содержание жизни. -М.: Юрист, 1996.

50. Зиновьев А. Фактор понимания. М.: Алгоритм; Эксмо, 2006.

51. Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Современная буржуазная методология науки. -М., 1983.

52. Идеалистическая диалектика в XX столетии: (Критика мировоззренческих основ немарксисткой диалектики) / A.C. Богомолов, П.П. Гайден-ко, Ю.Н. Давыдов и др.. М.: Политиздат, 1987.15754: Ионин-Л.Г. Понимающая социология; М., 1984.,

53. Ионин Л.Г. Дж. Г. Мид — основоположник символического интерак-ционизма //История теоретической социологии: в 4 т. М., 1998.Т. 3.

54. Ионин Л.Г. Альфред Щюц и социология повседневности: Современная американская социология. -М:, 1994. ,

55. История социологии в Западной Европе и США. — М., 1999:

56. История теоретической социологии: в 4 т. Mi, 1998. - Т. 2.59: Катц Д., Кан Р. Социальная психология организаций. Киев, 1993.

57. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: учеб. пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996.

58. Казначеев В.П., Спирин Б.А. Феномен человека: комплекс социальных свойств // Вопросы философии. № 7. - 1988.

59. Казютинский В.В., Степин B.C. Социокультурные факторы динамики научного знания // Вопросы философии. № 7. - 1988.

60. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика; Искусство / пер. с фр. М.: Политиздат, 1990.

61. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. М.: Эксмо, 2007.736 с.

62. Каратини Р. Введение в философию. М.: Эксмо, 2003.

63. Кассирер Э: Логика наук о культуре // Избранное. Опыт о человеке. -М.: Гардарика, 1998.

64. Кассирер Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры // Избранное. Опыт о человеке. -М.: Гардарика, 1998.

65. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Хрестоматия по социальной философии: учеб. пособие для вузов. М.: Академический Проспект, 2001. - 576 с.

66. Кожев А. Введение в чтение Гегеля / пер. с фр. — СПб.: Наука, 2003:

67. Коновалова Л.В. У истоков метаэтики // Мур Д.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999.158

68. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д:: Феникс, 2003.

69. Коплстон Ф. История философии. XX век / пер. с англ. М.: Центр-полиграф, 2002.

70. Кохановский В.П. Основы философии науки: учеб; пособие для аспирантов /В.П. Кохановский и др.. 2-е изд. — Ростов н/Д.: Феникс, 2005.

71. Кравченко А.И. Культурология: учеб. пособие для вузов. М:: Проект, 2000.

72. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономка. М.,1997.

73. Кравченко Е.И. Социологическая концепция Э; Гоффмана// Современная американская социология. М., 1994.

74. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства; М., 1997.

75. Култыгин В. П. Классическая социология. М., 2000.79; Култыгин В. П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

76. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И.З. Налетова. -М.: АСТ МОСКВА, 2009. 317 с.

77. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995.

78. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства / пер. с англ. М.: Республика, 2000.

79. Левинас Э; Теория интуиции в феноменологии Гуссерля // Избранное: Трудная свобода / пер. с фр. —М.: РОССПЭН, 2004.

80. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980:

81. Лекторский В.А. Философия и научный метод (К истории и теории постановки вопроса) // Философия в современном мире: Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972.

82. Лешкевич Т.Г. Философия науки: учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М,2005.

83. Лопатин Л.М. Научное мировоззрение и философия // Аксиомы философии. Избранные статьи. -М.: РОССПЭН, 1996.

84. Лопатин Л.М. Типические системы философии // Аксиомы философии. Избранные статьи. М.: РОССПЭН, 1996.

85. Лосский Н.О. Типы мировоззрений // Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Респулика, 1995.

86. Малахов В.П. Философия права: учеб. пособие М.: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

87. Мамардашвили М. Сознание и цивилизация. М.: Логос, 2004.

88. Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики / пер. с фр. -М.: РОССПЭН, 2004.

89. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // СОЦИС. -Глава IV. Социальная структура и аномия. 1992. - № 2-4.

90. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Минск: Харвест,2002.

91. Миронов В.В. Философия как самосознание культуры // Кто сегодня делает философию в России. М.: Поколение, 2007.

92. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: учеб. пособие. — М.: Высш. шк., 1997.

93. Музыка О.А. Ценностно-оценочный фактор в контексте социоси-нергетической парадигмы. Ростов н/Д: Издательство Рост, ун-та, 2006.

94. Нарыков Н.В., Фатальникова Е.В. Ценностный и объективистский подходы в социологическом анализе явлений культуры. Краснодар: КрУ МВД России, 2006.

95. Никифоров А.Л. Природа философии: Основы философии. М.: Идея-Пресс, 2001.

96. Основы,социологии / под ред. А.Г. Эфендиева. -M., 1993 .

97. Патрушев А. Расколдованный мир Макса Вебера. -М., 1992:

98. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Идея-Пресс,2002. V '

99. Пассмор Дж. Современные философы / пер. с англ. — М.: Идея-Пресс, 2002.104: Перминов В .Я. Философия и ; основания математики. — М.: Прогресс-Традиция, 2001.

100. Пирожкова C.B. Проблема предсказаний в социальной философии К. Поппера // Философские исследования. 2007. - № 3 . - С. 79-97.

101. Платон. Собрание сочинений: в. 4'т. — Т. 1. / под общ. ред. А.Ф. Лосева и др.; авт. вступит, статьи А.Ф. Лосев; примеч. A.A. Тахо-Годи; пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1990.

102. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 2 / под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи; примеч. А.Ф. Лосева и A.A. Тахо-Годи; пер. с древнегреч.-М.: Мысль, 1993 .

103. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3 / под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи; примеч. А.Ф. Лосева и A.A. Тахо-Годи; пер. с древнегреч. - М.: Мысль, 1994.

104. Поппер К.Р: Мир предрасположенностей и эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

105. Поппер K.P. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т. 1: Чары Платона. -М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. .

106. Поппер K.P. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т. 2: Время лжепророков: Гегель. Маркс и другие оракулы. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

107. Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.161

108. Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы / пер. с англ. Киев: Ника-Центр, 2001.

109. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. - СПб.: Петрополис, 1997.

110. Риккерт Г. Введение в* трансцендентальную философию. Предмет познания // Философия жизни / пер. с нем. Киев: Ника-Центр, 1998.

111. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. — СПб.: Наука, 1997.

112. Риккерт Г. Науки о природе и науки о человеке: сб. / пер. с нем.; под ред. А.Ф. Зотова. М.: Республика, 1998.

113. Розов Н.С. Историческая макросоциология: методология и методы: учеб. пособие. Новосибирск, 2009. -412 с.

114. Рузавин К.И. Методология научного познания. М.: Юнити, 2009.

115. Сакс Г., Гарфинкель Г. О формальных структурах практических действий // Хрестоматия по современной западной социологии второй половины XX века. Екатеринбург, 1996.

116. Самойлов С.Ф., Стрелецкий Я.И. Метафизические основания методологии социального познания. Краснодар: КрУ МВД России, 2009. - 126 с.

117. Сафронова В.М. Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе. М.: Академия, 2008. - 240 с.

118. Секацкий А. Прикладная метафизика. СПб.: Амфора, 2005.

119. Сивиринов B.C. Феномен социальной перспективы. Новосибирск: Наука, 2002.

120. Слинин Я.И. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001.

121. Соколов C.B. Социальная философия: учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

122. Социологическая энциклопедия: в 2 т. -М.: Мысль, 2003.162

123. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. -Т. 1.-СПб.: Наука, 2006.

124. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. -Т. 2.-СПб.: Наука, 2006.

125. Степин B.C. Конструктивные и прогностические функции философии // Вопросы философии. 2009. - № 1. - С. 5-11.

126. Стёпин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992.

127. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000744 с.

128. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология / пер. с болг.; под ред. В.Г. Шорина. М.: Прогресс, 1976.

129. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках / пер. с болг. -М.: Прогресс, 1967.

130. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

131. Тилинина Т.В. Заблуждение в социально-гуманитарном познании // Сб. науч. статей, памяти В.П. Кохановского. Статьи и воспоминания учеников. Ростов н/Д, 2007. - С. 124-130.

132. Тилинина Т.В. Особенности методологии социально-гуманитарного познания // Общество и право. 2007. - № 3. - С. 32-35.

133. Торосян В.Г. Ценность философии // Вопросы философии. № 9.1993.

134. Трёльч Э. Историзм и его проблемы / пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

135. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

136. Филатов В.П. Конструктивное и естественное в понимании // Загадка человеческого понимания / под ред. A.A. Яковлева. М.: Политиздат, 1991.

137. Философская энциклопедия: в 4 т. — М.: Советская энциклопедия,1960.

138. Фотев Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология. — М., 1994.

139. Хюбнер К. Критика научного разума. М.: 1994.

140. Хюбнер К. Рефлексия и саморефлексия метафизики // Вопросы философии. № 7. - 1993.

141. Чухина JI.A. Человек и его ценностный мир в феноменологической философии Макса Шелера // Шелер М. Избранные произведения / пер. с нем.; под ред. Денежкина A.B. М.: Гнозис, 1994.

142. Швырев B.C. Понимание в структуре научного сознания // Загадка человеческого понимания / под ред. A.A. Яковлева. М.: Политиздат, 1991.

143. Швырев B.C. Понятие-проблема // Загадка человеческого понимания / под ред. A.A. Яковлева. М.: Политиздат, 1991.

144. Шелер М. Философское мировоззрение // Избранные произведения / пер. с нем.; под ред. Денежкина А. В. М.: Гнозис, 1994.

145. Шеллинг Ф.В.И. О конструировании в философии // Сочинения: в 2 т./ пер. с нем.; сост., ред. A.B. Гулыга. М.: Мысль, 1989. - Т. 2

146. Шишков И.З. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: Едиториал УРСС, 2003.

147. Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия: Избранные тексты / сост. Грязнов А.Ф. М.: Изд-во МГУ, 1993.

148. Шпет Г.Г. Сознание и его собственник // Философские этюды. -М.: Прогресс, 1994.

149. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М., 1996.

150. Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Минск: Эконом-пресс, 2002.

151. Щюц А. Структуры повседневного мышления // СОЦИС. 1986.

152. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1996.

153. Эфендиев А.Г. Общая социология: учеб. пособие М.: ИНФРА-М, 2007. - 654 с.

154. Юдин Э.Г. Отношение философии и науки как методологическая проблема // Философия в современном мире: Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972.

155. Юнг К.Г. Аналитическая психология и мировоззрение // Проблема души человека нашего времени. М.: Прогресс, Универс, 1993.

156. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

157. Языки как образ мира / сост. К. Королева. М.: ACT; СПб.: Terra fantastica, 2003.

158. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории / пер. с нем. -М.: Политиздат, 1991.

159. Hübner К. Kritik der wissenschaftlichen Vernunft. 1. Aufl. Freiburg -München, 1978.

160. Hübner K., Vuillemin J. (hrsg.) Wissenschaftliche und nichtwissent-schaftliche. Ein deutsch französisches Kolloqium. — 1983.

161. Hübner K. Mythische und wissenschaftliche Denkformen // Philosophie und Mythos (hrsg. von H. Poser). Berlin, 1979.

162. Janich P. Wissenschaftstheorie als Wissenschaftskritik. Frankfurt a. Mein, 1974.