автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Патриарший приказной архив как источник по истории русской книжной культуры XVII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Патриарший приказной архив как источник по истории русской книжной культуры XVII в."



московский государственный университет

2 9 МАЙ та имени М.В. Ломоносова

исторический факультет

на правах рукописи

ВОЛОДИХИН Дмитрий Михайлович

патриарший приказной архив как источник

по истории русской книжной культуры xvii в.

Специальность: 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1995

Работа выполнена на кафедре источниковедения и историографии отечественной истории исторического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор исторических наук

доцент В.А. Плугин

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

ведуций научный сотрудник Б.М. Клосс

кандидат исторических наук доцент Н.С. Борисов

Ведущая организация: Российский государственный

гуманитарный университет

Защита состоится н " З&.бЬ 1995 г. в часов на заседании Специализированного Совета К.053.05.27. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова (119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 551).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. А.М.' Горького (Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан " "_ 22. ФЦ 1995 года.

Ученый секретарь Специализированного

Совета кандидат исторических

наук доцент Л.Г. Кислягина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. История средневековой книжной культуры включает целый ряд достаточно широких тем: книгописание и раннее книгопечатание, бытование . книги в различных социально-сословных средах и библиотечное дело у своих истоков, художественное оформление текстов и роль разнообразных общественно-политических институтов в складывании книжного репертуара, характерного для той или иной эпохи, отчасти просвещение и т.д. В истории русской средневековой книжности есть несколько периодов, весьма слабо освоенных специалистами. ХУН-е столетие входит в их число. До сих пор нет ни одной комплексной обобщающей монографической работы по любой из перечисленных выше тем, что составляет разительный контраст с состоянием разработки проблем истории литературы и общественной мысли того же периода. Постоянное появление в печати многочисленных узкоспециальных и источниковедческих работ, относящихся к данной проблематике, говорит, во-первых, об очевидном исследовательском интересе к сфере истории старомосковской (т.е. периода Московского государства) книги (на 2-х Чтениях, посвященных памяти А.А.Зимина, организованных в феврале 1995 г. РГГУ, функционировала особая секция, посвященная истории средневековой книжности) и, во-вторых, о том, что названное исследовательское направление находится на стадии освоения эмпирического материала и не достигло еще стадии обобщения полученных знаний. С этой точки зрения представляется полезным введение новых источниковых комплексов и решение частных содержательных задач, обойденных вниманием в специальной литературе.

Цель настоящего исследования - выявление комплексов материалов по вышеназванной теме в составе патриаршего приказного архива, их источниковедческая оценка и показ возможностей применения выявленных материалов на примере решения нескольких содержательных

исследовательских проблем.

Таким образом, задачи работы разделяются на источниковедческие и собственно исторические. В число первых входит, во-первых, определение состава архива Патриаршего дома в XVII в. и состояния архивных материалов, относящихся к делопроизводству Патриаршего дома в настоящее время; во-вторых, выделение наиболее важных в отношении истории старомосковской книжной культуры материалов, общая их характеристика и анализ наиболее эффективных путей извлечения из них необходимой информации.

Ко вторым относится реконструкция истории деятельности Типографской школы иеромонаха Тимофея, тесно связанной с Патриаршим домом; 01 ределение состава и функций патриаршего книжного фонда, именуемого также в специальной литературе "патриаршей библиотекой"; общая характеристика работы патриарших книгописцев XVII в., выделение из их числа наиболее значительных персон с точки зрения художественного мастерства, атрибуция ряда памятников, принадлежащих книгописной мастерской Патриаршего дома.

Научная новизна и практическая значимость работы. Материалы приказного делопроизводства Патриаршего дома позволяют внести ряд дополнений и уточнений в историю отечественного просвещения (главным образом школьного дела) XVII в., а также решить несколько проблем, связанных с хранением и распространением продукции Московского Печатного двора Патриаршим домом, равно как и с состоянием книгописного дела при Доме. Иными словами, результатом работы является выделение комплекса новых эмпирических данных, полученных при разработке источников, еще не освоенных в специальных исследованиях.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей работы в рамках изучения роли Патриаршего дома в судьбах старомосковской книжности, а также при создании широких обобщающих трудов, посвященных культурному развитию России в допетровскую эпоху. Сведения, содержащиеся в работе, применимы для составления учебных пособий, общих и специальных лекционных курсов на исторических факультетах вузов, популяризаторской работы разного профиля.

Методология и историографическая основа

методики исследования.

По своему характеру данная работа относится к числу специальных источниковедческих и конкретно-исторических исследований. Подобного рода исследования составляют фундамент для целого ряда методологических схем. Марксизм, любая позитивистская историческая школа, целый ряд неокантианских исторических течений, школа "Анналов" во Франции, институциональное направление и т.д., и тл. рассматривают работу с эмпирическим материалом в качестве первой стадии (или одной из первых стадий) всех дальнейших разысканий и умозаключений историка. Любая нз перечисленных самостоятельных методологий в настоящее время имеет в научном мире (в том числе и в научном мире России) сторонников. Каждая из них предзадает тематику, методический инструментарий и общую направленность специальных исследований, проводимых в ее рамках. Однако значительная часть технических приемов работы с источниками, изложения исторического материала и даже методических рекомендаций являются универсальными для конкретных источниковедческих и исторических исследований в рамках различных методологий. Данная работа выполнена таким образом, чтобы представители возможно более широкого диапазона методологических течений и школ могли воспользоваться полученными исследовательскими

результатами, в то же время имея возможность подвергнуть их проверке, совместимой с усвоенными ими приемами и понятиями.

Подобная позиция приходит в противоречие с основными положениями релятивистской философии науки, насколько автор мог их воспринять по трудам В. Куайиа и Т. Куна. Здесь хотелось бы подчеркнуть сознательный выбор позиции, допускающей, во-первых, принципиальную возможность оперировать с положительными научными историческими знаниями в их рациональной форме, и, во-вторых, принципиальную возможность согласования позиций исследователей, принадлежащих к "различным научным лагерям и парадигмам на всех уровнях, помимо наиболее общего, философского.

Автор считает ь данном случае основополагающей методологическую категорию цели исследования. К полученным

эмпирическим данным приложимы самые разные, в том числе и взаимоисключающие целевые методологические установки, поскольку такова объективная закономерность

функционирования положительного научного знания. Например, выводы диссертации могут рассматриваться с точки зрения как формационного, так и цивилизационного подхода и быть материалом для конкретных научных разысканий в рамках любого из них; с не меньшим основанием они могут послужить основой для популяризации с позиций институционального подхода или же "кирпичиками", с помощью которых достраиваются информационные модели в условиях информационного подхода.

Изучение специальной литературы, связанной с историей Патриаршего дома, позволило определить методику работы.

Патриарший дом в ХУ1-ХУП вв. имел разветвленную административную систему, по своей сложности, многопрофильное™ и самому характеру мало отличавшуюся от системы государственных управленческих учреждений. Патриарший архив, весьма обширный, по этой причине содержал документацию, чрезвычайно разнообразную по своей тематике. Архив Патриаршего дома может обеспечить исследователя сведениями, относящимися не к одной какой-либо области экономической, социальной или культурной жизни старомосковского общества, но к целому ряду самых многообразных вопросов. В прошлом и настоящем столетиях отечественные историки занимались Патриаршим домом как высшей организационной структурой русской православной церкви, как учреждением, при котором имелась крупная служилая корпорация, как богатейшим коллективным землевладельцем России (в последнем случае имеется в виду прежде всего диссертация Т.Б. Соловьевой, носвященная землевладению Дома). Тематическая установка на поиск определенного рода материалов в патриаршем архиве неизменно давала возможность разработки обширных комплексов новых источников. Представляется возможным еще один подход. Патриарший дом являлся также крупным культурным, художественным центром. Подобное утверждение дает возможность чисто теоретически, до проведения каких-либо архивных разысканий, не касаясь источников, заранее

ожидать в составе патриаршего архива своеобразного "культурного сектора", т.е. комплексов материалов, содержащих информацию общекультурного характера, а также связанную с книжной культурой в частности.

Между тем Патриарший дом можно рассматривать в качестве культурного центра с полным основанием, опираясь на солидный набор специальных исследований, посвященны" разным аспектам деятельности этого учреждения в культурной сфере. Более того, "ожидание" широких пластов сведений по названной тематике основывается также на целом ряде случаев использования исследователями материалов патриаршего приказного архива в целях раскрытия частных сюжетов, связанных с книжной культурой Московского государства.

При Патриаршем д^ме из года в год содержались иконописцы и живописцы. А.И. Успенским был составлен словарь патриарших иконописцев и живописцев (М., 1310), основанный главным образом на материалах приказного делопроизводства Дома. На протяжении как минимум периода 1630 - 1690-х гг. при Патриаршем доме было несколько "станиц" певчих, которым посвящена отдельная глава фундаментальной монографии Н.П. Парфентьеза "Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв." (Свердловск, 1991), спять-такгт построенная на использовании патриаршей приказной документации. Огромная литсоатуоа посвящена процессу исправления богослужебных книг г» ХЛЛ-Х'У П вв.; общим местом в ней является положение о руководство всей "справой" со стороны Патриаршего дома. Изучение биографий крупнейших деятелей справы и прочих старомосковских книжников, связанных с Домом, не обходится без изучения патриаршего приказного архива, как, например, разыскания современной российской исследовательницы Т.А. Исаченко-Лисовол, посвященные Евфимиго Чудовскому. В не меньшей степени ценную информацию предложили приказные документы Патриаршего дома исследователям отечественного просвещения. М. Сменцовский (М., 1^89) в известной своей монографии "Братья Лихуды" задействовал материалы, относящиеся к делопроизводству Патриаршего дома; А.И. Рогов извлек из того же источ икового комплекса новые данные о составе учеников Славяно-греко-латинской академии.

Список примеров подобного рода может быть удвоен

и утроен. Однако, надо полагать, приведенный историографический материал уже в достаточной степени наглядно показывает справедливость положения о том, что Патриарший дом в XVII в. был крупным культурным центром, и в его архиве следует ожидать обнаружения значительного количества материалов, относящихся к истории книжности. Таким образом, находит обоснование методика работы, кратко изложенная уже в параграфах о цели и задачах диссертации. В целом она не отличается от обычных методик работы с крупными комплексами приказной документации ХУ1-ХУП вв. и состоит в определении фондов и коллекций архивных документов, относящихся к патриаршему приказному архиву (в хранилищах РГАДА и ОР ГИМ), отбору находящихся в их составе материалов и выделению из последних сведений, необходимых для решения исторических проблем, поставленных но результатам общего ознакомления с состоянием источников.

Поскольку выбор конкретных задач, для решения которых отбирается архивный материал, производится с целью как можно более разностороннего исследования информационных возможностей использования патриаршей документации в сфере истории книжной культуры XVII в., этот момент является определяющим для всей структуры работы. С одной стороны, ознакомление с источниками показало наличие весьма обширных комплексов сведении по названной тематике -осветить все их многообразие в рамках одной работы не представляется возможным. С другой стороны, как отмечалось выше, часть материалов уже освоена историками книжной культуры, и больший исследовательский интерес представляет работа с малоизвестными комплексами сведений. С учетом приведенных соображений было сформулировано три основных критерия, согласно которым производился выбор содержательных проблем:

- во-первых, архивные материалы, происходящие из Патриаршего дома, должны иметь бы для их разработки решающее значение, давать информацию, которую не позволяет получить использование других источников;

- во-вторых, избранные для разработки вопросы должны характеризовать возможности использования патриаршего архива в качестве источника по истории книжной

культуры России комплексно, с совершенно различных точек зрения;

- в-третьих, изучаются те аспекты деятельности Патриаршего дома как одного из центров старомосковской книжности, которые в наименьшей степени отражены в специальной литературе.

В итоге были выбраны три конкретно-исторические задачи: деятельность Типографского училища, патриаршие книжный фонд и его связи с Московским Печатным двором и книгописное дело Патриаршего дома. Названные темы (и соответствующие им главы диссертации) расположены в порядке от более общих к более частным, специальным. История Типографского училища рассматривается в контексте истории отечественных училищ повышенного типа на протяжении всего XVII в., поскольку деятельность училища иеромонаха Тимофея является одним из ключевых моментов в судьбах.российского просвещения этого периода. Деятельность патриаршего книжного собрания по распространению печатной книги также выходит далеко за пределы истории Патриаршего дома и связана с историей русского книгопечатания; но все же это более узкая проблема. Что же касается патриаршего книгописания, то при всей связи названной темы с историей старомосковского книгописания она главным образом относится к внутренней истории Патриаршего дома.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры источниковедения исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 21 февраля 1995 г. и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения (в котором решаются источниковедческие проблемы), трех Глав ("Тпеческая Типографская школа иеромонаха Тимофея", "Печатный Двор и Домовая казна Московских патриархов", "Патриаршие книгописцы и золотописцы конца XVI - XVII в."). Заключения и Приложений, в которые вошли списки источников и литературы, а также текст двух малоизвестных источников по истории Типографской школы.

Основное содержание работы

7

Введение состоит из двух параграфов и имеет самостоятельное исследовательское значение, поскольку именно в нем решаются источниковедческие задачи, названные выше. В нем также определяются цели и задачи работы, обосновывается принятая автором методика.

В нервом из параграфов Введения определены цели и задачи работы. Здесь же приводится история патриаршего приказного архива с XVII в. до наших дней. Приказной архив Патриаршего дома в XVII в. представлял собой сложное собрание документов. К нему относились, во-первых, архивы патриарших приказов (на протяжении столетия их состав и функции изменялись, однако основными патриаршими приказами были Казенный, Разрядный и Дворцовый), а также учреждения полуприказного значения: Ризная казна, например, не подчинявшаяся Казенному приказу, - в ней хранились роскошно оформленные книги для патриаршего богослужения, иностранные книги и документы, потерявшие действительное значение, сохранив в то же время значение мемориальное; во-вторых, Келейная казна, к которой принадлежали документы и книги, находившиеся в собственности самого патриарха. Довольно долго Келейная казна слабо отличалась от Домовой казны (находилась в ведении Патриаршего Казенного приказа), в которой хранился основной архив Дома, в том числе жалованные грамоты московских государей, а также большая часть патриаршего книжного фонда (кстати говоря, отдельные части приказной документации попадали в книжный фонд), -четкое отделение келейного имущества от домового произошло только в середине столетия. Помимо всего этого часть патриаршей документации осела в Монастырском приказе, существовавшем в 1649-1677 гг. и управлявшем церковными землями.

После отмены патриаршества при Петре I огромный фонд патриаршей документации разделился на несколько частей. Меньшая часть хранилась в Синодальной ризнице и библиотеке. В наше время эти книги и документы составляют Синодальное собрание и собрание Синодальных свитков и грамот Отдела рукописей Исторического музея.

Вместо ликвидированных патриарших приказов был вновь учрежден Монастырский приказ, получивший в свое

ведение церковное имущество и преобразованный впоследствии в Коллегию экономии. В связи с упразднением коллегий документы Коллегии экономии, а также бывших патриарших приказов в 80-х гг. XVIII в. попали в состав Московского государственного архива старых дел. МГАСД в свою очередь влился в 1852 г. в новообразованный Московский архив Министерства юстиции. В составе МАМЮ приказная документация оставалась вплоть до советских времен. Затем она поступила в Архив древних актов, несколько раз менявший свое название (ГАФКЭ, ЦГАДА, ныне РГАДА - Российский государственный архив древних актов).

Совсем небольшая часть патриаршей документации поступила в РГАДА другим путем - в составе коллекций Московского государственного архива Министерства иностранных дел. МГАМИД шлялся первым историческим архивом России. Со второй половины XVIII в. в МГАМИД велось целенаправленное собирание документов, имеющих важное значение для государственной истории России. Попали туда и документы Патриаршего дома.

В результате объединения фондов МАМЮ и МГАМИД в составе РГАДА этот последний оказался главным хранилищем патриаршей документации, которая, однако, была разбросана по многим фондам и коллекциям: Патриаршие Казенный и Дворцовый приказы (фф.235 и 236), Монастырский приказ (ф.237), Государственное древлехранилище хартий и рукописей (ф.135). Духовные российские дела (ф.153), Жалованные грамоты на вотчины, чины и дворянство (ф.154).

Во втором параграфе Введения определяются основные типы источников из состава патриаршего приказного архива, дающих, информацию по истории старомосковской книжности и просвещения. К ним относятся описи патриаршего имущества и приходно-расходные книги различных типов, объединенные гтносительной общностью формуляра. Описи патриаршего имущества в XVII в. являлись отдельными книгами, в которых одна глава непременно представляла собой перечень единиц хранения в патриаршем книжном фонде, а в целом ряде случаев информация о состоянии книжного собрания содержалась в виде нескольких перечней. До наших дней дошло несколько патриарших описей, в которых приказными людьми при проверке наличия описанного

имущества и его расходе ставились пометы, представляющие собой ценный источник по всем операциям, производившимся с книжным фондом. Сведения, содержащиеся в приходно-расходных книгах, выделяются путем сплошного просмотра нескольких глав в каждой из них. Информация, получаемая подобным образом, в основном касается денежно-вещевого расхода Домовой казны на выдачу оклада всем служителям Дома, в том числе книгописцам, учителям и прочим книжникам, на обеспечение постоянной работы образовательных учреждений, книгописной (и переплетной) мастерских, справной палаты Чудова монастыря, а также на сохранения и пополнения в церквях и монастырях Патриаршей области наборов книг, необходимых для богослужения.

В первой главе - "Греческая Типографская школа иеромонаха Тимофея" - предпринята попытка воссоздания развернутой истории деятельности этого училища (включая определение основных предметов преподавания, численности и контингента учащихся, биографических данных учителей и т.д.) и пересмотра на этой основе некоторых неосновательных, но прижившихся в историографии утверждений относительно профиля и уровня этой школы. Типографское училище финансировалось из государственной и патриаршей казны, Патриарший дом очень многое сделал для ее нормального функционирования, поэтому история этого учебного заведения может быть детально воссоздана по материалам патриаршего приказного архива.

В специальной литературе обнаруживается несколько оценок названного образовательного учреждения. Наиболее распространенная и, видимо, наименее верная из них: Типографская школа была "элементарным", начальным учебным заведением (Н. Каптерев, А.Г. Апостолов, А. Галкин, АЛ. Богданов). JI.B. Волков считал училище иеромонаха Тимофея в основном профессиональным - предназначенным главным образом для подготовки образованных кадров, необходимых Московскому Печатному двору. А.И. Рогов и B.C. Румянцева видели в нем среднее учебное заведение. Автор этих строк полагает, что названное образовательное учреждение по своему уровню может считаться школой повышенного типа. По сути именно из Типографского училища выросло первое высшее учебное заведение России - Славяно-греко-латинская

академия, и на первом этапе истории Академии сначала все ее ученики, а затем подавляющее их большинство были прежними питомцами иеромонаха Тимофея.

Типографская школа просуществовала с весны (примерно с мая) 1681 г. до декабря - января 1687-1688 гг. В ее составе имелось два "отделения". Одно из них, более многочисленное, представляло собой простое начальное училище, в котором ученики получали навыки грамоты <1 письма. В нем в период 1681-1683 гг. числилось около 20-30 человек, а в 1684-1686 гг. количество учеников возросло до 150170 человек. Второе, "греческое" отделение являлось школой гораздо более высокого уровня. В нем числилось соответственно сначала 10-12 человек, затем - до 70 человек. Им преподавался греческий язык, а также средневековый тривиум: грамматика, риторика и диалектика; с высо сой степенью вероятности можно предполагать также преподавание географии в риторическом классе. Возможно, но менее вероятно, также обучение некоторым другим предметам (истории). При школе находилась обширная библиотека, насчитывавшая по самым скромным подсчетам около 550-600 томов книг на русском и греческом языках. Ее состав восстанавливается по спискам, главным образом содержащимся в патриаршей приказной документации. Ученики иеромонаха Тимофея могли познакомиться с сочинениями Аристотеля, Еврипида, Гомера, Исократа, Пифагора, Дионисия Галикарнасского и других философов, риторов и историков античности. Патриарший дом проявил в данном случае особую заботу, тле. именно им была организована экспедиция московского грека Кирилла Юрьева в Константинополь за учебными пособиями на греческом языке. В 1682 г. Кирилл Юрьев доставил для школы иеромонаха Тимофея более 100 книг.

Преподавателями училища были: сам Тимофей, которому пришлось полтора десятилетия провести на Православном Востоке и, возможно, обучаться у известного греческого дидаскала Севаста Каминитиса; московский грек, мирянин, "муж свободных наук искусный", Мануил Григорьев Миндилинский; святоафонский иеромонах Иоаким, возможно, проигумен Ивирского монастыря, преподававший в Типографском училище в 1683-1685 гг. Предположительно в первый и последний год существования школы к ее

преподавателям принадлежал также известный книжник, поэт, переводчик и педагог Карион Истомин.

Таким образом, набор предметов преподавания, характерных для училища повышенного типа, наличие образованных и хорошо подготовленных преподавательских кадров, солидной библиотеки, да и сам масштаб учебного процесса, охватившего в 1684-1687 гг. сотни людей, не дают никаких оснований считать школу иеромонаха Тимофея "элементарной", начальной или узкопрофессиональной. .

Типографская школа, как об этом свидетельствуют патриаршие приказные документы (в том числе и списки учеников), в течение 1685-1687 гг. была постепенно, преобразована в Академию. Школа иеромонаха Тимофея была первым опытом создания крупного учебного заведения в России, первым опытом как в организационном смысле, так и в учебном: практика набора классов, их размещения и обеспечения; составление программ обучения; формирование собрания книг, необходимых в учебном процессе, - вся эта далекая от абстрактного теоретизирования, весьма приземленная сфера повседневных забот познавалась в годы существования Типографского училища. Полученные знания легли в основу практической деятельности по созданию высшей школы в России.

Во второй главе - "Печатный двор и Домовая казна Московских патриархов" - основное внимание сосредоточено на роли Патриаршего дома в распространении продукции Московского Печатного двора.

Патриаршему книжному фонду ("патриаршей библиотеке") посвящено немало трудов, но 99% исследовательского интереса всегда отдавалось его рукописной части. Фундаментальные труды A.B. Горского, К.И. Невоструева и ТЛ. Протасьевой посвящены описанию рукописей патриаршего собрания. Печатные книги, их количество, состав и роль в составе этого собрания до сих пор оставались terra incognita.

Между тем, согласно сведениям описей патриаршего имущества XVII в., на протяжении столетия (наиболее ранняя опись относится к 1630 г.) печатные книги численно преобладали по сравнению с рукописями. Если в 30-х - 40-х гг. они составляли простое большинство, то к концу века

количественно превосходили рукописное собрание в четыре раза. Основная масса печатных книг в составе патриаршего фонда представляла собой продукцию Московского Печатного двора. Работа печатных станов знаменитой типографии в Китай-городе являлась наиболее серьезным источником пополнения патриаршего книжного собрания. Однако помимо этого основного источника были и другие: приобретение книг, изданных на Украине, военные трофеи, конфискация запрещенных книг, сбор необходимых книг в монастырях, располагавших крупными собраниями (до середины XVII в., времен патриаршества Никона, книжные собрания Кирилло-Белозерского, Соловецкого, Троице-Сергиева и др. известных монастырей намного превосходили патриаршее), работа домовой книгописной мастерской, постоянное стремление добыть книги у приезжих греков, а также в саыой Греции и на Православном Востоке. Но все эти источники в совокупности уступают главному - покупке изданий Печатного двора и их бесплатному получению.

По данным приходно-расходных книг Патриаршего Казенного приказа, на протяжении XVII в. Патриарший дом приобрел на Московском Печатном дворе 4.000-5.000 книг. Это намного больше, чем числилось в патриаршем книжном фонде в любой период его существования. Если в 1630-х - 1640-х гг. патриаршее собрание насчитывало всего 200-300 единиц (как печатных книг, так и рукописей), а на рубеже ХУН-ХУШ вв. количество книг, составляющих фонд Патриаршего дома, превысило 2.000, то в любом случае большинство изданий, приобретенных на Печатном дворе, оказалось в расходе. Бесплатные выдачи и продажа печатных книг патриаршей Домовой казной являлись обычной практикой, поскольку Патриарший дом включился в общегосударственную систему распределения продукции Московского Печатного двора.

В конце 1610-х - середине 1630-х гг. (до 1637 г.) Печатный двор, Приказ Казанского дворца и чети занимались развозом печатных книг по городам и областям Московского государства. Значительная часть книг бесплатно выдавалась по челобитным священнослужителей церквей и монастырей центральной части Росси" или отправлялась в нуждавшиеся храмы дальних городов. Подобная практика объясняется стремлением правительства восстановить после "Смутного

разорения" наборы богослужебных и прочих церковных книг по всей стране. С конца 30-х гг. XVII в. печатные книги в основном распространяются лавкой Печатного двора и основная часть тиражей находится в свободной продаже. Однако порядочный процент многих изданий по-прежнему проходит через систему централизованного распределения. Ключевое положение в ней занимает Приказ Большого дворца, но масштабную деятельность подобного рода ведет также и Патриарший дом. В последней трети XVII в. патриаршая казна ежегодно распространяет около 1% от тиража всех изданий Печатного двора. По расходным записям в приказной документации Патриаршего Казенного приказа удается проследить основные пути, по которым из Домовой казны расходятся печатные книги:

- во-первых, наиболее значительное количество распространяемой продукции Печатного двора приходится на выдачи в церкви и монастыри огромной Патриаршей области (особенно актуальной подобная деятельность становится после реформ Никона, когда появляется необходимость замены книг "старой печати" на "новоисправленные");

- во-вторых, Патриарший дом выдает порядочное количество книг по челобитным в храмы, пострадавшие от пожара, новопостроенные, да и просто бедные (некоторые богослужебные книги могли стоить столько, сколько ремесленник зарабатывал за негколько месяцев, притом дешевых книг Домовая казна никогда никому не выдавала, предоставляя возможность приобретать их самостоятельно);

в-третьих, в последней трети столетия значительные отправки книг идут на колонизируемый юг (в особенности с началом Крымских походов) и на Дон;

- в-четвертых, в Москву из года в год за милостыней приезжают иерархи из Греции и с Православного Востока - во второй половине столетия они начинают увозить с собой не только серебро и церковную утварь, но и московские печатные литургические книги (особой популярностью пользовался Чиновник архиерейского служения);

- в-пятых, небольшое количество книг старались отправлять в православные храмы сопредельного Великого княжества Литовского. Если со времен Смуты до начала 13-летней войны 1654-1667 гг. Белоруссия фактически не знала

московской печатной книги, а на протяжении военных лет в основном государство стремилось отправить книги московской печати в храмы на занятых в ходе боевых действий территориях, то после получения вполне официальной возможности вспомоществования православной церкви Литовской Руси по условиям "вечного мира" 1686 г. Московский патриарший дом до конца столетия занимался снабжением литургическими книгами белорусских монастырей (в основном Восточной и Северо-Восточной Белоруссии).

Таким образом, патриарший книжный фонд в XVII в. представлял собой отнюдь не библиотеку в современном понимании этого слова, не был он и чем-то вроде церковного собрания богослужебных книг. Патриаршее собрание являлось многофункциональным учреждением, в значительной мере игравшим роль своеобразного "коллектор«" печатной продукции, где она хранилась и откуда распространялась по всему государству и за его пределы.

Третья глава посвящена истории книгописного дела при Патриаршем доме. Тема старомосковского книгописания не отличается исследовательской разработанностью. Далеко не все крупные центры книгописания получили подробное описание, т.е. такое описание, при котором выявляются личности книгописцев, организация и оплата их труда, атрибутируются созданные ими экземпляры рукописей. Образец подобного рода исследовательской работы в отношении крупнейших книгописных центров был дан в трудах Н.Е. Мневой (Оружейная палата), З.Е. Калишевич и И.М. Кудрявцева (художественная мастерская Посольского приказа). Основательное описание деятельности скрипториев крупнейших монастырей ХУ1-ХУН вв. содержится в работах Л.М. Костюхиной, М.В. Кукушкиной и Р.П. Дмитриевой.

Однако до сих пор не существует специальной работы, в которой рассматривалось бы книгописное дело при Патриаршем доме, хотя отдельные замечания по поводу работы патриарших книгописцев находятся в тпудах Б.М. Клосса, Л.М. Костюхиной и А.П. Богданова. Данная глава диссертации посвящена деятельности патриаршей книгописной мастерской. Она построена по названным выше образцам (в отношении Оружейной палаты и художественной мастерской Посольского прк аза), поскольку данные работы являются классическими в

истории книгописания.

Книгописное дело при Патриаршем доме не имело какого-либо единого центра и на протяжении всего XVII-ro столетия оставалось в "рассеянном" виде. Книгописными работами занимались певчие, приказные люди Патриаршего дома (дьяки, подьячие и ризничие, в том числе крупный книжник - дьяк Патриаршего Казенного приказа Перфилий Семенников), духовенство храмов Патриаршей области и кремлевских соборов, патриаршие иконописцы. Огромный труд по переписыванию книг в течение десятилетий не прекращался в справной палате Чудова монастыря (в связи с исправлением литургических книг). Наконец, иногда к книгописным работам привлекались лица, не имевшие ни малейшего отношения к Патриаршему дому: приказные люди Посольского и Аптекарского приказоз или городские ремесленники, например переплетчик московской Огородной слободы Иван Дмитриев. Однако наиболее ответственные или требующие художественного оформления работы были отданы патриаршим золотописцам, занимавшим "Золотую палату". Золотописцев было совсем немного: в период наибольшей активности патриаршего скриптория в отношении производства художественно оформленных рукописей (1050-е - lf>70-e гг.) их было не более трех, а штатную должность золотопмеца с постоянным окладом занимало не более двух человек одновременно.

Штатный, "жалованный" домовый золотоиисец получал 5 рублей в год плюс разовые выдачи денег за выполнение конкретных работ. Прочие книгоиисцы, работавшие при Патриаршем доме, однако не получившие звания "жалованных", получали за свои труды фиксированные суммы - в зависимости от числа тетрадей в рукописи, формата и. вероятно, качества работы. В 30-х - 40-х гг. XVII в. "тарифы" еще не устоялись. За переписывание тетради полудестевого формата могли заплатить от трех копеек до 15 денег. В последней трети столетия расценки на труд книгописцев повысились и стабилизировались: за полудестевую тетрадь платили КМ 2 коп.

В патриаршей книгописной мастерской придерживались в большинство случаев опного стиля художественного оформления: тонкой золотописной

каллиграфии и филигранно точного золотописного рисунка в сочетании с черным фоном или использованием невыцветающих черных чернил во всех прочих деталях оформления. Сохранились считанные единицы рукописных книг и грамот, в которых вместо черно-золотого патриаршими золотописцами применялся многоцветный рисунок.

Используя информацию патриаршей приказной приходно-расходной документации и сохранившихся до наши., дней в составе Синодального собрания и собрания Синодальных свитков и грамот ОР ГИМ образцов работы патриаршего скриптория, удалось атрибутировать несколько десятков рукописей. Среди них наиболее крупным памятником золотописного искусства патриарших книгописцев лзляется парадный Служебник, созданный в 1667-1669 гг. специально для патриаршего обихода и разделенный на две объемистые книги (Син. 266 и Син. 270). Служебник содержит несколько десятков золотописных миниатюр, принадлежащих двум авторитетным в Патриаршем доме золотописцам - старцу Паисию и старцу Маркелу.

Сведения расходных книг Патриаршего Казенного приказа за последние две трети XVII в. позволили выявить полтора десятка патриарших книгописцев и золотописцев (наиболее раннее упоминание о работе книгописца при Патриаршем доме относится к 1631 г.). Среди них наиболее крупной фигурой был книгописец и золотописец старец Паисий, работавший при Патриаршем доме в 1653 г. - начале 1670-х гг. Это был настоящий художник, виртуозный мастер своего дела. В 1653-1654 гг. он работал вместе с золотописцеп Захарием Лукиным над Напрестольным Евангелием (зозмо:кно, это так называемое "Татьянино" Евангелие, Син. 61). В 1656 г. им же были "прописаны" золотом заставки и отдельные слова в двух патриарших келейных синодиках (один из них - Син. 665). В 1667-1669 гг., как уже говорилось, старец Паисий принимал участие в создании патриаршего Служебника. На протяжении 60 - 70-х гг. XVII в. им было переписано и оформлено множество грамот, относящихся к международным сношениям Патриаршего дома, а также настольные грамоты патриархов Иоасафа II, Пит::рнма и РТоакима.

Патриарший скрипторий не мог сравниться по м" "штабу своей деятельности с книгописныки мастерскими,

скажем, Посольского приказа или Оружейной палаты. Но в системе крупного культурного центра, каким являлся Патриарший дом, скрипторий этот играл немаловажную роль, объединяя порою замечательных мастеров художественного оформления рукописей. Некоторые достижения патриарших книгописцев в области золотописного дела стоят на самом высоком уровне художественных требований той эпохи.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, а также намечаются перспективы дальнейшей разработки материалов патриаршего архива в русле истории старомосковской книжной культуры.

По теме диссертации опубликованы следующие

работы:

1. Книжность и просвещение в Московском государстве XVII в. - М., 1993. С. 1-207.

2. Книжные списки библиотеки Типографской школы как памятник отечественной библиографии XVII в.: проблемы атрибуции // Вспомогательные исторические дисциплины... Тезисы докладов -л сообщений научной конференции. - М., 1994.

3. Исторический клуб [Первый русский ректор] // Московский университет, 1993, N 7.

Д.М. Володихин