автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Платонизм в древнерусской религиозно-философской мысли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Платонизм в древнерусской религиозно-философской мысли"

Санкт-Петербургский государственный университет

ЛАМАКИНА Оксана Юрьевна

ПЛАТОНИЗМ В ДРЕВНЕРУССКОЙ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре истории русской философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Замалеев Александр Фазлаевич,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Светлов Роман Викторович,

доктор философских наук, профессор

Чумакова Татьяна Витаусовна, доктор философских наук

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится 2004 года в часов на заседании

Диссертационного совета К.212.232.08 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

" /5"

2004 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, ст. преподаватель

Кр\глова Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Обоснование темы и её актуальность

Христианизация Руси, ознаменовавшаяся воздействием святоотеческой письменности, стала духовной предпосылкой развития древнерусской религиозно-философской мысли XI-XVI вв. Патристика познакомила отечественного книжника с наследием античности, определила критерии восприятия философии языческого мира. Наиболее важными явились учения Платона и Аристотгля. Традиции аристотелизма в средневековой русской мысли исследованы в литературе достаточной полно1. Вместе с тем, всегда отмечалась особая роль платонизма в

развитии не только богословия, но и философского дискурса на древнерусской

2

почве .

Платонизм связан с осмыслением духовных оснований бытия и человеческого приобщения к божественным истокам мира. В этом контексте наиболее значимой оказывается пневматология - учение о душе. Подобная идейно-духовная направленность платонизма делает его близким христианству, и в первую очередь восточному, православию. Поэтому если на Западе преобладающее влияние имеет наследие Аристотеля, в качестве основания рационализированного богословия - схоластики, то на Востоке, в сфере воздействия византийско-греческой духовности, решающим фактором актуализации богословской )троблематики становится платонизм. Об этом писал первый переводчик на русский язык корпуса сочинений Платона В.Н. Карпов: "Философия Аристотеля, в своём содержании не имеющая почти ничего сродного с учением христианским, 'увлекла тогдашних (западноевропейских - О.Л.) учёных одними правилами логического или формального построения науки и, напротив, философия Платона, по внешнему своему изложению совершенно свободная от школьных ферм выражения истины, пленяла христианский ум удивительным сродством многих сторон своего содержания с духом христианства"1. Сознание этого утвердилось еще в древнерусской книжности, когда в ней явно обозначилась «линия Платона». Тогда сложилась определенная традиция использования идей античного мыслителя в бого-словско-философском контексте, сформировался его образ, как «христианина до Христа», что позволяет говорить о существовании своеобразной формы древнерусского платонизма. Этим и обусловлена актуальность диссертационного исследования для осмысления историко-философского процесса в России.

Состояние и степеньразработанности проблемы

В историографии древнерусского платонизма можно выделить три периода:

1) 20-30-е гт. XX в. - определение и описание общего круга источников платоновской мысли в русской средневековой книжности4;

шш

1 См.: ЗубовВ.П. Аристотель в Древней Руси // В.П. Зубов. Аристотель. Приложения. М, 1966. 'Абрамов А.И. Платоно-аристотелевские влияния // Вестник Россинс кого Университет! Дружбы Народов. Серия Философия. 1997. № 1; Карпов В.Н. Сочинения Плагона, переведенные с греческого и объясненные профессором Карповым // Странник. СПб., 1864, апрель. Том II.

3 Карпов В.Н. Сочинения Платона, переведенные с греческого и объясненные профессором Карповым // Странник. СПб., 1864, апрель. Том II. С. 74.

4 Перетц В.Н. Сведения о б Г е р м е 1917: №№13-14; 1918/1919:

античном мире в Древпей Руси Х1-Х1У вв. №23; Шахма/т н М&.'^КЩ^!

БИБЛИОТЕКА

с . Петроград. // Записки русского

3

2) 50-60-е гг. - исследование исторических путей проникновения платонизма в Россию, анализ их значения для формирования средневековой культуры5;

3) 70-80-е гг. - осмысление форм адаптации учения платонизма к традиции древнерусской православной духовности и философской культуры. Дан-

6

ная тенденция сохраняется и в новейших исследованиях .

Состояние историографии позволяет наметить новое направление в изучении древнерусского платонизма, исходящее из его рассмотрения как особого феномена, обусловленного средневековым миросозерцанием, как самобытной формы национальной православно-философской традиции. Вместе с тем, учитывая предшествующее изучение проблемы, необходимо дать современную интерпретацию платоновских текстовых и идейно-смысловых реминисценций в сочинениях древнерусских книжников.

Теоретико-методологическая основа исследования

В основу диссертационного исследования положены сравнительно-компаративистский и герменевтический методы, а также метод структурного анализа. В ходе работы проводится комплексное источниковедческое исследование, обращается внимание на преемственность и филиацию идей с учетом их социальной детерминированности. Широко используется общеметодологический принцип историко-литературного анализа текста.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования определяется стремлением изучить степень и глубину усвоения и понимания философии Платона на основе анализа древнерусских - переводных и оригинальных - текстов Х11-ХУ1 вв. и реконструировать форму древнерусского платонизма как особой разновидности средневекового православно-философского мировоззрения. Исходя из этого, диссертант решает следующие задачи:

1) изучение и анализ влияния философии платонизма на византийское богословие и отражение взглядов Платона в святоотеческой и исихастской мысли;

исторического общества в Праге. Прага, 1929. Кн. П. С.49-73; ЧижевскийД.И. Платон в Древней Руси // Там же. С. 74-82.

5 Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956; Прохоров Г.М Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. // Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1968. Т.13; ТихомировМ.Н. Русская культура в Х-ХШГ вв. М, 1968; Тихомиров М.Н.Россия и Византия в XГV-XV столетии/УИсторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969; Трахтенберг О. В. Общественно-политическая мысль в России в Х^ХЩ вв. // Из истории русской философии. М., 1949; Фролов ЭД Русская историография античности (до сер. ХГХ в). Л., 1967.

6 Абрамов А.И. Платоно-аристотелевские влияния // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия Философия. 1997, №1; Буланин ДМ Античные традиции в древнерусской литературе ХГ-Х^ вв. Мюнхен. 1991; Громов М.Н., Мильков В В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001; ЗамалеевА.Ф. Философская мысль в средневековой Руси XbXVI вв. Л., 1987; ЗамалеевА.Ф. Восточнославянские мыслители. СПб., 1998; КчибановА.И. К проблеме античного наследия в памятниках древнерусской письменности // Труды отдела древнерусской литературы. Т. ХШ. М. )%7Т

4

2) классификация форм адаптации наследия Платона в древнерусской книжности;

3) исследование текстов платоновской направленности под углом зрения их религиозно-богословской и этико-моральной ориентации;

4) выявление степени аутентичности платоновских реминисценций в византийской и древнерусской религиозно-философской мысли.

Положения, выносимые на защиту:

1. Платонизм, проникший в составе христианского вероучения на древнерусскую почву, не только принимает соответствующую этно-конфессиональную форму, но и представляет собой самобытный православно-философский феномен.

2. Хотя на Руси не существовал корпус сочинений самого Платона, его идеи были достаточно хорошо известны в форме афористичных высказываний во флорилегиях, прямых, косвенных и скрытых цитат в хронографических произведениях, творениях отцов церкви и отечественных мыслителей-книжников.

3. Под влиянием платонизма в древнерусской религиозно-философской мысли развивается символико-аллегорическое богословие, противостоящее западно-схоластической рационалистической теологии. Это противопоставление нашло своё выражение в выделении "линии Платона" и "линии Аристотеля" в качестве основных историко-философских направлений русского средневековья.

4. Усиление роли платонизма в древнерусской мысли возрастает с проникновением афоно-византийского исихазма, использовавшего идеи Платона и неоплатоников. При этом на первый план выступают идеи пневматологии и антропологии.

5. Традиции древнерусского православно-философского платонизма сыграли важную роль в подготовке не только "оптинского" возрождения православия, но и в возникновении и развитии философии русского духовного ренессанса рубежа XIX-XX вв.

Научная новизна исследования

Исходя из поставленной цели — рассмотреть древнерусский платонизм как-самобытный православно-философский феномен, новизна диссертации определяется следующим:

1) систематизирован и классифицирован основной круг письменных текстов, содержащих платоновские реминисценции;

2) проанализирован состав и содержание платоновских идей в переводных произведениях древнерусской книжности (патристических произведениях, Ареопагитиках, флорилегиях, хронографах);

3) прослежено влияние платонизма на учение и идеологию афоно-византийского и русского исихазма;

4) определена степень аутентичности текстов, их смысловое и идейное соответствие оригинальным источникам;

5) дана историко-философская концептуализация учений древнерусских мыслителей-книжников с учётом влияния на них античных мыслителей, прежде всего Платона;

(5) выработаны общие философско-методологические принципы изучения древнерусской философской мысли в контексте взаимодействия её с антично-платонической духовно-интеллектуальной традицией.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Дакную работу можно использовать для дальнейших историко-философских исследований древнерусской мысли, в первую очередь посвященных влиянию платоновской мысли на русскую философию. Материалы диссертационного исследования будут полезны при разработке курсов по истории русской философии и древнерусской культуры. Выполненные переводы текстов из "Пчелы", "Хроник" Георгия Амартола и Иоанна Малалы на современный русский язык позволят глубже ознакомиться с культурным наследием Древней Руси.

Апробация работы

Результаты диссертационного исследования были изложены на заседаниях аспирантского историко-философского семинара в 1999-2001 гг., который работает на кафедре истории русской философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, и на VII Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии, организованном кафедрой истории русской философии Санкт-Петербургского университета в 2001 г.

Отдельные положения диссертации отражены в публикациях в сборниках "Русская, философия" и "Мудрое слово русской философии".

Идеи, изложенные в диссертационном исследовании, были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теме "История русской философии" в Высшей школе экономики и в Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И.Мечникова.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории русской философии и культуры философского факультета СПбГУ 05 июня 2003 года.

Структура диссертации

Структура работы определяется предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень её историко-философской разработанности, формулируются цели и задачи исследования, его методологическая основа, раскрывается новизна работы, её теоретическая и практическая значимость, излагается общий замысел исследования в целом.

Первая глава «Платонизм в византийской богословско-философской мысли» посвящена проблеме восприятия платонизма в различные периоды развития византийской богословско-философской мысли, сыгравшей роль посредницы в знакомстве Древней Руси с античностью. Определяются критерии отбора

античного материала, в частности платоновских идей, ставших известными на Руси.

В §1 Раннепатристическая традиция (Василий Великий, Григорий

Назианзин, Григорий Нисский) исследуется наличие элементов платоновской философии в сочинениях каппадокийцев. При общем критическом отношении к античности, характерном для древнего христианства, у отцов церкви сохраняется тесная связь зарождающегося христианского богословия г античной, прежде всего платоновской, традицией. Климент Александрийский, Ориген, Амвросий Ме-диоланский, Аврелий Августин, Иероним указывали на ценность и значимость платоновского наследия для христианской мысли. Отношение каппадокийцев к платонизму было амбивалентным. С одной стороны - настороженным, как к мудрости внешних философов (представители святоотеческой традиции от Григория Назианзина до Григория Паламы считали, что ереси возникали из-за некритического усвоения греческой философии). С другой стороны, обращение к гнтичной философии было необходимым для апологии христианства и его проповеди в среде образованных язычников. Философский язык Платона был общефилософским языком, на котором адепты противоборствующих доктрин могли объясняться и спорить. Термины платоновской философии и разработанная им онтологическая проблематика широко использовались отцами церкви в качестве наиболее подходящего инструментария для выражения христианской догматики.

Взаимодействие платонизма и христианской мысли было двояким. Система платоновских понятий и категорий ограничивала своими смысловыми рамками выражение богословских истин, постановка проблем диктовала определенную логику теологических построений, влияя, таким образом, на христианские богословие. В тоже время и сама платоновская терминология, помещенная в новый контекст, изменяла свое первоначальное значение. Каппадокийцы широко применяли понятийный аппарат и отдельные идеи платоновской философии для решения следующих задач: 1). Для изложения тринитарной догматики: Василий Великий использует учение Плотина о трёх начальных ипостасях, когда раскрывает христианский догмат о трёх Лицах Святой Троицы и их единосущии (но у него нет плотиновского субординализма) и переносит атрибуты Мировой Души на Святой Дух7; Григорий Назианзин заимствует идею Плотина о внутреннем динамическом единстве трёх первоначал, определяя характер взаимоотношений Лиц Святой Троицы (прямая цитата из Enn.V.2.1), а также прямо ссылается на "Государство" Платона (кн.УП, 51ба-с) при сравнении Бога с Высшим Благом и солнцем8; 2). При создании антропологических построений: Василий Великий обращается к учению Платона о трех способностях души; о теле как темнице души; о страстях, лишающих душу зрения божественных вещей (прямая цитата из "Федона", 82с-83с); Григорий Нисский использует платоновский миф о пещере при изложении аскетического учения об очищении души от страстей с целью обретения способности созерцать Бога; под влиянием платоновского "Федона" он

7 Василий Великий. О Святом Духе к Св. Амфилохию, Епископу Иконпйскому // Творения Василия Великого. 4.У. М. 1993.

8 Флоренский Г.В., ирот. Восточные отцы У-У111 веков. М.. 1992. С. 99,105,109,1 П.

пишет "Диалог о душе и воскресении" и определяет философию как упражнение в смерти, позволяющее достичь богоподобия и полноты богообщения; но, говоря о платоновской аскетике, Григорий Нисский называет её "исканием без ключа" и противопоставляет ей христианскую аскетику, связанную с личностью Христа и тайной Троического единосущия: у каппадокийского богослова уже нет античного спиритуализма, для него плоть обожена, как и ум, через человечество Бога; 3). Для разработки гносеологических проблем: Григорий Назианзин, предлагая апо-фатический метод богословия, обращается к аргументам Платона и использует наряду с ними положения Плотина и Филона для различия "трансцендентной" и "имманентной" областей в неразделённости Божества; 4). В метафизических построениях: Григорий Назианзин интерпретирует в христианском контексте учение Платона об идеях как сперматологических логосах, являющихся мыслями Бога о мире: мысль становится делом, исполненная Словом и совершенная Духом; 5). При изложении космологических концепций: Василий Великий в "Беседах на Шестоднев"'пользуется комментариями Посидония к платоновскому "Тимею" (не сохранившимися в оригинале); эти же комментарии использует и Григорий Нисский при написании двух дополнительных трактатов к "Шестодневу" Василия: "Об устроении человека" и "О Шестодневе, слово защитительное к брату Петру"; кроме того, Григорий Нисский в своей теории имени повторяет выводы Платона, изложенные в диалоге "Кратил" (вторая речь Сократа), и обосновывает тезис о том, что познать вещь из её имени невозможно по причине неименуемости сущности вещи, ибо она познается только из её созерцания в Боге, в Котором созерцание и постижение мира совпадают.

Таким образом, у каппадокийцев мы находим христианизированный вариант платонизма - основные положения философии Платона согласованны с христианской догматикой. Во многом благодаря патристике платонизм был сохранён как философская традиция, сыгравшая большую роль в развитии религиозно-философской мысли Древней Руси.

В §2 Corpus Araeopagiticum рассматривается богословский синтез христианских идей с платонизмом в сочинениях Псевдо-Дионисия Ареопагита. Его догматическая система, и, прежде всего, учение о Боге - Его абсолютной трансцендентности миру, катарсисе, экстазе, как высшем средстве богопознания, мистико-символическом постижении действительности, иерархической структуре мира. сущности зла, - представляет собой христианскую переработку платонизма. Приемлемость этого синтеза подтверждается глубоким воздействием Ареопагитиков на восточно-христианское и западное богословие. Они были главным, хотя и не единственным, источником "платонизма", т.е. неоплатонизма, в средние века. Существует устоявшееся мнение, что учение Псевдо-Дионисия находится в прямой идеологической и текстуальной зависимости от Прокла, тексты которого он часто использует без ссылки на первоисточник.

Философ обращается платоновскому учение об идеях (в христианской интерпретации). Бог есть высочайшее Начало всего сущего, сущетворящая Причина, поддерживающая Сила и последний Предел всего В Боге нераздельно существуют творческое и предопределительное основание всего сущего. Эти предопределения ('AsXpaTCX ттроорюцсн), а также "прообразы" 8

(торабегуцата), суть вечные мысли вечного Бога, Его воля о мире. Это мир идей, но не самосуших, как у платоников, а существующих в Боге и открывающихся Его миру. Другое существенное отличие от Платона состоит в том, что этот горний мир идей лучится благостью, красотой и любовью и эти "лучи", или "силы", входят в мир и животворят, созидают, хранят его. В отличие от неоплатонического эманизма, это не сами "идеальные" вещи, а их прообразы, "парадигмы" вещей; не только задания, но и цели вещей (подобные платоновским в "Тимее"). Ареопа-гит почти буквально следует за Проклом (De malorura subsistentia), когда говорит о зле как умалении, или извращении, добра; то есть "уменьшении" бытия, вследствие отпадения от источника всего сущего. Дионисий на исходных платоновских посылках строит «Послание к Титу-иерарху», где разрабатывается тема Софии Премудрости. Переводы Ареопагитик получили широкое распространение в христианском мире. В VII в. они переводятся на армянский язык, в IX в. на латинский, XI в. на грузинский, в XIV в. на славянский. В Древней Руси была богатая рукописная традиция памятника.

В §3 Византийская мысль IX-XIII вв. раскрывается тема влияния платоновской мысли на богословие Иоанна Дамаскина, использовавшем аргументы неоплатоников в ходе иконоборческих споров при изложении учения об образе и его Первообразе. В работе "Точное изложение православной веры" имеется рял прямых заимствований из сочинений Платона и неоплатоников: в 6-ой главе 2-й книги встречаются заимствования из платоновского "Тимея", в 4-ой главе 2-й книги - из "De myst. sect." Ямвлиха, в 7-ой главе 2-й книги - из "De antro Nymph" Порфирия.

К моменту христианизации Руси платонизм в Византии становится едва ли не определяющей тенденцией византийского богословия, хотя он и не был признан официально. Об этом свидетельствует творчество почитателя философии Платона Михаила Псела и византийских "гуманистов". На заинтересованность платоновской философией указывает, в частности, процесс 1076 г. против Иоанна Итала - первый из многих подобных процессов (их было возбуждено в то время не менее двадцати пяти). В итоге появились анафематствования, вошедшие в Синодик в Неделю православия (которые полностью строились на тех же обвинениях, которые были выдвинуты против Оригена на V Вселенском соборе). Они свидетельствуют, с одной стороны, о неприятии языческих идей, противоречащих христианским догматам, а с другой, о признании ценности изучения платоновской философии в целях образования духа. Анафематствования интересны и в том отношении, что позволили чётче установить различия между платонизмом и аристотелизмом, а также определить пункты платоновского учения, неприемлемые для христианской мысли.

В §4 Учение исихазма рассматривается использование платоновских идей в полемике Григория Паламы с Варлаамом и Акиндином. Противники Паламы выдвигали постулаты о несообщимости Бога и мира, возможности рационального познания Божества и, как следствие, Его познании только через творение. Это открывало дорогу секуляризации философской мысли, автономизации человека внутри твариого мира И его абсолютизации - тенденции, характерной для духовного Возрождения. В отличие от своих противников Палама доказы-

9

вает, что обожение христианина и достижение им богообщения еще на земле являются главными целями его жизни. Защищая древнюю аскетическую традицию восточного монашества он развивает учение о нетварных божественных энергиях, которое позволяет объяснить сообщимость Бога с миром, не нарушая представления о Его трансцендентности миру и избегает опасности впадения в пантеизм. Григорий широко использует аргументы, тезисы и приёмы неоплатоников: 1) различение в каждом мировом первоначале области "трансцендентного" и "имманентного" в неразличённости Божества (у неоплатоников — самосущности и периферии божественных первоначал); 2) неоплатоническое понятие энергий, эманирующих из высшего начала; 3) различение между сущностью и энергией (последняя не есть сущность, но субстанция первоначала); 4) диалектику происхождения многого из единого; 5) трактовку нетварных энергий как движения Божества к творению. Палама обращается к неоплатоническим метафорам света, платоническим образам солнца и зеркала как символов очищения (особенно в рассуждениях о природе Фаворского света). Но исихастское учение Паламы принципиально отличается от субстанционального монизма неоплатоников. У него присутствует строгий дуализм нетварного Божества и тварного мира и вытекающая отсюда идея спасения. Важным моментом расхождения исихастского учения с античным платонизмом является отсутствие у Паламы крайнего спиритуализма.

Палама, в отличие от рационализма варлаамитов, утверждает, что богопо-знание возможно только через мистическое видение божественных вещей в результате очищения души И тела при посредстве умного делания. Касаясь аскети-ки, в противоположность интеллектуальной созерцательной практике неоплатоников, Палама высказывается о сердце как духовном центре человеке и органе духовного видения, подчёркивает вытекающее отсюда значение умно-сердечной молитвы. В отличие от античного платонизма он не считает тело источником зла и говорит о необходимости его очищения, посредством аскетических упражнений, ибо оно становится носителем духа и соучаствует в духовной жизни. Платонизм Паламы является всецело христианизированным, он противоположен по духу тому синтезу античного платонизма и христианства, который был характерен для воззрений Варлаама и Акиндина.

В конце главы отмечается, что дух античного платонизма и византийского христианизированного платонизма значительно разнится. Однако использование в христианском богословии ряда идей, постановка философской проблематики и схемы' её решения позволяют говорить об историко-философской преемственности. Если бы христианские догматы выражались не языком платонизма, обращенного к эллинистической аудитории, они бы получили другое выражение, существенно отличающеес я от того, что мы имеем. Таким образом, платонизм был наиболее подходящей философской системой для выражения догматики христианства. В Византии был создан христианизированный вариант платонизма, симфоничный догматике. Препятствием развития усилившегося к Х в. платонизма стала его отрицательная оценка официальным церковным богословием, основанная на запрете патриарха Фотия вносить любые изменения и новые толкования церковного учения. В итоге была создана преграда на пути любого религнозно-10

философского синтеза на основании платоновской философии, ибо она заведомо рассматривалась как еретическая. Византийская церковь приняла только синтез христианской мысли и платонизма, достигнутый каппадокийцами, Псевдо-Дионисием Ареопагитом и исихастами, в котором его идеи были подчинены христианским догматам; попытки же языческо-христианского синтеза, в частности, характерного для ренессансной мысли, к которой склонялись византийские гуманисты, а в Х1У-ХУ вв. Варлаам, Акиндин, Прохор Кидони, Гемист Плифон, были строго осуждены и признаны еретическими.

Во второй главе «Платонизм в произведениях Древней Руси» даётся обзор сведений о Платоне и его философии, известных в Древней Руси в Х1-ХУ1 вв.

§1 Источники платоновских идей в Древней Руси представляет собой источниковедческое исследование переводных произведений византийской духовной литературы, которые содержали в себе элементы платоновской философии. Также прослеживаются те пути, которыми они попадали в Древнюю Русь в ходе двух южнославянских влияний Х1-ХШ и ХГУ-ХУ вв. Такими источниками были: флорилегии "Пчела", "Хроника Георгия Амартола", "Хроника Иоанна Малалы" и созданные на их основании древнерусские хронографы, "Ареопагитирг" и "Диоптра" Филиппа Пустынника. К оригинальным произведениям древнерусской книжности, содержащим платоновские идеи, относятся послания митрополитов Климента Смолятича и Никифора Грека, сочинения Нила Сорского, работы Максима Грека. Платоновские идеи использовались в виде прямого, косвенного или скрытого цитирования. Подобно византийским ортодоксальным кругам к идеям Платона в Древней Руси относились двояко: их уважали как древнюю мудрость, если они соответствовали христианской догматике, или обличали как языческую прелесть, когда они входили с ней в противоречие (что наблюдалось значительно реже). Поэтому переводных произведений, содержащих античные идеи, но отвечавших чистоте православия и доступных для неискушенного в тонком богослов- , ско-философском дискурсе древнерусского книжника, было немного, и они в первую очередь служили апологетическим, просветительским или морально-этическим целям.

§2 Идеи платонизма в древнерусском флорилегии посвящен сборнику морально-этической направленности под названием "Пчела" (известно три редакции). Он получил широкое хождение на Руси начиная с ХГ в отличается доступностью изложения богословских и философских идей. Структура глав "Пчёлы", характеризующаяся тем, что изречения греческих философов и пересказ их идей следуют за евангельскими отрывками, учением апостолов и высказываниями отцов церкви, свидетельствует о продолжении апологетической традиции использования идей античной философии для проповеди христианства. Указаны прямые цитаты из сочинений Платона: 1) "Слово (22) О многоимании и обиде" (л.70 с.213) - прямая цитата'из "Законов" 736е; 2) "Слово (29) О сне" (л.83-83 об с.258) - "Законы" 808а. Косвенные цитаты: 1) "Слово (5) О правде" (л. 17, с.49-50) - пересказ отрывка из "Законов" 603е; 2) "Слово (45) Об истине и лжи" (л.89, с.284) - пересказ вышеуказанного отрывка из "Законов"; 3) "Слово (9) О политике" (л.33 об., с. 104) - лейтмотив "Государства" 473(1 520а и др.; 4) "Слово (17) О любомудрии" (л.55, с. 167) - "Софист" 222е; 5) "Слово (38) О суде" (л.95, с.301) -

И

изложение отрывка о бессмертии души из "Государства" 613d—614а; 6) "Слово (55) О памяти" (л. 102» с 323-324) - теория познания как припоминания, "Менон" 815а. Приписываемые 'Платону цитаты: "Слово (4) О чистоте и целомудрии" (л.Н, с.31) -античному философу атрибутирована цитата из Ямвлиха, содержание которой соответствует контексту платоновского учения о необходимости подчинять тело душе (например "Пир" 209Ь)9.

Таким образом, в "Пчеле" содержатся сведения об основных элементах учения античного философа: 1) морально-этическая доктрина (к ней относится большинство реминисценций); 2) пневматология (идеи бессмертия души и загробного воздаяния); 3) учение о знании как припоминании; 4) мысль о правителе-философе. Также Платону приписывается еще 11 изречений, которые не удалось атрибутировать.

Во этом сборнике сведения о философии Платона изложены в форме коротких афористичных высказываний, которые доступны восприятию мышления, не привыкшему к строгому логическому дискурсу, и легко запоминающихся. Здесь происходит упрощение платоновских конструкций, что характерно для христианской интерпретации платонизма в целом. Флорилегий выражал не строго церковную позицию, но житейскую мудрость, соединявшую мудрость религиозную и народную.

В §3 Платонизм в древнерусских хронографах рассматривается отражение платоновской мысли в произведениях богословско-исторического характера. Важными источниками знаний об античности, в которых языческая древность не подвергалась безусловному осуждению, были хорошо известные в Древней Руси с X-XI вв. византийские хроники: "Хроника Георгия Амартола" (IX в.) и "Хроника Иоанна Малалы" (VI в.). Несмотря на неточности в хронологии и именах, они были доступными для древнерусского читателя источниками, сообщавшими довольно обширные сведения из истории и культуры античного мира. Отрывки из этих хроник были испол ьзованы при составлении "Хронографа по великому изложению"', "Начального летописного свода", "Повести временных лет". До XV в. "Хроника Амартола" обязательно входила, как один из компонентов, в "Эллинский летописец", "Хронограф Русский" и "Римский хронограф"'.

В "Хронике Георгиу Амартола" содержится пятнадцать отрывков, в которых приводятся сведения о Платоне и о его идеях. Один раз рядом с Платоном упоминаются Плотин и Прокл. О Платоне и его школе сообщается , что источником учения Платона являлась библейская мудрость (Б76) и он был учителем Аристотеля, также упоминается его учение о бессмертии души (Б83). Платон называется аттическсм Моисеем (Б 89,5), а его философия - зашифрованной в античных символах (изложенной в притчах) Моисеевой премудростью. Говорится о метафизических идеях Платона, пэежде всего об его учении о Едином. Бог благ и является источником только блага (Б89,5) (ср. "Федр" 246с, "Государство" 379а). Автор Хроники пересказывает отрывок из диалога "Тнмей" (40а), который он трактует как учение о трёч первоначалах. Возможно, это аллюзия на христианское учение

В. Семенов: Древнерусская «Пчела» ПО пер! аментному СП11С1Л // Сборник Отделения русско1 о языка и словесности СПб. 1893. Г.54, №4 12

о троичности Божества, изложенное в приточной форме. Продолжение предыдущего отрывка повторяет мысль о том, что Бог - источник только блага а во зле повинны только уклоняющиеся от Него (Б85,10). Здесь имеется ссылка на платоновские "Законы" и приводится косвенная цитата, которую можно было извлечь из "Законов" (803), "Федра" (273е) или Второго письма (212е). Неод-юкратно данная идея повторяется у Филона и Плотина. Мысль о том, что Бог не может быть источником зла, встречается в "Государстве" (379а), диалоге "Теэтет" (151с). Далее, раскрывается платоновское учение об эйдосах. Говорится о существовании вещей вечных, истинно сущих и временных, преходящих, - сотворенных благим Богом (Б85). Это прямая цитата из "Тимея" 27ё-28а. Сообщается также учение о превечной материи, из которой Бог сотворил все вещи (Б70), которое является упрощенной христианской интерпретацией учения Платона о вечной материи и Демиурге (см. "Тимей" 30а, 49а—53а). В-третьих, говорится о пневматологии древнегреческого мыслителя. Много внимания уделяется загробной участи души. Во фрагментах (688,9), (Б438-) со ссылкой на диалог "Федон' приводится теория о посмертном воздаянии ("Федон" 107с-108с), которая трактуется как христианское учение об аде и рае и последующем суде. В последнем, из указанных отрывков, дается косвенная цитата из этого же диалога об извержении Везувия(11М-е), которая понимается автором "Хроники" как учение об аде -вечном месте мучения за зло, а также излагается теория "казней Божиих ". Сообщается идея о Верховном судье, муке и искуплении злых дел из "Горгия" <(со ссылкой на диалог) (Б86.9). Обращаясь к учению о свободе воли, Амартола приводит античную концепцию судьбы и необходимости (Б82), изложенную Платоном в "Федоне" (98Ъ-99Ь). Со ссылкой на "Законы" даётся косвенная цитата о душе как свободной владычице над страстями (Б82). Тезис о еечности, бессмертии и переселении душ раскрывается посредством пересказа соответствующих мест из "Тимея" (20 а-ф о переселении человеческих душ в животных, соответственно их нраву, и "Государства" (615а-Ь), в котором идёт речь_о тысячелетних циклах искупления (Б630). Эти представления Платона объявляются источником оригено-вой ереси и получают отрицательную характеристику (единственная негативная-оценка идей античного философа во всей "Хронике")10.

Вторая хроника - "Хроника Иоанна Малалы" цитировалась в "Повести временных лет", большие её фрагменты (особенно из книг, посвященных истории Рима и Византии) вошли в состав различных русских хронографов ХУ-ХУ1 вв., таких как "Эллинский летописец", "Иудейский хронограф", "Хронограф по великому изложению", "Палея хронографическая". Сведения по античной мифологии переписывались в различные сборники. В "Хронике" содержится отрывок, изла- -гающий концепцию Платона о первоначале в неоплатонической интерпретации (л.3108, 5-16), которую находим в "Тимее" (27е-29е). Здесь философу приписывается учение о Святой Троице".

10 Хроника Георгия Амартола // Истрии ВМ Хроника Георгия Амаэтола в древнем славянском переводе: текст, исследование и словарь. Пг.; Л., 1920. Т. I. С. 67. 74-76,78-80.301.

11 Хроника Иоанна Малалы / Истрии В М Хроника Иоанна Малслы в славянском переводе. КНИГИ 6 и 7 // СОРЯИС. Т.89. №3. СПб., 1911. С. 29.

Сведения о Платоне содержатся также в "Хронографе 1512 года", в главе "О еллинских мудрецах". Интересная с точки зрения оценки личности древнегреческого философа легенда о его воскресении в страстную пятницу и крещении костей царицей Еленой приводится в "Степенной книге царского родословия". Форма и объем изложения платоновского учения в хронографах и произведенная "христианизация" Платона объясняется апологетическими и катехизическими задачами. Он предстает как "велий" мудрец, "учитель елинов", предвосхищавший и пророчествующий о христианских истинах до Христа (аттический Моисей). И если Платон говорил о них неточно и неявно, то только из-за языческой "прелести" и "многобожьства", имевших место до пришествия Христа, - сообщает Иоанн Малала. Все же приводимые в "Хрониках" сведения о Платоне были достаточно точны для уровня средневековых знаний.

В §4Оригинальныепроизведения древнерусской книжности анализируются послание митрополита Климента Смолятича пресвитеру Фоме и послание митрополита Никифора Грека "О посте". Вполне вероятно, что Климент читал греческих философов в подлиннике или пользовался их изречениями из других источников. Текст послания свидетельствует о хорошем знании святителем греческого языка12. Из "Послания" следует, что при дворе князя Изяслава Мстиславо-вича вокруг митрополита Климента сгруппировался кружок книжников, занимавшихся богословскими вопросами. Об этом свидетельствует существовавшая переписка между князем и митрополитом, в которой древнерусский книжник, обращаясь к вопросам экзегетики, ссылался на авторитет античных философов Платона и Аристотлея. Таким образом митрополит Климент при толковании Священного Писания пользовался аллегорическим методом антиохийской школы, опираясь на авторитет древнегреческих мудрецов, в чём его и упрекал пресвитер Фома.

Другим книжником того времени, хорошо знавшим античную философию и без сомнения читавшим Платона в оригинале, был митрополит Никифор Грек. В "Послании о посте", написанном Владимиру Мономаху, он излагает учение Платона в трехчастности души. Никифор раскрывает богословский смысл Великого поста и обращается к идеям античного философа с целью показать, что каждая часть души должна быть направлена Богу. Словесную часть души нужно обратить к познанию Бога (л.277-277об.), яростную (или волевую) - стремлению к Богу (л.278), а чувственную - желанию взыскания Бога (л.277 об.-278)13. Названия трёх частей души точно соответствуют терминам, которые употребляет и Платон в "Государстве". Митрополит Никифор, получивший прекрасное образование в Византии, мог извлечь эти идеи непосредственно из сочинений Платона (см. например, "Государство" VI). Приводимая древнерусским книжником мысль о

12 Гранстрем Е.Э. Почему митрополита Климента Смолятича называли философом? // Труды отдела древнерусской литературы. Т.25. Л.. 1970. С.20-28; Климент Смочятич Послание написано Климентом митрополитом рускым Фоме прозвутеру, истолковано Афанасием мнихом// Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древнем! Р\си XI —XIII вв Исследования. Тексты. Переводы. М.. 1993. С. 94—148.

"Послания митрополита Никифора // Понырко Н В Эпистолярное наследие Древней Р\сн ХГ~ XIII. СПб., 1992. С. 67-68.

14

стремлении к Богу всеми силами души созвучна учению о божественном эросе у Платона, ярко выраженному у неоплатоников.

В главе третьей «Неоплатонические реминисценции в древнерусской мысли», в §1Ареопагитики в Древней Руси сообщается о широком знакомстве и влиянии "Ареопагитик" на древнерусскую духовную культуру. Они были переведены на Афоне мнихом Исайей, учеником Григория Синаита, в 1371 г, и привезены на Русь митрополитом-исихастом Киприаном в Х^ в. Сочинения Псевдо-Дионисия имели богатую рукописную традицию, сохранявшуюся и после Х\Г1 в. Списки сочинений "Ареопагитик" имелись (и не в одном экземпляре) во всех степенных монастырях Руси. "Ареопагитики" входили в состав "Макарьевских Великих Миней Четий". Они являются первыми из появившихся в Древней Руси оригинальных переводов, преимущественно философского содержания, без переработок, купюр и включения в иной контекст. Знакомство со столь сложным в богословском отношении и философски насыщенным произведением убеждает в наличии достаточно высокого уровня развития интеллектуальной культуры в Древней Руси того времени. Но в настоящее время вопрос об усвоении философского содержания "Ареопагитик" является малоисследованным. Точно установлено влияние сочинений Псевдо-Дионисия на философскую мысль конца русского средневековья. Несомненно, воздействие идей Ареопагита на взгляды Максима Грека. В "Зерцале богословия" Кирилла Транквилиона Ставровицкого (Поча-ев, 1618) есть прямые ссылки на Ареопагита. Протопоп Аввакум в своём "Житии" использует один из аспектов различения между именами "сущий" и "виновный" в трактате Дионисия "О Божественных именах". Философия "Ареопагитик" оказала влияние на древнерусскую иконопись, в частности на иконографию Святой Троицы Андрея Рублева. Она сказалась и на развитии древнерусских еретических учений: пантеистической ереси стригольников и ереси московских антитринита-риев.

Через сочинения Псевдо-Дионисия Ареопаги га древнерусский читатель близко знакомился с христианской интерпретацией платонического учения: представлением об инобытии и непознаваемости Бога; Его трансцендентности тварному миру; катафатическим и алофатическим методами богословия; мистическим путём познания Бога через любовь и устремленность к Нему в молитвенно-аскетической практике; символическим познанием духовного мира, которое позволяет, не раскрывая феноменологического значения символов, постигать непостижимое и выходить за рамки дискурсивного мышления; необходимостью катарсиса, самоотвержения и нахождения в состоянии безмолвия, как средств достижения богообщения.

Во §2 Исихастская традиция в древней Руси отмечается, что исихазм явился проводником неоплатонических идей для древнерусской духовной культуры. На Руси в меньшей степени были знакомы с богословием исихазма; он скорее был усвоен как молитвенно-аскетическая практика. Исихазм попадал на Русь через аскетическую литературу восточного христианства; монашескую традицию умного делания, которую можно проследить, начиная с преподобного Антония Киево-Печерского; развитие исихазма определялось влиянием митрополитов-

исихастов, греческого духовенства и монашества, а также русских паломников, путешествовавших на христианский Восток.

Крупнейшим идеох огом нестяжательства и учителем умного делания являлся Нил Сорский. В своём "Предании ученикам" и "Уставе", которые представляют собой пространное изложение учения исихазма, снабженное многочисленными ссылками на Священное Писание, святоотеческую и аскетическую литературу, он говорит об умной молитве (л. 11 об.), о блюдении ума и борьбе с помыслами для обретения бесстрастия и возможности Богообщения ещё на земле (л. 12об.). Для этого необходимо усовершенствоваться в морально-нравственной области через исполнение евангельских заповедей (л. 13), (л. 13-14об.) Подвижник учит исихастской практике борьбы со страстями, интерпретируя концепцию Григория Синаита (л. 16-18, 19об) |4. Нил Сорский стал книжником-систематиком, изложившим доктрину исихазма с опорой на учения святых отцов и свой собственный духовный опыт в применении понятий и быта своих современников.

Исихастская тради]дия в России развивается вплоть до ХХ в. (Оптина пустынь). В Древней Руси исихазм являлся внутренней мистико-аскетической практики и был связан с феноменом старчества. Он не получил поддержки верховной власти, как это имело место в Византии ХГУ в. Поэтому исихазм в Древней Руси не стал широким духовным и социальным движением, но сделался достоянием отдельных подвижников, которые стремились к чистоте христианской веры и не удовлетворялись внешним деланием. Исихастское движение процветало в ХГУ— ХУГ вв. в основном на :еверо-востоке Древней Руси и стало причиной создания там многах небольших монастырей. В отличие от византийского исихазма, древнерусский исихазм не предполагал полного ухода от мира. В нём не преобладала идея исключительно личного спасения, но скорее было стремление к служению миру посредством молигвы за мир и старчества, как следствие идеи соборности и общего спасения, характерным для русского самосознания.

В §3 Максим Грек отмечается, что этот древнерусский книжник сумел соединить практику умного делания с апостольской проповедью и служением миру. В своих посланиях он широко использовал античный материал, главным образом платоновские идеи. В творчестве Максима присутствует некая двойственность: строгая ортодоксальность и приверженность святоотеческим писаниям сочетается с платонически окрашенными идеями гуманизма. В сочинениях Максима Грека, изобилующих ссылками на античную философию, встречаются имена Платона, Аристотеля, Сократ, Пифагора, Диогена, Эпикура, Эратосфена. До сих пор тема античной философии в творчестве Максима Грека мало исследована в истории русской философии, а важнейшие его работы остаются неизданными. Древнерусский мыслитель говорит о личности Платона и его школе в "Послании к Великому князю Василию Ивановичу", в "Послании к Феодору Карпу Ивановичу" и в статьях из перевода лексикона Свиды ("Об Оригене сказание", "Сказание о Иове", "Наказание о патриархе Аврааме", "Похвала Адаму первозданному", "О Платоне"). Книжник рассуждает о дуализме души и тела, пользуясь образами, заимствованными у Платона. Максим излагает также представления Платона о за-

14 Нил Сорский Устав //Нила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912. С. 11-14,16-19. 16

гробном воздаянии из диалогов "Федон", "Горгий" и "Законы". У него ьаблюда-ется неоднозначное отношение к Платону. С одной стороны, книжник указывает на опасность обращения к Платону, рассматривая его как античного философа-язычника, находящегося в прелести. Ссылаясь на свой зачадный опыт, он объясняет упадок христианской веры в ренессансной Италии и Франции обращением к языческой античной философии. С другой стороны, обаяние Платона слишком велико. Умственный строй, сформировавшийся у Максима под влиянием общения с известными платониками, деятелями Возрождения, наложил отпечаток на его дальнейшее творчество. К тому же, обращение к Платону было освящено святоотеческой традицией, которой следовал книжник. Он пытался отделить Платона от "дурного общества" и критически использовать его идеи, понуждэя науку служить христианской истине.

В Заключении подводится итог исследования, даются основные теоретические обобщения и намечаются перспективы развития темы. В Древней 1*уси XI-XII вв. был известен основной круг идей Платона и неоплатоников через христианскую литературу Византии и переводные произведения южных славян. Первое звено опосредования — идеи платонизма, усвоенные патристикой, и содержащиеся во флорилегиях и хронографах; второе - неоплатонические идеи в богословии Псевдо-Дионисия Ареопагита и исихастов. Из числа русских книжников платоновское учение использовали митрополиты Климент Смолятич и Никифор, Максим Грек. В Древней Руси сформировался особый этно-конфессиональный вариант платонизма. Под его влиянием в древнерусской религиозно-философской мысли развивается символико-аллегорическое богословие в противовес западно-схоластической рационалистической теологии. В дальнейшем это послужило основанием для расцвета философии русского духовного ренессанса рубежа XIX-XX вв.

В Приложениях приводятся отрывки из Синодика в Неделю Православия и материалов Константинопольского собора 1351 г. против Варлаама и Акиндина.

Основные идеи и положения исследования отражены в следующих публикациях:

1. Ломакина ОЮ. Античная философия в древнерусской книжности // Мудрое слово русской философии. Труды аспирантов историко-философского семинара. СПб., 1999.С.83-92.

2. Ломакина О.Ю. Особенности рецепции платонизма в Древней Руси // Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания. Магериалы VII Санкт-Петербургского симпозиума историков русс<ой философии. СПб., 2001.С.24-34.

Подписано в печать 15 06 04 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 0,93 Тираж 100 экз Заказ №

ЦОП типографии Издательства СПбГУ 199061, С-Петербург, Средний пр 41

»14350

РНБ Русский фонд

2005-4 12275

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ламакина, Оксана Юрьевна

Введение

Глава

§ 1 Раннепатристическая традиция (Василий Великий, Григорий

Назианзин, Григорий Нисский).

§2. Corpus Araeopagiticum.

§3. Византийская мысль VIII—XIII вв.

§4.Учение исихазма.

Гл. 2. Платонизм в произведениях Древней Руси.

§ 1. Источники платоновских идей в Древней Руси.

§ 2. Идеи платонизма в древнерусском флорилегии.

§ 3. Платонизм в древнерусских хронографах.

§4. Оригинальные произведения древнерусских книжников.

Глава 3. Неоплатонические реминисценции в древнерусской мысли.

§ 1. «Ареопагитики» в Древней Руси.

§ 2. Исихастская традиция в Древней Руси.

§ 3. Максим Грек.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Ламакина, Оксана Юрьевна

Обоснование темы и её актуальность

Христианизация Руси, ознаменовавшаяся воздействием святоотеческой письменности, стала духовной предпосылкой развития древнерусской религиозно-философской мысли Х1-ХУ1 вв. Патристика познакомила отечественного книжника с наследием античности, определила критерии восприятия философии языческого мира. Наиболее важными явились учения Платона и Аристотеля. Традиции аристотелизма в средневековой русской мысли исследованы в литературе достаточной полно1. Вместе с тем, исследователями всегда отмечалась особая роль платонизма в развитии не только богословия, но и философского дискурса на древнерусской почве2.

Интерес к этой теме возник в 20-х гг. XIX в. в связи с процессом пробуждения русского самосознания, осмысления места и значения русской культуры в общем ходе развития культуры европейской. Во второй половине XIX в. начинается активное изучение наследия древнерусской духовности, появляется большое количество публикаций древних рукописей и работ, посвященных их исследованию.

С другой стороны, начало XIX в. — время появления самобытной философии в России. Возникает интерес собственно к платоновской философии. Уже в конце XVIII в. в России появляются первые переводы наследия античного фило

1 См. Зубов В.П. Аристотель в древней Руси// Зубов В.П. Аристотель. Приложения. М., 1966.

2Абрамов А.И. Платоно-аристотелевские влияния // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия Философия. 1997, №1; Карпов В.Н. Сочинения Платона, переведенные с греческого и объясненные профессором Карповым // Странник. СПб., 1864, апрель. Том II. софа . Это было вызвано как потребностями, связанными с профессионализацией философии, так и определенным кризисом религиозности в XVIII в. Здесь и поиски «внутренней церкви» и «истинной религии» в качестве альтернативы синодальной церкви в религиозных исканиях масонства4; и тенденции духовного обновления внутри православной церкви, выразившиеся в обращении к святоотеческому наследию, возрождению традиции исихазма в России5 (патристика и иси-хазм использовали идеи античного платонизма и неоплатонизма). Платонизм связан с осмыслением духовных оснований бытия и человеческого приобщения к божественным истокам мира. Подобная идейно-духовная направленность платонизма делает его близким христианству, и в первую очередь восточному, православию. В начале XIX в. официальные круги церкви начинают рассматривать платоновскую философию, как основу православного богословия, в отличие от западного, где в качестве такой основы полагается аристотелизм. Уже в 1814 г. в Уставе Духовных Академий, утвержденном императором Александром I, читаем (§§ 160—163): «Между древними Платон есть первый столп истинной философии6. В писаниях его и писаниях лучших его последователей, профессор должен искать основательного философского учения. Из новейших философов тех должно предпочтительно держаться, кои ближе его держались»

3Первые переводы Платона появляются у Новикова в «Утренней звезде» за 1778—1779 г. Далее выходят в свет: 1) Творения велемудрого Платона, переложенные с греческого языка И. Сидоровским и М. Пахомовым. СПб., 1780—1785; 2) Платон. .Законы / пер. В. Оболенского. М, 1827.

4 Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI—XX вв.). СПб., 2001. С. 131.

5 Возрождение традиции внутреннего делания в первую очередь связано с именем старца Паи-сия Величковского и его учеников, а так же деятельностью митрополита Новгородского и Петербургского Гавриила (Петрова) и его ставленников.

6 Здесь и далее, если нет специальных указаний, курсив диссертанта. у

Арх. Гавриил. (Воскресенский). История русской философии. Казань, 1840. С. 21.

В Уставе подчеркивается необходимость чтения оригинальных произведений Платона: «должно приметить, что никогда не найдете сего (платоновского) учения в отрывках и кратких извлечениях, на разные его мысли изданных: в них странным образом, невежеством толкователей все обезбожено. Истинной его системы следует искать прилежным и долговременным испытанием и упражнением в подлинных его сочинениях»8.

Тенденцию ориентации на платоновскую философию видим и в первом специальном труде по истории русской философии архимандрита Гавриила (В.Н.Воскресенского): «Аристотель воцарился во всех школах папистических и своею сухостию обезобразил наилучших гениев Запада как, например, Фому Ак-вината, Фому Кемпийского; напротив Россия, не отвергая логики Аристотеля, преимущественно любила Платона»9.

Распространению идей платоновской философии в России способствовало издание полного перевода сочинений Платона10. Это было результатом научного подвига профессора Санкт-Петербургской Духовной академии В.Н.Карпова11.

8 Там же. С.21.

9Там же. С. 25.

10Карпов В.Н. Сочинения Платона, переведенные с греческого и объясненные профессором Санкт-Петербургской Духовной академии В.Н. Карповым. СПб., 1841; Изд. 2-е. СПб., 1863.

11 В.Н.Карпов считал перевод платоновских сочинений делом всей своей жизни. Ученный трудился абсолютно безвозмездно. С трудом были найдены средства на печатание первого издания. Но и потом В.Н. Карпов продолжал работу по переводу и комментированию Платона. В 1863 г. вышел в свет первый том второго издания, значительно улучшенного, но тоже требовавшего больших средств. В 1867 г. самоотверженная работа ученого нашла высокое признание: четырехтомник Платона был преподнесен императору Александру II. Карпов получил значительную денежную премию, которая позволила продолжить издание. В том же году он скончался. В некрологе отмечалось: «Его «Сочинения Платона» не окупились, несмотря на то, что он почти до смерти трудился над окончанием перевода без всякой надежды на вознаграждение; сознание долга было для него главным и даже единственным стимулом труда» (Щеглов Д.

Русский мыслитель, чрезвычайно высоко оценивавший роль платонизма в развитии философии и богословия, считал, что Платон и Аристотель, принятые в христианском мире, как бы разделили его в себе по странам и избрали в нем противоположные направления: «Первый, вышедший из Александрии, направился к востоку и следы своих идей оставил в творениях многих отцов и учителей восточной церкви; а последний, переселяясь из страны в страну вместе с аравитянами, утвердился наконец на западе Европы, и выразился в сочинениях западных богословов». Особо Карпов обращал внимание на изначальное различие философских подходов у Платона и Аристотеля, соответственно своему духу принятых на христианском Востоке и Западе: «Философия Аристотеля, в своем содержании не имеющая почти ничего сродного с учением христианским, увлекла тогдашних (западноевропейских — О.Л.) ученных одними правилами логического или формального построения науки и, напротив, философия Платона, по внешнему своему изложению совершенно свободная от школьных форм выражения истины, пленяла христианский ум удивительным сродством многих сторон своего содержания с духом христианства. Поэтому первая основала и развила на Западе богословскую схоластику; а последняя обусловила на востоке христианскую философию, но богословская схоластика. потеряла свой вес и почти угасла, напротив, христианская философия, действуя на ум в связи с внушением веры и всегда сродняясь с нею своим содержанием, сопровождает ее и теперь будет

12 сопровождать по всем путям жизни» . Более того, русский философ полагал, что «на философию Платона надо смотреть как на систематический отчет в религиозных и нравственных помыслах всего человечества: Платон пережил как бы

Некролог. Карпов // Голос, 1867, № 348.) Последние тома второго издания сочинений Платона выходили посмертно, их готовили по черновикам ученого.

12

Карпов В.Н. Сочинения Платона, переведенные с греческого и объясненные профессором Карповым// Странник. СПб., 1864, апрель. Том II. С. 74. все века, сочетал в своем сознании стремления всех умов и сердец и разрозненное, разнохарактерное высказал в одной гармонически сложенной поэме»13. Таким образом, В.Н.Карпов рассматривал платоновскую философию, как введение в философию христианскую, святоотеческую, продолжая таким образом традиции восточной патристики. Философ сам пытался построить свою систему «философского синтетизма» на основании платонического видения мира14.

В середине XIX в. к платонизму обращаются многие представители духовно-академических и университетских кругов. Его изучают в курсе философии в духовных академиях и университетах. Как было сказано выше, в духовно-академической среде этот интерес был связан, в первую очередь, с попыткой создания христианской философии. Это диктовалось необходимостью построения целостного христианского мировоззрения и разрешения проблемы веры и разума, глубоко волновавшую религиозные образованные умы того времени15. В качестве философского основания этого здания должна была лечь философия Платона, ибо, по мнению ряда представителей духовно-академической философии, «в учении Платона религия и философия находятся в наитеснейшем контакте, но уже в системе Аристотеля философия порывает с религией окончательно»16. Глубокий интерес к платонизму можно отметить у Ф.А.Голубинского, В.Д.Кудрявцева-Платонова, Н.Скворцова, которые опирались в своих богослов-ско-философских построениях на учение Платона, а так же у И.А.Чистовича,

13Там же. С. 114.

14 Карпов В.Н. Введение в философию. СПб., 1840.

15 Аналогичные задачи решал ив IV в. отцы церкви, используя платоновскую философию для проповеди христианской веры в среде образованных язычников и выражения христианской догматики. Подробнее об этом сказано в первом параграфе первой главы диссертационного исследования.

16 Сборник статей в память столетия Императорской Московской Духовной академии. Сергиев Посад, 1915. Ч. 1.С. 153.

1 п

П.Д.Юркевича, А.Д.Гилярова . «Все они считали, что истина, которой занимается богословие есть та самая истина, которой занимается философия, что богосло

18 вие является по существу философией религии» .

Одновременно возникает увлечение Платоном в университетских философских кругах. Светское направление чрезвычайно высоко оценивают его идеи. Начиная с философской системы В.С.Соловьева, неоплатонической по духу, платонизм оказывает влияние на философию «русского духовного ренессанса» и философию русского символизма, особенное сильное на творчество П.Флоренского, С.Н. Булгакова, С.Л.Франка, А.Ф.Лосева19.

Что касается вопроса о платоновских влияниях на древнерусскую мысль, то он тесно связан с вопросом знакомства с античной философией в Древней Руси. Существует две диаметрально противоположных точки зрения. Сторонники одной из них, полагают, что Древняя Русь не знала или почти не знала идей античной философией; приверженцы другой — средневековая Русь была достаточно знакома с философской мыслью античности, являясь, в определенной степени, наследницей ее богатств. Рассматривая эту проблему шире, укажем, что она уходит своими корнями в спор о наличии образованности в Древней Руси, поднятый в свое время непримиримым противостоянием славянофилов и западни

1 7

Гшяров А.Н. Платонизм как основание современного мировоззрения в связи с вопросом о задачах и судьбах философии. М., 1887; Юркевич П.Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта //Известия Московского ун-та. 1866. №5; Чистович И.А. О значении философии в мире языческом и христианском // ЖМНП. 1856. Ч. 92.

18 Абрамов А.И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии // Платон и его эпоха. М., 1979. С. 235.

19 В.В.Зеньковский называл Франка последним представителем русского неоплатонизма (Зень-ковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т.2. 4.2. С. 177-179). Творчество А.Ф.Лосева являет собой пример своеобразной энциклопедии философии платонизма и неоплатонизма. ков. А на самом деле подоплека дискуссии заключается в следующей дилемме: была ли Россия варварской страной, получившей просвещение из Европы, тогда нам нечего жалеть о прошлом, а необходимо перенимать достижения прогрессивной западноевропейской цивилизации, или же Русь имела самобытную национальную культуру, в осмыслении которой и продолжении ее развития заключается будущее России.

Под влиянием идей западного либерализма начиная с сер.XIX в. интерес к средневековой философии отодвигается на второй план, о чем свидетельствуют критические оценки русской мысли допетровской эпохи содержащиеся в трудах А.И.Герцена, Н.А.Добролюбова, А.П.Щапова, Е.Е.Голубинского, С.М.Соловьева. Все это отразилось на состоянии историко-философских исследований. В работах А.И.Введенского, Э.Л.Радлова, Г.Г.Шпета, касающихся культуры Древней Руси, преобладает критическая константа и вообще отвергается идея самостоятельного развития русской философии в допетровскую эпоху20.

Но имеющиеся источники древнерусской мысли свидетельствуют об об

21 ратном, на это указывают работы последних лет . В древнерусской книжности утвердилось сознание сродства философии Платона с христианской мыслью, в ней ясно можно выделить «линию Платона». Тогда сложилась определенная традиция использования идей античного мыслителя в богословско-философском контексте. У древнерусского читателя сформировался его образ, как «христианина до Христа», что, в частности, отразилось в иконографии Платона. Все это позволяет говорить о существовании своеобразной формы древнерусского платонизма.

20 ВведенскийА.И. Судьбы философии в России // Очерки истории русской философии: А.И.Введенский, А.Ф.Лосев, Э.Л.Радлов, Г.Г.Шпет. Свердловск, 1991; РадловЭ.Л. Очерк истории русской философии //указ. изд. ШпетГ.Г. Очерк развития русской философии // Соч. М., 1989.

Также представляется необходимым уяснить существует ли преемственность платоновской линии, идущая от средневековой Руси, к яркому расцвету философской мысли «русского духовного ренессанса» конца Х1Х-начала XX вв., который возрос на почве платонической и неоплатонической философии.

Отсутствие в отечественной науке исследований о влиянии античности на философскую культуру средневековой Руси лишает возможности представить всю глубину и богатство древнерусского наследия, явившегося основанием для развития отечественной культуры. Все это и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние и степень разработанности проблемы

В историографии древнерусского платонизма можно выделить три периода:

1) 20-30-е гг. XX в. - определение и описание общего круга источников платоновской мысли в русской средневековой книжности

2) 50-60-е гг. - исследование исторических путей проникновения платонизма в Россию, анализ их значения для формирования средневековой культуры;

3) 70-80-е гг. - осмысление форм адаптации учения платонизма к традиции древнерусской православной духовности и философской культуры. Данная тенденция сохраняется и в новейших исследованиях.

Вопрос о влиянии античности на русскую культуру был поставлен в конце XIX — начале XX в. Тогда мнение «классиков» русской истории В.Н.Татищева и Н.М.Карамзина о времени Древней Руси, как периоде духовного расцвета, было подвергнуто сомнению. Своего апогея полемика достигла в трудах известного церковного историка Е.Е.Голубинского, который считал, что истинное просве

-у 1

Подробнее об этом будет сказано далее. и прение началось на Руси с реформ Петра Великого, а до этого образованности как таковой не было. Были лишь элементарные школьные знания, сводившиеся к счету и письму, соответственно не было и никакой философской мысли. Князь Владимир и киевские князья пытались ввести на Руси греческое просвещение, но этим замыслам не суждено было реализоваться поскольку отсутствовала та культурная почва, на которой византийская образованность могла бы привиться, каковой для самой Византии явилась античная культура, а для средневековой Западной Европы — Рим. Византия была слишком удалена от Руси, чтобы реально

22 стать духовной частью культурного достояния Руси. Вердикт, остающийся для многих значимым до сих пор, вынес в своем академическом издании B.C. Иконников: «В развитии научных понятий древняя Россия и Западная Европа представляют резкий контраст, между тем как на западе остатки древней образованности послужили основанием, из которого развилась культура Новой Европы; а латинский язык, распространенный религией, облегчил доступ к пониманию древней науки, — Россия не имела подобных условий»23. Таким образом, дореволюционная историография, считала одной из особенностей развития древнерусской культуры — отсутствие связей с античностью24. Этой же точки зрения придерживались Г.Флоровский, Н.Бердяев, Г.Федотов. До 1917 г. и о самом феномене русской средневековой философии говорилось только в двух работах: фундаментальном труде архим. Гавриила (В.Н.Воскресенского) «Русская философия» и незаконченной работе Г.В. Плеханова «Истории русской общественной

22 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. I, ч. 1. СПб., 1901. С. VII-XXIII, 701-727, 861880.

23

Иконников B.C. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869. С. 7.

24 Это ведет к следующим оценкам:

1) историческая неполноценность русской культуры;

2) незнакомство с античностью, как фактор ее оригинальности и самостоятельности. мысли» . Другие исследователи начинали отсчет русской философской мысли с XIX, в лучшем случае с XVIII в.

В результате введений в научный оборот и публикаций большого количества источников древнерусской литературы во второй половине Х1Хв. появляются исследования А.С.Архангельского, А.И.Соболевского, М.Н.Сперанского, в которых начинается разработка круга источников древнерусской литературы, содержащих платоновские реминисценции26.

Первой крупной работой, посвященной античному наследию в Древней Руси, и в частности, влиянию платонизма, стала статья В.Н. Перетц, в которой дается подробный, но не полный обзор о того, что знали о Гомере, Платоне и Аристотеле в Древней Руси27. Автор рассматривает переводные компилятивные произведения, имевшие широкое распространение: Хроники Георгия Амартола и Иоанна Малалы, и «Шестоднев» Иоанна, экзарха Болгарского, флорилегий

Пчела». Исследователь обращает внимание на то, что в первых трех произведе

28 ниях, уделяется большое внимание обличению языческой мудрости эллинов , как «изобретению бесовскому». Но, как и у византийцев, в Древней Руси наблюдалось двойственное отношение к античности: «слишком сильно было обаяние и

25 Архим. Гавриил (В.Н.Воскресенский) «Русская философия». Казань, 1840; Плеханов Г.В. Истории русской общественной мысли / Философско-литературное наследие Г.В.Плеханова. Т.З. М., 1974.

26 Архангельский A.C. К изучению древнерусской литературы: творения отцов Церкви в древнерусской письменности. СПб, 1888. С.72—124; Архангельский A.C. Творения отцов церкви в древнерусской письменности (обозрение рукописного материала). СПб., 1888. С.5-6, 11, 124; Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв. СПб, 1903. С. 9-10, 14-18, 286; Сперанский М.Н. Переводные сборники изречений славяно-русской письменности. М., 1904. С. 34, 36, 38-39, 45, 47, 51, 165.

27 Перетц В.Н. Сведения об античном мире в Древней Руси XI-XIV вв.// Гермес. Петроград, 1917: №№ 13-14; 1918 /1919: №23. красота древней культуры, чтобы от нее можно было всецело отвернуться»29. Пе-ретц подчеркивает, что сведения из античной истории, мифологии и философской мысли, известные на Руси, были достаточно многочисленными, и переводная литература давала некоторые понятия о греческой мудрости, хотя и сквозь призму византийско-христианских представлений. Не смотря на то, что Платон был язычником, он рисовался как мудрейший из эллинов, разумно мысливший о

30 божестве, человеке и его душе, о всем мире . В заключении работы автор делает осторожный вывод: «Сведения об античной древности давались русскому читателю далеко не обильные и не всегда из первых рук. Круг этих сведений был не широк. Он захватывал древние мифы, кое-что — очень мало — из истории Греции и Рима, и довольно много таких мыслей и изречений древних писателей, которые можно было бы без особой натяжки согласовать с учением Евангелия, отцов и учителей церкви. Отсюда можно заключить, что если нельзя говорить о полном незнакомстве древнерусских читателей с античной литературой, то с другой стороны, следует признать, что знакомство это было односторонним и

31 потому тенденциозным и неполным» . Перетц критически оценивает сам характер средневекового знания и уровень образованности: «Трудно говорить о высокой степени образованности всех русских (этого нет и сейчас): образованные люди являлись тогда даже не сотнями, а лишь десятками, порой, пожалуй, и единицами, да и самый круг их познаний, размеры их образованности — были достаточно умеренны и скромны. Как всегда и везде существовал слой совершенно невежественный в науках, но наряду с ним были и представители тогдашнего

В Древней Руси слов «елинский» было синонимов слова «языческий».

29Перетц В.Н. Сведения об античном мире в Древней Руси Х1-Х1У вв.// Гермес. Петроград, 1917: №№ 13-14. С. 208.

30 Там же. № 23. С. 181.

31 Там же. С. 185. знания. Что это знание, как и вообще в Средние века, было, с нашей точки зрения несовершенно, об этом говорить не приходится. То же мы видим и на Западе» .

Дальнейшему исследованию вопроса о платоновской философии в Древней Руси посвящены статьи М.В.Шахматова и Д.И.Чижевского, вышедшие в

•5 Л конце 20-х годов в Праге . В первой из них проводится подробное источниковедческое исследование памятников древнерусской книжности, содержащих сведения о Платоне и платониках, которое учитывает практически весь известный на сегодня репертуар произведений. Также дается краткий обзор идей античного философа, усвоенных древними россичами. Дополняющая эту работу статья Д.И.Чижевского приводит необходимые историко-философские комментарии и намечает программу дальнейшего исследования вопроса. Авторы отмечают, что они провели лишь начальную стадию работы — определили круг произведений древнерусской книжности с XI по XVII вв., где можно найти те или иные идеи платоновской мысли, в последующих исследованиях необходимо дать развернутый историко-философский анализ.

Потом последовал перерыв на два десятилетия, вызванный идеологическими причинами и политическими процессами, происходившими в государстве. В конце 40-х — начале 50-х годов вновь появляются работы, посвященные теме влияния античности на древнерусскую культуру34. В этот период существовали две противоположные идеологические установки, влиявшие на оценочный под

32 Там же, №№13—14, с. 205. Перетц указывает на скудность знаний об античности на Западе. Вплоть до эпохи Возрождения там был забыт греческий язык. Даже Данте, избравший в проводники Вергилия, не всегда понимал его тексты.

Шахматов М.В. Платон в Древней Руси //Записки русского исторического общества в Праге. Прага, 1929. Кн. II. С.49-73; Чижевский Д. И. Платон в Древней Руси // Там же. С. 74-82.

34 Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956; Трахтенберг О.В. Общественно-политическая мысль в России в XV-XVII вв.// Из истории русской философии. М„ 1949. ход исследователей. Пытались непременно доказать, что мы не хуже Европы и не на много отстали от нее в приобщении к сокровищам античной культуры, которые Русь наследовала через Византию. С другой стороны, была объявлена борьба с космополитизмом, и наблюдалась абсолютизация идеи русской национальной самобытности, отсюда подчеркивалось отсутствие культурных связей Руси с Византии, отрицалось ее знакомство античностью.

В рамках первого подхода исследователи говорили о глубоком влиянии византийской образованности, а через нее и античной культуры, на древнерусскую духовность. М.В.Левченко писал: «После крещения перед Русью открылась сокровищница, которую держала Византия в виде сохраненных и созданных ею литературных памятников. Русь стремилась использовать это богатство, которое она могла получить только в Византии. Эллинская мудрость была внутренне близка славянскому книжнику, т.к. напоминала ему его собственные языческие л с верования» . В работе О.В.Трахтенберга по истории русской философии подчеркивается, что «наибольшее значение для Руси имели элементы византийского, а через него — античного культурного наследия»36.

В начале 60-х годов, в период наступившей политической «оттепели», начитается изучение древнерусского наследия в рамках филологических и исторических исследований, связанных с широко развернувшимся сравнительным изучением литератур и влиянием других культур на формирование русской культуры.

Влияния иных культур на развитие и становление национальной культуры рассматривается как признак ее богатства, которое дает обильное плодоношение в «период цветущей сложности». Как писал Д.С.Лихачев: «Своеобразие и инди

35 Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 453-455.

36 Трахтенберг О.В. Общественно-политическая мысль в России в ХУ-ХУП вв.// Из истории русской философии. М., 1949. С. 71. видуальное лицо культуры создается не путем самоограничения и сохранения замкнутости, а путем постоянного и требовательного познания всех богатств, накопленных другими культурами»37.

В исследовании М.Н.Тихомирова, посвященном древнерусской культуре, доказывается, что «Киевская Русь пользовалась наследием античного мира и ви

38 зантийской учености. В этом отношении она не уступала латинскому западу» . Академик приводит краткие сведения о знакомстве с идеями Платона из «Пчелы», «Источника знания» Иоанна Дамаскина, «Шестоднева» Иоанна Экзарха Болгарского, указывает на произведения патристики. Но больше внимания М.Н.Тихомиров уделяется известным на Руси идеям Аристотеля и учению Эмпе-докла о четырех элементах39. Историк отстаивает гипотезу о существовании у царей Московской Руси библиотеки греческих рукописей, содержащих древние манускрипты, вывезенные из Византии после ее падений в 1453 г. Этой библиотекой мог пользоваться. Максим Грек40. Также приводится ряд свидетельств о распространенности греческой письменности в России.

В работе о культурных связях Древней Руси академик прослеживает пути, которыми греческая письменность приходила из Византии на Русь, как при посредстве переводов, так и через деятельность культурных центров греческой образованности, греческого клира и монахов. Историк подчеркивает еще недостаточную изученность этой темы из-за слабого знания русских и греческих источ

41 ников .

37

Лихачева В.Д., Лихачев Д.С. Художественное наследие Древней Руси и современность. Л., 1971. С.5.

38 Тихомиров М.Н. Философия в Древней Руси // Русская культура в Х-ХУП вв. М., 1968. С. 100.

39Там же. С.107-118

40 Там же. С. 281-285.

41 Тихомиров М.Н. Россия и Византия в Х1У-ХУ столетии// Исторические связи России по славянскими странами и Византией. М., 1969. С. 44-45.

Русской историографии античности, истории накопления знаний об античности, посвящены исследования Э.Д.Фролова42, в которых приводятся интересные сведения об исторических и историософских сочинениях, знакомящих русского читателя с идеями античной философии, в частности платонизма. Отмечая, что из переводной исторической литературы «читатель мог вынести определенное впечатление о существовании в древности богатой и содержательной литературы — художественной, исторической и философской», исследователь, призывал, тем не менее, не преувеличивать степень осведомленности русских людей об античном мире. Эти сведения были односторонни и схематичны, представлены в трансформированном виде, сочинения были немногочисленны и известны небольшому кругу людей. Тем не менее, историк подчеркивает исключительное значение античной культуры для формирования культуры древнерусской: «Быть может, никакое другое начало не оказало такого влияния на русскую культуру, как античность. Истоки этого влияния уходят в глубокую древность», начиная в древнегреческих колоний по берегам Черного моря43. Э.Д.Фролов указывает на возросший интерес к античности в XVI и XVII вв., как следствие полемики против ересей в церковных кругах и интереса государственных деятелей Московской Руси к политическим теориям древности. Платон, как философ более близкий по своим идеям к христианскому учению, противопоставлялся Аристотелю, вызывавшему тогда большой интерес44. Исследователь делает вывод о более высоком в уровне знаний об античности в XVI -XVII вв. «Замечательны, в этом отношении, ставшие уже частыми примеры непосредственного обращения к философским, историческим и художественным произведениям древних авторов, а

42 ФроловЭ.Д. Русская историография античности (до сер. XIX в). Л., \9Ы\Фролов Э.Д. Русская наука об античности (Историкографические очерки). СПб., 1999. С.3-46.

43 Фролов Э.Д. Русская наука об античности (Историкографические очерки). СПб., 1999. С. 9, 19. также первые серьезные попытки использования античного наследия в современной политической публицистике». Это подготовило расцвет русской исторической мысли в петровскую эпоху45.

Начиная с 60-х годов, появляется целый ряд работ о классическом влиянии на древнерусскую литературу. Это статьи и монографии Д.М.Буланина,

A.И.Клибанова, Д.С.Лихачева, Г.М.Прохорова, О.В.Творогова и др.46 Но эти исследования занимались в первую очередь вопросами литературоведческого характера. Тогда были изданы работы, посвященные исследованию влияния творчества Аристотеля, Гомера и др. греческих мыслителей на древнерусскую письменность, но вопрос о Платоне оставался малоизученным. Лишь в последние два десятилетия стали появляться исследования, посвященные культуре средневековой Руси, в частности истории философии. Вопрос о наличии философской культуры и оригинальной философской мысли в Древней Руси уже не вызывает сомнения. Это убедительно раскрывают работы А.И.Абрамова, В.А.Андрушко, Д.М.Буланина, В.В.Бычкова, В.С.Горского, М.Н.Громова, А.Ф.Замалеева,

B.А.Зоц, В.В.Милькова, Г.М.Прхорова, М.Д.Роговича и других. В них в ряду других исследуемых вопросов, рассматриваются различные аспекты взаимодействия античной и древнерусской культуры. Отдельно отметим роль Киевских историко-философских конференций и семинаров в исследовании вопроса об античном влиянии, в частности платонизма, которые были посвящены вопросам древнерусской философии и культуры, по их итогам был издан ряд сборников

-47 статей .

44 Там же. С. 36.

45 Там же. С.39, 44.

46 См. подробную библиографию в книге Д.М.Буланина: Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе Х1-ХУ1 вв. Мюнхен, 1991.

47 Исторические традиции философской культуры русского, украинского, и белорусского народов. К., 1984; История философии и культура. К., 1991; Отечественная общественная мысль

Позиции авторов относительно вопроса классического влияния на Древнюю Русь в 70-е — 90-е годы колеблются от умеренных до максималистских. Так М.Н.Громов, В.В.Мильков, О.В.Творогов, Д.И.Фролов, Д.Хаулетт, призывают не преувеличивать степень осведомленности русских людей об античности. Ибо, по их мнению, не может быть никакого отдаленного сравнения степени влияния наследия античности на культуру Древней Руси и Византии, так как Русь не знала классики, и знания об античности попадали из вторых рук48.

Другие исследователи отмечают значительную роль античной культуры на становление культуры древнерусской (М.Н.Тихомиров, В.С.Горский, А.Ф.Замалеев и др.) «Едва ли не важнейшим источником философских идей для Киевской Руси, как и для большинства тогдашних стран, было философское наследие античных мыслителей», — пишет по этому поводу М.Д.Рогович49.

Продолжает существовать и противоположная точка зрения, выраженная А.А.Галактионовым и П.Ф.Никандровым: «Константинопольская церковь имела дело с живым наследием античной классики и поэтому, утверждая свой догмат, обращалась к средствам неприкрытого обскурантизма. Византия и Русь отгородила от античности»50.

Западный византолог и исследователь древнерусской богословской мысли Г.Подскальски говорит, со ссылкой на ряд исследователей древнерусской кульэпохи средневековья. К., 1988; Отечественная философская мысль XI-XVIII вв. и греческая культура. К., 1991; У истоков общности философских культур русского, украинского и болгарского народов. К., 1983; Человек и история в средневековой философской мысли. К., 1987.

48 Фролов Э.Д. Русская историография античности (до сер. XIX в). Л., 1967. С.78; Творогов O.A. Античные мифы в древнерусской литературе XI-XVI вв. / ТОДРЛ. Л., 1979. Т.ЗЗ. С. 3; Буланин Д. М. Античные традиции в древнерусской литературе XI-XVI вв. Мюнхен, 1991. С. 18.

49 Роговин М.Д. Кшвська Русь и антична культура// Фшософьска думка. 1980. №1. С. 94.

50 Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI — XIX в. Л., 1970. С. 40. туры, что «поиски в древнерусской литературе следов греческой классической философии оставались бесплодными»51.

Вопросу влияния платонизма на формирование древнерусской философской мысли посвящены вышедшие в 70-е—90-е годы работы А.И.Клибанова, Д.М.Буланина, А.И.Абрамова.

А.И.Клибанов в статье «К проблеме античного наследия в памятниках древнерусской письменности» приводит ряд древнерусских источников ХУ-ХУ1 вв., содержащие сведения о об античных философах, в т. ч. и Платона («Менадра мудрого розуми», «Енхиндрикон» Эпиктета, флорилегии). Он отмечает особую роль сочинений отцов церкви (к которым он относит и апологетов) II-VII вв., усвоивших остатки древней образованности. Автор статьи исследует ряд идей Платона (и Аристотеля), усвоенных христианской мыслью: 1) о свободе воли человеческой личности, используемых древнерусской письменностью как учение самовластии души и самовластие ума (у Платона: Миф об Эре из 10 кн. «Государства»); 2) принцип естественной меры, как середине между излишеством и недостатком, ставший нравственным принципом регулирования свободы выбора (у Платона идея, что человек должен держаться своей вечно рождающейся природы из «Законов»). Много внимания А.И.Клибанов уделяет анализу сочинений Псевдо-Дионисия Ареопагита и содержащихся в нем реминисценций из сочинений Платона, Аристотеля и неоплатоников (эманационизм неоплатоников и вездесу

51 Подскалъски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 — 1237гг.) СПб., 1996. С. 131 и прим. 354. Исследуя особенности древнерусского богословия и его своеобразие по сравнению с византийским, Г. Подскальски приходит следующему заключению: «Своеобразие древнерусской рецепции византийского православия определялось в значительной мере, если не в решающей степени, незнакомством Руси с классической традицией, всегда в той или иной мере сохранявшей свою основополагающую роль в византийской культуре». Этот вывод подтверждает старое мнение высказанное еще Г.Флоровским, Н.Бердяевым, Г.Федотовым, в последние годы — Ф. Томсоном. (указ. изд. С. XV). щие Божие; учение о зле как умалении добра и благости творения и, связанное с ним, учение о материи как меоне у Платона; о ее положительной потенции у Аристотеля; о нейтральности к злу и благости материи, как творения Божия; учение об Божественном эросе у Платона и учение о любви Божией). Подчеркивается, что для древнерусского читателя, Платон и Аристотель стояли в одном ряду, вслед за отцами церкви и на их идеи распространялся свет авторитета патристики. Только в ХУ-ХУ1 вв. в связи с борьбой с ересями, использовавшими античные идеи, к ним стали относиться настороженно52.

Д.М. Буланин в своей монографии, подробно рассматривает источники сведений об античном мире в Древней Руси исторического, мифологического и

53 философского характера . Подробнее автор останавливается на первых двух аспектах. Исследователь дает анализ особенностей восприятия античных идей в Византии и Древней Руси. Он отмечает, что и там, и у нас существовала двойственность отношений и оценок. Официальная идеология отрицала идеи платонизма, как языческие, воспринимая их, в первую очередь, в культовом аспекте. Но мыслители и книжники Византии и Древней Руси не могли пройти мимо богатства древней мудрости, воспринимая античный материал преимущественно в культурном аспекте. Особенно это было характерно для русичей. Исследователь дает обширную библиографию по иконографии Платона. Цель его работы — раскрыть вопросы литературоведческого и культурно-исторического характера. Он лишь слегка касается проблемы философского влияния античности на древнерусскую мысль.

52 Клибанов А.И. К проблеме античного наследия в памятниках древнерусской письменности. //ТОДРЛ. Т.ХШЛ, 1957. С.159-177.

Буланин Д.М Античные традиции в древнерусской литературе Х1-ХУ1 вв. Мюнхен, 1991.; его же: Классическая культура в Древней Руси и проблема ее изучения // Русская и грузинская средневековые литературы. Л., 1979.

А.И. Абрамов освещает проблему платоновских влияний на древнерусскую мысль в двух статьях.54. Он подчеркивает чрезвычайную важность философских идей Платона и Аристотеля и отмечает, что возникла даже некая упрощенная историко-философская традиция, когда развитие философской мысли средневековья рассматривается, как следствие дихотомической борьбы аристотелизма и платонизма. А.И.Абрамов говорит, что в ряде исследований современных авторов, философские учения Платона и Аристотеля рассматриваются, как основной источник средневекового философствования. Более того, в некоторых работ проводится мысль о том, что философское мышление Западной Европы и Византии в основных своих проявлениях основывались на противоречиях между Платоном и Аристотелем55, а не на противоречиях между ними и материалистической философией Демокрита и Эпикура. Автор статьи приходит к выводу, что, поскольку византийская культура в средние века оказалась единственной преемницей античной культуры, то, в процессе усвоения философских идеи платонизма и аристотелизма и выявления их внутренних противоречий, в Византии на фоне собственных религиозных проблем произошло сращение платонизма и аристотелизма на неоплатонической основе. Для обозначения этого феномена А.И.Абрамов вводит термин «платонзирующий аристотелизм». Показывая пути проникновения в Древнюю Русь платоновских идей через византийскую религиозно-философскую мысль и болгарскую книжность, исследователь подчеркивает, что распространение идей платонизма и аристотелизма на Руси в первую очередь происходило через патристику. Отношение русских книжников к платоновскому наследию было парадоксальным: официально предписанное церковью следова

54 Абрамов. А.И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии //Платон и его эпоха. М., 1979; Абрамов. А.И. Платоно-аристотелевские влияния //Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия Философия. 1997, №1.

55 Эту мысль высказывал уже В.Н. Карпов. ние аристотелизму и внутренний интерес и любовь к философии Платона. Исследователь указывает на значение «Изборника 1073г.», «Шестоднева» Иоанна, экзарха Болгарского, «Слова о правой вере» Иоанна Дамаскина, переводов сочинений Псевдо-Дионисия Ареопагита и работ Максима Грека как на главные источники платонических идей на Руси. Он отмечает, что раскрытие вопроса платонических и аристотелевских влияний на становление древнерусской философской культуры — дело будущего историко-философского исследования.

Обращаясь к новейшим работам, отметим большую монографию М.Н.Громова и В.В.Милькова — «Идейные течения русской философской мысли»56. Одна из глав посвящена вопросу античного наследия в памятниках переводной древнерусской письменности. Проводится анализ сведений о платоновской философии, содержащихся в «Шестодневах» Василия Великого, Иоанна, экзарха Болгарского и Севериана Гавальского; в «Хрониках» Малалы и Амарто-ла. Другая глава посвящена исследованию неоплатонической традиции в древнерусской мысли. Рассматриваются два сочинения: «Диоптра» и «Ареопагитики». Авторы монографии делают следующий вывод: «О прямом и непосредственном влиянии античности на отечественную культуру говорить не приходится, но среди переводной богословской литературы можно обнаружить такие произведения, которые несут в себе значительный объем сведений о древнегреческой философии, причем сведений достоверных, несмотря на резко негативную оценку мудрости «внешних» христианскими идеологами»57. Говорится о христианизированной окраске платонизма: «Наши предки познакомились с античностью благодаря трудам тех богословов, которые не отбросили всех достижений философии и ес

56 ГромовМ.Н., МильковВ.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001.

57 Там же. С. 157.

57 Там же. С. 157-158.

ГО тественной науки в предшествующую христианству эпоху» . В данной работе и приводятся обширные выдержки из текстов указанных памятников. Но в ней учитываются далеко не все, известные на сегодня, источники сведений о Платоне и его философии в Древней Руси.

Состояние историографии позволяет наметить новое направление в изучении древнерусского платонизма, исходящее из его рассмотрения как особого феномена, обусловленного средневековым миросозерцанием, как самобытной формы национальной православной философской традиции. Вместе с тем, учитывая предшествующее изучение проблемы, необходимо дать современную интерпретацию платоновских текстовых и идейно-смысловых реминисценций в сочинениях древнерусских книжников.

Теоретико-методологическая основа исследования

В основу диссертационного исследования положены сравнительно-компаративистский и герменевтический методы, а также метод структурного анализа. В ходе работы проводится комплексное источниковедческое исследование, обращается внимание на преемственность и филиацию идей с учетом их социальной детерминированности. Широко используется общеметодологический принцип историко-литературного анализа текста.

Автор стремился придерживаться принципа научной объективности.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования определяется стремлением изучить степень и глубину усвоения и понимания философии Платона на основе анализа древнерусских - переводных и оригинальных - текстов Х1-ХУ1 вв. и реконструировать форму древнерусского платонизма как особой разновидности средневекового православно-философского мировоззрения. Исходя из этого, диссертант решает следующие задачи:

1) изучение и анализ влияния философии платонизма на византийское богословие и отражение взглядов Платона в святоотеческой и исихастской мысли;

2) классификация форм адаптации наследия Платона в древнерусской книжности;

3) исследование текстов платоновской направленности под углом зрения их религиозно-богословской и этико-моральной ориентации;

4) выявление степени аутентичности платоновских реминисценций в византийской и древнерусской религиозно-философской мысли.

Положения, выносимые на защиту:

1. Платонизм, проникший в составе христианского вероучения на древнерусскую почву, не только принимает соответствующую этно-конфессиональную форму, но и представляет собой самобытный православно-философский феномен.

2. Хотя на Руси не существовал корпус сочинений самого Платона, его идеи были достаточно хорошо известны в форме афористичных высказываний во флорилегиях, прямых, косвенных и скрытых цитат в хронографических произведениях, творениях отцов церкви и отечественных мыслителей-книжников (Климента Смолятича, Никифора Грека, Максима Грека).

3. Под влиянием платонизма в древнерусской религиозно-философской мысли развивается символико-аллегорическое богословие, противостоящее западно-схоластической рационалистической теологии. Это противопоставление нашло своё выражение в выделении "линии Платона" и "линии Аристотеля" в качестве основных историко-философских направлений русского средневековья.

4. Усиление роли платонизма в древнерусской мысли возрастает с проникновением афоно-византийского исихазма, использовавшего идеи Платона и неоплатоников. При этом на первый план выступают идеи пневматологии и антропологии.

5. Традиции древнерусского православно-философского платонизма сыграли важную роль в подготовке не только "оптинского" возрождения православия, но и в возникновении и развитии философии русского духовного ренессанса рубежа Х1Х-ХХ вв.

Научная новизна исследования

Исходя из поставленной цели — рассмотреть древнерусский платонизм как самобытный православно-философский феномен, новизна диссертации определяется следующим:

1) систематизирован и классифицирован основной круг письменных текстов, содержащих платоновские реминисценции;

2) проанализирован состав и содержание платоновских идей в переводных произведениях древнерусской книжности (патристических произведениях, Ареопагитиках, флорилегиях, хронографах);

3) прослежено влияние платонизма на учение и идеологию афоно-византийского и русского исихазма;

4) определена степень аутентичности текстов, их смысловое и идейное соответствие оригинальным источникам;

5) дана историко-философская концептуализация учений древнерусских мыслителей-книжников с учётом влияния на них античных мыслителей, прежде всего Платона;

6) выработаны общие философско-методологические принципы изучения древнерусской философской мысли в контексте взаимодействия её с антично-платонической духовно-интеллектуальной традицией.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Данную работу можно использовать для дальнейших историко-философских исследований древнерусской мысли, в первую очередь посвященных влиянию платонизма на развитие философии в России. Материалы диссертации будут полезны при разработке курсов по истории русской философии и древнерусской культуры. Выполненные переводы текстов из "Пчелы", "Хроник" Георгия Амартола и Иоанна Малалы на современный русский язык позволяют глубже ознакомиться с духовным наследием Древней Руси.

Апробация работы

Результаты диссертационного исследования были изложены на заседаниях аспирантского историко-философского семинара в 1999-2001гг., который работает на кафедре истории русской философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, и на VII Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии, организованном кафедрой истории русской философии Санкт-Петербургского университета в 2001 г.

Отдельные положения диссертации отражены в публикациях в сборниках "Русская философия" и "Мудрое слово русской философии".

Идеи, изложенные в диссертационном исследовании, были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теме "История русской философии" в Высшей школе экономики и в Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И.Мечникова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Платонизм в древнерусской религиозно-философской мысли"

Заключение

Диссертационное исследование свидетельствует о том, что в Древней Руси Х1-ХП вв. был известен основной круг идей Платона и неоплатоников через христианскую литературу Византии и переводные произведения южных славян. Первое звено опосредования — идеи платонизма, усвоенные патристикой; второе— неоплатонические идеи в богословии Псевдо-Дионисия Ареопагита и иси-хастов. Многочисленные и широко распространенные в Древней Руси переводы отцов церкви, хронографы и сборники изречений морально-нравственного содержания позволяли познакомиться с основным кругом идей философии Платона. Этому же способствовала традиция перевода Ареопагитик в Древней Руси и влияние традиции исихазма. Были известны: 1) Сведения о Платоне — древнем философе, основателе философской школы Академия, учителе Аристотеля (Хроника Амартола, Послание митрополита Климента пресвитеру Фоме, «Лексикон Свиды» Максима Грека); славном мудреце-язычнике, «Аттическом Моисее», пророчествующем о Спасителе, до пришествия Христе, в чьи уста вкладываются христианские по духу истины. Источник мудрости Платона — Библейская премудрость («Пчела», Хроники Амартола и Малалы, послания Маскима Грека).

2) Метафизические идеи: а). Учение о Едином, которое понимается, как учение о едином Боге. Идеи о первоначале и космогенезе в платоновском «Тимее» излагаются в Хронике Иоанна Малалы в неоплатонической интерпретации как учение о Святой Троице (здесь Платон ставится в один ряд с Климентом Александрийским и Кириллом Иерусалимским); б). Бог благ и источник блага («Пчела», Хроника Амартола, Послания Максима Грека). в). Учение об идеях (Хроника Амартола); г). Учение о творении мира из совечной Богу материи, за что Платон причисляется к еретикам (Хроника Амартола).

3) Идеи пневматологии: а). Учение о бессмертии души (Хроника Амартола); б).Учение о вечности душ и их переселении, за что Платон подвергается критике (Хроника Амартола); в). Учение о трехчастности души (послание митрополита Никифора Грека «О Посте»). г). Учение о загробном воздаянии как средстве искупления душами своих грехов (Хроника Амартола, послания Максима Грека). е). Учение о свободе воли (Хроника Амартола).

4) Идеи гносеологии Платона: о познании как припоминании («Пчела»).

5) Этические идеи: о предпочтении истине и лжи, о добродетели стоять за правду и др.(«Пчела»).

6) Политические идеи: о мудром правителе-философе («Пчела», послания Максима Грека.

7) Неоплатонические идеи изложенные в сочинениях Псевдо-Дионисия Ареопагита, созвучные с идеями восточно-христианской мистики : инобытия и непознаваемости Бога, Его трансцендентности тварному миру, катафатический и апофатический методы богословствования, символический способ постижения действительности. Исихазм говорит о некоторых общих для платонизма и восточного христианства аскетических идеях: о возможности созерцания Божества уже в земной жизни, о бого-уподоблении, как о главной цели духовной жизни; о необходимости борьбы с пороками и страстями, для очищения сердца и ума и для созерцания Божества.294

Круг переводных произведений, содержащих идеи платонизма, определялся в соответствии с духовными и идеологическими потребностями. В Древней Руси XI-XII вв. наблюдалась ситуация типологически соотносимая с ситуацией в Ромейской империи времен Константина Великого. Хотя христианство стало распространяться на Руси задолго до князя Владимира Святого, массовое обращение древнерусского населения в христианство вызвало сопротивление. Об этом свидетельствуют и восстания волхвов, и разорения церквей и убийства свя

295 щенников и монахов , и существовавшая, по меньшей мере, в течение двух веков после крещения Руси традиция двоеверия . Как в Византии необходимо было просвещать вчерашних язычников и бороться с ересями, так и на Руси

294 См. с. 134 диссертационного исследования.

295 См. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI-XII вв. Киев, 1988. С.42; Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители. СПб., 1998. С.18-21; КонцевичИ.М. Стяжание Духа Святаго в Путях Древней Руси. М., 1993.

296 Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987; Мильков В.В., Пилюгина Н.Б. Христианство и язычество: проблема двоеверия // Введение христианства на Руси. М., 1987. С.263-273; Мильков В. В. Синкретизм древнерусской мысли // Отечественная общественная мысль в эпоху средневековья. Киев, 1988. С. 51-57. стояла задача обращения язычников к христианству и просвещения новокрещен-ного народа, с той лишь разницей, что в Византии существовал слой образованных язычников, воспитанных на идеях античной философии, в первую очередь, Платона и Аристотеля, на Руси же не было необходимости вести богословскую полемику против мудрости «внешних философов» для апологии христианства. С другой стороны, так же как и во времена первых апологетов, была потребность упрочить авторитет христианской веры, доказывая ее истинность и превосходство над языческими верованиями. Поэтому опирались на авторитет древних мудрецов-язычников, изрекавших идеи, сходные с христианскими истинами, которые, как например Платон, «предрекали» рождение Спасителя мира, и в чьи уста вкладывались христианские по духу изречения. Фигура Платона очень хорошо подходила для этой задачи, поскольку использование его идей было освящено практикой ранних христианских писателей-апологетов и отцов-каппадокийцев. Они указывали на него, как на «христианина до Христа» и считали, что его философия является подготовительным учением для оглашения язычников.

Следует отметить, что духовные интересы в Древней Руси лежали не в области богословия, как в Византии, а скорее в сфере духовно-практической, что выражалось, в попытке сакрализации всех сторон жизни древнерусских христиан, подчинении ее идее служения Богу и возможно полному исполнению заповедей; а отсюда следует ее обращённость в первую очередь к морально-этической области. Здесь интерес представляют этические идеи и высказывания Платона в большом количестве приведенные в «Пчеле».

Третьим моментом отметим общую, как для Византии, так и для Древней Руси склонность по-монашески настроенных христиан к созерцательно-мистической жизни, отразившуюся в развитии традиции исихазма. Таким образом, как реально жизненные, церковные и политические потребности, так и внутренние религиозные духовные запросы, определяли круг переводных произведений: и содержащихся в них идей Платона и неоплатоников, известных в Древней Руси.

Укажем на существование иконографической традиции изображения Платона и Аристотеля, пришедшей на Русь из Византии. Иконы философов помещались в пределах христианских храмов, что означало, что они «вводили» вчерашних язычников во храм своей премудростью297. Не редко на иконах помещались,

OÖJ? приписываемые им пророчества о Христе , взятые из апокрифического сборника «Словеса философов о Христе». С XI в. известна икона западного происхождения «Древо Иесеево». Композиция представляет собой спящего Иесея, из которого возрастает древо, в ветвях которого сидят цари иудейские, над ними Богородица, а над нею — Христос. По сторонам стоят пророки со свитками своих пророчеств, которым позже добавилась Сивилла, а в наиболее развитых композициях XVI-XVII вв. изображения древнегреческих философов, в частности Платона. Такие иконы имелись в румынских и афонских монастырях, (например роспись трапезы в Лавре Святого Афанасия, 1512г.)299. «Языком живописи композиция утверждала богочеловеческую природу Иисуса Христа и служила против христианских ересей», — отмечает Д.М.Буланин300. В некоторых списках специально подчеркивается польза языческих пророчеств, в частности вложенных в уста Платона: «Виждь, иноверный еретиче, и разумей! Елики убо враги

297 Климент Александрийский, Ориген считали, что платоновская философия приуготовляет душу язычников для принятия истин христианства.

298 Об изображениях эллинских мудрецов на стенах древнерусских храмов см.: БуланинД.М. Античные традиции в древнерусской литературе. München, 1991. С.54-58; ДуйчевИ. Древное-зически мыслители и писатели в старата болгарска живопись. София, 1978. С.61; Казакова H.A. II ТОДРЛ., т. 17; СергеевВ.Н. О надписях к изображениям эллинских мудрецов // ТОДРЛ. Л., 1985. Т.38. С. 326-330

299 ОкуневН.А. Арилье// Seminarium Kondakovianum. Вып. VIII. Прага, 1936. С. 221.

300 БуланинД.М. Античные традиции в древнерусской литературе. München, 1991. С.58 суще христианской вере, се ведый Бог всех Творец даеть и от сих праотеческих их избранных мудрец плотское свое пришествие проглаголати, да паче истина изъяснится. Аще бо враги суще истину исповедаста, достоит и сим веровати, и

•7А1

Бога в Троице почитати, Отца, и Сына, и Святаго Духа Едино Божество» . Роспись «Древо Иесеово» находится в галерее Благовещенского собора Московского Кремля. Возведение Гомера, Платона и других мудрецов в ранг святых стало логическим завершением процесса адаптации их идей . Изображенные с нимбами на головах они превратились в христианских святых, которым поклонялось и возносило молитвы набожное население302. Есть свидетельство, что существова

303 ла икона Платона письма Феофана Грека (1405) . Иконографическая традиция изображения Платона и приписываемые ему пророчества о Христе свидетельствуют о том, что в Древней Руси сложился его образ легендарного апокрифического мудреца, идеи которого близки к христианству. Об этом говорит и попытка «христианизации» Платона, выразившаяся в легенде о крещении его костей, найденных царицей Еленой, которую находим в «Степенной книге царского родословия»304.

Хотя Древняя Русь не знала реального исторического Платона и вероятно не читала, или мало читала, его в оригинале (насколько свидетельствуют известные на сегодняшний день факты), но круг платонических идей достаточно полно и точно был ей известен. Как отмечает А.Ф. Лосев, любая эпоха философской мысли обязательно ставила себя в определенное отношение к платонизму, таким образом осознавая себя в историко-философском процессе. Сколько было эпох,

301 Щеголев Е.П. Очерки истории отреченной литературы. Сказание Афродитиана // ИОРЯС. Т.4. Кн.4. С. 1343.

302 ДуйчевИ. Древноезически мыслители и писатели в старата болгарска живопись. София, 1978. С.25.

303 БуланшД.М. Античные традиции в древнерусской литературе. München, 1991. С.56

304 Книга Степенная царского родословия // ПСРЛ. 1908-1913. Т. 21, ч. 1-2.

155 305 столько было и понятий о платонизме . Можно добавить к его мысли, что любая эпоха создавала при этом свой образ Платона. И в Древней Руси сложился своеобразный образ древнерусского платонизма.

В Древней Руси идеи платонизма излагались не только с положительной оценкой. В ряде сочинений, находим обличение языческих идей Платона. Это отражает двойственность отношения к фигуре Платона, которая была и в Византии. Официально декларированное неприятие его языческих идей, противоречащих христианству, и внутренняя симпатия и любовь к христианизированному Платону. При этом принимали следующие идеи: идея единого и всеблагого Бога, учение об идеях, о трехчастности души и изречения морально-этического характера из сочинений Платона.; отрицались идеи совечности Богу материи и души. Можно заметить следующую тенденцию: не принимали платонизм официальные церковные круги, с явно выраженной тенденцией иудаизированного монотеизма, предполагающего абсолютную трансцендентность Бога и мира и несообщимость Бога с человеком. Монашество, увлеченное учением исихазма, его идеями достижимости непосредственного богообщения через божественные энергии, и «народное» православие, с полумифологическим сознанием пантеистической окраски, являлись той средой, где христианизированные платонизм и неоплатонизм были близки и приемлемы по своим внутренним идеям.

В заключение попытаемся ответить на последний вопрос, почему платонизм, столь обильно питавший философскую мысль в средневековой Западной Европе не вызвал появление большого числа новых оригинальных произведений в древнерусской книжности? Как отмечает Ю.М. Лотман, в ситуации диалога культур, воспринимающая культура, пройдя этап усвоения и освоения чужих текстов, начинает воспроизводить свои тексты, причем ответный поток создаваемых

305 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 684-685. текстов гораздо мощнее и объемнее . Но на Руси диалог с Византией сложился достаточно трагично. После первого славянского литературного влияния, когда культура Древней Руси была готова к созданию своих оригинальных литературных произведений (о чем, например, свидетельствует «Слово о полку Игореве» и творчество Кирилла Туровского), татаро-монгольское нашествие надолго затормозило культурное развитие Руси. Второй этап диалогического общения с Византией в XIV в. закончился трагическим падением Константинополя. Когда Русь восприняв в ходе второго южнославянского литературного влияния всю полноту богатства мысли византийской культуры, не смогла стать ее полноправной восприемницей, ибо еще не была готова к тому времени для собственного философского и богословского творчества, обескровленная двумя веками татаро-монгольского владычества. Но диалог не прошел бесследно. О факте знакомства с идеями платонической философией упоминается в связи с именем Климента Смолятича. Идеи его пневматологией находим у Никифора Грека. Наконец, творчество Максима Грека и его переводы, как и Андрея Курбского, открывали перед древнерусскими читателями возможность познакомиться с идеями античной мудрости.

Блестящий расцвет русской культуры XIX в. и, в его контексте, появление философии русского духовного ренессанса, платонической по духу, был подготовлен восприятием духовных богатств византийской мысли и, через ее посредничество наследия античности, в эпоху Древней Руси.

306 Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Византия и Русь. Кн. 3. М., 1994. С. 227-236.

Список научной литературыЛамакина, Оксана Юрьевна, диссертация по теме "История философии"

1. Аввакум Петров. Житие протопопа Аввакума, им же самим написанное. М., 1960. С. 55.

2. Владимир Мономах. Поучение Владимира Мономаха. / подг. текст., пер. и прим. Д.С. Лихачева//Изборник. М., 1969. С. 146-171.

3. Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митр. Макарием, изд. Археографической комиссией: Октябрь, дни 1-3. СПб., 1870. Стб. 266787.

4. Древнерусская «Пчела» по пергаментному списку / Труд В. Семенова // Сборник Отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. СПб., 1893. Т.54, №4. С. 1-444.

5. Св. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолствующих. М., 1995. С.58-116, 189-265.

6. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М., 1992.

7. Климент Смолятич. Послание написано Климентом митрополитом рус-кым Фоме прозвутеру, истолковано Афанасием мнихом// Понырко П.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI-XIII вв. Исследования. Тексты. Переводы. М., 1993. С. 94-148.

8. Курбский A.M. Сочинения князя Курбского // Русская историческая библиотека, изд. Археографическою комиссией. Т.31. Казань, 1859-1862.

9. Летопись по Ипатьевскому списку. СПб., 1871. С. 241.

10. Максим Грек. Сочинения преподобного Максима Грека. Казань, 18591862. T.I: с. 229, 238, 247, 267, 343, 354, 359, 417, 461-463, 464; т.П: с. 229; т. III: с. 205, 207, 210.

11. Максим Грек. Переводы из словаря Свиды // Буланина Д. М. Переводы и послания Максима Грека. М., 1984. С. 136.

12. Максим Грек. Платон / Перевод статьи из словаря Свиды / Клибанов

13. A.И. К изучению биографии и литературного наследия Максима Грека // Византийский временник. T.XIV. 1958. С. 174.

14. Митрополит Никифор. Послания митрополита Никифора // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI-XIII. Исследования. Тексты. Переводы. СПб., 1992. С. 67.

15. Нил Сорский. Устав // Нила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912. С. 1-14, 16-17, 19.

16. Платон. Творения велемудрого Платона, переложенные с греческого языка И. Сидоровским и М. Пахомовым. СПб., 1780-1785.

17. М.Платон. .Законы /пер. В. Оболенского. М., 1827.

18. Платон. Сочинения Платона, переведенные с греческого и объясненные профессором Санкт-Петербургской Духовной академии1. B.Н.Карповым. СПб., 1841.

19. Платон. Сочинения Платона, переведенные с греческого и объясненные профессором Карповым. / Изд. 2-е. СПб., 1863.

20. Платон. Собрание сочинений в 4 томах. М., 1994. Том 1-4.21 .Повесть временных лет. II Полное собрание русских летописей. Л., 1926. Стб. 151-152.

21. Псевдо-Дионисий Ареопагит. Сочинения. Максим Исповедник. Толкования. СПб., 2002.

22. Пчела // Щеглова С.А. «Пчела» по рукописям Киевских библиотек. Опыт изучения и тексты. СПб., 1910. С.6, 67.

23. Хроника Георгия Амартола // Истрин В.М. Хроника Георгия Амарто-ла в древнем славянском переводе: текст, исследование и словарь. Пг.; Л., 1920. Т. I. С 28, 67, 70, 74-76, 78-80, 301, 413.

24. Хроника Иоанна Малалы // Истрин В.М Хроника Иоанна Малалы в славянском переводе. Книги 6 и 7 // Сборник Отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. Т.89. №3. СПб., 1911. С. 29, 168.1. Исследования

25. Абрамов А.И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии // Платон и его эпоха. М., 1979. С. 235.

26. Абрамов А.И. Платоно-аристотелевские влияния // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия: Философия. 1997, №1.

27. Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли // Культура Византии: IV-первой половины VII вв. М., 1984. С. 43, 68-73.

28. Аверинцев С.С. Философия Византии VIII-XI вв. // Культура Византии. Вторая половина VII-XII вв. М., 1989. С. 36, 40-44, 52.

29. Андрушко В.А. Ареопагитики в отечественной культуре XV-XVIII вв.// У истоков общности философских культур русского, украинского и болгарского народов. Киев, 1983. С.67-78.

30. Архангельский A.C. К изучению древнерусской литературы: творения отцов Церкви в древнерусской письменности. СПб, 1888. С.72-124.

31. Архангельский А. С. Творения отцов церкви в древнерусской письменности (обозрение рукописного материала). СПб., 1888. С.5-6, 11, 124.

32. Белокуров С.А. О библиотеке московских государей в XV столетии. М., 1898. С.301.

33. Бронзов А. Предисловие переводчика / Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. СПб., 1894. С. LX.

34. Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI-XVI вв. Мюнхен, 1991. С. 18, 39, 46, 52, 54.

35. Буланин Д.М. Классическая культура в Древней Руси и проблема ее изучения // Русская и грузинская средневековые литературы. JL, 1979.

36. Буланин Д.М. Переводы и послания Максима Грека. М., 1984. С. 54.

37. Арх. Гавриил. (Воскресенский). История русской философии. Казань, 1840. С. 21, 25.

38. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX в. JL, 1970. С. 40.

39. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. I, ч. 1. СПб., 1901. С. VII-XXIII, 701-727, 861-880.

40. Громов М.Н., Мильков В.В, Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001. С.157, 161-162, 164, 231.

41. Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской Духовной Академии. Казань. 1875, с. 496, 507-508.

42. Дмитриева Р.П. Введение //Книжные центры Древней Руси в XI-XVI вв. СПб., 1991. С. 7-11.

43. Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители. СПб., 1998. С.95. 20.3амалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI-XX вв.).1. СПб., 2001. С. 131.

44. Замалеев А.Ф., Овчинникова E.H. Еретики и ортодоксы. Л., 1991.

45. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т.2. 4.2. С. 177179.

46. Иванов А.И. Литературное наследие Максима Грека. Л., 1969.

47. Иванов А.И. Максим Грек и итальянское Возрождение // Византийский временник. №XXXV. 1975. С. 119.

48. Иконников B.C. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869. С. 7.

49. Иконников B.C. Собрание исторических трудов. Т. I. Максим Грек. Киев, 1915. С. 503.

50. Казакова Н.А, Лурье С.Я. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV-начала XVI вв. М., Л. 1955. С. 320.

51. Карпов В.Н. Введение в философию. СПб., 1840.

52. Карташев A.B. Очерки по истории Русской церкви. М., 1993. T.I. С.259.

53. Клибанов А.И. К изучению биографии и литературного наследия Максима Грека // Византийский временник. T.XIV. 1958. С. 174.

54. Клибанов А.И. К проблеме античного наследия в памятниках древнерусской письменности // Труды Отдела древнерусской литературы. T.XIII. М., 1967.

55. Ключевской В.О. Курс истории. Петроград, 1923. Ч. II. С. 348.

56. Кривошеий Василий, арх. Аскетическое и богословское учение Григория Паламы// Seminarium Kondacoviorum. Т. III. Praha,1936. Р.99-100, 103105, 115, 125.

57. Левченко M.B. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 453-455.

58. Лопарев X. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме / Памятники древней письменности и искусства. Т. ХС. СПб, 1892. С. 6.

59. Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Византия и Русь. Кн. 3. М., 1994. С.227-236.

60. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.684-704, 812, 868, 872-873, 895-898, 900, 902.

61. Макаров А.И., Мильков В.В., Смирнова А.А. Древнерусские Ареопагити-ки. М., 2002.

62. Мейендорф П., прот. Византийское богословие. М., 2001. С.48-49, 128129.

63. Мейендорф П., прот. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV веке // Прот. Иоанн Мейендорф. История церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000. С. 362-365.

64. Мильков В., Петров А. Исихазм и русская духовность // Русская философия/Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С.225.

65. Модест, игумен. Святой Григорий Палама, митрополит Солунский. Киев, 1869. С 27, 31-70.

66. Никольский Н. О литературных трудах Климента Смолятича, писателя XII в. СПб., 1892. С. 2, 62, 67, 86, 101.

67. Опись книгам, в степенных монастырях находящимся, составленная в XVII в. // Чтения в Обществе истории и древностей Российских. 1848, кн.6. С. 1-44.

68. Острогорский Г.А. Афонские исихасты и их противники // Записки русского научного института в Белграде. Вып. 5. Белград, 1931. С. 354.

69. Перетц В.Н. Сведения об античном мире в Древней Руси XI-XIV вв.// Гермес. Петроград, 1917: №№ 13-14: с. 208; 1918 /1919: №23: с. 181, 185.

70. Подскалъски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237гг.) СПб., 1996. С. 6, 131 и прим. 354.

71. Плеханов Г. В. «Истории русской общественной мысли» / Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова. Т.З. М., 1974.

72. Прохоров Г.М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. // Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. СПб., 2000. С 50, 53, 63-95.

73. Прохоров Г.М. Корпус сочинений с именем Дионисия Ареопагита // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1976. Т. XXXI. С. 351-361.

74. Рогович М.Д. Кшвська Русь и антична культура // Фшософьска думка. 1980. №1. с. 94.

75. Пустынь преп. Нила Сорского // Русские монастыри. М. 2001. С.454.

76. Сборник статей в память столетия Императорской Московской Духовной академии. Сергиев Посад, 1915. Ч. 1. С. 153.

77. Сведения о древнейших переводах // Православный собеседник. Казань,1859. С. 235-269.

78. Семенов В. Материалы к литературе по истории русских «Пчел» // Чтения в Обществе истории древностей российских. 1895, кн.2. С. IV.

79. Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв. СПб, 1903. С. 9-10, 14-18,286.

80. Сперанский М.Н. Переводные сборники изречений славяно-русской письменности. М., 1904. С. 34, 36, 38-39, 45, 47, 51, 165.

81. Сперанский М.Н. Разумения единострочные Григория Богослова // Известия Отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. Т. II, вып. 2. С. 541.

82. Сырку П. К истории исправления книг в Болгарии в XIV в. СПб., 1898. Т. I. Вып. I. Григорий Синаит и исихасты. С. 162-163, 251-252.

83. Творогов О.В. Античные мифы в древнерусской литературе XI-XVI вв. // Труды Отдела древнерусской литературы. JL, 1979. Т.ЗЗ. С. 3, 8.

84. Творогов О.В. Пчела // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987. С.386.

85. Творогов О.В. Хроника Георгия Амартола // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987. С. 467.

86. Творогов О.В. Хроника Иоанна Малалы // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987.

87. Тихомиров М.Н. Русская культура в X-XVII вв. М., 1968. С.100.

88. Тихомиров М.Н. Россия и Византия в XIV-XV столетии// Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969. С. 44-45

89. Трахтенберг О.В. Общественно-политическая мысль в России в XV-XVII вв. // Из истории русской философии. М., 1949. С. 71.

90. Удалъцова З.В. Хроника Иоанна Малалы в Киевской Ру-си//Археографический ежегодник. 1965. М., 1966. С.52

91. Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892. С. 252-257, 266-268, 274-275, 357.

92. Успенский Ф.И. Синодик в неделю Православия. Сводный текст с приложениями. Одесса, 1893. С. 14-18

93. Флоровский Г.В., прот. Восточные отцы V-VIII веков. М., 1992. С.97, 99, 105, 109, 111, 104.

94. Флоровский Г.В., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. С.9.

95. Фролов Э.Д. Русская историография античности (до сер. XIX в). Л., 1967. С.78.

96. Фролов Э.Д. Русская наука об античности. СПб., 1999. С. 9, 14-15, 19, 36, 39, 44.

97. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991, с.34.

98. Чижевский Д.И. Платон в Древней Руси // Записки русского исторического общества в Праге. Прага, 1929. Кн. II. С.74-82.

99. Шахматов М.В. Платон в Древней Руси // Записки русского исторического общества в Праге. Прага, 1929. Кн. II. С.49-73.

100. Щеголев E.H. Очерки истории отреченной литературы. Сказание Ароди-тиана // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. Т.4. Кн. 4. С.1343.

101. Шусторович Э.В. Хроника Иоанна Малалы и античная традиция в древнерусской литературе // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 23. 1968. С. 64.

102. Haney J.V. From Italy to Muscovy. The life and works of Maxim the Greek. Munhen,, 1973. P. 138-139, 296.