автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия иконы в системе идей русского платонизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия иконы в системе идей русского платонизма"

//« правах рукописи

УДК 1.091.14.9

Ковалева Елена Вшальепиа

ФИЛОСОФИЯ ИКОНЫ И СИСТЕМЕ ИДЕЙ РУССКОГО ПЛАТОНИЗМА (Е. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Н. Ьул1 а ко»)

Специальное п. (19.00.03. - нстрпн философии

А В ГОРКФЫ'АТ лисссртипы па соискании ) чеком стпсни 1с;ш,н11а I а философских на) к

Саик1-Легсрбур) 2006

I'ußoin иыполнена hü кафедре философии м к\ лыл po.ioi нн Ор'ювскш о i о-еударсгвентп о у иннсрси i ei а

Научный p\KOR<i|fiie.ii.: Кап.шла i философских шпк,

профессор HAJAPOBA i клипа Федоровна

Официальные оппоненты: Донлор философские иа\к, профессор

ПОПОВ KoHciaiiiHii 1 лейовнч Кандида i философских на\к, МИХАЙЛОВА Марина Вален пшонна

Ведущая органишши: Орлоискин i оепдарипсиный

Ш1С1ШЛ1 искусств и к}лы\ры

iamiiia cocí uni en « ъ ■ > ^ / 72(1(16 to ia к / v1 часон

на заседании jHCcepiiiunoiiiionTVoueia Д Й2.199.10 Российскою loev.mp-сшенншо педа!oíическо!о \н икс peine ra им. А.И. Герпеиа iioaipecj: 197046, i. Санкч- Ik-iepfivpi. >л. Малая Посадский 26, ауд. 317

С диссипацией можно ошакомшьсл в ф\пламеншльнои ПиГыжнеке Российского rocb'tapci венною пелиoí нчеекою }нинерсинча им. A.M. 1 ер-цена

Лнтреферя! раюсдан« _]__

/ i-i

Í0U6

Ученый секретарь диссерlauuonmiiо совет кандида! философских на} к, допет

А.Ю.Дорскпй

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История философской мысли предстает в России как «встреча философии и Православия» (С. С. Хоружий). Эта встреча является отражением широкого взаимодействия отечественной духовной традиции и культурного опыта, накопленного западной цивилизацией. Обладая собственным внутренним стержнем, задающим ценностные ориентиры, русская культура в то же время отличается особой восприимчивостью, склонностью к заимствованию извне. Усвоение и ассимиляция чужого опыта с одной стороны порождают внутреннюю сложность и разнообразие русской культуры, с другой стороны вызывают опасность утраты «собственного лица», потери самостоятельности. Проблема поисков разумного равновесия между центробежными и центростремительными векторами развития в настоящее время с особой остротой стоит перед нашим обществом. Осознавая ценность и продуктивность диалога с западноевропейской цивилизацией, мы оказываемся перед проблемой сохранения собственной национальной и духовной самостоятельности. Немаловажным для разрешения данной проблемы представляется изучение ранее сложившейся практики взаимодействия с западной культурой. Примером достаточно органичного совмещения европейских мыслительных традиций и русского духовного опыта можно считать русскую религиозную философию конца XIX - начала XX века. Опираясь на богатейшее наследие западной философии, имея с ней общие исторические корни, русская религиозная мысль в то же время стремится найти собственный путь, отвечающий православным духовным, нравственным, эстетическим идеалам.

Икону можно назвать не только характерной особенностью, но и символом Православия, платонизм же представляет собой одно из наиболее ярких и глубоких направлений европейской философии. «Встреча» этих столь различных явлений в философии всеединства с особой отчетливостью выявляет характерные особенности национального способа мысли. Философия иконы для данного исследования является той гранью, на которой сходятся и преломляются друг о друга платонический и восточно-христианский подходы к восприятию мира, она выступает той темой, которая позволяет ясно увидеть и понять механизм парадоксального объединения в русской религиозной философии столь различных традиций.

Объект исследования: философия иконы как результат развития идей христианского платонизма в философии всеединства.

Предмет исследования: философские воззрения Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова на икону.

Степень разработанности проблемы:

Ограниченные объемы и специфические задачи данного исследования не позволяют нам достаточно подробно останавливаться на анализе работ, связанных с историко-философским осмыслением и критическим исследованием философии всеединства в целом и творчества В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого и С. Н. Булгакова в частности. Поэтому мы лишь кратко оста-

новимся на наиболее заметных вехах, связанных с определением значения их творчества в историко-философской перспективе.

Первые критические работы, содержащие оценку творчества рассматриваемых нами мыслителей, относятся к началу XX века. Часть из них представляет непосредственный отклик на только что вышедшие произведения, и носят полемический характер. К таким работам можно отнести статьи Н. А. Бердяева, Б. В. Яковенко, Е. Н. Трубецкого. В этот же период выходят первые исследования, посвященные философскому наследию В. С. Соловьева, наиболее значимым из которых является «Миросозерцание Владимира Соловьева» Е. Н. Трубецкого.

Начиная с 20-х годов прошлого века религиозная философия в России фактически оказывается под запретом, поэтому ее дальнейшее критическое осмысление осуществляется представителями «русского зарубежья».

Попытки разобраться в причинах трагических событий отечественной истории приводят многих исследователей к строгой критической оценке русской религиозной философии, к обличению ее незрелости, духовного инфантилизма. Так, общей критической направленностью отличается «История русской философии», созданная в эмиграции Б. В. Яковенко. Много справедливых критических замечаний в адрес философии всеединства высказано и в книге Георгия Флоровского «Пути русского богословия». Более мягкая и беспристрастная оценка выносится ей в двух исследованиях, до сих пор удерживающих за собой статус наиболее авторитетных источников по истории русской мысли - в «Истории русской философии» В. В. Зеньковского и в труде с аналогичным названием Н. О. Лосского.

С началом перестройки русская религиозная философия постепенно «возвращается на родину». Среди исследователей, обратившихся к анализу творчества представителей философии всеединства — П. А. Флоренского и С. Н. Булгакова, прежде всего следует назвать С. С. Хоружего, который дал в своих работах развернутую характеристику их творчества. Значительный вклад в исследование наследия В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Е. Н. Трубецкого внесли также работы В. Ф. Асмуса, Н. К. Бонецкой, В. А. Кувакина, И. И. Евлампиева, П. П. Гайденко, С. М. Половинкина, И. Б. Роднянской.

Наряду с исследованиями, содержащими анализ творчества того или иного представителя философии всеединства, необходимо отметить труды, в которых философия всеединства, рассматривается как цельное явление. К таким работам относятся, монография И. И. Семаевой, посвященная проблеме влияния иси-хазма на русскую философию, книга В. Н. Акулинина «Философия всеединства» и исследование Р. Ф. Гараевой «Софийный идеализм как историко-философский феномен», в котором рассматриваются платонические истоки со-фиологии.

Вопрос о платонических корнях русской религиозной философии и, в частности, В. С. Соловьева, рассматривается также в статьях А. И. Абрамова, В. В. Сербиенко и в работах украинского исследователя А. Тихолаза.

Как итог активного исследования и осмысления наследия русской религиозно-философской мысли можно рассматривать появление в последние годы трудов обобщающего характера, в которых русская философия и в том числе

философия всеединства рассматривается в историко-философской перспективе. Это двухтомная монография И. И. Евлампиева «Русская философия в поисках Абсолюта», «Введение в историю русской философии: Типологический аспект» И. В. Гидиринского и исследование П. А. Сапронова «Русская философия. Опыт типологической характеристики».

Важную роль в подготовке данного исследования сыграли также труды А. Ф. Лосева, С. С. Аверинцева, Г. Г. Майорова, Н. К. Гаврюшина и др.

Обратимся теперь к истории осмысления феномена иконы в русской богословской и философской традиции.

В качестве наиболее ранних памятников, отражающих особенности восприятия и понимания иконы, можно рассматривать так называемые «толковые подлинники» — советы и пояснения иконописцу, прилагавшиеся к собранию, «лицевых подлинников» — образцов иконных композиций. В толковых подлинниках XVI в сжатой форме излагается основной принцип иконописного творчества — изображение «по образу, подобию и по существу».

Определенный этап в развитии богословия иконы представляют собой работы Иосифа Волоцкого «Послание иконописцу» и «Три слова о почитании святых икон», Максима Грека («О святых иконах»), а также дьяка Ивана Вискова-того, отстаивавшего принципы церковно-исторического реализма в противовес утверждающимся в XVII веке аллегорическим, условно-иллюстративным направлениям церковной живописи.

Событием в истории русской религиозно-эстетической мысли стал Большой Московский Собор 1667 года, принявший первые в истории Русской Церкви решения по иконографическим вопросам.

В XVII веке в осмыслении иконы заявляет о себе новое теоретическое направление, отражающее ее эстетический аспект. Появление этого направления объясняется активизацией процесса «реформирования» традиционного языка иконы. Этот процесс был вызван отчасти богословским оправданием аллегорически-иллюстративного подхода, отчасти, активизировавшимися культурными контактами с Западом. Представители этого направления - Симон Ушаков («Слово к люботщательному иконного писания») и Иосиф Владимиров («Послание некоего изуграфа») ставили на первое место категории «живописности», и «живоподобия».

В XIX русская иконология разворачивается в русле исторических и археологических исследований. Здесь можно отметить работы А. Виноградова, Д. Со-сина, еп. Анатолия (Мартыновского), Е. Барсова, А. Кирпичникова, Ф. Буслаева и В. Арсеньева.

Конец XIX — начало XX века охарактеризовались появлением большого количества подробных работ по художественно-археологическому аспекту иконологии. Прежде всего, это исследования Н. Покровского и Н. Кондакова, которые до сих пор не потеряли своего энциклопедического значения. Одновременно появляется ряд исследований, раскрывающих эстетическое значение древнерусской живописи. Здесь следует назвать исследования Д. В. Айналова, П. П. Муратова, Н. М. Щекотова, И. Э. Грабаря. Особое место в этом ряду занимает

работа Н. М. Тарабукина «Смысл иконы», в которой исследуется вероучитель-ный смысл православного религиозного искусства.

Значительное явление в развитии современного богословия иконы и истории православной эстетики представляет собой обобщающий труд Л. А. Успенского «Богословие иконы православной церкви». Эта работа послужила толчком для дальнейшего богословского осмысления иконы, как в России (И. К. Языкова), так и за рубежом (Кристоф Шёнборн, Валерий Лепахин, Мишель Кено).

Отметим также труды, внесшие вклад в эстетическое и богословское понимание православной иконописи. Это работы В. Н. Лазарева, М. В. Алпатова, Г. Н. Вздорнова, В. В. Бычкова, В. Г. Брюсовой и Н. А. Барской, М. М. Дунаева, Н. К. Гаврюшина, А. П. Валицкой, а также исследования специфического изобразительного языка иконописи, содержащиеся в трудах Л. Ф. Жегина, Б. А. Успенского и Б. В. Раушенбаха.

Особое место в истории исследования иконы занимают работы Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова и П. А. Флоренского. Анализу их иконологических концепций будет посвящена значительная часть нашего исследования, и поэтому здесь мы пока воздерживаемся от их подробных характеристик, указав лишь, что с их именами связан, пожалуй, самый значительный период в исследовании и осмыслении иконы.

Следует указать, что, несмотря на наличие определенного числа работ по частным аспектам интересующей нас проблемы, до сих пор отсутствуют работы, посвященные целостному и всеобъемлющему исследованию философии иконы как отдельному самостоятельному явлению в истории русской философии. Также практически отсутствует (за исключением единичных коротких замечаний у отдельных исследователей) сравнительный анализ философских воззрений на икону Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского и С. Н. Булгакова. Недостаточно изученной остается также проблема русского платонизма, специфика которого не получает развернутой характеристики в современных исследованиях.

Учитывая то, что в русской историко-философской науке до сих пор отсутствует подробное исследование философии иконы как направления, сформировавшегося на базе учения о всеединстве, задачи цели и основные аспекты работы могут быть сформулированы следующим образом:

Целью данной работы является анализ и осмысление философии иконы в работах, Е.Н.Трубецкого, П.А.Флоренского и С.Н.Булгакова в системе идей русского платонизма.

В соответствии с целью настоящей работы предполагается решить следующие задачи исследования:

- рассмотреть явление философского платонизма как сущностную основу русской религиозной философии;

- показать особенности русского платонизма на примере философского творчества В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова;

- выявить элементы платонических воззрений П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, способные стать основой онтологического понимания образа;

- определить и охарактеризовать основные проблемы, связанные с исследованием православной иконы как культурного феномена;'

- обозначить основные моменты пересечения метафизических оснований философии платонизма и христианской теории сакрального образа;

- охарактеризовать особенности трактовки философии иконы в работах Е.Н.Трубецкого, П.А.Флоренского и С.Н.Булгакова;

- показать обусловленность понимания иконы каждым из рассматриваемых философов особенностями его основополагающих метафизических установок.

Гипотеза; Концептуальная разработка идей платонизма, осуществленная в трудах П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и Е. Н. Трубецкого, является теоретическим основанием философии иконы.

Теоретической базой исследования являются концепции крупных исследователей русской философии, в общем, и творчества В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, в частности.

В качестве основных используются конкретно-исторический, системно-аналитический и компаративно-дискриптивный методы исследования.

Принципиальным здесь становится понимание того, что рассмотрение интересующего нас отдельного аспекта философии всеединства невозможно в изоляции от анализа ее метафизических оснований в целом. .

С другой стороны, уже в первом приближении к исследованию данной проблемы становится очевидным обратное, активно-отражающее влияние, какое оказало обращение к теме иконы на философское творчество Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова и П. А. Флоренского.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые поставлен и исследован вопрос о философии иконы как самостоятельном явлении в истории отечественной религиозно-философской мысли, изучающей проблему Абсолюта;

- определены принципы русского платонизма;

- выявлена конституирующая роль платонических идей в формировании философии иконы в трудах русских религиозных мыслителей;

- раскрыта специфика философского подхода к иконе;

- дана сравнительная характеристика взглядов на икону Е.Н.Трубецкого, П.А. Флоренского и С.Н.Булгакова,

Теоретическая значимость работы

Постановка и исследование проблемы философии иконы в системе идей русского платонизма позволяет раскрыть специфику подхода русской религиозной философии к решению вопроса об Абсолюте, выявить причины расхождения в понимании метафизики и эстетики иконы в современных исследованиях данной проблемы. На основе рассмотрения трудов В.С.Соловьева, Е.ЦТрубецкого, П.А.Флоренского и С.Н.Булгаков в работе разрабатываются отдельные аспекты философского анализа иконы в русле православной и платонической традиции.

Практическая значимость работы

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов по истории философии, культурологии, эстетике и философии религии.

Положения, выносимые на защиту

1. Исследования иконы представителями философии всеединства ведутся на базе системы платонических, представлений, составляющих конституирующую основу онтологических и гносеологических воззрений В. С. Соловьева и его последователей — Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского и С. Н. Булгакова.

2. Обращение представителей русского платонизма к проблеме иконы закономерно и исторически обусловлено наличием внутреннего соответствия между установками христианского платонизма и идейными истокам и эстетическими нормами иконописи.

3. Философия иконы представляет собой самостоятельное оригинальное направление в русской религиозной философии начала XX века, выдвигающее в качестве основной проблемы проблему взаимоотношений изображения и его идеального первообраза.

Апробация работы

Различные аспекты и положения работы получили освещение в докладах и выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Духовные традиции русского народа — основа нравственного и патриотического воспитания современной молодежи» (Орел, 2002); Студенческой общеуниверситетской научной конференции «Мировая цивилизация: проблемы и перспективы» (Орел, 2003); I и II Всероссийской научно-практической коференции «Вклад земляков-орловцев в развитие и становление российской науки, культуры и образования» (Орел, 2003, 2004); V Всероссийских Феофановских чтениях (Орел, 2003); V Всероссийских Никитских чтениях (Великий Новгород, 2005), VII Всероссийском образовательном форуме, посвященном памяти св. Феофана (Вышенского Затворника), — с участием «Глинских чтений» (Орел, май 2006). По теме диссертации подготовлено 9 публикаций.

Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих теоретический и исследовательский материал, заключения и библиографического списка. Общий объем работы - 170 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении мотивируется выбор предмета исследования, оценивается степень изученности проблемы, ставится цель и очерчивается круг сопутствующих ей задач, определяются методы и принципы анализа историко-философского материала.

В первой главе — «Линия платонизма в русской религиозной философии конца XIX начала XX века» — дается характеристика явления русского платонизма, выявляются идейные основания и характерные особенности данного философского направления, исследуются теоретические предпосылки возникновения философии иконы.

1.1. Дается определение платонизма как историко-философской парадигмы, представленной на всех этапах развития европейской мысли.

Рассматриваются основные пути влияния платонической философии на отечественную культуру и особенности усвоения и восприятия учения Платона русскими религиозными мыслителями XIX века.

Приводятся основные признаки платонизма как философского явления, определенным образом воспринятого русской религиозной мыслью: «идеализм в философии, реализм в логике, априоризм в гносеологии, реализм в онтологии спиритуализма» (П. А. Флоренский).

Выделяются основные идеи платонической философии, сближающие ее с положениями христианского учения — основополагающая интуиция Единого, понятого как Абсолют и воспринятого как Благо и проблема взаимоотношений идеального и материального миров. Наряду с этим обращается внимание на ряд наиболее острых проблем, возникающих при попытках радикального сближения философии платонизма и христианского учения. В качестве основных здесь выделяются проблема совместимости учения о Боге как личности и теории безличного Абсолюта, а также проблема взаимодействия статичного диалектического круга отношений Единого и иного в учении Платона с динамикой исторического развития взаимоотношений Бога и человека в христианском учении.

Определяются наиболее общие методологические и идейные установки учения Платона, воспринятые русской религиозной мыслью.

1.2. Рассматриваются платонические истоки философских воззрений В. С. Соловьева, к которым можно отнести не столько непосредственное влияние философии Платона, сколько «опосредованное» воздействие платонизма через заимствование идей Шеллинга, Юркевича, Лейбница. Выявляется базовая и конституирующая роль платонических установок в формировании философской системы Владимира Соловьева.

Особенности разработанной В. С. Соловьевым платонической концепции исследуются на примере центральных положений его системы — учения об Абсолюте и учения об идеях.

Философия В.. С. Соловьева обнаруживает тенденцию приведения изначальных платонических установок в соответствие с духом и буквой христианского учения. В первую очередь на это направлено развертывание диалектики сущего в его отношении к бытию. Краткая характеристика различий между сущим и бытием, которые прослеживает Соловьев, сводится к тому, что сущее есть субъект, а бытие — предикат этого субъекта; сущее активно, оно «обладает всяким бытием», бытие пассивно — оно порождается сущим и принадлежит ему. Соловьев не только дает логическое обоснование и диалектическое описание Всеединого Сущего, но и создает его образ как цельного, единого и всеобъемлющего Существа. Абсолют трактуется им не космически, а антропологически. В разработанной В. С. Соловьевым онтологии всеединства Абсолют как целое, и идея как часть этого целого, строятся по одной и той же модели. Принципиальное отличие состоит лишь в том, что идея не обладает свободой от бытия, которая необходима Абсолюту как Сверхсущему. Развивая учение об идее, Соловьев выходит на личностный уровень ее понимания. С точки зрения своего «внешне-

го проявления» идея у Соловьева представляет собой умственной постигаемый эйдос, что сближает ее с понятием идеального образа, а «ноуменально» рассматривается как субъект, лицо, личность. Такое понимание идеи приближается к понятию иконы как зримого художественного воплощения идеального лица -лика.

В целом, христианский платонизм Соловьева характеризуется как антропологический — в отличие от космологического античного платонизма.

1.3. Отмечаются общие тенденции развития философии всеединства в трудах последователей В. С. Соловьева - Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского и С. Н. Булгакова: ориентация на православие, стремление свести к минимуму влияние западной философской мысли, опора на наследие античного платонизма.

Выявляются особенности метафизических построений каждого из названных представителей философии всеединства, выявляется их платоническая основа, намечается круг тем и вопросов, создающих условия для развития философии иконы. •

В трудах Е. Н. Трубецкого прослеживается влияние как построений В. С. Соловьева, так и своеобразно понятой философии Платона. Анализ и интерпретация социально-политических взглядов греческого философа в работах Трубецкого послужили основой для формирования ядра его собственной философской концепции. К отличительным особенностям метафизики Евгения Трубецкого относятся:

- придание понятию «смысла» статуса центрального онтологического понятия, понимание Абсолюта как всеединой мысли - Асолютного Смысла;

понимание идеи как безобразной мысли, всецело зависящей от породившего ее всеединого сознания;

- понимание души как потенциального бытия, лишенного субстанциональности;

- резкое противопоставление Абсолюта и твари как бытия актуального и потенциального.

На фоне общей дуалистической направленности метафизики Е. Н. Трубецкого выделяется его эстетическая теория, наиболее тесно связанная с учением В. С. Соловьева. Представления Трубецкого о красоте как о результате взаимопроникновения духовного и телесного начала частично преодолевают, заложенную в его философии тенденцию резкого противопоставления материального и идеального миров.

Философское творчество П. А. Флоренского представляется наиболее последовательной попыткой объединения христианского учения, и идей античного платонизма. При этом влияние учения Платона ощущается, прежде всего, в присущем Флоренскому антиномическом способе мышления и в стремлении к объединению мистической интуиции и логики. Ряд платонических установок, характерных для философии В. С. Соловьева, находят в его работах свое логическое завершение, в результате чего она приобретает ряд отличительных особенностей:

- усиливается тенденция к сближению онтологии и гносеологии, что особенно явно просматривается в трактовке понятия истины;

- происходит дальнейшая антропологизация и индивидуализация понятия «идеи» - идея трактуется как «лицо реальности и по-преимуществу лицо человеческое»;

- центральным понятием концепции всеединства становится понятие символа, выражающее антиномическое единство идеи и материи, сущности и явления;

- всеединый космос трактуется как иерархия символов, вершиной которой является религиозный культ.

Философская позиция С. Н. Булгакова, на момент обращения его к теме иконы, рассматривается как результат прохождения им сложного пути: через критическое осмысление марксизма и немецкой классической философии к христианскому платонизму В. С. Соловьева и П. А. Флоренского и далее к богословию. Сохраняющиеся в поздней философии Булгакова отдельные методологические и мировоззренческие установки марксизма и кантианства во многом определяют особенности разработанного им варианта философии всеединства. К таким особенностям можно отнести:

- общую направленность на «оправдание» материи, реализующуюся в учении о меоне как первоматерии, обладающей порождающей силой;

- центральное положение софиологии в общей системе философских представлений;

- рациональный подход к описанию взаимодействия Абсолюта и мира, результатом которого является разделение Софии на тварную и нетварную.

Влияние святоотеческого богословия, в традиции которого С. Н. Булгаков стремится мыслить в последний период творчества, сказывается в учении об именах. Разработанная им теория имени представляется одной из наиболее оригинальных сторон его философского творчества.

Во второй главе — «Икона как предмет философского рассмотрения» — ставится ряд методологических проблем связанных с введением понятия иконы в поле философского дискурса, а также определяются возможные пути их решения.

2.1 Выявляются основные вопросы, связанные с проблемой философского анализа иконы:

- какой именно анализ можно считать философским?

- может ли православная икона как явление культуры быть объектом философского анализа?

- какие аспекты иконы, как объекта изучения, могут стать предметом философского анализа?

Для определения особенностей философского анализа выявляется основа философской проблематики. Так как вопрос о круге проблем и основных задачах философии имеет ряд различных решений внутри самой науки, в качестве концептуальной основы автором принимается позиция близкая духу и идеям русской религиозной философии вообще и русского платонизма в частности. Согласно мнению ряда авторитетных исследователей, стержневой проблемой русской религиозной философии является проблема Абсолюта. При этом поиски Абсолютного Начала составляют стержень онтологической проблематики и

связаны с попытками выявления первоосновы всякого бытия, а попытки познания этой первоосновы приводят к поиску путей и методов постижения истины и составляют гносеологию. Таким образом, философское рассмотрение какого-либо явления означает включение его в круг философской проблематики, ядро которой составляет проблема Абсолюта в ее онтологическом и гносеологическом аспекте. Поскольку Абсолют есть нечто существующее объективно, вечно, определяющее собой все и ничем не определяемое, философский анализ с позиции русской религиозной философии означает выявление объективного и неизменного смысла в рассматриваемом явлении.

Так как икона представляет собой явление культуры, возникает необходимость исследования специфики философского подхода к культуре. В связи с этим проводится сравнение философского и культурологического подхода к рассмотрению явления культуры, отмечается наличие между ними диалектической связи, построенной на принципе взаимного дополнения. Роль и специфика субъект-обектных отношений при философском рассмотрении явления культуры определяются наличием внутреннего соответствия между системой ценностей, определяющей позицию исследователя, и идейными установками культуры, породившей данное явление.

Определяется место культуры в ценностной иерархии, соответствующей онтологическим и гносеологическим установкам представителей русского платонизма. Оценка культуры в системе их представлений оказывается неоднозначной. Ценность явления культуры с точки зрения русского платонизма обусловливается направленностью на постижение Абсолютной Истины и причастностью к таким фундаментальным понятиям философии всеединства как истина, красота и добро.

2.2 Дается характеристика традиционных направлений изучения иконы -богословского и искусствоведческого.

Основной проблемой богословия иконы является проблема почитания священных изображений. Богословское обоснование почитания икон основывается на принципе «сопоставления» или согласования этой практики со священными текстами и церковным преданием. Сопоставление иконы со Священным Писанием происходит через уподобление образа слову. Икона в богословии рассматривается преимущественно как образный аналог Евангелия, как живописный «документ», удостоверяющий реальное историческое существование Христа, Богоматери, святых. С богословской точки зрения от иконы прежде всего требуются точность и соответствие истине. Точность, соответствующая задаче, обеспечивается в иконе посредством закрепления и соблюдения определенных правил изображения - иконописного канона. Каноничность иконописных образов, окончательно утвердившаяся под влиянием разработанной в VIII — IX веках теории образа, и в дальнейшем продолжает оставаться центральным вопросом богословия иконы.

В искусствознании икона рассматривается как произведение изобразительного искусства, при этом в центре внимания искусствоведов, и специалистов в области эстетики оказываются, прежде всего, вопросы стилистики иконы — особенности колорита, композиции, пластики. Рассмотрение иконы на уровне

культурологических обобщений позволяет проследить влияние культурной мен-тальности той или иной эпохи на совокупность используемых иконописцами стилистических приемов.

Сравнение сложившегося богословского и искусствоведческого подходов позволяет заметить, что каждое из этих направлений рассматривает икону преимущественно с одной стороны. При этом ни одно из них не дает исчерпывающего ответа на вопрос о том, что же представляет собой икона как цельное явление, в единстве ее культовой и эстетической составляющих.

На основании сопоставления богословского и искусствоведческого анализа иконы «Троица» делается вывод о наличии внутреннего соответствия между стилистическим решением и богословским содержанием иконописного образа — стремление к точному и ясному выражению православного вероучения порождает совершенную художественную форму. В то же время, парадоксальное соединение в иконе вечного и временного, объективного и субъективного, идеального и материального создает определенные трудности при попытках понять и описать ее как цельное явление. Коренное отличие иконы от других видов изобразительного искусства обнаруживается в особом «антиномическом» характере взаимоотношений изображения и изображаемого, образа и первообраза. Понимание сущности этих взаимоотношений возможно при выведении данной проблемы на уровень онтологии.

Дается краткая характеристика исторической и культурной ситуации, послужившей основой для возникновения иконы и складывания ее специфического художественного языка. В качестве идейной, теоретической базы, на основании которой происходило формирование церковных образов, выделяется христианская догматика, основанная на принципе антиномии, и мистическое богословие, опиравшееся на традиции античного платонизма.

2.3. Исследуется проблема взаимоотношений платонической философии и изобразительного искусства. В качестве основного препятствия, создающего сложности на пути создания платонической теории художественного образа, выделяется такие заложенные в платонизме тенденции как дуализм — резкое противопоставление друг другу идеи и материи и спиритуализм — подчеркивание «неистинности» материального бытия, его ущербности по отношению к идеальному миру. Отмечается преодоление этих тенденций на пути объединения теоретических и методологических принципов платонизма и положений христианского ученья. В качестве наиболее важной теоретической предпосылки возникновения христианских образов и распространения практики их почитания рассматриваются основные догматы, утвердившие, с одной стороны, единосу-щие Отца и Сына, с другой стороны, нераздельность и неслиянность Божественной и человеческой природы Христа.

Выявляются философские аспекты богословской теории иконы, разработанной в период иконоборчества св. Иоанном Дамаскином и преп. Феодором Студитом. Подчеркиваются моменты, связывающие построения этих авторов с диалектикой Платона, иерархическим принципом теории эманации Плотина, мистическим богословием Дионисия Ареопагита. В качестве основной проблемы, составляющей стержень метафизики иконы в работах Иоанна Дамаскина и

Феодора Студита, выделяется проблема причастности запечатленного на иконе образа первообразу. Созданная Дамаскином классификация образов придает «изобразительности» всеобщий характер: изображение утверждается как универсальный творческий принцип, проявляющийся не только в тварном мире, но и в абсолютном бытии. Отражение первообраза в образе трактуется Дамаскином не как внешнее уподобление, а как внутренняя «причастность». При этом иконописный образ, занимающий нижнюю ступень иерархии, соотносится с Божественным Первообразом опосредованно — через слово. Икона трактуется Дамаскином как слово, переведенное на язык живописных образов, как знак, миметически выражающий означаемое. Знаковое понимание иконы раскрывает ее гносеологическое значение как способа «припоминания» истины. Особенностью учения об иконах, разработанного Феодором Студитом, является его направленность на христологический аспект проблемы. Богословское «оправдание» иконы Христа строится им на основании антиномической диалектики, лежащей в основе формулировок христианских догматов. Решение проблемы взаимосвязи изображения и первообраза разрабатывается Студитом на основании теории «внутреннего равно-образа», берущей свое начало в неоплатонических концепциях. Идеальный внутренний образ представляет собой некоторое промежуточное звено между изображением и первообразом и в то же время не имеет ни с тем, ни с другим сущностной связи. В результате, взаимодействие между изображением и первообразом у Феодора Студита, как и у Иоанна Дама-скина, приобретает опосредованный характер.

В итоге рассмотрения основных концепций сакрального образа, разработанных представителями восточнохристианского богословия, обращается внимание на неразрешенные трудности в понимании сущностной причастности образа первообразу, на определенные расхождения практики иконопочитания с его теорией. В качестве направления христианской мысли, потенциально способного разрешить данную проблему, выделяется энергийное богословие, открывающее пути преодоления дуализма материального существования и Абсолютного Бытия.

В третьей главе — «Исследование иконы в русской религиозной философии начала XX века» - дается непосредственный анализ работ Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, посвященных философскому осмыслению иконы, прослеживается связь разработанных ими концепций сакрального образа с платоническими основаниями философии всеединства.

3.1. Книга Е. Н. Трубецкого «Этюды по русской иконописи» (1915 - 1918), включающая в себя три самостоятельные статьи: «Умозрение в красках», «Два мира в древнерусской иконописи» и «Россия в ее иконе», — рассматривается как первый этап в разработке этой темы представителями русской религиозной философии. Основное значение работ Трубецкого видится в попытке связать эстетическую значимость иконы с глубиной ее идейного содержания.

Поскольку изучение иконы ведется Е. Н. Трубецким на конкретном материале, а ее понимание связывается с осмыслением исторических и культурных реалий, общая направленность его исследования может быть охарактеризована как культурологическая. В то же время, открытия, сделанные им в области ис-

следования иконы, во многом определяются особенностями его философской позиции. Так, в стремлении к отысканию идейного смыслового стержня иконы, соединяющего красоту и истину, отражается влияние фундаментальной идеи философии всеединства. Рассмотрение иконы ведется Е. Н. Трубецким в русле главной платонической установки его метафизики — установки на абсолютизацию смысла. Исследуя древнерусскую икону, он видит в ее образном строе отражение идеи бытийного противостояния горнего и дольнего мира, которое выражается в нравственном противостоянии материальных и духовных ценностей. Стремление к идеальному существованию — «горение ко кресту» - выражается для Трубецкого не только в иконе, но и в древнерусском храме. Художественный строй древнерусского храма и иконы, с одной стороны, отражают в себе особенности национального мироощущения, а с другой стороны, содержат в себе идею неизменного абсолютного смысла. Таким образом, культурологическое рассмотрение иконы неотделимо для Трубецкого от выявления ее философского значения.

Рассматривая образы древнерусской иконописи, Б. Н. Трубецкой стремится выявить в них признаки абсолютного существования. Важнейшим из них является принцип единства. Выражению этой идеи служит ряд композиционных приемов - симметрия, статичность, соподчиненность всех частей композиции единому центру, выражающая собой подчинение индивидуальной жизни «общему соборному плану».

Видя в иконе изображение «грядущего храмового человечества», Евгений Трубецкой в то же время обращает внимание на парадоксальную, с этой точки зрения, скорбность, «телесную истонченность» иконных образов. Для разрешения этой проблемы он обращается к понятию «символичность». Это понятие используется им в традиционном ключе: символ - знак — указание. Символический язык иконы имеет для него условный, конвенциональный характер. При этом икона для него представляет собой не аналог священного текста (как это было у Дамаскина), а аналог богословского или философского рассуждения. Это различие трактовки во многом определяется «временной направленностью» иконы. Если у Иоанна Дамаскина иконописные образы соотносятся с прошлым — свидетельствуют о свершившемся факте боговоплощения, то у Трубецкого они предвосхищают будущее явление Христа.

Понимание иконы как богословского или даже философского рассуждения, переведенного на язык живописных образов, придает ей оттенок субъективности, что отражается на трактовке Е. Н. Трубецким каноничности. Канон не рассматривается им как следствие или условие онтологической связи изображения и первообраза, а представляется частью общей аскетической направленности иконы, чем-то вроде схимы, добровольно принятой на себя древнерусским искусством. В результате икона в концепции Е. Н. Трубецкого приобретает не столько онтологическое, сколько гносеологическое значение — ее восприятие относится к сфере богопознания, осуществляемого через «образное» усвоение богословских истин. При этом, подобно тому, как богословие традиционно разделяется на положительное и отрицательное, иконописные образы тоже могут

рассказывать о «невидимом нам строе жизни» — как через утверждение присущих ему черт, так и через отрицание того, что ему враждебно.

В разряд «апофатической» символики можно занести все те черты художественного языка иконы, которые Евгений Трубецкой обозначает понятием «аскетизм»: статичность образов, «истонченная телесность», скорбные лики. К художественным средствам, выражающим «утверждение», можно отнести радостный колорит иконы, гармоничность композиционного строя, своеобразную «внутреннюю динамику» образов, отражающую духовное движение к Богу. Анализ основных признаков абсолютной реальности, которые Е. Н. Трубецкой обнаруживает в иконе, позволяет заметить их сходство с признаками абсолютной реальности, обнаруженными им в социальной утопии Платона. Отрицание материальных ценностей, идея единства, строгая иерархическая соподчинен-ность, аскетичность — вот те «идеальные» признаки, которые в понимании Евгения Трубецкого отражаются как в проекте идеального государства Платона, так и в художественном строе древнерусской живописи. При этом можно заметать, что те черты иконы, которые относятся к разряду «утверждающих» символов — радостный колорит и внутренняя динамика - не находят параллелей с принципами устройства идеального общества, описанными в «Государстве». Подлинное утверждение вечной жизни для Трубецкого невозможно вне христианства и древнерусская икона наглядно являет эту истину.

В иконе Е. Н. Трубецкой находит своеобразный ответ на один из наиболее сложных вопросов собственной метафизической системы — вопрос о взаимодействии двух миров. Парадоксально совмещая в себе «высшую скорбь с высшей радостью», икона тем самым дерзостно нарушает границу, разделяющую материальный мир и будущий «мирообъемлющий Храм».

3.2. Посвященные иконе работы Павла Александровича Флоренского, относящиеся к 1919 — 1924 годам, расцениваются как следующий этап в разработке этой темы русской религиозной философией.

Обозначается основная проблема, в русле которой П. А. Флоренский ведет исследование иконы, — проблема взаимоотношения, связи идеального и материального миров. В метафизике Флоренского этот вопрос решается через использование понятия символа. Символ в созданной им системе — это ментальная диада, «место» антиномического соединения принадлежащего вечности идеального ноумена и находящегося во времени материального феномена. Как «диада» символ имеет два измерения — онтологическое, определяемое качествами ноумена - что являет символ и гносеологическое, определяемое качествами феномена - как, с какой степенью «прозрачности» феномен выявляет соответствующий ему ноумен. В силу конкретности символа его гносеологическая ценность определяется не только его объективными качествами, но и способностями воспринимающего его субъекта, а также контекстом. Пан-символическая система П. А. Флоренского не только антиномична, но и иерархична — каждый из символов занимает определенное место в общей иерархической структуре, при этом онтологическую вершину иерархии образуют «литургические» символы, соответствующие вершине бытийной иерархии, а наибольшей гаосеологи-

ческой ценностью обладает лик как «полное и абсолютное выражение сущности».

Поскольку вершину иерархии занимают литургические символы, нашедшие свое конкретное выражение в системе культа, икона приобретает свое наивысшее значение только будучи включенной в систему культа, т. е. занимая отведенное ей сакральное пространство на преграде, отделяющей алтарь от храма. Алтарная преграда мыслится Флоренским как граница материального мира и идеального пространства, она скрывает за собой Абсолютную Личность, вершину и средоточие горнего мира. В соответствии с иерархическим принципом вершина окружена святыми, которыми, как «живыми камнями», построена «живая стена иконостаса». Образ стены, выстроенной из «живых камней», напоминает видение старца Ерма из «Столпа и утверждения Истины», где создание Церкви представляется как строительство башни «из христиан». В системе взглядов П. А. Флоренского, идеальная преграда между храмом и алтарем фактически оказывается стеной Столпа, символизирующего Небесную Церковь, которая в онтологическом плане увязывается им с понятием Софии.

Ноуменально Флоренский трактует иконостас как собрание святых или Софию Небесную, а феноменально как собрание изображений - икон. Рассматривая икону в ее гносеологическом аспекте, Флоренский выдвигает требование максимальной «прозрачности» — иконописный образ должен как можно полнее раскрывать идеальный первообраз. Требование полного соответствия живописного образа, раскрывающейся через него ноуменальной сущности с одной стороны, повышает значение художественного языка, придает ему онтологический статус, а с другой стороны ставит перед иконописцем сложную проблему поиска высшей истины. Разрешение этой проблемы Флоренский, в соответствии с церковной традицией, видит в соблюдении канона.

Проведенное сравнение взглядов П. А. Флоренского с взглядами Иоанна Дамаскина позволило заметить не только сходство их позиций, но и отличия. По Дамаскину истиной, которую должна доносить до зрителя икона, являются реальные события из Священной истории или агиографии, а в канонических образах должна быть зафиксирована память об определенных исторических лицах и событиях. Очевидно, что отступления от единожды принятых правил изображения оказываются в таком случае равносильными отступлениям от исторической истины. Для Флоренского происхождение канонических образов в первую очередь связано с внутренним духовным опытом. Вечность, которой, по его мнению, принадлежат мистически созерцаемые первообразы, соприсутствует в каждом моменте времени, и они всегда были и будут доступны созерцанию тех, кто обладает духовым зрением. Теория символа Флоренского позволяет обосновать большую степень свободы иконописца, поскольку предполагает его способность видеть «за» копируемым образцом идеальный первообраз, в результате чего процесс написания иконы превращается из копирования образца в работу «с натуры». Символический реализм, опирающийся на антиномический способ мышления, позволяет Флоренскому выявить своеобразную диалектику иконописного канона, обосновывающую не только его неизменность, но и его развитие. В своей теории образа Флоренский практически снимает временные и про-

странственный преграды между образом и первообразом, устанавливает между мирами лишь тонкую, проницаемую для глаза границу, что позволяет ему рассматривать икону как источник знаний об идеальной реальности.

В исследовании отмечены не только глубина и своеобразие концепции П. А. Флоренского, но и ее противоречивость, выражающаяся, прежде всего, в вопросе об иконе Христа. Обращает на себя внимание то, что этот центральный для иконопочитания вопрос практически не рассматривается в его исследованиях. Проведенный анализ метафизических построений Флоренского позволил заметить, что иконостас в целом и икона в частности рассматривается им в русле софиологии как часть софийной иерархии, вершиной которой является для Флоренского Богоматерь, а не Христос. Алтарь — место Божественного присутствия, согласно построениям Флоренского, оказывается скрыт от молящихся стеной иконостаса — образы святых «свидетельствуют о Божьем тайнодейст-вии», но не позволяют увидеть лик Самого Бога. В соответствии с традицией платонической философии Павел Флоренский сосредотачивает внимание на проблеме связи идеального и материального миров. Найдя разрешение этой проблемы в пан-символической космологии, он одновременно создает в своей онтологической системе другой трудно преодолеваемый разрыв — между Творцом и сотворенным миром, между Богом как Абсолютной Личностью и Софией. В результате философия иконы, развернутая Павлом Флоренским как ее апология, парадоксальным образом вплотную подходит к позиции иконоборчества.

33. Посвященная иконе работа С. Н. Булгакова «Икона и иконопочитание» (1930), рассматривается как попытка перевести исследование иконы с философского на богословский уровень. В качестве главной проблемы исследования выделяется проблема изображения Христа, традиционно составлявшая один из центральных вопросов богословия иконы.

Анализ основополагающих идейных установок С. Н. Булгакова позволил разграничить в его исследовании богословские задачи (разработка нового догмата) и философские методы (критический пересмотр предшествующего опыта). Решение проблемы взаимоотношений образа и первообраза связывается Булгаковым с понятием антиномии, что выдает установку на догматическое мышление, однако трактовка этого понятия несет на себе явный отпечаток кан-товского критицизма. Разрабатывая «антиномию иконы», он стремиться сгладить первоначальную догматическую антиномию, на которой базировалось «оправдание» иконы в трудах отцов Церкви. С этой целью Булгаков выстраивает собственную антиномическую систему, члены которой находятся в состоянии своего рода умеренного противоречия. Переход от Абсолюта (Божественное Ничто) к материальному миру (София Тварная), основывается на своеобразном сочетании антиномического и иерархического принципов. Иерархическая «вертикаль» состоит из трех антиномий - теологической — Божественное Ничто и Троица, космологической — «самодостаточность» Троицы и «необходимость» Божественного творчества и софиологической — Премудрость в Боге и Премудрость в мире. Божественное Ничто, таким образом, является первым звеном теологической антиномии, а тварный, материальный мир — вторым звеном софиологической. Путь между этими крайними точками представляет собой не

линейный спуск, а, скорее, движение по спирали - переход от одной антиномической пары к другой предполагает некоторый сложный «поворот в пространстве». И все же, несмотря на эту особенность созданной Булгаковым структуры, нельзя не заметить в ней определенного сходства с построениями Плотина и неоплатоников.

Антиномия иконы строится Булгаковым как частное проявление «софиоло-гической антиномии», что сближает его позицию с позицией Флоренского, однако софиологические построения двух философов обнаруживают заметные расхождения. Если у Флоренского христология оказывается в целом за рамками учения о Софии, то у Булгакова учение о Воплощении практически включается в софиологию — христологическая антиномия выражает для него общую софио-логическую антиномию. Помещая христологию в русло софиологии, С. Н. Булгаков в результате подменяет понятие явления Бога в мире на размытое «откровение» миру. Как следствие этого вся теория иконы приобретает пантеистический характер, а иконный образ утрачивает свою конкретность. Поскольку Бог, с точки зрения Булгакова, закономерно открывает себя в творении и весь мир софиен, т. е. несет на себе отпечаток божественной мудрости, то и всякое изображение тварного мира может в какой то степени считаться иконой. Рассматривая икону как «частный случай» изобразительного искусства, Булгаков и икону Христа разбирает как частный случай портрета. В своих рассуждениях о портрете он стремится утвердить не столько онтологичность изображения, сколько изображаемого. Утверждение значимости человека в единстве его духовной и телесной составляющей является центральной идеей разработанной Булгаковым теории образа.

Принятый С. Н. Булгаковым способ рассмотрения иконы создает проблему критерия, по которому можно отделить искусство церковное, предназначенное для почитания, от искусства светского. Для разрешения этой проблемы Булгаков использует положения разработанной им философии имени. Имя является для о. Сергия носителем божественной энергии, а именовшгае рассматривается им как теургический акт, благодаря которому изображение становится иконой. Затронутый Булгаковым вопрос о взаимоотношении образа и слова заставляет вспомнить теорию Иоанна Дамаскина. Однако, если Дамаскин в целях «оправдания» иконы стремится приравнять образ к слову, то Булгаков говорит о необходимости его присоединения. В итоге, утверждая онтологичность иконы как предмета православного культа, Булгаков фактически отказывает в бытийной значимости самому изображению, признает несостоятельность образа в отношении реальной связи с первообразом. Предложенное С. Н. Булгаковым энер-гийное понимание иконы представляет собой определенный шаг на пути ее «он-тологизации», однако эта теория не затрагивает ее «формальную» сторону. Отсутствие органической целостности в метафизических построениях Булгакова приводит к тому, что разработанная им философская концепция иконы внутренне распадается на два направления — теорию художественного образа и теорию сакрального изображения.

В заключении сформулированы следующие выводы исследования:

1. Идейные и методологические принципы платонизма, понимаемого в «широком» значении историко-философской парадигмы, являются конституирующей основой метафизических построений В. С. Соловьева и его последователей - П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и Е. Н. Трубецкого.

2, Русский платонизм, явившийся результатом переосмысления платонических идей в духе христианской антропологии, содержит в себе ряд теоретических установок, создающих предпосылки для развития философской теории сакрального образа:

- интуиция единства Истины, Добра и Красоты — придание красоте онтологического статуса;

- личностное понимание Абсолюта;

- личностное и антропологическое понимание одного из центральных понятий философии всеединства — Софии;

- образное, эйдетическое понимание идеи, как основной «единицы» абсолютной реальности.

3. С точки зрения платонизма явление культуры может приобрести онтологический статус и стать объектом философского анализа в том случае, если его исследование соотносится с решением «сверхзадачей» этого философского направления - постижением Абсолюта.

4. Икона, как попытка средствами живописи выразить, «воплотить» истину о духовной реальности связана с рядом узловых вопросов философии платонизма, как то:

- взаимоотношение мира идеальных сущностей и материального мира;

- отражение идеи в материальной форме (отображение первообраза в изображении);

- взаимосвязь слова и образа, как отражение единства логоса и эйдоса;

- онтологизация эстетических категорий, путем утверждения единства красоты и истины.

5. Парадоксальный характер иконы, стремящейся вместить абсолютное содержание в относительную форму, внутренне соответствует антиномическому принципу соединения миров, на котором основывается христианская догматика и который используется мистическим и энергийным богословием. Вследствие этого, философская теория иконы может развиться только на основании платонизма, обогащенного христианскими идеями.

6. Философское осмысление иконы в трудах представителей философии всеединства строится в русле разрешения центральных проблем христианского платонизма и отражает основную направленность теоретической мысли каждого из исследователей (Е. Н. Трубецкой - этика, проблема смысла жизни, понятие всеединства; П. А. Флоренский — эстетика, гносеология, проблема отражения идеи в материи, понятие символа; С. Н. Булгаков - антропология, философия имени, проблема взаимодействия идеи и материи, понятие Софии).

7. Путь разрешения главной философской проблемы иконы — проблемы взаимоотношений образа и первообраза в трудах Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова определяется «способом» взаимодействия материального мира и идеального бытия и характером взаимоотношений твари и Абсо-

люта принятыми в той или иной системе. При этом особенности созданных теорий образа определятся следующим:

Дуалистический характер системы Е. Н. Трубецкого приводит к разрыву, временной и пространственной удаленности изображения от первообраза, что не позволяет ему выйти на уровень онтологического понимания иконы; область философского понимания иконы ограничивается для него гносеологией — иконописные образы рассматриваются им как отражение наиболее общих черт абсолютного бытия.

Максимальное сближение идеи и ее материального воплощения в рамках софиологической теории П. А. Флоренского позволяют ему придать иконе онтологический статус и поднять ее гносеологическую значимость до степени непосредственного «узрения» истины, однако наблюдающийся в его системе разрыв между Абсолютной Личностью и Софией создает непреодолимые трудности для обоснования изобразимости Христа.

Включение С. Н. Булгаковым иконы в иерархическую систему соединения Абсолюта и материи, помещение ее в область «софийного бытия» приводит к снижению онтологического статуса изображения, к размыванию специфических черт сакрального образа, В результате, бытийная значимость иконы как предмета православного культа утверждается путем «параллельного» присоединения к теории образа концепции имяславия, позволяющей связать теорию иконы с идеями православного энергетизма.

Основные положения диссертации освещены в следующих публикациях:

1. Ковалева Е. В. С. Н. Булгаков о духовной сущности иконы [Текст] // Духовные традиции русского народа — основа нравственного и патриотического воспитания современной молодежи. Материалы Глинской научно-практической конференции, посвященной 210-летию со дня рождения и 155-летию со дня блаженной кончины преподобного Макария Алтайского (Глухарева). - Орел: Огел-ГТУ, 2002. - 0, 2 п. л.

2. Ковалева Е. В.Соединение земного и небесного: философия иконы в трудах С. Н. Булгакова [Текст] // Мировая цивилизация: проблемы и перспективы. Сборник материалов научной конференции. Под редакцией С. В. Терехова. — Орел: Издательство ОГУ, 2003. - 0,1 п.л.

3. Ковалева Е. В.Сергий Булгаков об антиномии иконы [Текст] // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Вклад земляков — орловцев в развитие и становление российской науки, культуры и образования». Том IV. Мыслители Орловщины и наследие мировой культуры. - Орел: Издательство ОГУ, 2003.-0,4 п. л.

4. Ковалева Е. В.Е. Н. Трубецкой об иконе, как символе 1гравственных ценностей русского народа [Текст] // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Вклад земляков — орловцев в развитие и становление российской науки, культуры и образования». — Орел: Издательство ОГУ, 2003.-0, 25 п. л.

5. Ковалева Е. В.П. А. Флоренский об иконе: метафизический и культурологический аспекты [Текст] // Ученые записки. — Т. II. - Святоотеческое наследие: традиции религиозно-философской и педагогической мысли в России. / по

материалам научно-практической конференции «V Образовательные чтения посвященные памяти свт. Феофана (Вышенского Затворника)»/ Отв. ред. Т. Г. Че-ловенко. — Вып.З. - Орел, издательство ОГУ, ООО полиграфическая фирма «Картуш», 2005.-О, 35 п. л.

6. Ковалева Е. В. Культурологические предпосылки философии иконы Е. Н. Трубецкого [Текст] // Духовные начала русского искусства и образования: Материалы V Всероссийской научной конференции с международным участием / Сост. А. В. Моторин. - Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого,

2005.-0, 4 п. л.

7. Ковалева Е. В. Икона в системе «конкретной метафизики» П. А. Флоренского [Текст] // Православие и отечественная культура: наука, образование, искусство: Материалы VII Всероссийского образовательного форума, посвященного памяти Феофана (Вышенского Затворника) с участием «Глинских чтений» / Главный научный редактор Т. Г. Человенко. - Т. 2. - Орел: Издательство ОРАГС,

2006, май - 0, 7 п. л.

8. Ковалева Е. В. Модель общественной системы и государства Платона в интерпретации Е. Н. Трубецкого [Электронный ресурс] // Управление общественными и экономическими системами: многопредметный научный журнал / Орловский государственный технический университет. — Электронный журнал. - ОрелГТУ, 2006, июнь. № 1. Режим доступа:: http: // wvvw.bali.ostu.ru /umc - 0. 4 п. л.

9. Ковалева £. В.Платонизм как идейная и методологическая основа философии всеединства [Текст] И Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». —2006, сентябрь № 5. — 0,4 п. л.

AB IOFLOLPAI

K'ujsa.ieiüi Г.1СШ) Ни iа.п<евиа

Подписано н начать 10 11 00 i Печи! рп шгр^фичилая by.ui j офчл (JÓbCM 1,3 II i Гпра/I 1 'JO

( 3 ijiL.4 ti айн ь rmini рафии ООО <1 кч.иш in Дим IVllßf; i С an; i-IlLiLpü,pi, iidñ ¡ Моики, i -Ii,,кори H), il'кфчн (КП) 571-IO-3V

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ковалева, Елена Витальевна

Введение.

Глава 1 Линия платонизма в русской философии конца XIX начала XX века

1.1 Платонизм как идейная и методологическая основа философии всеединства.

1.2 Воплощение идей платонизма в религиозной философии Владимира Соловьева.

1.3 Идеи платонизма в трудах Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова как предпосылка философии иконы.

Глава 2 Икона как предмет философского рассмотрения.

2.1 Методологический аспект проблемы.

2.2 Специфика философского подхода к изучению иконы.

2.3 Онтология и гносеология иконы в свете христианского платонизма.

Глава 3 Исследование иконы в русской религиозной философии конца XIX начала XX века

3.1 Икона в контексте метафизики Е. Н. Трубецкого.

3.2 Философия иконы в трудах П. А. Флоренского.

3.3 С. Н. Булгаков: от философии иконы к философии образа.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Ковалева, Елена Витальевна

Актуальность темы исследования. История философской мысли предстает в России как «встреча философии и Православия» (С. С. Хору-жий). Эта встреча является отражением широкого взаимодействия отечественной духовной традиции и культурного опыта, накопленного западной цивилизацией. Обладая собственным внутренним стержнем, задающим ценностные ориентиры, русская культура в то же время отличается особой восприимчивостью, склонностью к заимствованию извне. Усвоение и ассимиляция чужого опыта с одной стороны порождают внутреннюю сложность и разнообразие русской культуры, с другой стороны вызывают опасность утраты «собственного лица», потери самостоятельности. Проблема поисков равновесия между центробежными и центростремительными векторами развития в настоящее время с особой остротой стоит перед нашим обществом. Осознавая ценность и продуктивность диалога с западноевропейской цивилизацией, мы оказываемся перед проблемой сохранения собственной национальной и духовной самостоятельности. Немаловажным для разрешения данной проблемы представляется изучение ранее сложившейся практики взаимодействия с западной культурой. Примером достаточно органичного совмещения европейских мыслительных традиций и русского духовного опыта можно считать русскую религиозную философию конца XIX - начала XX века. Опираясь на богатейшее наследие западной философии, имея с ней общие исторические корни, русская религиозная мысль в то же время стремится найти собственный путь, отвечающий православным духовным, нравственным, эстетическим идеалам.

Икону можно назвать не только характерной особенностью, но и символом Православия, платонизм же представляет собой одно из наиболее ярких и глубоких направлений европейской мысли. «Встреча» этих столь различных явлений в философии всеединства с особой отчетливостью выявляет характерные особенности национального способа мысли. Философия иконы для данного исследования является той гранью, на которой сходятся и преломляются друг о друга платонический и восточно-христианский подходы к восприятию мира, она выступает той темой, которая позволяет ясно увидеть и понять механизм парадоксального объединения в русской религиозной философии столь различных традиций.

Объект исследования: философия иконы как результат развития идей христианского платонизма в философии всеединства.

Предмет исследования: философские воззрения Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова на икону.

Степень разработанности проблемы:

Ограниченные объемы и специфические задачи данного исследования не позволяют нам достаточно подробно останавливаться на анализе работ связанных с историко-философским осмыслением и критическим исследованием философии всеединства в целом и творчества В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого и С. Н. Булгакова в частности. Поэтому мы лишь кратко остановимся на наиболее заметных вехах связанных с определением значения их творчества в историко-философской перспективе.

Первые критические работы, содержащие оценку творчества рассматриваемых нами мыслителей, относятся к началу XX века. Часть из них представляет непосредственный отклик на только что вышедшие произведения, и носят полемический характер. К таким работам можно отнести статьи Н. А. Бердяева, Б. В. Яковенко, Е. Н. Трубецкого. В этот же период выходят первые исследования, посвященные философскому наследию В. С. Соловьева, наиболее значимым из которых является -«Миросозерцание Владимира Соловьева» Е. Н. Трубецкого.

Начиная с 20-х годов прошлого века религиозная философия в России фактически оказывается под запретом, поэтому ее дальнейшее критическое осмысление осуществляется представителями «русского зарубежья».

Попытки разобраться в причинах трагических событий отечественной истории приводят многих исследователей к строгой критической оценке русской религиозной философии, к обличению ее незрелости, духовного инфантилизма. Так, общей критической направленностью отличается «История русской философии», созданная в эмиграции Б. В. Яковенко. Много справедливых критических замечаний в адрес философии всеединства высказано и в книге Георгия Флоровского «Пути русского богословия». Более мягкая и беспристрастная оценка выносится ей в двух исследованиях, до сих пор удерживающих за собой статус наиболее авторитетных источников по русской мысли - в «Истории русской философии» В.

B. Зеньковского и в труде с аналогичным названием Н. О. Лосского.

С началом перестройки русская религиозная философия постепенно «возвращается на родину». Среди исследователей, обратившихся к анализу творчества представителей философии всеединства - П. А. Флоренского и С. Н. Булгакова, прежде всего следует назвать С. С. Хоружего, который дал в своих работах развернутую характеристику их творчества. Значительный вклад в исследование наследия В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Е. Н. Трубецкого внесли так же работы В. Ф. Асмуса, Н. К. Бонецкой, В. А. Кувакина, И. И. Евлампиева, П. П. Гайденко,

C. М. Половинкина, И. Б. Роднянской.

Наряду с исследованиями, содержащими анализ творчества того или иного представителя философии всеединства, необходимо отметить труды, в которых философия всеединства рассматривается как цельное явление. К таким работам относятся, монография И. И. Семаевой, посвященная проблеме влияния исихазма на русскую философию, книга В. Н. Аку-линина «Философия всеединства» и исследование Р. Ф. Гараевой «Со-фийный идеализм как историко-философский феномен», в котором рассматриваются платонические истоки софиологии.

Вопрос о платонических корнях русской религиозной философии и, в частности В. С. Соловьева, рассматривается также в ряде статей А. И. Абрамова и в работах украинского исследователя А. Тихолаза.

Как итог активного исследования и осмысления наследия русской религиозно-философской мысли можно рассматривать появление в последние годы трудов обобщающего характера, в которых русская философия и в том числе философия всеединства рассматривается в историко-философской перспективе. Это двухтомная монография И. И. Евлампиева «Русская философия в поисках Абсолюта», «Введение в историю русской философии: Типологический аспект» И. В. Гидиринского и исследование П. А. Сапронова «Русская философия. Опыт типологической характеристики».

Важную роль в подготовке данного исследования сыграли также труды А. Ф. Лосева, С. С. Аверинцева, Г. Г. Майорова, Н. К. Гаврюшина и др.

Обратимся теперь к обзору работ, связанных с осмысления феномена иконы в русской богословской и философской традиции.

В качестве наиболее ранних памятников, отражающих особенности восприятия и понимания иконы, можно рассматривать так называемые «толковые подлинники» - советы и пояснения иконописцу, прилагавшиеся к собранию, «лицевых подлинников» - образцов иконных композиций. В толковых подлинниках XVI в сжатой форме излагается основной принцип иконописного творчества - изображение «по образу, подобию и по существу».

Определенный этап в развитии богословия иконы представляют собой работы Иосифа Волоцкого «Послание иконописцу» и «Три слова о почитании святых икон», Максима Грека «О святых иконах» и дьяка Ивана Висковатого, отстаивавшего принципы церковно-исторического реализма в противовес утверждающимся в XVII веке аллегорическим, условно-иллюстративным направлениям церковной живописи.

Событием в истории русской религиозно-эстетической мысли стал Большой Московский Собор 1667 года, принявший первые в истории Русской Церкви решения по иконографическим вопросам.

В XVII веке в осмыслении иконы заявляет о себе новое теоретическое направление, отражающее ее эстетический аспект. Появление этого направления объясняется активизацией процесса «реформирования» традиционного языка иконы. Этот процесс был вызван отчасти богословским оправданием аллегорически-иллюстративного подхода, отчасти, активизировавшимися культурными контактами с Западом. Представители этого направления - Симон Ушаков («Слово к люботщательному иконного писания») и Иосиф Владимиров («Послание некоего изуграфа») ставили на первое место категории «живописности», и «живоподобия».

В XIX русская иконология разворачивается в русле исторических исследований и археологических исследований. Здесь можно отметить работы А. Виноградова, Д. Сосина, еп. Анатолия (Мартыновского), Е. Барсова, А. Кирпичникова, Ф. Буслаева и В. Арсеньева.

Конец XIX - начало XX века охарактеризовались появлением большого количества подробных работ по художественно-археологическому аспекту иконологии. Прежде всего, необходимо упомянуть исследования Н. Покровского и Н. Кондакова, которые до сих пор не потеряли своего энциклопедического значения. Одновременно появляется ряд исследований, раскрывающих эстетическое значение древнерусской живописи. Здесь следует назвать исследования Д. В. Айналова, П. П. Муратова, Н. М. Щекотова, И. Э. Грабаря. Особое место в этом ряду занимает работа Н. М. Тарабукина «Философия иконы», в которой исследуется вероучительный смысл православного религиозного искусства.

Значительное явление в развитии современного богословия иконы и истории православной эстетики представляет собой обобщающий труд Л. А. Успенского «Богословие иконы православной церкви». Эта работа послужила толчком для дальнейшего богословского осмысления иконы, как в России (И. К. Языкова), так и за рубежом (Кристоф Шёнборн, Валерий Лепахин, Мишель Кено).

Отметим также труды, внесшие вклад в эстетическое и богословское понимание православной иконописи. Это работы В. Н. Лазарева, М. В. Алпатова, Г. Н. Вздорнова, В. В. Бычкова, В. Г. Брюсовой и Н. А. Барской,

М. М. Дунаева, Н. К. Гаврюшина, А. П. Валицкой а также исследования специфического изобразительного языка иконописи, содержащиеся в трудах Л. Ф. Жегина, Б. А. Успенского и Б. В. Раушенбаха.

Особое место в истории исследования иконы занимают работы Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова и П. А. Флоренского. Анализу их концепций будет посвящена значительная часть нашего исследования, и поэтому здесь мы пока воздерживаемся от их подробных характеристик, указав лишь, что с их именами связан, пожалуй, самый значительный и яркий период в исследовании богословского, философского и эстетического осмысления иконы.

Следует указать, что, несмотря на наличие определенного числа работ по частным аспектам интересующей нас проблемы, до сих пор отсутствуют работы, посвященные целостному и всеобъемлющему исследованию философии иконы как отдельному самостоятельному явлению в истории русской философии. Также практически отсутствует (за исключением единичных коротких замечаний у отдельных исследователей) сравнительный анализ философских воззрений на икону Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского и С. Н. Булгакова. Недостаточно изученной остается также проблема русского платонизма, специфика которого не получает развернутой характеристики в современных исследованиях.

Учитывая то, что в русской историко-философской науке до сих пор отсутствует подробное исследование философии иконы как направления, сформировавшегося на базе учения о всеединстве, задачи цели и основные аспекты работы в самом широком виде могут быть сформулированы следующим образом:

Целью данной работы является анализ и осмысление философии иконы в работах, Е.Н.Трубецкого, П.А.Флоренского и С.Н.Булгакова в системе идей русского платонизма.

В соответствии с целью настоящей работы предполагается решить следующие задачи исследования:

- рассмотреть явление философского платонизма как сущностную основу русской религиозной философии;

- показать особенности русского платонизма на примере философского творчества В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова;

- выявить элементы платонических воззрений П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, способные стать основой онтологического понимания образа;

- определить и охарактеризовать основные проблемы, связанные с исследованием православной иконы как культурного феномена;

- обозначить основные моменты пересечения метафизических оснований философии платонизма и христианской теории сакрального образа;

- охарактеризовать особенности трактовки философии иконы в работах Е.Н.Трубецкого, П.А.Флоренского и С.Н.Булгакова;

- показать обусловленность понимания иконы каждым из рассматриваемых философов особенностями его основополагающих метафизических установок.

Гипотеза: Идейная система русского платонизма, разработанного в трудах П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и Е. Н. Трубецкого, является основанием философии иконы.

Теоретической и основой исследования являются концепции крупных исследователей русской философии, в общем, и творчества В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, в частности.

В качестве основных используются конкретно-исторический, системно-аналитический и компаративно-дискриптивный методы исследования.

Принципиальным здесь становится понимание того, что рассмотрение интересующего нас отдельного аспекта философии всеединства невозможно в изоляции от анализа ее метафизических оснований в целом.

С другой стороны, уже в первом приближении к исследованию данной проблемы становится очевидным обратное, активно-отражающее влияние какое оказало обращение к теме иконы на философское творчество Е. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова и П. А. Флоренского.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- впервые поставлен и исследован вопрос о философии иконы как самостоятельном явлении в истории отечественной и религиозно-философской мысли, изучающей проблему Абсолюта;

- определены принципы русского платонизма;

- выявлена конституирующая роль платонических идей в формировании философии иконы в трудах русских религиозных мыслителей;

- раскрыта специфика философского подхода к иконе;

- дана сравнительная характеристика взглядов на икону Н.Трубецкого, П.А. Флоренского и С.Н.Булгакова.

Научная и практическая ценность работы

Постановка и исследование проблемы философии иконы в системе идей русского платонизма позволяет раскрыть специфику подхода русской религиозной философии к решению вопроса об Абсолюте, выявить причины расхождения в понимании метафизики и эстетики иконы в современных исследованиях данной проблемы. На основе рассмотрения трудов В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого, П.А.Флоренского и С.Н.Булгаков в работе разрабатываются отдельные аспекты философского анализа иконы в русле православной и платонической традиции.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов по истории философии, культурологии, эстетике и философии религии.

Положения, выносимые на защиту

1. Исследования иконы представителями философии всеединства ведутся на базе системы платонических представлений, составляющих конституирующую основу онтологических и гносеологических воззрений В.

С. Соловьева и его последователей - Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского и С. Н. Булгакова.

2. Обращение представителей русского платонизма к проблеме иконы закономерно и исторически обусловлено наличием внутреннего соответствия между установками христианского платонизма и идейными истокам и эстетическими нормами иконописи.

3. Философия иконы представляет собой самостоятельное оригинальное направление в русской религиозной философии начала XX века, выдвигающее в качестве основной проблемы проблему взаимоотношений образа и первообраза, как частный случай взаимоотношений идеи и материи.

Апробация работы

Различные аспекты и положения работы получили освещение в докладах и выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Духовные традиции русского народа - основа нравственного и патриотического воспитания современной молодежи» (Орел, 2002); Студенческой общеуниверситетской научной конференции «Мировая цивилизация: проблемы и перспективы» (Орел, 2003); I и II Всероссийской научно-практической коференции «Вклад земляков-орловцев в развитие и становление российской науки, культуры и образования» (Орел, 2003, 2004); V Всероссийских Феофановских чтениях (Орел, 2003); V Всероссийских Никитских чтениях (Великий Новгород, 2005) VII Всероссийском образовательном форуме, посвященном памяти св. Феофана (Вышенского Затворника), - с участием «Глинских чтений» (Орел, май 2006). По теме диссертации подготовлено 9 публикаций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия иконы в системе идей русского платонизма"

Заключение

Основные идеи диссертационного исследования, выдвинутые во введении как гипотетические в результате рассмотрения исследуемых источников в историко-философском контексте, а так же их системного анализа и сопоставления приобрели статус следующих теоретических выводов.

1. Идейные и методологические принципы платонизма, понимаемого в «широком» значении историко-философской парадигмы, являются конституирующей основой метафизических построений В. С. Соловьева и его последователей - П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и Е. Н. Трубецкого.

2. Философия всеединства, явившаяся результатом переосмысления платонических идей в духе христианской антропологии, содержит в себе ряд теоретических установок, создающих предпосылки для развития философской теории сакрального образа:

- интуиция единства истины, добра и красоты - придание красоте онтологического статуса;

- личностное понимание Абсолюта;

- личностное и антропологическое понимание одного из центральных понятий философии всеединства - Софии;

- образное, эйдетическое понимание идеи как основной «единицы» абсолютной реальности.

3. С точки зрения платонизма явление культуры может приобрести онтологический статус и стать объектом философского анализа в том случае, если его исследование соотносится с решением «сверхзадачи» этого философского направления - постижением Абсолюта.

4. Икона как попытка средствами живописи выразить, «воплотить» истину духовной реальности связана с рядом узловых вопросов философии платонизма, как то:

- взаимоотношение мира идеальных сущностей и материального мира;

- отражение идеи в материальной форме (отображение первообраза в изображении);

- взаимосвязь слова и образа, как отражение единства логоса и эйдоса;

- онтологизация эстетических категорий, путем утверждения единства красоты и истины и блага.

5. Парадоксальный характер иконы, стремящейся вместить абсолютное содержание в относительную форму, внутренне соответствует антиномическому принципу соединения миров, на котором основывается христианская догматика и который используется мистическим и энергийным богословием. Вследствие этого, философская теория иконы может развиться только на основании платонизма обогащенного христианскими идеями.

6. Философское осмысление иконы в трудах представителей философии всеединства строится в русле разрешения центральных проблем христианского платонизма, и отражает основную направленность теоретической мысли каждого из исследователей (Е. Н. Трубецкой - этика, проблема смысла жизни, понятие всеединства; П. А. Флоренский - эстетика, гносеология, проблема отражения идеи в материи, понятие символа; С. Н. Булгаков - антропология, философия имени, проблема взаимодействия идеи и материи, понятие Софии).

7. Путь разрешения главной философской проблемы иконы - проблемы взаимоотношений образа и первообраза в трудах Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова определяется «способом» взаимодействия материального мира и идеального бытия и характером взаимоотношений твари и Абсолюта принятыми в той или иной системе. При этом особенности созданных теорий образа определятся следующим:

Дуалистический характер системы Е. Н. Трубецкого приводит к разрыву, временной и пространственной удаленности изображения от идеального первообраза, что не позволяет исследователю выйти на уровень онтологического понимания иконы. Область философского анализа иконы ограничивается в системе представлений Трубецкого гносеологией - иконописные образы рассматриваются им как символическое или аллегорическое отражение наиболее общих черт абсолютного бытия.

Максимальное сближение идеи и ее материального воплощения в рамках софиологической теории П. А. Флоренского позволяют ему придать иконе онтологический статус и поднять ее гносеологическую значимость до степени непосредственного «узрения» истины, однако наблюдающийся в его системе разрыв между Абсолютной Личностью и Софией создает непреодолимые трудности для обоснования изобразимости Христа.

Включение С. Н. Булгаковым иконы в иерархическую систему соединения Абсолюта и материи, помещение ее в область «софийного бытия» приводит к снижению онтологического статуса изображения, к размыванию специфических черт сакрального образа. В результате бытийная значимость иконы как предмета православного культа утверждается путем «параллельного» присоединения к теории образа концепции имяславия, позволяющей связать теорию иконы с идеями православного энергетизма.

Сделанные нами выводы позволяют заключить, что в начале XX века на основе идей философии всеединства возникает и развивается оригинальное направление, которое можно назвать философией иконы. Мыслители, разработавшие философские концепции иконы - Е. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков - в своих трудах не только каждый по-своему выявили онтологический, гносеологический, эстетический, этический аспекты иконы, но и показали их взаимную обусловленность. При этом можно заметить, что платонические установки, составляющие основу метафизических построений этих философов, с одной стороны, создают условия для возникновения и развития философии иконы, с другой стороны, являются причиной определенных расхождений созданных ими теорий с церковной традицией понимания сакрального образа. Особенно показательны в этом отношении философские построения П. А. Флоренского и С. Н. Булгакова. На примере созданных ими теорий образа можно легко заметить, как использование для философского анализа и обоснования иконы неканонической с точки зрения христианской догматики теории Софии приводит к определенным противоречиям в понимании канонического церковного искусства.

Проведенный анализ философских концепций иконы, разработанных представителями русского платонизма, не позволяет полностью принять какую-либо из них в качестве полного и безупречного истолкования ее сущности. В то же время каждая из них вносит свой вклад в понимание смысла и значения иконы, каждая, в соответствии с идеями основателя философии всеединства Владимира Соловьева, обладает частью единой истины. Можно предположить, что достижение наиболее полного и глубокого понимания онтологии иконы возможно на пути развития, синтеза и обогащения тех идей, которые были заложены Евгением Трубецким, Павлом Флоренским и Сергеем Булгаковым.

Список научной литературыКовалева, Елена Витальевна, диссертация по теме "История философии"

1. Абрамов, А. И. Сборник научных трудов по истории русской философии Текст. / А. И. Абрамов. М.: Круг, 2005. - 544 с.

2. Абрамов, А. И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии Текст. / А. И. Абрамов // Платон и его эпоха. М., 1979. -С. 233-339.

3. Абрамов, А. И. Философия всеединства Владимира Соловьева и традиции русского платонизма Текст. / А. И. Абрамов // История философии. 2000. - № 6. - С. 34-65.

4. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы Текст. / С. С. Аверинцев. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 480 с.

5. Аверинцев, С. С. София Текст.: словарь. Киев : Дух i лггера, 2001. -405 с.

6. Аверинцев, С. С. Другой Рим Текст.: избранные статьи / С. С. Аверинцев. СПб.: Амфора, 2005. - 366 с.

7. Аверинцев, С. С. Эволюция философской мысли Текст. / С. С. Аверинцев // Культура Византии IV первой половины VII веков. - М., 1984. -С. 68-73.

8. Акулинин, В. Н. Философия всеединства: от В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому Текст. / В. Н. Акулинин. Новосибирск : Наука, 1990. -158 с.

9. Андроник (Трубачев ; игумен). Священник Павел Флоренский / Андроник // Флоренский, П. А. Иконостас / П. А. Флоренский. М., 1995.1. С. 6.

10. Ю.Античные мыслители об искусстве Текст. М.: Искусство, 1938.416 с.

11. П.Асмус, В. Ф. Историко-философские этюды Текст. / В. Ф. Асмус. М. : Мысль, 1984.-318 с.

12. Асмус, В. Ф. Платон Текст. / В. Ф. Асмус. М. : Мысль, 1975. - 220 с.

13. Асмус, В. Ф. Античная философия Текст. / В. Ф. Асмус. М. : Высшая школа, 2001.-400 с.

14. Армстронг, Артур X. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию Текст. / Артур X. Армстронг. СПб. : Изд-во Олега Абышко, 2003 - 256 с.

15. Баранов, В. А. Неоплатоническое учение о тонком теле и его параллели в богословии поздней античности Текст. / В. А. Баранов // Универсум платоновской мысли : материалы XI платоновской конференции. СПб., 2003.-С. 84-89.

16. Безансон, Ален. Искусство и Христианство Текст. / Ален Безансон // Русская мысль. Париж, 1999. - 1-8 июля.

17. Бельтинг, X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства Текст. / X. Бельтинг. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 752 с.

18. Бердяев, Н. А. О земном и небесном утопизме Электронный ресурс. / Н.

19. A. Бердяев. Режим доступа :http://www.zhurnal.ru/magister/library/philos/berdyaev/berdn075.htm

20. Бердяев, Н. А. Типы религиозной мысли в России. Возрождение православия Текст. / Н. А. Бердяев // С. Н. Булгаков : pro et contra. Спб. : РХГИ, 2003.-С. 748-781.

21. Бодров, В. Н. Сергей Булгаков: софиологическое видение мира Текст. /

22. B. Н. Бодров // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1989.-№5.-С. 55-64.

23. Бойков, В. Ф. Соловьиная песнь русской философии Текст. / В. Ф. Бойков // Соловьев : pro et contra. СПб. : РХГИ, 2001. - С. 567-608.

24. Бонецкая, Н. К. П. А. Флоренский и «новое религиозное сознание» Текст. / Н. К. Бонецкая // П. А. Флоренский : pro et contra. Спб. : РХГИ, 2001.-С. 645-663.

25. Бонецкая, Н. К. Русский Фауст и русский Вагнер Текст. / Н. К. Бонецкая // С. Н. Булгаков : pro et contra. Спб.: РХГИ, 2003. - С. 854-884.

26. Бор, Нильс. Избранные научные труды Текст.: Т. 2 / Нильс Бор. М.: Наука, 1971.-583 с.

27. Булгаков, С. Н. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи Текст. / С. Н. Булгаков. Орел, 1998. - 112 с.

28. Булгаков, С. Н. Икона и иконопочитание Текст. / С. Н. Булгаков. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье «Русский путь», 1996. - 158 с.

29. Булгаков, С. Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве Текст. / С. Н. Булгаков. М., 1916. - 75 с.

30. Булгаков, С. Н. Православие Текст.: очерки учения православной церкви / С. Н. Булгаков // Православие. Харьков : Фолио, 2001. - С. 6-273.

31. Булгаков, С. Н. Свет невечерний Текст.: созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.: Изд-во ACT ; Харьков : Фолио, 2001. - 672 с.

32. Булгаков, С. Н. Тихие думы Текст. / С. Н. Булгаков. М.: Республика,1996.-509 с.

33. Булгаков, С. Н. Трагедия философии Текст. // Булгаков, С. Н. Сочинения. Т. 1 /С. Н. Булгаков. -М.: Наука, 1993.-С. 311-519.

34. Булгаков, С. Н. Философия имени Текст. / С. Н. Булгаков. М. : КаИр,1997.-330 с.

35. Булгаков, С. Н. От Марксизма к идеализму Текст. / С. Н. Булгаков. -СПб., 1913.-212 с.

36. Булгаков, С. Н. Икона, ее содержание и границы Текст. / С. Н. Булгаков // Философия русского религиозного искусства XVI XX веков : антология / сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. - М.: Прогресс, 1993. -С. 261 -281.

37. Буслаев, Ф. И. О русской иконе Текст. / Ф. И. Буслаев. М. : Фонд «Благовест», 1997. - 256 с.

38. Буслаев, Ф. И. Общие понятия о русской иконописи Текст. / Ф. И. Буслаев // Философия русского религиозного искусства XVI XX веков :антология / сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1993.-С. 113-122.

39. Бычков, В. В. Духовно-эстетические основы русской иконы Текст. / В. В. Бычков. М.: Ладомир, 1994. - 336 с.

40. Бычков, В. В. Русская средневековая эстетика XI XVII века Текст. / В. В. Бычков. - М., 1990. - 640 с.

41. Бычков, В. В. Малая история византийской эстетики Текст. / В. В. Бычков. Киев : Путь к истине, 1991. - 408 с.

42. Бычков, В. В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма Текст. / В. В. Бычков // История философии. М., 1999. - № 4. - С. 3 -43.

43. Бычков, В. В. Эстетический лик бытия. Умозрения Павла Флоренского Текст. / В. В. Бычков. М.: Прогресс, 1999. - 64 с.

44. Валицкая, А. П. Русская эстетика 18 века Текст. / А. П. Валицкая. -М.:Искусство, 1983. 283 с.

45. Вениамин Федченков (митрополит). О богослужении православной церкви Текст. / Вениамин Федченков. Троице-Сергиева Лавра : Отчий дом, 1999.-582 с.

46. Вздорнов, Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи XIX век Текст. / Г. И. Вздорнов. М.: Искусство, 1986. - 382 с.

47. Волоцкий, Иосиф. Послание иконописцу и три «слова» о почитании святых икон Текст. / Иосиф Волоцкий // Философия русского религиозного искусства XVI XX веков : антология / сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. - М.: Прогресс, 1993. - С. 34 - 44.

48. Гаврюшин, Н. К. Рыцарь Софии на перепутьях религиозной эстетики Электронный ресурс. / Н. К. Гаврюшин. Режим доступа : http://humanities.edu.ru/db/msg/25444.

49. Гаврюшин, Н. К. Вехи русской религиозной эстетики Текст. / Н. К. Гаврюшин // Философия русского религиозного искусства XVI XX веков :антология / сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1993.-С. 7-34.

50. Гайденко, П. П. Владимир Соловьев и философия серебряного века Текст. / П. П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 472 с.

51. Гараева, Г. Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен Текст. / Г. Ф. Гараева. М.: Издательство МГУ, 2000. - 302 с.

52. Голейзовский, Н. К. Исихазм и древнерусская живопись XIV XV вв. Текст. / Н. К. Голейзовский // Византийский временник. - 1965. - Т. 26. -С. 196-210.

53. Гомбрих, Эрнст. История искусства Текст. / Эрнст Гомбрих. М.: Изд-во ACT, 1998.-688 с.

54. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих Текст. / Григорий Палама ; пер., послесл., прим. В. Вениаминова. М., 1995. -311 с.

55. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В. И. Даль. -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. Т. 4. 683 с.

56. Дамаскин, Иоанн. Три слова в защиту иконопочитания Текст. / Иоанн Дамаскин. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 192 с.

57. Дионисий Ареопагит. О мистическом богословии Текст. / Ареопагит Дионисий // Мистическое богословие Восточной Церкви : пер. с древне-греч. / сост. и предисл. Л. С. Кукушкина. М. : Изд-во ACT ; Харьков : Фолио,2001.-С. 572-586.

58. Дубейковская, Я. С. Онтологические основания эстетики П. А. Флоренского Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.04 / Я. С. Дубейковская. Екатеринбург, 1995 - 21 с.

59. Дунаев, М. М. Своеобразие русской религиозной живописи Текст. / М. М. Дунаев. М.: Филология, 2001. - 221 с.

60. Дунаев А. Г., Флоренский П. В. Об издании «Иконостаса» Текст. / А. Г. Дунаев, П. В. Флоренский // Флоренский П. А. Иконостас. М.: Искусство, 1995.-С. 20-28.

61. Евлампиев, И. И. Религиозный идеализм С. Н. Булгакова: «за» и «против» Текст. / И. И. Евлампиев // С. Н. Булгаков : pro et contra. Спб. : РХГИ, 2003.-С. 7-59.

62. Евлампиев, И. И. Русская философия в поисках Абсолюта Текст. : в 2-х т. Т. 1 / И. И. Евлампиев. СПб.: Алетейя, 2000. - 415 с.

63. Евлампиев, И. И. Русская философия в поисках Абсолюта Текст. : в 2-х т. Т. 2 / И. И. Евлампиев. СПб.: Алетейя, 2000. - 430 с.

64. Евлампиев, И. И. Философские и правовые воззрения Евгения Трубецкого Текст. / И. И. Евлампиев // Трубецкой Е. Н. Труды по философии права. СПб, 2001. - С. 4 - 40.

65. Иванов, А. В. Философско-богословская идея Софии Текст. : современный контекст истолкования / А. В. Иванов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. - № 2. - С. 3-18.

66. Иванова, Е. И. Наследие о. Павла Флоренского: а судьи кто? Текст. / Е. И. Иванова // П. А. Флоренский : pro et contra. Спб.: РХГИ, 2001. - С. 605-620.

67. Исупов, К. Г. Павел Флоренский: наследие и наследники Текст. / К. Г. Исупов // П. А. Флоренский: pro et contra. Спб.: РХГИ, 2001. - С. 8-30.

68. Кено, Мишель. Икона. Окно в вечность Текст. / Мишель Кено. Минск : Белосток, 2001. - 144 с.

69. Климков, О. С. Опыт безмолвия: Человек в миросозерцании византийских исихастов Текст. / О. С. Климков. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. унта, 2000. 87 с.

70. Корольков, А. А. Русская духовная философия Текст. / А. А. Корольков.- СПб.: Из-во РХГИ, 1998. 234 с.

71. Кроха, В. А. Иконопочитание до и после Иоанна Дамаскина Текст. / В.

72. A. Кроха // Дамаскин, Иоанн. Три слова в защиту иконопочитания / Иоанн Дамаскин. СПб.: Азбука-классика, 2001. - С. 5-26.

73. Кувакин, В. А. Религиозная философия в России. Начало XX века Текст. / В. А. Кувакин. М.: Мысль, 1980. - 309 с.

74. Кувакин, В. А. Философия Владимира Соловьева Текст. / В. А. Кувакин. М.: Знание, 1988. - 62 с.

75. Лазарев, В. Н. Русская иконопись от истоков до начала 16 века Текст. /

76. B. Н. Лазарев. -М.: Искусство, 1983. 139 с.

77. Лепахин, В. В. Икона и иконичность Текст. / В. В. Лепахин. СПб. : Успенское подворье Оптиной Пустыни, 2002. - 399 с.

78. Логинова, М. В. Проблема выразительности в эстетике В. С. Соловьева,

79. C. Н. Франка, А. Ф. Лосева Текст. : дис. канд. филос. наук / М. В. Лепахин.-М., 1994.-226 с.

80. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. Текст. / А. Ф. Лосев. М.: ACT, 2000. - 846с.

81. Лосев, А. Ф. Комментарии Текст. / А. Ф. Лосев // Федон, Пир, Федр, Парменид : пер. с древнегреч. / общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи ; примеч. А. Ф. Лосева, А. А. Тахо-Годи. М. : Мысль, 1999.-528 с.

82. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии Текст. / А. Ф. Лосев ; сост. А. А. Тахо-Годи, И. И. Маханькова. М. : Мысль, 1993. -959 с.

83. Лосев, А. Ф. Творческий путь Владимира Соловьева Текст. / А. Ф. Лосев // Соловьев, В. С. Сочинения. Т. 1 / В. С. Соловьев. М. : Мысль, 1990.-С. 3-32.

84. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. / А. Ф. Лосев. М. : Искусство, 1976. - 185 с.

85. Лосев А. Ф. Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993.-383с

86. Лосев, А. Ф. Бытие. Имя. Космос Текст. / А. Ф. Лочев. М. : Мысль, 1990.- 1993 с.

87. Лосский, Н. О. История русской философии Текст. / Н. О. Лосский. -М. : Прогресс, 1994. 456 с.

88. Любимов, Л. Д. Искусство Древней Руси Текст. : книга для чтения / Л. Д. Любимов. М. : Просвещение, 1974. - 336 с.

89. Любищев, А. А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры Текст. / А. А. Любищев. СПб. : Алетейя, 2001. - 237 с.

90. Майоров, Г. Г. Роль Софии-Мудрости в истории происхождения философии Текст./Г. Г. Майоров//Логос, -1991.-№2.-С. 139-151.

91. Майоров, Г. Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические Текст. / Г. Г. Майоров. М. : Едиториал УРСС, 2004. -416 с.

92. Моисеев, В. И. Логика всеединства Текст. / В. И. Моисеев. М. : ПЕР-СЭ, 2002.-415 с.

93. Никитина, Н. И. Проблема пространства в философии Павла Флоренского Текст. / Н. И. Никитина // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. - № 6. - С. 45-51.

94. Носов А. А. Политик в философии Текст. / А. А. Носов // Е. Н. Трубецкой. Миросозерцание В. С. Соловьева.

95. Панофски, Эрвин. Idea Текст. : к истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма / Эрвин Панофски. СПб. : Аксиома, 1999.-228 с.

96. Платон, Федон, Пир, Федр, Парменид Текст. : пер. с древнегреч. / общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи ; примеч. А. Ф. Лосева, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999. - 528 с.

97. Платон. Государство. Законы. Политик Текст. / Платон. М. : Мысль, 1998.-798 с.

98. ЮО.Половинкин, С. М. П. А. Флоренский: Логос против Хаоса Текст. / С. М. Половинкин // П. А. Флоренский: pro et contra. Спб.: РХГИ, 2001. -С. 625-644.

99. Попова, О. С. Византийские иконы VI XV вв. Текст. / О. С. Попова // История иконописи. - М.: АРТ-БМБ, 2002. - С. 41-94.

100. Ю2.Припачкин, А. П. Иконография Господа Иисуса Христа Текст. / А. П. Припачкин. М.: Паломник, 2001. - 233 с.

101. ЮЗ.Раушенбах, Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие Текст. / Б. В. Раушенбах. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 320 с.

102. Реформатская, М. А. Умозрение в красках Текст. / М. А. Реформатская // Творчество. 1992. - № 1. - С. 26-28.

103. Ю5.Родькин, П. Новое визуальное восприятие. Современное визуальное искусство в условиях нового перцептуального вызова Текст. / П. Родь-кин. М.: Изд-во журнала «Юность», 2003. - 121 с.

104. Савина, С. Г. Иконография. Богословские очерки иконографического извода Текст. / С. Г. Савина. Спб.: Церковь и культура, 2000. - 304 с.

105. Сапронов, П. А. Русская философия. Опыт типологической характеристики Текст. / П. А. Сапронов. СПб. : Церковь и культура, 2000. - 396 с.

106. Светлов, Р. В. «Русский Платон». Платонизм в русской культуре Текст. / Р. В. Светлов // Платон: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. - 725 с.

107. Ю9.Семаева, И. И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века Текст. / И. И. Семаева. М. : МПУ, 1993. -243 с.

108. Ю.Сербиенко, В. В. К вопросу о традиции платонизма в русской философии и в творчестве Вл. Соловьева (памяти Д. И. Абрамова) Текст. / В. В. Сербиенко // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 128-135.

109. П.Соловьев, В. С. Критика отвлеченных начал Текст. / В. С. Соловьев // Вл. Соловьев. Сочинения. Т. 1 / Вл. Соловьев. М., 1990. - С. 691.

110. Соловьев, В. С. Оправдание добра Текст. // Сочинения. Т. 1 / В. С. Соловьев. Изд. 2-е. - М., 1990. - С. 47-548.

111. Соловьев, В. С. Чтения о богочеловечестве Текст. : статьи / В. С. Соловьев. СПб.: Худ. лит. Санкт. Петерб. отд-е, 1994. - 527 с.

112. Соловьев, В. С. Философия искусства и литературная критика Текст. / В. С. Соловьев. -М.: Искусство, 1991. 699 с.

113. Тарабукин, Н. М. Смысл иконы Текст. / Н. М. Тарабукин. М.: Изд-во Православного Братства Святителя Филарета Московского, 1999. - 204 с.

114. Таран, Р. Бытие образа и образ бытия. Теория образа Иоанна Дамаски-на Электронный ресурс. / Р. Таран. Режим доступа : http://eikon.org.ru/article.php/20050413211545944

115. Тихолаз, А. Платон и платонизм в русской религиозной философии второй половины XIX начала XX веков Текст. / А. Тихолаз. - Киев : ВиРа «Инсайт», 2003. - 368 с.

116. Трубецкой, Е. Н. Смысл жизни Текст. / Е. Н. Трубецкой. М. : Изд-во ACT ; Харьков : Фолио, 2000. - 656 с.

117. Трубецкой, Е. Н. Свет Фаворский и преображение ума Текст. / Е. Н. Трубецкой // П. А. Флоренский: pro et contra. Спб. : РХГИ, 2001. - С. 283-313.

118. Трубецкой Е. Н. Этюды по русской иконописи Текст. / Е. Н. Трубецкой // Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - С. 337 - 443.

119. Трубецкой, Е. Н. Миросозерцание Владимира Соловьева Текст. В 2-х т. Т. 1 / Е. Н. Трубецкой. М.: Медиум, 1995. - 606 с.

120. Трубецкой, Е. Н. Миросозерцание Владимира Соловьева Текст. В. 2-х т. Т. 2 / Е. Н. Трубецкой. М.: Медиум, 1995. - 606 с.

121. Трубецкой, Е. Н. Труды по философии права Текст. / Е. Н. Трубецкой. -СПб., 2001.-326 с.

122. Тульпе, И. А. Метафизика православия в его иконе Текст. / И. А. Тульпе // Религия и культура: Россия, Восток, Запад : сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003 - С. 7-34.

123. Успенский, Б. А. Семиотика иконы Текст. // Семиотика искусства / Б. А. Успенский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - С. 221296.

124. Успенский, JT. А. Богословие иконы Текст. / JI. А. Успенский. М. : Паломник, 2001. - 474 с.

125. Успенский, JT. А. На путях к единству? Текст. / JL А. Успенский // Философия русского религиозного искусства XVI XX веков : антология / под общ. ред. Н. К. Гаврюшина. - М.: Прогресс, 1993. - 400 с.

126. Феодор, Студит. О почитании икон Текст. / Студит Феодор // Великое оглашение. Ч. II. М. : Издательство им. Свт. Игнатия Ставропольского, 2001.-С. 307-311.

127. Философская энциклопедия Текст. : в 5 т. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. - 740с.

128. Флоренский, П. А. Анализ пространства и времени в художественно-изобразительных произведениях Текст. / П. А. Флоренский. М. : Прогресс, 1993.-324 с.

129. Флоренский, П. А. Общечеловеческие корни идеализма Текст. / П. А. Флоренский // Философские науки. 1991. - № 11. - С. 106-119 ; № 12. -С. 62 - 70.

130. Флоренский, П. А. Собрание сочинений. Т. 1 (1) Столп и утверждений истины Текст. / П. А. Флоренский. М.: Правда, 1990. - 490 с.

131. Флоренский, П. А. Собрание сочинений. Т. 1 (2) Столп и утверждений истины Текст. / П. А. Флоренский. М.: Правда, 1990. - 839 с.

132. Флоренский, П. А. Собрание сочинений Текст. Т. 2. У водоразделов мысли / П. А. Флоренский. М.: Правда, 1990. - 446 с.

133. Флоренский, П. А. Смысл идеализма Текст. / П. А. Флоренский. Сергиев Посад, 1915. - 212 с.

134. Флоренский, П. А. Собрание сочинений. Философия культа (опыт православной антроподицеи) Текст. / сост. и ред. игумен Андроник (Труба-чев). М.: Мысль, 2004. - 685с.

135. Флоренский, П. А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание Текст. / П. А. Флоренский М.: Моск. Рабочий, 1992. - 560 с.

136. Флоренский, П. А. Обратная перспектива Текст. / П. А. Флоренский // Философия русского религиозного искусства XVI XX веков : антология / сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. - М.: Прогресс, 1993. -400 с.

137. Флоренский, П. А. Иконостас Текст. / П. А. Флоренский М. : Искусство, 1995.-254с.

138. Флоренский, П. А. Платонизм и иконопись Текст. // Иконостас / П. А. Флоренский. М.: Искусство, 1995. - С. 191 - 199.

139. Флоренский, П. А. Храмовое действо как синтез искусств Текст. //. Сочинения : в 4 т. Т. 2 / П. А. Флоренский. М. : Мысль, 1996. - С. 370382.

140. Флоровский, Г. В. Прот. Восточные отцы V VIII веков Текст. / Г. В. Флоровский. - М.: Паломник, 1992. - 260 с.

141. НЗ.Флоровский Г. В. Прот. Пути русского богословия Текст. / Г. В. Флоровский. Киев : Христианско-благотворительная ассоциация «Путь к истине», 1991.-599 с.

142. Фудель, С. И. Об о. Павле Флоренском (1882 1943) Текст. /С. И. Фу-дель // П. А. Флоренский: pro et contra. - Спб. : РХГИ, 2001. - С. 49 -140.

143. Хоружий, С. С. Миросозерцание Павла Флоренского Текст. / С. С. Хоружий. Томск : Водолей, 1999. - 234 с.

144. Хоружий, С. С. О старом и новом Текст. / С. С. Хоружий. СПб. : Алетейя, 2000.-477 с.

145. Хоружий, С. С. О философии священника Павла Флоренского Текст. / С. С. Хоружий // П. А. Флоренский. Столп и утверждение истины / П. А. Флоренкий. М.: Правда, 1990. - С. VI - XVI.

146. Хоружий, С. С. София Космос - материя Текст.: устои философской мысли отца Сергия Булгакова. / С. С. Хоружий // С. Н. Булгаков: pro et contra. - Спб.: РХГИ, 2003. - С. 818-853.

147. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб. 1994

148. Хоружий С.С. Философский символизм П. А. Флоренского и его жизненные истоки / С. С. Хоружий // П. А. Флоренский: pro et contra. Спб.: РХГИ, 2001.-С. 521-553.

149. Хохлова, Е. И. Человек и культура в творчестве С. Н. Булгакова Текст. / Е. И. Хохлова. Орел : Вариант В., 1999. - 113с.

150. Чернышова, А. Н. Философия исихазма и формирование архетипов древнерусского религиозного искусства (эстетический анализ иконописи

151. XIV -XVI вв.) Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.04 / А. Н. Чернышова. М., 1998. - 24 с. - Библиогр.: с. 24.

152. Шёнборн, К. Икона Христа. Богословские основы Текст. / К. Шён-борн. Милан ; Москва : Христианская Россия, 1999. - 230 с.

153. Шишкин, А. Б. Реализм Вячеслава Иванова и о. Павла Флоренского Текст. / А. Б. Шишкин // П. А. Флоренский: pro et contra. Спб.: РХГИ, 2001.-С. 714-727.

154. Щекотов, Н. М. Избранные статьи Текст. / Н. М. Щекотов. М. : Советский художник, 1963. - 234 с.

155. Языкова, И. К. Богословие иконы Текст. / И. К. Языкова. М.: Изд-во Общедоступного Православного Университета, 1994. - 212 с.

156. Якимец, К. Я. Флакончик Текст. / К. Я. Якимец // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 137-148.

157. Яковенко, Б. В. История русской философии Текст. / Б. В. Яковенко. -М.: Республика, 2003. 510 с.