автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Подростковая толерантность: концептуальный анализ и способы измерения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Подростковая толерантность: концептуальный анализ и способы измерения"

Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет - Высшая школа экономики»

На правах рукописи

Пашкевич Анна Валерьевна

Подростковая толерантность: концептуальный анализ и способы измерения

Специальность: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

2 1 ОКТ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2010

004611291

Работа выполнена на кафедре методов сбора и анализа социологической информации образовательного бюджетного учреждения высшего профессионачьного образования «Государственный университет - Высшая школа экономики»

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Сикевич Зинаида Васильевна, «Санкт-Петербургский Государственный университет»

кандидат философских наук Шереги Франц Эдмундович, Федеральное государственное учреждение «Центр социологических исследований»

Защита состоится 27 октября 2010 года на заседании диссертационного совета Д212.048.01 в Государственном университете - Высшей школе экономики по адресу: 101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д.20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета - Высшей школы экономики

Научный руководитель: кандидат физико-математических наук, профессор Макаров Алексей Алексеевич

Ведущая организация: Государственное учреждение «Институт социологии Российской Академии Наук»

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

Рощина Я.М.

I. Общая характеристика работы

Актуальность

В современном обществе происходит расширение социальных пространств, в которых возрастает многообразие, увеличивается зона контактов между представителями различных культур, возникает гораздо больше социальных сцен для повседневного взаимодействия с носителями различных норм, ценностей. Стиль и характер общественного сознания, моделей поведения во многом определяются (или описываются) процессами глобализации и интернационализации.1 В результате наблюдаются два противонаправленных процесса: происходит перемешивание культур и, напротив, проявляется еще большее стремление локальных сообществ, малых культур и субкультур к сохранению своего первоначального образа, защите своей идентичности, традиций, верований, привычек, мировоззрения. Расширение границ социальных пространств, в которых увеличивается многообразие, растёт вероятность проявления антипатии и неприязни (а подчас и ненависти) к чужому и непривычному, а потому требует теоретико-методологического осмысления возможностей толерантного сосуществования в культурном многообразии.2

Особую теоретическую значимость имеет осмысление толерантности в подростковом возрасте. Социальный возраст подростничества - это именно тот сенситивный (деликатный) возраст, который наиболее остро отмечен интенсивной способностью индивида к рефлексии, осознанию собственного внутреннего мира, в результате которого очерчивается и созревает представление о собственном «Я», происходит персонализация, выработка и закрепление ценностных ориентаций. В этот момент закладываются ценностные основы взаимодействия, диалога человека с окружающим миром, закрепляется образ жизни, поле для жизненных приоритетов, предпочтений, гражданской позиции. Взгляды, которые формируются в этом возрасте, способны оказывать значимое влияние на принятие решений человеком в последующие годы его жизни, определяя поведение человека на будущих горизонтах, в перспективе. Поэтому корректное

' См., например: Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M. Featherstone. L.: Sage, 1990. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992. Hintington

S. The Clash of Civilization & the Remaking of World Order. -N.-Y, 1996. и мн. др. ' См., например: Cultivating differences: symbolic boundaries and the making of inequality / Ed. by M.Lamont. M.Fournier. - Chicago: Chicago Univ. press, 1992. Gray, John. The Virtues of Toleration. L.: The National Review, 1992. Уолцер M. О терпимости. Пер. с англ. И.Мюрнберг. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме И Вопросы философии. 1997. №11. С.46-54. Толерантность: Сб. научн. ст. / Под ред. М.Б. Хомякова; ред. англ. текста С.М. Хаммел. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. Ме.яьвичь А. Образ другого, образ врага // 50/50: Опыт словаря нового мышления/ Под общ. ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. С.25-29. Галкин A.A., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования, 2003. №8. С.64-74. и мн. др.

социологическое измерение толерантности именно подростков позволяет приблизить понимание системы ценностей молодого поколения с их собственными понятиями нормы, приемлемыми средствами достижения целей; оценить, в какой степени общество юных граждан готово принять глубокие различия в интересах, статусных позициях, мировоззренческих предпочтениях людей в современном социуме, и в какой мере можно говорить о толерантности (готовности к позитивным контактам с другими) как о зрелой ценностной установке молодежи.3

Исследования, посвященные технике измерения толерантности, имеют и практическую актуальность, что подтверждается множеством проводимых научно-практических конференций, принятием программных документов, в том числе на уровне ООН («Декларация принципов толерантности» ЮНЕСКО, «Права человека», «Декларация Земли», «Гражданское общество», «Глобальная этика»).4 В России интерес к феномену толерантности (и особенно к методологии и методам его исследования (регистрации)) проявляется в принятии Федеральной (президентской) программы «Формирование установок толерантного сознания».

Концептуальный анализ подростковой толерантности и разработка способов её измерения являются одним из актуальных направлений социологического исследования. Существуют трудности в определении понятия, и наблюдается разброс мнений по поводу его содержания. Семантика слова «толерантность» вариативна и дискуссионна.5 За словом стоят разные методологические основания, методы социального познания. Для корректного использования понятия подростковой толерантности в исследованиях важна рефлексия на уровне методологии, теории и эмпирических данных. Необходимыми являются содержательные представления о понятии, описание границ реальности, охватываемой этим понятием, уточнение и построение концептуального поля, перевод концепта в конкретные индикаторы, поддающиеся измерению. От способа

3 См. исследования Института Социологии РАН: Шапиро В.Д., Герасимова М.Г., Епихина Ю.Б., Сьянова И.Б. Подростки и юношество в многонациональной Москве: формирование этнического самосознания и межэтнических отношений. М: Институт социологии РАН, 2007. Всероссийское исследование «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», выполненное Центром социологического прогнозирования и маркетинга (руководитель Шереги Ф.Э.) в апреле 2007 г.; подробные сведения об исследовательском проекте доступны на сайте Единого архива социологических данных (ЕАСД) www.sophisl.socpol.ru . Собкин ВС. Национальная политика России глазами старшеклассника. // Этнос. Идентичность. Образование. Тезисы по социологии образования. Т.4, Вып.6 / Под ред. B.C. Собкина. М„ 1998. С. 174-205.

4 Так, например, в Оксфорде в июле 2010 г. состоялась первая всемирная конференция «Детство» (Childhood: The Г' Global Conference). Помимо множества затронутых проблем на повестку дня были вынесены актуальные вопросы толерантности детей и подростков, особенности их взаимодействия со сверстниками и другими социальными общностями и социальными институтами.

5 См., например: Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования [электронный документ] hnp://vv\vw.lolerance.ru/vek-lol/3-0-mackov.skii.litnil и др.

концептуализации данного понятия в значительной мере зависят ревизуемые в процессе полевого исследования методы сбора и интерпретации социологической информации. Полевые же исследования необходимы для принятия дальнейших практических решений и/или рекомендаций в конкретных ситуациях.

Разработанность проблемы

Осмысление понятия и феномена толерантности, проблем его эмпирического измерения имеет давнюю историю.

Основные интерпретации понятия изначально были изложены социальными философами эпох Средневековья, Нового времени и Просвещения. Концептуализация понятия отражена в классических работах М. Лютера («О всякой власти и о том, в какой мере ей следует повиноваться»), Дж. Локка («Письма о веротерпимости», «Два трактата о правлении»), М. Монтеня («Опыты»), Б. Паскаля («Мысли», «Письма к провинциалу»), Гроиия («О праве войны и мира»). Центральное место понятие толерантности занимало в работах Т. Гоббса («Левиафан», «О гражданине»), Дидро («Путешествия Бугенвилля»), Фонтенеля («Беседы о множественности миров». «О происхождении мифов»), Мандевилля («Басня о пчёлах, или пороки частных лиц - блага для общества»), Хатчесона («Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели»), Ж. Руссо («Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре»). Вольтера («Философский словарь»), Д. Юма («Трактат о человеческой природе»). Дж.С. Милля («О свободе») и многих других.

Дискурс о толерантности получил своё развитие в концепциях гуманистической философии, этики ненасилия, психологии прошения. Таковы работы в творчестве Л.Н. Толстого («Путь жизни». «Соединить в себе любовь к делу и к ученикам), А. Швейцера («Благоговение перед жизнью», «Упадок и возрождение культуры»), Н.К. Рериха («О вечном»), М. Бубера («Я и Ты»), А. Маслоу («Мотивация и личность», «Новые рубежи человеческой природы», «Теория метамотивации: биологические основания ценностной жизни»), В.Г. Маралова, В.А. Ситарова («Психология и педагогика ненасилия»), М. Сантоса, Р. Энрайта («Психология прощения») и других авторов. В социологической теории концептуализацию понятия толерантности можно встретить в теориях символического интеракционизма Дж. Г. Мида и Г. Блумера.

Концептуализация понятия толерантности нашла отражение в фундаментальных работах зарубежных авторов: Адорно Т., Баднер С., Богардус Э., Браун Э., Грей Дж., Йокояма О., Крамер Б., Левинсон Д., Оллорт Г., Ридон Б., Сэнфорд Р., Уолцер М., Френкель-Брунсвик Э., Хоркхаймер М. и другие. Проблема изучения толерантности получила широкое отражение в социальных

теоретико-методологических, эмпирических исследованиях. Особо стоит отметить фамилии специалистов, ведущих многолетние исследования этой темы: Арутюнян К).В.. Асмолов А.Г., Братченко С.Л., Вандельфиль Б.. Галкин A.A., Герасимова M .Г., Горшков М.К., Дробижева J1.M., Ениколопов С.Н.. Епихина Ю.Б., Ивахненко E.H., Козырева П.М.. Леонтьев Д.А., Магун B.C., Маиковский М.С., Насиновская Е.Е., Орлов А.Б., Петренко В.Ф.. Петухов В.В., Русакова Е., Сиволобова И.В., Сидорова C.B.. Сикевич З.В., Скрипкина Т.П., Собкин B.C.. Солдатова Г.У., Сусоколов A.A., Хаиров Р.И., Хараш А.У., Хомяков М.Б.. Чистяков Г.П., Шапиро В.Д., Шереги Ф.Э., Шестопал Е.Б.. Шлягина Е,И. и другие.

Теоретико-методологические основы исследования

Настоящее исследование выполнено преимущественно в русле индивидуалистской (антропоцентристской) методологической парадигмы: теорий социального действия (М. Вебер и последователи), теорий социального взаимодействия (Дж.Г. Мид, Г. Блумер и др.), феноменологической социологии (А. Шюц, Г1. Бергер и Т. Лукман).

Исследование опирается на имеющие длительную историю социологические традиции измерения субъективных переменных - таких, как установки, субъективные смыслы (У. Томас, Ф. Знанецкий. Л. Терстоун, Р. Лайкерт, Э. Богардус и др.). Методологическую платформу исследования составляют взгляды Г. Блейлока. Г1. Лазарсфельда, Л. Гутмана о необходимости уточнения изучаемых аспектов анализируемого понятия (выбора отдельных «фасет» в пространстве переменной-признака), в частности, выбора размерности его модели. Под концептуализацией понятия подростковой толерантности мы понимаем выбор определенной его грани/аспекта, поскольку измерению должна предшествовать спецификация объекта с точки зрения интересующих исследователя аспектов. Диссертация опирается также на теорию измерений, основными понятиями которой являются понятия шкалы и её допустимого преобразования, раскрытые в работах таких ученых, как С. Стивене, П. Суппес, Дж. Зинес, Д.Х. Кранц, Р.Д. Льюс, А. Тверски, И. Пфанцаль и др. И соответствующая спецификация объекта, осуществляемая в процессе концептуализации понятия толерантности воспринимается нами также и как та часть процесса измерения, которая касается формирования эмпирической системы (термин теории измерений). Полагаем также, что процесс моделирования эмпирической системы в математической должен сопровождаться разработкой содержательной интерпретации результатов измерения. Пользуемся мы и обобщениями понятия шкалы, предложенными Ю.Н. Толстовой (обобщение понятия измерения, направленное на учет содержательных концепций социолога), А.Д. Логвиненко и др.

Еще одним важным теоретическим ресурсом данного исследования служит теория социальных (коллективных) представлений (С. Московичи и Э. Дюркгейм, Ж. Пиаже. 3. Фрейд, Д. Жеделе, В. Дуаз, Ж.-К. Абрик и др.). В работе обосновывается необходимость и значимость её использования для концептуализации понятия подростковой толерантности, операционализации и измерения этого понятия. В фокусе внимания находятся обыденные представления, на которые подростки опираются в процессе коммуникации, принимая решение о том или ином действии, вступая в социальные отношения. Выбор в пользу теории социальных представлений обосновывается тем, что они [социальные представления] участвуют в регуляции поведения индивидов, в оправдании их социальных отношений, принимают участие в конструировании и поддержании идентичности подростков, их картины мира.

Для исследования принципиальную роль играет определение культуры, предложенное Г. Хофштеде: ((Культура - это коллективная ментальная программа, часть предопределенности нашего восприятия мира, общая с другими представителями нашей нации, региона или социальной группы и отличающая нас от представителей других наций, регионов, социальных групп».

Толерантность понимается как установка по отношению к аутгруппам, предрасположенность субъекта к определенной активности в определенной ситуации, согласно определению Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробижевой, A.A. Сусоколова, П. Кинга: толерантность чаще всего рассматривается как принятие индивидом других такими, какие они есть, готовность взаимодействовать с ними, готовность вступать в позитивный контакт.

Существенно обогатила замысел диссертационного исследования методология исследований таких авторов, как О. Йокояма (метод реконструкции социальных представлений на основе изучения развёрнутых высказываний информантов), а также В.В. Моисеева и М.Е. Позднякова (техника получения и исследования нарративов на сенситивные темы).

При анализе нарративов использовались методы структурного анализа текстов, восходящие к работам В.Я. Проппа, К. Леви-Стросса и др. В частности, релевантной задачам исследования оказалась методология выделения типовых социальных представлений о толерантности.

В своей работе мы также обращаемся к методологии, опыту и исследовательским технологиям измерения толерантности, имеющимся в разработках таких социологических компаний, как Фонд «Общественное мнение», Всероссийский центр изучения общественного мнения, Институт социологии РАН, Институт антропологии РАН, Евразийский мониторинг «Евробарометр», Молодежный центр прав человека и правовой культуры «Мемориал».

Проблема, требующая научного исследования, заключается в несоответствии между практикой построения инструментов оценки (измерения) толерантности и уровнем теоретического осмысления подростковой толерантности.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает подростковая толерантность, предметом - аспекты понятия толерантности, позволяющие построить конструктивную процедуру ее измерения.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы - построить концептуальную модель понятия толерантности и на её базе сформировать методологически корректную процедуру измерения толерантности подростков.

Исследование решало следующие задачи:

1. Проследить исторические вехи в развитии понятия «толерантность», проанализировав сложившуюся в социальных науках совокупность теоретико-методологических подходов к разработке данной темы, этимологию понятия «толерантность» в социально-философской литературе и в эмпирических работах социальных исследователей. Типологизировать социологические подходы к определению понятия «толерантность» и его измерению в полевом инструментарии (опросных листах) ведущих социологических корпораций России.

2. Концептуализировать понятие толерантности, соотнеся этот процесс с формированием эмпирической системы,6 и на основе такой концептуализации построить процедуру измерения, снабдив её правилами интерпретации результатов последнего.

3. Эмпирически установить различия между поверхностной стереотипной реакцией респондентов на общий вопрос об отношении к «чужим» (к аутгруппам) и более сложными по своей структуре социальными представлениями, которые актуализируются при выводе респондента на более предметный уровень осмысления ситуации.

4. Разработать алгоритм аналитической реконструкции структуры социальных представлений о толерантности в подростковых нарративах, выявить элементы этой структуры и построить типологию (ин)толерантных отношений.

5. На основе типологии социальных представлений, разработанной на материале письменных нарративов школьников (школьных мини-сочинений).

6 В соответствии с теорией измерений под эмпирической системой понимается тот франмент реальности, который в процессе измерения моделируется с помощью математической системы

сконструировать и протестировать инструмент (вопрос-меню) для измерения в массовых опросах рефлексивных представлений о толерантности. 6. Апробировать сконструированный вопрос-меню в опросе общественного мнения молодежи на репрезентативной всероссийской выборке.

Информационно-эмпирическая база исследования

Работа написана на материалах 3-х конкретных эмпирических исследований, два из которых являются всероссийскими.

Материалом для анализа выступили результаты письменного опроса школьников (404 человек), который был проведен в 2005 г. молодёжным центром прав человека и правовой культуры «Мемориал» в рамках проекта «Ксенофобия и враждебность среди российских школьников: объекты, факторы, региональная специфика» в ряде городов и сельских поселений России. Опрашивались учащиеся старших классов (9-11 классы). В 2006 и 2007 гг. автором был проведен вторичный анализ ответов респондентов. Для анализа была использована только часть выборочной совокупности архива. Вторичный анализ охватывает географию трех федеральных округов РФ (Центральный. Северо-Западный, Южный): области Московскую (Москва), Ленинградскую (Санкт-Петербург), Калужскую (Калуга, Бебель), Ростовскую (Новочеркасск. Зерноград), Псковскую (Плюса, Ореховка), Калининградскую (Калининград), Рязанскую (Рязань), республику Карелия (Петрозаводск). Анализировались подростковые нарративы (школьные мини-сочинения) на тему: «Если бы Вы были руководителем в своём городе/ селе, что бы Вы сделали в первую очередь для преодоления конфликтов и враждебности между людьми?», а также дополнительно были рассмотрены и изучены ответы на вопросы: «Как Вы считаете, к кому хуже всего относятся жители Вашего города / села?», «Как Вы считаете, кто из отмеченных Вами заслужил отрицательное отношение к себе, а к кому относятся несправедливо?», «Почему опасны (или чем мешают) те, кто заслужил плохое отношение?»

Тестирование разработанного инструмента диагностики толерантности проводилось в 2010 г. на выборке студентов 1-го курса факультета политологии Государственного университета - Высшей школы экономике, общим объемом 49 человек.

В 2010 г. проведено апробирование разработанного инструмента диагностики толерантности во всероссийском опросе населения, который был реализован Фондом «Общественное мнение» в феврале-марте 2010 г. в рамках проекта «ГеоРейтинг». Объем выборки составляет около 35 тысяч человек, география исследования охватывает 68 регионов России, в каждом субъекте РФ количество интервью - 500 человек. Количество респондентов целевой группы молодежи в возрасте 18-22 года составляет 3596 человек.

Также диссертационное исследование опирается на анализ и систематизацию используемых в настоящее время способов эмпирической фиксации, диагностики феномена «толерантность» в исследовательских стратегиях и технологиях ведущих социологических корпораций. Автором анализируется содержание опросных листов, задействованных сегодня в опросах общественного мнения.

Научная новизна исследования определяется тем, что построение концептуальной модели толерантности отталкивается от рассмотрения социальных представлений подростков о предполагаемом (воображаемом) поведении (действии), направленном на преодоление противоречий между <(своими» и «чужими», как если бы у подростков были полномочия для борьбы с такими противоречиями; при этом делается предположение о существовании нескольких типов молодежной толерантности.

В основе подхода лежит изучение подросткового нарратива. Проанализированы тексты мини-сочинений - семантика и эмоциональный регистр используемых подростками слов, изучены части речи (в особенности, глаголы) и воссозданы установки и типы рефлексивных социальных представлений старшеклассников о толерантности. Данный подход делает более выверенным построение дальнейших социологических инструментов диагностики толерантности в массовых опросах общественного мнения.

Научная новизна содержится в следующих результатах диссертационного исследования:

1. На материале современных теоретических и эмпирических исследований систематизированы разнородные определения толерантности, выделены четыре базовые интерпретации толерантности (основанием типологии научных трактовок служит то, какой именно субъективный смысл действия лежит в основе поведенческой реакции человека на социокультурное многообразие).

2. Предложен подход к более развёрнутому определению (изучению) субъективных смыслов этих действий. Выбран и обоснован способ концептуализации понятия подростковой толерантности. А именно, обоснована целесообразность (а) рассмотрения в качестве аспекта этого понятия социальных представлений респондентов, (б) выбора в качестве операционального индикатора социальных представлений подростков об их гипотетическом поведении при наличии у них властных полномочий, (в) принятии предположении о существовании в подростковой среде нескольких типов, выделяемых по критерию их представлений о толерантности.

3. Дано операциональное определение толерантности, измеряемой как представление человека о приоритетных (первоочередных) средствах по

преодолению конфликтов и враждебности между людьми, которое позволяет измерять рефлексивные представления о толерантности в контексте социальных установок и идентичности респондента (а не внеконтекстные стереотипные представления).

4. Эмпирически показан разрыв между поверхностными, стереотипными представлениями о «чужих» и рефлексивными представлениями, т.е. представлениями, актуализируемыми при выводе респондента на более предметный уровень осмысления ситуации (при переводе коммуникативной ситуации опроса из режима обмена стереотипными представлениями в режим обмена рефлексивными представлениями).

5. На основе эмпирически выявленных субъективных смыслов, приписываемых поведенческим реакциям, действиям и стратегиям в ситуации социокультурного многообразия, выделены 8 типов социальной толерантности подростков и описаны их социальные портреты. Построена типология российских регионов по степени представленности в них выделенных типов толерантности.

Положения, выносимые на защиту

1. Существующие к настоящему времени разнообразные определения понятия «толерантность» могут быть сведены к четырем основным подходам, а именно: 1) Толерантность, интерпретируемая как смирение, терпение, безропотность, подавленная агрессия, сдержанность оценочных суждений, самоконтроль. 2) Толерантность, понимаемая как готовность благосклонно признавать и понимать «чужое», «другое», открыто встречать мир в его многообразии; характеристика высокой нравственной культуры, гуманности, цивилизованности. 3) Толерантность, рассматриваемая как индифферентность, ментальная ригидность, эскапизм, отстранение, игнорирование. 4) Толерантность, трактуемая как религиозное (христианское) или нравственное подвижничество, свидетельство благородства и альтруизма, готовность к деятельной помощи оступившимся, потерянным людям. 1

2. Целесообразно использовать типологию социальной толерантности, включающую 8 типов толерантности как социальных представлений о средствах преодоления враждебности между людьми, способах преодоления конфликтов и противоречий в обществе: инертно-пассивную, социально-враждебную, защитно-силовую, социально-биологическую, социально-этическую, рефлексивно-созерцательную, всеохватно-идеалистическую, социально-оптимистическую.

3. Распространённая в опросах общественного мнения практика измерения толерантности с помощью вопроса-меню типа «К кому из ниже перечисленных

групп населения Вы испытываете чувство неприязни/антипатию?», предлагающих респондентам указать объекты личной неприязни (антипатии), не отражает реальное общественное мнение: искажает фактический характер распределения представлений респондентов. 4. Инструментарий, сконструированный автором на основе анализа нарративов и предложенный в работе, актуализирует у респондента рефлексивные представления о толерантности и дает возможность проводить в дальнейшем расширенный сравнительный количественный анализ уровня социальной нетерпимости в регионах РФ и выявлять её природу на основе вопроса: «Что из перечисленного, по Вашему мнению, необходимо сделать в первую очередь, для того чтобы преодолеть вражду, уменьшить конфликты между людьми в вашем городе/селе?» и разработанного меню, в котором каждая категория ответа в предложенных вариантах/альтернативах соотносится с одним из 8-ми типов социальных представлений о толерантности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

В работе теоретически обоснованы, разработаны методология и метод измерения подростковой толерантности. Выявленные установки (а вместе с ними и типы социальных представлений о толерантности) могут выступать основой для дальнейшего развития социологического инструментария эмпирических исследований. Результаты, выводы и рекомендации диссертационной работы могут служить методической основой для проведения опросов общественного мнения по теме толерантности. Отдельные наработки исследования могут быть положены в основу превентивных мер институтов социальной политики.

В преподавательской работе материал исследования может быть задействован для внеаудиторного чтения в виде дополнений, иллюстраций, примеров к содержанию лекций и семинарских занятий по дисциплинам: социология конфликта, социология культуры, современная социальная политика, спецкурсы по теме толерантности, курсы по методам сбора социологических данных для студентов бакалавриата и/или магистратуры.

Апробация результатов исследования

Апробация результатов реализована в виде двух русскоязычных публикаций по теме диссертации в журналах «Социологические исследования», «Социология 4М: Методология, методы, математические модели», докладах на двух конференциях «Современное российское общество и социология», посвященных памяти Ю.А. Левады, в апреле 2009 и 2010 гг., выступлении на нескольких профильных семинарах по методам социологических исследований и анализу данных для магистров факультета социологии ГУ-ВШЭ в октябре 2008 г., марте и

октябре 2009 г. Темы выступлений: «Модель изучения толерантности населения РФ: опыт диссертационного исследования». «Система ценностей молодого поколения: на примере результатов эмпирического исследования толерантности подростков», «Олерационализация понятия "подростковая толерантность'"».

Результаты исследования представлены автором в августе 2010 г. в виде доклада и публикации на английском языке «Tolerance and Society: Value Orientations of Russian Youth» на международной летней школе EQUALSOC and ECSR joint Summer School (Economic Change, Quality of Life and Social Cohesion; the European Consortium for Sociological Research). University of Trento, Италия. Автор принял участие в международном конкурсе работ PhD-студентов; обучение и возможность выступить с результатами на этой Школе, которая была посвящена вопросам методологии социологических исследований.

Научный задел исследования был использован в инструментарии всероссийского опроса населения, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 2010 г. в рамках проекта «ГеоРейтинг». По итогам национального исследования автором был подготовлен отчет, обсуждение которого состоялось в Фонде «Общественное мнение» в апреле 2010 г.

Структура и объем диссертационного исследования

Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, библиографии и приложения общим объемом 157 страниц (включая два приложения объемом 24 страницы). В диссертации содержатся 16 таблиц, 3 рисунка, 2 графика. Структура работы приведена ниже.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ понятия «толерантность»

1. Толерантность как социально-культурный феномен: исторические вехи в развитии данного понятия

2. Индикаторы толерантности: концептуализация понятия и методики опросов общественного мнения

Глава 2. Эмпирическая классификация рефлексивных социальных

представлений о толерантности

1. Эмпирическая база для построения классификации

2. Разрыв между стереотипными и рефлексивными социальными представлениями

3. Алгоритм аналитической реконструкции типов социальных представлений

4. Типология социальных представлений о толерантности

Глава 3. Инструмент измерения толерантности подростков и его

эмпирическая апробация

1. Конструирование инструмента диагностики типов подростковой толерантности

2. Тестирование инструмента для измерения рефлексивных представлений о толерантности

3. Эмпирическая база и стратегия анализа данных

4. Толерантность молодежи: распределение типов социальных представлений в российском обществе

Заключение

Библиография

Приложение 1

Приложение 2

II. Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, определяются проблема, объект и предмет диссертационного исследования, формулируются цель и задачи, указываются теоретико-методологические основания работы и описывается эмпирическая база, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ понятия «толерантность»

Подготовка этой главы ставила целью рассмотреть многообразие определений, подходов концептуализации, конкретных практик изучения толерантности, и выбрать для настоящего исследования актуальный аспект изучения толерантности, конкретизировать логику этого исследования. В главе раскрыта эволюция развития концепта «толерантность», ключевые интерпретации данного понятия, отмечены и охарактеризованы различные методики его измерения, их особенности; упоминаемые индикаторы проиллюстрированы конкретными примерами - формулировками вопросов и шкалами, использующимися в практике эмпирических исследований.

В первом параграфе диссертации отмечается, что ранние дискуссии о толерантности, во многом имевшие религиозно-политический контекст полемики, были инициированы и отражены в классических социально-философских работах эпохи Средневековья и Нового времени. Эти работы были посвящены размышлениям о морали, нравственности, идеологии, о предрассудках, догматизме, суевериях, свободе нравов, обычаев. Новый тип морали, который закладывали работы, был определен социальными тенденциями к постепенной смене традиционных ценностей, опиравшихся на авторитарный политический уклад жизни, новыми идеалами демократии, всяческих свобод личности. В работе

отмечается, что дискурс о толерантности продолжал свое развитие в концепциях гуманистической философии и этике ненасилия, психологии прошения, в основе которых лежат идеи нравственности, ответственности, так называемого «взаимного доброжелательства». Толерантность осмыслена в социальных науках в трех типах понятий: 1) Толерантность естественная (природная, врожденная, безусловная). 2) Толерантность нормативная (социально обусловленная, с чувством долга, ассоциируемая с развитием, становлением личности, её персонализацией), 3) Толерантность нравственная (духовная, осознанно возникающая на уровне открытого «исповедания» высших идеалов и ценностей человеческой жизни без какого-либо внешнего принуждения). Наряду с этим автор вносит систематизацию в существующее сегодня многообразие способов интерпретации понятия толерантности в социологической литературе, а именно выделяет 4 типа определений. Автор отмечает, что различные подходы фокусируют внимание на разных аспектах этого феномена. Так. в качестве доминирующих подходов к определению данного понятия, автором выделены следующие. Первое: толерантность интерпретируется как смирение, терпение, безропотность, подавленная агрессия, сдержанность оценочных суждений, самоконтроль. Второе: толерантность рассматривается как готовность благосклонно признавать и понимать «чужое», «другое», открыто встречать мир в его многообразии; демонстрировать высокую нравственную культуру, гуманность, «цивилизованность». Третье: толерантность понимается как индифферентность, ментальная ригидность, эскапизм, отстранение, игнорирование, безучастность, равнодушие. Четвертое: толерантность трактуется как религиозное (христианское) или нравственное подвижничество, свидетельство благородства и альтруизма, готовность к деятельной помощи оступившимся, потерянным людям. Таким образом, общим во всех перечисленных социологических подходах является понимание толерантности как некоторой поведенческой реакции, стратегии коммуникации индивида с окружающим миром, выученной (т.е. предопределённой социализацией) формы поведения.

Во втором параграфе автор обращается к рассмотрению (обзору) инструментов социологических исследований - способам и формам операционализации и измерения понятия «толерантность» - как, каким образом, с помощью каких конкретно методик и техник исследователи осуществляют его эмпирическую диагностику. В работе отмечается, что к настоящему времени наукой разработано немало средств фиксации данных о толерантности, найдено и используется множество индикаторов для построения системы показателей концептуальной модели толерантности.

По результатам анализа опросных листов большинства ведущих социологических корпораций РФ автором сделан вывод о том, что для

диагностики толерантности социума в современных исследовательских проектах чаще всего практикуются различные вариации следующей формулировки прямого вопроса: «К кому из ниже перечисленных групп населения Вы лично испытываете неприязнь/антипатию?» (в качестве стимульного материала респондентам крайне часто предлагается большое меню - перечисляются различные социальные общности или социальные портреты; респонденту необходимо отметить некоторое количество пунктов). Или же вопрос модифицируется так: «Как следует поступить со следующими группами населения? (перечисляются группы, респондентам дается широкий список и предлагается выразить свое мнение на шкале: ликвидировать, изолировать от общества, оказать помощь, предоставить самим себе). Или же так: «Следует ли ограничить проживание на территории России людей следующих национальностей?» (шкала подразумевает оценки типа: «да, следует», «нет, не следует», а также радикальные позиции: «ограничить проживание всех наций, кроме русской», «не следует вводить ограничения проживания какой-либо нации»). Вместо «национальностей» могут располагаться слова: «профессий», «конфессий», «рас» и др.

Наряду с этим автор выделяет, какие из проективных вопросов также часто можно встретить в современной практике соцопросов по теме толерантности. Проективные (непрямые) технологии изучения общественного мнения о толерантности опираются сегодня на ставшие традиционными вопросы о допустимости кровного родства с аутгруппами (например, приемлемости брака детей с представителями «чужих» общностей), допустимости соседства квартир на жилой площадке, профессионально-карьерного сотрудничества и социальной мобильности «чужих», допустимости регистрации/ постоянной прописки «чужих» на территории родного города/села. Таковы, например, вопросы: «Как Вы относитесь к тому, что на стройках России всё чаще можно встретить рабочих из Украины, Белоруссии, Молдавии и других стран «Ближнего зарубежьяЪ>, «Можно ли сказать, что Вы — человек, считающий, что межнациональные браки ведут к исчезновению нации?» и т.д.

Далее автором осуществлен анализ литературы, посвященной особенностям измерения толерантности у детей школьного (подросткового) возраста и изучено, каким образом (на основе каких индикаторов и с помощью каких вопросов) в социологических исследованиях этой возрастной группы осуществляется изучение толерантности. Сделан вывод о том, что часто старшеклассникам задаются вопросы, по формулировке схожие с формулировкой вопросов, адресованных более взрослым группам граждан. Вместе с тем автором отмечено, что в специальной литературе обосновывается необходимость того, что рабочий инструментарий исследований подростковой толерантности существенным образом должен отличаться от инструментария, предназначенного для

диагностики толерантности взрослого населения. Его в большой степени следует формировать из вопросов проективного (ролевого, в ряде случаев - «игрового») характера, моделирующих социальную реальность и направленных на измерение представлений подростков о своём воображаемом поведении. Полагается, что такие непрямые формы вопросов вносят элемент игры, побуждают респондентов-подростков правдивее высказывать свои скрытые мотивы, убеждения, чувства и отношения, повышают уровень личностной рефлексии при ответе на вопросы, не «программируют» стереотипы (учитывая, что восприимчивость к информации в этом возрасте крайне высока). Это делает ответы более вдумчивыми, а результаты более достоверными.

Автор анализирует наиболее эффективные методики (согласно отзывам, изложенным в специальной литературе). Примером одной из таких методик, указанной в диссертации, является «Поезд Россия».1 Она нацелена на выявление существующих предрассудков и стереотипов в отношении самых различных социальных групп и апеллирует к измерению поведенческих установок подростка. Респонденту-школьнику предлагается выполнить следующее задание: Как известно, поезд «Россия» идет из Москвы во Владивосток целых семь дней. Представьте себе, что Вы садитесь в вагон этого поезда во Владивостоке и через 7 дней будете в Москве. В Вашем купе должны ехать еще 3 человека. С кем из перечисленных пассажиров Вы бы хотели ехать вместе в одном купе? Выберите трех человек. С кем бы Вы предпочли однозначно не ехать? Выберите еще троих. Укажите, пожалуйста, в специальной колонке причины, которые предопределили Ваш выбор. Далее респонденту для выполнения этого задания предлагаются социальные портреты различных людей (персонажей). Список пассажиров поезда, с которыми респонденту «как бы» (вымышлено) предстоит ехать в одном купе, формируется исходя из национальности, пола, профессии, религиозной принадлежности и т.д. Поскольку респондентов просят выбрать три самых желательных и три самых неприемлемых попутчика, то тем самым определяется укоренённость ассоциаций и образов, диагностируются границы толерантности и ксенофобии в мировоззрении. Благодаря включению открытого вопроса («укажите, пожалуйста, причину Вашего выбора») уточняются критерии-аргументы респондента. Это позволяет компенсировать ограниченность формализованных методик, четче фиксировать природу укоренённости предрассудков, спонтанных ассоциаций и представлений о различных социальных группах населения. Также подростки «играют» в директоров, экспертов, врачей, которые решают, какому персонажу нужно сделать операцию в первую очередь,

7 Мифология вражды: познание и преодоление. Факультативный курс для старших классов. М.: Права человека, 2003, с. 13-15.

спасение чьей жизни является наиболее приоритетным и социально желательным (например, вопросник «Трансплантация сердца»'') и др.

В результате написания этой главы автор смог внести систематизацию в существующее наследие подходов к концептуализации и практическому измерению феномена толерантности в социологии. А анализ специальной литературы и обзор опросных листов (которые позволили высветить, какие индикаторы, вопросы, техники применяются) предопределили замысел, методологию и инструментарий собственного исследования подростковой толерантности на следующих этапах работы: концептуализацию, операционализацию и измерение данного понятия через изучение рефлексивных социальных представлений о толерантности.

Глава 2. Эмпирическая классификация рефлексивных социальных представлений о толерантности

Вторая глава {первый параграф) начинается с подробного описания эмпирической базы исследования, проведённого молодёжным центром прав человека и правовой культуры «Мемориал», на основе которой и было выполнено данное исследование подростковой толерантности, а именно: анализ лексики подросткового нарратива. выявление установок, раскрытие идентичности подростков.

Содержанием второй параграфа второй главы автор предваряет ключевой замысел эмпирической части диссертационного исследования, а именно: при концептуализации и дальнейшем измерении толерантности подростков отталкиваться от анализа их рефлексивных социальных представлений о толерантности. Автором противопоставляются стереотипные и рефлексивные социальные представления о «чужих» (об аутгруппах), противопоставляются две фазы в коммуникативной ситуации интервьюрования респондента. Эмпирически показан разрыв между поверхностными, стереотипными представлениями о «чужих» и представлениями, которые актуализируются при выводе респондента на более предметный уровень осмысления ситуации.

Распространённая практика измерения толерантности с помощью закрытых вопросов, предлагающих респонденту указать в предложенном списке объекты личной неприязни (антипатии)9, приводит к тому, что эмпирически социологи часто довольствуются поверхностными реакциями респондентов, а фактическое мнение и представления о социальной нетерпимости остаются не прояснёнными.

8 Преподавание прав человека в 6-8 кчассах средней школы: Книга для учителя. В 2 т. М.'. Издательство «Реал-А». 2000, с.238-247

'Часто толерантность исследуется посредством вопроса-меню, в котором предлагается список из различных социальных общностей с просьбой осуществить выбор из них тех, к которым респондент испытывает неприязнь. «К кому из ниже перечисленных групп населения Вы испытываете чувство неприязни/антипатию?» (вопрос-меню)

В исследовании, данные которого автор подвергает вторичному анализу, также использовался аналогичный вопрос-меню, состоявший из двух частей: «Как Вы считаете, к кому хуже всего относятся жители Вашего города/села (Отметьте, пожалуйста, не более 3-х вариантов ответа)» и далее «Как Вы считаете, кто из отмеченных Вами заслужил отрицательное отношение к себе, а к кому относятся несправедливо?». Помимо этого, в опросе респондентам был предложен уточняющий вопрос (продолжение закрытого вопроса) «Почему опасны (или чем мешают) те, кто заслужил плохое отношение?», который позволил трансформировать коммуникативную ситуацию и задать более предметный разговор об объектах неприязни. В результате распределение количественных оценок в ответах, характеризующих социальные представления о «чужих», характеризуется существенным различием для двух случаев: с учётом и без учёта комментариев к открытому рефлексивному вопросу «Почему опасны (или чем мешают) те, кто заслужил плохое отношение?». Если в ответе на него был зафиксирован положительный отклик об общностях, которые в вопросе-меню были отмечены школьником как «вызывающие неприязнь/заслужили плохое отношение», то в большей мере автор ориентировался на ответы открытого вопроса, он был для него более важен. Например, ответы на открытый вопрос могли содержать беглые рассуждения школьника о том, что следует всё же пересмотреть свое отношение к этим группам, выразить сострадание, понимание и пр. Иными словами, если при ответе на открытый вопрос старшеклассник писал хотя бы одну фразу, в которой он даёт хотя бы один позитивный отклик в адрес тех, кто казался ему неприятным при ответе на вопрос-меню (в некотором смысле отказывался от своих прежних слов), то автор корректировал частоту «нетерпимости» в меньшую сторону. А ответ респондента маркировался противоположной меткой - «не вызывают неприязнь/не заслужили плохое отношение».

Закрытый вопрос ловит более актуализированные, поверхностные реакции в ущерб рефлексивным. Зачастую подростки руководствуются сложившимися стереотипами либо очень частным (единичным) отрицательным опытом (об этом позволяют судить их ответы на открытый вопрос) столкновения с представителями этих социальных групп/общностей. Диаграмма (см. рис.1) наглядно иллюстрирует характер различий в распределениях. Эмпирически выявленный разрыв между стереотипными и рефлексивными социальными представлениями подводит автора к выводу, что высокие показатели нетерпимости (частоты в распределении ответов на вопрос-меню) часто вводят в заблуждение и не дают реальной картины: цифры, полученные с помощью подобных вопросов, еще вовсе не означают столь же сильного негативного отношения в повседневных взаимодействиях. В свою очередь, это подводит к

мысли о том, что анализ распределения ответов на вопрос-меню требует наличия возможности дополнить их знанием о рефлексивных представлениях респондентов. Такой шаг позволяет не столько раскрыть всю палитру рассуждений и богатство мнений, сколько уберечь исследователя от риска исказить результаты измерения неприязненного отношения и подлинную картину о декларируемой толерантности или нетерпимости.

Распределение опрошенных по неприязни к разным общностям «Как Вы считаете, кто заслужил отрицательное отношение к себе?» (тёмным цветом выделены частоты, когда во внимание принимается только ответ респондентов на вопрос-меню, без учёта ответов на уточняющий вопрос-дискуссию; светлым цветом - с учётом ответов на оба этих вопроса)

В последующих параграфах (третьем и четвёртом) второй главы диссертации раскрывается алгоритм аналитической реконструкции социальных представлений подростков о толерантности, приводится типология социальной толерантности, полученная автором при изучении школьных мини-сочинений (нарративов), даются развёрнутые описания каждого из выделенных типов социальных представлений на основе изученного материала.

Автором приводится сконструированная типология социальных представлений подростков о толерантности как о способах преодоления конфликтов и враждебности между людьми. В работе были изучены школьные мини-сочинения (нарративы объемом до 150-200 слов каждый). Они были получены благодаря наличию в анкете проективного вопроса открытого типа: «Если бы Вы были руководителем в своем городе/селе, что бы Вы сделали в

первую очередь для преодоления конфликтов между людьми, для уменьшения враждебного отношения друг к другу?». Автор обратился к изучению текстов, проведя лексический и семантический анализ спонтанных развернутых ответов школьников. Автор рассматривает реплики респондентов как речевые произведения и ключевой социографический материал, источник первичных сведений о ценностных представлениях людей, их установках, и поэтому считает их главной отправной точкой в конкретизации понятия подростковой толерантности. Изначально каждая реплика рассматривалась как самодостаточный «звёздный» пример, далее - осуществлялся поиск социально типического. В качестве правила обработки текстовых сообщений автор использовал метод структурного анализа, раскрытый в работах В.Я. Проппа и других структуралистов. Базовая (стартовая) предпосылка была такова: когда старшеклассник выражает свою позицию при ответе на вопрос «Если бы Вы были руководителем ...», он выражает свою установку. Далее автор предполагал (вслед за структуралистами), что структура высказывания (реплики) складывается из 3-х компонент и может быть проанализирована с позиции 3-Х векторов (см. рис.2):

Действующий: о ком идет речь, кто главный «герой» в сюжете/соц.группа, по отношению к кому осуществляется д-е Пр.: "таджик", "начальник", "бомж", "преступник", "психически больной", "бедный", "богатый", "алкоголик", "пожилой человек", "молодежь" просто " все", "люди", "человек" ele.

Действие: конкретные действия, меры (средства), предложенные респондентом, по преодолению враждебности и конфликтов

Пр.: глаголы! "выгнать", "запретить", "простить", "расстрелять", "накормить", "помочь", "защитить","пощадить", "закрыть", etc. Пр.: существительные "заработная плата", "приют", "тюрьма", "наказание", "горячая вода", "отопление", "клуб для детей", "детская площадка", "закон", etc.

Характеристика Действующего/Действия: эмоционально окрашенные утверждения, эмоциональный регистр высказывания, эпитеты

Пр.: "вонючие", "потерянные", "невиновные", "принудительное", "обязательное", "срочно", "равные", "строгий", "честный", "свободных мест в лодке нет", "в каждой бочке затычка", etc.

Рис. 2. Процедура анализа текстов в школьных мини-сочинениях

А = «Действующий»: кто (одушевлённый персонаж) фигурирует в сюжете, кто герой реплики, кто занимает центральное место в тексте - о ком идет речь\ в

отношении кого должно быть предпринято действие (это могут быть представители определенной социальной группы, отношение к которым школьник выражает при ответе на вопрос).

Б = «Действие»: о каком именно способе (средстве) преодоления враждебности и конфликтов между людьми заявляет респондент, о каких практических решениях, конкретных мерах политики идет речь в ответе? (это конкретные глаголы, существительные и любые другие части речи, которые помогают зафиксировать конкретные действия и соотносятся с декларируемыми призывами к действию).

В = «Характеристика действия или действующего»: как, с какой эмоциональной окраской респондент выражает свое мнение, какими эпитетами сопровождается его реплика. (Это способ описания, «подачи» своего мнения в виде прилагательных, причастий, наречий, к которым респондент прибегает).

В результате (на основе изучения структуры нарратива старшеклассников, логики высказываний, семантики слов, эмоциональной окрашенности суждений) автор предлагает типологию социальных представлений, сопровождает их подробным описанием. Автором было выявлено, как определяют мир сами подростки: как они сами конструируют свои представления о толерантности, и какая она в их картине мира. На базе этих социальных представлений были сконструированы и поименованы типологические группы школьников. Были даны образные метафорические названия типологическим группам, чтобы подчеркнуть их ценностно-мировоззренческую окрашенность. Типология социальной толерантности, концептуализируемой как социальные представления о средствах преодоления враждебности между людьми, способах преодоления конфликтов и противоречий в обществе, приводится ниже:

Инертно-пассивные («Страусы»). Позицию этой группы можно охарактеризовать как отстраненную, пассивную, инертную, безынициативную, отражающую «смиренно-бездействующее», апатичное, приспособительное отношение юного поколения к существующим социальным противоречиям. Метафора «страус» олицетворяет принцип невмешательства, слабую рефлексию, желание «спрятать голову в песок», уйти от проблем, обособиться, убежать от реальности. Типичные суждения, отражающие эти ориентации: «Предпринимать что-либо бессмысленно», «Всё бесполезно и напрасно; мы не в силах что-либо изменить».

Социально враждебные («Танки»), Метафора «танк» характеризует ценностно-поведенческую позицию школьников как догматичную, агрессивную, враждебную. Их высказывания свидетельствуют о страхах и драматических переживаниях за свою безопасность, благополучие своей семьи, города, страны. Склонность радикально разделять позиции «свои» и «чужие», «мы» и «они»

характеризует ориентации данной группы учащихся как воинственные и конфронтационные: «Ограничить въезд и проживание в России людей из «проблемных» стран/ «гостей»», «Жестко контролировать миграцию», «Выгнать из страны/города/села чужих (по национальности, вероисповеданию...)».

Защитно-силовые («Прокуроры»), Прокуроры придерживаются убеждений об урегулировании социальных конфликтов и враждебности между людьми через легитимные, жесткие, радикальные (а в ряде случаев - репрессивные) меры, направленные на силовую борьбу с нарушениями законов, общественными беспорядками. Метафора «прокурор» (так называемый «блюститель порядка») олицетворяет верховенство и жёсткость применения закона, правосудия, бескомпромиссную систему наказаний за любое нарушение социального порядка, ориентацию на усиление репрессивной составляющей закона для преодоления конфликтов в обществе. Характерные для .-ной группы позиции в ответах: «Применять жесткие меры наказания преступников, пересмотрев законы и уголовный кодекс», «Для преодоления социальных конфликтов сначала надо очистить общество от бандитов и правонарушителей», «Ужесточить наказание за аморальное поведение и нарушение нравственных норм общественного порядка» (среди групп, демонстрирующих аморальное поведение, старшеклассниками названы: проститутки, пьяницы, наркоманы и пр.). «Усилить милицейский патруль и профилактические меры укрепления правопорядка», «Ликвидировать националистически настроенные движения, разжигающие национальную пропаганду, рознь и пр.».

Социально-биологические («Радетели благ»). Радетели благ в своих ответах подчеркивали, что преодоление социальных конфликтов и разногласий лежит в первую очередь в плоскости достойного жизнеобеспечения людей, преодоления бедности, бытовой, материально-экономической незащищенности: «Обеспечить достойный уровень жизни», «Провести социально-экономические реформы, наладить социальную инфраструктуру», «Повысить благосостояние / заработную плату за труд, чтобы люди могли обеспечивать свои базовые потребности», полагая, что толерантность - это исключительно удел сытых обществ, добрыми не могут быть голодные, а, напротив, довольные своим материальным положением люди.

Социально-этические («Гуманисты)». Метафора «гуманисты» отражает ценности, которые сопряжены с гуманистическими, патерналистскими методами преодоления враждебности между людьми через диалог в обществе. Школьники этой группы положительно принимают разнообразие окружающего мира (наличие в нём многообразия этносов, религий, стилей жизни и т.д.). Красной нитью в их высказываниях проходят слова о социальной взаимовыручке и принятии «своих» и «чужих», о Необходимости оказать помощь потерянным, отчаявшимся,

деморализованным. В качестве наиболее привлекательных и результативных способов достижения целей им видится образование, нравственное просвещение, в ряде случаев - пропаганда.

Рефлексивно-созерцательные («Философы»), Это небольшая группа (в некотором смысле - подгруппа «гуманистов»). Но автор выделил её в качестве самостоятельной, поскольку в отличие от «гуманистов» «философы» как бы уходят от активной позиции, они, скорее, созерцатели жизни, вольные мыслители, «мудрецы». Это подростки с ярко выраженным внутренним локусом контроля -они говорят о приоритете персональной ответственности каждого человека, о том, что никакие внешние факторы в виде реформ, законов, устрашений наказанием, по сути своей, не в силах менять внутреннюю природу человека; каждый должен начать с себя. В основе их суждений лежит следующий тезис: «Многое зависит не от руководителей, а от самих людей», «Сначала каждый человек должен начать с себя и измениться к лучшему».

Всеохватно-идеалистические («Максималисты»), Суждения

представителей этой группы характеризуют их позицию как идеалистическую, в

Ю Т1

некотором смысле революционную, импульсивную. Их точка зрения может быть проиллюстрирована следующими примерами: «Если бы я был руководителем, я бы искоренил все конфликты, все проблемы!». «Решу все проблемы!», «Все конфликты я искореню!», «Я везде наведу порядки!».

В результате на материале нарративов раскрыты доминирующие социальные представления, выделены типы социальной толерантности подростков, описаны их портреты.

Глава 3. Инструмент измерения толерантности подростков и его эмпирическая апробация

В третьей главе диссертации автор переходит к созданию инструмента диагностики (измерения) толерантности для массовых соцопросов, тестирует его на выборке студентов 1-го курса ф-та политологии ГУ-ВШЭ и далее обращается к результатам всероссийского опроса Фонда «Общественное мнение», в инструментарии которого были задействованы сделанные автором предложения по диагностике толерантности.

В первом параграфе третьей главы автором формулируется (закрепляется) рабочее (операциональное) определение толерантности, измеряемой как личное представление человека о самом действенном, приоритетном средстве, с помощью которого могут быть преодолены социальные конфликты, враждебность в обществе. Автор приступает к описанию строгого инструмента диагностики подростковой толерантности, а именно: полученная в результате

'" Их письменные ответы сопровождаются частым использованием восклицательного знака -свидетельство эмоциональности сообщения, переживаний, транслируемых читателю

анализа текстов типология подростковой толерантности была положена в основу сконструированного вопроса закрытого типа (вопроса-меню), (см. табл.1)и

Таблица 1

Соотнесение реплик (суждений) с социальными типами толерантности | Вопрос: «Что из перечисленного, по Вашему мнению, необходимо | сделать в первую очередь, для того чтобы преодолеть вражду, ! уменьшить конфликты между людьми в вашем городе (селе)?

(Карточка, Одни ответ)

1. У нас нет вражды и конфликтов между людьми -> «Блаженные» I 2. Любые действия бесполезны -> «Страусы»

3. Запретить трудовую миграцию из других стран/ областей -> «Танки»

4. Прежде всего, человеку надо начать с себя и измениться к лучшему -| «Философы»

\ 5. Повысить уровень жизни граждан -> «Радетели благ» | 6. Везде навести порядок, искоренить все проблемы-> «Максималисты»

7. Жестко пресекать и наказывать все нарушения закона -> «Прокуроры»

8. Развивать образование и культуру отношений между людьми -> «Гуманисты»

I

При составлении набора суждений предполагалось, что выявленные (распознанные) ранее установки и социальные представления о толерантности должны быть обязательно отражены (представлены) в предлагаемом меню, в котором каждый респондент «узнает» себя по соответствующему месседжу. Суждения были составлены таким образом, чтобы лексика и словосочетания оставались наиболее приближенными к смысловым единицам сознания респондентов целевой группы и не слишком утрачивали исходных «сообщений».

Во втором параграфе автор приводит результаты тестирования этого вопроса. Для того чтобы оценить, в какой мере такой переход от методологии качественного исследования (рефлексивных нарративов) к методологии количественного исследования в массовом опросе общественного мнения является правомерным и обоснованным, автором было дополнительно проведено тестовое исследование на выборке студентов младших курсов. Респондентам-политологам было предложено ответить на 3 вопроса. Преамбула, первый и второй вопросы

" Автором добавлен еще один тип толерантности с метафоричным наименованием «Блаженные» (или «удовлетворенные») по итогам обсуждения методики в Фонде «Общественное мнение» на этапе включения вопроса в анкету проекта «Георейтинг». Этот тип подразумевает, что респондент не замечает вокруг себя никаких социальных конфликтов и враждебности между людьми.

полностью повторили стратегию исследования «Мемориала»12, а третий вопрос -это сконструированный автором вопрос-меню:

1. «Как Вы считаете, к кому хуже всего относятся жители Вашего города? (отметьте, пожалуйста, не более 3-х вариантов ответа)»

2. «Если бы Вы были руководителем в своем городе (и у Вас были все полномочия), что бы Вы сделали в первую очередь для преодоления конфликтов между людьми, для уменьшения их враждебного отношения друг к дру!7? (напишите, пожалуйста, развёрнутый ответ в предложенном поле)»

3. «В мгрте 2010 г. 35 тысяч граждан из 68 регионов России отвечали на следующий вопрос. Нам важны и Ваши ответы. Что из перечисленного, по Вашему мнению, необходимо сделать в первую очередь, для того чтобы преодолеть вражду, уменьшить конфликты между людьми в вашем городе (селе)? (один ответ из списка предложенных вариантов)» Конкурентная валидность оценена как высокая - закрытый вопрос с

предложенными вариантами ответа позволяет получить результат, аналогичный распределению типов социальной толерантности во втором (открытом) вопросе, и позволяет поддержать уровень рефлексивного разговора в коммуникации массового опроса. Статистическая надёжность построенной номинальной шкалы в высокой степени подтвердилась, что позволило исходные формулировки вопроса-меню в дальнейшем не менять. В итоге правило измерения подростковой толерантности выглядит так: респонденту задаётся жёсткий, с определенными вариантами ответов вопрос, а результаты измерения интерпретируются в соответствии с выделенными ранее типами толерантности.

В следующих параграфах (3 и 4) автор переходит к изложению основных результатов, полученных при изучении толерантности молодёжи во всероссийском опросе «ГеоРейтинг» Фонда «Общественное мнение» в 2010 г. Фрагмент этих результатов (см.рис.3 и таб.2) представлен ниже.

Молодежь в меньшей мере, чем старшее поколение, видит решение проблем социальной нетерпимости в плоскости улучшения условий достойного жизнеобеспечения людей. Согласно представленным данным опроса, им в меньшей степени свойственно рассматривать проблемы бедности, экономической незащищенности людей как главную причину социальных конфликтов, враждебности, а повышение уровня жизни населения как самый приоритетный и

12 Это сделано с той целью, чтобы приблизить условия и формат опроса к тем условиям и формату, которые были заданы/обеспечены «Мемориалом» при реализации исследования на выборке старшеклассников. Распределение ответов на первый вопрос не анализировался автором, а был включён в анкету только с. той целью, чтобы гарантировать аналогичный исследованию «Мемориала» контекст интервыорования и коммуникативную ситуацию.

эффективный способ преодоления нетерпимости в обществе. Они в меньшей мере высказывают мнение в русле проблем имущественною неравенства, бедности, материального неблагополучия.

Рис. 3. Распределение установок молодёжи

Таблица 2

Распределение типов толерантности в разрезе 3-х возрастных групп населения РФ

Типы толерантности Молодежь Молодежь Взрослое население

18-22 лет 23-29 лет 30 лет и старше

Блаженные 15,6% 14,0% 15,1%

Философы 13,5% Ч~ 12,7% 10,0%

Гуманисты 10,2% 7,7% 5,5%

Радетели благ 26,5% 32,5% 37,1%

Страусы 3.1%. 3,4% 2,3%

Максималисты 8,4% 75% 6,3%

Прокуроры 9,1% 9,1% 10,8%

Танки 6,3% 6,9% 5,5%

3/отеетить 6,9% 5,8% 6,1%

другое 0,4% 0,4% 0,9%

всего человек 3 596 5 078 25 330

Если попытаться охарактеризовать ответы молодежи более общо (выделив два полюса позиций по способам преодоления социальной враждебности в отношениях между людьми), можно дать им следующую качественную характеристику (в какой-то мере условно): 1. Мягкие (гуманные, толерантные.

этичные) методы (почти 65%). Они присуши тем. чьи социальные представления характеризуется как: социально-оптимистические, рефлексивно-созерцательные, социально-этические, социально-биог.огические. 2. Жесткие (радикальные, бескомпромиссные, резкие) методы (почти 25%). Они характерны для тех, чьи социальные представления о . толерантности описываются всеохватно-идеалистичными. защитно-силовыми, социально враждебными установками. Таким образом, соотношение между мягкими и жесткими способами преодоления конфликтов и враждебности между людьми характеризуется пропорцией 7:3 соответственно. («Страусы» и те, кто затруднились ответить, могут быть отнесены к отдельной группе.) Полученные автором сведения, как представляется, могут конкретизировать отношение современного молодого поколения россиян к способам разрешения социальных конфликтов, противоречий, враждебности. Отметим, что изучение проблематики проводилось в период стабилизации российского социума после кризисных событий 2008 и 2009 г. Для выявления социальных ориентации, установок в период кризисных тенденций, необходимы дополнительные исследования.

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги выполненных автором исследований, намечены перспективы дальнейшего исследования данной темы. Так. например, среди типов социальной 'толерантности автором был обнаружен тип, представители которого полагают, что для преодоления вражды «надо развивать культуру взаимоотношений между людьми». В целом, по всем опрошенным этот тип составляет чуть более 7%. Эта оценка точно совпадает с оценкой доли россиян, являющихся носителями гражданского мировоззрения (считают, что «большинству людей надо доверять», чаще других берут на себя ответственность за происходящее в их городе/селе, имеют личный опыт солидарных действий и т.п.), которую диагностируют опросы Фонда «Общественное мнение» при изучении гражданского климата российских регионов. Следовательно, тестовый вопрос, сконструированный автором и диагностирующий социальную толерантность, может быть использован как контрольный, при диагностировании гражданского климата. Это требует эмпирического подтверждения и в других исследованиях.

111. Список публикации по теме диссертации

Работы, опубликованные автором на русском языке в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАКом:

1. Пашкевич A.B. Опыт совместного использования закрытых и открытых вопросов при изучении толерантности // Социология 4M: методология, методы, математическое моделирование, 2010, № 30 С.13 I -15 I. (I пл.)

2. Пашкевич A.B. Отношение школьников-старшеклассников к современным социальным проблемам // Социологические исследования, 2009. №12. С. 126131. (0,5 пл.)

Другие работы, подготовленные автором по теме кандидатской диссертации:

3. Пашкевич A.B. Инструмент измерения толерантности населения РФ: результаты всероссийского социологического опроса «ГеоРейтинг - 2010. Отчет. (Аналитический отчет подготовлен для Фонда «Общественное мнение», обсуждение результатов состоялось в апреле 2010 г.). ( I п.л.)

4. Pashkevich A. Tolerance and Society: Value Orientations of Russian Youth (публикация на английском языке в рабочих материалах международной летней школы EQUALSOC and ECSR joint Summer School, University ofTrento. Италия, август 2010). (0,6 пл.)

Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печатьХ3_ сентября 2010 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ Типография издательства ГУ-ВШЭ, 125319 г. Москва, Кочновский пр-д, д.З.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Пашкевич, Анна Валерьевна

Благодарность.

Введение.

Актуальность темы.

Информационно-эмпирическая база исследования.

Разработанность проблемы.

Объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования.

Теоретико-методологические основы исследования.

Глава 1.

Теоретико-методологический анализ понятия «толерантность.

Толерантность как социально-культурный феномен: исторические вехи в развитии данного понятия.

Индикаторы толерантности: концептуализация понятия и методики опросов общественного мнения.

Глава 2 Эмпирическая классификация рефлексивных социальных представлений о толерантности.

Эмпирическая база для построения классификации.

Разрыв между стереотипными и рефлексивными социальными представлениями.

Алгоритм аналитической реконструкции типов социальных представлений.

Типология социальных представлений о толерантности.

Глава 3 Инструмент измерения толерантности подростков и его эмпирическая апробация.

Конструирование инструмента диагностики типов подростковой толерантности.

Тестирование инструмента для измерения рефлексивных представлений о толерантности.

Эмпирическая база и стратегия анализа данных.

Толерантность молодежи: распределение типов социальных представлений в российском обществе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Пашкевич, Анна Валерьевна

Ив тот момент, когда исчезло бы зло, распалось бы и погибло всё общество (Мандевгтлъ, «Басня о пчёлах»)

Во Введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, определяются проблема, объект и предмет диссертационного исследования, формулируются цель и задачи, раскрываются теоретико-методологические основания работы и описывается эмпирическая база.

Актуальность темы

В современном обществе происходит расширение социальных пространств, в которых возрастает многообразие, увеличивается зона контактов между представителями различных культур, возникает гораздо больше социальных сцен для повседневного взаимодействия с носителями различных норм, ценностей. Стиль и характер общественного сознания, моделей поведения во многом определяются (или описываются) процессами глобализации и интернационализации.1 В результате наблюдаются два противонаправленных процесса: происходит перемешивание культур и, напротив, проявляется еще большее стремление локальных сообществ, малых культур и субкультур к сохранению своего первоначального образа, защите своей идентичности, традиций, верований, привычек, мировоззрения. Расширение границ социальных пространств, в которых увеличивается многообразие, растёт вероятность проявления антипатии и неприязни (а подчас и ненависти) к чужому и непривычному, а потому требует теоретико-методологического

1 См., например: Global Culture; Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M. Featherstone. L.: Sage, 1990. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992. Hintington S. The Clash of Civilization & the Remaking of World Order. - N.-Y, 1996 (.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. — М.: ACT, 2005). Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования, М., 1999. и мн. др. осмысления возможностей толерантного сосуществования в культурном многообразии.2

Социальный возраст подростничества - это именно тот сенситивный (деликатный) возраст, который наиболее остро отмечен интенсивной способностью индивида к рефлексии, осознанию собственного внутреннего мира, в результате которого очерчивается и созревает представление о собственном «Я», происходит персонализация, выработка и закрепление ценностных ориентаций.5 В этот момент закладываются ценностные основы взаимодействия, диалога человека с окружающим миром, закрепляется образ жизни, поле для жизненных приоритетов, предпочтений, гражданской позиции. На этом отрезке жизни очерчивается и созревает представление о собственном «я» - «я думаю, что .», «я считаю, что .», «я верю, что .», которое становится олицетворением смысло-жизненных ориентаций личности. Взгляды, которые формируются в этом возрасте, способны оказывать значимое влияние на принятие решений человеком в последующие годы его жизни, определяя поведение человека на будущих горизонтах, в перспективе/ Поэтому корректное измерение толерантности именно подростков позволяет приблизить

2 См., например: Cultivating differences: symbolic boundaries and the making of inequality / Ed. by M.Lamont, M.Fournier. - Chicago: Chicago Univ. press, 1992. Gray, John. The Virtues of Toleration. L.: The National Review, 1992. Readon B.A. Tolerance - The Threshold of Peace.-N.-Y: The Teacher's Library, 2001. Бауман 3. Индивидуализированное общество. M., 2002. Уолцер М. О терпимости. Пер. с англ. И.Мюрнберг. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № Ц. С.46-54. Толерантность: Сб. научн. ст. / Под ред. М.Б. Хомякова; ред. англ. текста С.М. Хаммел. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. Мельвиль А. Образ другого, образ врага // 50/50: Опыт словаря нового мышления/ Под общ. ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989.С.25-29. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М., 1996. Галкин А.А., Красин IO.A. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования, 2003. №8. С.64-74. Ярская-Смирнова Е. Неравенство или мультикультурализм? // Высшее образование в России. 2001. № 4. С. 102-110. и мн. др.

3 См., например: Кондаков A.M. Формирование установок толерантного сознания // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Центр развития системы доп. образования детей, 1999, с.95-97. Сагалакова О.А., Труевцев Д.В. Социальные страхи и социофобии. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007, с. 88-162.

4 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. М., 1996. С.28. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова JI.M. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. М.: Педагогическое общество России, 2003. С.171-185; Мухина B.C. Личность подростка / Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений / B.C. Мухина. -11-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2007. С.464-490. Shapiro A. The Theme of the Family in Contemporary Society and Positive Family Psychology. In: "Family Therapy Around the World: A Festschrift for Florence Kaslow" (Ed.: William Nicholas) Haworth Press, 2004. понимание системы ценностей молодого поколения с их собственными понятиями нормы, приемлемыми средствами достижения целей; оценить, в какой степени общество юных граждан готово принять глубокие различия в интересах, статусных позициях, мировоззренческих предпочтениях людей в современном социуме, и в какой мере можно говорить о толерантности (готовности к позитивным контактам с другими) как о зрелой ценностной установке молодежи.^

Различные аспекты толерантности подростков сегодня активно обсуждаются во всём мире, становятся предметом современных отечественных и зарубежных исследований, преобразований в педагогической практике.6 Исследования, посвященные технике измерения толерантности, имеют и практическую актуальность, что подтверждается множеством проводимых научно-практических конференций, принятием программных документов, в том числе на уровне ООН («Декларация принципов толерантности» ЮНЕСКО, «Права человека», «Декларация Земли», «Гражданское общество», «Глобальная этика»).7 Во всех этих концепциях и документах подчеркнуто существующее сегодня социальное многообразие, отмечены социальные тренды современности (устойчивые процессы будущего) - процессы глобализации, процессы растущей рефлективности, плюрализма, стремление к диалогу и его необходимость.

5 См. исследования Института социологии РАН: Шапиро В.Д., Герасимова М.Г., Епихина Ю.Б., Сьянова Н.Б. Подростки и юношество в многонациональной Москве: формирование этнического самосознания и межэтнических отношений. М.: Институт социологии РАН, 2007. Электронная версия публикации размещена по ссылке: http://wvvw.isras.ru/lN AB2007-3.html Всероссийское исследование «Молодежь повой России: образ жизни и ценностные приоритеты», выполненное Центром социологического прогнозирования и маркетинга {руководитель Шереги Ф.Э.) в апреле 2007 г.; подробные сведения об исследовательском проекте доступны на сайте Единого архива социологических данных (ЕАСД) wvvvv.sophist.socpol.ru . Собкин B.C. Национальная политика России глазами старшеклассника. // Этнос. Идентичность. Образование. Тезисы по социологии образования. T.4, Вып.6 / Под ред. B.C. Собкина. М., 1998. С. 174-205.

6 Так, например, в Оксфорде в июле 2010 г. состоялась первая всемирная конференция «Детство» {Childhood: The Is' Global Conference). Помимо множества затронутых проблем на повестку дня были вынесены актуальные вопросы толерантности детей и подростков, особенности их взаимодействия со сверстниками и другими социальными общностями и социальными институтами. См. подробно littp://vw vw.inter-disciplinary.net/probing-the-boundaries/Dersons/childhood

7 Так, например, в Оксфорде в июле 2010 г. состоялась первая всемирная конференция «Детство» (iChildhood: The Г' Global Conference). Помимо множества затронутых проблем на повестку дня были вынесены актуальные вопросы толерантности детей и подростков, особенности их взаимодействия со сверстниками и другими социальными общностями и социальными институтами.

Также обозначена обратная сторона этих трендов — развитие в обществе такого сильного эмоционального состояния, как страх, а именно «боязнь иных» (ксенофобия). Боязнь тех, кто отличается, не вызывает ответного чувства близости взглядов, интересов, культуры, приводящая в итоге к абсолютизации собственного восприятия, оценочному отношению к другим, нежеланию признать различия и др.

В России интерес к феномену толерантности (и особенно к методологии и методам его исследования (регистрации)) проявляется в принятии Федеральной (президентской) программы «Формирование установок толерантного сознания», которая целиком и полностью вторит идеям общемировых концепций и доктрин. Она предполагает введение занятий по толерантности (в виде уроков, внеклассного чтения, кружков и других форм обучения) на базе средних общеобразовательных школ РФ, а также реализацию программ, PR-акций, проектов- социальной рекламы, социологических опросов — все из которых направлены на исследование толерантности у детей школьного возраста и её формирование. При формировании учебного процесса возникает необходимость учитывать такое явление, как диалог культур, особенности социализации детей в« более раннем возрасте. Таковы, к примеру, социальные акции и проекты «Инклюзивное образование: все дети учатся вместе», «Праздник мыльных пузырей», «Открытые сердца: нашим детям не нужна жалость», «Молодые инвалиды Северного Кавказа», «Мы вместе»8 и др.

Масштабные исследования, реализуемые в последние годы в России, таковы: «Национальная политика глазами старшеклассника», «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», «Подростки и юношество в многонациональной Москве: формирование этнического самосознания», «Толерантность, ксенофобия и экстремизм в молодежной среде», «Разработка методов диагностики толерантности в СМИ»,

Подробно см., например, материалы Региональной общественной организации инвалидов: http://www.perspektiva-inva.ru/index.php7icH306

Учебная и социально-психологическая адаптация детей мигрантов в общеобразовательных учреждениях РФ», «Что значит быть русским сегодня?»9 и многие другие исследовательские проекты.70

У детского писателя В.П. Крапивина11 есть повесть «Самолет по имени Серёжка», в котором Рома Смородкин (инвалид) не может ходить, живет дома с мамой, делает для сверстников бумажных голубей и пускает их с балкона, и мечтает о настоящем друге. «. Дело в том, что каждого голубя я разрисовывал фломастерами. На одном рисовал всякие узоры, на другом — корабли среди моря, на третьем — сказочные города, на четвертом - цветы и бабочек. И всякие космические картинки. И еще много всего. Ребятам это нравилось. А потом оказалось, что не только ребятам. В нашем доме живет Анна Платоновна, заведующая клубом при домоуправлении. Она выпросила у ребят моих голубей, штук тридцать, и устроила в клубе выставку под названием «Фантазии Ромы Смородкина». Про эту выставку даже в городской газете заметку напечатали. Там было сказано, что «у юного художника удивительное чувство цвета и очень своеобразное понимание перспективы, словно он пытается расширить привычное трехмерное пространство». А я ничего не пытался! Просто так рисовал. Мама была рада, что я прославился. А я не очень. Потому что в газете написали и то, что я «прикован к инвалидному креслу». А при чем тут рисунки? И мне после этого расхотелось пускать с балкона голубей. Я

9 Крайне любопытны материалы и результаты проекта «Что значит быть русским сегодня?» (публичный конкурс сочинений старшеклассников, проведённый весной 2003 г. в РФ, который ставил своей целью «выяснить социальные представления нового поколения, выросшего в постсоветских условиях, о Родине и судьбе русского народа», о национальной идентичности современной молодёжи). См. подробно: Что значит быть русским сегодня? Сочинения старшеклассников-участников конкурса, проведенного в марте-шоле 2003 г. / Под ред. И.М. Ильинского. М., 2005

10 Также таковы, к примеру, книги и методические пособия, подготовленные для средней общеобразовательной школы РФ молодежным центром прав человека и правовой культуры. См., например: Права человека: книга для чтения. М.: Мемориал, 1998; Преподавание прав человека в 6-8 классах средней школы: Книга для учителя. В 2 т. М.: Реал-А, 2000. Мифология вражды: познание и преодоление. Факультативный курс для старших классов. М.: Права человека, 2003.

1 Детский писатель и педагог, автор широко известных произведений «Колыбельная для брата», «Капитаны не смотрят назад», «Звёзды пахнут полынью», «Палочки для Васькиного барабана», «Мальчик со шпагой», «Звёзды под дождём», «Похлёбка с укропом», «Алька ищет друга», «Медленный вальс», «Письмо Северной королевы», «Дети синего фламинго», «Рыжее знамя упрямства», «Голубятня на желтой поляне» и многие другие. Приведенный фрагмент цитируется нами по Крапивин В.П. Самолёт по имени Серёжка. М.: ACT Изд-во, 2005. сделал последнего и - сам не знаю почему — нарисовал вечернее небо, оранжевое солнце на горизонте и дорогу, по которой идут рядом двое мальчишек. Хотя нет, я знал, почему нарисовал такое. Хотелось, чтобы появился друг. Не случайный, не на час, когда забегает поиграть в шахматы или послушать Пола Маккартни, а настоящий. Я пустил голубя с балкона, и ветер унес его за тополя. И я подумал: вот найдет кто-нибудь, догадается, придет ко мне. Но ничего не случилось. Наступила осень. <.> Если бы я сам умел ходить, я мог бы вполне подружиться с больными ребятами и помогал бы им. От души, не из жалости. По-моему, такие ребята всегда должны быть с обыкновенными мальчишками и девчонками. <.> Если сильно захотеть, можно добиться многого».

Фрагмент рассказа, приведённый в качестве иллюстрации, затрагивает проблематику физиологической толерантности, - готовности, подростков к искренне' позитивному, участливому взаимодействию с людьми, имеющими ограниченные физические возможности. Этот вид толерантности, к примеру, выступает одним из ярких индикаторов социального безразличия, отстранённости, жестокости или, напротив, доброжелательности, внимательности, участливости и открытости. Эту.; цитату можно образно рассматривать и как указание на наличие социальных проблем не только в отношении инвалидов, но и людей другой национальности, другой внешности, другого вероисповедания, другого образа жизни, - вообще «других». Наличие у населения категоричных представлений о других людях («не таких, как я сам») делает общество довольно пассивным и ментально ригидным, создает барьеры во взаимопонимании между индивидами.

Склонность людей к диалогу определяет перспективы существования согласия между ними, готовность к сотрудничеству. Под толерантностью обычно понимается готовность человека принимать многообразие «идентичностей», вступать в бесконфронтационную коммуникацию с представителями аутгрупп, принимать «другую» систему ценностей, взглядов, иную культуру, демонстрировать человеколюбие и внутренний локус ответственности за происходящее вокруг. Часто в одном ряду с толерантностью стоят такие синонимичные понятия как незлобивость, гуманность, терпимость (и даже терпение), доброжелательность, милосердие, сочувствие, дружелюбие и др., столь же мировоззренческие, ценностно нагруженные, требующие в свою очередь не менее глубокого теоретического осмысления, как и сама толерантность.

Всё это делает толерантность — готовность человека принять существование социальных отличий и вступать в позитивный контакт с «другими», - одним из заслуживающих внимания понятий современной науки. Концептуальный анализ подростковой толерантности и разработка способов её измерения являются одним из актуальных направлений социологического исследования. Существуют трудности в определении понятия, и наблюдается разброс мнений по поводу его содержания.

1 9

Семантика слова «толерантность» вариативна и дискуссионна. За словом стоят разные методологические основания, методы социального познания. Для корректного использования понятия подростковой толерантности в исследованиях важна рефлексия на уровне методологии, теории и> эмпирических данных. Необходимыми являются содержательные представления о понятии, описание границ реальности, охватываемой этим понятием, уточнение и построение концептуального поля, перевод концепта в конкретные индикаторы, поддающиеся измерению. От способа концептуализации данного понятия в значительной мере зависят реализуемые в процессе полевого исследования методы сбора и интерпретации социологической информации. Полевые же исследования необходимы для принятия дальнейших практических решений и/или рекомендаций в конкретных ситуациях. Сегодня формируется новая ветвь

12 См., например: Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования [электронный документ] http://wvvvv.tolerance.ru/vek-tol/3-Q-mackov.skii.html А смолов А.Г. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия «толерантность» / Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М., 2001. Валшпова P.P. К истории понятия толерантности. М. МГУ, 1994; Браун Э. Понимать чужого: трансцендентально-герменевтический подход к проблеме межкультурного понимания // Реферативный журнал «Социология», 1996 и др. социологии — социология толерантности. Постепенно складывается предметное поле и круг вопросов этой дисциплины. В связи с этим в социологии наблюдается повышенный интерес к обобщению, созданию, углублению (уточнению) и дальнейшему становлению методологии, методов и техник эмпирических исследований толерантности.

Этими обстоятельствами обусловлена реализация данного исследования. В диссертации обозначены современные направления в эмпирических исследованиях и теоретико-методологической практике в изучении толерантности. На примере ретроспективного исследования толерантности школьников-старшеклассников (которое было проведено автором в 2006 и 2007 гг.) разработан нестандартный инструмент диагностики толерантности, а спустя три года в 2010 году проведено апробирование этого инструмента во всероссийском опросе населения (юношей и девушек в возрасте 18-22).

Информационно-эмпирическая база исследования

Работа написана на материалах 3-х конкретных эмпирических исследований, два из которых являются всероссийскими.

Материалом для анализа выступили результаты письменного опроса школьников (404 человек), который был проведен в 2005 г. молодёжным центром прав человека и правовой культуры «Мемориал» в рамках проекта «Ксенофобия и враждебность среди российских школьников: объекты, факторы, региональная специфика» в ряде городов и сельских поселений России. Опрашивались учащиеся старших классов (9-11 классы). В 2006 и 2007 гг. автором был проведен вторичный анализ ответов респондентов. Для анализа была использована только часть выборочной совокупности архива. Вторичный анализ охватывает географию трех федеральных округов РФ (Центральный, Северо-Западный, Южный): области Московскую (Москва), Ленинградскую (Санкт-Петербург), Калужскую

Калуга, Бебель), Ростовскую (Новочеркасск, Зерноград), Псковскую (Плюса, Ореховка), Калининградскую (Калининград), Рязанскую (Рязань), республику Карелия (Петрозаводск). Анализировались подростковые нарративы (школьные мини-сочинения) на тему: «Если бы Вы были руководителем в своём городе/ селе, что бы Вы сделали в первую очередь для преодоления конфликтов и враждебности между людьми?», а также дополнительно были рассмотрены и изучены ответы на вопросы: «Как Вы считаете, к кому хуже всего относятся жители Вашего города / села?», «Как Вы считаете, кто из отмеченных Вами заслужил отрицательное отношение к себе, а к кому относятся несправедливо?», «Почему опасны (или чем мешают) те, кто заслужил плохое отношение?»

Тестирование разработанного инструмента диагностики толерантности проводилось в 2010 г. на выборке студентов 1-го курса факультета политологии Государственного университета — Высшей школы экономике, общим объемом 49 человек. .

В 2010 г. проведено апробирование разработанного инструмента диагностики толерантности во всероссийском опросе населения, который был реализован Фондом «Общественное мнение» в феврале-марте 2010 г. в рамках проекта «ГеоРейтинг». Объем выборки составляет около 35 тысяч человек, география исследования охватывает 68 регионов России, в каждом субъекте РФ количество интервью - 500 человек. Количество респондентов целевой группы молодежи в возрасте 18-22 года составляет 3596 человек.

Также диссертационное исследование опирается на анализ и систематизацию используемых в настоящее время способов эмпирической фиксации, диагностики феномена «толерантность» в исследовательских стратегиях и технологиях ведущих социологических корпораций. Автором анализируется содержание опросных листов, задействованных сегодня в опросах общественного мнения.

Разработанность проблемы

Осмысление понятия и феномена толерантности, проблем его эмпирического измерения имеет давнюю историю. История понятия «толерантность» тесно переплетается с социально-философскими воззрениями мыслителей эпох Средневековья, Нового времени и Просвещения. Это понятие вписывается в общую канву ценностей и лозунгов той поры, поскольку оно апеллировало к прагматичной необходимости найти точку опоры для переговоров между людьми в тот исторический момент, когда общество перестало быть монолитным и одноликим.13 Первоначально возникнув в системе религиозных взаимодействий, толерантность была позднее осмыслена в социальных науках в трех типах понятий14:

1. Толерантность естественная (природная, врожденная, безусловная, «младенческая») - такое отношение к миру, которое обычно характерно только длядетей, постепенно познающих мир на уровне безусловных ожиданий и реакций — спонтанных, непосредственных, искренних. В науке этот тип толерантности описывается как естественно присущий' человеку от рождения (заданный на эволюционном, генетическом уровне) - до того, как по мере взросления человек «расщепляет» две составляющие своей самости, своего внутреннего мира - «Я» и «Социо». В этом случае даже нетерпимость, агрессия, недовольство (обратные стороны толерантности) являются столь же искренними проявлениями и побуждениями, не продиктованными ни вынужденной искусственной игрой, ни соблюдением правил хорошего тона и рамок приличия, ни какими-то другими компромиссами.

13 См. подробно: Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография / Отв. ред. II.A. Купина и М.Б. Хомяков. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003 u Развернутое описание типов толерантности и определений в гуманитарной научной традиции приводятся в: Шапиро А.З., Орлов А.Б. Психология толерантности: проблемы и перспективы. - Вопросы психологии, 2006.

2. Толерантность нормативная (моральная, с чувством долга, ассоциируемая с развитием, становлением личности, её персонализацией). Эта толерантность указывает на постепенное привнесение в жизнь человека осознанного собственного «Я», разграничения «есть Я» и «есть Другие». Толерантность, которую может демонстрировать человек по отношению к окружающим и их действиям, может быть названа внешней, формальной (фасадной), номинальной, и иногда может не иметь ничего общего с теми чувствами, которые переполняют душу человека на уровне его внутреннего мира и переживаний. Та благожелательность, с которой человек встречает окружающий мир, вступает в диалог, может быть во многом продиктована социальными «фреймами» (рамками, границами, предписаниями, традициями, социальными нормами и правилами) и в этом смысле быть до конца не познанной, не рефлексируемой, латентной. В некотором смысле это - та толерантность, которая несколько подавлена на уровне собственного «Я» и, напротив, более выражена на уровне «Социо». Она вовсе не является лицемерной, просто доминанта в человеческом мировоззрении приходится на следование социальным нормам, правилам, их соблюдение (даже внешнее).

Сложно требовать от человека моментального внутреннего принятия идеалов толерантности. Пожалуй, именно на этот тип толерантности указывают словарные статьи в этимологических словарях русского языка. Так, например, если обратиться к тем определениям, которые дают словари В. Даля и С. Ожегова15, то толерантность описывается через «страдательные» категории (как минимально необходимые качества для личности, стремящейся быть толерантной) -«терпение», «снисхождение», «милосердие», «смирение»,

15 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. изд-во иностр. и национальных словарей, 1955. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, М., 1993. отсылающие нас к традиционно ортодоксальным ценностям православной культуры о творении милостыни и духовных основах жизнедеятельности.16 В этих ценностях прослеживается первоначальная моральная необходимость «превозмочь», превзойти свою самость, подчинив её нуждам ближнего. Из этих ценностей вытекает толерантность следующего типа.

3. Толерантность нравственная (духовная, осознанно возникающая на уровне искреннего «исповедания» высших идеалов и ценностей человеческой жизни без какого-либо внешнего принуждения и даже не из чувства долга). Это зрелая толерантность, которая складывается в процессе формирования духовно-нравственного стержня личности. Она характеризуется открытым принятием многообразия этого мира, понимания и принятия (как есть) чужой идентичности: на уровне генерализации мнений, жизненных опытов и траекторий каждого отдельного человека, на уровне уважения к существующим различиям между людьми, и, главное, - на уровне признания этих различий как огромной человеческой ценности. Точно так же как в физике существует убеждение, что жизнь во Вселенной не могла бы возникнуть, если бы во всех её точках температура была одинаковая. На этом уровне происходит безусловное, но осознанное, принятие многоликости социальной реальности.

В академической социологии постановку проблематики толерантности можно встретить в теориях символического I интеракционизма (Дж. Мида, Г. Блумера и др.). Здесь рассматриваются

16 См., например: Добротолюбие избранное для мирян. Издание Сретенского монастыря, 1997, Т.1, Смысл жизни: Сокровищница русской религиозно-философской мысли. Антология. М.: Прогресс, 1994. Мчедлов М.П., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. О социальном портрете современного верующего // Социологические исследования. 2002, №7.

17 См. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко; под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.С.90-115 (Пер. Blumer Н. Collective Behavior. Chapt XIX-XXII / New Outline of the Principles of Sociology. -N.-Y., 1951, pp.167-221); Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Пер. И. Ясавеева // Контексты современности-Н: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия / Сост. и общ. вопросы коммуникации человека с «другими», диалоги между людьми, самопрезентации, реакции на поведение друг друга и т.д. Толерантность затрагивает такие социальные феномены и процессы, как космополитизм и национализм, эгоизм и альтруизм, соперничество и сотрудничество, конформизм и оппортунизм.

Концептуализация понятия толерантности нашла отражение в фундаментальных работах зарубежных авторов: Адорно Т., Баднер С., v>

Богардус Э., Браун Э., Грей Дж., Иокояма О., Крамер Б., Левинсон Д.,

Олпорт Г., Ридон Б., Сэнфорд Р., Уолцер М., Френкель-Брунсвик Э.,

Хоркхаймер М. и другие. Проблема изучения толерантности получила широкое отражение в социальных теоретико-методологических, эмпирических исследованиях. Особо стоит отметить фамилии специалистов, ведущих многолетние исследования этой темы: Арутюнян

Ю.В., Асмолов А.Г., Братченко СЛ., Вандельфиль Б., Галкин А.А.,

Герасимова М.Г., Горшков М.К., Дробижева JI.M., Ениколопов С.Н.,

Епихина Ю.Б., Ивахненко Е.Н., Козырева П.М., Кон И.С., Леонтьев Д.А.,

Магун B.C., Мацковский М.С., Насиновская Е.Е., Орлов А.Б., Петренко

В.Ф., Петухов В.В., Русакова Е., Сиволобова И.В., Сидорова С.В., Сикевич

З.В., Скрипкина Т.П., Собкин B.C., Солдатова Г.У., Сусоколов А.А.,

Хаиров Р.И., Хараш А.У., Хомяков М.Б., Чистяков Г.П., Шапиро В.Д.,

Шереги Ф.Э., Шестопал Е.Б., Шлягина Е.И. и другие.

Сегодня существует большое количество работ, в которых осмысляется феномен толерантности (в том числе толерантности подрастающего поколения). Эта тема получила широкое отражение в

18 социальных теоретико-методологических, эмпирических исследованиях. ред. С.А. Ерофеева; 2-е изд., доп. и перераб. - Казань. Изд-во Каз.Ун-та, 2001. С.150-159. Мид Дж.Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социологии и социальной психологии; Сост. и переводчик В.Г. Николаев. Отв. ред. Д.В. Ефременко. - М., 2009 (Сер.: Теория и история социологии); Абелъс X. Интеракция, идентичность, презентация // Введение в интерпретативную социологию. - СПб: «Алтейя», 2001.

18 См. подробно материалы научной конференции «Толерантность - норма жизни в мире разнообразия», студенческой школы «Толерантность против ксенофобии?», материалы круглого стола «Лики толерантности в образовании, науке, культуре», проведенных в октябре 2001 г. Материалы опубликованы по ссылке http://wvw.tolerance.ru/vek-tol/3-0-dnevnik.html

Особо стоит отметить работы и многолетние исследования ведущих российских специалистов по данной теме. Кратко обозначим направление этих исследований, согласно докладам, представленным на одной из первых крупнейших конференций, посвященных изучению толерантности российского социума:

1. Асмолов А.Г. «Искусство жить в мире разнообразия»

2. Братченко C.JI. «Толерантность как норма образовательной и гуманитарной экспертизы»

3. Дробижева JI.M. «Этнополитика и социальная практика межэтнической толерантности»

4. Ениколопов С.Н. «Агрессивные установки личности, истоки фобий в конфликтных ситуациях»

5. Ивахненко Е.Н. «От «претерпелости» - к терпимости и толерантности»

6. Леонтьев Д.А. «Является ли толерантность мировоззрением?»

7. Мацковский М.С. «Социология толерантности»

8. Насиновская Е.Е. «Родословная альтруизма и судьба толерантности»

9. Петренко В.Ф. «Психосемантика - инструмент диагностики этнических стереотипов: за и против»

Ю.Сидорова С.В. «Проблема терпимости в нравственном богословии»

11.СкрипкинаТ.П. «Толерантность и доверие: каковы границы?»

12.Собкин B.C. «Как исследовать этническую идентичность в подростковой субкультуре»

13.Солдатова Г.У. «Практическая психология толерантности: поиск устойчивости в неустойчивом социуме»

14.Хаиров Р.И. «За выживание и развитие человека»

15 .Хараш А.У. «Нужно ли обучать толерантности?»

16.Хомяков М.Б. «Толерантность в современной политической философии»

17.Чистяков Г.П. «Психология религиозного фанатизма»

18,Шестопал Е.Б. «Толерантность и политические миры России»

19.Шлягина Е.И. «Возможна ли дифференциальная психология толерантности?» и другие

В дополнение к вышесказанному следует еще раз отметить, что и для зарубежных социальных исследователей (социологов, философов, антропологов, психологов) изучение феномена толерантности также остается приоритетной задачей. Так, например, в Оксфорде в июле 2010 г. состоялась первая всемирная конференция «Детство» («Childhood: The 1st Global Conference»).19

В социологии существует корпус литературы, в которой авторы пытаются раскрыть и особым образом выделить те ключевые исследовательские понятия, которые отвечают именно предметному полю

20 гч эмпирическои социологии толерантности. Эти понятия сводятся к нескольким основным концептам, которые и определяют инструментарий полевых социологических исследований:

Во-первых, в какой мере граждане страны (различные социальные слои и группы) разделяют идеалы и ценности толерантности; как понимают (интерпретируют, трактуют) эти ценности, какие чувства испытывают;

Во-вторых, в каких конкретных практиках повседневной жизни проявляются у людей эти ценности толерантности; .

В-третьих, почему общество (в лице отдельных социальных групп, социальных институтов) нетолерантно к тем или иным объектам (другим общностям, каким-то событиям и пр.); чем люди это аргументируют, как и чем сами обосновывают свою позицию;

В-четвертых, в какое мере можно считать, что существует соответствие между заявлениями о толерантности, озвучиваемыми

19 Подробно см. анонс и секции конференции «Childhood: The 1st Global Conference» по ссылке: http://www.inter-disciplinarv.net/probing-the-boundaries/persons/childhood

20 См., например: Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования [электронный документ] http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html. Дробижева JI.M. Проблемы этнической толерантности в условиях роста этнического самосознания народов РФ. // Толерантность в общественном сознании России. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1998. основными социальными институтами СМИ, образования, церкви и теми реальными практиками, которые эти институты осуществляют регулярно;

В-пятых, каким образом можно способствовать формированию толерантности установок граждан и «умягчению» совершаемых ими действий.

Первые четыре тематических концепта в эмпирическом изучении толерантности, пожалуй, можно отнести к категории подлинно исследовательских (в том смысле, что они претендуют на научную «полезность» в классическом, общепринятом смысле о гражданской значимости социологии, а не в значении социологии как гражданской «религии»). В первых четырех концептах социология толерантности призвана выполнить познавательную функцию — регистрировать и объяснять социальные изменения, тренды — понять сущее социальных реалий и заглянуть «в завтра». Пятый концепт относится в большей мере к публичной и управленческой социологии, говорит о связи между социологией и властью, отсылает к вопросам социальной идеологии, формирования (а, значит, и влияния) социальных настроений и ценностей.

Так, например, по мнению Мацковского М.С., работы которого посвящены методологическим проблемам изучения толерантности, важно придать толерантности статус не только политического, культурологического, философского, этического лозунга, но и приблизиться к решению серьезной исследовательской задачи, связать этот концепт с конкретными типологиями, построением классификации социума?1 Отмечена актуальность построения классификаций, отталкивающихся от изучения идентичности (или процесса идентификации) граждан, их со1щалъных представлений о толерантности, самоопределения себя в современном контексте социальных процессов, изменений, проблем.

21 Там ire

Проблема, требующая научного исследования, заключается в несоответствии между практикой построения инструментов оценки (измерения) толерантности и уровнем теоретического осмысления подростковой толерантности.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает подростковая толерантность, предметом — аспекты понятия толерантности, позволяющие построить конструктивную процедуру её измерения.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы - построить концептуальную модель понятия толерантности и на её базе сформировать методологически корректную процедуру измерения толерантности подростков.

Исследование решало следующие задачи:

1. Проследить исторические вехи в, развитии понятия «толерантность», проанализировав сложившуюся в социальных науках совокупность теоретико-методологических подходов к разработке данной темы, этимологию понятия «толерантность» в социально-философской литературе и в эмпирических работах социальных исследователей. Типологизировать социологические подходы к определению понятия «толерантность» и его измерению в полевом инструментарии (опросных листах) ведущих социологических корпораций России.

2. Концептуализировать понятие толерантности, соотнеся этот процесс с

О1"} формированием эмпирической системы,"" и на основе такой концептуализации построить процедуру измерения, снабдив её правилами интерпретации результатов последнего.

3. Эмпирически установить различия между поверхностной стереотипной реакцией респондентов на общий вопрос об отношении к «чужим» (к

22 В соответствии с теорией измерений под эмпирической системой понимается тот фрагмент реальности, который в процессе измерения моделируется с помощью математической системы аутгруппам) и более сложными по своей структуре социальными представлениями, которые актуализируются при выводе респондента на более предметный уровень осмысления ситуации.

4. Разработать алгоритм аналитической реконструкции структуры социальных представлений о толерантности в подростковых нарративах, выявить элементы этой структуры и построить типологию (ин)толерантных отношений.

5. На основе типологии социальных представлений, разработанной на материале письменных нарративов школьников (школьных мини-сочинений), сконструировать и протестировать инструмент (вопрос-меню) для измерения в массовых опросах рефлексивных представлений о толерантности.

6. Апробировать сконструированный вопрос-меню в опросе общественного мнения молодежи на репрезентативной всероссийской выборке.

В результате диссертационного исследования обозначены современные направления в эмпирических исследованиях и теоретико-методологической практике в изучении толерантности, предложен авторский подход к концептуализации понятия подростковой толерантности, осуществлена операционализация этого понятия, создан социологический инструментарий для измерения подростковой толерантности.

Теоретико-методологические основы исследования

Настоящее исследование выполнено преимущественно в русле индивидуалистской (антропоцентристской) методологической парадигмы: теорий социального действия (М. Вебер и последователи), теорий социального взаимодействия (Дж.Г. Мид, Г. Блумер и др.), феноменологической социологии (А. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман).

Методологической основой послужили методы научного познания: сравнительный, системный, структурный анализ и синтез.

Исследование опирается на имеющие длительную историю социологические традиции измерения субъективных переменных — таких, как установки, субъективные смыслы (У. Томас, Ф. Знанецкий, JI. Терстоун, Р. Лайкерт, Э. Богардус и др.)." Методологическую платформу исследования составляют взгляды Г. Блейлока, П. Лазарсфельда, Л. Гутмана о необходимости уточнения изучаемых аспектов анализируемого понятия (выбора отдельных «фасет» в пространстве переменной-признака), в частности, выбора размерности его модели.24 Под концептуализацией понятия подростковой толерантности мы понимаем выбор определенной его грани/аспекта, поскольку измерению должна предшествовать спецификация объекта с точки зрения интересующих исследователя аспектов. Диссертация опирается также на теорию измерений, основными понятиями которой являются понятия шкалы и её допустимого преобразования, раскрытые в работах таких ученых, как С. Стивене, П. Суппес, Дж. Зинес, Д.Х. Кранц, Р.Д. Льюс, А. Тверски, И.

25

Пфанцагль и др. И соответствующая спецификация объекта,

23 Thomas W., Znuniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Vol. 1. Second edition. N.-Y., 1927. P.20-22. Znaniecki F. Social Relations and Social Roles. San Francisco: Chandler Pub, 1965. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии (Znaniecki F. The Method of Sociology. N.-Y.: Farrar&Rinehart. 1934) // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.С.74. Thurstone L.L. The Measurement of Social Attitudes // Journ. of Abnorm. And Soc.Psychol. 1931-32. Vol.26. P.249-269. Thurstone L.L The Measurement of Values. Chicago: University of Chicago Press, 1991. Likert R., Roslow S., Murphy G. A Simple and Reliable Method of Scoring the Thurstone Attitude Scale // Journ. of Abnorm. And Soc.Psychol. 1934. Vol.5. P.228-238. Bogardus E.S Measuring Social Distance // Journ. of APPI. Soc. 1925. Vol.9.P.299-308. Bogardus E.S. A Social Distance Scale // Sociology and Social Research. 1932-1933. VoI.17.P.265-271.

24 Blalock H.M. Conceptualization and Measurement in the Social Sciences. Beverley Hills: Sage Publ., 1982. Blalock H.M. Theory Construction: From Verbal to Mathematical Formulations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-IIall, 1969. Blalock H.M. The Formalization of Social Theory // Theoretical Sociology: Perspectives and Developments / Ed. by J.McKinney, E.A. Tiryakian. N.-Y., 1970. P.271-300. Блейлок X. Косвенное измерение в социальных исследованиях // Математика в социологии: Моделирование и обработка информации / Под ред. А. Агабегяна, Х.Блейлока и др. M.: Мир, 1977. С.282-300. Lazarsfeld P.P. Concept Formation and Measurement in the Behavioral Sciences: Some Historical Observations // Concepts, Theory and Explanation in the Behavioral Sciences / Ed. by G.Di Renpo. N.-Y.: Random House. 1966. P. 140-202. Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии 11 Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. M.: Прогресс, 1972. С.143-149. Гутман Л. Основы шкалограммного анализа// Математические методы в современной буржуазной социологии / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1966. С.288-343. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. С. 1035, 92-116.

25 Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976. Стивене С. Математика, измерение и психофизика// Экспериментальная психология / Под ред. П.К. Анохина, В.А. Артёмова. T.l. М.: Инотр. лит-ра, 1960. осуществляемая в процессе концептуализации понятия толерантности, воспринимается нами также и как та часть процесса измерения, которая касается формирования эмпирической системы (термин теории измерений). Полагаем также, что процесс моделирования эмпирической системы в математической должен сопровождаться разработкой содержательной интерпретации результатов измерения. Пользуемся мы и обобщениями понятия шкалы, предложенными Ю.Н. Толстовой (обобщение понятия измерения, направленное на учет содержательных концепций социолога), А.Д. Логвиненко и др.26

Для настоящего исследования принципиальную роль играет определение культуры, предложенное Г.Хофштеде.27 Культура понимаемся как коллективная ментальная программа, часть предопределенности нашего восприятия мира, общая с другими представителями нашей нации, региона или социальной группы и отличающая нас от представителей других наций, регионов, социальных групп. Межгрупповая дифференциация является результатом социализации человека, а не врождённой реакцией на представителей аутгруппы. Понятие толерантности (будучи частью этой ментальной программы) глубоко укоренено в лично-психологической и социальной сферах. Поэтому концептуализация, операционализация и вместе с ними эмпирическое измерение данного понятия требуют изучения и осмысления ценностей, установок, социальных представлений людей.

В исследовании мы отталкиваемся от интерпретации понятия «толерантность» как установки по отношению к аутгруппам, предрасположенности субъекта к определенной активности в

С.56-102. Суппес П., ЗинесДж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М.: Мир, 1967. С.9-110. и др.

26 Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. Толстова Ю.Н. Концептуальное моделирование предметной области исследования при изучении социальной напряжённости // Традиции и современность в социологии. М.: МАКС Пресс, 2001. С.68-85. Толстова Ю.Н. Измерение на разных этапах социологического исследования как ступени моделирования социальной реальности И Математическое моделирование социальных процессов. Вып.2. М.: МГУ, 2000. С.9-16. Логвиненко А.Д. Измерение в психологии: математические основы. М.: Изд-во МГУ, 1993.

27 Hofstede G. Cultures Consequences. International Differences in Work-Related Values. L: Sage, 1984 определенной ситуации, согласно определению Ю.В. Арутюняна, JI.M. Дробижевой, А.А. Сусоколова, П. Кинга.28 Толерантность рассматривается как принятие индивидом других людей такими, какие они есть; как готовность взаимодействовать с ними, готовность вступать в позитивный контакт.

Еще одним важным теоретическим ресурсом данного исследования служит теория социальных (коллективных) представлений (С. Московичи и Э. Дюркгейм, Ж. Пиаже, 3. Фрейд, Д. Жеделе, В. Дуаз, Ж.-К. Абрик и др.)/9 В работе обосновывается необходимость и значимость её использования для концептуализации понятия подростковой толерантности, операционализации и измерения этого понятия. В фокусе внимания находятся обыденные представления, на которые подростки опираются в процессе коммуникации, .принимая решение о том или ином действии, вступая в социальные отношения. Выбор в пользу теории социальных представлений обосновывается тем, что они [социальные представления] участвуют в регуляции поведения индивидов, в оправдании их социальных отношений, принимают участие в конструировании и поддержании идентичности подростков, их картины мира.

В данном исследовании структуры социальных представлений подростков о толерантности, наряду с социальными установками, ключевым термином является понятие идентичности, Я-концепции, трактуемое в духе JI.M. Дробижевой, П. Кинга, С.И. Емельяновой, Э. Эриксона, В.А. Ядова. При разработке эмпирического инструмента

28 Арутюшш Ю.В. и др. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева. А.А. Сусоколов. - М.: Аспект Пресс, 1999. King P. Toleration. - Boston: George Alien & Unwin Ltd., 1985.

29 Moskovici, S. The phenomenon of social representations: explorations in social psychology. S. Moscovici / Ed. By G. Duveen. N. Y.: New York University Press. 2000, Moskovici, S. Why a theoiy of social representations? // Representations of the social: bridging theoretical traditions / Eds. by K.Deaux, G.Philogene. Oxford: Blackwell Publishers. 2001. P. 18-61. Abric J.-C. A structural approach to social representations // Representations of the social: bringing theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogene. Oxford: Blackwell Publishers. 2001, P.42-47. Duveen G., Lloyd B. Introduction // Social representations and the development of knowledge / Eds. By G. Duveen, B. Lloyd. Cambridge: Cambridge University Press. 1990. P.3-20. Empirical approaches to social representations / Eds. By G.M. Breakwell, D.V. Canter, Oxford: Oxford University Press. 1993. и др. Донцов A.M., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987. диагностики толерантности подростков был задействован тезис о том, что толерантность формируется в сфере сознания, тесно связана с идентичностью, и наиболее явно проявляется в поступках. Так, например, процессы формирования толерантности и идентичности тесно связаны и иногда могут быть противопоставлены друг другу: процесс утверждения толерантности может нарушать идентичность человека, точно так же как процесс утверждения идентичности может нарушать толерантность

30 принятие «Другого»). Учитывая многовековую историю многозначного понятия «идентичность»,31 нами использованы только некоторые вариации его интерпретации: «Идентичность - состояние самоотождествления, постоянные, значимые, устойчивые социальные роли (Э. Эриксон) , «Идентичность - это приписываемое/воображаемое себе тождество с кем-то или чем-то, это ответ на вопрос «кто Я?», определение себя субъектом, форма эталона, нормы;.моё Единство - результат существования Многого» (С.И. Емельянова). В диссертационной работе понятия «идентичность», Я-концепция, самость используются как слова-синонимы (несмотря на существующие различия в терминах) и указывают на субъективные смыслы. Так, для диагностики толерантности подростков в исследовании был применен косвенный проективный вопрос «Если бы Вы были руководителем в своём городе/селе, что бы Вы сделали в первую очередь для преодоления конфликтов и враждебности между людьми?». Вопрос измеряет социальные представления подростков о толерантности, в основе

30 Орлов Д. Закат идентичности и игры в другого. // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб: Эйдос, 1998. -Вып.6. С. 182-197.

31 Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998, №2. С.43-53.

32 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С.28-33.

33 Более точное определение, предложенное автором С.И. Емельяновой и объединившее многие традиции в интерпретации этого понятия, сформулировано так: «Идентичность - это выражение своей причастности к миру, которому придается статус бытия, и которое есть условие продолжения и возобновления жизни, а также основание для общения и рассуждения, в нем отражается сущность неповторимо уникального существования отдельной личности, соответствующая воплощению внутренне присущей идеи в действительности в процессе развития, и зависящая от восприятий, представлений и предпочтений как самого индивида, так и мира в целом, играющая роль объединяющего, а также разделяющего принципа в отношениях между людьми» См. подробно Емельянова С.И. Что такое идентичность или история одного понятия // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии, Выпуск 8, 2005 (Электронная версия статьи размещена по ссылке littp://virlib.eunnet.net/sofiaA которых лежат воображаемые действия (поведенческие установки, выражаемые вербально) и содержит отсылку к измерению идентичности.

Существенно обогатила замысел диссертационного исследования методология исследований таких авторов, как О. Йокояма (метод реконструкции социальных представлений на основе изучения развёрнутых высказываний информантов), а также В.В. Моисеева и М.Е. Позднякова (техника получения и исследования нарративов на сенситивные темы) .34 Так, О. Йокоямой предпринят анализ содержания художественных текстов А.П. Чехова для воссоздания языковой картины (культуры) России того времени в сфере межэтнических отношений и социальных стереотипов, а измерение толерантности (в данном случае этнической толерантности) отталкивается от изучения лексики. Автором анализируются и описываются конкретные слова (О. Иокояма называет их «энциклопедией нравов»), которыми А.П.Чехов наделяет различные группы персонажей своих произведений: «Этот лексикон во многом определяется теми голосами, которые представлены на страницах произведений».35 На основе анализа лексики чеховских героев автор реконструирует портрет «народной» этнографии России, позволяющий через описание семантики речи воссоздать внешность, поведение, идеалы, социальные представления о направленности и пределах социальной толерантности людей той эпохи.

Также релевантным замыслу нашего исследования стал подход, предпринятый в одном из социологических исследований по изучению отношения подростков к наркотикам, наркоситуации в молодежной среде, изучению их настроений и установок. Учитывая высокую деликатность

34 Йокояма О. «Свои» и «чужие»: межкультурная коммуникация и этнические стереотипы в чеховской России. / Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллектив.моногр. / Отв.ред. Н.А. Купина и М.Б.Хомяков. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003, с. 463-474. и Моисеева В.В Школьное сочинение как источник социальных представлений о наркотиках // Социология 4М: методология, методы, математические модели, 2005. №21. С.128-150

35 Там же, с.464. В качестве единиц измерения выступают реплики героев таких произведений, как: «Капитанский мундир», «Длинный язык», «Глупый француз», «Степь», «Гусев», «Дочь Альбиона», «Палата № 6», «Барыня», «Учитель», «То была она!», «Тиф», «Дорогие уроки», «Человек в футляре», «Мужики», «Скрипка Ротшильда» и других рассказов. темы социальной толерантности, вслед за В.В. Моисеевой, М.Е. Поздняковой, мы реализуем изучение социальных представлений учащихся о толерантности через анализ школьных мини-сочинений (письменного нарратива). Это позволяет получить представление об их взглядах, об опыте личных переживаний, наличии оценочных суждений. Таким образом, в нашем исследовании были задействованы подходы: во-первых, мы отталкивались от изучения социальных представлений подростков о толерантности с помощью метода школьного сочинения, а, во-вторых, от анализа лексики для фиксирования толерантности и структуры ценностных представлений старшеклассников. Анализ лексики стал основной точкой в операционализации понятия подростковой толерантности и построения типов молодёжной толерантности.

При анализе нарративов использовались методы структурного анализа текстов, восходящих к работам В.Я. Проппа (исследования структуры сюжетов волшебных сказок русского фольклора), К. Леви

36

Стросса (анализ структуры мифов). В частности, релевантной задачам нашего исследования оказалась методология выделения типовых социальных представлений о толерантности (характеров), подобно тому, как, например, В.Я. Проппом были сконструированы типы персонажей, их роли, социальные функции сюжетных линий. Предложенный струкгуралистами алгоритм «разбиения» неформализованных данных (текстов) был задействован нами при построении классификации социальных представлений подростков о толерантности («чистых» образцов), а также идейно-смысловом наполнении каждого из полученных социальных портретов.

36 Леви-Стросс К. Путь масок / Пер. с фр., сост., вступ. ст. и примеч. А.Б. Островского. - М.; Республика, 2000. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — Л., Издательство ЛГУ, 1986. Уорнер Э.Э. Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика. - Издательство: СПбГУ, 2005. Пропп В.Я. Морфология сказки [Электронный документ] опубликовано по ссылке httr>://feb-web.ru/feb/skazki/critics/psm/PSM-001 -.htm (ресурсы Фундаментальной электронной библиотеки: русская литература и фольклор)

Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму (проблемы методологии). - М., 1998. Косиков Г.К. «Структура» и/или «текст» (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. - М., 2000.

В своей работе мы также обращаемся к методологии, опыту и исследовательским технологиям измерения толерантности, имеющимся в разработках таких социологических компаний, как Фонд «Общественное мнение», Всероссийский центр изучения общественного мнения, Институт социологии РАН, Институт антропологии РАН, Евразийский мониторинг «Евробарометр», Молодежный центр прав человека и правовой культуры «Мемориал».

Таковы теоретико-методологическая рамка и презумпции данной работы. В следующих главах представлены полученные результаты наших исследований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Подростковая толерантность: концептуальный анализ и способы измерения"

Результаты исследования, которые были представлены в предыдущей главе, послужили основанием для подготовки предложений по разработке собственного инструмента измерения толерантности. Полученные данные показали, что ответы на проективный вопрос о воображаемом ролевом поведении «Если бы Вы были руководителем., что бы Вы сделали.» заслуживают внимания.

Анализ опыта социологических исследований, обзор теоретико-методологических подходов к изучению толерантности подтолкнули нас к следующему тезису: измеряя толерантность человека - одну из высших гуманистических ценностей - мы вынуждены (в определенном смысле даже обязаны) обратиться к самой сути мировоззрения индивида, к его основной установке, которой он руководствуется в отношениях с другими людьми. В этой связи можно ли надеяться, что толерантность человека может быть выявлена (диагностирована) только как отношение человека к частным субъектам социальной реальности, каким-либо специфическим социальным группам (например, бомжам, алкоголикам, богатым .) в рассмотренных нами ранее примерах? Это всё же, по нашему мнению, несколько фрагментарный взгляд на толерантную или, напротив, интолерантную природу личности.

Нам представляется разумным рассмотреть толерантность как личное представление человека о самом действенном, приоритетном средстве, с помощью которого могут быть преодолены социальные конфликты и враждебность в обществе. Средства' указывают на ключевую установку, которой руководствуется человек в принятии решений, осуществлении своего поведения, повседневных практик. Речь идет о том, чтобы в эмпирических исследованиях толерантности фокусировать внимание на диагностике этой главной установки, которая выступает в качестве ключевой мотивации поведения индивида. А в масштабах города (села), региона, страны пропорция этих возможных «средств» - важная характеристика социума, она частично взаимосвязана с главными социальными проблемами жителей, и тем самым позволяет регистрировать социальную обстановку в местах проживания граждан.

Напомним, проективный вопрос «Если бы Вы были.» в своем исходом варианте имел статус открытого (респондентам-старшеклассникам не предлагалось никаких вариантов ответа из списка-меню). При составлении набора суждений предполагалось, что выявленные (распознанные) ранее установки и социальные представления о толерантности должны быть обязательно отражены (представлены) в предлагаемом меню, в котором каждый респондент «узнает» себя по соответствующему месседжу. Суждения были составлены таким образом, чтобы лексика и словосочетания оставались наиболее приближенными к смысловым единицам сознания респондентов целевой группы и не слишком утрачивали исходных «сообщений».

В главе 2 был приведен сюжет о познавательных возможностях открытых и закрытых вопросов при изучении толерантности, в котором говорилось, в большей мере, об ограничениях закрытых вопросов, регистрирующих преимущественно стереотипные социальные представления. Вместе с тем в своих собственных предложениях мы переходим к формулировке вопроса именно закрытого типа, аргументируя это тем, что знакомы с потенциально возможными (ожидаемыми) социальными представлениями респондентов по этой теме и весьма вероятным набором ответов. При этом сама постановка (формулировка) вопроса выводит коммуникативную ситуацию опроса на рефлексивный уровень. Поэтому такой шаг с нашей стороны вряд ли может быть рассмотрен как противоречие нашим предыдущим тезисам.

В результате, вопрос, который, предложен и включён в инструментарий эмпирических социологических исследований толерантности, выглядит так: (см. табл. 7).80

80 Автором добавлен еще один тип толерантности с метафоричным наименованием «Блаженные» (или «Блаженные») по итогам обсуждения методики в Фонде «Общественное мнение» на этапе включения вопроса в анкету проекта «Георейтинг». Этот тип подразумевает, что респондент не замечает вокруг себя никаких социальных конфликтов и враждебности между людьми.

Заключение

В диссертационном исследовании мы рассмотрели сложный, комплексный феномен толерантности, продемонстрировав его специфику на двух практических исследованиях социальных представлений учащейся молодежи России - в ретроспективном исследовании подростков (20062007 гг.) и в недавнем исследовании (2010 г.) установок молодежи в возрасте 18-22 лет. Работа посвящена изучению повседневных социальных представлений подростков о толерантности: проблемах нетерпимости, вражды, конфронтации и понимания между людьми. Диссертационное исследование реализовано при поддержке двух исследовательских корпораций России - Фонда? «Общественное мнение» и молодёжного центра прав человека и правовой культуры «Мемориал».

Согласно современным социальным трендам, идеи толерантности лежат в основе многих, мировых социальных концепций - «Права человека», «Декларация- Земли», «Гражданское общество», «Глобальная этика». Особенно большой.прагматичный интерес представляет изучение отношения учащейся молодежи к решению социальных проблем, связанных с преодолением социальной враждебности. Им предстоит жить и дальше в этом обществе, реализуя свои жизненные позиции, верования и ценности. Толерантность относится к числу многозначных по смыслу концептов. Это позволяет нам говорить, что её диагностика не может обойти стороной измерение ценностных ориентаций человека, особенностей его мировоззрения, и требует, в свою очередь, нетривиальных (чаще - проективных) способов и приёмов эмпирической диагностики.

Анализ теоретико-методологических подходов, существующих в академической и эмпирической социологии для измерения феномена толерантности, позволил очертить диапазон взглядов на природу толерантности, способов её интерпретации, концептуализации, операционализации. В литературе, затрагивающей вопросы методологии изучения толерантности, обозначен спрос на адекватный диагностический инструментарий, существует довольно много противоречий в стратегиях эффективного и практически полезного измерения толерантности. Было показано, что в настоящее время до конца не устоялись методики и техники диагностики толерантности, вопросы методологического характера являются открытыми и дискуссионными, разработка инструментария полевых исследований находится на этапе развития, требует углубления и совершенствования исследовательских подходов.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что построение концептуальной модели толерантности отталкивается от рассмотрения социальных представлений подростков о предполагаемом (воображаемом) поведении (действии), направленном на преодоление противоречий между «своими» и «чужими», как если бы у подростков были полномочия для борьбы с такими противоречиями; при этом делается предположение о существовании нескольких типов молодежной толерантности. Основной эмпирической базой исследования явились письменные ответы-рассуждения и мини-сочинения учеников старших классов российских школ, принявших участие в анкетировании: «Если бы Вы были руководителем в своем городе / селе, что бы Вы сделали в первую очередь для преодоления конфликтов и вражды между людьми?».

В основе подхода лежит изучение подросткового нарратива. Проанализированы тексты мини-сочинений - семантика и эмоциональный регистр используемых подростками слов, изучены части речи (в особенности, глаголы) и воссозданы установки и типы рефлексивных социальных представлений старшеклассников о толерантности. Данный подход делает более выверенным построение дальнейших социологических инструментов диагностики толерантности в массовых опросах общественного мнения. Научная новизна содержится в следующих результатах диссертационного исследования:

1. На материале современных теоретических и эмпирических исследований систематизированы разнородные определения толерантности, выделены четыре базовые интерпретации толерантности; основанием для выделения послужили типичные субъективные смыслы, которые приписываются индивидуальным актором поведенческим реакциям, действиям и стратегиям, «ориентированным на другого», в ситуации социокультурного разнообразия.

2. Выбран и обоснован способ концептуализации понятии подростковой толерантности. А именно, обоснована целесообразность (а) рассматривать это понятие через социальные представления респондентов, (б) в качестве социальных представлений выбирать представления подростков об их гипотетическом поведении при наличии у них властных полномочий, (в) предполагать существование в среде подростков нескольких типов по их представлениям о толерантности.

3. Дано операциональное определение толерантности, измеряемой как представление человека о приоритетных (первоочередных) средствах по преодолению конфликтов и враждебности между людьми, которое позволяет измерять рефлексивные представления о толерантности в контексте социальных установок и идентичности респондента (а не внеконтекстные стереотипные представления).

4. Эмпирически показан разрыв между поверхностными, стереотипными представлениями о «чужих» и представлениями, которые актуализируются при выводе респондента на более предметный уровень осмысления ситуации.

5. На материале нарративов разработан и апробирован инструмент, позволяющий измерять рефлексивные представления о толерантности, т. е. переводить коммуникативную ситуацию опроса из режима обмена стереотипными представлениями в режим обмена рефлексивными представлениями.

6. На основе эмпирически выявленных субъективных смыслов, приписываемых поведенческим реакциям, действиям и стратегиям в ситуации социокультурного многообразия, выделены 8 типов социальной толерантности подростков и описаны их социальные портреты.

7. Построена типология российских регионов по степени представленности в них выделенных типов толерантности.

Выявленные установки (а вместе с ними и типы социальных представлений о толерантности) могут выступать основой для дальнейшего развития, социологического инструментария эмпирических исследований. Результаты, выводы и рекомендации диссертационной работы могут служить методической основой для проведения опросов общественного мнения по теме толерантности. Отдельные наработки исследования могут быть положены в основу превентивных мер институтов социальной политики.

В преподавательской работе материал исследования может быть задействован для внеаудиторного чтения в виде дополнений, иллюстраций, примеров к содержанию лекций и семинарских занятий по дисциплинам: социология конфликта, социология культуры, современная социальная политика, спецкурсы по теме толерантности, курсы по методам сбора социологических данных для студентов бакалавриата и/или магистратуры.

Автором намечены перспективы дальнейшего исследования данной темы. Так, например, среди типов социальной толерантности автором был обнаружен тип, представители которого полагают, что для преодоления вражды «надо развивать культуру взаимоотношений между людьми». В целом, по всем опрошенным этот тип составляет чуть более 7%. Эта оценка точно совпадает с оценкой доли россиян, являющихся носителями гражданского мировоззрения (считают, что «большинству людей надо доверять», чаще других берут на себя ответственность за происходящее в их городе/селе, имеют личный опыт солидарных действий и т.п.), которую диагностируют опросы Фонда «Общественное мнение» при изучении гражданского климата российских регионов. Следовательно, тестовый вопрос, сконструированный автором и диагностирующий социальную толерантность, может быть использован как контрольный, при диагностировании гражданского климата. Но это требует эмпирического подтверждения и в других исследованиях.

Список научной литературыПашкевич, Анна Валерьевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация // Введение в интерпретативную социологию. - СПб: «Алтейя», 2001.

2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. / Под общей редакцией д. филос. н. В.П. Култыгина. М.: Серебряный нити, 2001.

3. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева. А.А. Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1999.

4. Архив социологических исследований Левада-Центра. Отношение россиян к людям других национальностей Электронный документ., размещено по ссылке: http://www.levada.ru/press/2005111101 .html

5. Асмолов А.Г. Слово о толерантности. Век толерантности, 2001, №1.

6. Асмолов А.Г., Солдатова Г. У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия «толерантность» / Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: МГУ, 2001.

7. Баркашов А. Враги России и возрождение русского народа // Русский порядок. 1995, №3-5

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования, М., 1999.

10. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993

11. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986

12. Блейлок X Косвенное измерение в социальных исследованиях // Математика в социологии: Моделирование и обработка информации / Под ред. А. Агабегяна, Х.Блейлока и др. М.: Мир, 1977.

13. Браун Э. Понимать чужого: трансцендентально-герменевтический подход к проблеме межкультурного понимания // Реферативный журнал «Социология», 1996

14. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. Также электронный документ доступен по ссылке: http://i-texUiarod-ru/lib/aktual/buber Ya I Ti.htm (раздел «Философия»)

15. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. М.: Высшая школа, 1989.

16. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада: пер. с англ. М.: ACT, 2004

17. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997

18. Валитова P.P. К истории понятия толерантности. М. МГУ, 1994

19. Валъденфелъ Б. Своя культуры и чужая культура: парадокс науки о «чужом» // Логос. 1994. №6.

20. Васильев В.А. К вопросу о толерантности в современной России // Социально-гуманитарное знание, 2000, №3.

21. Великие философские учения. М.: Издательство «Искусство XXI век», 2005

22. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: хрестоматия / сост. и науч. ред. B.C. Мухина, А.А. Хвостов. — 6-е изд. — М.: Изд.центр «Академия», 2007

23. Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования, 2003. №8.

24. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова JI.M. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. М.: Педагогическое общество России, 2003.

25. Гутман Л. Основы шкалограммного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1966.

26. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. изд-во иностр. и национальных словарей, 1955.

27. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.

28. Добротолюбие избранное для мирян. Издание Сретенского монастыря, 1997, Т.1

29. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.

30. Достоевский Ф.М. Подросток // Полн. Собр. Соч.: в 30 т. JI.: Наука, 1975. -Т.13

31. Дробижева JI.M. Проблемы этнической толерантности в условиях роста этническою самосознания народов РФ. // Толерантность в общественном сознании России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1998.

32. Емельянова С.И. Что такое идентичность или история одного понятия // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии, Выпуск 8, 2005 (Электронная версия статьи размещена по ссылке http://virlib.eunnet.net/sofiaQ

33. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 4.1. М., 1994

34. Зверева Г. Чеченская война в дискурсах массовой культуры России: формы репрезентации врага. Электронный документ. http.7/www.polit.ai/societv/index.html

35. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. Самара, 1998.

36. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии (Znaniecki F. The Method of Sociology. N.-Y.: Farrar&Rinehart. 1934) // Американская социолог ическая мысль: Тексты. М., 1996.

37. Золотухин В.М. Терпимость как общечеловеческая ценность // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. 4.1. М., 1997

38. Иванченко Г.В. Принцип необходимого разнообразия в культуре и в искусстве. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.

39. Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002.

40. Кондаков A.M. Формирование установок толерантного сознания // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Центр развития системы доп. образования детей, 1999.

41. Конференция «Childhood: The 1st Global Conference»: http://www.mter-disciplinarv.net/probing-the-boundaries/persons/childhood

42. Косиков Г. К. «Структура» и/или «текст» (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. — М., 2000.

43. Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму (проблемы методологии). -М., 1998.

44. Крапивин В.П. Самолёт по имени Серёжка. М.: ACT Изд-во, 2005.

45. Кривелъская Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. М., 1999

46. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л., Изд-во ЛГУ, 1990.

47. Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 143-149.

48. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

49. Леви-Стросс К. Путь масок / Пер. с фр., сост., вступ. ст. и примеч. А.Б. Островского. М.; Республика, 2000.

50. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № И

51. Логвиненко А.Д. Измерение в психологии: математические основы. М.: Изд-во МГУ, 1993.

52. Магун B.C., Жамкочьян М.С., Магура М.М. Оценка эффективности тренинга толерантности как средства воздействия на сознание старшеклассников // На пути к толерантному сознанию. Под ред. А.Г. Асмолова. М.: Смысл, 2000

53. Малахов В.В. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998, №2.

54. Малахова В. Культурный плюрализм versus мультикультурализм. Логос, 2000, №56.

55. Маслова О.А. Познавательные возможности открытых и закрытых вопросов. // Социологические исследования, 1984, №2.

56. МаслоуА. Мотивация и личность: пер. с англ. 3-е изд. - СПб: Питер, 2003

57. Материалы курса лекций профессора Иванченко Г.В. «Толерантность и проблемы понимания», слушателем которых являлась автор работы в 2009 г.

58. Материалы Региональной общественной организации инвалидов: http://www.perspektiva-inva.ru/index.php?id=r306

59. Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования электронный документ. http://w\wv.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html

60. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 2000

61. Мелъвиль А. Образ другого, образ врага // 50 / 50: Опыт словаря нового мышления/ Под общ. ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989.

62. Мид Дж.Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социологии и социальной психологии; Сост. и переводчик В.Г. Николаев. Отв. ред. Д.В. Ефременко. М., 2009 (Сер.: Теория и история социологии);

63. Микляева А.В., Румянцева П.В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008.

64. Мифология вражды: познание и преодоление. Факультативный курс для старших классов. М.: Права человека, 2003.

65. Моисеева В.В. Школьное сочинение как источник социальных представлений о наркотиках // Социология 4М: методология, методы, математические модели, 2005. №21.

66. Мухина B.C. Личность подростка / Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений / B.C. Мухина. -11-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2007.

67. Мчедлов М.П., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. О социальном портрете современного верующего // Социологические исследования. 2002, №7

68. Мысли некоторых чеченцев II Русский вестник. 1999. № 10-11

69. Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России: Доклад МХГ. М., 2002

70. Нетерпимость в России: Старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко. М., 1999

71. Нетерпимость и враждебность в российском обществе-. Рабочие материалы для учителя. Вып. 1-5. М., 2000-2001 гг.

72. Николсон П. Толерантность как моральный идеал // Толерантность. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2002. Вып.1. С. 129-146

73. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.

74. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, М., 1993.

75. Олпорт Г. Становление личности: избранные труды / Пер. с англ. JI.B. Трубицыной и Д.А. Леонтьева: под общ. ред. Д.А. Леонтьева, М.: Смысл, 2002.

76. Орлов Д. Закат идентичности и игры в другого // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. Между народные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб: Эйдос, 1998. Вып.6.

77. Позднякова М.Е., Моисеева В.В., Шурыгина И.PL, Чекинева Т.В. О некоторых подходах к изучению проблемы наркотизма // Девиантное поведение: методология и методика исследования / Под ред. М.Е. Поздняковой. М.: Реглант, 2004

78. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: Синто, 1993

79. Преподавание прав человека в 6-8 классах средней школы: Книга для учителя. В 2 т. М.: Издательство «Реал-А», 2000.

80. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., Издательство ЛГУ, 1986.

81. Психодиагностика толерантности личности. Под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. М.: Смысл, 2008.

82. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия / Сост. Ю.В. Чернявская. Мн.: Харвест, 1998.

83. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.

84. Рерих Н.К. О вечном. М.: Республика, 1994.

85. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

86. Сагалакова О.А., Труевцев Д.В. Социальные страхи и социофобии. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007.

87. Сепир Э. Языки как науки: пер. с англ. // Языки как образ мира. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2003

88. Сиволобова КВ. Ценностные ориентации как личностное измерение толерантности. / Воспитание толерантности: взимодейтсвие различий: Сб.научных и метод.тр. / Под ред. Н.К.Сергеева, Н.И.Борытко и др. Волгоград: Издательство ВГИПК РО, 2004.

89. Сикееич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М., 1996.

90. Синельченко В.Н., Петров М.Б. В мире мифов и легенд. Электронный документ. http://ml.volny.edu

91. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Психология и педагогика ненасилия. М.: Клуб «Реалисты», 1997

92. Смысл жизни: Сокровищница русской религиозно-философской мысли. Антология. М.: Прогресс, 1994.

93. Собкин B.C. Национальная политика России глазами старшеклассника. // Этнос. Идентичность. Образование. Тезисы по социологии образования. Т.4, Вып.6 / Под ред. B.C. Собкина. М., 1998.

94. СолдатоваГ.У., Шайгерова Л.А., Шарова О.Д. Жить в мире с собой и другими: тренинг толерантности для подростков. М.: Генезис, 2000.

95. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1988,-Т. 1

96. Стивене С. Математика, измерение и психофизика // Экспериментальная психология / Под ред. П.К. Анохина, В.А. Артёмова. T.l. М.: Инотр. лит-ра, 1960.

97. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М.: Мир, 1967.

98. Сурнов К.Г., Тхостов А.Ш. Влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации: обратная сторона социализации // Психологический журнал. 2005. №6.

99. Текст Декларации принципов толерантности Электронный документ. размещен по ссылке http://tolerance.on.uranet.ru/tolerdeclar.htm

100. Толерантность что это такое?: пособие для старшеклассников / Н.В. Ванюхина, О.В. Григорьева, Г.Г. Семенова-Полях и др.; под ред. И.М. Юсупова. -Казань: Познание, 2008

101. Толерантность: Сб. научн. ст. / Под ред. М.Б. Хомякова; ред. англ. текста С.М. Хаммел. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.

102. Толстоса Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009.

103. Толстова Ю.Н Измерение на разных этапах социологического исследования как ступени моделирования социальной реальности // Математическое моделирование социальных процессов. Вып.2. М.: МГУ, 2000.

104. Толстова Ю.Н. Концептуальное моделирование предметной области исследования при изучении социальной напряжённости // Традиции и современность в социологии. М.: МАКС Пресс, 2001.

105. Толстой Л. Н. Путь к жизни. М.: Республика, 1993.

106. Толстой Л.Н. Соединить в себе любовь к делу и к ученикам // Учитель: Статьи. Документы. Педагогический поиск. Воспоминания. Страницы литературы. М., 1991.

107. Уолцер М. О терпимости. Пер. с англ. И. Мюрнберг. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

108. Уорнер Э.Э. Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика. — Издательство: СПбГУ, 2005.

109. Философские и лингвокулътурологические проблемы толерантности: коллективная монография / Отв. ред. Н.А. Купина и М.Б. Хомяков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003

110. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. М.: ACT, 2005

111. Хорни К. Невротическая личность нашего времени // Собр.соч.: в 3 т. М.: Смысл, 1997.-Т. 1

112. Что значит быть русским сегодня? Сочинения старшеклассников-участников конкурса, проведенного в марте-июле 2003 г. / Под ред. И.М. Ильинского. М., 2005

113. Шалаев Н.В. Толерантность к неопределенности в психологических теориях // Человек в ситуации неопределенности / Гос. ун-т «Высшая школа экономики», гл. ред. А.К. Болотова. М.: ТЕИС, 2007.

114. Шапиро А.З., Орлов А.Б. Психология толерантности: проблемы и перспективы. -Вопросы психологии, 2006.

115. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992.

116. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993.

117. Шмитт К. Понятие «политического» // Вопросы социологии. 1992. T.1, №1.

118. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. М.: Прогресс, 1996.

119. Ярская-Смирнова Е. Неравенство или мультикультурализм? // Высшее образование в.России. 2001. № 4.

120. Abric J.-C. A structural approach to social representations // Representations of the social: bringing theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogene. Oxford: Blackwell Publishers. 2001.

121. Adorno T. Frenkel-Brunswik E., Levinson D. J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. New York: Harper, 1950.

122. Allport G. W. The nature of prejudice. New York, 1954.

123. Allport G.W., Kramer B.M. Some roots of prejudice // The Journal of Psychology, 1946, Vol.22.

124. Blalock H.M. Conceptualization and Measurement in the Social Sciences. Beverley Hills: Sage Publ., 1982.

125. Blalock H.M. The Formalization of Social Theory // Theoretical Sociology: Perspectives and Developments / Ed. by J.McKinney, E.A. Tiryakian. N.-Y., 1970.

126. Blalock H.M. Theory Construction: From Verbal to Mathematical Formulations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1969.

127. Bogardus E. A social distance scale // Sociology and social research. London, 1958

128. Bogardus E.S. Measuring Social Distance // Journ. of APPI. Soc. 1925. Vol.9. Bogardus E.S.A Social Distance Scale // Sociology and Social Research. 1932-1933. Vol.17.

129. Budner S. Intolerance of ambiguity as a personality variable // Journal of Personality, 1982, Vol.30.

130. Budziszewski, J. True Tolerance: Liberalism and the Necessity of Judgment. New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1993.

131. Cultivating differences: symbolic boundaries and the making of inequality / Ed. by M.Lamont, M.Fournier. Chicago: Chicago Univ. press, 1992. I

132. Duveen G., Lloyd B. Introduction // Social representations and the development of knowledge / Eds. By G. Duveen, B. Lloyd. Cambridge: Cambridge University Press. 1990.

133. Empirical approaches to social representations i Eds. By G.M. Breakwell, D.V. Canter, Oxford: Oxford University Press. 1993.

134. Fishkin, J.S. The dialogue of justice: Toward a self-reflective society. New Haven ;L.: Yale Univ. press, 1992.

135. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable//Journal of Personality, 1949, 18.

136. Gallup G. Quintamensional Plan of Question Design // Public Opinion Quart, 1947. Vol.11.

137. Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M. Featherstone. L.: Sage, 1990.

138. Gray J. The Virtues of Toleration. L.: The National Review, 1992

139. Hintington S. The Clash of Civilization & the Remaking of World Order. N.-Y, 1996.

140. Hoffer E. The true believer. N.Y., 1951

141. Hofstede G. Cultures Consequences. International Differences in Work-Related Values. L: Sage, 1984

142. Janojf-Bulman R. Shattered assumptions: Towards a new psychology of trauma. New York: Free Press, 1992

143. King P. Toleration. Boston: George Alien & Unwin Ltd., 1985 Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. - MacMillan, 1989.

144. Lazarsfeld P.P. Concept Formation and Measurement in the Behavioral Sciences: Some Historical Observations // Concepts, Theory and Explanation in the Behavioral Sciences / Ed. by G.Di Renpo. N.-Y.: Random House. 1966.

145. Likert R., Roslow S., Murphy G. A Simple and Reliable Method of Scoring the Thurstone Attitude Scale // Journ. of Abnorm. And Soc.Psychol. 1934. Vol.5.

146. Moskovici, S. The phenomenon of social representations: explorations in social psychology. S. Moscovici / Ed. By G. Duveen. N. Y.: New York University Press. 2000.

147. Moskovici, S. Why a theory of social representations? // Representations of the social: bridging theoretical traditions / Eds. by K.Deaux, G.Philogene. Oxford: Blackwell Publishers. 2001.

148. Readon B.A. Tolerance The Threshold of Peace. - N.-Y: The Teacher's Library, 2001.

149. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.

150. Shapiro A. The Theme of the Family in Contemporary Society and Positive Family Psychology. In: "Family Therapy Around the World: A Festschrift for Florence Kaslow" (Ed.: William Nicholas) Haworth Press, 2004

151. Thomas IV., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Vol. 1. Second edition. N.-Y., 1927.

152. Thurstone L.L. The Measurement of Social Attitudes // Journ. of Abnorm. And Soc.Psychol. 1931-32. Vol.26.

153. Thurstone L.L. The Measurement of Values. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

154. Znaniecki F. Social Relations and Social Roles. San Francisco: Chandler Pub, 1965.