Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области

Нарежная, Ольга Анатольевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области

Год: 2010
Автор научной работы: Нарежная, Ольга Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области"

004607907

Нарежиая Ольга Анатольевна

ЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ РОСТОВСКОЙ

ОБЛАСТИ

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- о СЕН 2010

Ростов-на-Дону - 2010

004607907

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Степанов Олег Васильевич

доктор социологических наук, доцент Резванов Александр Анатольевич

Ведущая организация:

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится «3» сентября 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «1» июля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Развернувшиеся в современном мире процессы глобализации и регионализации поставили социальное развитие в прямую зависимость от того, насколько успешно сумеют ужиться между собой различные, в том числе и этнические, сообщества, опирающиеся на отличные друг от друга, а часто и противоположные социокультурные ценности. Глобализация экономики, стремительное развитие массовых коммуникаций, урбанизация и глобальная взаимозависимость политических, финансовых, торговых, экологических сфер деятельности превратили любые проявления нетерпимости в потенциально опасные для всего мира и выдвинули проблему формирования этнической толерантности.

Осознание серьезности проблемы политической и интеллектуальной элитой, общественностью превращает достижение всеобщей и, в частности, этнической толерантности в одну из важных целей развития мирового сообщества. В Российской Федерации, где новое поколение растет и формируется в условиях большого этнического многообразия, необходимость продуманной государственной политики в вопросах формирования толерантности, в том числе и с помощью системы образования, стала очевидной в начале XXI века. Одним из важных пунктов Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» является тезис о необходимости «использования в полной мере возможностей отечественной системы образования при решении задач формирования установок толерантного поведения у молодежи, профилактики национализма и экстремизма, уменьшения риска социальных взрывов»1.

1 Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Российском обществе (2001—2005)»//Народное образование. 2002. № 1.

Таким образом, очевидно, что именно культурно-образовательное измерение призвано формировать личность специалиста, способного стать профессионалом, исповедующим толерантность, плюрализм, ценящим культурное наследие общества. Вызовы современности, связанные с изменением социальной среды, предопределили заявленный курс на модернизацию российского образования и рост требований к уровню профессиональной подготовки студентов вузов. Наряду с овладением профессиональными компетентностями и навыками будущий специалист должен целенаправленно развивать способность к толерантному и уважительному восприятию феноменов других этнокультур, стремиться содействовать позитивному решению вопросов национального и межнационального характера. В этой связи актуализируется проблема формирования этнической толерантности студентов - не только будущих специалистов, но и активных граждан своей страны.

Особое значение эта проблема имеет на Юге России, в регионе со сложной этнической и конфессиональной структурой, острыми социальными, политическими и этническими противоречиями. Непростая этнополитическая ситуация в наибольшей степени сказывается на молодежи. Анализ проблемы показывает, что экстремизм в России «молодеет», и наиболее часто совершают преступления, в частности на этнической почве, именно молодые люди в возрасте 15-25 лет, что актуализирует проблему этнической толерантности студенческой молодежи.

Степень научной разработанности темы. Проведенный анализ научной разработанности проблемы показал, что наиболее активно изучение толерантности начинается во второй половине XX века, и с тех пор можно констатировать лишь возрастание интереса исследователей к данному вопросу. Общую теоретическую базу в изучении толерантности сформировали труды таких ученых как Дж. Бери, Дж. Локк, С. Мендус,

Дж. Милль, Николсон П., М. Плизент, Дж. Роле, А. Тешфел, М. Уолцер2. В западной литературе также можно обнаружить и критический подход к толерантности. Р. Вольф отмечает, что толерантность нужна лишь для уменьшения критики и сокрытия неприглядной политической действительности3. Г. Маркузе усиливает критику толерантности, которая для него носит социально ограничительный, репрессивный характер4.

Отечественные ученые также внесли вклад в развитие научного знания в области исследования и интерпретации толерантности. Толерантность, в особенности этническая, при этом является объектом междисциплинарного изучения и рассматривается в философских трудах (P.P. Валитова, В.И. Гараджа, В.М. Золотухин, С.Г. Ильинская, В.А. Лекторский, В. Тишков, М.Б. Хомяков, В.В. Шалин)5, в педагогике (A.M. Байбаков, Н.М. Борытко, И.А. Соловцова)6, в социологических (Л.Д. Гудков, М.А. Гулиев, Л.М. Дробижева, A.B. Железнякова, И.Н. Левченко, В.В. Макеев, Ф.И. Шарков, A.A. Шабанова, В.В. Шалин) 7 и

2 Berry W., Pleasants М. Ethnic Tolerance in Plural Societies: Paper Delivered at an International Conference on Authoritarianism and Dogmatism. Potsdam, N.Y.: Wiley. 1984.; Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988; Mendus S. Introduction. Justifying toleration: Conceptual and historical perspectives. Cambridge University Press, 1988. 272 е.; Милль Дж. С. О свободе. / Утилитар1анизм. О свободе. Сиб.: Издание книгопродавца И.П. Перевозникова, 1900.; Николсон Питер П. Толерантность как моральный идеал; пер. с англ. Я.Р. Абдуллина, М.Б. Хомякова. Перевод осуществлен по изданию: Nicholson P.P. Toleration as a Moral Ideal//Aspects of Toleration. Philosophical Studies / Ed. Be J. Horton and S. Mendus. L; N.Y., 1985. P. 158-173. (Опубликовано в Вестнике Уральского межрегионального института общественных отношений. Толерантность. 2001. №1. С. 129-146); Rowls J. Theory of Justince. Oxford, 1972; Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge. 1982; Уолцер M. О терпимости. M.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги (ДИК), 2000. 160 с.

3 Wolf R.P., Moor В., Marcuse Н. A critique of pure tolerance. Boston, 1965. P. 8

4 Там же, P.83

5 Валитова P.P. К истории понятия толерантности. M.: МГУ, 1994.; Гараджа В. И. Толерантность и религиозная нетерпимость // Философские науки. 2004. № 3. С. 18-32; Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово: Кузбас. гос. техн. ун-т, 1999. 63 е.; Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. М.: Праксис, 2007. 288 е.; Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. N 11. С. 46-54; Тишков В. О толерантности // Этнополитический вестник (Этнополис). 1995. №5. С. 24 - 32; Хомяков М. Б. Толерантность как социокультурная проблема // Толерантность и ненасилие: теория и международной опыт. Екатеринбург, 2000. 4. 2; Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: "Периодика Кубани", 2000. 256 с.

Борытко Н.М., Соловцова И.А., Байбаков A.M. Введение в педагогику толерантности: учеб. пособие для студентов педвузов. Волгоград: изд-во ВГИПК РО, 2006. 80 с.

Гудков Л.Д. Этнические стереотипы населения: сравнение двух замеров // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. №3; Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // Толерантность и согласие // Материалы международной конференции "Толерантность, взаимопонимание и согласие". М.: ИЭА РАН, 1997. С. 62-63.; Железнякова А.В. Социокультурный подход в изучении

этнопсихологических исследованиях (А.Г. Асмолов, Г.Л. Бардиер, С.Л. Братченко, Ю.А. Гаюрова, С.Н. Ениколопов, Е.Ю. Клепцова, Н.М. Лебедева, А.Б. Орлов, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец, Л.А. Шайгерова, А.З. Шапиро, Е.И. Шлягина)8.

Толерантность рассматривается как ценность (В.А. Лекторский), культурная норма (A.M. Байбаков, Н.М. Борытко, И.А. Соловцова), свойство открытости и свободы мышления человека (В.А. Тишков), полноценное средство для достижения взаимопонимания (А.А Саидов., С.М. Хенкин), политическая необходимость (В.В. Шалин).

Особое внимание вопросы толерантности получили в исследованиях гуманитарных факультетов Уральского государственного университета и Уральского МИОНа, в основу научных разработок которых положено понимание толерантности как универсальной ценности современного общества, приобретающей статус глобальной социокультурной проблемы

модусов толерантности как культурных норм этнического сосуществования : автореф.дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Железнякова Анжелика Викторовна - Ростов-на-Дону, 2008. 28 е.; Левченко И.Н. Толерантность в контексте ценностного подхода // Проблемы современной России. Социокультурный анализ. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2005.; Макеев В.В., Гулиев M.A. Политическая толерантность в межэтнических конфликтах. Ростов-на-Дону: изд-во РЮИ МВД России, 2004.; Шарков Ф.И. Мониторинг напряженности и толерантности: Теория и метододика исследования // Социальное согласие и толерантность в современном мире. Вып. 2; отв. ред. З.Т. Голенкова, Г.М. Денисовский. М., 2002. 148-159; Шабанова A.A. Исследование уровня толерантности у специалистов по социальной работе и студентов - будущих социальных работников// Научно-информационный журнал "Человек. Сообщество. Управление", 2006. №2; Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: "Периодика Кубани", 2000. 256 с.

8 Асмолов А.Г. Слово о толерантности // Век толерантности. 2001, №1; Бардиер, Г.Л. Социальная психология толерантности: автореф. ... доктора психол. наук: (19.00.05) / Бардиер Галина Леонидовна. -СПб., 2007. 46с.; Братченко СЛ. Психологические основания исследования толерантности в образовании : в сб. материалов 9-й науч.-практ. конф / Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. - Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 2003. С. 104-117.; Гаюрова Ю. А. Проблема этноконтакгной зоны в исследовании особенностей межэтнического взаимодействия и восприятия (на примере Самарской области) // Журнал прикладной психологии. 2003. № 4—5. С. 7-18; Орлов А.Б., Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности. M., 2007; Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Прокофьева Т.Ю. Психодиагностика толерантности личности. М.: Смысл, 2008. 172 е.; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2008. 208 е.; Толерантность в межкультурном диалоге; отв. ред. Лебедева Н.М. М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2005. 365 с. ; Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 121 е.; Шапиро А.З. Психология толерантности: проблемы и перспективы// Вопросы психологии, 2006; Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993. С.28-54.

и проявляющейся во всех сферах общества. Данная концепция разрабатывается в работах В.Е. Кемерова, A.B. Перцева, М.Б. Хомякова9.

Под этнической толерантностью исследователями понимается частный случай общей толерантности личности (С.Н. Ениколопов, Е.И. Шлягина), отсутствие негативного отношения к иной этнической культуре, наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной (Н.М. Лебедева).

В социологических и психологических исследованиях в изучении этнической толерантности можно выделить несколько направлений. Часть исследователей занимается поиском индикаторов и вычислением на их основе так называемого «индекса толерантности» (JI.M. Дробижева, Ф.И. Шарков), часть - изучением различных форм и проявлений противоположности толерантности, интолерантности или нетерпимости (А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова).

Этническая толерантность студентов получила свое рассмотрение в работах ряда исследователей. Ими рассматривались такие аспекты, как место толерантности в системе ценностей студенчества (Д.В. Зиновьев, Е.В. Кривцова, Т.Н. Мартынова)10, этническая толерантность студентов конкретных ВУЗов (C.B. Уставщикова) 11 и этнических групп (A.A. Кошевая, В.И. Пищик, Д.В. Склярова) 12. Кроме того, определенное внимание уделялось формированию этнической толерантности

9 Кемеров В.Е. Толерантность в обществе различий / В.Е. Кемеров [и др.]; под ред. В.Е. Кемерова и др. Екатеринбург: Полиграфист, 2005. 230 с. (Межрегиональные исследования в общественных науках. Монографии; вып. 15); Перцев A.B. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002 . 253 е.; Хомяков М. Б. Уральский межрегиональный институт общественных наук: прояснение концептуальных оснований проекта // Толерантность: Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений.. 2002 № 1. [электронный ресурс]. URL: http://virlib.eunnet.net/vestimion/01_02/001 .html (дата обращения 19.03.2008)

Зиновьев Д.В. Социально-психологический портрет студента в контексте толерантности // Парадигма, 2006. №2. С. 26-33; Кривцова Е.В., Мартынова Т.Н. Проблема толерантности в контексте ценностного самоопределения студентов ВУЗа // Сибирский психологический журнал, 2007. №25 С. 108-114

11 Уставщикова C.B. Изменение этнического состава населения области и толерантность студентов СГУ. // Известия Саратовского университета. Новая серия. "Серия Науки о Земле". 2007. Вып.2. Т.7. С. 19-25.

Пищик В.И., Кошевая A.A. Степени выраженности и соотношение этнической толерантности и этнической идентичности студентов// Известия ТРТУ, 2005. Т.51. №7. С. 121-122; Склярова Д.В. Социально-психологический аспекты изучения структуры этнической идентичности студентов кабардинской, балкарской и русской этнических групп // Известия ТРТУ, 2006. Т.69. №14. С. 279-283

непосредственно в процессе обучения в ВУЗе (В.А. Виниченко, В.Г. Гималиев, A.A. Шабанова)13.

Определенное внимание различным аспектам жизни, в том числе и проявлениям этнической толерантности, студенческой молодежи Юга России в целом, и Ростовской области - в частности, уделяли такие авторы как Л.И. Бойко, Г.С. Денисова, Ю.С. Колесников, В.Ю. Маевский, A.A. Резванов, A.B. Сериков, В.И. Филоненко, В.В. Черноус.14

Таким образом, несмотря на значительное число работ и достигнутые научные результаты, имеются определенные пробелы в изучении данной проблемы. Отсутствует единое социологическое определение понятия этнической толерантности, фрагментарно исследуются особенности этнической толерантности различных социальных групп, в том числе студенческой молодежи. В целом, имеющиеся работы не носят концептуально - систематического характера и не отвечают на вопросы о специфике этнической толерантности именно студенческой молодежи.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей этнической толерантности студенческой молодежи Ростовской области.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решить следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть этническую толерантность студенческой молодежи как предмет научного изучения;

13 Виниченко В.А. Формирование межэтнической толерантности у студентов в процессе профильного обучения // Вестник ЯГУ, 2009. №3. С. 76-81; Гималиев В.Г. Формирование социокультурной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в процессе обучения иностранным языкам // Вестник Чувашского университета, 2006. №4.; Шабанова A.A. Исследование уровня толерантности у специалистов по социальной работе и студентов - будущих социальных работников// Научно-информационный журнал "Человек. Сообщество. Управление", 2006. №2.

14 Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. 2002. № 3.; Денисова Г.С. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 62-69; Колесников Ю.С. Парадоксы формирования рыночных стандартов поведения студенческой молодежи // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки», 1997. №4.; Резванов A.A., Маевский В.Ю., Черноус В.В., Сериков A.B. Профилактика негативных явлений в молодежной среде: методические рекомендации. - Ростов н/Д: «ИППК РГУ», 2004; Филоненко В.И.Студенчество современной России: парадоксы существования. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2009.

- адаптировать методологический конструкт социологического изучения этнической толерантности к исследованиям студенческой молодежи и создать инструментарий эмпирических исследований этнической толерантности студенческой молодежи;

- проанализировать уровень этнической толерантности в системе знаний студенческой молодежи;

- изучить ценностно-эмоциональные установки этнической толерантности в среде студенческой молодежи;

- выявить особенности и факторы проявления этнической толерантности в студенческой среде на поведенческом уровне.

Объектом исследования является этническая толерантность как совокупность осознанных и неосознанных установок социальных субъектов в студенческой среде.

Предмет исследования - когнитивный, ценностно-эмоциональный и конативный компоненты этнической толерантности студенческой молодежи Ростовской области.

Гипотеза диссертационного исследования. Этническая толерантность - совокупность осознанных и неосознанных установок в социальном взаимодействии и межэтническом общении, включающая в себя когнитивную, эмоциональную и конативную составляющие. В студенческой среде индикаторами этнической толерантности выступают ее место в системе знаний студенческой молодежи, ее ценностно-эмоциональные установки и ее проявления на поведенческом уровне.

Образовательный процесс оказывает наибольшее влияние на когнитивную составляющую толерантности, а ценностно-эмоциональные и конативные аспекты больше зависят от этнической группы респондента и его социокультурной среды.

Теоретико-методологической основой исследования явились фундаментальные труды в изучении толерантности (В. Берри, Дж. Локк,

С. Мендус, Дж. Милль, П. Николсон, М. Плизент, Дж. Роле, А. Тешфел, М.

Уолцер), современные социологические, философские и культурологические работы, формирующие понятие личности и ее роли в социальных процессах (JIM. Баткин, Ю.Г. Волков, В.Е. Кемеров, И. С. Кон, Дж. Мид, Т. Парсонс), а также работы зарубежных и отечественных авторов (В.А. Авксеньев, А. Асмолов, Р. Берне, JI.M. Дробижева, Н.М. Лебедева, В.А. Лекторский, A.B. Лубский, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, Л.Л Хоперская., А.Ю. Шадже), освещающие различные аспекты изучения и формирования этнической толерантности. При определении ценностно-установочной сущности толерантности автор опирается на исследования Г.М. Андреевой, Ш.А. Надирашвили, Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядова.

Методологические подходы к исследованию основываются на принципах системности и структурном (Б. Малиновский, Т. Парсонс, А. Рэдклифф-Браун) подходе.

Для описания проблем этнической толерантности в процессе межличностного взаимодействия наиболее адекватной являются социологическая феноменология (П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц) и связанная с данным подходом теория символического интеракционизма (Г. Блумер, Ч. Кули, Дж. Мид), согласно которым взаимодействие людей базируется на передаваемых социальных символах.

Диссертация выполнена в рамках междисциплинарного подхода, предполагающего использование по теме исследования данных, идей, методов антропологии, этнологии, социологии, философии, культурологии. Данное исследование основано на общих принципах изучения социокультурных явлений, включая логический, дедуктивный, интерпретативный методы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, полученные в ходе авторского эмпирического исследования «Этническая толерантность студенческой молодежи ЮФУ», проведенного весной 2009

г. на факультетах и в институтах Южного федерального университета. Общая выборка составила 264 человека.

Автором использовались также результаты всероссийских социологических исследований Института социологии РАН и отечественных ученых по ценностным и поведенческим установкам молодежи России (М.К. Горшкова, Ю.А. Зубок, П.Ф. Кравчук, Ю.А. Левады, А.Г. Темницкого, В.И. Чупрова, Ф.Э. Шереги и др.)15

Был проведен вторичный социологический анализ таких исследований студенческой молодежи, как «Студенчество в многонациональных мегаполисах России: этническое самосознание и межэтнические отношения» 16 , проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ в 2008 г. и «Студенчество современной России: парадоксы существования» 17, проведенного В.И. Филоненко среди студентов и преподавателей вузов Ростовской области.

Кроме того, автором использовались различные демографические и статистические данные исследований российской студенческой молодежи.

Научная новизна исследования состоит в том, что проблема этнической толерантности студенческой молодежи в ее теоретико-концептуальном и эмпирическом проявлениях на основе избранного методологического конструкта и предложенного автором инструментария исследования впервые вводится в сферу социологического изучения.

15 Горшков M.K., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 е.; Горшков M. К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие - M.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2009. 416 е.; Кравчук П.Ф. Творчество: условие и способ развития личности специалиста в системе высшего образования (монография). Курск: КурскГТУ, 2009. 256 е.; Левада Ю. Варианты адаптационного поведения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 1.; Мигранты в социокультурном пространстве региона. Социологические очерки; под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. - M.: Альфа-М, 2009. 176 е.; Темницкий А.Г. Социологическое исследования толерантности студентов МГИМО. М:МГИМО МИД России, 2005. 195 е.; Чупров В.И., Зубок Ю.А.. Методология целостного подхода в социологии молодежи // Россия: новые цели и приоритеты; под редакцией Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006

16 Студенчество в многонациональных мегаполисах России: этническое самосознание и межэтнические отношения, РАГС, Москва, 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rags.ru/nodc/2053 (дата обращения 15.03.2009)

17 Филоненко В.И.Студенчество современной России: парадоксы существования. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2009.314 с.

В ходе работы над диссертацией получены результаты, содержащие элементы научной новизны:

- проанализированы существующие в научной литературе подходы в изучении этнической толерантности, выявлена исследовательская лакуна, определен системный подход в качестве наиболее подходящего для социологического анализа этнической толерантности студенческой молодежи;

- в соответствии с заявленным предметом исследования к среде студенческой молодежи адаптирован методологический конструкт социологического исследования этнической толерантности, включающий взаимосвязанные и взаимообусловленные компоненты: когнитивный, ценностно-эмоциональный, поведенческий; предложено сочетание различных методик, позволяющее создать авторский инструментарий эмпирического исследования этнической толерантности студенческой молодежи через срез образовательного процесса.

- определено, что когнитивный компонент этнической толерантности студенческой молодежи находится в прямой зависимости от его места в совокупности знаний студенческой молодежи и выражается, прежде всего, в количестве и содержании учебных курсов, освещающих историю и культуру различных этнических групп;

- выявлено, что воздействие на ценностно-эмоциональные установки этнической толерантности студенческой молодежи оказывает преимущественно этническая принадлежность. Эмоциональная значимость ценности «толерантность» в большей степени характерна для представителей малочисленных этнических групп, а не студентов численно доминирующей этнической группы (русские);

- установлено, что на поведенческом уровне в контексте общения и социального взаимодействия студенческая молодежь преимущественно проявляет себя более этнически толерантно, чем молодежь в целом, что выражается в том, что по ряду опробованных индикаторов респонденты

демонстрировали более развитые установки на межэтническое общение и преимущественное отсутствие явных предубеждений против других этносов.

С учетом результатов проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. На основе проведенного анализа существующих подходов в научной литературе этническая толерантность определяется как совокупность осознанных и неосознанных установок социальных субъектов, обусловленных потребностями в межэтническом общении и интересом к различным этническим группам, готовностью принимать социокультурные отличия других этнических групп в процессах межличностного взаимодействия на основе позитивного образа иной культуры при сохранении положительного восприятия своей собственной, что дает возможность операционализации данного понятия при эмпирическом изучении этнической толерантности студенческой молодежи. Основой этнической толерантности является позитивная этническая идентичность, что создает условия для уважительного отношения к другим этносам, и готовность к совместной деятельности с их представителями.

2. На концептуальном уровне этническая толерантность описывается

структурно-функциональной моделью, которая объясняет основные

стратегии и тактики проявления этнической толерантности как

характеристики личностного отношения человека к человеку и объясняет

особенности ее трансформации в условиях субъективной значимости

социальных отношений. На основе данного подхода избран

методологический конструкт исследования студенческой молодежи,

основанный на понимании этнической толерантности как комплексного

явления, включающего когнитивную, ценностно-эмоциональную и

конативную составляющие. Определена целесообразность авторской

разработки инструментария социологического исследования на основе

совокупности различных методик для формирования эмпирической базы этнической толерантности. Принципиальные сложности исследования, такие как часто неосознаваемый эмоциональный компонент и опасность столкнуться с декларируемой толерантностью, предопределили использование автором количественного и качественного методов социологического исследования на основе междисциплинарного подхода.

3. Этническая толерантность в системе знаний студенческой молодежи во многом обусловлена количеством и разнообразием дисциплин, раскрывающих особенности истории и культуры других этнических групп, что подтверждается анализом учебных планов специальностей и направлений ЮФУ, свидетельствующем о том, что факультеты, студенты которых больше всего уверены в толерантности своих однокурсников, выделяют самое большое количество часов на изучение означенных выше дисциплин и наоборот.

4. Согласно результатам, полученным автором в ходе самостоятельного эмпирического исследования, среди наиболее эмоционально предпочитаемых студенческой молодежью этнических групп первые места уверенно занимают лидирующие по численности этнические группы Ростовской области, связанные давними традициями и общей историей: русские, украинцы, армяне, белорусы. «Лидерами» среди отторгаемых студентами на эмоциональном уровне этнических групп стали чеченцы и цыгане, что связано с устойчивыми негативными стереотипами в отношении этих двух групп. Ценностным критерием выбора наиболее привлекательных для студенческой молодежи этнических групп выступает их позитивное, толерантное внешнее поведение (дружелюбие, доброта, гостеприимство); критериями выбора наименее привлекательных - их интолерантное поведение (агрессивность, наглость, нетерпимость).

5. Предположение ряда авторов о том, что межэтнические установки на индивидуальном уровне чаще бывают неблагоприятными в социальных

группах, не имеющих возможности продвижения из-за недостатка образования и профессионализма, справедливо и в обратную сторону: студенческая молодежь, будущие специалисты с профильным образованием, преимущественно проявляет себя более толерантно, чем молодежь в целом.

Научно-практическая и теоретическая значимость работы обусловлена острой актуальностью вопроса этнической толерантности в современных условиях этнического многообразия, значимостью выявления факторов, влияющих на ее формирование.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке и чтении курсов по общей социологии и социологии культуры, культурной антропологии, а также различных курсов по изучению толерантности.

Результаты работы могут также принести определенную пользу в учебном процессе при составлении рабочих учебных планов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета, на методологических семинарах аспирантов и докторантов Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета. Результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: международная научно-практическая конференция «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, сентябрь 2009 г.), международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2007, 2009 гг.), международная научная конференция «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (Ростов-на-Дону, апрель 2006 г.), конференция

студентов, аспирантов и докторантов «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, апрель 2006,2007,2008, 2009,2010 гг.).

По материалам исследования подготовлено и выпущено 8 публикаций, общим объемом около 3 п.л.; в том числе, 2 публикации, общим объемом 0,88 п.л. - в издательствах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка литературы, двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и основные задачи, определяются теоретико-методологические основы исследования, выделяются и обосновываются элементы научной новизны, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы социологического изучения этнической толерантности студенческой молодежи» рассматриваются основные научные подходы в изучении этнической толерантности, формулируется методологический конструкт, и на основе сочетания различных методик создается инструментарий для дальнейшего эмпирического анализа этнической толерантности.

В параграфе «Этническая толерантность студенческой молодежи как предмет научного изучения» дается анализ представленных в научной литературе концептуальных подходов к изучению толерантности и этнической толерантности. Результаты анализа показывают, что они отличаются определенной несогласованностью и противоречивостью.

Автор исходит из того, что идеи толерантности возникли еще в глубокой античности, как решение проблемы отношения к религиозным

меньшинствам, и долгое время толерантность фактически выступала аналогом веротерпимости. В настоящее время в западной литературе в либеральной парадигме трактовки толерантности, к которой относятся С. Мендус, П.Николсон, М. Уолцер, толерантность понимается как вполне самостоятельный моральный идеал, норма культуры. Существует также и критический подход к толерантности, к сторонникам которого относятся, в частности, Р. Вольф и Г. Маркузе.

Появление интереса к проблеме толерантности в современной России было связано, по мнению некоторых исследователей, не только с вызовами глобализации или демократизацией российского общества, но и с обострением в нашей стране межэтнических проблем. В настоящее время наиболее активно разрабатываются такие теоретические аспекты проблемы, как соотношение понятий толерантности и интолерантности в категориальном контексте плюрализма, свободы и морального выбора; содержание, функции толерантного сознания и его типы. Особое внимание уделяется межнациональной или этнической толерантности, под которой большинство исследователей понимает частный случай общей толерантности личности.

Одним из наиболее часто используемых в научной литературе определений этнической толерантности является предложенная Н.М. Лебедевой трактовка ее как отсутствие негативного отношения к иной этнической культуре, наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной18. Исследователь подчеркивает необходимость того, чтобы этот интерес к культуре своего народа способствовал формированию позитивной этнической идентичности, а не муссировал тему взаимных прошлых обид, опыта национального унижения, дискриминации и т.д., поскольку это -

18 Толерантность в межкультурном диалоге; отв. ред. Лебедева Н.М. М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2005. С. 45

негативные компоненты этнической идентичности, лежащие в основе этнической интолерантности.

Несмотря на значительное число работ в области этнической толерантности, на данный момент в литературе отсутствует единое социологическое определение данного понятия, и в целом наблюдаются явные пробелы в изучении данного явления. Этническая толерантность студенческой молодежи получила свое рассмотрение в работах ряда исследователей, но в большинстве своем они носят фрагментарный характер и не дают ответов на вопросы о специфике этнической толерантности именно студенческой молодежи.

В параграфе «Методологический конструкт социологического исследования этнической толерантности студенческой молодежи Ростовской области» на основе осмысления различных подходов к трактовке термина «толерантность» избран и обоснован методологический конструкт исследования.

Толерантность является объектом междисциплинарного изучения и, соответственно, существуют различные подходы к ее пониманию в рамках социальной философии, правоведения, психологии и социологии. В последней сложилось два подхода к пониманию сути толерантности. Первый, как правило, связывают с В.А. Тишковым, который трактует ее как «уважение» и «невмешательство» 19 . Другой подход, которого придерживается большинство современных российских исследователей, впервые сформулирован Л.М. Дробижевой. Она определяет толерантность как «готовность принять других такими, как они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия»20.

19 Тишков В.А. О толерантности/ Толерантность и согласие. М., 1997. С. 19

20 Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы современности / Толерантность и согласие. М., 1997. С. 67.

Диссертант соглашается с точкой зрения Г.Л. Бардиер 21 , придерживающейся парадигмы рассмотрения толерантности как социального отношения или социальной установки и, трактуя этническую толерантность как одну из разновидностей толерантности, определяет ее как осознанные и неосознанные установки социальных субъектов, обусловленные потребностями в межэтническом общении и интересом к различным этническим группам.

В основе методологического конструкта содержится положение о том, что структура установок этнической толерантности студенческой молодежи состоит из когнитивных, аффективных и конативных аспектов, в качестве индикаторов автором выделяются следующие: этническая толерантность в системе знаний студенческой молодежи; ценностно-эмоциональные установки этнической толерантности студенческой молодежи; проявление этнической толерантности в студенческой среде на поведенческом уровне.

Автор предлагает собственный инструментарий социологического исследования для формирования эмпирической базы этнической толерантности, основываясь на выделенных ранее индикаторах этнической толерантности. В числе принципиальных сложностей подготовки и проведения исследований этнической толерантности выступают, с одной стороны, присутствие часто неосознаваемого эмоционального компонента (исследование может вызвать неожиданную острую эмоциональную реакцию испытуемого), а с другой - опасность столкнуться с декларируемой толерантностью на уровне социальных установок и представлений личности в процессах общения и социального взаимодействия. Это определило использование междисциплинарного

21 Бардиер, Г.Л. Социальная психология толерантности: автореф. На соиск. доктора психол. наук: (19.00.05) / Бардиер Галина Леонидовна. - СПб., 2007. 46с.; Бардиер Г.Л. Смысловые подходы к определению толерантности. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.pskovgrad.ru/kholokost/page,7,1146926504-smyslovye-podxody-k-opredeleniyu-tolerantnosti.html (дата обращения 02.12.2009)

подхода, включающего в себя как социологические, так и психологические методики исследования.

Апробация созданного инструментария была проведена весной 2009 года в Южном федеральном университете, метод отбора респондентов носил выборочный характер и был репрезентативен по подразделениям, факультетам, курсам ЮФУ, а также по тендерной принадлежности студентов очной формы обучения.

Во второй главе «Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области: когнитивные, ценностно-эмоциональные и конативные компоненты» выявляются этническая толерантность в системе знаний студенческой молодежи ЮФУ, их ценностно-эмоциональные установки в сфере межэтнического взаимодействия и проявление этнической толерантности на поведенческом уровне.

В параграфе «Когнитивный компонент этнической толерантности студенческой молодежи» анализируется когнитивная составляющая этнической толерантности студенческой молодежи ЮФУ.

В результате эмпирического исследования выявлено, что 56,8% студентов трактуют толерантность как установку на сотрудничество (варианты «терпимость», «сдерживание негативных эмоций», «дружелюбие», «вежливость», «игнорирование этнической принадлежности»), а 28,8% - установку на диалог («стремление к взаимопониманию», «уважение различий, обычаев и законов других культур» и «доброта»). Диалог, как установка в межэтническом общении, представляется автору более продуктивной и необходимой для продвижения в образовательном процессе.

Анализируя трактовку студентами смыслового значения толерантности, можно сделать вывод о том, что большинство студентов, обучающихся на гуманитарных и естественно-научных направлениях,

считают, что толерантность - это сдерживание негативных эмоций, но при этом присутствует рефлексия в отношении значения термина, вариативность его толкования, что вполне соответствует диалоговой сути толерантности. На технических направлениях картина уже меняется -возрастает число респондентов, затруднившихся дать ответ, многие из них выбирают ответ «вежливость», который не совсем соответствует устоявшемуся пониманию толерантности. Примерно аналогична ситуация и на художественно-графическом направлении: значительное число студентов затруднилось с ответом, а на направлении физической культуры и спорта с ответом на поставленный вопрос затруднились абсолютно все опрошенные студенты. С точки зрения диссертанта, эта ситуация говорит о необходимости проведения дополнительной работы по разъяснению сути толерантности.

В диссертационной работе проведено условное разделение факультетов, на которых обучались респонденты, на три группы: «зеленую» («особенностям истории и культуры других этнических групп, по мнению студентов, уделяется много внимания»), «желтую» («внимания уделяется недостаточно») и «красную» («внимания не уделяется вообще»). Анализ содержания рабочих учебных планов специальностей и направлений факультетов ЮФУ свидетельствует о том, что на факультетах «зеленой группы» наблюдается большое разнообразие дисциплин, раскрывающих указанную тему, а количество отводимых на их изучение часов колеблется в промежутке от 1068 до 1400. Факультеты «желтой» и «красной» групп обладают практически идентичным набором стандартных дисциплин («История отечества» и «Культурология») по данному вопросу, иногда разбавляемых дополнительным факультативным курсом. Среднее число отводимых на их изучение часов составляет около 300, а тот факт, что при практически одинаковом их количестве студенты «красной группы» считают, что этим предметам внимания не уделяется вообще, а студенты «желтой группы» - что внимания уделяется «всего лишь»

недостаточно, предположительно объясняется качеством преподавания означенных дисциплин на факультетах «красной группы».

Значимость данных дисциплин в учебном процессе и одно из предположений исследования, заключавшееся в том, что этническая толерантность студентов находится в прямой зависимости от места этнической толерантности в системе знаний студенческой молодежи, а, следовательно, количества и качества преподавания предметов, освещающих историю и культуру этнических групп, в ходе исследования подтверждается тем, что респонденты, обучающиеся на факультетах «зеленой группы» преимущественно заявляли о том, что их однокурсники толерантны, а перечень факультетов, уровень толерантности на которых, по мнению студентов, самый низкий, практически полностью совпадает с «красной» группой.

В параграфе «Ценностно-эмоциональный компонент этнической толерантности студенческой молодежи» анализируется аффективная составляющая этнической толерантности студенческой молодежи ЮФУ.

Выявляя ценностно-эмоциональные установки студенческой молодежи ЮФУ, автор отмечает воздействие на них преимущественно этнической принадлежности респондента; между распределением ответов на вопросы этого блока и спецификой направления обучения связи выявлено не было.

В диссертационной работе отмечается достаточно высокая для

студенческой молодежи ЮФУ эмоциональная значимость ценности

«толерантность»: более половины студентов считают важным привить

будущим поколениям ценности этнической толерантности и уважение к

другим людям, причем в большей степени это значимо для представителей

малочисленных этнических групп, а не доминирующей русской. Это

обстоятельство, как и то, что респонденты, принадлежащие к

малочисленным этническим группам, сильнее концентрируют внимание на

своей этнической принадлежности, по мнению диссертанта,

свидетельствует, что они чувствуют себя менее уверенно, чем их более многочисленно представленные товарищи по группе, вследствие чего акцентируют внимание на своей этнической принадлежности и значимости этнической толерантности в качестве защитных механизмов.

Установлено, что среди наиболее эмоционально предпочитаемых респондентами этнических групп первые места уверенно занимают лидирующие по численности этнические группы региона, связанные давними традициями и общей историей: русские, украинцы, армяне, белорусы. При этом свыше половины студентов русской этнической группы затруднились сформулировать свое отношение к другим этническим группам, в то время как представители других, малочисленных, этнических групп выражали свое отношение, используя для этого все предоставленные им возможности. По мнению автора, этот факт говорит о том, что русские студенты не особо интересуются вопросами этнических взаимодействий и гораздо реже задумываются о своем отношении к другим этническим группам, чем представители малочисленных этносов, поскольку не считают эти вопросы для себя важными в силу своей доминирующей численности.

В ходе диссертационного исследования также выявлено, что наиболее важными среди представителей других этнических групп респонденты считают такие ценностные качества, как дружелюбие и доброта, а также миролюбивость. За ними следуют гостеприимность, организованность и пунктуальность. Все лидирующие ценностные качества можно объединить одной общей характеристикой - они проявляются по отношению к окружающим, следовательно, для респондентов важнее всего не внутренние качества и характеристики других людей, а их отношение к ним. «Лидерами» среди этнических групп, отторгаемых респондентам на эмоциональном уровне, стали чеченцы и цыгане, что, возможно, связано с устойчивыми негативными стереотипами в отношении этих двух групп. Среди ценностных качеств, которые меньше

всего нравятся респондентам в других этнических группах, выделяется вариант «наглое поведение». За ним следуют «агрессивность» и «неуважение к другим этническим группам». Все эти качества относятся к проявлениям интолерантности. Таким образом, именно отсутствие толерантности преимущественно раздражает респондентов в неприятных им контактах, что подчеркивает актуальность затронутого в исследовании вопроса.

В параграфе «Конативный компонент этнической толерантности студенческой молодежи» анализируется конативный аспект этнической толерантности студенческой молодежи ЮФУ.

В ходе диссертационной работы было изучено проявление этнической толерантности в студенческой среде на поведенческом уровне в различных сферах (деловой, соседской, дружеской, семейной) и установлено, что на нее, как и на ценностно-эмоциональную составляющую, преимущественное влияние оказывает этническая принадлежность респондента.

Отмечается, что подавляющее большинство студентов имеет среди друзей представителей иных этнических групп, причем этот показатель выше, чем в других ВУЗах России, что говорит о более развитых установках на межэтническое общение у студентов ЮФУ. Все представители малочисленных этнических групп дружат с представителями других групп, что означает отсутствие у них явных предубеждений против других этносов. Таким образом, оказываясь в инородной культурной среде, студенты, с одной стороны, начинают сильнее ощущать свою национальную принадлежность, но, в то же время, испытывают потребность полнее интегрироваться в окружающий их социум и социокультурную среду.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что студенты

ЮФУ проявляют к межэтническим бракам более толерантное отношение,

чем их сверстники по России в целом. Поскольку в литературе отношение

респондентов к межнациональным (межэтническим) бракам близких родственников определяется одним из индикаторов интенсивности этнического национализма, его можно использовать для характеристики межэтнических установок опрашиваемых.

В деловой сфере более четверти респондентов не считают значимой этническую принадлежность партнера, что, по мнению автора, также говорит об отсутствии ярко выраженного предубеждения против представителей различных этнических групп.

Среди этнических групп, которые, по мнению опрошенных, пользуются симпатией у их одногруппников, лидируют русские, белорусы и украинцы. Это объясняется тем, что русские, украинцы и белорусы -славяне, лидирующие по численности этнические группы региона, традиционно воспринимаемые как «братские народы». Исходя из их преобладающего числа, студенты, соответственно, считают, что большинство их одногруппников имеют положительные установки межэтнического взаимодействия с ними.

Следует отметить, что явно выделяется группа этносов, соприкосновение с которыми неприятно для большинства респондентов. К ним относятся цыгане, что, по его мнению, объясняется их репутацией не всегда добропорядочных соседей. На втором месте находятся чеченцы, негативное отношение к которым может объясняться недавними событиями в истории страны. На следующем месте находятся американцы, что можно объяснить длительным периодом былого политического противостояния двух стран. В последние годы вырос уровень негативного восприятия этнических грузин, что во многом также объясняется политическими причинами.

Подчеркивается, что большая часть респондентов определяет проживание в одном городе как желаемую степень социальной дистанции с другими этническими группами. Популярен и вариант «были бы моими друзьями», который получил равномерное распределение по всем

этническим группам, что говорит о том, что значительная часть опрошенных готова дружить с представителем любой этнической группы.

На основании проведенных опросов в целом можно говорить о преимущественно толерантном настрое студентов ЮФУ, что подтверждает рассмотренное в первой главе предположение ряда авторов о том, что межэтнические установки на индивидуальном уровне чаще бывают неблагоприятными в группах, не имеющих возможности продвижения из-за недостатка образования и профессионализма. Студенческая молодежь, как будущие специалисты с профильным образованием, преимущественно проявляет себя более этнически толерантной, чем молодежь страны в целом. Существование в определенной социальной среде, в зависимости от множества факторов самого различного характера, накладывает заметный отпечаток на уровни и формы этнической толерантности студентов, корректируя их в положительную либо отрицательную сторону. Отсюда вытекает необходимость особого внимания к вопросам воспитания толерантности в процессе учебной деятельности.

В Заключении диссертации подводятся итоги и результаты исследования и формулируются общие выводы.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

В изданиях перечня ВАК Минобрнауки России

1. Нарежная O.A. Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области// Социально-гуманитарные знания, 2009. №11 - 0,44 п.л.

2. Нарежная O.A. К проблеме понятия «толерантность» в гуманитарном знании // Социально-гуманитарные знания, 2008. №12 -0,44 п.л.

В других изданиях

3. Нарежная O.A. Этническая толерантность студенческой молодежи / под ред. Волкова Ю.Г. - М.: Вузовская книга, 2010 - 1,2 п.л.

4. Нарежная O.A., Антоненко Д.В., Негода М.В., Барков Ф.А. Регионовед-2009: социологический портрет // Гуманитарный ежегодник.-Ростов-на-Дону, М.: «Социально-гуманитарные знания», 2009. № 8- 0,8 п.л. (0,25 п.л.)

5. Нарежная O.A. Значение толерантности в формировании современной российской идеологии / Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты: Материалы международной научной конференции, 20-21 апреля 2006. 4.2. - М., 2008. - 0,1 п.л.

6. Нарежная O.A. Традиции этнокультурной толерантности как фактор легитимации власти в полиэтничных регионах / Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Т.З - М.: МГУ, 2007 - 0,1 п.л.

7. Нарежная O.A. Традиции этнокультурной толерантности как фактор стабилизации на Юге России // Гуманитарный ежегодник. - Ростов-на-Дону, М.: «Социально-гуманитарные знания», 2007. № 6.-0,1 п.л.

8. Нарежная O.A. Этнокультурная толерантность как фактор легитимации государственной власти в республике Дагестан // Научно-культурологический сетевой журнал RELGA, 2007. №6 [151] [электронный ресурс]. URL: http://www.relga.ru/EnvironAVebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=1945&levell=main&level2=articles - 0,1 п.л.

Подписано в печать ЗО.С6.10 г. Заказ Лэ 1191. Тираж 100 экз. Формат 60*84 1/ 16. Печ, лист 1.0, Усл.печ.л. 1.0.

Типография Южного федерального университета 344090. г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки. 200/1. тел (863) 243-41-66.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Нарежная, Ольга Анатольевна

Введение

Глава первая. Теоретико-методологические проблемы социологического изучения этнической толерантности студенческой молодежи.

1.1. Этническая толерантность студенческой молодежи как предмет научного изучения

1.2. Методологический конструкт социологического исследования этнической толерантности студенческой молодежи Ростовской области

Глава вторая. Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области: когнитивные, ценностно-эмоциональные и конативные компоненты

2.1. Когнитивный компонент этнической толерантности студенческой молодежи

2.2 Ценностно-эмоциональный компонент этнической толерантности студенческой молодежи

2.3. Конативный компонент этнической толерантности студенческой молодежи

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Нарежная, Ольга Анатольевна

Актуальность темы исследования. Развернувшиеся в современном мире процессы глобализации и регионализации поставили его существование в прямую зависимость от того, насколько успешно сумеют ужиться между собой различные, в том числе и этнические, сообщества, опирающиеся на отличные друг от друга, а часто и противоположные культурные ценности. Глобализация экономики, быстрое развитие коммуникаций, урбанизация и интеграционные процессы превратили любые проявления нетерпимости в потенциально опасные для всего мира и выдвинули проблему формирования этнической толерантности.

Новое поколение растет и формируется в условиях этнического многообразия. Осознание серьезности проблемы политической и интеллектуальной элитой, общественностью превращает в одну из важных целей развития мирового сообщества достижение всеобщей толерантности, в частности, этнической толерантности. В Российской Федерации необходимость продуманной государственной политики в вопросах формирования толерантности, в том'числе с помощью системы образования, стала очевидна в начале XXI века. Одним из важных пунктов Федеральной целевой программы- «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» стало заявление о необходимости использовании «в полной мере возможностей отечественной системы образования при решении задач формирования установок толерантного поведения у молодежи, профилактики национализма и экстремизма, уменьшения риска социальных взрывов». Таким образом, очевидно, что именно культурно-образовательное- измерение призвано формировать личность специалиста, способного стать профессионалом, исповедующим толерантность, плюрализм, ценящим культурное наследие общества.

Современные вызовы, связанные с изменением социальной среды, предопределили заявленный курс на модернизацию российского образования и рост требований к уровню профессиональной подготовки, студентов вузов. Наряду с овладением инструментальными знаниями, умениями и навыками, будущий специалист должен целенаправленно развивать способность к толерантному и уважительному восприятию феноменов, других этнокультур, стремиться содействовать позитивному решению вопросов национального и межнационального характера. В этой связи актуализируется проблема формирования этнической толерантности студентов, будущих специалистов.

Особое значение эта проблема приобрела, на Юге России, в регионе со сложной этнической и конфессиональной структурой, острыми социальными; политическими и этническими противоречиями. Сложная этнополитическая'ситуация! в наибольшей степени сказывается на молодежи. Анализ проблемы показывает, что экстремизм в- России- «молодеет», наиболее часто совершают преступления; в частности на этнической почве, именно молодые люди в возрасте 15-25 лет, что актуализирует проблему этнической толерантности студенческой молодежи.

Степень научной разработанности темы. Проведенный анализ ступени научной'разработанности проблемы показал, что наиболее активно изучение толерантности начинается, во второй половине XX века, и с тех пор можно констатировать лишь возрастание интереса исследователей к данному вопросу. Общую теоретическую базу в изучении толерантности сформировали труды таких ученых как Дж. Бери; Дж. JIokk, G. Мёндус, Дж. Милль, Николсон П., М. Плизент, Дж. Роле, А. Тешфел, М: Уолцер'. В западной литературе также можно обнаружить и критический подход к толерантности. Р. Вольф отмечает, что толерантность нужна лишь для уменьшения критики и сокрытия неприглядной политической

1 Berry W., Pleasants М. Ethnic Tolerance in Plural Societies: Paper Delivered at an International Conference on Authoritarianism and Dogmatism. Potsdam, N.Y.: Wiley. 1984.; Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988; Mendus S. Introduction. Justifying toleration: Conceptual and historical perspectives. Cambridge University Press,

1988.; Милль Дж. С. О свободе. / Утилитар1анизм. О свободе. Спб.: Издание книгопродавца И.П. Перевозникова, 1900.; Николсон Питер П. Толерантность как моральный идеал; пер. с англ. Я.Р. Абдуллнна, М.Б. Хомякова. Перевод осуществлен по изданию: Nicholson Р.Р. Toleration as a Moral Ideal//Aspects of Toleration. Philosophical Studies / Ed. Be J. Horton and S. Mendus. L; N.Y., 1985. P. 158-173. (Опубликовано в Вестннке Уральского межрегионального института общественных отношений. Толерантность. 2001. №1. С.

129-146); Rowls J. Theory of Justince. Oxford, 1972; Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge. 1982; Уолцер M. О терпимости. M.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги (ДИК), 2000. 4 действительности . F. Маркузе усиливает критику толерантности, которая для него носит социально ограничительный, репрессивный характер3.

Отечественные ученые также внесли вклад в развитие научного знания в области исследования и интерпретации толерантности. Толерантность, в особенности этническая, при этом является объектом междисциплинарного изучения и рассматривается в философских трудах (P.P. Валитова, В.И. Гараджа, В.М. Золотухин, С.Г. Ильинская, В.А. Лекторский, В. Тишков, М.Б. Хомяков, В.В. Шалин)4, в педагогике (A.M. Байбаков, Н.М. Борытко, И.А. Соловцова)5, в социологических (Л.Д. Гудков, М.А. Гулиев, Л.М. Дробижева, А.В. Железнякова, И.Н. Левченко, В.В. Макеев, Ф.И. Шарков,

A.А. Шабанова, В.В. Шалин)6 и этнопсихологических исследованиях (А.Г. Асмолов, Г.Л. Бардиер, С.Л. Братченко, Ю.А. Гаюрова, G.H. Ениколопов, Е.Ю. Клепцова, Н.М. Лебедева, А.Б. Орлов, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко,

B.Ю. Хотинец, Л.А. Шайгерова, А.З. Шапиро, Е.И. Шлягина) .

2 Wolf R.P., Moor В., Marcuse Н. A critique of pure tolerance. Boston, 1965. P. 8

3 Там же, P.83

4 Валитова P.P. К истории понятия толерантности. М.: МГУ, 1994.; Гараджа В. И. Толерантность и религиозная нетерпимость // Философские науки. 2004. № 3. С. 18—32; Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово: Кузбас. гос. техн. ун-т, 1999. 63 е.; Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. М.: Пракснс, 2007. 288 е.; Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. N 11. С. 46-54; Тишков В. О толерантности // Этнополнтический вестник (Этнополис). 1995. №5. С. 24 — 32; Хомяков M. Б. Толерантность как социокультурная проблема II Толерантность и ненасилие: теория и международной опыт. Екатеринбург, 2000. Ч. 2; Шалин B.B. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: "Периодика Кубани", 2000. 256 с.

5 Борытко H.M., Соловцова И.А., Байбаков A.M. Введение в педагогику толерантности: учеб. пособие для студентов педвузов. Волгоград: изд-во ВГИПК РО, 2006. 80 с.

6 Гудков Л.Д. Этнические стереотипы населения: сравнение двух замеров // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. №3; Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // Толерантность и согласие // Материалы международной конференции "Толерантность, взаимопонимание и согласие". M.: ИЭА РАН, 1997. С. 62-63.; Железнякова А.В. Социокультурный подход в изучении модусов толерантности как культурных норм этнического сосуществования : автореф.дис. канд. социол. наук: 22.00.06 / Железнякова Анжелика Викторовна - Ростов-на-Дону, 2008. 28 е.; Левченко И.Н. Толерантность в контексте ценностного подхода // Проблемы современной России. Социокультурный анализ. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2005.; Макеев B.B., Гулиев М.А. Политическая толерантность в межэтнических конфликтах. Ростов-на-Дону: изд-во РЮИ МВД России, 2004.; Шарков Ф.И. Мониторинг напряженности и толерантности: Теория и метододика исследования // Социальное согласие и толерантность в современном мире. Вып. 2; отв. ред. 3.T. Голенкова, Г.М. Денисовскнй. М., 2002. 148-159; Шабанова А.А. Исследование уровня толерантности у специалистов по социальной работе и студентов - будущих социальных работников// Научно-информационный журнал "Человек. Сообщество. Управление", 2006. №2; Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: "Периодика Кубани", 2000.256 с.

7 Асмолов А.Г. Слово о толерантности // Век толерантности. 2001, №1; Бардиер, ГЛ. Социальная психология толерантности: автореф. . доктора психол. наук: (19.00.05) / Бардиер Галина Леонидовна. -СПб., 2007. 46с.; Братченко С.Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании : в сб. материалов 9-й науч.-практ. конф / Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление.

Толерантность рассматривается как ценность (В.А. Лекторский), культурная норма (A.M. Байбаков, Н.М. Борытко, И;А. Соловцова), свойство открытости и свободы мышления человека (В.А. Тишков), полноценное средство для достижения взаимопонимания (А.А Саидов., С.М. Хенкин) и политическая необходимость (В.В. Шалин).

В- социологических и психологических исследованиях в изучении этнической толерантности можно выделить несколько направлений. Часть исследователей занимается поиском индикаторов и вычислением на их основе так называемого «индекса толерантности» (Л.М. Дробижева, Ф.И.

Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 2003. С. 104-117.; Гаюрова Ю. А. Проблема этноконтактной зоны в исследовании особенностей межэтнического взаимодействия и восприятия (на примере Самарской области) // Журнал прикладной психологии. 2003. № 4—5. С. 7-18; Орлов А.Б., Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности. М., 2007; Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Прокофьева Т.Ю. Психодиагностика толерантности личности. М.: Смысл, 2008. 172 е.; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2008. 208 е.; Толерантность в межкультурном диалоге; отв. ред. Лебедева Н.М. М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2005. 365 с. ; Хотннец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 121 е.; Шапиро А.З. Психология толерантности: проблемы и перспективы// Вопросы психологии, 2006; Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993. С.28-54.

8 Кемеров В.Е. Толерантность в обществе различий / В.Е. Кемеров [и др.]; под ред. В.Е. Кемерова и др. Екатеринбург: Полиграфист, 2005. 230 с. (Межрегиональные исследования в общественных науках. Монографии; вып. 15); Перцев А.В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002 . 253 е.; Хомяков М. Б. Уральский межрегиональный институт общественных наук: прояснение концептуальных оснований проекта // Толерантность: Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002 № 1. [электронный ресурс]. URL: http://virlib.eunnet.net/vestimion/0102/001.html (дата обращения 19.03.2008)

Шарков), часть — изучением различных форм и проявлений противоположности толерантности, интолерантности или нетерпимости (А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова; JI.A. Шайгерова).

Этническая толерантность студентов получила свое рассмотрение в работах ряда исследователей. Ими рассматривались такие аспекты, как место толерантности в системе ценностей студенчества (Д.В. Зиновьев, Е.В. Кривцова, Т.Н. Мартынова)9, этническая толерантность студентов конкретных ВУЗов (С.В: Уставщикова)10 и этнических групп (А.А. Кошевая, В.И. Пищик, Д.В. Склярова)11. Кроме того, определенное внимание уделялось формированию этнической толерантности непосредственно в процессе обучения в ВУЗе (В.А. Виниченко, В.Г. Гималиев; А.А.

1 О

Шабанова) .

Определенное внимание различным аспектам жизни, в том числе и проявлениям этнической'толерантности, студенческой молодежи Юга России в целом, и Ростовской области — в частности, уделяли такие авторы как Л:И. Бойко, Г.С. Денисова, Ю.С. Колесников; В.Ю. Маевский, А.А. Резванов, А.В. Сериков, В.В. Черноус, В.И. Филоненко.13 9

Зиновьев Д.В. Социально-психологический портрет студента в контексте толерантности // Парадигма, 2006. №2. С. 26-33; Кривцова Е.В., Мартынова Т.Н. Проблема толерантности в контексте ценностного самоопределения студентов ВУЗа//Сибирский психологический журнал, 2007. №25 С. 108-114

10 Уставщикова С.В. Изменение этнического состава населения области и толерантность студентов СГУ. // Известия Саратовского университета. Новая серия. "Серия Науки о Земле". 2007. Вьтп.2. T.7. С. 19-25.

11 Пищик В.И., Кошевая А.А. Степени выраженности и соотношение этнической толерантности и этнической идентичности студентов// Известия ТРТУ, 2005. T.51. №7. С. 121-122; Склярова Д.В. Социально-психологический аспекты изучения структуры этнической идентичности студентов кабардинской, балкарской и русской этнических групп // Известия ТРТУ, 2006. T.69. №14. С. 279-283

12 Виниченко В.А. Формирование межэтнической толерантности у студентов в процессе профильного обучения // Вестник ЯГУ, 2009. №3. С. 76-81; Гималиев В.Г. Формирование социокультурной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в процессе обучения иностранным языкам // Вестник Чувашского университета, 2006. №4.; Шабанова А.А. Исследование уровня толерантности у специалистов по социальной работе и студентов - будущих социальных работников// Научно-информационный журнал "Человек. Сообщество. Управление", 2006. №2.

13 Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. 2002. № 3.; Денисова Г.С. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 62-69; Колесников Ю.С. Парадоксы формирования рыночных стандартов поведения студенческой молодежи // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки», 1997. №4.; Резванов А.А., Маевский В.Ю., Черноус В.В., Сериков А.В. Профилактика негативных явлений в молодежной среде: методические рекомендации. - Ростов н/Д: «ИППК РГУ», 2004; Филоненко В.И.Студенчество современной России: парадоксы существования. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2009.

Однако; несмотря'на достигнутые научные результаты и значительное число работ в данной области, необходимо8 отметить, что имеются определенные пробелы в изучении данного явления. Отсутствует единое социологическое определение понятия этнической толерантности, а особенности этнической толерантности различных социальных групп, в том числе студенческой молодежи, исследуются фрагментарно. Имеющиеся работы не носят концептуально — систематического характера и. не отвечают на вопросы о специфике этнической толерантности именно студенческой молодежи. ,

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей этнической, толерантности, студенческой молодежи Ростовской' области. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи диссертационного исследования: рассмотреть этническую толерантность студенческой молодежи как-предмет научного изучения; адаптировать методологический конструкт социологического изучения этнической толерантности * к исследованиям студенческой молодежи !И создать, инструментарий эмпирических исследований этнической толерантности студенческой молодежи; проанализировать уровень этнической толерантности в системе знаний студенческоймолодежи; изучить ценностно-эмоциональные установки этнической толерантности в среде студенческой молодежи; выявить особенности; и факторы, проявления этнической толерантности в студенческой среде на поведенческом уровне.

Объектом исследования является этническая толерантность- как совокупность осознанных и неосознанных установок социальных субъектов в студенческой среде:

Предметом исследования являются когнитивный, ценностно-эмоциональный и конативный компоненты этнической толерантности студенческой молодежи Ростовской области.

Гипотеза диссертационного исследования: Этническая толерантность — совокупность осознанных и неосознанных установок в социальном взаимодействии и межэтническом общении, включающая* в,себя когнитивную, эмоциональную и конативную составляющие. В студенческой среде индикаторами этнической толерантности выступают ее место в системе знаний студенческой молодежи, ее ценностно-эмоциональные установки и ее проявления на поведенческом уровне.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретическими* основами для написания диссертации явились фундаментальные труды, в изучении толерантности (В: Берри, Дж. Локк, С. Мендус, Дж. Милль, П. Николсон, М. Плизент, Дж. Роле, А. Тешфел, М. Уолцер); современные социологические, философские и культурологические работы, формирующие понятие личности и ее роли в социальных процессах (JI.M. Баткин, Ю.Г. Волков, В.Е. Кемеров, И. С. Кон, Дж. Мид, Т. Парсонс), а также работы зарубежных и отечественных авторов (В.А. Авксеньев, А. Асмолов, Р. Берне, JI.Ml Дробижева, Н.М. Лебедева, В.А. Лекторский, А.В. Лубский, Г.У. Оолдатова, T.F. Стефаненко, Л.Л Хоперская.,. А.Ю^ Шадже),. освещающие различные* аспекты изучения и формирования этнической толерантности. При определении ценностно-установочной сущности толерантности автор опирается на исследования Г.М. Андреевой, Ш.А. Надирашвили, Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядова.

Эмпирическую базу исследования составили: авторское эмпирическое исследование «Этническая толерантность студенческой молодежи ЮФУ», проведенное весной 2009 г., базой которого явились студенты Южного федерального университета. Общая выборка составила 264 человека.

Автором использовались также результаты всероссийских социологических исследований Института социологии РАН и отечественных ученых по ценностным и поведенческим установкам молодежи России (М.К. Горшков, Ю.А. Зубок, П.Ф> Кравчук, Ю.А. Левада, В.И. Чупров, Ф.Э. Шереги и др.).

Был проведен вторичный социологический анализ таких исследований студенческой молодежи, как «Студенчество в многонациональных мегаполисах России: этническое самосознание и межэтнические отношения», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ в 2008 г. и исследование В.И. Филоненко: «Студенчество современной России: парадоксы существования», включавшее в себя опрос студентов и преподавателей вузов Ростовской области.

Кроме того, автором использовались различные демографические и статистические данные исследований российского студенческой молодежи.

К элементам новизны относится следующее: проанализированы существующие в научной литературе подходы в изучении этнической толерантности, выявлена исследовательская лакуна, определен системный подход в качестве наиболее подходящего для социологического анализа этнической толерантности студенческой молодежи; в соответствии с заявленным предметом исследования- к среде студенческой молодежи адаптирован методологический конструкт социологического исследования этнической толерантности, включающий взаимосвязанные и взаимообусловленные компоненты: когнитивный, ценностно-эмоциональный, поведенческий; предложено сочетание различных методик, позволяющее создать авторский инструментарий эмпирического исследования этнической толерантности студенческой молодежи через срез образовательного процесса. определено, что когнитивный компонент этнической толерантности студенческой молодежи находится в прямой зависимости от его места в совокупности знаний студенческой молодежи и выражается, прежде всего, в количестве и содержания учебных курсов, освещающих историю и культуру различных этнических групп; выявлено, что воздействие на ценностно-эмоциональные установки этнической толерантности студенческой молодежи оказывает преимущественно этническая принадлежность. Эмоциональная значимость ценности «толерантность» в большей степени характерна для представителей малочисленных этнических групп, а не студентов численно доминирующей этнической группы (русские); установлено, что на поведенческом уровне в контексте общения и социального взаимодействия студенческая молодежь преимущественно проявляет себя более этнически толерантно, чем молодежь в целом, что выражается в том, что по ряду опробованных индикаторов респонденты демонстрировали более развитые установки на межэтническое общение и преимущественное отсутствие явных предубеждений против других этносов.

Положения, выносимые на защиту.

1. На основе проведенного анализа существующих подходов в научной литературе этническая толерантность определяется как совокупность осознанных и неосознанных установок социальных субъектов, обусловленных потребностями в межэтническом общении и интересом к различным этническим группам, готовностью принимать социокультурные отличия других этнических групп в процессах межличностного взаимодействия на основе позитивного образа иной культуры при сохранении положительного восприятия своей собственной, что дает возможность операционализации данного понятия при эмпирическом изучении этнической толерантности студенческой молодежи. Основой этнической толерантности является позитивная этническая идентичность, что создает условия для уважительного отношения к другим этносам и готовность к совместной деятельности с их представителями.

2. На концептуальном уровне этническая толерантность описывается структурно-функциональной моделью, которая объясняет основные стратегии и тактики проявления этнической толерантности как характеристики личностного отношения человека к человеку и объясняет особенности ее трансформации в условиях субъективной значимости социальных отношений. На основе данного подхода избран методологический конструкт исследования студенческой молодежи, основанный на понимании этнической толерантности как комплексного явления, включающего когнитивную, ценностно-эмоциональную и конативную составляющие. Определена целесообразность авторской разработки инструментария социологического исследования на основе совокупности различных методик для формирования эмпирической базы этнической толерантности. Принципиальные сложности исследования, такие как часто неосознаваемый эмоциональный компонент и опасность столкнуться с декларируемой толерантностью, предопределили использование автором количественного и качественного методов социологического исследования, на основе междисциплинарного подхода.

3: Этническая* толерантность в системе знаний студенческой молодежи во многом обусловлена количеством; и разнообразием дисциплин, раскрывающих особенности истории и культуры других этнических групп, что подтверждается анализом учебных планов специальностей и направлений ЮФУ, свидетельствующем о том, что факультеты, студенты которых больше всего уверены в толерантности своих однокурсников, выделяют самое большое количество часов означенным, выше дисциплинам и наоборот.

4. Согласно результатам, полученным автором в ходе самостоятельного эмпирического исследования, среди наиболее эмоционально предпочитаемых студенческой молодежью этнических групп первые места уверенно занимают лидирующие по численности этнические группы Ростовской области, связанные давними традициями и общей историей: русские, украинцы,, армяне, белорусы. «Лидерами» среди отторгаемых студентами на эмоциональном уровне этнических групп стали чеченцы и цыгане, что связано с устойчивыми негативными стереотипами в отношении этих двух групп. Ценностным критерием выбора наиболее привлекательных для студенческой молодежи этнических групп выступает их позитивное, толерантное внешнее поведение (дружелюбие, доброта, гостеприимство); критериями выбора наименее привлекательных — их интолерантное поведение (агрессивность, наглость, нетерпимость).

5. Предположение ряда авторов о том, что межэтнические установки на индивидуальном уровне чаще бывают неблагоприятными в социальных группах, не имеющих возможность продвижения из-за недостатка образования и профессионализма, справедливо и в обратную сторону: студенческая молодежь, будущие специалисты с профильным образованием, преимущественно проявляют себя более толерантно, чем молодежь в целом.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью вопроса этнической толерантности в современных условиях этнического многообразия, значимостью выявления факторов, влияющих на ее формирование.

Материалы диссертационного исследования1 могут быть использованы, при подготовке и чтении курсов по общей социологии и социологии культуры, а также различных курсов по изучению толерантности.

Результаты работы могут также принести определенную пользу в учебном процессе при составлении рабочих учебных планов различных специальностей и направлений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования, обсуждались, на заседаниях кафедры-социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета, на методологических семинарах аспирантов и докторантов Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета. Результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: международная научно-практическая конференция "Кавказ - наш общий дом" (Ростов-на-Дону, сентябрь 2009 г.), международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2007, 2009 гг.), международная научная конференция «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (Ростов-на-Дону, апрель 2006 г.), конференция студентов, аспирантов и докторантов «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, апрель 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.). Результаты исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 2,73 п.л. Из них в изданиях из перечня, рекомендуемого ВАК, 2 публикации общим объемом 0,88 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая толерантность студенческой молодежи Ростовской области"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема толерантности в целом и этнической толерантности в частности является на сегодняшний, момент одной из наиболее активно обсуждаемых тем — как в научных кругах, так и среди политиков. Это связано, прежде всего, с тем, что в последнее время в обществе все явственней проступает угроза разжигания конфликтов, войн, возрастает уровень нетерпимости.

Особенно эта проблема обострилась в конце XX - начале XXI веков в связи с развитием процессов глобализации, ростом'миграционных потоков, а также с ростом насилия, экстремизма, угрозой терроризма и т.д. В силу данных политических и общественных причин в настоящее время этническая толерантность приобрела большее значение для исследователей, поскольку именно в ней ученые видят потенциал для благоприятного разрешения ситуации.

Проанализировав, изучение- этнической толерантности в научной литературе, мы пришли к выводу, что концепции толерантности, в» частности этнической, отличаются, определенной несогласованностью и противоречивостью. Несмотря, на значительное число работ в области этнической толерантности в целом и студенческой молодежи — властности, необходимо отметить, что на данный момент в литературе отсутствует даже единое социологическое определение данного понятия, и в целом наблюдаются явные пробелы в изучении данного явления, что представляет собой исследовательскую лакуну.

Методологические подходы к исследованию основываются на принципах системности, сочетания структурно-функционального (А. Рэдклифф-Браун, Т. Парсонс) и социологического (Г. Зиммель, А. Шюц, Э. Гидденс) подходов. На их основе был адаптирован к студенческой среде методологический конструкт, в основе которого лежит понимание этнической толерантности студенческой молодежи как неосознанных и осознанных установок социальных субъектов, обусловленные потребностями в межэтническом1 общении и интересом к различным этническим группам.

В структуре этнической толерантности студенческой молодежи мы выделили когнитивные, аффективные и конативные аспекты, в качестве индикаторов которых выступают:

1. Этническая толерантность в системе знаний студенческой молодежи;

2. Ценностно-эмоциональные установки этнической толерантности студенческой молодежи;

3. Проявление этнической толерантности в студенческой среде на поведенческом уровне.

Для изучения этнической толерантности студенческой молодежи на эмпирическом уровне, нами был предложен инструментарий, включающий в себя социологические и этнопсихологические, а также количественные и качественные методики исследования, изучающие три составляющие установок межэтнического общения студенческой молодежи как формы социального взаимодействия на основе выделенных индикаторов.

На основе данной методики весной 2008-2009 гг. в Южном федеральном университете было проведено социологическое исследование «Этническая толерантность студенческой молодежи ЮФУ».

Проанализировав этническую толерантность в системе знаний студенческой молодежи ЮФУ, мы заключили, что 56,8% студентов трактуют толерантность как установку на сотрудничество, а 28,8% - установку на диалог. Диалог, как. установка в межэтническом общении, представляется более продуктивной, следовательно, именно эту установку и необходимо продвигать в образовательном процессе.

Предположение о том, что этническая толерантность студентов находится в прямой зависимости от места этнической толерантности в системе знаний студенческой молодежи, а, следовательно, количества и качества преподавания предметов, освещающих историю и культуру этнических групп, подтвердилось. Респонденты, обучающиеся на факультетах, на которых этим дисциплинам уделяется много внимания, преимущественно заявили о том, что их однокурсники толерантны, а на факультетах, уровень этнической толерантности на которых, по мнению студентов, самый низкий, этим предметам внимания уделяется мало или не уделяется вообще.

Говоря о ценностно-эмоциональных установках студенческой молодежи ЮФУ, прежде всего, необходимо отметить, что эмоциональная значимость ценности «толерантность» для студенческой молодежи ЮФУ достаточно высока: более половины студентов считают важным привить будущим поколениям этническую толерантность. Однако в большей степени эта значимо для представителей малочисленных этнических групп, а не доминирующей русской. Студенты доминирующей этнической группы в силу своего статуса не интересуются вопросами этнических взаимодействий и не считают «толерантность» очень значимой для себя ценностью. Студенты, принадлежащие к малочисленным этническим группам, оказываясь в инородной- культурной среде, с одной стороны, начинают сильнее ощущать свою- этническую принадлежность, но- в то же время испытывают потребность полнее интегрироваться в окружающий их социум, актуализируя значимость этнических взаимодействий и ценности толерантность. Подобный дисбаланс представляется благотворной почвой для межэтнической напряженности и подчеркивает необходимость изучения студентами предметов, раскрывающих культуру и особенности всех, даже очень малочисленных, этнических групп.

Среди наиболее эмоционально предпочитаемых респондентами этнических групп первые места уверенно занимают лидирующие по численности этнические группы региона, связанные давними традициями и общей историей: русские, украинцы, армяне, белорусы. «Лидерами» среди наиболее не нравящихся респондентам этнических групп стали чеченцы и цыгане.

Критериями выбора наиболее предпочитаемых в общении этнических групп является их позитивное, толерантное внешнее поведение по отношению к этнической группе респондента (дружелюбие, доброта, гостеприимство); критериями выбора наименее предпочитаемых — их интолерантное поведение (агрессивность, наглость, нетерпимость).

Изучая проявление этнической толерантности в студенческой среде на поведенческом уровне в различных сферах (деловой, соседской, дружеской, семейной), мы выяснили, что подавляющее большинство студентов имеет среди друзей представителей иных этнических групп, причем этот показатель выше, чем в других ВУЗах России, что говорит о более развитых установках на межэтническое общение у студенческой молодежи ЮФУ. Кроме того, отношение студенческой молодежи ЮФУ к межэтническому браку также положительнее, чем у их сверстников по России в целом, что является, несомненно, позитивным моментом в характеристике межэтнических установок опрашиваемых. В деловой сфере более четверти респондентов не считают значимой этническую принадлежность партнера, что говорит об отсутствии ярко выраженного предубеждения против представителей различных этнических групп.

Большая часть респондентов определяет желаемую степень социальной дистанции с другими этническими группами как проживание в одном городе. Также выделился своей популярностью вариант «были бы моими друзьями»: этот вариант получил очень ровное распределение по всем этническим группам, что говорит о том, что значительная часть опрошенных готова дружить с представителем любой этнической группы.

На основании проведенных опросов в целом можно говорить о преимущественно толерантном настрое студенческой молодежи ЮФУ, что подтверждает рассмотренное в главе первой предположение JI.M. Дробижевой о том, что межэтнические установки на индивидуальном уровне чаще бывают неблагоприятными в группах, не имеющих возможность продвижения из-за недостатка образования, профессионализма.

Студенческая молодежь, будущие специалисты с профильным образованием преимущественно проявляют себя более толерантно, чем молодежь страны в целом. Но, учитывая, что существование в определенной социальной среде накладывает заметный отпечаток на уровни и формы национальной толерантности студенческой молодежи, корректируя их в положительную либо отрицательную сторону, в зависимости от множества факторов самого различного характера, необходимо, чтобы проблема толерантности получала должное внимание как со стороны руководства университета и профессорско-преподавательского состава, так и со стороны самой студенческой молодежи.

Список научной литературыНарежная, Ольга Анатольевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Anderson В. 1.agined. Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L.- N.Y. 1992.

2. Bassina E. Identification: reality or a theoretic construct? // Dynamische Psychiatrie / Dynamic Psychiatry. West-Berlin, 1990.

3. Berry W., Pleasants M. Ethnic Tolerance in Plural Societies: Paper Delivered at an International Conference on Authoritarianism and Dogmatism. Potsdam, N.Y.: Wiley. 1984.

4. Marcuse H. 'Repressive Tolerance' in Wolff R.P., Moore Jnr.B. & Marcuse H.A. Critique of Pure Tolerance. London: Jonathan Cape, 1969.

5. Mendus S. Introduction. Justifying toleration: Conceptual and historical perspectives. Cambridge University Press, 1988. 272 c.

6. Rowls J. Theory of Justince. Oxford, 1972.

7. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations. Madison etc.: Brown and Benchmark, 1996.

8. Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge. 1982.

9. Thomas W., Znaniecki F. The polish peasant in Europe and America. Boston, 1918.

10. Wolf R.P., Moor В., Marcuse H. A critique of pure tolerance. Boston, 1965. 118 pp.

11. П.Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании // Вопросы психологии. 2003: № 3. С.78-82.

12. Абдулкаримов Г.Г. Этнические стереотипы школьников: проблема формирования толерантного сознания // Образование в современной школе. 2002. №4. С. 31-39

13. Авакян К.С. Проблема достижения согласия в обществе в контексте толерантности: сб. материалов всероссийской научной конференции «Политическая толерантность в мультиэтническом регионе». Ростов-на-Дону, 2004. С. 25

14. М.Авксеньев В.А. Конфессиональная идентичность в конфликтном регионе // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 65-70.

15. Авксеньев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев А.В. Региональная, конфликтология: концепты и российская практика / Под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. М.: Альфа-М, 2008. 568 с.

16. Андреева Г.М. Социальная психология. / Третье издание. М.: Наука, 1994. URL: http://psylib.org.ua/books/andrg01/index.htm (дата обращения 19.08.2008)

17. Анциферова Н.Г. Этническая толерантность в современном российском обществе: состояние и тенденции развития. Автореф. дис. кандидата социологических наук. М., 2007.

18. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие; Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1989. 243 с.

19. Асмолов А.Г. Слово о толерантности // Век толерантности. 2001, №1.

20. Афанасьев И.Н., Петрова Т.Н. Формирование этнической толерантности: учебно-методическое пособие. М.; Чебоксары: Филиал МГОПУ, 2006. 79 с.

21. Багдасарова А. Б. Инкорпорация этнокультурных ценностей в контекст современного образовательного процесса // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 6. С. 40-48

22. Бардиер Г.Л. Смысловые подходы к определению толерантности. Электронный ресурс. URL: http://www.pskovgrad.ru/kholokost/page,7,1146926504-smyslovye-podxody-k-opredeleniyu-tolerantnosti.html (дата обращения 02.12.2009).

23. Бардиер, Г.Л. Социальная психология толерантности: автореф. На соиск. доктора психол. наук: (19.00.05) / Бардиер Галина Леонидовна. -СПб., 2007. 46с.

24. Бауман 3. Индивидуализированное общество; Пер. с англ. под ред В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с. // Библиотека Гумер. URL: http:// http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/baum/index.php (дата обращения 25.12.2008)

25. Бебенин В.Г., Липатова Н.Ю. Толерантность как условие согласования содержания образовательных стандартов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. № 3. С. 30-32

26. Бернс Р. Развитие Я концепции и воспитание /Пер. с англ. под ред. В.Я.Пилиповского. М.: Прогресс, 1986. - 422с.

27. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты; под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 173—179.

28. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. 2002. №3. С. 78-83

29. Болыыой энциклопедический словарь. В 2 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т. 2.

30. Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения. М.: Высшая школа, 1997. 320 с.

31. Борытко Н.М., Соловцова И.А., Байбаков A.M. Введение в педагогику толерантности: учеб. пособие для студентов педвузов. Волгоград: изд-во ВГИПК РО, 2006. 80 с.

32. Братченко С.Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании : в сб. материалов 9-й науч.-практ. конф /

33. Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. -Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 2003. С. 104-117.

34. Бромлей Ю. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 414 с.

35. Валитова P.P. К истории понятия толерантности. М.: МГУ, 1994.

36. Васильев В.А. К вопросу о толерантности в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. С.249-262.

37. Виниченко В.А. Формирование межэтнической толерантности у студентов в процессе профильного обучения // Вестник ЯГУ, 2009. №3. С. 76-81

38. Вислова А.Д. Гуманистическая парадигма образования основа формирования толерантности // Социально-гуманитарные знания. 2008. №3. С.159-169

39. Вислова А. Д. Формирование толерантной личности — стратегическая задача образования // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 4. С.154-162

40. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). М.: АНО РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2000. 140 с.

41. Волков Ю.Г. Идентичность и идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 228 с.

42. Всероссийская перепись населения 2002 года. Электронный ресурс. URL: http://www.perepis2002.ru (дата обращения 07.05.2008).

43. Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации//Социологические исследования. 2003. № 8. С. 64-74

44. Галкин А.А., Красин Ю.А. Общественная толерантность: потребности и препятствия // Полития. 2003. № 1. С. 19-33

45. Гараджа В. И. Толерантность и религиозная нетерпимость // Философские науки. 2004. № 3. С. 18-32

46. Гаюрова Ю. А. Проблема этноконтактной зоны в исследовании особенностей межэтнического взаимодействия и восприятия (напримере Самарской* области) // Журнал прикладной психологии. 2003. №4—5: С. 7-18

47. ГеллнерЭ. Нации и национализм; пер. с англ. Т.В. Бредниковой, М.К. Тюнькиной; рРед. и послесл. И.И. Крупника. М.: Прогресс, 1991.

48. Герасимов Г.И. Образование: парадигмальный плюрализм и инновации. Ростов-на-Дону: СКНЦ'ВШ, 2005. 250 с.

49. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества : Дис. На соиск. степ, д-ра филос. наук : 09100.11 / Герасимов Георгий Иванович. Ростов-на-Дону, 2005. 428 с.

50. Герасимов Г.И., Илюхина JI.B. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов-на-Дону: НМЦ Логос, 1999. 136 с.

51. Гидденс Э.^ Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В1 А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой; Л: Н. Посилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999- 703 с.

52. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории, структурации. 2-е изд. — Ml: Академический'проект, 2005: 528 с.

53. Гималиев В.Г. Формирование социокультурной толерантности у студентов* гуманитарных специальностей в процессе обучения иностранным языкам // Вестник Чувашского университета, 2006. №4.

54. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. 448 с.

55. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.:ЦСПиМ, 2010. 592 с.

56. Горшков М. К., Шереги Ф:Э. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2009. 416 с.

57. Гудков Л.Д. Этнические стереотипы населения: сравнение двух замеров // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. №3.

58. Гумилев Л.Н Этногенез и биосфера Земли. М.: ACT, Астрель, 2005. 512с.

59. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (в 4-х томах). Репринтное воспроизведение издания 1903-1909 гг. осуществленного под редакцией профессора И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: Прогресс-Универс, 1994. Т. 4.

60. Декларация принципов толерантности ЮНЕСКО Электронный ресурс. URL: http://www.tolerance.ru/declar.html (дата обращения 04.07.2009).

61. Демидова Ирина Игоревна. Методологические основы изучения этнической толерантности психосемантическими методами : автор, дис. канд. соц наук / Демидова Ирина Игоревна. Москва, 2009. 23 с.

62. Денисова Г.С. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 62-69

63. Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в современном российском обществе // Россия реформирующаяся; под редакцией Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. С. 280-326.

64. Джибладзе Ю. Приводится по: Воронина Н. Миграция в контексте толерантности. URL: http://eawarn.ru/bin/view/Law/LawMigration (дата обращения 29.09.2008)

65. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994. 304 с.

66. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 кн. Кн. 8: Социология и образование. М.: ИНФРА-М, 2005. 1040 с.

67. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003. 379 с.

68. Драч Г.В., Лубский А.В., Эфендиев Ф.С. Этнос, культура, цивилизация. Ростов н/Д : Феникс, 2005. 12 п.л.

69. Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // Толерантность и согласие // Материалы международной конференции "Толерантность, взаимопонимание и согласие". М.: ИЭА РАН, 1997. С. 62-63.

70. Дробижева Л.М. Социальные аспекты этнокультурной толерантности: в сб. «От декларации равных прав — к реализации равных возможностей»; составитель и редактор Н.А.Бычкова М.: РОО 2001. 105 с.

71. Ениколопов С.Н., Шлягина Е.И. Методы исследования этнической толерантности личности / T.F. Стефаненко, Е И. Шлягина, С.Н. Ениколопов. // Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1993. 80 с.

72. Иванова H.JI. Идентичность и толерантность: соотношение этнических и профессиональных стереотипов. (у студентов педагогических вузов) // Вопросы психологии. 2004. № 6. С. 54-62

73. Иванченко Г.В. Толерантность // Глобалистика: Энциклопедия; гл. ред. И.И Мазур, А.Н. Чумаков М. Центр научных и прикладных программ «Диалог». — Mi: ОАО Издательство «Радуга», 2003. С. 1017.

74. Кавказский регион: пути стабилизации Текст. : доклады международной научной конференции. / Ростовский Межрегиональный институт общественных наук; Отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004'. 288 с

75. Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // Полис. 2003. №6. С. 6-26.

76. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. №2.1994. С. 39-75

77. Кленова Н.В. Как воспитать толерантность // Дополнительное образование и воспитание. 2006. №3. С. 17-21.

78. Клепцова, Е. Ю. Психология и педагогика толерантности : учеб. пособие. М.: Академический проект, 2004. 173 с.

79. Ковалева А. И;, Луков В: А. Социология молодежи: теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999. 351 с.

80. Колесников Ю.С. Парадоксы формирования рыночных стандартов поведения студенческой* молодежи // Известия высших, учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки»,1997. №41 С. 80-83.

81. Корпоративная ответственность, в системе ценностей студенческой молодежи Дона и Юга. России (к проблеме разработки модели воспитательной системы вуза). Черноус В.В., Герасимов*Г.И. и др.. Вып. 25. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. 2004. 134 с.

82. Кравчук П.Ф. Творчество: условие и способ развития личности специалиста в системе высшего> образования, (монография). Курск: КурскГТУ, 2009. 256 с

83. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс Энциклопедия, 1994. 576 с.

84. Кривцова Е.В., Мартынова Т.Н. Проблема толерантности в контексте ценностного самоопределения студентов ВУЗа // Сибирский? психологический журнал, 2007. №25 С. 108-114

85. Круглов А. Терпимость: (гуманистический словарь) // Здравый смысл.1998. № 9. с. 15-27.

86. Ксенофобия на юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления / Южнороссийское обозрение Центра системныхрегиональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ; отв. ред. В.В.Черноус. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВГИ, 2002. 232 с.

87. Кукушкин В. С. Воспитание толерантности в образовательном комплексе этнокультуры // Известия академии педагогических и социальных наук. Вып. 4. М.; Воронеж, 2000.

88. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 312 с.

89. Культурные практики толерантности в речевой коммуникации / О.А. Михайлова и др.; отв. ред. Н.А. Купина, О.А. Михайлова -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. 591 с. (Межрегиональные исследования в общественных науках. Монографии).

90. Лебедева Н.М. Этническая идентичность, статус группы и тип расселения как факторы межгрупповой интолерантности // Психологический журнала 2005. Т. 26. №З.С.61-74

91. Лебедева Н.М., Лунева О.В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической толерантности для школьников : учеб. пособие для студентов психологических специальностей. М., Изд-во «Привет», 2004. 356 с.

92. Лебедева Н.М., Татарко А. Н. Социально-психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психологический журнал. 2003. Т. 24. №5. С. 31-44

93. Лебедева Н.М., Татарко А. Н. Социально-психологические установки московской молодежи по отношению к мигрантам // Молодежь Москвы: адаптация к поликультурности; отв. ред. М.Ю. Мартынова, Н.М. Лебедева. М., Изд-во РУДН, 2007. С. 230-273

94. Левада Ю. Варианты адаптационного поведения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 1.

95. Левченко ПН. Толерантность в контексте ценностного подхода // Проблемы современной России. Социокультурный анализ. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2005.

96. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. N 11. С. 46-54.

97. Лобашев В.Д. Толерантность учебного процесса // Образование в современной школе. 2005. № 6. С. 8-16

98. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988.1101 Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования; отв. ред. Ю.Г. Волков. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005. 352 с.

99. Лубский А.В. Конфликтогенные факторы на» Юге России: методология исследования и^социальные реалии; отв. ред. Черноус В. В. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2005. 190 с.

100. Лубский А.В. Проблемы толерантности в мультиэтническом сообществе: сб. материалов всероссийской научной конференции «Политическая толерантность в мультиэтническом регионе». Ростов-на-Дону, 2004. С. 13

101. Лубский1 Р. А. Политический менталитет: методологические проблемы исследования; отв. ред. Ю.ЕВолков. Ростов-на-Дону: РГУ, 2002. 167 с.

102. Майкл Уолцер. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги-(ДИК), 2000 г.

103. Макеев В.В., Гулиев М.А. Политическая- толерантность в межэтнических конфликтах. Ростов-на-Дону: изд-во РЮИ МВД России, 2004.

104. Малиновский Б. Научная теория культуры / пер. с англ. Утехина И.В.; сост., вступ.ст. Байбурина А.К. Изд. 2-е, испр. М.: ОГИ, 2005. 184 с.

105. Маркова, Hi Решение проблемы формирования толерантности -условие успешной социализации // Alma mater: вестник высшей школы. 2006. № 2. С. 56-58.

106. Матазов Д.А. Программа специального учебного курса "Введение в этнотолерантность": Пояснительная записка // Образование в современной школе. 2005. № 1. С. 24 -28.

107. Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования Электронный ресурс. URL: http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html (дата обращения 17.12.2009).

108. Мелихов А. Толерантность — нужда или добродетель? // Дружба народов. 2007. № 3. С. 171-183

109. Мигранты в социокультурном пространстве региона. Социологические очерки; под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. М.:, Альфа-М, 2009. 176 с.

110. Милль Дж. С. О свободе. / Утилитар1анизм. О свободе. Спб.: Издание книгопродавца И.П. Перевозникова, 1900.

111. Мирошниченко Л., Шарафеева А. Программа воспитания' культуры толерантности в университете // Высшее образование в России. 2007. №9. С. 94-97.

112. Митькина А.В., Серпухов. Педагогические технологии воспитания толерантности студентов Электронный ресурс. URL: http://www.ravkin.ru/42.php (дата обращения 17.12.2009).

113. Модернизация общества и этническая толерантность: в кн. Толерантность в, межкультурном диалоге; ред. Н.М.Лебедева, А.Н. Татарко. М.: Изд-во Института этнологии и антропологии РАН 2005, С. 197-216.

114. Молодежь России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. 2007. Электронный ресурс. URL: http://www.isras.ru/analyticalreportYouth.html (дата обращения 07.04.2009)

115. Мукомель В .И. Грани, интолерантности // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 56-66

116. Муфф Ш. К агонистической модели демократии // Логос. 2004. №2. С. 180-197.

117. Надирашвили Ш. А. О формировании и смене социальных установок личности // Вопросььпсихологии. 1978. № 3. С. 32 — 39.

118. Недорезова Н.В. Толерантность в межличностном общении старшеклассников: автореферат дис. кандидата психол. н. / Недорезова Наталья Владимировна М., 2005.

119. Нельсон Т. Психология предубеждений: Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. М.: Прайм-Еврознак, 2003. 384 с.

120. Орлов А.Б., Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности. М., 2007.

121. О федеральной целевой программе "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российскомобществе (2001—2005 гг.)": Постановление Правительства РФ от 25.08.01 № 629 // Официальные документы в образовании. 2001. № 30.

122. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/pars/index.php (дата обращения 22.09.2008)

123. Перцев А.В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002 . 253 с.

124. Пищик В.И., Кошевая А. А. Степени выраженности и соотношение этнической толерантности и этнической, идентичности студентов//Известия ТРТУ, 2005. Т.51. №7. С. 121-122

125. Победа Н.А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования. 2007. №6. С. 13-28

126. После Дурбана : Всемирная конференция против расизма и российские НПО Текст. / Центр развития демократии и прав человека; ред.: А. Севортьян, Ю. Джибладзе: М., 2002. 152 с.

127. Право и этничность в субъектах Российской Федерации; под ред. Н.А. Ворониной, М: Галдиа. М.: 0ргсервис-2000, 2004. 301 с.

128. Психологические исследования этнической толерантности / Н.М. Лебедева и др.. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2003. 238 с.145: Психология: Словарь; под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат, 1990

129. Психолого-педагогические аспекты межэтнической толерантности в социокультурном пространстве Чувашии : сб. науч. ст; редкол.: Ю. И. Щербаков и др. М.; Чебоксары: Филиал МГОПУ, 2004. 233 с.

130. Регионоведение (Юг России: краткий, тематический! словарь) / Под общ. ред. Ю.Г.Волкова;, А.В.Попова. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВГИ, 2003. 689 с.

131. Резванов А.А., Маевский В.Ю:, Черноус В.В., Сериков А.В. Профилактика негативных явлений в молодежной среде: методические рекомендации. Ростов н/Д: «ИППК РГУ», 2004.

132. Риэрдон Б.Э. Толерантность дорога к, миру. М.: Бонфи; 2001. 304 с.

133. РоговаН:, Гизатуллин Ф. Тема толерантности^ в педагогическом образовании // Высшее образование в России. 2007. № 11. С. 148-151

134. Рожков* М.И:, Байбородова JI. В., Ковальчук М:А. Воспитание толерантности у школьников: Учеб.-метод, пособие. Ярославль: Акад. развития: Акад. Холдинг, 2003. 191 с.

135. Романенко * Л.М; Лики российской* толерантности* (Размышления участницы симпозиума) // Политические исследования: Научный и культурно-просветительски^журнал. 2002. N6. С. 175-180

136. Рыбак Е. Толерантность. — феномен образовательного пространства//Высшее образование в России. 2004. № 3. С. 175-176

137. Рыжова С.В. Русское самосознание и этничность в православном дискурсе 90-х годов: толерантность и экстремизм: в кн. Религия и идентичность в России; ред. М. Т. Степанянц. М.: Восточная литература РАН, 2003. - 279 с.

138. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. = Alfred R: Radclifte-Brown. Method in social anthropology / Пер. с англ. В. Николаева М.: Канон-пресс-Ц; 2001. 416 с.

139. Саидов А.А. Политические условия формирования толерантности в Дагестане: сб. материалов всероссийской научной конференции «Политическая толерантность в мультиэтническом регионе». Ростов-на-Дону, 20041

140. Сайт администрации Ростовской области Сайт.1. URL: http://www.donland.ru (дата обращения 22.01.20010).

141. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности; под. ред. В.А. Ядова. JIl: Наука, 1979. 264 с:

142. Санжакова Г. Исследование толерантности татарского этноса в рамках межэтнического/ взаимодействия // Дополнительное образование и воспитание. 2006. № 2. С. 26-27.

143. Сериков А.В. Молодежный экстремизм в современной России: динамика и отражение в общественном мнении у студентов' (На примере Ростовской области). Автореф. .дис. . канд. социол.наук : 22.00.04 / Сериков, Антон Владимирович Ростов-на-Дону, 2005. 159' с.

144. Сикорская JI.E. Толерантность в представлениях молодых российских и немецких волонтеров социальной работы // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 52-58

145. Скворцов JI.B. Толерантность: иллюзия или средство спасения // Октябрь, 1997. № 3. С. 138-155

146. Склярова Д.В. Социально-психологический аспекты, изучения» структуры этнической идентичности, студентов кабардинской, балкарской и русской этнических групп // Известия ТРТУ, 2006: Т.69. №14. С. 279-283.

147. Современная западная социология: Словарь.- М.: Политиздат,1990. 432 с.

148. Современный словарь,иностранных слов: ок. 20 ООО слов. СПб.: Дуэт, 1994. 752 с.

149. Соколов В.М. Толерантность: состояние и» тенденции» // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 54-63

150. Социология. Волков Ю.Г. и др.; под ред. проф. Волкова Ю.Г. издание 3-е; М'.: Гардарики, 2005. 512 с.

151. Социология межэтнической толерантности / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.': Изд-во Института социологии РАН, 2003. 222 с.

152. Степанов П. Как воспитать толерантность? // Народное образование. 2002. № 1. С. 159—164.

153. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум: учеб.- пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2008. 208 с.

154. Студенчество в многонациональных мегаполисах^ России: этническое самосознание и межэтнические отношения; РАГС, Москва, 2008. Электронный, ресурс. URL: http://www.rags.ru/node/2053 (дата обращения 15.03.2009).

155. Тахохов Б.А. Поликультурная компетентность — фактор развития толерантности студентов'. // Высшее образование сегодня: 2008. №3: С. 24-26.

156. Темичева Е. Толерантность как условие' существования-электронный' ресурс. URL: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=951 (дата обращения 18.03.2008).

157. Титова Т.А., Козлов* В: Е. Толерантность малых этнических групп Татарстана// Социологические исследования. 2006: № 6. С. 4754.

158. Тишков В. О- толерантности. // Этнополитический вестник (Этнополис). 1995. №5. С. 24 32.

159. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир; 1997. 532 с:

160. Толерантность: сб: ст. / Вестник Уральского межрегионального института общественных наук; науч. ред. М:Б. Хомяков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 145 с.

161. Толерантность в межкультурном диалоге; отв. ред. Лебедева Н.М. М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2005. 365 с.

162. Толерантность в обществе различий / В. Е. Кемеров и др.; под ред. В. Е. Кемерова и др. Екатеринбург: Полиграфист, 2005. 230 с.

163. Межрегиональные исследования в общественных науках. Монографии; вып. 15).

164. Толерантность: Материалы летней школы молодых ученых «Россия-Запад: философские основания социокультурной толерантности». Екатеринбург, сентябрь 2000 г.: В 2ч. Под редакцией М.Б.Хомякова.

165. Толковый словарь русского языка. В 4 т. / Сост. В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А.Ларин и др.; под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.

166. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке // Психологические исследования. Mi: Наука, 1966. С. 140-152, 164-169, 180-183. URL: http://www.psychology-online.net/articles/doc-853 .html (дата1 обращения 13.1Г.2008)

167. Узнадзе Д.Н: Экспериментальные основы психологии установки //Психологические исследования. Ml, 1966.

168. Уланов В.В. Западная школа: толерантность и экологичность разных моделей // Директор школы. 2005. № 6, 7.

169. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги (ДИК), 2000. 160 с.

170. Федотов А.С. Трансформация современной России: возможности и пределы. // Власть. М., 2002. №12. С. 14-23.

171. Хантингтон Сэм. Столкновение цивилизаций; пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 603 с.

172. Харламова О.Ю. Воспитание у студентов, вузов, профессиональной- толерантности в ходе обучения иностранному языку. Автореферат дис. кандидата психол. н. / Харламова Ольга Юрьевна СНб, 20041

173. Хенкин С.М. Политическая^ толерантность и; переход к демократии в Испании: сб. материалов всероссийской1- научной конференции «Политическая* толерантность в мультиэтническом регионе»: Ростов-на-Дону,.2004.

174. Хомяков М.Б. Толерантность в христианской философии // Философия и общество. М., 1999. № 2. С.160-189

175. Хомяков М. Б. Толерантность как социокультурная проблема // Толерантность и ненасилие: теория и международной опыт. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

176. Хоперская Л.Л., Харченко В.А. Локальные межэтнические конфликты на Юге России: 2000 — 2005 гг. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005. 164 с.

177. Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 121 с.

178. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1985. 272 с.

179. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Методология целостного подхода в социологии молодежи // Россия: новые цели и приоритеты; под редакцией Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006.

180. Шабанова А. А. Исследование уровня толерантности у специалистов по социальной работе и студентов будущих социальных работников// Научно-информационный журнал "Человек. Сообщество. Управление", 2006. №2.

181. Шадже А.Ю., Даменина О. Н. Толерантность в ценностной системе трансформирующейся России // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 228-242

182. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: "Периодика Кубани", 2000. 256 с.

183. Шарков Ф.И. Мониторинг напряженности и толерантности: Теория и метододика исследования // Социальное согласие и толерантность в современном мире. Вып. 2; отв. ред. З.Т. Голенкова, Г.М. Денисовский. М., 2002. 148-159.

184. Шипилов А.В. Демократия и толерантность // Социологические исследования. 2005. № 3. С. 38-43

185. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993. С.28-54.

186. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом // Библиотека Гумер. URL: http://vvww.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/shyuz/index.php (дата обращения 22.10.2008)

187. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 3-е изд., испр. М.: Омега-JI, 2009. 567 с.