автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политическая деятельность Центрального военно-промышленного комитета, 1915-1918 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кулагин, Роман Александрович

Введение

Глава 1. Создание Центрального военно-промышленного

Комитета

1.1. Обстановка накануне создания Центрального военно-промышленного комитета

1.2. Создание Центрального военно-промышленного

Комитета

1.3. Структура и состав Центрального военно-промышленного комитета

Глава 2. Политическая деятельность Центрального военно-промышленного комитета

2.1. Рабочая группа Центрального военно-промышленного комитета

2.2. Роль Центрального военно-промышленного комитета в мобилизации промышленности

2.3. Центральный военно-промышленный комитет и царское правительство накануне Февральской революции

Глава 3. Центральный военно-промышленный комитет в феврале 1917-1918 гг.

3.1. Центральный военно-промышленный комитет в феврале-октябре 1917г.

3.2. Центральный военно-промышленный комитет и государственный аппарат Советской власти в октябре 1917 - марте 1918 г.

3.3. Центральный военно-промышленный комитет и государственный аппарат Советской власти в марте-декабре 1918г.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Кулагин, Роман Александрович

История существования Центрального военно-промышленного комитета (далее - ЦВПК) охватывает период с 1915 по 1918 год. Создание военно-промышленных комитетов и их дальнейшая деятельность является такой темой, в которой нашли отражение практически все проблемы политической и экономической жизни нашей страны. Одним из центральных вопросов, остро обозначенных этим временем, является вопрос о взаимоотношениях государственной власти с различными группами российских предпринимателей. Эта проблема и сегодня не утратила своей актуальности.

Созданный в мае 1915 года, ЦВПК проделал значительную работу по привлечению промышленности к производству необходимой для обороны страны продукции. Однако в ходе своей деятельности Комитет сыграл и важную политическую роль, став организационным штабом либеральной оппозиции царскому правительству. Взгляды различных политических сил на деятельность рабочей группы ЦВПК стали показателем их отношения к войне, разделив российскую социал-демократию на интернационалистов и оборонцев. После Февральской революции лидеры и рядовые члены Комитета вошли в состав аппарата Временного правительства. С приходом к власти большевиков ЦВПК, в отличие от других общественных организаций, был ликвидирован не сразу, частично сумев приспособиться к новой власти, его структуры и личный состав были использованы для создания аппарата управления экономикой нового государства. Несмотря на неоднократные преследования со стороны государственной власти, ЦВПК продемонстрировал поразительную жизнеспособность, сохранившись, хотя и со значительными трансформациями, вплоть до конца 1918 года.

ЦВПК не являлся однородной по составу организацией и поэтому его деятельность позволяет изучить позиции всех направлений российского предпринимательства. Структура и персональный состав ЦВПК показательны для определения расстановки сил в буржуазном лагере, выяснения позиций различных групп предпринимателей. Важнейшими из проблем, стоявших перед ними, были взаимоотношения с государственной властью, участие в мобилизации промышленности и рабочий вопрос.

История создания и деятельности системы военно-промышленных комитетов неоднократно рассматривалась отечественными историками. Обширная историография ЦВПК объясняется, прежде всего, важной ролью, которую сыграл Комитет в жизни страны. Пристальное внимание к данной теме было вызвано и тем политическим звучанием, которое придавали ей на всех этапах историографии.

Оценки отечественных исследователей складывались под значительным влиянием идеологических пристрастий и догм, в результате чего принцип исторической объективности зачастую уступал место принципу "партийности". Не последнюю роль в этом сыграли взгляды В. И. Ленина, который рассматривал военно-промышленные комитеты как один из инструментов организации главного врага рабочего класса - буржуазии1. Особое внимание лидер большевиков уделил деятельности рабочих групп при военно-промышленных комитетах. В декабре 1916 года он отмечал, что вопрос о выборах представителей рабочих в военно-промышленные комитеты "самый важный практический вопрос для нас; как во Франции вопрос об участии в правительстве". Мнение В. И. Ленина о программе и деятельности рабочих групп при военно-промышленных комитетах, и, прежде всего при ЦВПК, было резко негативным. Он обвинил рабочих представителей в Центральном комитете и лично их лидера К. А. Гвоздева в предательстве интересов пролетариата и проведении соглашательской политики по отношению к буржуазии.

В результате в историографии оценка деятельности рабочей группы ЦВПК, данная В. И. Лениным, закрепилось как единственно верная, а значит, и не подлежащая пересмотру. После победы большевиков и установления однопартийной политической системы оборонцы (прежде всего меньшевики) рассматривались исключительно как предатели интересов рабочего класса и прислужники капитала. За членами рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета закрепилось клеймо социал-соглашателей, а оборонческое движение в рабочей среде, активными участниками которого они являлись, получило уничижительное название "гвоздевщина". Идеологические штампы прослеживаются на всех этапах историографии, хотя и в разной степени. Идеи В. И. Ленина послужили основанием для обоснования тезиса о

1 Ленин В. И. ПСС. Т. 31. С. 18. существовании единого контрреволюционного лагеря буржуазии и царизма. Такая постановка вопроса привела к недооценке в отечественной историографии оппозиционных действий буржуазии накануне свержения самодержавия.

Однако в первых исследованиях и статьях по истории ЦВПК, опубликованных после Октябрьской революции, идеологическое влияние было еще не слишком заметно. В 1919 году появилась небольшая работа И. А. Горбачева, в недавнем прошлом главного бухгалтера Московского областного военно-промышленного комитета1. Эта книга стала первой попыткой оценки роли Центрального и местных военно-промышленных комитетов в экономике страны. Несмотря на явное преувеличение экономической роли военно-промышленных комитетов, в целом она довольно интересна с точки зрения анализа их хозяйственной деятельности. Опираясь на имевшиеся в его распоряжении документы, И. А. Горбачев показал динамику этой деятельности, указал на снижение экономической роли комитета после Февральской революции.

Ряд вопросов истории ЦВПК рассматривался в исследованиях по истории военной экономики России периода Первой мировой войны. Среди работ, появившихся в период до конца 20-х гг., необходимо

Горбачев И. А. Хозяйство и финансы военно-промышленных комитетов. - М., 1919. отметить исследования Я. М. Букшпана, В. И. Гриневицкого, П. Каратыгина, А. А. Маниковского, Я. Рудого и Г. И. Шаталина1.

Один из видных работников ЦВПК профессор В. И. Гриневицкий, в позднейшей советской историографии рассматривавшийся не иначе как трубадур русской империалистической буржуазии, в своей работе попытался оценить влияние общественного предпринимательства на процесс мобилизации русской промышленности во время Первой мировой войны. Оценивая деятельность ЦВПК, он указал на неблагоприятные условия, сопутствующие началу их деятельности, когда все свободные и ценные средства и силы были уже использованы частным и казенным предпринимательством, а снабжение армии находилось еще на низком уровне. Количество заказов, получаемых ЦВПК, не соответствовало его возможностям, что вело к отставанию в их выполнении. Тем не менее, по мнению автора, именно общественным

1 Букшпан Я. М. Военно-хозяйственная политика. Формы и органы регулирования народного хозяйства за время мировой войны 1914-1918 гг. - M.-JL, 1929; Гриневицкий В. И. Послевоенные перспективы русской промышленности. - М., 1919; Каратыгин П. Общие основы мобилизации промышленности для нужд войны. М., 1925; Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну 1914-1918 гг. - Ч. 1-3. - М., 1920-1923; Рудой Я. Государственный капитализм в России во время империалистической войны. - JL, 1925; Его же. Государственный капитализм. - М.-Л., 1927; Шаталин Г. И. Подготовка промышленности к войне.-М., 1928. организациям, в частности ЦВПК, удалось привлечь к военному производству предприятия мелкой промышленности. Но главной заслугой общественных организаций автор считал дух общественной ответственности и бережливости, внесенный ими в дело мобилизации промышленности на нужды армии1.

А. А. Маниковский, который во время своей работы на посту начальника Главного артиллерийского управления Военного ведомства (ГАУ) неоднократно сталкивался с работой общественных организаций по производству необходимой армии продукции, в своей работе обошел молчанием деятельность военно-промышленных комитетов. Во втором издании книги, которое подготавливалось к печати уже ближайшим сотрудником автора Е. 3. Барсуковым, появились указания а хищнические аппетиты промышленников, не сочетавшиеся с их реальными возможностями2.

В работе П. Каратыгина основной причиной мобилизации промышленности в 1915 году справедливо называется неспособность правительства самостоятельно справиться с этой задачей. Однако дальнейшие рассуждения автора о полной свободе, предоставленной промышленникам правительством, довольно субъективны. Стремясь показать единство интересов правительства и буржуазии,

1 Гриневицкий В. И. Указ. соч. - С. 36-37. 2

Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну 1914-1918 гг. - М. -Л., 1930. - Т.1. - С. 127. противопоставляя их рабочему классу, П. Каратыгин фактически свел всю мобилизацию к рабочему вопросу1.

Я. Рудой в значительной степени переоценивал значение Центрального военно-промышленного комитета, говоря о его громадной компетенции и правах и считая Центральный комитет главным распределителем военных заказов и одновременно монопольным хозяином последних2.

В том же русле выполнена и работа Г. И. Шагалина, который считал, что военно-промышленные комитеты, создававшиеся для посредничества между государством и частной промышленностью, самой жизнью были поставлены в положение главных распределителей военных заказов3.

Я. М. Букшпан занижал значение военно-промышленных комитетов, указывая на ничтожное влияние, которое они оказывали на организацию военного производства. Исследователь сделал первую попытку количественно оценить вклад военно-промышленных комитетов в дело обороны страны. Узкий круг использовавшихся им источников предопределил неточность авторской оценки: общая сумма

1 Каратыгин П. Указ. соч. - С. 87-88.

2 Рудой Я. Государственный капитализм в России во время империалистической войны. - С. 40.

3 Шаталин Г. И. Указ. соч. - С. 206. предоставленных комитетам заказов к июлю 1918 г. была определена автором всего в 349, 5 млн. руб.1.

Для исследований, опубликованных в 20-е гг., характерна альтернативность подходов к проблеме. Хотя уже определился круг проблем, интересовавших историков, под влиянием классового подхода постепенно складывалась терминология, исследователи, тем не менее, достаточно вольно ими оперировали, делая собственные выводы. Для этого периода историографии характерно недостаточное внимание к политической истории ЦВПК. Характеризуя те или иные стороны политической деятельности Комитета, исследователи отделывались общими фразами о буржуазной контрреволюции, не обращаясь к конкретным сюжетам.

В 30- гг. специальных работ по теме не появилось. Таковой можно назвать лишь небольшую статью И. Меницкого, опубликованную в "Красном архиве" за 1933 год как предисловие к документам по истории рабочей группы . Автор, находясь под влиянием международной обстановки, рассматривал «гвоздевцев» как "один из отрядов русских национал-социалистов". Отказывая им в самостоятельности суждений, И. Меницкий сравнивал рабочую группу с холопом, который "говорит словами хозяина" - буржуазии.

В 40-е гг. произошел всплеск интереса к деятельности военно-промышленных комитетов. Одним из первых обратился к этой проблеме

1 Букшпан Я. М. Указ. соч. - С. 303.

2 Красный архив. - Т. 2 (57). - М., 1933. - С. 43-84.

А. П. Погребинский, который посвятил свою статью выяснению экономической роли военно-промышленных комитетов, остановившись лишь поверхностно на их политической деятельности. Тем не менее, это была первая публикация, затрагивавшая данную проблему. Автор отошел от однозначной оценки взаимоотношений буржуазии и царизма как контрреволюционного союза, показав рост оппозиционности комитетов осенью 1916 года. Автор использовал только опубликованные источники, поскольку архивы в это время были закрыты для исследователей.1.

Борьбе с кризисом вооружений в русской армии в 1915-1916 гг. посвящена статья А. Сидорова2. Исследователь обратился к проблемам взаимоотношений общественных организаций, в частности ЦВПК, с Особым совещанием по обороне. A. JI. Сидоров рассматривал военно-промышленные комитеты как посредников между предприятиями мелкой и средней промышленности и Особым совещанием. По мнению автора, политическая критика, с которой выступала буржуазия, не прерывала ее контрреволюционного сотрудничества с царским режимом3.

1 Погребинский А. П. Военно-промышленные комитеты // Исторические записки. - М., 1941. - № 11.

Сидоров A. JL Борьба с кризисом вооружения в русской армии в 19151916 гг. // Исторический журнал. - 1944. - № 10-11. - С. 37-53. Л

Сидоров A. JL Борьба с кризисом вооружения в русской армии в 1915-1916гг.-С. 54-57.

В 40-е гг. внимание исследователей привлекла деятельность рабочих групп при военно-промышленных комитетах. В работах Ф. А. Романова и С. П. Борисова рассматривалась борьба большевистской партии с рабочими группами1. В первую очередь историков интересовала борьба большевиков с гвоздевцами, а история самой рабочей группы была на втором месте. Ф. А. Романов, оценивая деятельность рабочей группы с классовых позиций, увидел в действиях гвоздевцев предательство интересов рабочего класса2.

Рост интереса к истории рабочей группы отразился и в количестве кандидатских диссертаций, посвященных этому вопросу: в 1945-1947 гг. были защищены сразу четыре подобные работы .

1 Романов Ф. А. Борьба большевиков против военно-промышленных комитетов // Профсоюзы СССР. 1940. №6; Его же. Рабочее и профессиональное движение в годы первой мировой войны и второй русской революции. М., 1949; Борисов С. П. Борьба большевиков против военно-промышленных комитетов (1915-1916). М., 1948.

Романов Ф. А. Борьба большевиков против военно-промышленных комитетов. С. 41.

3 Левятова X. М. Борьба большевиков против меньшевиков по вопросу о военно-промышленных комитетах в период первой мировой войны. М., 1945; Сагацкая А. И. Рабочие группы в военно-промышленных комитетах. Л., 1945; Макаев С. Е. Борьба за рабочие массы и отношение большевиков к военно-промышленным комитетам. М., 1947; Тамаркина

В 1947 году была также закончена первая кандидатская диссертация, посвященная непосредственно ЦВПК. В работе И. Н. Разумовской исследовалась не только такая традиционная в историографии проблема, как роль ЦВПК в военной экономике страны, но изучались и новые вопросы: политическая деятельность Комитета, организация рабочей группы и ее действия1. Существенным недостатком диссертации было то, что она в основном посвящена первому этапу существования военно-промышленных комитетов, лишь поверхностно затрагивая февральско-октябрьский период их деятельности.

С. П. Борисов уделил особое внимание выборам в рабочую группу при ЦВПК. Торжество большевистской тактики активного бойкота выборов в рабочую группу он расценил как один из примеров разоблачения предательской позиции меньшевиков. По мнению С. П. Борисова, победа большевистской тактики в большинстве крупных промышленных центров была закономерна, так как абсолютное большинство рабочих шло именно за большевиками. Деятельность рабочей группы он рассматривает исключительно как контрреволюционную. Непонятный с этой точки зрения факт ареста рабочей группы историк объяснил, исходя из ленинской теории сепаратного мира, попытавшись доказать, впрочем, не слишком

Б. М. Большевики и рабочие группы при военно-промышленных комитетах. М., 1947.

1 Разумовская И. Н. Центральный военно-промышленный комитет. М., 1947. убедительно, что таким образом правительство расправлялось со сторонниками продолжения войны1.

В 50-е годы некоторые вопросы истории военно-промышленных комитетов затрагивались в ходе полемике о государственно-монополистическом капитализме. Обсуждение этих проблем тесно связано с именами И. В. Маевского, А. П. Погребинского и К. Н. Тарновского2.

В 1953 г. в предисловии к работе Д. И. Шполянского Монополии угольно-металлургической промышленности Юга России в начале XX века А. П. Погребинский затронул вопрос о взаимоотношениях между различными группами русской буржуазии3. По его мнению, во время

1 Борисов С. П. Указ. соч. С. 27-30, 84.

Тарновский К. Н. Комитет по делам металлургической промышленности и монополистические организации (к вопросу о формировании государственно-монополистического капитализма в России в годы первой мировой войны) // Исторические записки. 1956. Т. 57. С. 80-143; Его же. Формирование государственно-монополистического капитализма в России в годы первой мировой войны. М., 1958; Маевский И. В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М., 1957; Погребинский А. П. Государственно-монополистический капитализм в России. Очерк истории. М., 1959.

3 Шполянский Д. И. Монополии угольно-металлургической промышленности Юга России в начале XX века. М., 1953.

Первой мировой войны шла борьба между двумя враждебными группировками предпринимателей: крупнейшей монополией Продамет с одной стороны и верхушкой московской буржуазии во главе с А. И. Гучковым, А. И. Коноваловым, П. П. Рябушинским, организационно оформившейся в ЦВПК, с другой.

Каждая из сторон стремилась поставить под свой контроль дело снабжения армии необходимым имуществом. ЦВПК попытался монополизировать распределение металла, создав для этого в августе 1915 года Бюро по распределению заказов на металлы. Создав систему Особых совещаний, власть вырвала инициативу в деле мобилизации промышленности у военно-промышленных комитетов, и внесла раскол в ряды буржуазии, допустив наиболее верную ее часть - крупнейших монополистов к распределению заказов. Победителем стала крупная буржуазия, которая добилась роспуска Бюро. В своей монографии А. П. Погребинский дал оценку экономической деятельности военно-промышленных комитетов. По его данным, которые явно занижены, комитет выполнил лишь 2-3 % военных заказов1.

С критикой этих взглядов выступил К. Н. Тарновский, который справедливо указал на отсутствие единства в системе военно-промышленных комитетов. Представители крупной буржуазии некоторое время имели большинство в руководстве ЦВПК, а следовательно, определяли его линию поведения. Противостояние же

1 Погребинский А. П. Государственно - монополистический капитализм в России. С. 119-123, 133-136. происходило между теми крупными промышленниками, которые лояльно относились к политике самодержавия и активно использовали в этой борьбе структуру Особого совещания по обороне, и оппозиционно настроенным Московским военно-промышленным комитетом1.

И. В. Маевский более реально, чем его предшественники оценивал деятельность военно-промышленных комитетов по выполнению военных заказов. По его мнению, комитеты выполнили 6-7 % всех военных заказов. При этом эффективность их работы он оценивает как очень низкую, в 1916 году доля своевременно выполненных заказов была не выше 10%.

Несмотря на экономический характер своего исследования, И. В. Маевский попытался оценить и отдельные стороны политической деятельности ЦВПК. По мнению автора цель создания комитета представляла собой попытку превращения его в общественную организацию по координированию работы промышленности, без какого-либо вмешательства в это дело органов государственной власти. Крах надежд ЦВПК на захват дела распределения заказов исследователь связывает с двумя факторами: неспособностью к этому самой буржуазии и нежеланием царизма делиться властью2.

В конце 50-х - начале 60-х годов сохранялся интерес к противоборству большевиков и оборонцев, было опубликовано

1 Тарновский К. Н. Формирование государственно-монополистического капитализма в России в годы первой мировой войны. С. 60-67.

2 Маевский И. В. Указ. соч. С. 81-94. значительное количество историко-партийной литературы, посвященной анализу «Гвоздевщины» на местном материале1.

В этих работах подробно рассматриваются все перипетии борьбы большевиков с «гвоздевцами» в различных районах страны. Для них характерно преувеличение влияния большевиков на развитие рабочего движения в годы войны. По мнению авторов, основная масса рабочего класса (за исключением отсталых мелкобуржуазных элементов и рабочей аристократии), не попала под влияние шовинистических настроений начала войны и без сомнений следовала за большевиками. Значение других партий, в особенности меньшевиков, всячески преуменьшалось.

1 Харитонов В. JI. Борьба большевиков Украины за бойкот военно-промышленных комитетов // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1958. № 4; Адамов В. В. Из истории местных военно-промышленных комитетов в годы первой мировой войны (ВПК на Урале)// Вопросы истории Урала. Свердловск, 1958. С. 82-59; Плугатырев П. Г. Борьба большевистской партии Харькова против военно-промышленных комитетов в период первой мировой войны // Сборник научных трудов кафедр истории КПСС вузов г. Харькова. Вып.

3. Харьков, 1960; Петросян А. А. Создание военно-промышленных комитетов в Закавказье и их классовая сущность // Ученые записки Ереванского государственного университета. 1963. Т. 82. Вып. 3; Мосина И. Г. Военно-промышленные комитеты Сибири в годы первой мировой войны // Труды Томского университета. Т. 158. Вопросы истории Сибири. Вып. 2. Томск, 1965. С. 74-86.

Такой подход сказался и на оценке рабочих групп, в работе которых принимали участие рабочие, поддерживавшие идеи меньшевиков-оборонцев.

Вместо тщательного анализа различных течений меньшевиков и эсеров их без разбора записывали в ряды "сознательных пособников буржуазии". Естественно поэтому, что «гвоздевцы» рассматривались как проводники буржуазного влияния в рабочей среде, а результаты выборов в рабочие группы становились наглядным примером крушения соглашательской политики меньшевиков.

Именно выборы и предшествовавшая им борьба в разных районах страны стали излюбленным предметом исследования. В изложении историков легкостью и безоговорочностью победа большевиков напоминала "победоносное шествие Советской власти" после октября 1917 года. При этом не обходилось и без фактических неточностей и преувеличений. Факты вступления большевиков в состав военно-промышленных комитетов в отдельных местностях расценивались как тактический ход партии, а отстранение рабочих ряда городов от выборов выдавалось за сознательный бойкот. Линия на согласование интересов рабочих и предпринимателей, проводившаяся «гвоздевцами» в рамках рабочих групп, рассматривалась партийными историками как попытка буржуазии с помощью меньшевиков-оборонцев отвлечь пролетариат от действительно важных проблем, направив рабочее движение в реформистское русло. Не предпринималось даже попыток проследить механизмы взаимодействия буржуазной оппозиции и лидеров рабочей группы при ЦВПК, полностью отрицалась самостоятельная роль «гвоздевцев».

Схема, созданная историками партии, основанная на признании ведущей роли большевиков в рабочем движении на протяжении всей войны, затормозила исследование проблемы, исключив альтернативные подходы. Создание жестких рамок оказалось пагубным и для самих исследователей истории ВКП (б). Это хорошо видно на примере наиболее оригинальной работы - монографии Б. С. Сейраняна.

Этот историк впервые предложил периодизацию борьбы большевиков с рабочей группой. По его мнению, противостояние развивалось в два этапа: с лета 1915 года до начала 1916 года, когда шла предвыборная агитация и сами выборы, и с начала 1916 до начала 1917 года, когда большевики критиковали деятельность «гвоздевцев». Исследователь обратился к проблеме в тот момент, когда уже были доступны материалы архивов. Подвергнув критике историков партии, ограничивавшихся простым обличением "подрывной" деятельности рабочей группы и не освещавших конкретных фактов этой деятельности, Б. С. Сейранян, тем не менее, не смог выйти за пределы господствовавшей схемы. Стало очевидно, что в рамках истории ВКП(б) невозможно создать объективную картину деятельности рабочей группы1.

1 Сейранян Б. С. Борьба большевиков против военно-промышленных комитетов. - Ереван, 1961.

Важным шагом в изучении деятельности рабочей группы стали работы С. В. Тюткжина. В своей монографии, посвященной идейным течениям в рабочем движении России от начала войны до февраля 1917 года, он, использовав ранее неизвестные архивные материалы, подробно рассмотрел эволюцию этих течений. Изучив вопрос о том, с какими силами в российской социал-демократии были связаны «гвоздевцы», исследователь указал на то, что одними из инициаторов создания рабочих групп при военно-промышленных комитетах, а затем и активными участниками их работы выступили меньшевики-оборонцы из группы "Самозащита".

Специальному рассмотрению подверг автор ситуацию вокруг выборов рабочих групп военно-промышленных комитетах. С. В. Тютюкин показал, что именно во время выборов достигла апогея поляризация сил в рабочем движении, когда столкнулись две противоположные позиции: оборонческая и интернационалистская. При этом показателем позиций различных социал-демократических течений стало их отношение к выборам в рабочие группы. Исследователь указывает на то, что, вопреки традиционной точке зрения, единодушия среди меньшевиков в вопросе о выборах в рабочие группы не было. Непосредственно деятельности рабочей группы посвящена отдельная статья того же автора. Ученый, отметив недостатки в работах своих предшественников, указал на то, что идейные позиции рабочей группы не были статичны, как считалось ранее, в них "происходили важные сдвиги, отражавшие рост революционного движения в стране". С. В.

Тютюкин попытался проследить этапы этой эволюции. Исследователь, признавая революционный характер деятельности «гвоздевцев» накануне Февраля 1917 года, указал на то, что они оставались "либеральными рабочими политиками, стремящимися не допустить развития революционного творчества самих масс".

Работы С. В. Тютюкина обозначили новый подход к изучаемой проблеме. Этот исследователь отошел от однозначной оценки рабочих групп как опорных пунктов буржуазной контрреволюции, показал, что агитация «гвоздевцев» на последнем этапе существования рабочей группы ЦВПК приобретала объективно-революционный характер1.

Значительный интерес представляет книга В. С. Дякина, в которой автор, рассматривая взаимоотношения между либеральной буржуазной оппозицией и царизмом, большое место уделяет буржуазным Л общественным организациям . Подробно остановившись на истории создания ЦВПК, исследователь показал, как уже в самом начале деятельности комитета выявились противоречия между различными лагерями буржуазии. Впоследствии разногласия между инициаторами

1 Тютюкин С. В. Рабочая группа Центрального военно-промышленного комитета накануне Февральской революции// Научная сессия, посвященная 50-летию свержения самодержавия в России. Секция 1. Социально-экономические предпосылки Февральской революции в России. M.-JL, 1967. С. 40-47; Его же. Война, мир, революция. М., 1972.

2 Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л., 1967. создания военно-промышленных комитетов - молодой московской буржуазией и их оппонентами - крупными монополистами Петрограда, имевшими тесные связи с государственной машиной самодержавия, неуклонно разрастались.

В своем монографическом исследовании A. J1. Сидоров уделил отдельную главу деятельности военно-промышленных комитетов1. По его мнению, общая сумма заказов, полученных ими до Февральской революции, составляет около 350 млн. рублей, что, безусловно, является сильно заниженной оценкой.

Автор подробно описал историю конфликта между Особым совещанием и правительством из-за представительства буржуазии в заграничных правительственных комитетах в Англии и США. Характеризуя политические настроения лидеров ЦВПК, он указывал на их умеренность. Проявления оппозиционности комитетом A. JI. Сидоров рассматривал как средство выманивания уступок у власти, ведь «для правительства и для крупной буржуазии комитеты были разменной монетой в общей большой политической игре».

Е. Д. Черменский попытался рассмотреть, как нарастал кризис третьеиюньской политической системы, как «буржуазия и царизм бились в порочном кругу неразрешимых противоречий»2. Автор высказал идею

1 Сидоров A. JI. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973.

2 Черменский Е. Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. -М., 1976 о том, что либеральная оппозиция, выступая с критическими замечаниями против царского режима, сама менее всего хотела получить власть. Поэтому либеральная буржуазия, в частности лидеры общественных организаций, вела притворную борьбу с царизмом.

А. Я. Аврех поддержал идею Е. Д. Черменского о показном полевении лидеров буржуазных общественных организаций. По мнению этого исследователя, в период 1914-1917 гг. русская либеральная буржуазия боялась власти, не хотела ее, уклонялась от нее всеми силами1.

Противоположных взглядов по поводу отношения буржуазии к власти придерживается В. И. Старцев2. В своей книге «Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг.» автор убедительно доказал, что соглашение с властью, к которому стремилась оппозиция, было лишь частью общей стратегии, конечной целью которой был захват власти. ЦВПК в этих планах играл важную роль, выступая как средство давления на правительство. Автор показал особую роль председателя ЦВПК А. И. Гучкова в организации оппозиционных выступлений против царской власти.

1 Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. - М., 1985.

2 Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг ответственного министерства и правительства доверия). Л., 1977; Его же. Революция и власть. М., 1978; Его же. Внутренняя политика Временного правительства. Л., 1980.

Взаимоотношениям кадетской партии и буржуазных общественных организаций отводит особое место в своей монографии Н. Г. Думова1. По мнению автора, участие кадетов в работе общественных организаций стало фактором изменения социальной базы партии, способствовало ее сплочению с буржуазией.

М. Ф. Юрий посвятил несколько статей различным вопросам деятельности ЦВПК2. В частности, в его статье получил дальнейшее развитие вопрос о взаимодействии рабочих групп с различными

1 Думова Н. Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. - М., 1988.

Юрий М. Ф. Организационное устройство Центрального военно-промышленного комитета (1915-февраль 1917 г.) // Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. - М., 1985; Его же. Меньшевики и рабочие группы в военно-промышленных комитетах// Непролетарские партии России в трех революциях. - М., 1989; Его же. IX съезд представителей промышленности и торговли и образование Центрального военно-промышленного комитета // Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы и факты. - М., 1989; Его же. Историография буржуазных военноОобщественных организаций периода первой мировой войны // Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы, факты, исследования. - М., 1991. течениями меньшевиков1. Придерживаясь в целом тех же взглядов, что и С. В. Тютюкин, автор сделал ряд самостоятельных выводов.

Исследователь указал на то, что идеологической основой для создания рабочих групп послужил проект созыва рабочего съезда, выдвинутый меньшевиками еще в 1905 году. Рабочие группы, которые являлись "легальными опорными пунктами для оборонцев", попытались, хотя и неудачно, претворить эту идею в жизнь, рассматривая в виде конечной цели этого съезда создание легальной рабочей партии. Обратив внимание на тесные связи рабочей группы и лидеров прогрессистов, историк предположил, что это был "двухсторонний опыт создания единой радикально-либеральной партии".

Рассмотрев литературу по истории ЦВПК, мы не можем, однако, назвать эту тему исчерпанной. Внимание исследователей привлекала прежде всего деятельность ЦВПК в сфере мобилизации промышленности и его роль в формировании оппозиции самодержавию накануне Февраля 1917 года, в то время как вопрос о характере взаимоотношений различных группировок буржуазии внутри самого Комитета остался открытым. До сих пор недостаточно изучен вопрос об изменениях происходивших в политической платформе, личном составе и структуре Комитета после Февральской революции. Нуждается в корректировке оценка рабочей группы, о которой известно, кажется, все, однако ответа на вопрос о том, как воспринимали ее деятельность сами

1 Юрий М. Ф. Меньшевики и рабочие группы . - С. 224-229. промышленники, все еще нет. Совершенно не освещенным в историографии остается период истории ЦВПК после Октября 1917 года.

Основная цель написания данной работы состоит в том, чтобы исследовать основные направления политической деятельности ЦВПК, изучить ее особенности и изменения на всех этапах существования Комитета. Для этого в рамках исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать процесс формирования и трансформации основных направлений политической деятельности ЦВПК;

2. проанализировать взаимоотношения ЦВПК с органами власти во взаимосвязи с деятельностью Комитета в области мобилизации промышленности;

3. исследовать не освещенный ранее в историографии период существования ЦВПК с октября 1917 по декабрь 1918 года.

В работе были задействованы как опубликованные, так и архивные источники, на основании которых можно судить о политической деятельности ЦВПК. Всего использовано 67 дел 14 фондов шести архивохранилищ страны (ГАРФ, РО ГБЛ, РГА ВМФ, РГАЭ, РГИА, РГВИА).

К числу опубликованных относятся сборники законодательных актов и статистические справочники, очерки деятельности, обзоры, отчеты и доклады ЦВПК и его отделов, труды и протоколы заседаний съездов, периодическая печать, воспоминания современников, публикации «Красного архива», «Красной летописи», Верховной следственной комиссии («Падение царского режима»), Архива русской революции. Представление о структуре и деятельности Комитета дают опубликованные отчеты отделов ЦВПК1. Незаменимым источником являются труды и журналы заседаний съездов2. Именно на съездах разрабатывалась политическая программа комитетов, ставились экономические задачи. Эти материалы дополняются статистическими данными, различными докладами и отчетами о деятельности местных комитетов3. Однако указанные источники нуждаются в тщательном уточнении и сверке с архивными документами.

1 ЦВПК. Отчеты о деятельности отделов по 31 августа 1915 г. -Пг.,1915; ЦВПК. Отчеты отделов по 1 ноября 1915 г. - Пг., 1915; ЦВПК. Отчеты отделов (1 ноября 1915 г. - 1 февраля 1916 г.). - Пг., 1916; Отчеты отделов комитета к третьему съезду представителей военно-промышленных комитетов в Москве. Май 1917 г. - Пг.,1917.

2 Труды съезда представителей военно-промышленных комитетов. 25-27 июня 1915 г. - Пг., 1915; Труды второго съезда представителей военно-промышленных комитетов. 26-29 февраля 1916 г. - Пг., 1916.

3 Статистическая разработка данных о деятельности Главного по снабжению армии комитета, Всероссийского и городского союзов и военно-промышленных комитетов по выполнению плановых заказов военного ведомства первой очереди. - М., 1917; Совещание представителей Центрального и областных военно-промышленных комитетов. Пг., 1916; Совещание представителей 34 военно-промышленных комитетов. - Пг., 1916.

Особый интерес представляет специальная периодика, издававшаяся ЦВПК и Московским областным военно-промышленным комитетом1. В этих изданиях регулярно освещалась как военно-хозяйственная, так и их политическая позиция. Кроме того, в них печатались все постановления как самих организаций, так и правительства, и они, таким образом, являлись своего рода справочниками по экономическим и политическим вопросам. Много внимания на страницах «Известий» уделялось будущему военно-промышленных комитетов, особенно их экономической деятельности. Затрагивались и проблемы взаимоотношений различных организаций буржуазии.

Много фактического материала, освещающего деятельность ЦВПК, содержится в материалах периодической печати, прежде всего, в газетах и журналах буржуазного направления. Здесь первое место занимает орган прогрессистов - газета П. П. Рябушинского «Утро России», которая наиболее точно отражала взгляды и экономические требования военно-промышленных комитетов. Много внимания их работе уделяла и кадетская печать. В «Русских ведомостях» и «Речи» помещались подробные отчеты об их практической деятельности. Постоянно внимание ЦВПК уделялось в органе Совета съездов представителей промышленности и торговли, журнале «Промышленность и торговля»,

1 Известия Центрального военно-промышленного комитета (с 1918 года - Известия Центрального народно-промышленного комитета); Известия Московского военно-промышленного комитета. отражавшем взгляды крупной буржуазии. Здесь же надо отметить и «Финансовую газету», и «Горнозаводское дело». Меньшевистская и большевистская пресса военных лет, а также листовки, воззвания, резолюции меньшевистских и большевистских организаций являются незаменимым источником для изучения деятельности рабочих групп. Важное место в исследовании занимает мемуарная литература, в которой отражены взгляды самих участников на происходившие события.

Недостаточность данных, имеющихся в опубликованных источниках, восполняется архивными материалами, прежде всего фонда ЦВПК, основной комплекс которого хранится в Российском государственном военно-историческом архиве (далее - РГВИА)1. Ценным источником являются журналы заседаний бюро ЦВПК, в которых зафиксированы все важнейшие моменты жизни Комитета. Почти во всех структурных подразделениях отложилась переписка с другими общественными организациями, правительственными учреждениями, местными властями. Специальный раздел в фонде посвящен рабочей группе, здесь представлены воззвания и декларации рабочего представительства, имеются материалы ее переписки с местными рабочими группами, отдельными фабриками и заводами. Особый интерес составляют дела отделов ЦВПК, где сосредоточена их основная документация. Прежде всего, это регулярно составлявшиеся отчеты об их деятельности, по которым можно последовательно проследить развитие и работу военно-промышленных комитетов со дня

1 РГВИА. - Ф. 13251: Центральный военно-промышленный комитет. их возникновения до включения в состав ВСНХ. К сожалению, последний период деятельности ЦВПК, в отчетах и других материалах представлен не полно. Это связано с тем, что значительную часть бумаг отделов по распоряжению руководящих органов ВСНХ в конце 1918-начале 1919 гг. сожгли как «не представляющую ценности».

Помимо фонда ЦВПК, особую ценность представляют материалы фонда 369 Особого совещания по обороне государства, в котором содержится переписка ЦВПК с Особым совещанием и заводскими совещаниями. Эти документы дают обильный материал для изучения разных аспектов военно-хозяйственной политики царизма, места военно-промышленных комитетов в экономике страны, их взаимоотношений с правительственными органами и той роли, которую играли представители буржуазии в составе Особого совещания.

Материалы ряда отделов сохранились в Российском государственном архиве экономики (далее - РГАЭ) в составе фонда ВСНХ1, а также в Российском государственном архиве Военно-морского флота (далее - РГА ВМФ) в фонде Морского отдела Центрального л народно-промышленного комитета . Наряду с указанными фондами были изучены материалы, имевшие отношение к деятельности буржуазных общественных организаций, в фондах Советов министров, Министерства торговли и промышленности, Совета съездов

1 РГАЭ. - Ф. 3429. Высший совет народного хозяйства.

2 РГА ВМФ. - Ф. Р-25: Морской отдел Центрального народно-промышленного комитета.

29 представителей промышленности и торговли Российского государственного исторического архива (далее - РГИА); Департамента полиции, ряда личных фондов Государственного архива Российской Федерации (далее - ГАРФ).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая деятельность Центрального военно-промышленного комитета, 1915-1918 гг."

В заключение хотелось бы подвести некоторые итоги исследования, сделать выводы о характере политической деятельности ЦВПК. История образования и деятельности ЦВПК является только одним из этапов длительного, но так до конца и не доведенного процесса консолидации русской буржуазии.

Подъем патриотических настроений, вызванный началом войны, привел к временной консолидации общества и власти. Буржуазные партии, накануне войны выдвигавшие многочисленные претензии к самодержавию, с началом боевых действий выступили за безусловную поддержку любых действий правительства. Впрочем, политика «единения царя с народом» продержалась недолго и вскоре наступило ее крушение. Вызвано это было целым рядом объективных и субъективных причин.

Уже в первые месяцы после начала войны стала очевидной неподготовленность российской экономики к работе в условиях боевых действий, обострились все существовавшие ранее проблемы. Транспортная система не справлялась с ростом перевозок, на предприятиях обозначился недостаток топлива и сырья. Однако наиболее трагической оказалась неспособность правительства справиться со снабжением армии. Провал попыток в короткие сроки наладить эффективное производство вооружений привел к военным поражениям, которые в тылу отозвались ростом недовольства широких слоев населения. В результате к весне 1915„г. доверие населения к эффективности действий власти значительно пошатнулось.

В этих условиях недовольство действиями самодержавия возникло и в буржуазной среде. Группа либерально настроенных московских предпринимателей во главе с П. П. Рябушинским и ее политическое крыло в лице партии прогрессистов предложила создать альтернативный негосударственный центр, чтобы объединить все усилия русской буржуазии по обеспечению армии необходимым имуществом. Вопрос об участии буржуазии в мобилизации промышленности являлся вопросом не только военно-хозяйственным, но и политическим.

Выступая с предложением о создании нового центра руководства военной промышленностью, московские предприниматели руководствовались патриотической тревогой за судьбу армии и страны. Однако не стоит забывать и о том, что участие в изготовлении и распределении казенных военных заказов сулило значительные прибыли. Московские капиталисты, обладавшие значительными экономическими возможностями, не обладали, тем не менее, таким политическим влиянием, как лидеры крупной столичной промышленности, уже получившие прибыльные заказы через Особое совещание. В таком же положении находилась и провинциальная буржуазия, то есть владельцы тех мелких и средних предприятий, которые не были подготовлены к выпуску военной продукции, а следовательно, не получили заказов казны.

Лозунг создания военно-промышленных комитетов для мобилизации отечественной промышленности, выдвинутый московскими предпринимателями на IX съезде представителей промышленности и торговли в мае 1915 г., смог объединить буржуазию разных регионов. Несмотря на противодействие крупных столичных предпринимателей, которые не собирались поступаться достигнутыми успехами и рассчитывали отстоять свои позиции благодаря своему влиянию в Совете съездов представителей промышленности и торговли, молодым московским капиталистам, лидерами и идейными вдохновителями которых были А. И. Коновалов и П. П. Рябушинский, удалось, вступив в союз с провинциальной буржуазией, принять резолюцию о создании военно-промышленных комитетов, а позднее, на первом съезде военно-промышленных комитетов в июле 1915 г. захватить руководство ЦВПК.

Однако консолидация большей части русской буржуазии вокруг программы, предложенной «москвичами», оказалась лишь временным явлением. Создание рабочих групп подорвало авторитет московских лидеров в среде провинциальных предпринимателей, вызвав раскол в буржуазной среде по вопросу об отношении к действиям Комитета. В самом ЦВПК возросло влияние представителей крупной столичной буржуазии из Советов съездов. Серьезным ударом по системе военно-промышленных комитетов стал административный и финансовый нажим на них, осуществляемый правительством с начала 1916 года, который поставил комитеты на грань разорения. Давление на ЦВПК усугубило раскол внутри Комитета.

Умеренное крыло ЦВПК пыталось помешать рабочей группе, деятельность которой к концу 1916 года становится все более оппозиционной. Стремясь дистанцироваться от радикальной программы «гвоздевцев», представители Совета съездов в ЦВПК пытались поставить под свой контроль деятельность рабочего представительствап.

Лидеры московской буржуазии обратились к внепарламентским методам борьбы, рассчитывая расшатать основания существующей власти с помощью рабочей группы ЦВПК. Именно прогрессисты были наиболее радикально настроенной группой Прогрессивного блока, они пытались подтолкнуть более осторожное большинство Государственной думы к открытому выступлению против самодержавия.

Таким образом, оппозиционность ЦВПК, прежде всего «московской группы», нарастала под воздействием целого ряда факторов: 1)общее недовольство в обществе действиями власти, фактическое разочарование в возможности сотрудничества с царизмом; 2)раскол в среде русской буржуазии по вопросу об отношении к действиям рабочей группы; 3)ставшая очевидной невысокая эффективность экономической деятельности ЦВПК, которая стала формальным поводом для наступления власти на систему военно-промышленных комитетов. В результате накануне Февраля 1917 г. ЦВПК стал одним из организационных центров буржуазной оппозиции самодержавию.

После Февральской революции общественники надеялись на значительное расширение сферы деятельности ЦВПК, однако этого не произошло. Лидеры и рядовые члены Комитета вошли в состав аппарата Временного правительства и пытались реализовать идеи, разрабатывавшиеся в ЦВПК, уже в рамках государственного аппарата. Уменьшился интерес к военно-промышленным комитетам и со стороны местных предпринимателей, которые теперь стремились реализовать свои интересы через отраслевые и региональные съезды и общества. В это время в деятельности военно-промышленных комитетов наметилась тенденция, выражающаяся в стремлении государства в рамках общего процесса централизации управления экономикой присвоить аппарат, имущество и наработки общественников, причем эта тенденция сохранялась вплоть до их ликвидации.

Политическая деятельность ЦВПК после Октябрьской революции определяется попытками сохранения Комитета в качестве независимой общественной организации. На этом пути ЦВПК удалось достигнуть существенных успехов, показательным является уже тот факт, что Комитет смог сохраниться до конца 1918 года и был ликвидирован последним из числа общественных организаций. Однако, несмотря на то, что состав и структура Комитета изменились в соответствии с необходимостью сотрудничества ЦВПК с советскими органами управления экономикой, Комитет так и остался для большевиков чуждой буржуазной организацией. Личный состав и имущество военно-промышленных комитетов были

184 использованы Советской властью для организации нового экономического аппарата, прежде всего ВСНХ.

Список научной литературыКулагин, Роман Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники

2. Алфавитный список представителей военно-промышленных комитетов на Второй Всероссийский съезд. Пг., 1916.-93 с.

3. Блок А. И. Последние дни императорской власти. По неизданным документам составил Александр Блок. П.: Алконост, 1921.- 168 с.

4. Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов Гос. Думы / Под ред. А. К. Дрезена. М.; Л.: Парт, изд., 1932. -328 с.

5. Буржуазия накануне Февральской революции / Под ред. Б. Граве. М.; Л.: Гос. изд., 1927.- 204 с.

6. Великие дни Российской революции. Февраль 27 и 28-го, март 1, 2, 3 и 4-го 1917. Пг.: Бюро рос. прессы, 1917. -77 с.

7. Государственная дума. 4-й созыв, сессия 4.: Стенографические отчеты. -Ч. 1-3.-Пг., 1915.

8. Государственная дума. 4-й созыв, сессия 5.: Стенографические отчеты.-Пг., 1916-1917.

9. Декреты Советской власти. Т. 1-3.

10. Донесения комиссаров Петроградского ВРК. М., 1957.

11. Журналы Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства / Особое совещание по обороне государства/, 1915-1918 гг.: Публикация 1915 г. / Ред. коллегия J1. Г. Бескровный /гл. ред./. М.: Ин-т истории СССР, 1975. - 624 с.

12. Известия революционной недели. 1917.

13. Кадеты в дни Галицийского разгрома, 1915 // Красный архив. -1933.-Т. 59 (4).-С. 110-144.

14. К истории рабочей группы при ЦВПК // Красный архив. -1933. Т. 57/2/.-С. 43-84.

15. Личный состав военно-промышленных комитетов. По сведениям, полученным Центральным военно-промышленным комитетом по 24 окт. включительно. Пг., 1915. 229 с.

16. Общее положение к июлю 1916 г. Записка департамента полиции // Былое. 1918. № 3 (31).

17. Организация военно-промышленных комитетов. Пг., - 1915.

18. Отчет о Московском совещании общественных деятелей. -М.,1917.

19. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. / Под ред. П. Е. Щеголева. В 7 тт. М.; Л., 1924-1927.

20. Письма во власть. М., 1999.

21. Политические деятели России, 1917: Биогр. слов. / Гл. ред. П. В. Волобуев. -М.: Большая рос. энцикл., 1993. 432 с.

22. Политические партии России = Political parties of Russia, конец XIX первая треть XX вв.: Энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 1996. - 800 с.

23. Положение о военно-промышленных комитетах. Пг., 1915.

24. Прогрессивный блок в 1915-1917 гг. // Красный архив. 1932. -Т. 50-51/1-2/.-С. 143-196; - 1933. Т. 56./1/.-С. 80-135.

25. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. 1914-1917., отд. 1, второе полугодие 1914 г. первое полугодие 1917 г. - Спб., 1914-Пг., 1917.

26. Совещание представителей 34 военно-промышленных комитетов. Пг., 1916.

27. Совещание представителей Центрального и областных военно-промышленных комитетов. Пг., 1916.

28. Список военно-промышленных комитетов на 1916 год. Пг.,1916.

29. Список военно-промышленных комитетов на 1917 год. Пг.,1917.

30. Список собственных предприятий военно-промышленных комитетов. Пг., 1917. 48 с.

31. Статистическая разработка данных о деятельности Главного по снабжению армии комитета, Всероссийского и городского союзов ивоенно-промышленных комитетов по выполнению плановых заказов военного ведомства первой очереди. М., 1917.

32. Труды второго съезда представителей военно-промышленных комитетов. 26-29 февраля 1916 г. Пг., 1916.

33. Труды съезда представителей военно-промышленных комитетов. 25-27 июня 1915 г. Пг., 1915.

34. Указатель к стенографическим отчетам Государственной Думы. 4-й созыв, сессия 4. Пг., 1916. - 546 с.

35. Хозяйственная жизнь и экономическое положение населения России за первые девять месяцев войны. Петроград, 1916.

36. ЦВПК. Отчеты о деятельности отделов по 31 августа 1915 г. -Пг.,1915.

37. ЦВПК. Отчеты отделов (1 ноября 1915 г. 1 февраля 1916 г.). -Пг., 1916.

38. ЦВПК. Отчеты отделов по 1 ноября 1915 г. Пг., 1915.

39. ЦВПК. Отчеты отделов комитета к третьему съезду представителей военно-промышленных комитетов в Москве. Май 1917 г. -Пг.,1917.

40. Экономическая политика СССР. М., 1947.1. Периодическая печать.

41. Вестник Временного правительства. 1917.2. День.-1916.3. Земгор,-1917.

42. Известия Московского военно-промышленного комитета. 19151918.

43. Известия Общества заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района. 1914.

44. Известия Совета рабочих и крестьянских депутатов. 1917-1918.

45. Известия Центрального военно-промышленного комитета. 19151917. (с 1918 года - Известия Центрального народно-промышленного комитета).

46. Промышленная Россия. 1915.

47. Промышленность и торговля. 1915-1917.10. Речь. 1914-1917.11. Русские ведомости. 1915.12. Утро России. 1914-1917.1. Мемуарная литература

48. Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает.: Воспоминания Председателя Государственной Думы и военногоминистра Временного правительства. М.: ТОО Ред. журн. Вопросы истории, 1993. - 143 с.

49. Из воспоминаний А. И. Гучкова // Последние новости. /Париж/. 1936.-9 сентября.

50. Игнатьев П. Н. Совет министров в 1915-1916 гг. /Из воспоминаний/. // Новый журнал. Кн. 8. Нью-Йорк, 1944.

51. Курлов П. Г. Гибель императорской России. М., 1991.

52. Маргулиес М. С. Год интервенции. Берлин, 1923. Т. 1.

53. Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 2. - М.: Современник, 1990. -446 с.

54. Поливанов А. А. Девять месяцев во главе Военного министерства (13 июня 1915 г. 13 марта 1916 г.) // Вопросы истории. - 1994. - № 10. - С. 135-159.

55. Поливанов А. А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916. Т. 1. - М.: Высш. воен. ред. сов., 1924. -240 с.

56. Савич Н. В. Воспоминания. Спб.: Logos; Дюссельдорф: Голубой всадник, 1993. - 490 с.

57. Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. 1914-1917 гг. Нью-Йорк, 1960.

58. Шидловский С. И. Воспоминания. Ч. 1-2. Берлин: Отто КирхнериК, 1923.-Ч. 1.-221 е.; - Ч. 2. - 214 с.

59. Яхонтов А. Н. Тяжелые дни. (Секретные заседания Совета министров 16 июля-2 сентября 1915 г.) //Архив русской революции. -Т. 18. М.: Изд. центр Терра: Политиздат, 1993. - С. 5-136.1. Архивные источники

60. Российский Государственный исторический архив /РГИА/

61. Ф. 23. Министерства торговли и промышленности.

62. Ф. 1276. Совета министров.

63. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

64. Ф. 13251. Центрального военно-промышленного комитета.

65. Государственный архив Российской федерации /ГАРФ/

66. Ф. 102. Департамента полиции МВД.2. Ф. 579. П. Н. Милюкова.

67. Ф. 1463. Коллекции отдельных документов личного происхождения.

68. Рукописный отдел Российской Государственной библиотеки (РО ГБЛ)

69. Ф. 260. П. П. Рябушинского.

70. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)1. Ф. 130. Совнаркома.

71. Ф. 3429. Высшего совета народного хозяйства.

72. Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ)

73. Ф. Р-5. Управления делами народного комиссариата по морским делам.

74. Ф. Р-25. Морского отдела Центрального народно-промышленного комитета.3. Ф. Р-314. Главморхоза.4. Ф. Р-315.-МаркинаН. Г.

75. Ф. Р-342. Морского генерального штаба.1. Научная литература

76. Адамов В. В. К истории местных военно-промышленных комитетов в годы первой мировой войны (ВПК на Урале) // Вопросы истории Урала. Свердловск., 1958. С. 82-95.

77. Алексеева И. В. Агония сердечного согласия. Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914-1917. JL: Лениздат, 1990.

78. Альбов В. Ю. Отношение нижегородских рабочих к военно-промышленным комитетам // Рабочие Центрально-промышленного района России в условиях империалистической войны и Февральской революции. Горький, 1990. С. 14-17.

79. Борисов С. П. Борьба большевиков против военно-промышленных комитетов (1915-1916). М.: Госполитиздат, 1948. - 88 с.

80. Букшпан Я. М. Военно-хозяйственная политика. Формы и органы регулировпания народного хозяйства за время мировой войны 1914-1918 гг.-М.; Л., 1929.

81. Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция: Москва. Фронт. Периферия. М., 1971.

82. Вишневский Э. Прогрессисты и рабочий вопрос // Рабочий класс капиталистической России (сборник обзоров). М.: ИНИОН, 1992. С. 125-143.

83. Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М.: Мысль, 1964. - 358 с.

84. Ганелин P. III. Флоринский М. Ф. На пути к летнему политическому кризису 1015 г. // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков. /Сборник статей памяти В. С. Дякина и Ю. Б. Соловьева/. СПб., 1999.

85. Ю.Горбачев И. А. Хозяйство и финансы военно-промышленных комитетов. -М., 1919.

86. Граве Б. К. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны, июль 1914 г. февраль 1917 г. Пролетариат и буржуазия. -М.; JL: Гос. изд., 1926. - 414 с.

87. Гриневицкий В. И. Послевоенные перспективы русской промышленности. М., 1919.

88. Грунт А.Я. Москва, 1917-й: Революция и контрреволюция. М., 1976.

89. Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны. /1914-1917/. -Л.: Наука, 1967. 363 с.

90. История организации уполномоченного по заготовлению снарядов по французскому образцу генерал-майора С. Н. Ванкова, 1915-1918. М., 1918. Мичурин А. Н. Деятельность "прогрессивных групп" в

91. Государственном совете в 1915-1917 годах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 1997.

92. Касаров Г. Г. Борьба пролетариата Москвы против рабочей группы Московского областного военно-промышленного комитета // Вестник МГУ. Серия 3 /история/. 1974. С. 34-45.

93. Кризис самодержавия в России. 1895-1917.-JI.: Наука, 1984. -664 с.

94. Крупина Т. Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне // Исторические записки. М., 1969. - Т. 83.

95. Лаверычев В. Я. Всероссийский союз торговли и промышленности // Исторические записки. Т. 70. - 1961.

96. Лаверычев В. Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М.: Наука, 1988. - 336 с.

97. Лаверычев В. Я. По ту сторону баррикад. М., 1967.

98. Маевский И. В. Об особенностях перестройки промышленности в годы Первой мировой войны // Вопросы истории народного хозяйства СССР. / Сб. статей ответ. Ред. И. В. Маевский и Ф. Д. Полонский. М.: Изд-во Акад. Наук СССР. 1957. -669 с.

99. Маевский И. В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М., 1957.

100. Маниковский А. Боевое снабжение русской армии в 1914-1918 гг. Ч. 1-3. -М, 1920-1923.

101. Меницкий Революционное движение военных годов /1914-1917/. Т. 2. -М.: Изд-во Ком. акад., 1924. 314 с.

102. Плугатырев П. Г. Борьба большевистской партии Харькова против военно-промышленных комитетов в период первой мировой войны // Сборник научных работ кафедр истории КПСС вузов г. Харькова. Вып. 3. Харьков: Издательство Харьковского университета, 1960.

103. Погребинский А. П. Военно-промышленные комитеты // Исторические записки. 1941. № 11.

104. Погребинский А. П. Государственно-монополистический капитализм в России. Очерк истории. М., 1959.

105. Погребинский А. П. Мобилизация промышленности царской России в первую мировую войну 1914-1918 гг. // Вопросы истории. 1948. № 8. С. 58-70.

106. Рейхардт В.В. Русская буржуазия в борьбе за сохранение экономического господства (февраль-октябрь 1917 г.) // Красная летопись. 1930. - № 1.

107. Рудой Я. Государственный капитализм в России во время империалистической войны. -JL: Прибой, 1925. 95 с.

108. Рудой Я. Государственный капитализм. М.; JL, 1927.

109. Сейранян Б. С. Борьба большевиков против военно-промышленных комитетов. Ереван, 1961.

110. Сидоров A. JI. Борьба с кризисом вооружений в русской армии в 19151916 гг.//Исторический журнал. 1944. -№ 10-11. - С. 37-57.

111. Сидоров A. JI. Влияние империалистической войны на экономику России // Очерки по истории Октябрьской революции / Под ред. М. Н. Покровского. Т. 1.-М.; Л., 1927. -С. 3—176.

112. Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М.: Наука, 1973. - 655 с.

113. Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980.

114. Тютюкин С. В. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914-1917 гг. -М.: Мысль, 1972.

115. Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. М.: РОССПЭН, 1996.

116. Харитонов В. Л. Борьба большевиков Украины за бойкот военно-промышленных комитетов // Научн. Доклады высшей школы. Исторические науки. 1958. № 4.

117. Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

118. Шигалин Г. И. Подготовка промышленности к войне. М., 1928.

119. Шигалин Г. И. Военная экономика в Первую мировую войну. -М.: Воениздат, 1956. -428 с.

120. Юрий М. Ф. Историография буржуазных военно-общественных организаций периода первой мировой войны // Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проюлемы, факты, исследования. М., 1991. С. 32-39.

121. Юрий М. Ф. Меньшевики и рабочие группы в военно-промышленных комитетах // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 224-229.

122. Юрий М. Ф. Организационное устройство Центрального военно-промышленного комитета (1915-февраль 1917 гг.) // Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. М., 1985. С. 140-145.

123. Siegelbaum L. Н. The politics of industrial mobilization in Russia, 19141917; A study of the war industries committees. NY, 1983.

124. Wisniewski E. Partia progresistow w czasie I Wojny swiatowej i Rewolucji lutowej. (1914-1917). Lodz, 1989.1. Диссертации

125. Юрий M. Ф. Буржуазные общественные организации в период первой мировой войны. 1914-1918 гг. Дисс. докт. ист. наук. Черновцы, 1990.

126. Юрий М. Ф. Центральный военно-промышленный комитет (1915-1917 гг.). Дисс. канд. ист. наук. -М., 1965.1. Авторефераты

127. Левятова X. М. Борьба большевиков против меньшевиков по вопросу о военно-промышленных комитетах в период первой мировой войны. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Б. м., 1945.

128. Макаев С. Е. Борьба за рабочие массы и отношение большевиков к военно-промышленным комитетам. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М., 1947.

129. Разумовская Н. И. Центральный военно-промышленный комитет. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1947.

130. Сагацкая А. И. Рабочие группы в военно-промышленных комитетах. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1945.

131. Тамаркина Б. М. Большевики и рабочие группы при военно-промышленных комитетах. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1947.

132. Цыплянов В. Г. Политическая деятельность Московского военно-промышленного комитета (июнь 1915-февраль 1917 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М., 1945.