автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая эволюция российского бизнеса

Текст диссертации на тему "Политическая эволюция российского бизнеса"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА РОССИИ

На правах рукописи

РОДИНА Ирина Владимировна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА

(анализ основных тенденций)

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: кандидат политических наук, доцент А.Ю.Шутов

Москва -1999

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ БИЗНЕСА 15

1.1. Смена парадигм экономического развития как фактор социально-политической эволюции бизнеса 15

1.2. Концепция "общественного служения" российской экономической деятельности: вехи эволюции. 37

ГЛАВА 2. РОССИЙСКИЙ БИЗНЕС: ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ 60

2.1. Политическая самоидентификация предпринимателей

периода монархического авторитаризма 60

2.2. Политическое управление экономикой в советской государственной системе 83

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 105

3.1. Политическая институционализация бизнеса в современной России. 105

3.2. Политическая деятельность бизнеса: современные

проблемы и тенденции 123

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147

ЛИТЕРАТУРА 154

Введение

Актуальность темы исследования. Сегодня не секрет, что бизнес - как сфера частного предпринимательства, дающая прибыль и приносящая доход - в лице своих представителей способен влиять на формирование российской политики. Характер современных экономических реформ, широкомасштабная приватизация, формирование нового слоя собственников, падение производства, рост цен и безработица, вызывающие серьезное обострение социальных противоречий, объективно делают проблему взаимоотношений государства и бизнеса в процессе демократизации России одним из объектов пристального внимания политологии. История политической эволюции российского бизнеса, в том числе и в современный период, свидетельствует о наличии отечественной специфики, которая определяется особой ролью государства и доминированием общественно-коллективистских тенденций над частнособственническими, что также сказывается на удельном весе собственно политических компонентов в развитии бизнес-структур. Российское государство в различные исторические эпохи являлось гарантом социально-политического статуса ведущих групп интересов и их надежного дохода. В этих условиях эффективность хозяйственной деятельности частного капитала в значительной степени зависит от характера его отношений с властными структурами.

Актуальность темы исследования определяется также тем, что становление российского бизнеса сегодня является одним из важнейших факторов демократизации страны. Особенность современных российских реформ состоит, в частности, в прямом участии бизнеса в делах общества, быстро растет его политическая роль. Усиливается политическая самоидентификация экономической элиты. От лоббирования своих интересов, от негласной поддержки определенных партий и их кандидатов многие предпринимательские группы переходят к не-

посредственному участию политической деятельности. Постоянная перегруппировка деловой, политической и административной элит являет собой один из ключевых векторов как общефедерального, так и региональных политических процессов.

Возросшая в последнее время тенденция неформальной интеграции российской бизнес-элиты с властью также определяет актуальность темы диссертационного исследования, поскольку сращивание государства и крупного бизнеса способно коренным образом изменить природу политического режима, превратив его в олигархический. Постановка этой проблемы вызвана не только академической, но и практической потребностью.

Очевидно, что к настоящему времени сложилась неустойчивая и противоречивая модель развития политических отношений между государством и бизнесом. Весьма насущной является задача превращения их в легитимный, упорядоченный процесс. Необходимо сформулировать определенный набор формальных и неформальных санкций, с помощью которых осуществлялся бы общественный контроль за взаимодействием государственных и бизнес-структур. Нахождение новой, демократической, более устойчивой и конструктивной связки бизнеса и политики, принципиально отличающейся от тех, которые имели место в России до сих пор, также определяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Анализ научной литературы по вопросам взаимодействия экономической и государственной сфер на разных этапах развития российского общества показал, что диссертационная проблема пока не нашла должного отражения в отечественной политологической науке.

Литературу, в которой различные аспекты политической деятельности бизнеса стали одним из объектов исследования, можно условно разделить на несколько групп. Главным критерием является на-

личие научных подходов, способных объяснить формирование норм и правил взаимодействия бизнеса и власти в российской политике.

Особое значение в рамках обозначенной темы исследования имеют труды М.Вебера, Т.Веблена, В.Зомбарта, К.Маркса1. Разработав альтернативу узкоэкономическому взгляду на развитие экономики, указанные авторы в качестве одного из приоритетных в своих исследованиях рассматривали вопрос о социальных отношениях при капиталистическом способе производства, что заложило новые подходы к исследованию процесса эволюции предпринимательства.

В связи с тем, что одной из ключевых категорий исследования являются политические отношения, то к первой группе научной литературы следует отнести работы, посвященные данной проблеме. Следует отметить прежде всего труды тех авторов, которые предметно рассматривают политические отношения в качестве ключевого механизма власти - работы Н.Азарова, Г.Белова, Б.Бессонова, Ф.Бурлацкого, Е.Вятра, А.Галкина, В.Пугачева, С.Рогачева, А.Соловьева, Г.Филиппова и др2.

В анализе бизнеса как одного из базовых процессов, лежащих "на стыке" экономики и политики, особое значение приобретают работы как зарубежных, так и отечественных ученых-экономистов, содержащих анализ организационно-экономических аспектов функцио-

'Вебер М. Протестантская этика или дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994; Маркс К., Энгельс К. Манифест Коммунистической партии; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие; Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Тт. 4, 13, 23.

2 См.: Азаров Н. В.Ленин о политике как общественном явлении. М., 1975; Белов Г. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М., 1989; Политические отношения как структурная основа политической системы // Философия политики. Книга 3. Рук. авт. колл. Б.Бессонов. М., 1993; Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985; Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996; Рогачев С. Предмет политологии и ее место в системе социальных наук// Социс, 1993. №5; Филлипов Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985 и др.

нирования предпринимательства3. Эти труды дают возможность расширить рамки политологического исследования и позволяют оценить и измерить влияние экономических факторов на политические процессы.

Американский экономист Д.Норт в своих трудах наиболее близко подошел к осмыслению взаимовлияния политики и экономики в современном обществе. По его мнению, нынешняя макроэкономическая теория не сможет решить стоящие перед ней проблемы до тех пор, пока ее представители не признают, что решения, принимаемые в рамках политического процесса, оказывают критически важное влияние на функционирование экономики. Глубокая взаимосвязь экономических и политических процессов требует, как полагает Норт, гораздо более глубокой интеграции политических и экономических наук4.

В рамках взаимосвязи экономики и политики, особенно в свете современных событий в нашей стране, следует отметить коллективный труд известных американских и российских экономистов "Реформы глазами американских и российских ученых" (1996). Этих авторов объединяет убеждение в неоправданно высоких издержках постсоциалистической трансформации в России, стремление предложить альтернативу радикально-либеральному курсу, что может послужить новой, более прочной основой взаимодействия бизнес-структур с государством.

3 Бает И. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. М., 1857; Блауг М. "Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994; Богданов А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990; Бунге Н. Загробные заметки // Источник. 1993; Бухарин Н. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989; Бухарин Н. Экономика переходного периода. М., 1920; Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979; Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978; Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994; Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х т. М., 1980-1981; Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов. М., 1962; Сорвина Г. История экономической мысли XX столетия. М., 1998; Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1996; Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М., 1989; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992; Янжул И. Синдикаты, картели, тресты. Великий экономический переворот нашего времени. Спб., 1904.

4Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Непосредственно проблема развития процесса политического участия бизнеса является составляющей таких политологических концепций как теория заинтересованных групп (А.Бентли, Г.Трумэн, М.Олсон), теории корпоративизма (Ф.Шмиттер, Г.Лембрух), концепции социально-политической ответственности бизнеса (П.Дракер, Дж.Кларк, А.Берле и др.). Именно в рамках этих концепций проводит свои исследования большинство современных российских политологов. Акцент на анализ лоббистской деятельности через группы интересов и корпоративные структуры делают такие исследователи, как

A.Автономов, В. Губернаторов, С.Зотов, И.Кузес, В.Лепехин,

B.Макаренко, М.Малютин, Л.Нельсон, С.Перегудов и др.5. Выявлением социальных последствий политической деятельности бизнеса посвящены работы И.Бунина, Т.Заславской, Д.Корягина, Н.Лапина, М.Савина, Ю.Семигина и др.6.

Пристальное внимание исследователей привлекает проблема экономических мотивов политической деятельности современных представителей делового мира, их деятельность по обеспечению условий процветания личного капитала и перераспределению влияния среди ведущих политико-экономических группировок (прежде всего работы В.Колесникова, В.Музалева, В.Незнамова, М.Павлова). Вместе с тем следует отметить, что названные труды носят большей частью публицистический характер, в них преобладает лишь описание дея-

5 Автономов А. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1995. №3; Губернаторов В. Деловые люди лоббируют во власти // Советник. 1997. №12; Зотов С. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России / Автореферат дисс. ... канд. полит, наук. М., 1997.; Лепехин В. Некоторые закономерности участия финансового капитала в парламентских выборах 1995 года // Бизнес и политика. 1995. №12; Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Со-цис. 1996. №11; 1997. № 7; Малютин М. Шансы предпринимателей на выборах -95/96 // Бизнес и политика. 1995. №7, 9; Нельсон Л., Кузес И. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ (критическая версия) // Полис: Полис. 1995. №6; Перегудов С. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правила ? // Мировая экономика и международные отношения. 19 9 7. № 1.

6 Бунин И. Бизнес-элита в российском обществе II Власть. 1996. №9; Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социс. 1995. №3; Корягин Д. Современное предпринимательство и его отражение в реальной политике. М., 1996; Лапин Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997.№3; Савин М. Политические ориентиры отечественного бизнеса // Бизнес и политика. 1995. №11; Семигин Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

тельности бизнес-элиты, не ставится задача предметного анализа тенденций политической активности предпринимательства7.

Историческое отражение политической эволюции российского бизнеса можно найти в целом ряде исследований российских и зарубежных ученых8. В этой связи особо хотелось бы выделить статью А.Сорокина "Государство и предпринимательство в России". Автор, проведя аналогию досоветской и современной демократизации страны, отметил особую роль в этом процессе представителей бизнеса. Он сделал выводы о том, что сегодня "общественно-политическое самоопределение этой группы является... задачей первостепенной важности" , так как в первую очередь только они смогут преодолеть исторически сложившейся "всеобщий госмонополизм" в России9.

В контексте диссертационного исследования представляются особенно важными работы, в которых реализован комплексный подход к проблеме предпринимательства, сочетающий экономический, социологический и политологический аспекты рассмотрения статуса и функций предпринимательства. Такой подход осуществлен в монографиях А.Агеева "Предпринимательство: проблемы собственности и культуры" (1991), Г.Черникова " Предприниматель - Кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства" (1992), Ф. Шахмалова "Предпринимательство в России: становление и проблемы развития" (1996). Однако авторы этих трудов, рассматривая сущность и типичные формы бизнеса, его роль в общегосударственном

7 Колесников В. Коррупция и преступность в сфере российского бизнеса // Следователь. 1996. №2; В.Музалев, В.Незнамов, М.Павлов. Лики российского капитализма // Власть. 1997. №7; В.Музалев, В.Незнамов. Рекогносцировка на старте // Власть. 1997. №10.

8 Берлин П.Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922; Боханов А. Крупная буржуазия России. М., 1992; Он же. Коллекционеры и меценаты России. М., 1989; Бурышкин П. Москва купеческая. М., 1990; Верт Н. История советского государства. М., 1992; Гусев К. НЭП: сущность, проблемы, противоречия // Судьбы реформ и реформаторов в России. В 2-х ч. М., 1996; Kapp Э. История советской России. Большевистская революция 1917-1923. В 2-х тт. М., 1990; Лаверычев В. Всероссийский союз торговли и промышленности // Исторические записки. М., 1961; Политическая история: Россия -СССР - Российская Федерация. В 2-х тт. М., 1996; Русский торгово-промышленный мир. М., 1993; Хоскин Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1995.

9 Сорокин А. Государство и предпринимательство в России (Исторический опыт предоктябрьской модернизации) // Полис. 1995. №3.

формировании инновационно-предпринимательской деятельности, не исследуют процесса социально-политического самоопределения бизнеса и изменения его взаимоотношений с государством. Так, в работе А.Агеева особое внимание уделяется теоретическим и практическим проблемам современного предпринимательства в западных странах. Основное внимание уделено процессам преобразования отношений собственности. Показаны инструменты общегосударственного формирования инновационно-предпринимательской культуры. В свою очередь, Г.Черников, стремясь объективно показать полезность для общества частного бизнеса, рассматривает традиции не только зарубежного, но и отечественного предпринимательства, основное внимание уделяет эмпирической интерпретации экономической деятельности бизнес-элиты, практически не затрагивая сферу политики.

Анализу современной модели взаимодействия крупного бизнеса и государства в России посвящено исследование коллектива авторов "Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России" (1997). Главным объектом исследования здесь являются исключительно финансово-промышленные объединения. Именно их роли в экономике и политике посвящена указанная работа. Однако понятно, что анализ столь узкого спектра хозяйствующих субъектов не может отражать все аспекты политической эволюции российского бизнеса.

Таким образом, при всем разнообразии междисциплинарного анализа аспектов политической эволюции бизнеса, обнаруживается дефицит исследовательских работ, в которых бы комплексно рассматривался процесс политической деятельности представителей делового мира в целях обеспечения различных форм участия в принятии по