автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Политическая философия Канта в современных философских дискуссиях о глобальном политическом устройстве

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Винокуров, Евгений Юрьевич

Введение

Глава I. Pax Kantiana: правовое учение о мире Иммануила Канта

1. Содержание и эволюция концепции

2. Структура философских дискуссий о глобальном политическом устройстве и позиция Канта

3. Телеологический метод Канта и либерально-коммунитаристские дискуссии

Глава II. Современная дискуссия в философии международных отношений

1. Философские концепции коммунитаризма, утилитаризма и правового универсализма

2. Глобальный контрактуализм в либеральной философии

3. Философские теории глобальной политики

В. Керстинга и О. Хёффе

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Винокуров, Евгений Юрьевич

Настоящий этап развития цивилизации по сути своей проблематики весьма специфичен. Многое говорит о том, что современная техногенная цивилизация подходит к рубежам, обозначающим границы ее роста, по v> «и/ т> . . крайней мере ее существующего типа. В течение последних десятилетий человечество впервые в своей истории встало перед лицом глобальных кризисов и глобальных проблем, то есть проблем, касающихся всего человечества и напрямую угрожающих его существовованию1. Главными из них являются, во-первых, проблема выживания в условиях непрекращающейся, несмотря на конец «холодной» войны, гонки вооружений, как конвенциональных, так и ядерных. При этом исход катастрофы благодаря уровню технического совершенства не предполагает необходимости массовой воли и массового действия людей. Во-вторых, это экологические проблемы, переросшие границы суверенных государств и угрожающие не только глобальному благополучию человечества, но и его глобальному выживанию. Активная природоизменяющая деятельность человека достигла таких масштабов, когда создается угроза разрушения биосферы как целостной экосистемы, что повлечет за собой если не гибель человеческого рода, то его необратимую деградацию. В-третьих, это проблема сохранения человека как биосоциальной структуры или его органичного приспособления,

1 См.: Стёпип B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.29-35. социализации и формирования личности в условиях стремительно изменяющегося общества; проблема, именуемая иногда . современным антропологическим кризисом. Серьезным изменениям подвергается не только общество, но и человек. Индивидуальная модернизация является процессом не менее драматичным, чем социальная'.

Глобализация является многоплановым явлением нейтрального характера. Наряду с глобальными проблемами человечеству открываются также и позитивные возможности глобального действия. Эти возможности возникают как в техническом, так и в экономическом, культурном и л социально-политическом планах. Важнейшей необходимой предпосылкой решения глобальных проблем и залогом дальнейшего развития видится создание и расширение глобальной международной сети взаимодействия и сотрудничества. Ибо общие проблемы могут быть решены только сообща, и общий путь может быть проложен только вместе. Важнейшей проблемой становится формирование относительно стабильного и позитивного по характеру мирового порядка3. Этот порядок строится на экономическом и социально-культурном взаимодействии и находит свое институциональное выражение на уровне глобальной политики. Как никогда актуальным представляется обсуждение путей создания нового глобального политического устройства, которое стало бы более эффективным орудием решения всечеловеческих проблем. Такая дискуссия требует своего философского базиса, разработка которого является задачей политической философии. В то время как в современной отечественной литературе эта тема еще не была

2 Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. -2000. - №4,-С. 11,12.

3 Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2000. - №1,- С.7. поднята в полной мере (можно отметать монографии С.С. Алексеева, К.С. Г'аджиева, А.С. Капто), в зарубежной философии разворачивается широкая философская дискуссия, среди участников которой ведущее место занимают такие ученые, как Ч. Бейтз, М. Волзер, М. Доил, В. Керстинг, О. О'Нил, Т. Погге, Д. Роулс, П. Сингер, Ю. Хабермас, О. Хёффе.

В XVI11 и XIX вв. в качестве политической философии выступали моральная философия, философия права и истории. Однако в XX в. формируемая философии политики завоевывает свое место в западной философии. История развития данной науки в течение последних трех j десятилетий позволяет говорить о буме политико-философского творчества. Опубликованный Джоном Роулсом в 1971 году труд «Теория справедливости»4 стал катализатором развития политической философии и открыл новую страницу в ее истории. В отечественной литературе политическая философия лишь в последнее время получает признание в качестве самостоятельной философской науки. Проблематика философии политики становится предметом все большего количества исследований, что отражается в том числе и в растущем использовании данного термина. Политическая философия характеризуется как наука, вышедшая из общей философии, тесно связанная с политической теорией и представляющая собой, с одной стороны, политическую эпистемологию, и, с другой стороны, политическую онтологию5. Общеметодологическую базу политической философии обосновывают Т.А. Алексеева, К.С. Гаджиев, И.И. Кравченко. Философии политики посвящают свои работы С.С. Алексеев, JI.M.

4 Bawls J. A Theory of Justice. - Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1971.

5 Гаджиев К.С. Политическая философия. -М.: Экономика, 1999. - С. 195-196; см. также: Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции // Вопрос философии. - 1994. - №3. - С. 9-12.

Архангельский, В.Л. Иноземцев, К.М. Кантор, А.С. Капго, III.Н. Руткевич, В.А. Тишков, В.Г. Федотова и другие.

Политическое измерение международного уровня до последнего времени оставалось практически вне внимания политической философии, было «пасынком. политической философии»0. Внимание философов было в течение веков сосредоточено на принципах общественной жизни в пределах одного государства. Парадигма национального государства, обладающего абсолютным суверенитетом, пресекала попытки взглянуть на мир вне пределов границ суверенного государства. Разработка нормативности j моральности человеческого общежития ограничивалась границами автономного государства. Политико-философское видение мира как сложенного из автономных абсолютно-суверенных государств долгое время воспринималась в качестве должной и соответствующей действительности нормативной рамки политической философии. Начиная с конца 70-ых годов, философия делает первые систематические шаги в освоении этого нового для себя поля. Можно говорить о бурном развитии политической философии международных отношений.

Особое значение имеет тот факт, что современная философия международных отношений уже имеет ориентиры, данные негативной концепцией международных отношений Томаса Гоббса и, прежде всего, позитивным правовым учением о вечном мире Иммануила Канта. Кант на базе внутренней логики права разума выстраивает философскую теорию, выходящую далеко за рамки государственного горизонта и предполагающую определенную, предписанную разумом, форму межгосударственного

6 Kersting IV. Wohlgeordnete Freiheit: Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie. -Frankfurt a.M.: Surhkamp, 1993. - S. 67. объединения. Учение Канта исключительно сильно повлияло на философию международных отношений в целом и на дискуссию по проблеме мирового политического устройства в частности. Понимание современной философии международных отношений предполагает понимание влияния, оказанного на нее Кантом. По данной проблеме в мировой литературе имеются немногочисленные исследования (Алексеев С.С. - о Канте и современных проблемах права; Керстинг В. - о Канте и современной политической философии; Хёффе О. - о Канте как центральной фигуре современной философии мира). Развернутое историко-философское систематическое j исследование влияния Канта на современную философскую дискуссию о глобальном политическом устройстве, отсутствующее в мировой литературе до сих пор, представляется необходимым для структурирования современных дискуссий, уяснения их внутренней логики и путей развития.

Целью исследования стало, таким образом, проведение систематического анализа современных зарубежных философских дискуссий по проблеме глобального политического устройства и установление их связи с Кантовой политической философией. Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд взаимосвязанных задач:

- выявить основные элементы и характеристики правового учения о вечном мире Иммануила Канта;

- провести структурирование современных дискуссий в философии международных отношений; провести их системный анализ с особым вниманием к проблеме мирового политического устройства и установить наличие или отсутствие влияния философии Иммануила Канта; i 8

- выявить степень и специфику кантианского характера современной политической философии международных отношений.

Таким образом, объектом исследования является политическая философия Канта и современная политическая философия международных отношений, а его предметом - влияние, оказанное философией Иммануила Канта на современные зарубежные философские дискуссии о глобальном политическом устройстве.

Методологической основой исследования стали общие концепции понимания политической философии Иммануила Канта отечественными и j зарубежными специалистами (Асмус В.Ф., Баскин Ю.Я., Брандт Р., Виндельбанд В., Гулыга А.В., Калинников JI.A., Кассирер Э., Керстинг В., Барский И.С., Новгородцев П.И., Ойзерман Т.И., Соловьев Э.Ю), концепции интерпретации правового учения о вечном мире (Баскин Ю.Я., Брандт Р., Вуд А., Гайсманн Г., Занер X., Каваллар Г., Керстинг В., Хабермас Ю., Хёффе О., Раумер К.), концепция понимания Кантового телеологического метода Л.А. Калинникова. Исследование проводится на основе ведущих концепций современной философии международных отношений (Бейтз Ч., Волзер М., Керстинг В., Погге Т., Роулс Д., Сингер П., Хёффе О., Шу Г.) Организация и методы исследования определяются его теоретическим характером. В работе использовались такие методы историко-философского анализа, как метод дедукции и метод сравнения, а также совокупность методов текстового анализа, сформулированных под влиянием Г. Зееля'. К ним относятся: а) принцип разделения непосредственной интерпретации текста и критики. Данный принцип призван утвердить относительную объективность

7 Seel G. 'Darin aber ware ein Widerspruch' Der zweite Defmivartikel zum ewigen Frieden neu gelcsen // (Hrsg.) ObererN. Kant: Analysen - Probleme - Kritik. - Wtirzburg: Konigshausen&Neumann, 1997. -Bd.3. - S. 294, 326. анализа источников путем отделения критики от интерпретативной частей исследования. Последовательное применение данного принципа позволяет, во-первых, более точно и беспристрастно проанализировать ту или иную концепцию, и, во-вторых, избежать смешения позиции обсуждаемого философа и взглядов самого автора; б) принцип естественно-исторического анализа. Ввиду того, что философские теории изменяются и развиваются во времени, исторический анализ развития авторской позиции позволяет нам получить более точное представление о ней самой. Так, анализируя развитие правового учения о вечном мире Иммануила Канта - от «Идеи всемирной л истории во всемирно-гражданском плане» (1784) до «Вечного мира» (1795) и «Метафизических начал правового учения» (1797) - мы приходим к пониманию принципа абсолютного суверенитета как ключевой проблемы теории в ее политико-организационном аспекте. В настоящей диссертации принцип естественно-исторического анализа применяется как в определении Кантовой теории мира, так и в анализе влияния его философии на современную нам философию международных отношений; в) принцип концентрации, в англосаксонской традиции получивший название «Principle of charity». В это понятие вложено понимание необходимости сосредоточения на основном содержании мысли ученого, на существенном. В целях действенности научного анализа имеет смысл быть «щедрым» и воздержаться от соблазна легкой критики более мелких деталей. Ценность любой теории - в ее основных принципах и логических взаимосвязях; их и следует анализировать. Применение данного принципа не имеет, однако, ничего общего с допущением небрежности и поверхностности анализа.

Важной составляющей конечного результата стали персональные консультации с немецким философом Вольфгангом Керстингом, чья концепция была проанализирована в ходе исследования.

Первый этап исследования (1998-1999) связан с уточнением специфики исследования, его методологического аппарата, знакомством с соответствующей научной литературой. На данном этапе анализировалась научно-методическая литература, оригинальная и секундарная литература по философии Канта. На втором этапе (1999-2000) в ходе написания подготовительной работы были уточнены объект и предмет исследования, j сформулирована его проблематика, составлена развернутая библиография. Было продолжено изучение соответствующей научной литературы. Некоторые предварительные результаты исследования были подготовлены к журнальным публикациям. На третьем этапе (2000) проведено теоретическое обобщение результатов работы и литературное оформление диссертации. Базой исследования являлись кафедра философии и логики Калининградского государственного университета, а также философский семинар Кильского университета им. Христиана Альбрехта.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечена целостным подходом к проблеме и предмету исследования, системным подходом к изучению философских концепций И.Канта и современных философов, строгим использованием научно корректных методов текстового анализа, личными консультациями с учеными, чьи труды стали предметом анализа, опорой на современные научные концепции, использованием комплекса теоретических методов, адекватных целям, задачам и логике исследования.

По мнению автора, научная новизна диссертационного исследования и ее основные выводы заключаются в следующем: впервые проведено комплексное систематическое исследования влияния, оказанного философией Канта на современные философские дискуссии по проблеме глобального политического устройства. выявлена и научно обоснована структура дискуссий в современной политической философии международных отношений с выделением трех уровней: значимо-логического, морально-эпистемологического и политико-организационного . обоснован тезис о кантианском характере современной либеральной философии международных отношений. Центральные аргументы либеральных я теорий ориентируются на Кантову * философию. Общими кантианскими элементами являются использование теории глобального общественного договора и признание правовой природы справедливого мирового политического устройства. Вместе с тем современный либерализм не является ортодоксально-кантианским. Перенимая фундаментальные категории и интуиции практической философии Канта, либеральные философы творчески перерабатывают его наследие и выходят «с Кантом за пределы его философии». установлено, что коммунитаристские и утилитаристские мыслители видят себя принципиальными противниками философии Канта. Тем не менее, они развивают свои взгляды в форме критики Канта и современного кантианского либерализма. Характер прежде всего коммунитаристской позиции во многом определяется ее развитием в рамках критического анализа взглядов Канта. обосновано применение телеологического метода Канта в свете его понимания в концепции J1.A. Калинникова к либерально-коммунитаристской дискуссии. Установлено, что либеральная философская позиция содержит тезис, а коммунитаризм - антитезис, вместе ведущие к синтезу в рамках телеологического метода. Таким образом, как либерализм, так и коммунитаризм могут быть рассмотрены в качестве частных случаев философии Канта. Обе ведущие концепции современной политической философии органически выливаются из Кантовой философии. Понимание взаимоопределения единичного и общего на основании принципов телеологического метода указывает путь к соответствующему расширению и объединению философских теорий.

Теоретическая значимость исследования определяется, во-первых, проведением систематического анализа либеральных, коммунитаристских и утилитаристских концепций, среди которых особо выделены коммунитаристская теория морали М. Волзера, утилитаристская аргументация П. Сингера, правоуниверсалистская концепция Г. Шу, глобально-договорные концепции Д. Роулса, Ч. Бейтза и Т. Погге, философские теории международных отношений О. Хёффе и В. Керстинга; во-вторых, проведенным структурированием современных философских дискуссий о глобальном политическом устройстве, что вносит вклад в дальнейшее оформление и развитие политической философии международных отношений; в-третьих, осуществлением анализа роли и места Кантовой философии в соответствующих современных дискуссиях ведет к более глубокому пониманию как связи философии Канта с нашим временем, так и природы современных дискуссий. Практическая значимость исследования определяется его применением в чтении курсов систематической этики и истории этики, а также в разработке курса политической философии и спецкурса «Кант и современные проблемы глобальной политики». Результаты исследования могут быть использованы в курсах философии права и i 13 I политической философии как на философских, так и на юридических факультетах университетов.

В процессе исследования автором были подготовлены и опубликованы статьи по проблематике диссертации: «Мир между государствами: различие идей Гоббса и Канта как основополагающая дилемма философии мира», «К вопросу о характеристике прелиминарных статей в трактате «К вечному миру», «Являются ли прелиминарные статьи трактата «К вечному миру» необходимыми и достаточными?», «Кантианский характер философских теорий глобальной политики Вольфганга Керстинга и Отфрида Хёффе». Сообщения о некоторых результатах исследования были заслушаны и обсуждены на VIII Кантовских чтениях, посвященных 275-летию Иммануила Канта (Светлогорск, 1999), на заседаниях научного общества КГУ (Калининград, 1999, 2000) и в ходе коллективного обсуждения на философском семинаре Кильского университета (Киль, 2000). Философия Канта и современная политическая философия стали предметом проводимых в рамках систематического курса этики и курса истории этики лекций и семинаров.

Материал, содержащийся в диссертации, представляет интерес для специалистов по философии Канта и по политической философии, а также для студентов и аспирантов философских факультетов.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая философия Канта в современных философских дискуссиях о глобальном политическом устройстве"

203 Выводы данного подраздела были выработаны в ходе анализа еще неопубликованных манускриптов Вольфганга Керстиига (публикация - конец 2000-2001 г.г.) «Pladoyer fur einen niichternen Universalismus", „Suffizientorientierung versus Gleichheitsorientierung. Bemerkungen zur Konzeption einer internationalen Verteilungsgereichtigkeit", „Traum des Weltstaates" (рабочее название) и „Kant und das Problem der Sozialstaatsbegriindung" и их обсуждения с автором в ходе персональных дискуссии.

Международная этика Керстиига - универсальная и дсонтологическая по основным характеристикам. Он опирается на Кантово понятие права и возводит его, как и Кант, в ранг основного понятия международной этики. Его концепция правочеловеческого универсализма на антропологической основе имеет ярко выраженный правовой характер. Керстинг придерживается и линии глобального контраюуалистского аргумента Канта. Все это позволяет нам постулировать сильнейшее влияние философии Канта на творчество Вольфганга Керстинга.

В то же время Керстинга многое отличает от ортодоксального j неокантианства. Прежде всего, сама основа его теории трезвого универсализма. Базируя свою теорию на антропологических предпосылках, Керстинг во главу угла ставит не Кантов чистый практический разум, а человеческие интересы. Его теория, как и кантианская теория справедливости Роулса, базируется, таким образом, исключительно на эмпирических предпосылках. По его собственному выражению, Керстинг, как ставит Кантову теорию «с головы на ноги» почти в буквальном смысле. Можно сказать, что центр легитимации перемещается из головы в живот. Основой универсализма служат универсальные интересы - базовые потребности человека.

По мнению Керстинга, современные философские теории международных отношений не могут быть ортодоксально кантианскими уже в силу появления совершенно новой насущной проблематики, требующей философского осмысления. Такими темами в области международных отношений являются в конце XX века, например, гуманитарная интервенция и глобализация проблематики социального государства. Я не могу согласиться с этим мнением. По моему мнению, появление новой эмпирической проблематики хотя и может привести к расширению горизонтов и фальсификации старых концепций, но мы не может говорить о наличии жесткой логической зависимости теории от эмпирики. Философское обоснование новых феноменов и решение возникающих проблем может быть осуществлено и в полном соответствии с теорией, разработанной до их пояплеиия. Это в особенной степени относится к теориям со слабыми предпосылками (weak conditions (англ.), schwache Voraussetzungen (нем.): чем уже круг предпосылок теории, тем меньше вероятность фальсификации теории на основе новых эмпирических данных. Кантова правовая теория глобального j мира является именно такой те'орией категорически обязательного нормативного минимума.

Точкой серьезных разногласий Керстинга с Кантом является проблема суверенитета. В ходе критического анализа философии Канта, отталкиваясь от его философии вечного мира на основе права, Керстинг приходит к убеждению о недостаточности моральной конфедерации для осуществления как Кантовой цели вечного мира, так и, тем более, для гарантирования прав человека. Керстинг обосновывает концепцию многоуровнего суверенитета в рамках его функционального понимания. Это открывает дорогу к созданию супранациональных институтов, обладающих (на основе частичного отказа национальных государств от суверенитета) определенной властной компетенцией и силой принуждения. Только такие социальные институты могут обеспечить реальное исполнение правовых предписаний глобального мира.

Помимо политико-организационной формы, Керстинг выходит за пределы Кантовой теории и в характеристике того, что мировое политическое устройство призвано обеспечить. Вечный мир является, по сути, важнейшим элементом права на существование; перечень прав человека не ограничивается, однако, первой негативной группой прав, но и включает в теории Ксротинга две группы позитивных прав — право на поддержание существования и право на развитие. Признание универсальности этих прав

DО П<"ЛТ ХГ ПОРПШПАи» 1Л 'го паи **ИПЛОЛГЛ РПЛ^ИТРРТПО П ЛЛЛТОРТРТПЛПЛШРХЛЛГ IJV^ICl l\ puv^'i^villlivj iMJapUUUl и WUU V 1 fU ' * V W W 1 U W 1 W i Й J "J 1ЦС Hi ^ ппптттптттА гтл ттт»п» » rtmm >»т тчг ?тт tv i I» Ж in ri-,—1»• jjavmnpvnuiu iiujinumuinn 1 jiuucuiDnoiA vuunaJiDnDiA unvini^ iud.

Какой вывод мы можем сделать? Разделяя с Кантом его универсализм и деонтологизм, Керстинг перенимает многие важнейшие элементы его политической философии, прежде всего центральное значение права и контрактуализм глобального масштаба. Перенимая фундаментальные категории и интуиции практической философии Канта, Керстинг творчески перерабатывает наследие великого кенигсбержца и выходит за пределы его философии, основываясь на его фундаментальных идеях. «С Кантом за шзеделы его сЬилососЬии» - вот юэаткая (Ьоомула. хаоактеоизующая л л. л л л * ' л. л философскую теорию Вольфганга Керстинга.

Обратимся теперь к разработанной Отфридом Хёффе концепции г*Л7гЛЛигтаг\?гПЧ И fhf nt. um" ««irnnnnfl nwn\(RnHiTi Ro'jum/iAiirpijpa и о ргг*

V^ * 1 ^/V^Vj/U^luaiV'i JI11 IjyUl'U Д1 ^-f Vll J WlIllVllj W li.J 11 j / j IVUl^VI 1 VJl « 1Ц V» V.J

ГтОППТЛЛППи'С*1' /"» Г.Т1. I. ' .Г Г . . Л^ТТП'УГПЛ) ТТТЛ*» r » rm>i»rirmnv ир^ДС! сШЛСМИлл. \j до^лчасшим ииш,1,ьi Di»nnu;vi дш ti Ьрипцниал справедливости. Влияние философии государства и права Отфрида Хеффе, профессора в Тюбингене, растет с каждым годом. Созданная им на этой основе философия международных отношений, кульминирующая в идее субсидиарной и федеральной мировой республики, расширяет сферу своего влияния. С известным допущением можно уже говорить о возникновении «хеффианской школы)/1". Сам ученый излагал элементы своей теории в

Птенцами гнездз ^Хсффо> являются, например, Ллсссаад^о Пит^сиш (Pinzcmi Л Das Volkerrecht (§§ 53-61) // (Hrsg.) Hiiffe Q. Immanuel Kant, Metaphysische Anfangsgriinde der Po^Vitcipbr" - Rpr-lin- Aksd Verl ioao с " Упш.птпги у„,л„ г

Avvv/iiLjiCiil w. i> V^i All i. i muu. I vu,, i > ^ . м. *» ji^iivxtu^/ j л i > t публикациях 90-х годов205 и свел ее воедино в «Демократии во времена глобализации», вышедшей в свст в 1999 году206. Я сосредоточу свой анализ имеино на этом труде, лишь при необходимости обращаясь к другим работам Отфрида Хеффе.

Для Хеффе очевидна задача философии - быть адвокатом всего человечества. «С самых своих начал философия подчиняет себя притязанию на универсальность: для общих, часто универсальных проблем она ищет с помощью универсально значимых аргументов так же универсально значимые высказывания» . При общей убежденности в преимущественности демократической формы самоорганизации общества было бы недостаточным просто механически перенести ее на глобальный уровень и требовать глобальной демократии. Фундаментальная политическая философия начинается глубже, а именно с задач универсально-значимой легитимации и аналогично универсальным критерием легитимации, возможности всеобщего одобрения в силу всеобщего преимущества208. Разрабатывая аргументацию, направленную на решение этих задач, Хеффе приходит к формулированию

Philosophische Argumente fur einen Weltstaat // Allgemeine Zeitschrift fur Philosophic. - 21, 1996/3. -S.229-251).

205 В таких работах, как: Politische Gerechtigkeit. Grundlegung einer kritischen Philosophic von Recht und Staat. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1987; Kategorische Rechtsprinzipien. Ein Kontrapunkt der Moderne. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1990. Идея федеральной мировой республики нашла спое выражение в: Volkerbund oder Weltrepublik // (Hrsg.) Hoffe О. Immanuel Kant. Zum ewigen Frieden. - Berlin: Akad. Verl. 1995. - S. 109-132; Vernunft und Recht. Bausteine zu einem interkulturellen Rechtsdiskurs. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1996; Subsidiaritat als Gcscllschaft- und Staatsprinzip // Schweizerische Zeitschrift fur Politische Wisscnschaft. - 1997. -S.259-290; Fur und Wider eine Weltrepublik // Chwaszcza C, Kersting W. Politische Philosophie der internationalen Beziehungen. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998. -S.204-222; Gibt es ein interkulturelles Strafrecht? Ein philosophischer Versuch. -Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1999.

206 Hoffe O. Demokratie in der Zeiten der Globalisierung. -Miinchen: C.H. Beck, 1999. Краткое изложение основных идей, см.: Hoffe, О. Eine foderale Weltrepublik // Information Phiiosophie. -August 1999, 3. - S.7-19.

207 Hoffe O. Demokratie in der Zeiten der Globalisierung. - Miinchen: C.H. Beck, 1999. - S.34.

208 Ibid., S.39. списка универсальных принципов справедливости, основными элементами которого являются универсальное правовое требование, принципы наибольшей равной негативной свободы и сравнительной позитивной свободы, универсальные требования правового государства и демократии209.

Хеффе разрабатывает теорию общественного договора, делящую первоначальный договор в силу двойной задачи легитимации на две части: первоначальный правовой договор (pactum iuris) и первоначальный государственный договор (pactum iuris publicu). Результатом первого договора является трансцендентальный обмен правами и обязанностями, направленный на формирование правил, норм человеческого общежития. Тем самым создается жесткий правовой порядок - единственное средство выхода из естественного состояния, характеризующего анархической свободой и насилием. Первый принцип справедливости - универсальное правовое требование - гласит: «В качестве высшего проявления строгих всеобщезначимых правил право противостоит персональному произволу и

210 персональному насилию и должно поэтому царить между людьми» .

Альтернативой ошибочному поиску высшего блага являются интересы, обеспечивающие саму возможность действия. Это ведет к правам, которые принадлежат человека только потому, что он - человек: к универсальным правам человека. Свою легитимацию права человека находят уже в первоначальном правовом договоре, из чего следует их догосударственный характер. Люди как «товарищи в праве» (Rcchtsgenossen) должны взаимно гарантировать права человека. Государство обеспечивает их лишь вторично, опосредованно. Хеффе, конструируя права человека, опирается, как и

209 Полный список принципов справедливости см.: ibid., S.140-141.

210 Ibid., S.61

Вольфганг Керетинг, на определенные антропологические предпосылки, а именно: человек есть zoon - живое телеснос существо; человек есть zoon logon echon - существо, способное, способное думать и говорить; человек есть zoon politikon - существо общественное. Трансцендентальный обмен в ходе первоначального правового договора состоит из обмена отказами, негативной взаимности, что обуславливает негативные свободы, и, во-вторых, из обмена действиями, что обуславливает позитивные свободы и социальные права. Вторая часть - оригинальный государственный договор - характеризуется взаимностью политического уполномочения, выражающегося в правах j демократического участия. Без претензии на полный охват Хеффе определяет те права, в универсальном характере которых, по его мнению, трудно сомневаться. К ним принадлежат права на жизнь и телесную неприкосновенность, позитивные социальные права кооперативного и солидарного характера и политические права соучастия.

Государственная власть выступает как форма осуществления справедливости и ее гарант. Ввиду цели достижения реальной справедливости «товарищи по праву» обязаны стать «товарищами по государству», то есть заменить естественное правовое состояние публичным правовым состоянием в государстве. В соответствии с легитимационным критерием первоначального правового договора и критерием распределительно-коллективного преимущества государство должно быть организовано по принципу разделения властей; любое господство должно осуществляться во имя народа и к его благу. Таким образом, универсальное требование правового государства - «Для реализации справедливости должно быть основано высшее проявление общественной власти - правовое государство»211 - дополняется

2,1 Ibid., S.102 принципом разделения властей и универсальным демократическим требованием.

Какая форма глобального политического устройства соответствует вышеуказанным универсальным требованиям и принципам? Отфрид Хёффе в своих работах использует четырехступенчатую модель мирового политического устройства. Он исходит при этом из критерия распределения властных полномочий, основанного на функциональном понимании феномена суверенитета. Хеффе выделяет:

1) Ультраминимальное государство (ultraminimaler Weltstaat - UMWS) как j свободную ассоциацию государств, обладающую определенными предписаниями, но не имеющую властных структур, обладающих достаточной властью для обеспечения их выполнения. Действенность предписаний зависит от доброй воли государств и от баланса сил и гти-гг» г» г* п г\ п rill 1 uyvvuu.

2) Минимальное государство (Minimalstaat - MS) как «либеральный сторож» идеала XIX века с минимальной передачей полномочий на супранациональный уровень с целью обеспечения исполнения ограниченного круга международно-правовых норм, служащих цели процессуальной организации международно-правового порядка.

3) В случае отказа от значительной части властных полномочий на глобальном уровне может быть сформировано типичное для Запада демократическое конституционное государство (demokratischer Verfassimgsstaat -DVS).

4) Наконец, считает Хёффе, и с ним, как и с Кантом, трудно не согласиться, всегда следует держать в уме возможность создания мирового абсолютистского, или даже тоталитарного, государства (absolutischer Staat - AS)212.

Хёффе задается вопросом о возможности справедливого мирового порядка без мирового государства. Ученый заявляет, что все соответствующие теории международных отношений - стратегического мирового порядка, правления без правительства и демократизации мира государств - могут быть опровергнуты. Первая - потому что гоббсианская модель не только очевидно не в состоянии обеспечить позитивные социальные права, но и не может гарантировать негативный мир, так как зависит от неустойчивого баланса сил, основанного на взаимном устрашении. Вторая - теория Нового институционализма - ввиду того, что исполнение решений международных организаций и норм международного договорного регулирования не может быть обеспечено ввиду отсутствия силы принуждения. Третья - тезис о мирной природе демократий - эмпирически подтверждается лишь частично (отношения демократий между собой, как правило, мирные; в целом, однако, демократии ведут не меньше войн, чем недемократически организованные государства). В любом случае, демократическая готовность к миру еще не

913 обеспечивает надежного обеспечения мира ".

Опираясь на политическую и правовую философию Канта, Хёффе критикует неприятие им мировой республики. Государственность является необходимым условием правового состояния отношений между народами. «К конституирующим условиям такой республики республик относится по

Л1 см., напр.: Hoffe О. Vernunft und Recht. Bausteine zu einem interkulturellem Rechtsdiskurs. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1996. - S.l 10. Также: Hoffe, O., Fur und Wider eine Weltrepublik // Chwaszcza C., Kerslitig W. Politische Philosophic der international Beziehungen. -Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998. - S.209. Отданной схемы Хёффе отталкивается и в своей капитальной работе «Демократия в эпох}' глобализации»

213 Hoffe О. Bemokratie in der Zeiten der Globalisierung. - Munchen: C.H. Beck, 1999. - S. 267295. " крайней мере минимальная государственность. По причине того, что ее нет в союзе народов - его структура есть структура ультраминимального мирового государства (UWMS) - между тезисом второй окончательной статьи и обоснованием несущей его аналогии (государств и индивидуумов в общественном договоре - Е.В.) лежит противоречие»214. Справедливый мировой порядок требует создания мирового государства. В качестве его рационально-теоретического обоснования выступает модель двухступенчатого общественного договора, соответствующего на глобальном уровне оригинальному общественному договору. Соглашение о преодолении j международно-правового естественного состояния в международно-правовом общественном договоре обосновывает мировую республику государств. В нем государства соглашаются разрешать возникающие конфликты (здесь Хёффе пользуется формулировкой Канта) «гражданским способом, с помощью

215 процесса, и не по-варварски. с помощью войны» . Второй частью является всемирно-гражданский общественный договор, представляющий собой заключаемое индивидуумами соглашение о преодолении всемирно-гражданского естественного состояния.

Создаваемое мировое политическое устройство многосторонне и включает в себя национальные государства, международные организации и мировую республику, начинающую свой путь в качестве мировой конфедерации и постепенно перерастающей в мировую федерацию216. Не все проблемы следует переносить на наднациональный уровень. Напротив, принцип права на различие - еще один принцип справедливости у Хеффе

214 Hoffe О. Volkerbund oder Weltrepublik // (Hrsg.) Hoffe О. Immanuel Kant. Zum ewigen Frieden. - Berlin: Akad. Verl. 1995. - S. 115.

215 Kant I. Metaphysische Anfangsgriinde der Rechtslehre, § 61. - Bd. VI. -S. 351; Кант И. Метафизические начала учения о праве // Собр. соч. -Т. 4(2). - С.279.

216 Hoffe О. Demokratie in der Zeiten der Globalisierung. - Munchen: C.H. Beck, 1999. - S.293. предписывает передачу необходимых властных полномочий и ресурсов на глобальный уровень только в тех случаях, когда национальные государства сами не могут справиться с решением той или иной задачи глобальной справедливости. Мировое государство должно быть, соответственно, основано на принципе субсидиарности. Национальные государства отказываются от части своего суверенитета и передают соответствующие властные полномочия на глобальный уровень. Объем передаваемых полномочий в теории Хеффе, хотя и ограничен, но, тем не менее, широк. Права человека предписывают необходимость решения широкого круга проблем глобальной справедливости: j установления глобального правопорядка и господства мира; установления справедливых рамочных условий действия, включающих широкий спектр мер - от международного поддержания конкуренции до гарантии минимальных социальных и экологических критериев; глобальной солидарности в устранении голода и нищеты. Принцип субсидиарности как первая колонна мировой республики должен обеспечить, во-первых, преодоление естественного состояния в отношениях между государствами, и, во-вторых, выполнение социально-экономических задач, вытекающих из необходимости обеспечить права человека. Второй колонной мирового государства является федерализм, призванный гарантировать политические права мировых граждан.

Одной из причин, предотвративших Кантово решение в пользу мирового государства, являлось опасение перерождения мировой республики в

117 бездушный деспотизм» и «кладбище свободы» . Хеффе, в дискуссии с Кантом, объявляет разделение властей на глобальном уровне и воплощение принципов федерализма и субсидиарности надежными преградами на пути

217 Kant I. Zum ewigen Frieden, I. Zusatz. -Собр. соч. - T.6. - С.287.

Bd.VIII.

S.367; Кант И. К вечному миру // деградации мировой республики. Большая часть властных полномочий остается на уровне национальных государств. Мировая республика станет государством вторичного, а в случае создания континентальных блоков

218 третичного, характера'1 .

Важную роль в философской теории Хеффе играет концепция мирового гражданства, гражданина мира и его добродетелей. Мировое гражданство у Хеффе опирается на Кантово всемирно-гражданское право. Путь от гражданина к гражданину мира является категорическим морально-правовым требованием. При этом, однако, мировое гражданство не является л эксклюзивным. Напротив, мировой гражданин будет сначала (на примере европейцев) «немцем, французом и швейцарцем, секундарно европейским гражданином и дополнительно, третично, гражданином мира: «гражданином федеральной мировой республики»219.

Хёффе указывает на исключительное значение философии Иммануила

Канта для современной философии международных отношений. «Канту впервые удается. развить до сегодняшнего дня важнейшую теорию как глобального, так и неограниченного во времени правового и мирного порядка.

Подтверждающе или критически: почти все более поздние размышления

220 соединены с ней» . Теория самого Хёффе более чем тесно соединена с философией Канта, как подтверждающе, так и критически. Несущая конструкция теории - двухчастный первоначальный общественный договор и двухчастный договор на глобальном уровне - имеет ярко выраженный кантианский характер. При веем том, что он отклоняется от кантианской

218 Hoffe О. Demokratie in der Zeiten der Globalisierung. - Munchen: C.H. Beck, 1999. - S.316-318.

219 Ibid., S.337

220 Ibid., S.230 модели своей двухчастноегью, общественный договор у Хеффе имеет кантианский характер по трем причинам. а) Хеффе сохраняет двухступенчатость договора - за первоначальным общественным договору следует глобальный договор, обеспечивающий окончательное преодоление естественного состояния. На обоих уровнях происходит трансцендентальный обмен правами и обязанностями и создается таким образом правовая основа человеческого общежития и мирного сосуществования государств. б) Субъектами международно-правового договора, обосновывающего л мировую республику, являются государства. в) Наконец, как никто иной в современной политической философии, Отфрид Хеффе придает особенное значение концепции властных полномочий или полномочию принуждения (Zwangsbefugnis). Именно возможность принуждения является у Канта необходимым условием права и правопорядка. Хеффе перенимает эту основополагающую идею и последовательно проводит ее на глобальном уровне. Этот упор на гарантированность права позволяет нам охарактеризовать Хеффе как, возможно, самого последовательного кантианца из современных нам политических философов.

Необходимым представляется замечание о характере принципов справедливости. В целом выходящие за пределы Кантовой философии, они в своей значительной части негативных свобод в полной мере соотносятся с Кантовым правовым учением. Критерий прав свободы (Freiheitsrechte) опирается на «Учение о праве». Направленный против беззаконной «дикой» свободы, он требует наибольший масштаб свободы действия, следующий общему закону и совместимый с аналогичным масштабом свободы каждого221. Соответственно сформулирован Хеффе второй принцип справедливости, принцип наибольшей равной негативной свободы222.

Идея принципа субсидиарности, являющаяся основным стержнем мировой республики, противоречит идее «союза народов» у Канта. Хеффе, как и Керстинг, основываясь на фундаментальных идеях Кантовой практической философии, в этом моменте аргументирует против принципиального неприятия разделения суверенитета. Частичный отказ от суверенитета должен сделать возможным основание мировой республики и осуществление j категорических требований позитивного мира.

Глобальная государственная структура должна быть дополнена всемирным гражданством. Гениальная идея Канта о различии уровней международного и всемирно-гражданского права точно воспринимается Хеффе и находит свое отражение в концепции всемирного гражданства как необходимого дополнения к межгосударственному характеру мировой республики.

Итак, мы можем постулировать кантианский характер философских концепций Отфрида Хеффе и Вольфганга Керстинга. Хеффе, более последовательно, чем кто-либо другой из тех философов, концепции которых подверглись анализу, перенимает главные идеи философии Канта и кладет их в фундамент своей собственной философии. Кантовы идеи трансцендентального обмена в ходе преодоления естественной ситуации, необходимости гарантированности права, всемирно-гражданского состояния

221 Kant /. Metaphysische Anfangsgri'mde der Rechtslehre. -Bd. VI. - S.237; Кант И. Метафизические начала учения о праве. - Собр.соч. - Т.4(2). - С. 147.

222 Hdffe О. Demokratie in der Zeiten der Globalisierung. - Miinchen: C.H. Beck, 1999. - S. 71, 140. играют важнейшую роль в концепции Хеффе. Вместе с тем он, опираясь на Канта, выходит за пределы его философии, критикует его позицию по вопросу суверенитета и разрабатывает теорию субсидиарной и федеральной мировой республики. Керстинг, разделяя с Кантом его универсализм и деонтологизм, перенимает многие важнейшие элементы его политической философии, прежде всего центральное значение права и контрактуализм глобального масштаба. Перенимая фундаментальные категории и интуиции практической философии Канта, Керстинг и Хеффе творчески перерабатывают наследие великого кенигсбержца и выходят за пределы его философии, основываясь на j его фундаментальных идеях. «С Кантом за пределы его философии» - вот краткая формула, характеризующая философские концепции Вольфганга Керстинга и Отфрида Хеффе.

Заключение

Целью данного исследования является проведение систематического анализа современных зарубежных философских дискуссий по проблеме глобального политического устройства и их связи с Кантовой политической философией. Для достижения цели потребовалось решение таких задач, как выявление основных элементов и внутренних взаимосвязей правового учения о вечном мире, структурирование современных дискуссий в философии международных отношений, проведение их системного анализа с особым j вниманием к проблеме мирового политического устройства и установление наличия или отсутствия факта влияния философии Иммануила Канта, а также анализ степени и специфики кантианского характера современной политической философии международных отношений.

Фундамент анализа заложен рассмотрением учения о вечном мире Канта, ее эволюции и основы в практической философии. Основу практической философии Канта образует концепция автономии разума, учение о самозаконодательстве чистого практического разума. На данном учении строится Кантова философия права, образующая часть фундамента, на котором он возвигает свою концепцию вечного мира. Другой частью фундамента становится теория общественного договора. Столбовой дорогой является движение к обеспечению правового состояния, характеристиками которого являются господство права, безопасность и мир. Движение к такому состоянию есть непосредственный правовой долг. Разумное существо может быть связано в своей внешней свободе только универсальными законами; поэтому оно имеет право на условия, которые ведут к такому всеобщему, универсальному законодательству. Мир во всем мире является непосредственным условием обеспечения правового состояния. Мир у Канта - не только желательное состояние, но прежде всего категорическое правовое требование.

Проанализирован ход аргумента, ведущего Канта к убежденности в необходимости создания союза народов: от ранних убеждений в «Идее.» и трактате «О поговорке.» до окончательно сформировавшейся позиции в «Вечном мире» и «Метафизических началах учения о праве». Выявив на пути контрактуалистского аргумента необходимость преодоления естественного состояния в глобальном масштабе, философ отвергает модель единого унитарного мирового государства ввиду опасности деспотизма. Догма государственного суверенитета вынуждает Канта отказаться также от положительной идеи мировой республики и приводит его к идее союза народов, представляющего собой моральную конфедерацию. Действие договора должно основываться на моральном самоограничении государств. Автор приходит к выводу о необходимости учета в анализе прежде всего более поздней, окончательной позиции, подкрепленной не только эмпирическими выкладками, но и серьезным право-философским аргументом.

В диссертации рассмотрен расцвет политической философии в течение последних 30 лет после публикации «Теории справедливости» Д. Роулса. Показано, что, хотя труды данного мыслителя и занимают заслуженное первое место в списке новых политико-философских работ и служат точкой отсчета для новой фазы развития политической философии, но не являются единственно определяющими. Либеральное направление, к которому Роулс принадлежит, само по себе исключительно многолико. Представители либеральной философии едины только перед лицом общей угрозы, исходящей от приверженцев двух других доктрин - утилитаризма и коммунитаризма. Противостояния либерализм-утилитаризм и либерализм-коммунитаризм во

146 j многом определяют ход дискуссий в современной политической философии. Эти противоречия имеют принципиальное значение и для новой области политической философии - философии международных отношений.

Выявлен круг вопросов философии международных отношений. К ним относятся: а) метаэтические и морально-эпистемологические проблемы универсальной значимости моральных норм и критериев моральности, б) вопросы мира и войны, в) глобальной справедливости распределения, г) глобального политического и правового устройства. Ключевыми проблемами последней группы являются суверенитет и его характер; легитимирующая л основа международного права и его соотношение с политикой и моралью на глобальном уровне; необходимость, возможность и пределы изменения мирового политического устройства. Философское осмысление проблематики мирового политического устройства зависит как от решения вопроса об универсальности моральных норм, так и от позиций по другим проблемам философии международных отношений. Проведено структурирование дискуссий, в ходе которого выделено три уровня:

1) Метаэтический. Избранный термин на проблему значимости и пределов моральной нормативности, определяющую содержание уровня. Выявлено, что узел противоречий характеризуется противопоставлением релятивистской и универсалистской позиций. Универсализм предполагает возможность всеобъемлющей, не допускающей исключений универсальной значимости морали. Универсалистскую платформу разделяют так непохожие в остальном либеральные и утилитаристские доктрины. Метаэтический релятивизм, напротив, полагает, что моральная нормативность укоренена в определенном обществе, неразрывно связана с ним и теряет свою обязательность вне его границ. В современной моральной философии коммунитаризм являет нам современный облик релятивизма.

2) Морально-эпистемологический. Вопрос о критерии морального является стержнем всей этики. Его решение определяет содержание морально-эпистемологиского уровня дискуссии. Все три основные современные школы выдвигают различные теории. Утилитаризм может быть понят как этическая теория аксиологического характера, согласно которой максимальное увеличение всеобщей полезности является единственным критерием морально правильного поведения. Либеральная этика, напротив, есть этика л деонтологическая, не ставящая теорию'обязательства в жесткую зависимость от теории ценности. Главным инструментом легитимации моральных критериев в либеральной теории является их договорное обоснование, базирующееся на антропологическом предположении о способности индивидуума совершить рациональный выбор. Стержнем коммунитаристской теории морального познания служит герменевтическое восприятие уже осознанного, толкование норм, содержащихся в базисных структурах того общества, к которому человек принадлежит.

3) Политико-организационный уровень. В ходе анализа было установлено, что третий уровень дискуссий аргументативно отделен от двух предыдущих. Конкретное политико-философское решение вопроса о форме мирового политического устройства, с одной стороны, базируется на позициях на значимо-логическом и морально-эпистемологическом уровнях: во-первых, релятивистская позиция предопределяет тезис о невозможности любой нормативной этики международных отношений, и только универсалистская позиция открывает к ней путь; во-вторых, в рамках дилеммы деонтологической и аксиологической этик во многом определяется процессуальная природа политической организации. Базовые нормативно-этические установки утилитаризма и философского либерализма, проецированные на международный уровень, в состоянии привести и приводят к разным решениям одной и той же проблемы мирового политического устройства. С другой стороны, на политико-организационном уровне значительно большее значение могут иметь прагматические аспекты, условия рациональности.

Сформулирована позиция по вопросу об определении кантианства. По мнению автора, необходимо придерживаться систематического толкования, в отличие от филологического. Соответственно формулируется и одна из задач j исследования: установить наличие • или отсутствие фундаментального систематического родства современной философии международных отношений с философией Канта. Представляется возможным и правильным говорить о кантианском характере школ и доктрин, воспринявших фундаментальные интуиции Кантовой философии, ее те или иные принципиально важные идеи и концепции. Философы-кантианцы могут и не приходить к тем же выводам, что и Кант, и творчески перерабатывать его концепции. Кантианцы могут с Кантом выходить за пределы его философии.

Проанализировано соотношение ведущих концепций современной политической философии друг с другом и с телеологическим методом Канта в его рамках. Размышления автора опираются на разработанную проф. JI.A. Калинниковым концепцию понимания телеологического метода Иммануила Канта. Телеологический метод предполагает тождество единичного и общего в качестве синтеза. Как часть детерминирует целое, так и целое детерминирует свои части. Установлено, что либерализм, коммунитаризм могут быть объединены в рамках Кантова телеологического метода: либеральная философская позиция содержит тезис, а коммунитаризм - антитезис, вместе ведущие к синтезу в рамках телеологического метода Канта. Таким образом, как либерализм, так и коммунитаризм представляют собой частные случаи, синтезируемые в философии Канта. Обе ведущие концепции современной политической философии органически выливаются из философии Канта. Разница лишь в том, что каждая из них подчеркивает ее определенный аспект, не уделяя внимания аспекту противоположному. Так, либеральная философия отдает приоритет единичному, настаивая на автономной концепции индивида, а коммунитаристская критика акцентирует социальную природу человека, его интегрированность в сообщество. Между тем, понимание взаимоопределения единичного и общего на основании принципов телеологического метода указывает путь к соответствующему расширению и объединению философских теорий. Телеологический метод дает возможность по-новому взглянуть на основное либералистско-коммунитаристское противоречие и создает возможность их изменения и примирения, открывая новые перспективы для политической философии.

В ходе рассмотрения отдельных философских концепций, образующих современные дискуссии по проблеме мирового политического устройства, было установлено следующее: коммунитаризм, сформировавшийся в качестве альтернативы либерализму, главными своими противниками видит Кантов универсализм и деонтологическую этику. Там, где Кант и вслед за ним современный либерализм настаивают на универсальном характере моральности, коммунитаристы настаивают на невозможности выхода за пределы морально-этических убеждений сообщества. Там, где их противниками используется теория общественного договора в качестве инструмента рационального обоснования нормативной моральности человеческого общежития, коммунитаризм обосновывает необходимость герменевтического осознания уже данного. Определяя Канта в качестве своего метаэтического противника, коммунитаристы ведут атаку на значимо-логическую основу его практической философии и его моральную эпистемологию. Критика философии Канта преследует цель подрыва основы современного либерализма. Характер коммунитаристской позиции, таким образом, во многом определяется ее развитием в рамках критического анализа взглядов Канта. В то же время, коммунитаризм формирует антитезис в рамках телеологического метода

Канта, что приводит к выводу о во многом мнимом анти-кантианстве j коммунитаристской позиции в современной философии. Если бы коммунитаристы опирались на Канта, то могли бы полнее учесть общественную природу человека, чем это позволяет Аристотелева идея «политического животного».

Утилитаристские концепции, будучи последовательно проецированными на уровень международных отношений, ведут к радикальным выводам. Так, если есть основания полагать, что супранациональные институты в состоянии привести к большей сумме полезности в масштабах мира, то создание таких институтов морально обязательно. Несмотря на преимущественную поддержку политики структурализма в рамках сохранения статус-кво, утилитаристская концепция международных отношений стремится к институциональному космополитическому решению. Констатируется факт наличия принципиальных разногласий между утилитаристской философией и философией Иммануила Канта. Утилитаризм разделяет с Кантом универсалистскую метаэтическую позицию, но его моральная эпистемология имеет абсолютно иные основания. Ее аксиологизм прямо противоположен деонтологизму Кантовой этики. Это противостояние подчеркивается взаимной критикой в современной политической философии. Современные утилитаристы в свою очередь развивают свои взгляды в рамках критического анализа взглядов Канта и кантианцев.

- Правоуниверсалистская теория Г. Шу, хотя и строится частично на разборе концепций моральной философии Канта, в целом свободна от Кантового влияния. Их позиции совпадают только формально, на метаэтическом уровне. Природа универсализма у Шу - другая. В отличие от

Кантового права разума, он выводит универсальность прав человека и j корреспондирующих им обязанностей из человеческой природы. Соответственно, отличается и все последующее построение правового универсализма, включая его следствия для глобального политического устройства, а именно обеспечение универсальных основных прав через минимальные обязательства национальных правительств, не подкрепленные силой принуждения ни международного сообщества, ни какой-либо глобальной политической инстанции. Его выводы не базируются, однако, на Кантовых аргументах недопустимости деспотизма и принципиальности суверенитета национальных государств.

- Философские теории авторов глобально-договорного направления во главе с Д. Роулсом являются в высокой степени кантианскими по характеру. Возрождение теории общественного договора в рамках теории справедливости Д. Роулса сопровождается заменой ее методологической и нормативной основы. Речь идет, во-первых, о подчеркнутом гипотетическом характере первоначальной ситуации и заключаемого в ней общественного договора. Во-вторых, Роулс строит свои аргументы на эмпирической основе. «Право народов» развито Роулсом на основе его базовой теории справедливости.

Концепция двухступенчатого контрактуализма предполагает заключение второго общественного договора представителями государств, находящимися за завесой незнания. Договор направлен на создание международного правового порядка, нацеленного на обеспечение мира и безопасности. Универсализм контрактуалистского аргумента у Роулса выражен так же ярко, как и у Канта. Так же, как и у Канта, он не ведет, тем не менее, к институциональному универсализму. Напротив, международное устройство у обоих философов базируется на институциональной структуре национальных государств. Роулс исходит из факта плюрализма государств, урегулированных внутренне не только на принципах либерализма, но и обладающих во многих случаях иерархической структурой. Он ищет основу регулирования международных отношений, которая могла бы быть универсально признана, и находит ее в правах человека, понимаемых им в Кантовом смысле в качестве фундаментальных прав свободы, образующих необходимое условие легитимности режима.

Несмотря на значительное родство, глобально-контрактуалистские теории Чарльза Бейтза и Томаса Погге, тем не менее, выходят за рамки первоначальной роулсианской концепции. Теория общественного договора, оставаясь принципиально роулсианской, модифицируется в своем распространении на международные отношения. В то время как Бейтз переносит конструкцию и результаты на международный уровень, Погге обосновывает ненужность кантианско-роулсианской двуступенчатости, аргументируя в пользу изначального глобального характера общественного договора. Общим для роулсианцев является наличие множественных допущений как антропологического, так и социального характера и развитие на их основе требовательной теории комплексного порядка, основанного на принципах справедливости. Однако комплексный характер притязаний приводит к трудностям на уровне реального воплощения и обеспечения на политико-организационном уровне.

Даже с учетом того, что либерализм представляет собой лишь частный случай в рамках телеологического метода Канта, автор приходит к заключению, что базовые аргументы глобально-договорного направления как по духу, так и по содержанию ориентируются на Кантову философию. Кантианизм базовой теории сопровождается философией международных отношений, обладающей поразительным сходством с Вечным миром Канта. Так же, как и он, j либеральные контрактуалисты, отталкиваясь от универсалистской моральной эпистемологии, останавливаются на варианте международного сотрудничества, построенного на моральном долге. Скованность парадигмой суверенитета национального государства приводит к выбору моральной конфедерации.

Философские теории глобальной политики двух ведущих континентальных мыслителей, В. Керстинга и О. Хёффе, тесно связаны с философией Канта. Несущая конструкция теории О. Хёффе - двухчастный первоначальный общественный договор и двухчастный договор на глобальном уровне - имеет ярко выраженный кантианский характер. При всем том, что он отклоняется от кантианской модели своей двухчастностыо, общественный договор у Хёффе имеет кантианский характер по трем основным причинам. Во-первых, философ сохраняет двухступенчатость договора - первоначальному общественному договору следует глобальный договор, обеспечивающий окончательное преодоление естественного состояния. На обоих уровнях происходит трансцендентальный обмен правами и обязанностями и создается таким образом правовая основа человеческого общежития и мирного сосуществования государств. Во-вторых, субъектами международно-правового

154 | I договора, обосновывающего мировую республику, у Хёффе, как и у Канта, являются государства. В-третьих, как никто иной в современной политической философии, Отфрид Хёффе придает особенное значение концепции властных полномочий или полномочию принуждения. Упор на гарантированность права позволяет нам охарактеризовать Хёффе как, возможно, самого последовательного кантианца из современных нам политических философов. В свою очередь, международная этика Керстинга является универсальной и деонтологической по основным характеристикам. Она опирается на Кантово понятие права и возводит его в ранг основного понятия международной этики. j

Концепция правочеловеческого универсализма на антропологической основе имеет ярко выраженный правовой характер. Ученый придерживается и линии глобального контрактуалистского аргумента Канта. Все это позволяет нам постулировать сильнейшее влияние философии Канта и на творчество В. Керстинга.

Вместе с тем оба немецких философа аргументируют против теории вечного мира Канта в ряде ключевых моментов. Так, в основу своей универсалистской теории Керстинг кладет не Кантов чистый практический разум, а человеческие интересы. Его теория, как и кантианская теория справедливости Роулса, базируется, таким образом, на эмпирических предпосылках. Основой универсализма служат универсальные интересы -базовые потребности человека. В вопросе о глобальном политическом устройстве ученые выступают с обоснованием принципа субсидиарное™. Данный принцип, являющийся стержнем «субсидиарной и федеральной мировой республики» у Хёффе и «демократически легитимированных супранациональных институтов» у Керстинга, противоречит идее «союза народов» у Канта. Хёффе, как и Керстинг, основываясь на фундаментальных идеях Каитовой практической философии, выступает против принципиального неприятия существования многоступенчатого суверенитета. Частичный отказ от суверенитета должен сделать возможным основание мировой республики и осуществление категорических требований позитивного мира. Таким образом, как Хёффе, так и Керстинг, перенимая фундаментальные категории и интуиции практической философии Канта, творчески перерабатывают наследие великого кенигсбергского ученого и выходят за пределы его философии, основываясь на его фундаментальных идеях.

Итак, в ходе исследования автор пришел к следующим основным л выводам:

1. Современная либеральная политическая философия имеет в значительной степени кантианский характер. Базовые аргументы как философских теорий глобальных контрактуалистов, так и философии Хёффе и Керстинга как по духу, так и по содержанию ориентируются на Кантову философию. Как глобальные контрактуалисты, так и последовательные сторонники создания супранациональной государственности, разделяя с Кантом его универсализм и деонтологизм, перенимают многие важнейшие элементы политической философии. Вместе с тем кантианский либерализм не разделяет многих выводов Иммануила Канта. Перенимая фундаментальные категории и интуиции практической философии Канта, либеральные философы творчески перерабатывают его наследие и выходят «с Кантом за пределы его философии».

2. Две влиятельные группы философских концепций - коммунитаристская и утилитаристская - являются принципиальными противниками философии Канта. Для коммунитаризма Кант является прежде всего метаэтическим противником, но также и его деонтологическая этика ставится под удар. Коммунитаристы развивают свои взгляды в форме критики Канта и современного кантианского либерализма. Характер коммунитаристской позиции во многом определяется ее развитием в рамках критического анализ взглядов Канта. Утилитаризм является принципиальным противником Канта на морально-эпистемологическом уровне, разделяя при этом ее универсалистскую метаэтическую основу. Аксиологизм утилитаризма - определение правильности и моральности действий, исходя из их последствий -противоположен Кантовому деонтологизму. Общим для современного утилитаризма и коммунитаризма стало развитие своих взглядов в рамках критического анализа философии Канта и современного кантианского либерализма.

3. Современные дискуссии либеральной и коммунитаристкой философии могут быть рассмотрены в свете телеологического метода Иммануила Канта. Либеральная философская позиция содержит тезис, а коммунитаризм -антитезис, вместе ведущие к синтезу в рамках телеологического метода. Это означает, что как либерализм, так и коммунитаризм представляют собой частные случаи, синтезируемые в Кантовой философии. Обе ведущие концепции современной политической философии органически выливаются из философии Канта. Понимание взаимоопределения единичного и общего на основании принципов телеологического метода указывает путь к соответствующему расширению и объединению философских теорий. Телеологический метод дает возможность по-новому взглянуть на основное либерально-коммунитаристское противоречие и создает возможность их изменения и примирения, открывая новые перспективы для политической философии.

Список научной литературыВинокуров, Евгений Юрьевич, диссертация по теме "История философии"

1. Кант и кантианцы: критические очерки одной философской традиции/ Отв. ред. А.С. Богомолов. -М.: Наука, 1978. -359 с.

2. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.-248 с.

3. Трансформации в современной -цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. - №1. - С. 3-32.

4. Философия Канта и современность/ Под общ. ред. Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974. - 469 с.

5. Этика и идеология. Критика современных буржуазных этических концепций/ Отв. ред. Архангельский JI.M. М.: Наука, 1983. - 359 с.

6. Этика Канта и современность / Сост. 77. Лайзанс. Рига: Авотс, 1989. -228 с.

7. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Издательство НОРМА, 1998. -416с.

8. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. - 112с.

9. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии. 1994. - №3. - С. 3-23.

10. Ю.Ачексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. - №10. - С.26-37.11 .Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 535 с.

11. М.Баскгш Ю.Я. Иммануил Кант и немецкая наука международного права второй половины XVIII века // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр./ Калинингр. ун-т. Калининград, 1988. - Вып. 13. - С. 102-107.

12. Ъ.Баскин Ю.Я., Кант и формирование идеи правового государства в первой половине XIX века в Германии // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калинингр. ун-т, 1993. - Вып. 17. - С. 61-67.

13. Ы.Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 496 с.

14. Винокуров Е.Ю. Мир между государствами: различие идей Гоббса и Канта как основополагающая дилемма философии мира // De Jure'99. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. - С. 80-86.

15. Винокуров Е.Ю Являются ли прелиминарные статьи трактата «К вечному миру» необходимыми и достаточными? // Проблемы исторических и философских наук (материалы постоянных научных семинаров). Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. - С. 24-29.

16. Галапза П.Н. Учение Канта о праве и государстве. М.: Госюриздат, 1960.-50 с.21 .Гриттат Д.М., Корнилов С.В. И. Кант ученый, философ, гуманист. -J1.: Изд-во ЛГУ, 1984.

17. Гулыга А.В. Кант. М.: Молодая гвардия, 1977. - 304 с.

18. Лябло В.К. Сравнительный анализ этических концепций Канта и Гегеля // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр./ Калинингр. ун-т.

19. Калининград, 1995. Вып. 19. - С. 26-39.j

20. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? //Вопросы философии. 1998. -№9. - С.27-37.

21. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. - №5. - С.3-18.

22. Калинников Л.А. Категорический императив и телеологический метод // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр./ Калинингр. ун-т. -Калининград, 1988. Вып. 13. - С. 25-37.

23. Качинников Л. А. Идея категорического императива права в современных условиях: Сб. науч. тр.// Актуальные проблемы правоохранительной деятельности/ Калининградская высшая школа МВД России. Выпуск IH. - Калининград, 1997. - С. 60-72.

24. Кант, И. Критика чистого разума // Собр. соч. М.:Мысль, 1964. - Т.З.3. .Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Собр. соч. М.:Мысль, 1966. - Т. 6. - С.5-23.

25. Кант, И. Основоположение метафизики нравственности // Собр. соч. -М.: Мысль, 1965. Т.4(1). - С. 219-310.

26. Капт И. Критика практического разума // Собр. соч. М.:Мысль, 1965. -Т.4(1).-С. 311-523.

27. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. М.: Мысль, 1966. - Т.5. - С. 161-542.

28. Кант, И. О поговорке: это может быть верно в теории, но не годится дляjпрактики // Собр. соч. -М.: Мысль, 1965. Т.4(2). - С.59-106.

29. Кант, И. К вечному миру // Собр. соч. М.:Мысль, 1966. - Т.6. - С. 257-309.

30. Кант, И. Метафизические начала учения о праве // Собр. соч. М.: Мысль, 1966. - Т.4(2). - С. 109-304.

31. Кант, И. Метафизические начала учения о добродетели // Собр. соч. -М.: Мысль, 1965. -Т.4(2). -С.305-453.

32. Кант, И. Лекции по этике / под ред. А.А. Гусейнова. М.: Республика, 2000.-431 с.

33. АО.Кантор К.М. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. -№8. - С. 19-41.4\.Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М.:

34. Политиздат, 1990. 432 с. А2.Касснрер Э. Жизнь и учение Канта. - СПб: Университетская книга, 1997. -447 с,

35. Корншое С.В. Кант и философские основания биологии. Калининград: Калининградское кн. изд-во, 1997. - 206 с.

36. Кузнецова И.С. Этические мотивы в «Критике чистого разума» И. Канта // Каитовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр./ Калинингр. ун-т. -Калининград, 1987. Вып. 12. - С. 56-61.

37. МурДж. Принципы этики. -М.: Прогресс, 1984. 326 с.

38. Нарстш И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. -207 с.

39. Петере К.Х. Вечный мир: надежда или иллюзия? // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. - С. 21-28.

40. РолзДэ/с. Теория справедливости. -Новосибирск: изд-во ун-та, 1995. -535с.

41. Росси Ф. Дэ/с. Общность республик по законам добродетели // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр./ Калинингр. ун-т. -Калининград, 1995. -Вып. 19. С. 55-64.

42. Росси Ф. Дэ/с. Общественный авторитет разума. Критика, изначальное зло и предназначение человечества // Вопросы философии. 2000. - №7. -С.43-52.59 .Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии. 1999. - №5. - С.19-32.

43. Соловьев Э.Ю. Проблема философии истории в поздних работах Канта. // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. темат. сб. науч. тр./ Калинингр. ун-т. Калининград, 1978. - Вып. 3. - С. 67-74.

44. Соловьев Э.Ю. И.Кант: взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992.210 с.

45. Скриппик А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 189 с.

46. Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. -М.: Прогресс-Традиция, 2000.64 .Судаков А.К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - 240 с.

47. Tutu ков В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. - №9. - С.3-26.

48. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения И Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 3-27.

49. Фельдман Д.И., Баскин Ю.Я. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность. Казань: Изд-во Казанского университета, 1977. -127 с.j

50. Bell D. Communitarianism and its Critics. Oxford: Clarendon Press, 1993.

51. Bell D. A Communitarian Critique of Authoritarianism. The Case of Singapur // Political Theory. Vol. 25, No.l. - February 1997. - S. 6-32.

52. Berkeley G. Three Dialogues between Hylas and Philonous // (Eds.) Luce A.A. / Jessop Т.Е. The Works of George Berkeley, Bishop of Cloyne. London etc.: Thomas Nelson and Sons, 1949. - Vol. II. - P. 147-264.

53. Berkeley G., Alciphron or The Minute Philosopher of the Works // (Eds.)j1.ce A.A. / Jessop Т.Е. The Works of George Berkeley, Bishop of Cloyne. -London etc.: Thomas Nelson and Sons, 1950. Vol. III.

54. Brandt R. Das Erlaubnisgesetz, oder: Vernunft und Geschichte in Kants Rechtslehre I I (Hrsg.) Brandt R. Rechtsphilosophie der Aufklarung. Symposium Wolfensbuttel 1981. Berlin, New York, 1982. - S. 233-285.

55. Brandt R. Historisch-kritische Beobachtungen zu Kants Freidensschrift I I (Hrsg.) Merkel R., Witlmann R. Zum ewigen Frieden. Grundlagen, Aktualitat und Aussichten einer Idee von Immanuel Kant. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1996.-S.31-66.

56. Brugger W. Menschenrechte und Staatenwelt // (Hrsg.) Chwaszcha С., Kersting W. Politische Philosophie der international en Beziehimgen. -Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998. S.153-203.

57. Buchanan J. M. The Limits of Liberty. Between Anarchy and Leviathan. -Chicago, London: The University of Chicago Press, 1975.

58. Carson T. Utilitarianism and World Poverty // (Eds.) Miller H., Williams W. The Limits of Utilitarianism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982.-P. 242-252

59. Cavallar G. Pax Kantiana: systematisch-historische Untersuchung des Entwiirfs „Zum ewigen Frieden" (1795) von Immanuel Kant. Wien, Koln, Weimar: Bohlau Verl., 1992.

60. Chwaszcha C. Zwischenstaatliche Kooperation. Perspektive einer normativen Tlieorie der Internationalen Politik. Wiesbaden: Westdeutsche Verlag, 1995.

61. Chwaszcza C. Politische Ethik П: Ethik der internationalen Beziehungen // (Hrsg.) Nida-Rumelin J. Angewandte Ethik. Stuttgart: Kroner, 1996. - S.154-199.

62. Chwaszcza C., Kersting, W. (Hrsg.) Politische Philosophie der internationalenj

63. Beziehungen. Frankfort a.M.: Suhrkamp, 1998.

64. Cochran M. Normative Theory in International Relations. A Pragmatic Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

65. Dixon W.J. Democracy and the Management of International Conflict // Journal of Conflict Resolution, March 1993, P .42-68.

66. Fletcher J. Give If It Helps But Not If It Hurts II (Eds.) Aiken W., LaFollette H. World Hunger and Moral Obligation. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. - P. 104-114.

67. Gaulhier D. Hobbes on International Relations I I The Logic of Leviathan. -Oxford: The Clarendon Press, 1969.

68. Geismann G. World Peace: Rational Idea and Reality. On the Principles of Kant's Political Philosophy // (Hrsg.) Oberer H. Kant: Analysen Probleme -Kritik. - Wiirzburg: Konigshausen&Neumann, 1996. -Bd.2.

69. Geismann G. Kants Rechtslehre vom Weltfrieden // Zeitschrift fur philosophische Forschung. 1983. - S. 363-388.

70. Habermas J. Kants Idee des Ewigen Friedens aus dem historischen Abstand von 200 Jahren 11 Kritische Justiz. - 28,1995. - S. 293-319.

71. Hardin G. Lifeboat Ethics. The Case against Helping the Poor // Psychology Today. -8. P. 38-43; 123-126.

72. Hardin R. Morality within the Limits of Reason. Chicago: The University of Chicago Press, 1988.

73. Harsanyi J. C. Ethics in Terms of Hypothetical Imperatives I I Mind. -67, 1958. P. 305-316.

74. Harsanyi J.C. Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality // Essays in Ethics, Social Behaviour, and Scientific Explanation. Boston: Reidel, 1976. - P.37-63.

75. Harsanyi J.C. Rule Utilitarianism and Decision Theory 11 Erkenntnis. -11.-S. 25-53

76. Harsanyi J. C. Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality // Essays in Ethics, Social Behaviour, and Scientific Explanation. Boston: Reidel, 1976. - P.37-63.

77. Hart H.L.A. The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press, 1961. - P. 189-195.

78. Hennigfeld ,J. Der Friede als philosophisches Problem. Kants Schrift „Zum ewigen Frieden // Allemeine Zeitschrift fur Philosophic. 1983. - S.23-37.

79. Hobbes T. Leviathan. Harmondsworth, 1979.

80. Hoffe O. Politische Gerechtigkeit. Grundlegung einer kritischen Philosophic von Recht und Staat. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1987.

81. Hoffe O. Kategorische Rechtsprinzipien. Ein Kontrapunkt der Moderne. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1990.

82. Hoffe O. Staatenbund oder Weltrepublik // (Hrsg.) Hoffe, O. Immanuel Kant. Zum ewigen Frieden. Berlin: Akademie Verl. 1995. - S.109-132.

83. Hoffe O. Vernunft und Recht. Bausteine zu einem interkulturellem Rechtsdiskurs. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1996.

84. Hoffe O. Subsidiaritat als Gesellschaft- und Staatsprinzip // Schweizerische Zeitschrift fur Politische Wissenschaft, 1997. S.259-290.

85. Hoffe O. Fur und Wider eine Weltrepublik // (Hrsg.) Chwaszcza C., Kersting W. Politische Philosophie der Intemationalen Beziehungen. -Frankftirt a.M.: Suhrkamp, 1998. S. 204-222.

86. Hoffe O. Gibt es ein interkulturelles Strafrecht? Ein philosophischer Versuch. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1999.

87. Hoffe O. Eine foderale Weltrepublik // Information Philosophie. -3, August 1999. -S.7-19.

88. Hoffe O. Demokratie im Zeitalter der Globalisierung.- Miinchen: C.H. Beck, 1999.

89. Нот С. Philosophische Argumente fiir einen Weltstaat // Allgemeine Zeitschrift fur Philosophic. 21, Nr.3,1996. - S.229-251.

90. Japan Economic Research Institute. Toward a New Global Design. -Tokio, 1992.

91. Jones C. Global Justice. Defending Cosmopolitanism. Oxford: Oxford University Press, 1999.

92. Kant I. Kants gesammelte Schriften, hrsg. von der PreuBischen

93. Akademie der Wissenschaften; Band XXIII hrsg. von der Deutschen Akademieder Wissenschaften zu Berlin; seit Band XXIV hrsg. von der Akademie der

94. Wissenschaften der DDR und der Akademie der Wissenschaften zu Gottingen, Berlin, 1902ff.

95. Kaufmann M. Wie gegriindet ist Kants Hoffhung auf Frieden im Jahr 2000? 11 Allgemeine Zeitschrift fur Philosophie/ 25, 2000,1. - S.167-187.

96. Kersting W. Wohlgeordnete Freiheit: Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie. Frankfurt a.M.: Surhkamp, 1993.

97. Kersting W. John Rawls zur Einfiilirung. Hamburg: Junius Verlag, 1993.-S.209.

98. Kersting W. Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags. -Darmstadt: Primus Verl., 1996.

99. Kersting W. Recht, Gerechtigkeit imd demokratische Tugend. -Frankfiirt a.M.: Suhrkamp, 1997.

100. Kersting W. Philosophische Friedenstheorie und international Friedensordnung // (Hrsg.) Chwaszcza C, Kersting W. Politische Philosophie der Tnternationalen Beziehungen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998. - S.536-543.

101. Kersting W. Pladoyer ftir einen nuchternen Universalismus, Manuskript.

102. Kersting W. Suffizienzorientienmg versus Gleichheitsorientierung. Bemerkungen zur Konzeption einer internationalen Verteilimgsgerechtigkeit, Manuskript.

103. Kratochwil F. VergeBt Kant! Reflexionen zur Debatte iiber Ethik und Internationale Politik. Chwaszcza C., Kersting W. Politische Philosophic der Internationalen Beziehungen. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998. - S.96-149.

104. Kiing H., Kuschel K.--J. Erklarung zum Weltethos. Die Deklaration des Parlaments der Weltreligionen. Miinchen, 1993.

105. Kuschel K.-J. Weltreligionen und Weltethos // (Hrsg.) Kuschel K.-J., Pinzani A., Zillinger M. Ein Ethos fur eine Welt?: Globalisierung als ethische Herausfordenmg. Frankfurt a.M., New York: Campus, 1999. - S.l 18-140.

106. Kymlicka W. Contemporary political philosophy: an introduction. -Oxford: Oxford University Press, 1990.

107. Maclntyre A. After Virtue: A Study in Moral Theory.- London: Duckworth, 1981.- P. 204-205.

108. Mapel D. The Contractarian Tradition and International Ethics // (Eds.) Nardin Т., Mapel D. Traditions of International Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P.l80-200.

109. Miiller J. P. Das Weltbiirgerrecht (§62) und BeschluB // (Hrsg.) Hoffe O. Immanuel Kant. Metaphysiche Anfangsgriinde der Rechtslehre. Berlin: Akademie Verlag, 1999. - S.257-278.

110. Nozick R., Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books, 1974.

111. Patzig G., Kants Schrift ,Zum ewigen Frieden" // (Hrsg.) Merkel R., Wiltmann R. „Zum ewigen Frieden" Grundlagen, Aktualitat und Aussichten einer Idee von Immanuel Kant. Frankfurt a.M: Suhrkamp, 1996. - S. 12-30.

112. Pinzcmi A. Das Volkerrecht (§§ 53-61) // (Hrsg.) Hoffe O. Immanuel Kant, Metaphysische Anfangsgriinde der Rechtslehre. Berlin: Akad. Verl., 1999,- S. 235-256.

113. Pogge T. Realising Rawls. Ithaca, NY: Cornell University, 1989. -241s.

114. Pogge T. Eine globale Rohstoffdividende // Chwaszcza C., Kersting W. Politische Philosophie der Internationalen Beziehungen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998. - S.325-364.

115. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, MS: Cambridge Universityj1. Press, 1971.

116. Raumer K.v. Ewiger Friede, Friedensrufe und Friedensplane seit der Renaissance. Freiburg, Miinchen: Verlag Karl Albert, 1953

117. Rawls J. Kantian Constructivism in Moral Theory // Journal of Philosophy. 77,1980. - S. 515-572.

118. Rawls ,J. The Law of Peoples // (Eds.) Shute S., Hurley S. On Human Rights. The Oxford Amnesty Lectures. New York, 1993. - S.41-82.

119. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

120. Sandel M. Liberalism and its Critics. -Oxford: Oxford Universitv Press. 1987.

121. Saner H. Die negativen Bedingungen des Friedens. Immanuel Kants „Zum ewigen Frieden" // (Hrsg.) Hoffe O. Immanuel Kant, Zum ewigen Frieden. Berlin: Akad.Verl., 1995. - S. 43-68.

122. Seel G. ,Darin aber ware ein Widerspruch' Der zweite Definivartikel zum ewigen Frieden neu gelesen // (Hrsg.) Oberer H. Kant: Analysen

123. Probleme Kritik. - Wiirzburg: Konigshausen&Neumann, 1997. -Bd.3, S.

124. Singer P. Famine, Affluence, and Morality // Philosophy and Public Affairs. I, 1972 - P.229-243.

125. Shue H. Basic Rights. Substinence, Affluence, and U.S. Foreign Policy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1980.

126. Steiner H. An Essay on Rights. Oxford: Oxford University Press,

127. Steiner H. Just Taxation and International Redistribution // (Eds.)j

128. Shapiro J., Brilamayer L. Global Justice. New York 1999. - P.171-191

129. Taylor C. Hegel and the Modern Society. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.1. Verlag, 1995.

130. Waldron J. Liberal Rights: Collected Papers 1981-1991. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

131. Walzer M. Just and Unjust Wars. New York: Basic Books, 1992. - 2 Ed.

132. WalzerM. Spheres of Justice. New York: Basic Books, 1983.

133. Walzer M. Thick and Thin: Moral Argument at Home and Abroad. -New York: University of Notre Dame Press, 1994.293.331.1994.156.

134. Tonnies S. Der westliche Universalismus. Opladen: Westdeutschera iklhk