автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая и военная элиты современного российского общества: проблемы взаимодействия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая и военная элиты современного российского общества: проблемы взаимодействия"

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ВОЕННАЯ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность: 23.00.02 - политические институты и процессы, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы

и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре политологии Военного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Макаренков Евгений Викторович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Харичкин Игорь Константинович

доктор политических наук Мельков Сергей Анатольевич

Ведущая организация - Общевойсковая академия Вооруженных сил

Российской Федерации

Защита состоится года в часов на заседании дис-

сертационного совета по щлпйчйюш наукам (Д - 215.005.02) при Военном университете (123001, г. Москва, у п. Б. Садовая, 14). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан

1005 года

Ученый секретарь ди>

го совета

А. Брега

126ПВ^

з

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Много столетий человечество отчетливо осознает, что жизнь миллионов людей оказывается зависимой от решений, которые принимают представители власть имущих, зависимой от того, являются ли эти решения квалифицированными и, главное, выражают ли они интересы и потребности населения, прежде всего, его большинства!, илк же только своекорыстные интересы привилегированного меньшинства. Поэтому особая роль правителей — политических лидеров, элиты неизменно была предметом научного интереса и внимания мыслителей.

Интерес к сущности и роли элиты вполне естественен еще и потому, что действия этого социального слоя людей, облеченных властью могут фиксироваться уже на эмпирическом уровне.

Актуальность исследования политической и военной элит, механизма и проблем их взаимодействия в условиях современного российского общества обусловлена следующими Обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью научного понимания сущности и содержания политической элиты, путей совершенствования ее качесткенйых характеристик. От политической элиты в настоящее время как никогда требуются огромные усилия по созданию благоприятных условий жизни, применению мер по обеспечению экономического роста, консолидации общества.

Во-вторых, особой ролью и принципиальным значением, которые играют вооруженные силы и военная элита в системе государственной власти в период становления новой российской государственности.

Изменения, произошедшие в стране и мире, ставят задачу переосмысления всего комплекса вопросов, связанных с определением места и роли армии, военной элиты в системе властных отношений.

В-третьих, необходимостью разработки теоретико-методологических подходов и практических рекомендаций для совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит российского общества. В современных условиях существует неоднозначное восприятие армии и военной элиты как важнейших инструментов системы властных отношений различными социальными группами населения, учеными и обществоведами.

В-четвертых, необходимостью разработки прочной теоретико-методолошческой основы государственной политики в целом и военной политики, в частности. Эффективность внешней и внутренней политики государства во многом определяется его военно-оборонительным потенциалом. В то же время кризис армии, сложность и противоречивость взаимоотношений политической и военной элит современного этапа развития России непосредственно обусловлены кризисом самого общества и системы государственной власти. Преодоление этого кризйса возможно только при условии эффективной политики государственного строительства И социально-экономического развития страны. —---

Степень разработанностн проблемы в научной литературе.

Условно все источники по исследуемой проблеме можно сгруппировать в несколько групп.

Первую группу составляют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные общим проблемам формирования и функционирования политической и военной элит общества.

С работами, в той или иной степени затрагивающими проблемы политической и других элит, встречаемся еще при изучении истории социальной и политической мысли.1

В целом исследования отечественных ученых базируются на трудах В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса2, в которых изложены теории функционирования и циркуляции элит.

Анализировали особый социальный слой общества с позиций различных концепций теории элит (от «демократического господства элит» до «критической теории элит») П. Бахрах, Т. Боттмор, Т. Дай, Р. Даль, X. Зиглер, У. Корнхаузер, Г. Лассуэлл, М. Марджер, Р. Миллс, М. Паренти.3

Важное значение в теоретическом и прикладном аспектах имеют работы Дж. Парри, Р. Патнема, С. Эльдерсфельда, У. Хоффман -Ландж, П. Щарана, Р.Ж. Шварценберга4, посвященные эмпирическому анализу политической элиты, основанного на методах сравнительной политолога®.

Значительное количество трудов западных исследователей было посвя-

1 См.: Конфуций. Лунь Юй// Антология мировой философии. Т.1. Часть 1. - М., 1969; Древнекитайская философия. - Т. 1-2. - М., 1972-1973; Платон. Государство. - Соч Т 3. -М., 1994; Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия// О военном искусстве. - М., 1996.

2 См.: Pareto V. The rise and fall of the theoretical sociology. - New Yolk, 1968; Михельс P Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. - 1991; Он же «Железный закон олигархии». Тоталитаризм: Что это такое?: Исследования зарубежных политологов// Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. Ч. 1,- М., 1993. - С 131-161 и др.

3 См.: Bachrach P. The theory of democratic elitism. A critique. - Boston, Toronto, 1967, Боттмор Т.Б. Классы в современном мире - М., 1966; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. - М, 1984; Корнхаузер У. Политика массового общества// Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных политологов: Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов Ч. 1. - М., 1993 С.84-101; Лассуэлл Г.Д. О политической социологии: Реферат. - М., 1978; Марджер М. Элиты и массы// Введение в политическую социологию: Реферат - М., 1982; Миллс Р. Правящая элита. - М., 1959; Паренти М. Демократия для немногих - М.,1992; Bottomor Elites and society - L., 1993.

4 См.: Party G. Political elites. - L., 1969; Патнем P. Сравнительное исследование политической элиты: Реферат - М., 1977; Native elites and the distribution of power, authority and income: Papers from he 2-d conf. On Central Asia, held at the Unit of Wisconsin at Madison 1112 Oct. 1985. Ed. By S. Enders. - Oxford, 1986; Hoffman - Large U. Surveying national elites in the Federal republic of Germany// Research method for Elites stadies. Ed By G. Moyser and M Wagslaffe. - L., 1987; Блюменталь С. Подъем контристеблишмента От консервативной идеолоши к политической власти. - М., 1988; Eldeisfeld S.I. Political elites in modem societies: Empirical research and democratic theory - Ann Arbon, 1989; Он же. Политические элиты в современных обществах- эмпирические исследования и демократическая теория: Реферат - М., 1992: Шаран П. Элитизм. Мир политики: Суждения и оценки западных политологов// Сборник статей. - М., 1992. - С. 107-117.

щено изучению советской политической элиты. В научный оборот вводятся такие понятия как «номенклатура» (М. Восленский) и «новый класс» (М. Джилас). Структуру советской элиты предлагали (зачастую с сильно идеологизированных позиций) 3. Бжезинский, Дж. Поркет, Р. Такер, Л.Дж. Черчуорд, С. Хантингтон.1

С начала 90-х годов появляются труды отечественных ученых, посвященные анализу политической элиты СССР, ее трансформации в политическую элиту современной России. Это известные работы О.В. Гаман-Голутвиной, И.Е. Дискина, Н.С. Ершовой, А. Ефимова, М.И. Кодина, Т.П. Коржихиной, О.В. Крыштановской, О. Лэйн, Е.В. Охотского, А.В. Павлюкова, Ю.Ю. Фигатйсра, 0:Й. Шкаратана.2

Вторая группа источников представлена работами по общетеоретическим и методологическим проблемам взаимодействия политической и военной элит. В историческом аспекте проблемы армии и государственной власти довольно широко освещалась в трудах Брахмана Чанакья, Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Г. Гегеля, Н.Г. Чернышевского и других представителей общественно-шмдагической мысли, в работах видных военных деятелей и теоретиков прошлого (Сунь-цзы, Ф. Вегеция, Н. Макиавелли, А.В. Суворова, Г. Лойда, Г. Бюлова, Г. Жомини, К. Клаузевица,

1 См.: Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М., 1991; Джилас М. Лицо тоталитаризма - М., 1992. - С. 159-360; Бжезинский 3., Хантингтон С. Политическая власть: США/СССР. В 2-х ч. - М., 1974; Porket J.L. The soviet model of industrial democracy// The annals of american academy of political and social science.

- Philadelphia, 1974 - Vol. 31. - P 123-132; Hague R. Fainsod M. How is Soviet Union is Governed. - Cambr., 1979; Takep Р.; Политическая культура и лидерство в советской России. От Ленина до Горбачева// США: экономика, политика, идеология. -1990. - № 1-6; Черчуорд Л.Дж. Современное советское правительство: Реферат. - М., 1970.

2 См.: Гаман - Голутвина О.В. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития// Россия ХХ1.-1996.-№5-6. - С. 5366; Она же: Политические элиты: эволюция теоретических концепций. - М.: РАГС. - 1996.

- С.38; Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум 17-19 дек. 1993 г. - М, 1994. - С. 114-124; Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты в России в условиях социального перелома// Там же. - С.151-155; Ефимов А. Элитные группы и возникновение и эволюция// Знание и сила. - 1988. - №1. - С. 63-64; Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологические иссследования) - М.: ИСПИ РАН. - 1997. - С. 80; Он же- Общественно-политические объединения, формирование политической элиты в России (1990-1997) - М, 1998 - 173 е.; Коржичина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Современная номенклатура, становление механизмы действия// Вопросы истории. - 1993. - №7. С.25-38; Крьпптановская О.В. Партийная элита в годы перестройки/Политические процессы в условиях перестройки. Вып. 1. - М., 1991. - С.3-33; Лэйн О. Перемены в России, роль политической элиты// Социс. - 1996. - №4. - С.32-39; Охотский Е.В. Политическая элита. -М., 1993; Павлюков А. Высшие законодательные органы страны за годы перестройки// Политические процессы в условиях перестройки. Вып. 2. - М., 1991 - С.33-47; Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим)// Мир России: социология, этнология, культура -1992. - №1. -Т.1. - С. 67-91 и др.

Г.А. Леера и т.д.)1.

В последние годы в отечественной научной литературе появилось достаточное количество научных публикаций, касающихся проблем армии, ее элиты на современном этапе развития и на ближайшую перспективу. Среди работ данного направления особое место занимают труды ученых Военной академии Генерального штаба, Военного университета, других научных и учебных центров страны. В них рассматриваются социально-философские, политологические, социально-экономические, исторические и иные аспекты функционирования армии, ее лучшей частим - военной элиты.2

Исследуя закономерности жизнедеятельности армии, военной элиты ученые O.A. Бельков, К.А. Воробьев, ГО.И Дерюгин, Б.И. Каверин,

A.A. Мизер, Г.В. Мухин, A.A. Першин, O.A. Рыжов, В.В. Серебрянников,

B.Ф. Халипов, И.К. Харичкин, В.М. Шевцов и другие разработали основы теоретического анализа места и роли армии в системе государственной власти.3

1 См.: Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве// Конрад Н.И. Избранные труды - М., 1977 -С.5-304; Вегеций Ф.Р. Военные правила Вегециевые. Соч.: Пер. с франц. - СПб., 1764; Макиавелли Н. О военном искусстве. Соч.: пер с шал.- М., 1939; История Флоренции. Соч.: Пер. с икш.-Л, 1973; Суворов A.B. Полковое учреждение: Соч.-М., 1949; его же: Наука побеждать - М, 1950, Ллойд Г. The History of Laie War in Germany Between the King of Prussia and the Empress of Germany and Her Allies. Vol. 1-2. L, 1781-90: Бюлов Г Дух новейшей военной системы// Стратегия в трудах военных классиков. Т.2.-М., 1926; Жомини А Рассуждения о великих действиях или критическое и сравнительное описание походов Фридриха и Наполеона. Соч.. пер. с франц. - СПб.. 1809-1817; Клаузевиц 1С 1812 год.-М., 1937; ЛеерГ. Записки стратегии. - СПб., 1877-1880ит.д

2 См.. Барабин ВВ. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности (соц.-фшл. анализ): Дис____кавд. филос. наук. - М.: ВУ, 1999; Демократический

контроль над военной сферой в России и странах СНГ/ Под ред. Л.И. Никитина- М.: йзд-во «Эс-лан», 2002; Емельяшин В.П Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития- Дис. . каяд полит, наук М.: РАГС, 2000; Кончугов A.B. Социальная политика Российского государства и особенности ее реализации в Вооруженных силах: Дис.... канд. полит, наук. - М.: ВУ, 2002; Кривенко А.М. Военная организация России в условиях социальной трансформации (политологический анализ): Дис.. .д-ра полит, наук: ВУ, 2003; Макаренков Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. Дис.... д-ра филос. наук. - М.: ВУ, 1999; Михайленок О.М. Вооруженные силы в переломные эпохи российской государственности (конец Х(Х - начало XXI в.): историко-политологаческий анализ Монография.- М/ ВУ, 2002.; Першин A.A. Военная организация государства в системе обеспечения военной безопасности России// Проблемы теории военной безопасности- М.: ВУ, 2000 и да.

3 См.. Бельков О.А О военной безопасности// Власть.- 2003. - № 10; Воробьев КА Политология: Учебное пособие для ВУЗов - М.: Акад. Проект, 2003; Каверин Б.И. Политика и вооруженные силы: философские аспекты.- М.: ВУД995; Мизер A.A. Вооруженное насилие в политике консервашвных и реакционных сил современности: Дис. ... д-ра филос. наук - М.: ГАВС, 1993; Мухин Г.В. Проблема обеспечения национальной безопасности в современных условиях. -М.: ВАХЗД994.; Рыжов OA. Политические конфликты современности: Монография. - М.: ВУ, 1999; Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России: Дис.... д-ра филос. наук. - М.: ВУ, 1999; Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России): Дис. ... д-ра филос. наук. - М.: ВУ, 1997 и др.

Современный' этап эволюции системы элитных отношений предполагает их комплексное исследование, а определение места и роли полигической элиты в обществе, диалектики ее отношений с другими группами элит относится к числу приоритетных направлений политологических и научных исследований в целом. Вместе с тем, существующие подходы к рассмотрению взаимодействия политической элиты и элиты военной требуют серьезного уточнения и переосмысления в связи с особенностями развития современной России.

Объектом исследования является политическая и военная элиты современного российского общества. " '

Предметом исследования - механизм взаимодействия политической и военной элит и проблемы, возникающие в процессе их взаимодействия в условиях современной России.

Целью исследования является анализ специфики, проблем и тенденций взаимодействия политической и военной элит в современной России как фактора повышения эффективности российской элиты в качестве субъекта властных отношений.

Задачи исследования:

- уточнение методологических и теоретических оснований изучения политической и военной элит современного российского общества;

- определение места и роли политической и военной элит в системе властных отношений;

- определение механизма взаимодействия политической и военной элит в политическом процессе современной России;

- исследование изменений во взаимодействии политической и военной элит в условиях современной России;

- выработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена комплексным характером взаимодействия политической и военной элит современного российского общества, изучение которого предполагает необходимость использования методологам и знаний, накопленных не только в политологии, но и в области права, философии, социологии, культурологии, психологии и других наук.

В исследовании применялись принципы диалектики, методы политического, сравнительного и системного анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания, контент-анализа документов и другие. Особое место в диссертационном исследовании занимает политологический метод, который позволяет проследить развитие взаимоотношений политической и военной элит России, выявить роль и место военной элиты в системе властных отношений.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил анализ результатов политических, социологических, политико-психологических и экономических исследований; контент-анализ СМИ, официальных докумен-

тов, данных статистики и материалов периодической печати; биографических данных представителей политической и военной элит российского общества. В ходе исследования нашли отражение отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампаний, результаты экспертных опросов, мониторингов политического процесса, проведенных различными исследовательскими центрами.

Струюура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает: введение, три раздела, заключение и список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования, указаны практическая значимость и апробация работы.

В первом разделе - «Политическая и военная элиты: теоретико-методологические основы исследования» анализируются различные подходы к рассмотрению сущности и содержания элиты, изучению категорий «политическая элита», «контрэлита», «псевдоэлита»; рассматриваются базовые модели элит; предлагаются авторские основания для классификации политической и военной элит современного российского общества; анализируются подходы к определению моделей рекрутирования элит; выделяются функции политической и военной элит современной России.

Во втором разделе - «Механизм взаимодействия политической и военной элит современного российского общества» анализируются подходы к определению сущности и содержания механизма взаимодействия политической и военной элит современной России, изучению категорий «механизм», «взаимодействие», «взаимодействие элитных групп», «социальные капиталы», «проблемное поле взаимодействия»; рассматриваются подходы представителей западной и отечественной политологии к определению места и роли армии, военной элиты в системе властных отношений; предлагаются различные модели отношений военной элиты и элиты политической; анализируются различные модели гражданско-военных отношений, модели доверия общества к военному институту государства; рассматриваются модели взаимодействия политической и военной элит в авторитарных, тоталитарных, демократических и переходных политических режимах; предлагается авторский подход к определению проблем взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

В третьем разделе - «Основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элиты в современной России» - определены наиболее характерные черты высокой активности российского общества и их влияние на взаимодействия политической и военной элит современной России; предлагается вариант оценки военно-политических последствий переходного состояния российского общества, который в определенной степени способствует понимание его специфичности; анализируются особенности переходного периода, существенно влияющих на взаимодействия политической и воен-

ной элит, Предлагаются авторские подходы к совершенствованию механизма этого взаимодействия в условиях современного российского общества.

В заключении сделаны выводы по теме диссертационного исследования, сформулированы рекомендации теоретического и практического характера, имеющие своей целью повышение эффекгйкюсти механизма взаимодействия политической и военной элит сбвременного российского общества.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе анализа документов, научных работ отечественных и зарубежных авторов: '' - предложена авторская трактовка определения «военная» элита;

- уточнено определение «взаимодействие элитных групп» в современных российских условиях;

- проанализированы особенности взаимодействия политической и военной элит в условиях кризисного и устойчивого состояния политической системы;

- выявлены специфика, основные проблемы взаимодействия политической и военной элиты современного российскрго общества;

- предложены основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической элиты и элиты военной.

Положения, выносимые на защиту и их обоснование: .

1. Результаты политологического анализа политической элиты как неотъемлемой части социальной структуры общества.

В современной политологической науке сложились определенные теоретические подходы к изучению элит. В качестве основных моделей элит, как правило, выделяют: 1) этолоптческую (поведенческую) модель, которая ориентирована на изучение различных механизмов критического поведения (сюда же относят и различные психологические теории); 2) социально-культурную модель, которая исходит из анализа особенностей цивилизаци-онного развития и наличия ценностей особого рода; 3) структурно-функциональную модель, которая в наибольшей мере отражает социальные и экономические реалии и выводит признаки и осббеииости элит, исходя из структурно-функционального анализа общества; 4) социально-конфронтационную модель, которая развитие общества в целом или отдельной локальной цивилизации строит на основе представления о ведущей роли социальной конфронтации в истории.

В диссертации автором предлагаются основные признаки, дающие возможность относить определенные социальные группы и слои общества к политической элите.

К таким существенным признакам политической элиты можно отнести следующие;:

- это неотъемлемая часть социальной структуры общества, которая в силу своего положения непосредственно участвует в политическом процессе; политическая элита концентрирует в своих руках всю государственную власть; моде-

лирует возможные решения проблем государства высшими органами власти, осуществляет организаторскую работу по их воплощению в жизнь через принятие соответствующих законодательных актов и решений исполнительных органов власти, создание властных институтов, осуществляет идеологическое обеспечение проведения этих решений в жизнь;

- это высший слой общества, а следовательно, значительное меньшинство, которому большинство сознательно (в развитых демократиях) или бессознательно (в силу сложившихся традиций, установившегося строя) передоверяет решение всех жизненно важных государственных проблем;

- формируется как всем обществом, так и самовоспроизводится;

- это активные политики, обладающие, как правило, яркой индивидуальностью, позволяющей некоторым из них являться самостоятельными субъектами развитая политического процесса;

- наличие высоких волевых качеств, умение мобилизоваться на достижение поставленных общих целей, психологическая невосприимчивость к давлению различных как положительных, так и отрицательных факторов изнутри и извне государства;

- демонстрация интеллектуального превосходства (существующее или мнимое) над другими слоями населения; профессионализм;

- наряду с властными возможностями, в силу куммулягивности самой власти, обладание более высоким жизненным уровнем, чем у основной массы населения;

- неоднородность, в силу различия места, занимаемого конкретными ее членами, достигнутых ими результатов деятельности, связей (основанных на происхождении, национальности, религии, предыдущей деятельности) с делегирующей их во власть социальной группой;

- является, будучи основным участником политического процесса, основным источником кадров для замещения должностей во всех властных структурах;

- обладает высоким престижем в социальной иерархии общества;

- характеризуется развитым чувством принадлежности к избранному кругу, развивающемуся за счет членства в закрытых клубах, обучения в наиболее престижных учебных заведениях, присутствия на тех или иных общественно значимых мероприятиях;

- обладает особенным суверенитетом в собственном положении, основанном на разработанных и принятых ей самой нормативных актах (такими актами в нашей стране являются: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента).

Исходя из вышеизложенного, автор предлагает уточненное определение политической элиты - это функционирующий в обществе и, прежде всего, в социально-политической сфере, слой граждан, тем или иным способом занявших высшие, управленческие позиции, обладающих возможностью принимать и реализовывать политические решения высокой социальной значимости или реально влиять на их содержание и характер восприятия массами.

Зарубежный опыт и практика нашей страны показывают, что, исходя из различных критериев классификации, можно выделить следующие типы политической элиты: традиционная, харизматическая, рациональная, партокра-тическая; правящая и оппозиционная; элита высшего яруса — звено лидеров, политиков, принимающих высшие и окончательные решения; ярус высшего чиновничества — многие западные ученые условно называют их исполнительными политиками; ярус нижний — бюрократический аппарат власти; элита «львов» и элита «лис»; открытая и закрытая; единая элита и элита внутренне конфликтующая; системная и внесистемная; федеральная, региональная и местная; тоталитарная, либеральная, доминантная, плюралистическая и др.

В диссертации автор предполагает, что неотъемлемым элементом демократического общества является контрэлита — лидеры и наиболее влиятельные лица из оппозиционных политических кругов, партий и общественных движений, члены так называемого теневого кабинета, оппоненты официальному курсу из финансово-промышленных и коммерческих сфер, критически настроенные наиболее авторитетные представители творческой интеллигенции, ученые, военные. Контрэлита ■— это сердцевина политической оппозиции, она обладает всеми характерными чертами элиты, но не имеет прямого доступа к властным руководящим функциям.

В работе рассматриваются различные варианты процесса формирования политической элиты. К ним можно отнести: открытый - ориентирован преимущественно на личностные качества претендентов в элиту, которые одобряются массами; полуоткрытый, номенклатурный - ориентирован в основном на отбор претендентов из различных слоев общества, но только по рекомендациям партийных и других ангажированных организаций; закрытый, сословный, цеховой - ориентирован на постепенное продвижение претендентов по ступеням иерархической лестницы политической организации.

В диссертационном исследовании автор выделяет ряд базовых функций политической элиты: целеполагание; создание баланса интересов различных сил общества; разработка механизмов осуществления решений; стабилизирующая; кадровая.

Из всех перечисленных функций, важнейшей является снижение неопределенности в обществе, его стабилизация и интеграция; элита препятствует дезинтеграции общества1. С этим связана и основная граница «элита — массы»: организованное меньшинство и неорганизованное большинство2.

Основным критерием общественной оценки деятельности политической элиты является достигнутый уровень прогресса общества, благосостояния народа, национальной и личной безопасности.

2. Результаты политологического анализа военной элиты современного российского общества.

' См.: Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени. - М.. Юрист, 1994. -С.313.

2 См: Pakulski J., Waters М. The Death of Class. L.; Thousand Oaks; New Delhr Sage Publications, 1996 P.30.

Автор считает, что особое место в структуре и иерархии элит общества занимает военная элита. Ее специфика определяется той социальной базой, из которой она формируется и спецификой рода занятий. Основу этой базы составляет офицерский корпус.

В мировой политологической и социологической литературе существуют различные методологические подходы к анализу властных структур и функций управления обществом, при этом сложилось относительно четкое понимание военной элиты, что определилось рядом факторов. Во-первых, в развитых в социально-экономическом отношении странах только в исключительных и индивидуальных случаях представители военной элиты допускались к политической власти. Во-вторых, существующая система политических институтов, как правило, направлена на поддержание в обществе довольно высокого престижа армии. Военное же руководство наделяется преимущественно исполнительными функциями по выполнению воли политической элиты. В-третьих, существующая система государственных субсидий, дотаций, социально-экономических льгот и прямого подкупа военной верхушки позволяет стабилизировать, а чаще просто нейтрализовать любую социальную активность военных. В ряде военно-политических исследований под военной элитой подразумевается только высшее руководство вооруженных сил.

В диссертации дается авторское определение термина «военная элита» -это определенный слой военных управлепцев, обладающих высокими профессиональными и интеллектуальными качествами, а также возможностью и способностью оказывать влияние на действия политической власти в области обеспечения национальной безопасности.

Военная элита реализует свои функции в процессе военной деятельности. На наш взгляд, наиболее приемлемое определение военной деятельности сформулировано C.B. Масловым1: военная деятельность - это специфическая разновидность социально-профессиональной деятельности, а круг людей, занимающихся военным делом - вполне автономная социально - профессиональная общность (слой, сословие) с присущими ей параметрами -ценностями, интересами, потребностями, признаками и качествами. Поэтому природа военной элитарности глубоко социальна по своим корням и подчиняется эволюции качественного состояния любого вида социальной деятельности. Основные тенденции качественного улучшения и повышения эффективности социальных видов трудовой деятельности характерны и для военно - профессиональной деятельности, а тот слой людей, который ею занимается, подлежит такой же оценке с позиций элитарности, как и любой социально профессиональный слой.

Автор в диссертации предлагает следующую классификацию военной элиты по различным основаниям: по стилю военной деятельности (полное единоначалие или элементы демократии); по масштабам деятельности (так-

1 См.: Маслов C.B. Современная военная элита России// Сб. научных статей №6 -М.,1994. - С. 116.

тйческий, оперативный, стратегический уровень); по объему властных полномочий (место в Структурах военного руководства); по времени формирования (мирный период, угрожаемый период, период военного времени); по содержанию деятельности (командование войсками, руководство ворннымц .организациями); по отношению к власти в целом и местным органам власти; по результатам деятельности; по механизмам формирования командных и руководящих качеств.

В зависимости от содержания и стиля военной деятельности военную элиту можно разделить на следующие группы: тоталитарная - военная элита, монопольно распоряжающаяся военной властью (как правило, однородна по качественному составу и ценностным ориентациям). Для ее представителей в большинстве своем характерно умение принимать решения и жертко проводить их в жизнь. Эта часть военной элиты отличается сильной групповой сплоченностью, исполнительностью и дисциплинированностью, наличием опыта военной деятельности. Однако ей, как правило, присуща относительно слабая связь с социальными слоями войск, сил армии и флота, а также с органами власти; либеральная - военная элита, распоряжающаяся частью военной власти (характеризуют такие черты, как обособленность на своем уровне, наличие круговой поруки и, вместе с тем, жесткость, консерватизм, изолированность от общества); переходная — неустойчивая военная элита, легко меняющая свои ориентиры. Эта часть военной элиты относится, как правило, к нижнему ее слою (воинские подразделения). Она разнообразная по своему составу и взглядам, имеет, в основном, низкий военный профессионализм, но наиболее тесно связана с личным составом войск, сил.

С позиций исследования более полно функции военной элиты можно представить в следующей классификации:^ целевые устремления (как правило, связаны с государственными проблемами); стремление создать баланс интересов различных силовых структур государства в интересах обеспечения его безопасности; разработка механизмов обоснования, принятия и реализации военных решений мирного и военного времени; стабилизация общества путем убеждения уверенности в надежной защищенности от посягательств извне; внутриэлитная военно-кадровая политика.

3. Характеристика и структура механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

В диссертации исходную основу выяснения структуры и содержательного наполнения механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества составляют общие теоретические положения о его сущности, а также такие научные понятия, как «механизм», «взаимодействие», «взаимодействие элитных групп», разработки этой проблемы отечественными учеными. В результате комплексного анализа этого механизма, а также с учетом российской специфики, диссертантом дается следующее определение: под взаимодействием элитных групп понимается социальный процесс, в основе которого лежат отношения между различными группами элит по поводу владения, распределения и перераспределения социального капитала.

Механизм взаимодействия политической и военной элит - это совокупность субъектов, средств и способов, систем контроля, прогнозирования и корректировки, а также теоретико-психологический, нормативно-правовой и функциональный компоненты, из которых складывается процесс воздействия элитных групп друг на друга, их взаимная обусловленность и взаимозависимость.

Автором анализируется проблемное поле взаимодействия элит в современной России. К числу важнейших в этой сфере относятся: 1) определение доминирующей элитной 1руппы; 2) преобладание консесусных или конфликтных тенденций во внутриэлитных отношениях; 3) степень рациональности взаимодействия между элитными группами.

В диссертации указывается, что взаимодействие элитных групп представляет собой социальный процесс, в основе которого лежат отношения между ними по поводу владения, распределения и перераспределения социального капитала, раскрывается сущность и содержание этого понятия.

В диссертации при анализе места и роли армии, военной элиты в политической жизни общества большое внимание придается рассмотрению такого важного методологического положения, как «относительная её самостоятельность» в политической системе. При этом делается упор на приоритете общества и относительном характере самостоятельности армии.

Данная категория выражает диалектическое единство самостоятельности армии в обществе и зависимости от него. Относительная самостоятельность характеризуется внутренней зависимостью и внешней самостоятельностью, т.е. первая означает зависимость армии, военной элиты от уровня развития общества и его воздействия на военную организацию государства. Вторая определяется в свободе выбора методов, форм и способов ведения военных действий по защите интересов стоящих у власти классов, социальных групп и политической элиты.

Чрезмерное проявление относительной самостоятельностью армией, военной элитой тесно связано с таким явлением, как бонапартизм. На это обратил внимание еще К. Маркс в своей известной работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в которой на примере Франции XIX в. отмечал, что военные, которым в условиях осадного положения «периодически предоставлялось творить суд и управлять, опекать и подвергать цензуре, исправлять обязанности полицейского и ночного сторожа», не могли «не прийти, наконец, к выводу: лучше спасти общество раз и навсегда, провозгласив свой режим главенствующим и совершенно избавив буржуазное общество от забот самоуправления».1

Наравне с относительной самостоятельности армии выделяется и ее политическая автономность, которые близки по сути, но не тождественны. Относительная самостоятельность, являясь естественным свойством армии, как института государства, характеризует её нормальное положение в обществе. Политическая же автономность армии, военной элиты, как лучшей ее

1 К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., 2-е изд. - Т.8. - С. 135-136.

части, её «известная независимость в политических действиях» (особенно, когда военная элита занимает господствующее положение в обществе и/или ифает в нем решающую роль) рассматривается как аномалия, как явление необычное, ненормальное с точки зрения функционирования общества, как нарушение обычных функций армии.

В диссертации подробно рассматриваются вопросы гражданско-военных отношений. Данные отношения рассматривается как система, состоящая из взаимозависимых элементов, главными компонентами из которых являются: 1) формальное положение вооруженных сил во властных структурах; 2) неформальная роль и влияние военных в политике и обществе в целом; 3) характер идеологии военных и гражданских групп. Среди современных концепций западной политологии об армии (и военной элите как лучшей ее части) можно выделить такие как: дивергенция (расхождение армии и общества, дистанцирование политической элиты от элиты военной); конвергенции (сближение военных и гражданских структур); плюрализм роли военных, военной элиты в общественной и политической жизни; баланс в отношениях вооруженных сил и социально-политической среды; политическое использование вооруженных сил и пр.1

В научной литературе называется более двух десятков непосредственных мотивов возможного вмешательства армии в политику. Среди них: проблемы развития; пресечение дезинтеграционных процессов; нарушение законности и нечестное обогащение; противодействие, с одной стороны, этноцентризму, господству и проникновению чуждой идеологии, слепому копированию зарубежных моделей и, напротив, желание повторить опыт других стран; улучшение условий службы, получение льгот и привилегий; экономические трудности; непопулярность и неэффективность правительственной политики; радикальность социальных реформ; бессилие и нерешительность гражданской администрации; нарастание коррупции, этнического и религиозного.

С. Фейнер, пытаясь систематизировать разнообразные мотивы выхода военной элиты на политическую арену, подходит к этой проблеме с точки зрения интересов. Им выделяются следующие группы интересов: 1) национальные; 2) классовые; 3) региональные, этнические, коммунальные (партикулярные); 4) собственно корпоративные (интересы армии как института); 5) личные (интересы военных руководителей или лидеров переворотов).2 При этом он исходит из комплекса интересов, а из о какого-либо единственного мотива. Например, корпоративные интересы армии, ее элты, даже сильно ущемленные, как правило, не являются ведущим мотивом для военных переворотов, хотя и способствуют усилению политической активности офицер-

1 Эти вопросы нашли отражение в работах таких довольно известных ученых, как. С. Хантингтон, Э. Нордлинджер, А Рукье, Ч Москос, М Яновид, С Саркесян, Р. Пайпс, А Печчеи, Ч. Роуз, С. Каплан, Б Блешман, С Файнер, Х.Р Мачильянда, Г. Харриз-Дженкинз и др.

2 Finer S.E. The Man on Horseback. The Role of Military in Politics.- London. - 1962. -P.36-45.

ского корпуса. История Российского государства как раз и' свидетельствует об этом: за всю свою многовековую исторйю российская военная элита ни разу не выступила против господствующей власти из-за ущемления её собственных интересов.

В диссертации проанализирована классификация ролевых функций армии при вступлении её на политическую арену. Одной из наиболее известных "является Типология, предложенная Э. Нордлинджером, который выделяет три роли военных, вторгающихся в политику: 1) арбитра; 2) опекуна и 3) правителя.

Исследования характера взаимосвязи армии и власти, политической элиты и элй"гьГ®оеНной, степени политической активности военных в общественно-политических процессах показывают, что причины этого проявления кроготсй в природе общественного и госуЛ'фствентюго строя, особенностях йоДитического режйма, в конкретной социально-экономической и политической обстановке, степени эффективности всей системы властвования. Поэтому анализ взаимодействия между политической и военной элитами является •важным компонентом нашего исследования.

Известные мировой практике тоталитарные режимы от тоталитарно-йгартийных, где политическое господство монопольно осуществляется руко--водством правящей партии (гражданской партийной номенклатурой), до военно-тоталитарных раскрывают различные аспекты отношений между армией и политической властью, политической и военной элитами. " ' При тоталитарно-партийном политическом режиме (например, сталинский режим) речь идет о полном подчинении и полном контроле над военной элитой со стороны партийной власти (партийно-политической элиты). * В с* втором Ьлучае армия и ее верхугпка - военная элита - полностью оттесня--'ет 'господствующие политические элиты, политические партии и осу- ществляет Единоличное (монопольное) политическое руководство. При таком режиме привычные органы власти упраздняются или подменяются воен-!'йиШ(. '

11/11 При этом во всёх данных моделях армия и ее элита выполняет функцию -йайггсейшей опоры тоталитарной власти и является гарантом установленного ею порядка.

' Современные авторитарные политические режимы имеют довольно •пгйрокий диапазон как по степени авторитарности (от «военного режима» -'До «контролируемой демократии»), так и по глубине воздействия на соци-"азтьпо-шлитическую трансформацию общества. Военная элита и армия в це--лоК»; занимает положение объекта, полностью подчиненного авторитарной власти, господствующей политической элите.

В отличие от тоталитарных, авторитарные режимы допускают ограниченный плюрализм, определентгую свободу политическим институтам, включая политические партии и некоторые общественные организации. Важным аспектом является то, что они предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период своего становления тоталитаризм разрушает прежнюю соци-

альную структуру, разрывает традиционные социальные связи, превращает классы в массы).

При демократическом политическом режиме армия и ее элита выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества и находятся под жестким контролем не только политико-управленческих структур, но и организаций гражданского общества (их действия регулируются и ограничены законом).

При этом у армий демократических политических режимов остаются и традиционные функции: защита суверенитета, жизненных интересов и природных богатств своей страны; охрана национальной территории; защита законно избранных правительств и установившегося конституционного строя; оказание помощи при чрезвычайных происшествиях, экологических, техногенных и других катастрофах; освоение труднодоступных районов (нусгынь, полярной зоны и т.д.); участие в совместных военных операциях в рамках коллективной (региональной) системы безопасности; выполнение конкретных миссий за пределами национальной территории и под контролем международных органов (ООН) для поддержания мира во взрывоопасных районах, для разведения конфликтующих сторон; оказание гуманитарной помощи; осуществление роли наблюдателей, а также сохранение или восстановление международного правового порядка и другие.

4. Политологическая характеристика проблем и основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

В диссертационном исследовании автор выделил особенности современною состояния российского общества, существенно влияющие на взаимодействие политической и военной элит.

Во-первых, законы нового демократического политического устройства некоторое время функционируют совместно с законами предыдущего общественного строя, что не может не спровоцировать конфликт между уже сложившимися и новыми, нарождающимися властными отношениями, соз-I давая, тем самым, напряженность в механизме взаимодействия между поли-

тической и военной элитами.

На переходном этапе как раз и должны решаться проблемы нреемствен-• ности традиций государственного управления, которые возникают в связи с

тем, что новые демократические механизмы начинают действовать в общее г-ве, в котором еще сохранились прежние социальные группы людей и их интересы. Эти интересы не исчезают, так как не исчезают их носители (государственно-административный аппарат, офицерский корпус, объединения и ассоциации различных социальных групп и политических партий, т.е. структуры, имеющие важное значение для организации управления обществом, обеспечения его безопасности и политической стабильности).

Во-вторых, в переходный период возникает необходимость постепенного осмысления военной элитой и военнослужащими в целом, воспитанными в период прежнего политического режима, новых демократических ценностей. Естественно, в этом существует определенная опасность, с одной сто-

роны, вернуться к прошлому (исходящая от консервативных кругов) и, с другой стороны, стремление форсировать демократические преобразования в обществе и армии, которые могут ущемить интересы военнослужащих и, тем самым, спровоцировать их на выступление.

В-третьих, в переходный период демократический опыт отсутствует как у военной, так и у гражданской части общества, что усложняет их диалог, мешает установлению нормальных связей, гражданского контроля над военной сферой. Поэтому необходимо определенное время для постепенного осмысления и поиска нойьйс форм гражданско-военных отношений не только военными, но и политический властй.

Анализ политической ситуации, сложившейся в нашей стране, показывает, что переходное состояние'российского общества привело не просто к замене одного политического режима другим, а к изменению самой формы государственности. Это сильно отразилось на позиции военных, которые, как известно, могут более или менее лояльно отнестись к смене политической власти, но весьма болезненно переносят потерю устоявшегося государственного статуса.

Являясь частью социальной структуры, военная элита находится в тесной зависимости и взаимосвязи с обществом. Естественно, социальная структура вооруженных сил постоянно изменяется. Особенно резким изменениям она подвергается в периоды реформ, связанных с радикальным пересмотром их основных параметров: качественных и количественных характеристик социального состава всех видов вооруженных сил и родов войск, особенно уровня образования всех категорий военнослужащих, их социального статуса, уровня жизни, социальной ориентации и социального ожидания, уровня социальной напряженности.

Исходя из сложности и противоречивости современного состояния российского общества, автор выделяет следующие проблемы взаимодействия политической и военной элит: жесткое доминирование одной элитной труппы - политической (обладающей контролем над государственными ресурсами, определяющей правила внутриэлитных отношений и контролирующей другие элитные группы - военные, экономические, интеллектуальные и т.д.); преобладание непубличного характера взаимодействия между различными элитными группами (в нашем случае между политической и военной элитами); дискретность и неустойчивость консенсуса между политической и военной элитами (который в условиях серьезных вызовов сложившейся системе социальных отношений часто оборачивается «войной» элитных групп друг против друга и вовлечением внеэлитных слоев во внутриэлитное противостояние); недостаточная демократизация самой армии и существующих в ней отношений; недостаточная Профессионализация армии и военной элиты.

Обобщая особенности механизма взаимодействия политической и военной элит, существующие проблемы и противоречия, представляется возможным определить основные направления его совершенствования в условиях современного российского общества.

Во-первых, развитие и совершенствование гражданского контроля

над армией Для нашего государства полезным является опыт тех стран, где сложился демократический характер отношений между системой государственной власти и армией, отношений между политической и военной элитами. Этот опыт показывает, что в результате перехода от авторитарной к демократической системе государственной власти, военная элита и армия ставятся под жесткий и эффективный гражданский контроль, происходит конститу-ционализация демократических механизмов руководства. Вводится разделение полномочий и прерогатив глав государства и правительства, исполнительной и законодательной власти по отношению к армии. В реальной практике это проявляется в том, что законодательный орган власти (парламент) осуществляет контроль армией и ее развитием. При этом законодательная власть наделяется исключительным правом объявлять войну и заключать мир, определять расходы на армию и контролировать их исполнение, определять ее структуру, способы комплектования, социальное обеспечение и правовой статус военнослужащих. На глав государств или правительств возлагаются обязанности верховного главнокомандующего вооруженными силами, ответственность за общее руководство жизнью и деятельностью армии, ее элиты, принятие решений о применении вооруженных сил в соответствии с установленным законом порядком.

Здоровые отношения между гражданским обществом и военно-силовыми структурами опираются на три принципа: жесткие ограничения на политическую деятельность военных; четкое разграничение юрисдикции между гражданскими и военными институтами; ясная дифференциация «обязанностей» между теми «силовыми ведомствами», которым общество дает право на применение силы.1

Во-вторых, совершенствование механизма принятия решений в области обороны и их исполнения, усиление открытости и информированности общества о важнейших военно-политических решениях. В России разрушен существовавший механизм принятия решений в области военного строительства, при котором каждое важное решение вырабатывалось на альтернатив-{ ной основе по результатам работ авторитетнейших экспертных комиссий. На

смену рациональному механизму пришел субъективизм вместе с отсутствием оперативно-стратегического и военно-экономического понимания требований времени и учета магистральных направлений реформирования вооруженных сил ведущих государств мира.

Автор считает, что важным направлением усиления степени открытости и информированности общества о положении в армии является государственная идеология воинской службы, кадровая и социальная политика. К сожалению, до настоящего времени у России пока нет четко сформулированной и принятой государственной идеологии воинской службы, последовательной государственной политики, не носящей ведомственного, протек-

1 См.- Бельков О А Контроль за военно-силовыми структурами// Конституционная демократия и гражданско-военные отношения: Материалы Российско-Американского научно-практического семинара.- М., Научная книга, 1997.- С. 64.

ционистского и кланового характера.

В-третьих, повышение уровня соблюдения законности и правопорядка. Отношения представителей политической и военной элит российского общества должны основываться исключительно на определенных законом нормах и процедурах. Задачи, функции и полномочия армии, ее руководства, взаимоотношения внутри нее,' принципы и механизмы использования и управления армией должны быть определены только законом. При этом принципиально важным является соответствие этих законодательных норм основным критериям демократического общества, в частности, приоритету прав личности, в том числе, применительно к военноелужащим. Общественные интересы должны восприниматься ка£ обобщение интересов индивидуальных, а систему1 государственной власти, включая армию, как инструмент, призванный в основе своей защищать интересы и права личности.

В-четвертых, профессионализация военной элиты и самой армии. Профессионализация лучшей части вооруженных сил назрела объективно. Применение современного оружия, как показали войны и вооруженные конфликты последнего десятилетия, возможно только военными профессионалами, руководить которыми должна военная элита.

Важным аспектом профессионализации военной элиты является подготовка ее представителей совместно с представителями политической элиты в государственных учебных заведениях, т.е. необходимо создать систему совместной подготовки политической и военной элиты, с точки зрения формирования обидах установок и качеств государственных служащих. Такая практика существует, например, в Индонезии, где в учебных заведениях (в том числе и воешю-учебных) военнослужащие проходят подготовку для занятия в последующем руководящих постов в гражданских структурах и экономических организациях. Опыт совместной подготовки представителей политической и военной элит современного российского общества есть и в нашей стране (например - Российская академия государственной службы при Президенте РФ). Но, к сожалению, набор представителей военной элиты в это учебное заведение крайне ограничен.

В-пятых, необходимо доктринальное распределение полномочий между различными ветНвями власти в оборонной сфере, разграничение компетенции гражданских и военных властей в решении задач обеспечения обороны страны, а также административных и оперативных функций в системе военного управления. Все принципиальные решения, касающиеся использования армии, стратегических и доктрипальных вопросов военного строительства, финансирования оборонных нужд, назначения на высшие должности в армии должны готовиться с участием военной элиты, но приниматься высшими институтами исполнительной и законодательной власти. Органы государственной в!ласти, принимающие соответствующие решения, должны иметь практическую возможность проверить их исполнение военными и, в случае необходимости, откорректировать деятельность последних.

В-глестых, совершенствование механизмов участия представителей военной элиты во властной государственной деятельности.

В этой связи, по мнению диссертанта, основываясь на международном опыте,1 было бы уместным законодательно определить ограничение на участие во властной деятельности военнослужащих. К примеру, разрешить избираться (назначаться) главами регионов только по истечении 3 лет после увольнения в запас, а при необходимости привлечения военнослужащих на работу в другие органы государственной власти, осуществлять это не путем прикомандирования, а через законодательное приостановление военной службы таким офицерам (по аналогии с порядком приостановления военной службы депутатам).

В-седьмых, демократизация и гуманизация армейской жизни. Демократизация армейской жизни состоит в обеспечении полноты прав и свобод военнослужащих, способности армии, военной элиты выражать свои интересы. В ходе модернизации общества система государственной власти должна превратиться из силы, господствующей над обществом, в орган, обслуживающий общество, социальные группы, отдельную личность. Создавая правовое государство, формируя гражданское общество, тем самым создаются и предпосылки для демократизации армейской жизни, ее радикального обновления.

Гуманизация армейской жизни означает проведение мероприятий, способствующих тому, чтобы армия приобрела новый облик. Сюда можно отнести такие меры, как: изменение порядка прохождения воинской службы; уменьшение ее сроков; возможность выбора места службы и рода войск и т.д.

Гуманизация армейской жизни предполагает также ликвидацию казар-менности в худших её проявлениях. Это требует устранения бездушия и казенщины, ликвидации системы взаимоотношений некоторых начальников и подчиненных, основанных на презумпции виновности подчиненного, признания права личности на выбор мировоззрений, идейных предпочтений и др. В новой системе воспитания на первый план должна выдвигаться пе верность одной из господствующих идеологий, как это было ранее, а верность конституционному долгу, ценностям общенационального со!ласия, военно-профессиональная честь и совесть, приобщенность к общекультурным ценностям народов России.

П. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Полученные теоретические результаты позволили сформулировать практические рекомендации, имеющие своей целью повышение эффективности механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

Первая группа рекомендаций посвящена вопросам совершенствования законодательной базы и предполагает:

' См.: Раффетто Щ.В. Гражданский контроль над военными в демократическом обществе: опыт США// Законодательство в сфере военно-гражданских отношений.- М.. Эслан, 2003. - С. 86.

- Принятие законодательных актов, способствующих участию парламента при назначении высшего военного руководства, и создание механизма их реализации.

- Необходимость разработки и принятие закона «О персональной ответственности высших должностных лиц и органов государства за состояние обороны и Вооруженных сил», в котором следует определить весь комплекс важнейших общенациональных интересов государства в военной области, границы личной ответственности высших должностных лиц и институтов влас га за провалы при реализации военной политики, виды ответственности (политической, юридической, административной, нравственной) субъектов власти.

- Целесообразность подготовки и принятия закона «О Вооруженных силах Российской Федерации», в котором следует предусмотреть механизм кадровых назначений, ответственность исполнительной власти за выполнение военного бюджета, выработать механизмы контроля за исполнением статей военного.

- Совершенствование законодательства относительно финансовой независимости и самостоятельности органов военной прокуратуры и военных судов от Министерства обороны Российской Федерации.

- Законодательное запрещение вовлечения военнослужащих в политическую деятельность, в том числе, членство военнослужащих в каких-либо политических партиях или сотрудничества с ними.

- Совершенствование законодательства с целью улучшения мер социальной направленности, призванных поднять социальных статус и престиж военнослужащего.

Целесообразность разработки системы эффективной судебной защиты военнослужащих в случаях морального и правового произвола, как со стороны государства, так и внутри самих Вооруженных сил.

Вторая группа рекомендаций направлена на совершенствование системы гражданско-военных отношений и предполагает:

- Предоставление парламенту реальных прав и полномочий, закрепленных в законе Российской Федерации «Об обороне» и других нормативно-правовых документах (включая участие в принятии военной доктрины и определении военной политики):

- Обеспечение учасТйя политических партий и общественных организаций в контроле над деятельности военной элиты и Вооруженных сил в целом (в первую очередь, через парламентский контроль).

- Совершенствовамйе деятельности представительных органов власти субъектов Федерации на муниципальном уровне; различных фондов социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, а также адаптации военнослужащих, уволенных с военной службы; воснно-патриотических и оборонных обществ и ассоциаций, способствующих воспитанию подрастающего поколения и формированию положительного образа вооруженного защитника Отечества.

- Налаживание взаимодействия со средствами массовой информации,

ориентация их работы на повышение престижа военной службы, формирование позитивного имиджа представителей военной элиты Российской армии.

- Исключение сутубо ведомственного подхода к определению сведений, которые могут составлять военную тайну, тем самым расширение транспарентности Вооруженных сил России.

- Усиление пропагандистского обеспечения проводимых реформ в военной сфере, исключение манипулирования сознанием различных групп населения.

- Разработку новой системы духовно-нравственных ценностей, способствующих единению всех слоев, групп населения и военнослужащих (в том числе, военной элиты) обновленной армии на основе национальных традиций и с учетом позитивных тенденций мирового развития.

Апробация исследования. Общетеоретические выводы и практические рекомендации могут быть 1«йюльзованы при совершенствовании механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

Теоретические положения диссертации могли бы найти свое применение в качестве лекционного материала при чтении специальных курсов по политологии (военной политологии) и социологии, а также политической элитологии. Результаты исследования могут быть использованы в высших военно-учебных заведений Министерства обороны, ВУЗов Министерства образования и науки Российской Федерации, осуществляющих подготовку специалистов в области государственного и муниципального управления, а также при проведении занятий в системе общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат, в воспитательной и пропагандистской работе с личным составом.

Реализация названных предложений, по мнению диссертанта, позволит осуществить научно-обоснованный анализ участия представителей военной элиты в политическом процессе и определить эффективные пути совершенствования взаимодействия политической и военной элит в современной Рос-Ь сии.

Результаты исследования изложены диссертантом в публикациях:

1. Политическая и военная элиты современного российского общества-к Сб. научных статей.- М.: ВУ, 2005. ( 1 п.л.);

2. Политическая элита: история и современные подходы: Сб. трудов

/I

Бродкии Илья Александрович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ВОЕННАЯ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

ЛИЦЕНЗИЯ ПД № 00608

Формат 60x84/16 1,5 усл. п.л.

Бумага офсетная 80 гр. Тираж 100 экз. Заказ № 173

Отпечатано с готовых о/м в типографии ООО «Медина-Принт» ул. Новослободская д. 14/19 стр. 5 тел./факс: 787-62-21

À

]

i \

4

4

I

I

\

Ш 244Н

РНБ Русский фонд

2006-4 29407

г»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бродкин, Илья Александрович

ВВЕДЕНИЕ 3 РАЗДЕЛ I

Политическая и военная элиты: теоретико-методологические основы исследования

РАЗДЕЛ II

Механизм взаимодействия политической и военной элит современного российского общества

РАЗДЕЛ III

Основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит современной России

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Бродкин, Илья Александрович

Много столетий человечество отчетливо осознает, что жизнь миллионов людей оказывается зависимой от решений, которые принимают представители власть имущих, зависимой от того, являются ли эти решения квалифицированными и, главное, выражают ли они интересы и потребности населения, прежде всего, его большинства или же только своекорыстные интересы привилегированного меньшинства. Поэтому особая роль правителей — политических лидеров, элиты неизменно была предметом научного интереса и внимания мыслителей. Конечно, их взгляды на это явление были и остаются различными, а порой и диаметрально противоположными. Идеологи правящих классов, естественно, всячески оправдывали необходимость существования политической элиты, в то время как лидеры и идеологи классов, не представленных в правящем слое, порой ставили под сомнение легитимность этой управленческой группы.

Научный интерес к сущности и роли элиты вполне естественен еще и потому, что действия этого социального слоя людей, облеченных властью, лежат на поверхности и могут фиксироваться уже на эмпирическом уровне. Однако в этом обстоятельстве коренятся и возможности теоретических ошибок, своего рода оптического обмана: явлениям, обнаруживающимся на поверхности, может быть придано явно преувеличенное значение. Вследствие этого объективные процессы, являющиеся результатом действия совокупности многих причин, при подобном подходе выглядят одномерными, слишком упрощенными. То, что фиксируется непосредственно, может заслонять собой действия более далеких, опосредованных причин, которые не лежат на поверхности, а находятся в глубине, скрыты за действиями, управленческими решениями власть предержащих.

Однако гносеологические корни тех или иных социально-политических концепций представляют собой скорее возможности их построений, возможности, которые превращаются в действительность благодаря их социальным корням, благодаря тому, что они соответствуют потребностям и интересам тех или иных социальных групп, прежде всего, обладающих властными полномочиями.

Проблема теоретического анализа сущности элиты — это важный аспект изучения субъекта исторического процесса. На вечный вопрос, кто же является субъектом истории, может быть дан самый общий ответ — люди. Однако, этот вариант ответа не удовлетворяет именно в силу своей общности. Ведь в реальной действительности этот субъект весьма сложен и дифференцирован. Тем более, не все люди одинаково «субъектны»: некоторые из них пассивны, а некоторые вообще выступают не двигателем, а тормозом социального прогресса. Это относится и к различным классам и социальным группам: разные люди, разные сегменты общества обладают разным уровнем пассионарности.

Таким образом, достаточно тривиальная констатация того, что люди не равны по своим психофизическим данным, что только небольшой процент их имеет способности и склонности к организаторской деятельности, что разделение труда приводит к разделению на роли организаторов (меньшинство), а на роли исполнителей (большинство населения), и представляется своеобразным ключом к оптимальной социальной организации. Однако тут возникает слишком много «но». Прежде всего, люди, занимающие руководящие общественные позиции, как правило, требуют для себя привилегированного положения. Кроме того, они склонны к стремлению захватить по возможности больше власти, уйти от возможного контроля со стороны масс и лишить последних субъектности или хотя бы минимизировать их роль в управлении обществом, что представляет опасность едва ли не большую, чем отсутствие руководящего меньшинства, опасность анархии. Значит, подлинное решение указанной проблемы состоит в оптимизации отношений между элитами и массами, и в том числе между различными элитными группами. Разумная политика может быть в самом общем виде определена как направленность на уменьшение энтропии в обществе. Кто является субъектом и инициатором такой политики? Можно предположить, что им являются народные массы, объективно заинтересованные в такой политике.

Коренные преобразования российского общества потребовали переосмысления роли элиты вообще и военной элиты в частности в общественно-политической системе, ее участия в политико-властных отношениях. Современные отношения между армией и властью, отношения между политической и военной элитами отличаются исключительной сложностью, многогранностью и противоречивостью. Не случайно по данной проблеме идут острые, порою непримиримые дискуссии, а сама проблема взаимодействия политической и военной элит стала предметом пристального внимания и изучения многих политологов и военных специалистов.

Недостаточность научно-теоретического осмысления сущности и специфики механизма этого взаимодействия может повлечь за собой необоснованность принимаемых в этой сфере различных решений, неадекватность путей, средств и способов их реализации. С другой стороны, проникновение в сущность механизма взаимодействия элитных групп, познание их характерных черт является необходимым условием для осознанной и продуктивной деятельности как политической, так и военной элиты.

Таким образом, актуальность исследования механизма и проблем взаимодействия политической и военной элит современного российского общества обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью научного понимания сущности и содержания таких понятий как политическая и военная элита, а также путей совершенствования их качественных характеристик. От политической элиты в настоящее время требуются как никогда огромные усилия по созданию благоприятных условий жизни, применению эффективных мер по обеспечению экономического роста, консолидации общества. В условиях системного кризиса, охватившего практически все сферы жизнедеятельности российского общества, резких изменений внешнеполитической и геополитической ситуации и, наконец, в результате допущенных ошибок и просчетов государство оказалось перед необходимостью реорганизации всей системы властных отношений.

Во-вторых, особой ролью и принципиальным значением, которые играют Вооруженные силы и военная элита в системе государственной власти в период становления новой российской государственности, создания армии 1 нового поколения, отвечающей самым современным требованиям.

В докладе Министра обороны России «Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации» отмечается: «Вопреки многим оценкам, господствовавшим в первой половине 90-х годов, значение военной силы в постбиполярном мире не уменьшилось. Более того, в начале XXI века обозначились процессы повышения роли военной силы для обеспечения политических и экономических интересов государств мира, тогда как целый ряд политических институтов в сфере международной безопасности вступил в полосу жесткого кризиса».2 Изменения, происшедшие в стране и мире, ставят задачу переосмысления всего комплекса вопросов, связанных с определением места и роли армии, военной элиты в системе властных отношений.

В-третьих, необходимостью разработки теоретико-методологических подходов и практических рекомендаций для совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества, поскольку в современных условиях существует неоднозначное восприятие армии и военной элиты как важнейших инструментов системы властных отношений различными социальными группами населения, представителями политической элиты России, учеными и обществоведами. Так, представители Министерства обороны не раз заявляли о завершении

1 В данной работе такие понятия как армия и вооруженные силы автором используются как синонимы.

2 Актуальные задачи развития Вооруженных сил РФ// Красная звезда.- 2003. - 11 октября. процесса реформирования армии и «необходимости начала строительства на принципиально новой основе»1. В то же время многие ученые, представители законодательной власти и иностранные специалисты отмечают критическое состояние российской армии.

В-четвертых, необходимостью разработки теоретико-методологической основы государственной политики в целом и военной политики в частности. Эффективность внешней и внутренней политики государства во многом определяется его военно-оборонительным потенциалом. В то же время кризис армии, сложность и противоречивость взаимоотношений политической и военной элит современной России непосредственно обусловлены кризисом самого общества и системы государственной власти. Преодоление этого кризиса возможно только при условии проведения эффективной политики государственного строительства и социально-экономического развития страны, ее скоординированности с решением задач в области обеспечения военной безопасности государства. Все это определяет постоянную необходимость научного анализа и выявления на его основе приоритетных направлений развития взаимоотношений политической и военной элит.

Степень научной разработанности проблемы.

Условно все источники по исследуемой проблеме можно сгруппировать в несколько групп.

Первую группу составляют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные общим проблемам формирования и функционирования политической и военной элит общества.

С работами, в той или иной степени посвященными политической и другим элитам, встречаемся еще при изучении социальной и политической мысли истории Древнего мира.2

Актуальные задачи развития вооруженных сил РФ// Красная звезда.- 2003. - 11 октября.

См.: Конфуций. Лунь Юй// Антология мировой философии. Т.1. Часть 1. М., 1969; Древнекитайская философия. - Т. 1-2. - М., 1972-1973; Платон. Государство. - Соч. Т.З.

В целом исследования отечественных ученых в обязательном порядке базируются на трудах, признаваемые ныне классическими, В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса1, в которых изложены теории функционирования и циркуляции элит.

Анализировали особый социальный слой общества с позиций различных концепций теории элит (от «демократического господства элит» до «критической теории элит») П. Бахрах, Т. Боттмор, Т. Дай, Р. Даль, X. Зиглер, У. Корнхаузер, Г. Лассуэлл, М. Марджер, Р. Миллс, М. Паренти.2

Важное значение в теоретическом и прикладном аспектах имеют работы Дж. Парри, Р. Патнема, С. Эльдерсфельда, У. Хоффман -Ландж, П. Шарана, л

Р.Ж. Шварценберга , посвященные эмпирическому анализу политической элиты, основанного на методах сравнительной политологии.

Значительное количество трудов западных исследователей было посвящено изучению советской политической элиты. В научный оборот вводятся такие понятия как «номенклатура» (М. Восленский), и «новый

М., 1994; Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия// О военном искусстве. - М., 1996.

1 См.: Pareto V. The rise and fall of the theoretical sociology. - New Yolk, 1968; Михельс P. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. - 1991; Он же. «Железный закон олигархии». Тоталитаризм: Что это такое?: Исследования зарубежных политологов// Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. Ч. 1,- М., 1993. - С. 131-161 и др.

2 См.: Bachrach P. The theory of democratic elitism. A critique. - Boston, Toronto, 1967; Боттмор Т.Б. Классы в современном мире - М., 1966; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. - М., 1984; Корнхаузер У. Политика массового общества // Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных политологов//Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов Ч. 1. - М., 1993 - С.84-101; Лассуэлл Г.Д. О политической социологии: Реферат. - М., 1978; Марджер М. Элиты и массы: Введение в политическую социологию: Реферат - М., 1982; Миллс Р. Правящая элита. - М., 1959; Паренти М. Демократия для немногих - М.,1992; Bottomor Elites and society-L., 1993.

См.: Party G. Political elites. - L., 1969; Патнем P. Сравнительное исследование политической элиты: Реферат - М., 1977; Native elites and the distribution of power, authority and income: Papers from he 2-d conf. On Central Asia, held at the Unit of Wisconsin at Madison 11-12 Oct. 1985. Ed. By S. Enders. - Oxford, 1986; Hoffman - Large U. Surveying national elites in the Federal republic of Germany // Research method for Elites stadies. Ed By G. Moyser and M. Wagslaffe. - L., 1987; Блюменталь С. Подъем контристеблишмента. От консервативной идеологии к политической власти. - М., 1988; Eldersfeld S.I. Political elites in modern societies: Empirical research and democratic theory. - Ann Arbon, 1989; Он же. Политические элиты в современных обществах: эмпирические исследования и демократическая теория: Реферат - М., 1992: Шаран П. Элитизм. Мир политики: Суждения и оценки западных политологов//Сборник статей. - М., 1992. - С. 107-117. класс» (М. Джилас). Структуру советской элиты предлагали (зачастую с сильно идеологизированных позиций) 3. Бжезинский, Дж. Поркет, Р. Такер, Л.Дж. Черчуорд, С. Хантингтон.1

С начала 90-х годов появляются труды отечественных ученых, посвященные анализу политической элиты СССР, ее трансформации в политическую элиту современной России. Это научные работы О.В. Гаман-Голутвиной, И.Е. Дискина, Н.С. Ершовой, А. Ефимова, М.И. Кодина, Т.П. Коржихиной, О.В. Крыштановской, О. Лэйн, Е.В. Охотского, А. Павлюкова, Ю.Ю. Фигатнера, О.И. Шкаратана.

Вторая группа источников может быть представлена работами по общетеоретическим и методологическим проблемам взаимодействия

1 См.: Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М., 1991; Джилас М. Лицо тоталитаризма - М., 1992. - С. 159-360; Бжезинский 3., Хантингтон С. Политическая власть: США/СССР.В 2-х ч. - М., 1974; Porket J.L. The soviet model of industrial democracy // The annals of american academy of political and social science.

- Philadelphia, 1974 - Vol. 31. - P 123-132; Hague R. Fainsod M. How is Soviet Union is Governed. - Cambr., 1979; Буржуазная советология: основные направления и тенденции: В 3-х ч. - М., 1988; Такер Р.; Политическая культура и лидерство в советской России. От Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. -1990. - № 1-6; Черчуорд Л.Дж. Современное советское правительство: Реферат. - М., 1970.

2 См.: Гаман - Голутвина О.В. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития// Россия ХХ1.-1996.-№5-6. - С. 5366; Она же: Политические элиты: эволюция теоретических концепций. - М.: РАГС. - 1996.

- С.38; Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум 17-19 дек. 1993 г. - М., 1994. - С.114-124; Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты в России в условиях социального перелома // Там же. - С. 151-155; Ефимов А. Элитные группы и возникновение и эволюция//Знание и сила. - 1988. - №1. - С. 63-64; Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологические иссследования) - М.: ИСПИ РАН. -1997. - С. 80; Он же: Общественно-политические объединения, формирование политической элиты в России (1990-1997) - М., 1998 - 173 е.; Коржичина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Современная номенклатура, становление механизмы действия // Вопросы Истории.

- 1993. - №7. - С.25-38; Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки/Политические процессы в условиях перестройки. Вып. 1. - М., 1991. - С.3-33; Лэйн О. Перемены в России, роль политической элиты//Социс. - 1996. - №4. - С.32-39; Охотский Е.В. Политическая элита. - М., 1993; Павлюков А. Высшие законодательные органы страны за годы перестройки // Политические процессы в условиях перестройки. Вып. 2. -М., 1991 - С.33-47; Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от в властных отношений к собственническим)// Мир России: социология, этнология, культура -1992. - №1. -Т.1. - С. 67-91 и др. политической и военной элит, проблем взаимодействия армии и системы государственной власти. В историческом аспекте проблема армии и государственной власти довольно широко освещалась в трудах Брахмана Чанакья, Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Г. Гегеля, Н.Г. Чернышевского и других представителей общественно-политической мысли, в работах видных военных деятелей и теоретиков прошлого (Сунь-цзы, Ф. Вегеция, Н. Макиавелли, А.В. Суворова, Г. Лойда, Г. Бюлова, Г. Жомини, К. Клаузевица, Г.А. Леера и т.д.)1.

В последние годы в отечественной научной литературе появилось достаточное количество принципиально новых научных публикаций, касающихся проблем армии, ее элиты на современном этапе ее развития и на ближайшую перспективу. Среди работ данного направления особое место занимают труды военных ученых Военной академии Генерального штаба, Военного университета, других научных и учебных центров страны. В них рассматриваются социально-философские, политологические, социальноу экономические, исторические и иные аспекты функционирования армии.

1 См.: Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве // Конрад Н.И. Избранные труды. - М., 1977. - С.5 -304; Вегеций Ф.Р. Военные правила Вегециевые. Соч.: Пер. с франц. - СПб., 1764; Краткое изложение военного дела// Вести древней истории. -1940. - № 1; Макиавелли Н. О военном искусстве. Соч.: пер. с итал.- М., 1939; История Флоренции. Соч.: Пер. с итал.- JL, 1973; Суворов А.В. Полковое учреждение: Соч.-М, 1949; его же: Наука побеждать. - М. 1950; Ллойд Г. The History of Late War in Germany Between the King of Prussia and the Empress of Germany and Her Allies. Vol. 1-2. L., 1781-90: Бюлов Г. Дух новейшей военной системы// Стратегия в трудах военных классиков. Т.2.-М., 1926; Жомини А. Рассуждения о великих действиях или критическое и сравнительное описание походов Фридриха и Наполеона. Соч., пер. с франц. - СПб., 1809-1817; Аналитический обзор главных событий военного искусства и об отношениях оных с политикою государств. Соч.: пер. с франц. - СПб., 1844; Очерки военного искусства. Соч.: пер. с франц. - Т. 1-2., 1939: Клаузевиц К. 1812 год,- М., 1937; Итальянский поход Наполеона Бонапарта 1796 года,- М., 1939; Леер Г. Записки стратегии. - СПб., 1877-1880 и т.д.

2 См.: Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности (соц.-фил. анализ): Дис. . канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1999; Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ/ Под ред. А.И. Никитина.- М.: Изд-во «Эслан», 2002; Емельяшин В.П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития: Дис. . канд. полит, наук. - М.: РАГС, 2000; Кончугов А.В. Социальная политика Российского государства и особенности ее реализации в Вооруженных силах: Дис. . канд. полит, наук. - М.: ВУ, 2002.; Кривенко A.M. Военная организация России в условиях социальной трансформации (политологический анализ): Дис.д-ра полит, наук: ВУ, 2003; Макаренков Е.В. Военно

Исследуя закономерности жизнедеятельности армии, ученые О.А. Бельков, К.А. Воробьев, Ю.И Дерюгин, Б.И. Каверин, Е.В. Макаренков;Ю.Ф. Мельников, А.А. Мизер, Г.В. Мухин, А.А. Першин, О.А. Рыжов, В.В. Серебрянников, В.Ф. Халипов, И.К. Харичкин, В.М. Шевцов и другие разработали основы теоретического анализа места и роли армии в системе государственной власти.1

Современный этап эволюции системы элитных отношений предпологает их комплексное исследование, а определение места и роли политической элиты в обществе, диалектики ее отношений с другими группами элит относится к числу приоритетных направлений политологических и научных исследований в целом. Вместе с тем, существующие подходы к рассмотрению взаимодействия политической элиты и элиты военной требуют серьезного уточнения и переосмысления в связи с особенностями развития современной России.

Объектом исследования являются политическая и военная элиты современного российского общества.

Предмет исследования - механизм взаимодействия политической и военной элит, проблемы, возникающие в процессе их взаимодействия и пути их решения в условиях современной России. политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации: Дис. . д-ра филос. Наук. - М.:ВУ, 1999; Михайленок О.М. Вооруженные силы в переломные эпохи российской государственности (конец XIX - начало XXI в.): историко-политологический анализ. Монография.- М.: ВУ, 2002.; Першин А.А. Военная организация государства в системе обеспечения военной безопасности России// Проблемы теории военной безопасности.- М.: ВУ, 2000 и др.

1 См.: Бельков О.А. О военной безопасности// Власть,- 2003. - № 10; Воробьев К.А. Политология: Учебное пособие для ВУЗов.- М.: Акад. Проект, 2003.; Каверин Б.И. Политика и вооруженные силы: философские аспекты.- М.: ВУ,1995; Мизер А.А. Вооруженное насилие в политике консервативных и реакционных сил современности: Дис. . д-ра филос. наук: М.: ГАВС, 1993; Мухин Г.В. Проблема обеспечения национальной безопасности в современных условиях.- М.:ВАХЗ,1994.; Рыжов О.А. Политические конфликты современности: Монография.- М.: ВУ, 1999; Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России: Дис. . д-ра филос. наук: ВУ, 1999; Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России): Дис. . д-ра филос. наук. - М.: ВУ, 1997 и др.

Целью исследования является анализ специфики, определение проблем и тенденций взаимодействия политической и военной элит в современной России.

Задачи исследования:

- уточнение методологических и теоретических оснований изучения политической и военной элит современного российского общества;

- определение места и роли политической и военной элит в системе современных властных отношений;

- определение механизма взаимодействия политической и военной элит в политическом процессе современной России;

- исследование изменений во взаимодействии политической и военной элит в условиях современной России;

- выработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма взаимодействия политической и военной элит в условиях современного российского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена комплексным характером взаимодействия политической и военной элит современного российского общества, изучение которого предполагает использование методологии и знаний, накопленных не только в политологии, но и в области права, философии, социологии, культурологии, психологии и ряде других наук.

В исследовании применялись принципы диалектики, методы политического, сравнительного и системного анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания, контент-анализа документов и другие. Особое место в диссертационном исследовании занимает политологический метод, который позволяет проследить развитие взаимоотношений политической и военной элит России, выявить роль и место военной элиты в системе властных отношений.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил анализ результатов политических, социологических, политико-психологических и экономических исследований; контент-анализ СМИ, официальных документов, данных статистики и материалов периодической печати. В ходе исследования нашли отражение отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампаний, результаты экспертных опросов, мониторингов политического процесса, проведенных различными исследовательскими центрами.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе анализа документов, научных работ отечественных и зарубежных авторов:

- предложена авторская трактовка определения категории «военная элита» и уточненный вариант научного определения понятия «взаимодействие элитных групп» в современных российских условиях;

- проанализированы особенности взаимодействия политической и военной элит в условиях кризисного и устойчивого состояния политической системы;

- выявлены специфика, основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия политической и военной элиты в условиях современного российского социума;

- предложены основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической элиты и элиты военной в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты политологического анализа политической элиты как неотъемлемой части социальной структуры общества.

2. Результаты политологического анализа военной элиты современного российского общества.

3. Характеристика и структура механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

4. Политологическая характеристика проблем взаимодействия и основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что общетеоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит в условиях современного российского общества.

Результаты данной работы представляют определенный интерес для органов государственной власти и общественных объединений, занимающихся вопросами взаимоотношений армии и государственной власти, внутриэлитными взаимодействиями.

Отдельные разделы диссертации могли бы найти свое применение в качестве лекционного материала при чтении специальных курсов по политологии (военной политологии) и социологии, политической элитологии. Результаты исследования представляют интерес для высших военно-учебных заведений Министерства обороны, ВУЗов Министерства образования и науки Российской Федерации, осуществляющих подготовку специалистов в области государственного и муниципального управления, а также при проведении занятий в системе общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат, в воспитательной и пропагандистской работе с личным составом.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Она включает введение, три раздела, заключение и список использованной литературы.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении занятий с различными категориями военнослужащих в системе общественно-государственной подготовки, а также при проведении учебных занятий в ВУЗах г. Москвы. Теоретические положения данной работы были использованы для выступления и публикации материалов на научно-практической конференции в г. Саратове, излагались автором в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры политологии Военного университета. Результаты исследования изложены диссертантом в публикациях:

1. Политическая и военная элиты современного российского общества// Сб. научных статей.- М.: ВУ, 2005. (1 пл.);

2. Политическая элита: история и современные подходы // Сб. трудов профессорско-преподавательского состава №33. - Саратов: СГУ, 2005. -С. 144-158. (0,5 п.л.).

16

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая и военная элиты современного российского общества: проблемы взаимодействия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новое тысячелетие станет для России важным рубежом в процессе формирования и укрепления демократических институтов, модернизации экономической, социально-политической и духовной жизни, создания прочных устоев гражданского общества и правового государства. Гарантом решения этих задач должна выступить общественная элита как важнейший элемент политической системы.

Функционирование политической и военной элит, совершенствование всего спектра их взаимоотношений требует максимально взвешенного, научно обоснованного политологического подхода. При этом жизненность и решаемость проблем, возникающих в обществе, связанных с реализацией политической воли субъектов государственной власти, возможно при активном привлечении к этому процессу такого важного его элемента как армия. Определение места и роли военной элиты в системе государственной власти современной России, их взаимоотношений с политической элитой должно систематически уточняться с учетом реально складывающейся обстановки, обобщения уже имеющегося опыта и возникновения новых задач. Это требует глубокого научного исследования всего комплекса проблем, связанных с военным строительством и тенденциями развития гражданско-военных отношений, учета собственного исторического опыта и достижений мировой цивилизации.

Исследование поставленных в данной работе проблем и полученные диссертантом результаты позволяют сформулировать некоторые выводы и практические рекомендации, способные повлиять на дальнейшее повышение эффективности взаимодействия политической и военной элит в условиях современного российского общества, внести существенный вклад в процесс своевременного решения проблем, возникающих в ходе развития гражданско-военных отношений.

1. Исходя из проведенного в диссертационном исследовании анализа сущности и содержания политической элиты, представляется возможным уточнить определение «политической элиты». Политическая элита - это функционирующий в обществе и, прежде всего, в социально-политической сфере, слой граждан, тем или иным способом занявших высшие, управленческие позиции, обладающих возможностью принимать и реализовывать политические решения высокой социальной значимости или реально влиять на их содержание и характер восприятия массами.

Политическая элита всегда занимала и продолжает занимать доминирующее положение в жизни российского общества. Она обладает огромным как созидательным, так и разрушительным потенциалом. Обществу известны примеры вседозволенности, приведшей к фактическому единовластию и безответственности перед народом, что еще раз убедительно показало многогранность и сложность этого социального явления. Относительно низкая эффективность российской правящей политической элиты находит свое проявление в наличии острых вызовов и высоких рисков для ее управленческих механизмов, в противоречивости и даже непредсказуемости многих государственно-управленческих процессов, особенно в краткосрочной перспективе.

Безусловно, укрепление системы государственной власти - это веление времени, присущее современному обществу, но сведение его только к выстраиванию властной вертикали и усилению единовластия еще не ведет к демократическому развитию общества и реализации конституционного принципа разделения властей. Построение эффективной системы государственной власти возможно лишь тогда, когда государственная власть (и особенно политическая элита) интегрирует интересы всех слоев общества и направляет свою деятельность на созидание.

2. Особое место в структуре и иерархии элит общества занимает военная элита. Ее специфика определяется той социальной базой, из которой она формируется и спецификой рода занятий. Основу этой базы составляет офицерский корпус. Военная элита - это определенный слой военных управленцев, обладающих высокими профессиональными и интеллектуальными качествами, а также возможностью и способностью оказывать влияние на действия политической власти в области обеспечения национальной безопасности.

Военная элита, вооруженные силы представляют собой основной инструмент военной силы государства. Такое положение объясняется тем, что армия одновременно являются элементом политической системы общества и потому имеет четкую и законодательно оформленную структуру. Кроме того, армия специально предназначена для ведения боевых действий против вероятного противника, поэтому оснащена соответствующими средствами вооруженной борьбы. Высшее государственное руководство использует ее в качестве важнейшего орудия для достижения военно-политических целей на международной арене, поддержки существующей власти и обеспечения стабильности внутри страны. Современная мировая практика и российская действительность характеризуется возрастанием роли армии в разрешении внутриполитических проблем.

Между политической и военной элитами существует диалектическое взаимодействие, характеризующееся неравнозначностью сторон: одна из них (политическая элита), является базисом по отношению другой (военной элиты) и является определяющей по отношению к ней. Иными словами, правящая политическая элита определяет функции и задачи элиты военной и обеспечивает ее деятельность.

Военная элита в России не является самостоятельным субъектом политики, участвующим в борьбе за власть и формировании государственной политики. Но, будучи специфическим и довольно сложным социальным образованием, она может стать относительно самостоятельным субъектом политики при определенных условиях, таких, например, как политическая нестабильность, отсутствие надлежащей институционализации и легитимности власти, ущемление социальных и корпоративных интересов военных и некоторых других. Поэтому задача системы государственной власти и общества в этих случаях состоит в том, чтобы сохранить деятельность военной элиты в конституционно-правовом пространстве.

3. Проведенный автором политологический анализ показывает, что взаимодействие политической и военной элит зависят от: форм государственного устройства и правления; зрелости гражданского общества и модели взаимоотношения с государственной властью; политического содержания определенного этапа общественного развития (стабильное или переходное); исторически сложившихся ценностно-культурных (ментальных) основ такого взаимодействия; традиционно-исторических и национально-психологических особенностей народа и т.д.

Взаимодействие политической элиты и элиты военной определяются местом и ролью армии в системе государственной власти, совокупностью тех специфических задач, которые выполняет армия. В России, как и в большинстве развитых стран мира, армия занимает положение, полностью подчиненное системе государственной власти. Отличительной особенностью российской системы государственной власти является определяющая роль Президента во взаимоотношениях власти и армии. Российская армия выведена из под влияния и контроля как законодательной, так и исполнительной власти. Министр обороны, как и другие руководители силовых ведомств, непосредственно подчиняется главе государства.

В переживаемый Россией исторический период, когда еще не сложилась относительно стабильная система государственной власти демократического типа, исключительно сложно и противоречиво протекают социально-политические процессы, а вопрос о взаимодействии политической и военной элит стал вопросом сугубо политическим. При этом руководители государства, к сожалению, нередко руководствуются преимущественно конъюнктурными политическими мотивами, а не конкретными общественными интересами. Во всей системе взаимодействия политической элиты и элиты военной присутствуют потенциально опасные процессы накопления проблем и трудностей. Постоянное же игнорирование их со стороны системы государственной власти чревато дестабилизацией социально-политической обстановки, превращения армии и ее элиты в орудие внутриполитической борьбы.

Беря на себя всю заботу о гражданах, находящихся в армии, государство освобождает их от других видов деятельности. К сожалению, в нашей стране в силу целого ряда причин система государственной власти во многом сняла с себя обязанность всесторонней заботы о личном составе вооруженных сил, что пагубно сказывается на военнослужащих, армии, военной элите и самом государстве. Несмотря на целый ряд принятых нормативных документов, а также декларирование приоритетов обеспечения интересов безопасности личности, общества и государства, развитие армии носит в основном экстенсивный характер и недостаточно учитывает ее социальную природу.

4. В проблематике взаимоотношений двух видов общественной элиты (политической и военной) соприкасаются и взаимодействуют между собой наиболее сложные и неоднозначные вопросы трансформации современной России, возникающие в рамках гражданско-военных отношений. Данные отношения во многом определяются характером гражданского контроля над военной сферой. Кардинальные преобразования в армии будут невозможны, если гражданский контроль не поднять на принципиально новый качественный уровень.

5. Использование армии внутри страны должно производиться в строгом соответствии с Конституцией и другими законами, при наличии соответствующих инструкций и правил поведения и обращения военных с гражданским населением. Вместе с тем, если внешняя безопасность во многом достигается наличием мощной армии в сочетании с эффективной дипломатией, то внутренняя безопасность одним применением армии по пресечению антиобщественных и антигосударственных выступлений, как правило, не достигается. Здесь особо значимо доминирование невооруженных средств воздействия, используемых системой государственной власти. Это важно и в силу того, что эффективность проведения войсковых операций против гражданского населения крайне низка в оперативном отношении. Политические же последствия данных акций чреваты деструктивными процессами и для военной элиты, и для государства в целом.

6. Полученные теоретические результаты позволяют сформулировать некоторые практические рекомендации, имеющие своей целью повышение эффективности механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

Первая группа рекомендаций посвящена вопросам совершенствования законодательной базы, для чего целесообразно:

- Принятие законодательных актов, способствующих участию Парламента при назначении высшего военного руководства, и создание оптимального механизма их реализации.

- Необходимость разработать и принятие закона «О персональной ответственности высших должностных лиц и органов государства за состояние обороны и Вооруженных сил», в котором определить весь комплекс важнейших общенациональных интересов государства в военной области, границы личной ответственности высших должностных лиц и институтов власти за недостатки при реализации военной политики, виды ответственности (политической, юридической, административной, нравственной) субъектов власти.

- Целесообразность подготовки и принятие закона «О Вооруженных силах Российской Федерации», в котором следует предусмотреть механизм кадровых назначений, ответственность исполнительной власти за выполнение военного бюджета, выработать механизмы контроля за исполнением статей военного бюджета (прозрачность, конечно, в допустимых пределах).

- Совершенствование законодательства относительно финансовой независимости и самостоятельности органов военной прокуратуры и военных судов от Министерства обороны Российской Федерации.

- Законодательное запрещение вовлечения военнослужащих в политическую деятельность, в том числе членство военнослужащих в каких-либо политических партиях или сотрудничества с ними.

- Совершенствование законодательство с целью улучшения мер социальной направленности, призванных поднять социальных статус и престиж военнослужащего.

Целесообразность разработки системы эффективной судебной защиты военнослужащих в случаях морального и правового произвола, как со стороны государства, так и внутри самих Вооруженных сил.

Вторая группа рекомендаций направлена на совершенствование системы гражданско-военных отношений.

- Предоставление Парламенту реальных прав и полномочий, закрепленных в законе Российской Федерации «Об обороне» и других нормативно-правовых документах (включая участие в принятии военной I доктрины и определении военной политики).

- Обеспечение участия политических партий и общественных организаций в контроле над деятельностью военной элиты и Вооруженных сил в целом (в первую очередь, через парламентский контроль).

- Совершенствование деятельности представительных органов власти субъектов Федерации на муниципальном уровне; различных фондов социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, а также адаптации военнослужащих, уволенных с военной службы; военно-патриотических и оборонных обществ и ассоциаций, способствующих воспитанию подрастающего поколения и формированию положительного образа защитника Родины.

- Налаживание взаимодействия со средствами массовой информации, нацеливая их работу на повышение престижа военной службы, повышение имиджа представителей военной элиты Российской армии.

- Исключение сугубо ведомственного подхода к определению сведений, которые могут составлять военную тайну, тем самым расширение транспарентности Вооруженных сил России.

- Усиление пропагандистского обеспечения проводимых реформ в военной сфере, исключить субъективное манипулирование сознанием различных групп населения.

- Разработку новой системы духовно-нравственных ценностей, способствующих единению всех слоев, групп населения и военнослужащих (в том числе военной элиты) обновленной армии на основе национальных традиций российского общества и с учетом позитивных тенденций мирового развития.

7. Общетеоретические выводы и практические рекомендации могли бы использоваться для совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.

Результаты данной работы могут представлять интерес для органов государственной власти и общественных объединений, занимающихся вопросами взаимоотношений армии и государственной власти, внутриэлитными взаимодействиями.

Отдельные положения диссертации могли бы найти свое применение в качестве лекционного материала при чтении специальных курсов при изучении политологии (военной политологии) и социологии, политической элитологии. Результаты исследования представляют интерес для высших военно-учебных заведений Министерства обороны, ВУЗов Министерства образования и науки Российской Федерации, осуществляющих подготовку специалистов в области государственного и муниципального управления, а также при проведении занятий в системе общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат, в воспитательной и пропагандистской работе с личным составом.

Реализация названных предложений, по мнению диссертанта, позволит повысить эффективность участия представителей военной элиты в политическом процессе и определить возможные пути совершенствования взаимодействия политической и военной элит в современной России.

182

Список научной литературыБродкин, Илья Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Государственные документы

2. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации// Красная звезда.- 11 октября 2003 г.

3. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706// Собрание законодательства РФ. 2000.- №17.- ст. 1852.

4. Конституция Российской Федерации.- М.: Юридическая литература, 1993.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24// Собрание законодательства РФ. 2000.- №2.- ст. 170.

6. О безопасности. Федеральный закон РФ // Российская газета. 6 мая 1992 г.

7. Об обороне: Федеральный закон РФ// Собрание законодательства РФ.- 1996.-№23.-ст. 275

8. О политических партиях: Федеральный закон РФ// Собрание законодательства РФ.- 2002.- №123.- ст. 2950

9. Основы государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2010 года. Утверждены Указом Президента Российской Федерации 7 августа 2002 г.

10. Положение о Министерстве обороны Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082// Собрание законодательства РФ.- 2004, № 34.- ст. 3538.

11. Монографии, словари, сборники и другие издания

12. Авторханов А. Технология власти. М.: Слово, 1991.

13. Аналитический обзор главных событий военного искусства и об отношениях оных с политикою государств. Соч.: пер. с франц. СПб., 1844.

14. Антология мировой политической мысли: В. 5 т. Рук. проекта Г.Ю. Семигин.- М.: Мысль, 1997.

15. Антонов Ю.А. Бразилия: армия и политика.- М.: Наука, 1973.

16. Ардан Ф. Франция: государственная система// Пер. с. фр.- М.: Юрид. лит., 1994.

17. Аристотель. Сочинения. В 4 т.- М.: Мысль, 1984.

18. Армия в политической системе общества/ Клуб «Реалисты». Информационно-аналитический бюллетень №15.- М., 1996.

19. Армия в России: Состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез современного военного социума). М.: РИЦ ИСПИРАН, 1998.

20. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр.- М.: Текст, 1993.

21. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

22. Артхашастра, или Наука политики/ Пер. с санкск.- М.: Ладомир: Наука, 1993.

23. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

24. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.* Издательство «Институт практической психологии». - 1996.

25. Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. М.: Междунар. отношения, 1996.

26. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. -М., 1999.

27. Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России. М.: РАНИНИОН. - 1995.

28. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма.- М.: Мысль, 1987.

29. Безопасность Евразии 2002. Энциклопедический словарь-ежегодник/ Под ред. Р.Г. Яновского, О.А. Белькова, Г.М. Сергеева.- М., 2003.

30. Бердяев Н.А. Грех войны. Сборник. М.: Культура, 1993.

31. Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание.- Ростов н/Дону, 1997.

32. Большая энциклопедии Кирилла и Мефодия. М., 2003.

33. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

34. Бурлацкий Ф.М., Мушинский В.О. Народ и власть. М.: Политиздат, 1986.

35. Вебер М. Избранные произведения.- М., 1990.

36. Видоевич 3. Конфликты внутри и между политическими элитами трансформирующихся обществ. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996.

37. Власть и политика в современной России: Материалы теоретического семинара.- Екатеринбург, 2002.

38. Военная политология: Учебное пособие/ Под ред. В.М. Шевцова.- М.: ВУ, 2000.

39. Воробьев К.А. Политология. Учебное пособие для ВУЗов.- М.: Акад. Проект, 2003.

40. Вятр Е. Социология политических отношений.- М.: Издательство «Прогресс», 1979.

41. Галиев М.Р. Проблемы власти (социально-философский аспект).-М.: Компания Спутник +, 2002.

42. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? М.: Издательство Института социологии РАН, 2003.

43. Гаман Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. - М.,1998.

44. Гаман О.В. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. М.: Изд-во РАГС, 1996.

45. Голубев В.И., Пусько B.C. Национальная безопасность: концептуальные основы, механизм обеспечения, слагаемые национальной безопасности России. М.: ВУ, 1996.

46. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т., т. 1.-М., 1955.

47. Дегтярев JI. Военное дело и политика. М.: Военный вестник. — 1927.

48. Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ/ Под редакцией А.И. Никитина.- М.: Изд-во «Эслан», 2002.

49. Дугин А.Г. Философия политики.- М.: Арткогея, 2004.

50. Ефимов В. И. Власть в России.- М.: РАГС, 1996.

51. Жомини А. Очерки военного искусства.- М.: Воениздат, 1955.

52. Жомини А. Рассуждения о великих действиях или критическое и сравнительное описание походов Фридриха и Наполеона. Соч., пер. с франц. -СПб., 1809-1817.

53. Законодательство в сфере военно-гражданских отношений/ Под ред. А.И. Никитина.- М.: Эслан, 2003.

54. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

55. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общей редакцией С.А. Попова.- М.: ИКФ «Омега-Л», 2001.

56. Ильин И.А. Наши задачи.- М.: Мысль, 1991.

57. Иностранное конституционное право/ Под. ред. профессора В.В. Маклакова.-М.: Юрист, 1996.

58. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти.- М.: Юристъ, 2002.

59. История политических и правовых учений: Учебник/ Под. ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА М - КОДЕКС, 1995.

60. История Флоренции. Соч.: пер. с итал.- Л., 1973.

61. Итальянский поход Наполеона Бонапарта 1796 года.- М., 1939.; О войне. М.: Воениздат, 1987.

62. К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр.соч., 2-е изд. Т.8.

63. Каверин Б.И. Политика и вооруженные силы: философские аспекты.- М.: ВУ, 1995.

64. Качанов Ю. JI. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995.

65. Клаузевиц К. 1812 год,- М., 1937.

66. Клаузевиц К. О войне. М.: Воениздат, 1987.

67. Климов И.А. Армия и политика (философско-социологический анализ связи). -М.: ВПА.- 1980.

68. Клямкин И.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование.- М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2000.

69. Ковалевский М.М. Из истории государственной власти в России.-М.: Кн-во ЕЛ. Мягкова «Колокол», 1905.

70. Кольев А. Идеология абсурда. М.: Интеллект, 1995.

71. Комаров С.М. Политическая элита: роль и место в социально-политической стратификации и политической системе общества: Учебное пособие. М.: Академия ФПС России, 1996.

72. Кони А.Ф. Избранные произведения.- М.: Госюриздат, 1956.

73. Конституционная демократия и гражданско-военные отношения. Материалы Российско-Американского научно-практического семинара/ Отв. ред. К.М. Долгов.- М., Научная книга, 1997.

74. Конституция Российской Федерации. Комментарии/ Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова.- М.: Юрид. лит., 1994.

75. Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии (на примере России): Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: АО «Аспект Пресс», 1994.

76. Крыштановская О.В. Антология российской элиты. М. :Захаров, 2005.

77. Култыгин В.П. Ранняя итальянская социология. М., 1993.

78. Левтонова Ю.О. Эволюция политической системы современных Филиппин.- М.: Наука, 1985.

79. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

80. Леер Г. Записки стратегии.-СПб., 1877-1880.

81. Ленин В.И. Государство и революция/ Полн. собр. соч., Т. 25.

82. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве/ Полн. собр. соч., Т. 1.

83. Ллойд Г. The Histoiy of Late War in Germany Between the King of Prussia and the Empress of Germany and Her Allies. Соч.: vol. 1-2. L., 1781-90

84. Макаренков E.B., Сушков В.И. Политология: альбом схем. М.: Юрист, 1999.

85. Макиавелли Н. Государь/ Пер. с итал. М.: Планета, 1990.

86. Макиавелли Н. О военном искусстве. Соч.: пер. с итал.- М., 1939.

87. Малькова Т.П., Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер. М., 1992

88. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. В кн. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

89. Маркс К. Лассаль/ Маркс К., Энгельс Ф., Т.6.- М., 1956.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 14 .

91. Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе: (философско-политологический анализ).- М.: ГА ВС, 1995.

92. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

93. Мирский Г.И. Армия и политика в странах Азии и Африки. М., 1970 «Третий мир»: общество, власть, армия. - М., 1973.

94. Мирский Г.И. Роль армии в политической жизни стран «третьего мира».- М.,2000.

95. Михайленок О.М. Вооруженные силы в переломные эпохи российской государственности (конец XIX начало XXI в.): историко-политологический анализ. Монография.- М.: ВУ, 2002.

96. Москос Ч. Вооруженные силы в «обществе отрицания войны». В сб.: Армия и общество. М.: Прогресс. -1990.

97. Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого.-М.: Фолиум, 1995.

98. Нарыков Н.В. Политический режим и армия.- М.: Фонд «Воин». -1997.

99. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах.- М.: Мысль, 2001.

100. О военной службе: Сборник нормативных актов. М.: Юрайт, 2001.

101. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д, 1995.

102. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность М.: РАГС, 1996.

103. Очерки военного искусства. М.: Воениздат, 1939. - т.2 , ч. 1.

104. Очерки военного искусства. Соч.: Т. 1-2., пер. с франц., VI., 1939.

105. Пирогов А.Н., Рыжов О.А. Актуальные проблемы политологии: Учебное пособие для студентов заочного и вечернего отделения М.; Изд-во МПУ «Народный учитель», 2000.

106. Платон. Государство/ Пер. с древнегреч. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994. т. 3.

107. Платон. Политик/ Пер. с древнегреч. Собр. соч.: В 4 т.- М.: Мысль, 1994. Т. 4.

108. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

109. Подберезкин А. Русский путь. М.: РАУ-Корпорация, 1996.

110. Политика и армия современной России. Материалы научной конференции. С-Петербург, 1 марта 2001 года/ Под ред. И.Ф. Кефели, В.М. Крылова, Ю.П. Савельева.- СПб., ООО «Издательство Петрополис», 2001.

111. Политическая система общества в Латинской Америке.- М., 1982.- 476 с.

112. Политическая энциклопедия/ Под ред. Г.Ю. Семигина. В 2-х т., т. 1.-М.: Мысль. 1999.

113. Политология. Тематический словарь справочник. - М.: ГА ВС, 1993.

114. Поппер К. Цит. соч. Т. II.

115. Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений. Сборник документов,- М., 2002.

116. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск № 2.- М.: Фонд развития политического центризма, 2003.

117. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник для студентов вузов/ В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. 4-е изд., перераб. и доп.-М.: Аспект Пресс, 2003.

118. Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. М., 1974.

119. Райман А. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

120. Ракурс. Выпуск №1,3. ГУВР ВС РФ.- М., 2003.

121. Раффетто Ш.В. Гражданский контроль над военными в демократическом обществе: опыт США/ Законодательство в сфере военно-гражданских отношений.- М.: Эслан, 2003.

122. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы. М., 1995.

123. Родачин В.М. Идеология и современные политические и процессы. М.: ГАВС, 1985.

124. Севортян Р.Э. Армия в политическом режиме стран современного Востока. М., 1973.

125. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии.- М.: ИСПИРАН, 1996.

126. Словарь русского языка в 4-х томах. Изд. 2-е доп. М.: Русский язык, 1982.

127. Современная Африка: итоги и перспективы развития/ эволюция политических структур.- М.: Наука, 1990.

128. Современный словарь иностранных слов: Около 20000 слов. 2-е изд, стер. - М.: Рус. яз., 1999.

129. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. -М.: Изд-во МЭСИ, 1999.

130. Соловьев B.C. Духовные основы жизни.- М.: Фототип изд., 1982.

131. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.

132. Струве П.Б. Избранные сочинения.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.

133. Тихомирова J1.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова.- М., 1997.

134. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / РАН Ин-т социологии 2-е изд. М., 1998.

135. Философия власти: Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В./ Под. ред. В.В. Ильина.- М: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

136. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М. -2005.

137. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века/ Пер. с англ.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.

138. Чичерин Б.Н. Соч. в 5 тт. СПб., 1889-1891.

139. Что такое «Путинизм»? О характере режима. Материалы «круглого стола» 10 марта 2004 года.- М., 2004.

140. Чумиков А.Н. Управление конфликтами.-М.: Интеграл, 1995.

141. Шабардин П.М. Армия и военная безопасность: Историко-политологический очерк.- М.: Институт военной истории, 1996.

142. Шульговский А.Ф. Армия и политика в Латинской Америке.- М., Наука, 1979.

143. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в 3-х т.т., т.З.-М, 1979.1. Диссертации

144. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности: (Соц.-фил. анализ): Дис. . канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1999.

145. Башунов И.В. Взаимодействие элитных групп в политическом процессе современной России: Дис. канд. полит, наук. -М.:РАГС. -2000.

146. Волков В.А. Военно-политическая деятельность государства: (филос.- полит, анализ): Дис. . канд. филос. наук. -М.: ГАВС, 1994.

147. Емельяшин В.П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития: Дис. . канд. полит, наук.- М.: РАГС, 2000.

148. Комутков С.В. Армия в системе государственной власти современного общества (на примере России): Дис. канд. полит, наук. М.: ВУ. -2005.

149. Кончугов А.В. Социальная политика Российского государства и особенности ее реализации в Вооруженных силах: Дис. . канд. полит, наук. -М.:ВУ, 2002.

150. Кривенко A.M. Военная организация России в условиях социальной трансформации (политологический анализ): Дис.д-ра полит, наук. М.: ВУ, 2003.

151. Кулаков А.А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика: Дис.канд. филос. наук. М.: ВУ, 1998.

152. Левченков А.И. Об относительной самостоятельности развития армии как элемента полип ческой надстройки общества: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.,1975.

153. Лукьянович Н.В. Сущность и характер крымского конфликта: методология, проблемы и пути разрешения (политологический анализ): Дис. канд. полит. Наук. М.: РАГС, 1995.

154. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. .канд. полит, наук. М., 1997.

155. Макаренков Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации: Дис. .д-ра филос. наук. М.: ВУ, 1999.

156. Мизер А.А. Вооруженное насилие в политике консервативных и реакционных сил современности: Дис. . д-ра филос. наук. М.: ГАВС, 1993.

157. Ницевич В.Ф. Императивы и приоритеты военно-информационной политики государства: Дис. . док. полит, наук. М.: ВУ, 2002.

158. Панов А.И. Офицерский корпус и политические процессы в обществе: мировой опыт и российская действительность: Дис.д-ра полит, наук. -М.: ВУ., 2000.

159. Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России: Автореф. дис.д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1995.

160. Попиков В.А. Система гражданского контроля армии в современном обществе (Соц.-филос. анализ): Дис. . канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999.

161. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ: Автореф. дис. д-ра политол. наук. М., 1996.

162. Смульский С.В. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения: Дис. . канд. филос. наук. -М., 1990.

163. Суворов B.JI. Политическое регулирование межнациональных конфликтов: современный опыт, проблемы, тенденции: Дис. канд. полит, наук.- М.: РАГС, 1997.

164. Тиморин А.А. Армия и общество (социологический анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1975.

165. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России: Дис. . д-ра филос. наук. -М.: ВУ, 1999.

166. Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства: (На примере России): Дис. . д-ра филос. наук. М.: ВУ, 1997.

167. Статьи из журналов и интернет изданий

168. А.Б. Даугавет. Неформальные практики российской элиты. Апробация когнитивного подхода//Полис. 2004. - №3.

169. Амелин В.Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов//Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, иссл-ния. 1991. - № 6.

170. Ашин Г.К. Смена элит// Общественные науки и современность. 1995.-№ 1.

171. Бабакин А., Мясников В. Авиация и подводный флот нужны меньше всего// Независимое военное обозрение. 2004. - № 39.

172. Бельков О. А. Армия и политическая борьба: (заметки политолога)//Армия, 1992. № 6. Деполитизация армии: демократическая норма или идеологический миф?//Армия в посттоталитарном обществе. - М.: Воеииздат, 1993.

173. Бельков О.А. Власть глазами военного политолога// Власть. -1996.- №1. Бельков О.А. О военной безопасности// Власть. 2003, №10.

174. Бельков О.А. Контроль за военно-силовыми структурами// Конституционная демократия и гражданско-военные отношения: Материалы Российско-Американского научно-практического семинара.- М., Научная книга, 1997.

175. Бюлов Г. Дух новейшей военной системы// Стратегия в трудах военных классиков. Т.2.-М., 1926.

176. Вегеций Ф.Р. Военные правила Вегециевые. Соч.: пер. с франц.-СПб., 1764.

177. Ведерников В.Н., Регентов Г.П. К вопросу о развитии русской военной социологии//Социол. исслед., 1985. № 4.

178. Волгин A.M. Об армии // Рос. воен. сборн.- М.: ГАВС.- 1992.- № 1.- С. 99-122.

179. Владимиров А.И. Некоторые аспекты военно-гражданских отношений в России//МЭ и МО. 1998. - № 3.

180. Воронин Г.П., Волков Л.И. Военная реформа альтернативы государственного решения// Национальная безопасность. 2002, №3-4.

181. Вся президентская рать// The Times./ Пер. 25 февраля 2004 г. http://www.inopressa. ru/index.pl.

182. Гаман О.В. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития// Россия XXI.- 1996.-N5-6.

183. Гречко А.А. Армия// Советская военная энциклопедия. М.: Воениздат.- 1976.

184. Дискин И.Е. Реформы и элиты: институциональный аспект// Общественные науки и современность, 1995. № 6.

185. Ж. Т. Тощенко. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?// Социологические исследования. 2000. - № 11.

186. Железнов Б.В. Гражданско-военные отношения и модернизация России// МЭ и МО.-1995. № 7.

187. Иванов В. Как формируют оборонные ассигнования в Москве и Вашингтоне// Независимое военное обозрение. 2004, №15.

188. Иванов В.И. Вашингтон спланировал войны на 2005 год// Независимое военное обозрение. 2004,- №4.

189. Иванов В.И. Как формируют оборонные ассигнования в Москве и Вашингтоне// Независимое военное обозрение.- 2004. №15.

190. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве// Собр. соч.: Т.4. М.: Русская правда. - 1994.

191. Калиф на час? О перспективах военных режимов в «третьем мире»//Азия и Африка сегодня. 1991. - № 7.

192. Камильтон О. Вооруженные силы общества// Латинская Америка. 1994. - № 6.

193. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С, Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход?// Октябрь. № 5. - 1996.

194. Керсновский А.А. История Русско: Армии. М.: «Голос». - 1993.

195. Коломинцев В. Меняющийся мир и национальные интересы России// Россия XXI. 1993.

196. Копышев Е.И. Армия и власть// Политическое просвещение. 2003.-№1.

197. Костиков В. Новая номенклатура: блеск на фоне нищеты// Аргументы и факты. 2004.- №14.

198. Красная Звезда. 2003. - 21 февраля.

199. Кургинян С. Антиэлита// День. 1992.

200. Кургинян С. Странный класс// Россия XXI. 1994. - № 11 -12.

201. Лендфай П. КГБ победитель на выборах// Der Standard./ Пер.11 декабря 2004 г. http://www.inopressa.ru/index.pl.

202. Локосов В.В. Руководители России XX века: "исторический" рейтинг// Проблемы общественного развития. 1998. - № 1.

203. Львов Д.С. Реформы и промышленная политика// Труды Вольного экономического общества России «Промышленная политика России на пороге XXI века» Издание второе. М., 2002.

204. Лэйн О. Перемены в России: роль политической элиты// Социс.1996. №4.

205. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования// Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

206. Маслов С.В. Современная военная элита России// Сб. научных статей №6. М.: ГА ВС, 1994.

207. Меньшиков М.О. Из писем ближнему.-М.: Воениздат, 1991.

208. Минаков С.Т. Советская военная элита в политической борьбе 20-30-х годов//Кадровая служба. -2003. №1.

209. Мирский Г.И. Калиф на час? О перспективах военных режимов в «третьем мире»// Азия и Африка сегодня. 1991. - №7.

210. Моска Г. Правящий класс// Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль. XX в. -М., 1997.

211. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»?// Полис, 1993. №1.

212. Нарыков Н.В. Политический режим и армия. М.: Фонд «Воин».1997.

213. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений// Российская академия наук.

214. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд, доп. - М.: Азбуковик, 1999.

215. Парето В. Компедиум по общей социологии//В кн. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т II. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997.

216. Парский Д.А. Что нужно нашей армии. СПб., 1908; Головин Н.Н Мысли об устройстве будущих Российских вооруженных сил. - Белград: Русская типограф, 1925.

217. Певень JI.B. Проблемы профессионализации Вооруженных Сил России: Автореф. дис. канд. филос. наук, М.: ГАВС. 1992.

218. Пестель П.И. Русская правда// Рос. воен. сборн.-М.: ГАВС. 1992. - № 1.-С. 13-30.

219. Першин А.А. Где точка отсчета?// Вестник границы России. -2003.-№1-2.

220. Печуров C.JI. Вооруженные силы США в решении * внутригосударственных проблем// Военная мысль.- 1995. № 1.

221. Петров Ю.В. Сильной России нужна сильная армия. М.: «Союз реалистов». 1995.

222. Пляйс Я.А. Политическая власть в России в поисках новой идентичности// Власть.- 2001.- № 10.

223. По вертикали// Российская газета. 14 сентября 2004 г.

224. Пушкарева В. Г. Власть как социальный институт// Соц-но -политический журнал. 1995,- № 2.

225. Ракурс. Выпуск №1,3. М., ГУВР ВС РФ. -2003.

226. Родачин В.М. Армия и политическая власть// Военная мысль. 1993. №5.

227. Роуз Ч. Демократический контроль над вооруженными силами// США: экономика, политика идеология. 1995. - №4.

228. Обручев Н.Н. О вооруженной силе и её устройстве // Рос. воен. сборн. М.: ГАВС.- 1992.- № 1.- С. 31-55.

229. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ // Социс. 1995. - №11.

230. Семигин Г.Ю. Достижима ли политическая стабильность?// Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. - № 1.

231. Серебрянников В.В. Армия и общество. М.: Знание, 1991.

232. Серебрянников В.В. Власть и военные// Свободная мысль. 1992. - № 12.

233. Серебрянников В.В. Современный политический механизм военно-политических решений// Национальная безопасность. 2002. №3-4.

234. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Армия в России: состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез современного военного социума). Анал. доклад.-М.: РИЦ ИСПИ РАН. 1998.

235. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. М.: ИСПИ РАН. - 1996.; Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир. - 1997.

236. Серебрянников В.В., Хлопьев А.Т. Социальная безопасность России. М.: РИД ИСПИ РАН. - 1998.

237. Силластэ Г. Межнациональные конфликты и армия// Армия и общество. М.: Прогресс. - 1990.

238. Соколов В.М. Политическая элита: моральный аспект// Политическая элита: состояние и перспективы становления: Политическая социология. Информационный бюллетень. М.,1993. - № 7.

239. Соловьев В., Бабакин А. Юноши-призывники в Чечне служить будут// Независимое военное обозрение. 2004. - № 41.

240. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира// Социс. 1993. -№ 12.

241. Сумбатян Ю. Винтовка рождает власть// Независимое военное обозрение.- 2003.- №37.

242. Сумский В.В. Армия и проблематика гражданского общества// МЭ и МО. 1997. - № 2

243. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. Соч.: Пер. и иссл-ние// Конрад Н.И. Избранные труды. М., 1977.- С.5-304.

244. Съезд «дедов»: мужской разговор// Комсомольская правда.-2003.- 13 марта.

245. Тавадов Г.Т. Этнонациональные конфликты// Вопросы межнациональных и федеративных отношения. М.: РАГС, 1995.

246. Тихановский А.В. Постижение армии. СПб., 1907.

247. Ткачев В.Н. Механизм управления военным строительством: реалии и перспективы// Военная мысль, 1999. № 5.

248. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия// История. Культура. Язык. -М.: «Прогресс», 1995.

249. Фурман Д.Е. Наша политическая система и ее циклы.// Свободная мысль.- 2003.-№11.

250. Ципко А. После или.// НГ-сценарии. 1996.

251. Шаран П. Элитизм// Политология вчера и сегодня (выпуск третий). М., 1991.1. Иностранные источники

252. Alberto Sepulveda Almarza. Es Posiblc la Democracia en America Latina? Un Estudio Sobre los Militares у la Politica. Santiago. Ediciones Chile. America CESOC. 1995.- P. 9- 41// Лат. Америка, 1997. - № 10.

253. Finer S.E. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics. New York. 1962.

254. Finer S.E. Comparative Government. An Introduction to the Study of Politics. London. 1987.

255. Harriers-Jenkins G. Armed Forces and the Welfare State/ In: Civil-Military Relations: Regional Perspectives. N.Y., 1984.

256. Huntington S.P. The Soldier and State. The Theory and Politics of Civil-Military Relations.-Cambridge. Mass., 1957.255. Huntington S.P. Op. cit.

257. Janowitz M The Professional Soldier: A Social and Political Portrait. -NY., 1971

258. Moskos Ch. The Emergent Military: Civil? Traditional on Plural? Pacific Sociological Review, 1983, № 16.

259. Nordlinger E.A. Soldiers in Politics: Military Coups and Government. -Prentice-Hall. 1977.259. Nordlinger E.A. Op. cit.

260. Nuechteriain D.E. United States National Interests in a Changing Worid. The Univers Press of Kentucky. 1978.

261. Pakulski J., Waters M. The Death of Class. L.; Thousand Oaks; New Delhi: Sage Publications, 1996.

262. Sarkesian S. Military Professionalism and Civil-Military Relations in the West. International Political Science Review, 1989. - vol. 2. - № 3

263. Woddis J. Annie's and Politics. New York. - 1978. Janowitz M. The Volunteer Military Forces and Military. - N.Y.,