автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая оппозиция в постсоветской России: этапы и особенности становления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая оппозиция в постсоветской России: этапы и особенности становления"

На правах рукописи

Мусина Лилия Миннегаяновна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ

Специальность - 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Уфа 2005

Работа выполнена на кафедре политологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан».

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Дорожкин Юрий Николаевич

доктор философских наук, профессор Бондаренко Виктор Николаевич

кандидат политических наук, доцент Евдокимов Николай Анатольевич

Ведущая организация

Уфимский юридический институт МВД РФ

Защита состоится «22» декабря 2005г. В 14.00 на заседании диссертационного совета К 212.013.02 в Башкирском государственном университете по адресу : 450074, г.Уфа ул. Фрунзе ,32, ауд. 01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан « »ШЗ^Л- 2005г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук «профессор

А. А. Вальков

2 2.44764

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловливается следующими обстоятельствами. Во - первых, демократизация в России, истоки которой восходят к процессам «перестройки» середины 80-х годов XX века сами по себе стимулировали значительный интерес исследователей к изучению теории и практики демократии, ее основных принципов и институтов. Уже в это время актуализируется проблематика политической оппозиции как неотъемлемого атрибута демократии и современных политико - властных отношений. С начала модернизации российского общества и во всей последующей постсоветской истории политическая оппозиция признавалась необходимым фактором политической системы, повышающим ее эффективность, способствующим обновлению общества и власти.

Во - вторых, актуальность проблематики политической оппозиции связана с тем очевидным обстоятельством, что процесс становления в России политической оппозиции далеко не завершен, идет неровно и противоречиво. Политическая оппозиция не выполняет пока своей конструктивной миссии, не стала органичной составляющей политико -властных отношений в России. Более того, сегодня можно говорить о кризисе российской оппозиции, что не может не обострять необходимость изучения данной проблематики в разрезе всей динамики выстраивания современной политической системы в России.

В - третьих, накопился известный опыт развития политической оппозиции в России за последние пятнадцать лет, который требует углубленного научного осмысления.

Кризис демократизации на современном этапе во многом связан со спецификой российской политической оппозиции, историческими особенностями ее становления на разных рубежах общественных трансформаций. Новая волна демократизации в России будет тесно связана с проблемой оздоровления основных демократических институтов, к каковым относится и политическая оппозиция. Отсюда, с одной стороны, крайне актуализируется задача исследования причин кризиса российской политической оппозиции, которая не может быть решена без изучения этапов и особенностей становления оппозиции в России, с другой стороны, актуализируется задача изучения основных функций политической оппозиции и специфики их проявления в условиях общественных трансформаций, извлечения уроков из деятельности оппозиции на предыдущих этапах ее институционализации.

Степень разработанности проблемы. Проблематика политической оппозиции до сих пор остается сравнительно малоизученной, причем это

с

касается как зарубежной науки, так и отечественной политологии. И это несмотря на то, что одно из первых определений оппозиции относится еще к 18 веку и принадлежит перу английского лорда Болингбрука. Хотя с тех пор все исследователи неизменно подчеркивают важность значения оппозиции как института политической демократии, тем не менее, интерес к ней остается сравнительно невысоким и носит в большей мере прикладной характер, связанный с анализом политических процессов текущего порядка. Работы фундаментального характера по - прежнему являются редкостью и принадлежат больше исследователям западных стран, где оппозиция как политический институт утвердился давно и имеет сравнительно долгую историческую традицию функционирования.

Одна из первых попыток теоретического анализа и выявления закономерностей функционирования политической оппозиции была предпринята французским классиком политической мысли М. Дюверже в рамках его книги «Политические партии», вышедшей в 1951 году. Он считал существование организованной оппозиции исключительной чертой западной демократии, а в ее отсутствии видел признаки несовершенной («восточной») демократии. Теоретические постулаты о политической оппозиции как существенного признака демократического политического режима в дальнейшем дополнили научные работы Р. Даля, С. Лоусона и Д. Холла.

В дальнейшем зарубежные исследователи перешли к изучению структурных характеристик оппозиции, выделив основные факторы политической среды и особенности политического режима, детерминирующие организационные формы оппозиции. Такими учеными как А. Лейпхарт, Д. Горовиц, Д. Сартори, О. Кирххаймер, К. Фон Бейме, X. Линц, Г. Ионеску, И. Де Маргарита были предложены классификации политической оппозиции с точки зрения политических возможностей оппозиции, обоснованы такие параметры типологии как организационная сплоченность, цели, средства и стратегии оппозиции. Данные разработки имеют безусловную научную ценность, так как создали методологический фундамент исследования политической оппозиции и терминологическую базу ее классификации.

Характеристики политической оппозиции в рамках недемократических режимов были исследованы в работах Ф. Бэргхорна, Г. Скиллинга, X. Линца, Д. Шепфлина, Ц. Кансино, Г. О. Доннелла, П. Шмиттера. Они указали на особенности функционирования оппозиции в условиях отсутствия демократических свобод и предложили классификацию оппозиции в тоталитарных и авторитарных политических режимах.

Немалый интерес с точки зрения предмета нашего исследования представляют работы А. Пржеворского, С. Хантингтона, А. Степана, Р. Даля, Г. Китчелта, которые в рамках транзитологических концепций предприняли анализ политической оппозиции в условиях общественных трансформации, впервые обозначив специфические проблемы, встающие перед оппозицией в условиях переходного периода.

Исходя из того, что политическая оппозиция, как правило, имеет организационное оформление в виде политических партий, большое значение в рамках предметной сферы нашего исследования представляют классические работы М. Дюверже, Д. Сартори, Р.Арона, А.Лейпхарта, посвященные закономерностям функционирования политических партий и классификациям партийных систем.

Учитывая, что в формировании оппозиции значительную роль играют политические и экономические элиты, значительный интерес представляют классические теории элит, разработанные такими учеными, как В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, X. Лассуэлл, К. Мангейм, С. Келлер, Ч. М. Миллз.

До крушения советской системы отечественные исследователи из среды диссидентов изучали феномен политической оппозиции в рамках тоталитарного общества. В работах Л. Алексеевой, А. Альмарика, Р. Медведева приводятся классификации оппозиции в СССР, под которой данные авторы понимали диссидентские кружки. Эта классификации носят идеологический характер и разграничивают оппозицию не столько по критериям структурных отличий, сколько по идеологическим основаниям. Такие тенденции в исследовании оппозиции сохранилась и в более поздних работах российских авторов.

С середины 80-х годов XX века, когда процессы демократизации возродили в России многопартийность и политический плюрализм, в среде российских обществоведов начинают появляться исследования, которые в той или иной степени затрагивают проблемы политической оппозиции. В отличие от западных работ, отечественные исследователи в большей мере акцентируют свое внимание не на структурных компонентах оппозиции, а на ее идеологических формах. Идеологические формы противостояния, в частности, исследуются в работах В. В. Согрина, Е. В. Пашенцева, А. В. Дука, А. С. Панарина, К. Г., Холодковского, В. Б. Прибыловского.

Отсутствие в российском политическом поле институциональных форм политической оппозиции, которая находится в стадии своего становления, обусловило внимание российских ученых больше к изучению социальных факторов оппозиционности, детерминирующих процесс становления политической оппозиции. Данные проблемы, в частности,

рассматривали в своих работах С. А. Сергеев, В. А. Васильев, Д. П. Зеркин, Э. И. Скакунов, В. П. Пешков, Г. В. Саенко.

Теоретические аспекты политической оппозиции, связанные с ее функциональной реализацией, затрагиваются в работах Тимофеевой Л. Н., Исакова А. Н., С. Поршакова, И. М. Клямкина, Д. Фурмана, Л. К. Слиска, В. А. Динеса, К. Понамарева, А. Г. Тановой.

Аспекты становления и организационного оформления политической оппозиции в постсоветской России, а так же попытки ее классификации предприняты в работах Е. С. Дерябиной, Г. Р. Змановского, Н. А. Нарочинской, Т. Л. Лабутиной, Ю. Г. Чуланова, А. М. Джунусова.

Большой интерес представляют исследования В. Я. Гельмана, который, опираясь на западную методологию и посредством компаративистского подхода, разработал концептуальную карту политической оппозиции в современной России, позволяющую вполне адекватно классифицировать российскую оппозицию с учетом ее своеобразных характеристик. Метод сравнительного анализа в изучении оппозиции в современной России применен также в работах Б. А. Богомолова.

Проблемы региональной оппозиции затрагиваются в работах С. Лейкоффа, Е. Ю. Мелешкина, М. Мендраса.

В рамках предметной сферы нашего исследования представляют особый интерес работы, анализирующие развитие отдельных политических партий, движений, а также идеологические тренды современной России. Коммунистическое- движение и партийная работа левой оппозиции рассматривается в работах А. В. Волохова, Я. Ермакова, Т. Шавшукова, В. Якунечкина, С. Черняховского. Проблемы либерально -демократического движения раскрываются в работах таких авторов как В. Гельман, А. Зудин, И. Кудрявцев, И. Овчинников, Г. Михалева, Ю. Н. Дорожкин, Ю. Н. Никифоров, А. Ю. Никифоров, Н. Б. Чувилина.

Вместе с тем, изучение вышеуказанных трудов позволяет сделать вывод о том, что серьезных теоретических работ, рассматривающих проблематику политической оппозиции, как в российской, так и зарубежной науке сегодня явно недостаточно. Остается открытым вопрос о терминологическом разграничении таких понятий как «оппозиция» и «оппозиционность». Слабо представлены теоретико - методологические проблемы становления политической оппозиции в условиях общественных трансформаций и специфики ее функционирования в переходных политических режимах. Недостаточно разработаны критерии классификации политической оппозиции в трансформирующихся обществах, а также проблемы детерминант, обуславливающих тот или иной тип оппозиции. Практически отсутствуют работы, посвященные

исследованию этапов становления политической оппозиции в России в постсоветский период.

Актуальность темы исследования и ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования - политическая оппозиция в условиях общественных трансформаций.

Предмет исследования - становление политической оппозиции в постсоветской России.

Цель - системное изучение этапов и особенностей становления политической оппозиции в России в условиях постсоветских общественных трансформаций конца XX - начала XXI веков.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- рассмотреть теоретико - методологические основы исследования этапов и особенностей становления политической оппозиции в условиях современных общественных трансформаций;

- выделить основные этапы становления политической оппозиции в постсоветской России;

- выявить особенности политической оппозиции в рамках основных этапов ее становления в постсоветской России.

Теоретической и методологической основой диссертации являются концепции западных и отечественных политологов, работающих в рамках системного, структурно - функционального, компаративистского, институционального, исторического и транзитологического подходов. Данные теории, с определенными корректировками, вполне успешно проецируются на российское политическое поле при исследовании становления отечественной политической оппозиции

Эмпирическую базу диссертации составили данные политико -социологических исследований, проводившихся «Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения», «Левада - центром» и Академией Государственной Службы и Управления при Президенте Республики Башкортостан. Эмпирической основой служили так же законодательные акты Российской Федерации, Федеральные Законы РФ, указы Президента РФ, официальные данные Госкомстата РФ, материалы ЦИК РФ, программные документы политических партий.

В работе широко использованы также материалы периодической и публицистической печати, данные Интернет - СМИ, мемуары и воспоминания участников событий политического процесса в России 1985 - 2005 годов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие «политическая оппозиция», под которой понимаются политические институты, имеющие своей целью достижение власти или влияния на власть, проводящие в своей деятельности линию политической альтернативы или противостояния правящей политической элите;

- установлена специфика деятельности политической оппозиции в условиях переходного общества, выражающаяся в ограниченности адекватной реализации функций оппозиции в их нормативном понимании;

- раскрыты специфические черты политической оппозиции на этапе «перестройки» (1985 - август 1991), состоящие в наличии неформальных институтов организации оппозиции, а также формировании «центров политического влияния» в виде высших органов власти союзных республик СССР, создавших прецедент замещения функций политической оппозиции;

- выявлена существенная специфика политической оппозиции на этапе конструирования постсоветской системы государственной власти (сентябрь 1991 - октябрь 1993), характеризующаяся вторым замещением политической оппозиции центрами политического влияния в виде исполнительной и законодательной ветвей российской федеральной власти;

- обоснованы особенности парламентской оппозиции на этапе структурной модернизации российского общества (ноябрь 1993 - 1999), среди которых можно выделить партийно - организационный уровень оппозиции, эклектичность идеологических форм оппозиции, умеренность оппозиционного потенциала, обусловленного как спецификой политического режима, так и зависимостью оппозиции от центров политического влияния в виде бизнес - элиты.

- определены и систематизированы особенности политической оппозиции на современном этапе российских реформ (2000 - 2005), заключающиеся в отсутствии реального оппозиционного потенциала основных парламентских политических партий, нейтрализации основных оппозиционных партий и парламентской оппозиции, минимизации роли региональной и бизнес - элиты как оппозиционных центров политического влияния и формировании новых оппозиционных акторов, существенной особенностью которых является мобилизация на низовом уровне, большая степень консолидации на принципе негативного консенсуса и больший акцент на внепарламентской деятельности и прямой мобилизации масс.

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении знаний в области теории демократии, демократического взаимодействия власти и общества посредством института политической оппозиции. Сформулированные в работе теоретико - методологические основы, категориально - понятийный аппарат исследования политической

оппозиции вносят вклад в дальнейшую разработку концепции данного феномена.

Научно - практическая ценность исследования заключается в том, что его выводы и обобщения будут способствовать модернизации и демократизации взаимоотношений между властью, оппозицией и обществом, а следовательно, стабилизации российской политической системы в целом. Осмысление особенностей функционирования политической оппозиции в условиях общественных трансформаций имеет не только теоретическое, но и существенное прикладное значение, так как позволяет более эффективно управлять политическими процессами, конструктивно реформировать модель взаимодействия власти и политической оппозиции, что, в свою очередь, дает возможность политической системе своевременно и адекватно реагировать на запросы общества без негативных издержек и непредсказуемых явлений.

Положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов политологии, истории политических движений, политической социологии, а также в практике государственной службы и проведения избирательных кампаний.

Апробация работы. Основное содержание диссертации изложено в 4 публикациях общим объемом 1,1 печатного листа. Важнейшие положения и выводы представлены автором на международной научно -практической конференции «Россия и мир: вызовы современности» (Уфа, 18 - 19 апреля 2005); республиканской научно - практической конференции, посвященной 11 - летию Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Башкортостан «Конституционно -правовое развитие Республики Башкортостан в условиях реформы политической системы Российской Федерации» (Уфа, 22 декабря 2004); республиканской научно - практической конференции «Реформирование Российского общества и государства: региональный аспект» (Уфа, 29 марта 2005); республиканской научно - практической конференции «Современные тенденции развития экономической науки» (Уфа, 15 сентября 2004).

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 126 наименований, приложения. Общий объем диссертации 179 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются объект и

предмет изучения, цели и задачи, теоретико - методологические и эмпирические основы исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Политическая оппозиция в условиях общественных трансформаций: теоретико - методологические основания исследования» раскрываются теоретические аспекты диссертационной проблемы и методологические подходы к ее решению, формулируется категориально - понятийный аппарат исследования.

Разработка теоретико - методологических основ исследования открыла возможность терминологического разграничения таких понятий как «оппозиционность», «центр политического влияния», «политическая оппозиция». Под «оппозиционностью» в данной работе диссертант понимает самые широкие формы социального инакомыслия, массовые недовольства, формы противодействия власти, не оформленные в организационно - институциональные рамки.

Понятие «центр политического влияния» определяется как элитарный субъект политики (региональная элита, бизнес - элита), который на основе административного, финансового, медийного или иного ресурса неформально реализует функции политической оппозиции или замещает ее.

Отличительным признаком политической оппозиции является ее организационная структура, однако для реализации своих нормативных функций оппозиции требуется ряд правовых возможностей и институциональных гарантий, инсталлированных со стороны власти. Под понятием «политическая оппозиция» диссертант понимает политические институты, имеющие своей целью достижение власти или влияния на власть, и проводящие в своей деятельности линию политической альтернативы или противостояния правящей политической элите.

В своем становлении политическая оппозиция проходит как минимум три этапа: этап неформальной оппозиции, этап формальной оппозиции и этап парламентской оппозиции. В свою очередь парламентская оппозиция по критерию правовых возможностей и институциональных гарантий их реализации может быть разграничена на три типа: декоративная оппозиция (институциональными гарантиями реализации политических возможностей оппозиции являются: свобода организаций и участия в них, свобода слова, наличие избирательного права, наличие борьбы между политиками за публичную поддержку, существование альтернативных источников информации); представительская оппозиция (кроме институциональных гарантий предыдущего типа оппозиция реализует такие возможности как наличие свободных и прозрачных выборов, а также доступ к выборным структурам

власти); политика - управленческая оппозиция (имеет возможность воздействия на политику правительства, так как реализованы институциональные гарантии влияния оппозиции на политику власти; осуществляются все нормативные функции оппозиции).

Организационно - управленческая характеристика политической оппозиции проявляет себя через ряд функциональных особенностей. Функции политической оппозиции имеют инструментальные и системные характеристики. К инструментальным функциям относятся: функция коммуникации, сигнально - артикуляционная функция, функция контроля, функция критики, функция политического резерва, функция альтернативности, функция мобилизации, функция интеграции, информационная функция. К системным функциям диссертант относит: функцию управления, функцию адаптации, функцию стабилизации, функцию рациональности и функция гармонизации.

Функции оппозиции имеют определенную динамику, они детерминированы характером политической системы и политического режима. Политические режимы переходного типа не создают условий для реализации всей полноты нормативных функций парламентской оппозиции, не предоставляют ей необходимых правовых возможностей и институциональных гарантий.

Анализ российского политического процесса с 1985 по 2005 год позволяет диссертанту выделить в становлении политической оппозиции четыре этапа, на каждом из которых она имела свои особенности как политический институт. Критерием периодизации служат модели взаимодействия власти и политико - оппозиционных сил, обусловленные институциональной и нормативной подсистемами конкретного переходного политического режима, а также идеологические и политико - организационные формы оппозиции.

Во второй главе «Интеллектуальная» оппозиция и оппозиционные центры политического влияния в период «перестройки» рассматриваются особенности становления политической оппозиции в период реформ М. С. Горбачева, осуществленных в 1985 -1991 годах. Данный период выделен диссертантом как первый этап становления политической оппозиции в России. В рамках первого этапа рассматривается четыре стадии зарождения политической оппозиции.

Первая стадия (1985 - 1987) предполагала создание предпосылок политической оппозиции, формировавшейся еще в условиях тоталитарного политического режима. Этими предпосылками были:

1. Инсталляция со стороны власти либерализации общественной и партийной жизни.

2. Обозначившийся раскол внутри властвующей элиты.

В связи с этим диссертанту представляется возможным обозначить в рамках данной стадии появление внутрипартийной неформальной оппозиции. Дальнейшая политика либерализации, исходившая от власти, обусловили рост оппозиционности и ее политико - организационное оформление.

Вторая стадия (1988 - 1989), характеризовалась появлением новых предпосылок для зарождения политической оппозиции, к которым диссертант относит:

1. Повышение уровня свободы слова и как следствие этого, оппозиционности СМИ.

2. Рост политической активности масс и формирования первых общественно - политических организаций.

3. Оформившийся раскол внутри властвующей элиты.

В рамках указанной стадии произошло идейно - теоретическое становление оппозиции в России, когда в ходе гражданских инициатив и резкой политизации общества сформировалось четыре основных оппозиционных течения, которые диссертант обозначает как либерально -демократическое, ортодоксально — коммунистическое, национал -патриотическое и национал - сепаратистское. Указанные четыре поля оппозиционности стали главными полюсами идейно - политического противостояния, детерминирующие последующий политический процесс.

Данная стадия характеризовалась также формированием внепартийных, внешних очагов оппозиционности, которые диссертант обозначает как неформальную организованную оппозицию Неформальная оппозиция оформилась как в среде гражданских инициатив, так и в среде высшей партийной элиты (внутрипартийная оппозиция).

Период с июля 1989 - по июнь 1990 годов выделен как третья стадия первого этапа формирования политической оппозиции в России, характерным отличием которой стали новые демократические уступки со стороны власти, позволившие в рамках Съезда Народных депутатов СССР оформить первую парламентскую оппозицию в виде Межрегиональной депутатской группы во главе с академиком А. Сахаровым. Данная оппозиция не имела широких правовых возможностей и выступала в рамках социалистической реформистской идеологии, ориентируясь на стратегию сотрудничества с властью. Оппозиция самоорганизовалась и была в представительном органе власти, но не имела партийно -политической окраски и социальных оснований вне и внутри парламента. Поэтому ее можно обозначить как формальную парламентскую полу оппозицию. Указанная стадия становления политической оппозиции отличалась также тем, что на уровне общественных инициатив создаются политические партии, открыто заявившие о своей антисистемной,

антикоммунистической идеологии. Таким образом, на этой стадии можно говорить о возникновении как формальной парламентской системной полуоппозиции, так и о антисистемной неформальной оппозиции на общественном уровне, не имеющей правовых возможностей и институциональных гарантий их проявления. Помимо вышеуказанных существенной особенностью данной стадии стало формирование центров политического влияния в виде высших органов власти союзных республик СССР и их политической элиты. Именно эти центры политического влияния, оппозиционные союзной власти, в дальнейшем заблокируют институциональное развитие политической оппозиции, перехватив оппозиционную инициативу.

Эти процессы четко проявились на четвертой стадии (июль 1990 -август 1991) первого этапа становления политической оппозиции, которая обозначается диссертантом как стадия «замещения» политической оппозиции центром политического влияния. Стадия знаменовалась консолидацией оппозиционных сил на основаниях антикоммунистической идеологии и принципе негативного консенсуса. Элитная реформаторская оппозиция порывает с КПСС и встает на откровенно антикоммунистические идейные позиции, консолидируясь с оппозицией общественной. Данную стадию можно обозначить как стадию формирования консолидированной антикоммунистической оппозиции, включающей в себя весь спектр реформаторских идейных доктрин. Специфика оппозиции этой стадии заключалась в политико -организационных формах становления оппозиции, обусловленных особенностями переходной политической системы. Институциональный дизайн переходной политической системы не стимулировал к организации партийной политической оппозиции. Однако инсталляция условно свободных выборов позволила оппозиционной элите прийти к властным ресурсам на уровне союзных республик СССР. Государственно - властные институты союзных республик СССР прерывают развитие внутрипарламентской оппозиции в СССР, перехватывают инициативу оппозиционных функций и превращаются в главные центры оппозиционного политического влияния. Именно властные ресурсы союзных республик СССР позволили антикоммунистической оппозиции добиться преимущества и победить коммунистическую власть Союзного центра. Таки образом, указанная стадия характеризовалась выдвижением в качестве политической неформальной оппозиции центров политического влияния как института власти союзно - республиканского уровня.

В третьей главе «Специфика политической оппозиции на этапе конструирования постсоветской системы государственной власти»

рассматриваются характеристики становления политической оппозиции на втором этапе, хронологически соответствующем 1991 - 1993 годам.

Радикальные социально - политические изменения, произошедшие после неудавшегося путча августа 1991 года, привели к «гибридизации» политического режима, когда новые демократические нормы сосуществовали с политическими институтами предыдущего режима. Новые демократические принципы, такие как политический плюрализм, избирательность власти, разделение властей и другие стали декларируемыми ценностями. Однако демократические нормы, возникшие во многом стихийно, не имели окончательной правовой формализации и легитимности. Это породило паралич государственной власти, вызванный конфликтом исполнительной и законодательной власти, каждая из которых настаивала на своей легитимности. Таким образом, сложился политический режим, где основные демократические институты и нормы существовали, но каждый отдельно друг от друга. В результате отсутствия их консолидации нормативно - функциональная база режима работала искаженно и неконструктивно.

Политическая элита демократического толка, консолидированная на основах оппозиционности к КПСС на предыдущем этапе, придя к власти в 1991 году, раскололась и разные ее части стали противостоять друг другу, руководствуясь собственными политическими интересами. Конфликт между исполнительной и законодательной властью усугублялся нарастанием оппозиции федеральному центру со стороны региональной политической элиты. К этому добавлялась проблема внепарламентской радикальной оппозиции - от консервативно - националистических партий до лево - радикальных политических сил коммунистического толка.

В результате крайнего раскола общества по идеологическим основаниям, а также невысокой демократической политической культуры как среди элиты, так и в массах, сама институциональная демократическая основа оказалась недостаточной для функциональной реализации принципов демократии. Это касается и реализации политической оппозицией своих нормативных функций в этот период. Каждая из сторон выступала одновременно и как «власть» и как «оппозиция». Поэтому, несмотря на широкие формальные гарантии институциональных прав парламентской оппозиции и ее конституционные возможности влиять на политику правительства, политическая оппозиция не могла осуществлять свои нормативные функции в силу непризнания этих прав легитимными со стороны исполнительной власти. Политическая оппозиция фактически исчезла, так как конфликтующие стороны признавали себя властью, но не оппозицией. Центры политического влияния в виде ветвей власти не просто заменили оппозицию, а фактически аннигилировали ее. Таким

образом, особенностью данного этапа стало очередное замещение функций политической оппозиции властными органами двух ветвей власти.

В четвертой главе «Парламентская оппозиция на этапе структурной модернизации российского общества» рассматривается специфика становления политической оппозиции в период 1993 - 1999 годов, который выделяется диссертантом как третий этап становления политической оппозиции в России. Анализ политического процесса этих лет позволил диссертанту выделить несколько особенностей, характеризующих взаимодействие политико - оппозиционных сил и власти.

Прежде всего речь идет о такой особенности как наличие представительской парламентской оппозиции Конституция Российской Федерации 1993 года, инсталлированная властью, ограничивала правовые возможности парламентской оппозиции влиять на политику власти и сменять ее демократическим путем. Это предопределило слабость парламентской оппозиции и ее невозможность реализовывать в полном объеме все свои нормативные функции. По степени институциональных гарантий оппозиция этого периода определяется как представительская оппозиция. Расширенные полномочия Президента РФ по новому законодательству свели к минимуму значение в политической системе роли представительного органа. И хотя в Государственной Думе в этот период сохранялось оппозиционное большинство по отношению к руководящему правительственному курсу и Президенту РФ, механизмы влияния парламентской оппозиции на действия правительства оказались ничтожно слабыми. Оппозиция сохранила институциональные гарантии свободы слова и права участия в избирательном процессе. Однако ее возможности влияния на правительство были сведены к минимуму.

Отсюда диссертанту представляется возможным говорить еще об одной особенности, характеризующей взаимодействие политической оппозиции и власти, суть которой состоит в формировании в этот период признаков делегативной демократии, обусловленных детерминантами переходного общества Речь идет о том, что из всех функциональных возможностей реальными для оппозиции оставались функции декларативного и представительского характера, то есть функции контроля и критики. Эти функции оппозиция реализовывала не только в рамках парламентских дискуссий, но и в средствах массовой информации, которые в этот период сохраняли значительную автономию от власти. Связано это было, тем не менее, не с устоявшимися демократическими принципами и зрелой правовой культурой, а со спецификой сложившегося переходного политического режима, характерными чертами которого являлись олигархические тенденции и квазикорпоратизм, опирающиеся на

отраслевые и региональные монополии. Именно усиление роли крупного бизнеса, формирование российского корпоративизма и устремление бизнес - элиты в сферу политического влияния с одновременным ослаблением государства, создали модель политического режима, обозначенного О. Доннеллом как «делегативная демократия». В связи со слабостью государства и усилением автономных от него нескольких олигархических 1руппировок основные демократические институты сохранились. Однако их функциональная реализация на практике была далека от нормативной демократической модели. Это можно сказать и о качестве выборов, и о степени независимости СМИ и о роли политической оппозиции. Последняя рассматривалась корпоративными субъектами как легальный инструмент влияния на правительство. По существу функции политической оппозиции ограничились функциями группового лоббирования. Оппозиция, финансируемая со стороны конкурирующих друг с другом олигархических группировок, стала посредником между крупным бизнесом и властью. В тоже время функция посредника более широких демократических слоев общества с властью практически была аннигилировала. Тем не менее, заинтересованность корпоративных кругов во влиянии на власть определяло их интерес к существованию оппозиционных партий в Государственной Думе. Это сохраняло за политической оппозицией реализацию ее представительских функций во власти.

Особенностью политической оппозиции этапа 1993 - 1999 годов стало ее разделение на парламентскую и непарламентскую оппозицию. Статус парламентской оппозиции получили те партии, которые отказались от идеологического радикализма. Причем это касается оппозиционных партий всех идеологических форм: коммунистической, национал -патриотической, либерально - демократической. Наиболее «живучими» оказались оппозиционные партии, которые в своих идеологических конструкциях несли ценностный синкретизм, который с 1993 года становится наиболее востребованным со стороны большей части российского электората, уставшего от политического радикализма как коммунистов, так и либералов.

Еще одна особенность оппозиции рассматриваемого этапа состояла в том, что источником политической оппозиции зачастую становилась сама верховная власть, не преодолевшая внутреннего элитного раскола и не имеющая ресурсов к консолидации. Характерно было то, что раскол элит выходил за рамки «внутрипартийной оппозиции» и создавал институционально оформленную партийную оппозицию в виде конкурирующих друг с другом «партий власти».

Оппозицию элит можно разграничить на политическую оппозицию федерального уровня и региональную элитную оппозицию. Региональная элита стала очередным оппозиционным центром па этане 1993 - 1999 годов, продолжив стратегию национал - сепаратизма, начатую Б. Н. Ельциным в его противостоянии с Союзным центром. Региональная элита в ходе рассматриваемого периода организовалась в весьма значительную и опасную силу для российской власти.

Рождение в 1993 году парламентской оппозиции завершилось к 1999 году тем, что все партии ликвидировали свой оппозиционный потенциал и перешли к стратегии сотрудничества с властью, трансформировавшись от оппозиции разной степени к полуоппозиции. Среди причин такой трансформации диссертант выделяет следующие:

1. Конституционно - правовые, связанные с тем, что, несмотря на существование демократических институтов, утвержденных Конституцией РФ 1993 года, их правовые полномочия были существенно ограничены в пользу исполнительной ветви власти. Представительные органы власти имели крайне ограниченные полномочия в сфере влияния на политический курс правительства. Парламентское большинство не имело правовых оснований формировать правительство, что ограничивало реализацию функции оппозиционных парламентских партий и никак не стимулировало их развитие. Изолированные от возможности прийти к власти демократическим путем, то есть посредством достижения парламентского большинства и формирования кабинета министров, политическая оппозиция не стремилась к политической зрелости, то есть формированию «теневого кабинета» и выработке серьезной, альтернативной программы. Таким образом, президентская форма правления ограничила политический рост оппозиции, у которой не было институциональных стимулов к реализации управленческих функций. В результате оппозиция была загнана правовыми ограничениями в рамки представительской оппозиции, что объективно было на пользу власти и вело к потере политическими партиями их электорального потенциала.

2. Исторические, связанные с предпосылками становления парламентской оппозиции, что не могло не отразиться на характере ее деятельности. Разгром объединенной оппозиции в октябре 1993 года не мог не породить убежденность всех политических лидеров в том, что политический режим, опирающийся на авторитарные методы правления, при угрозе его власти может повторить силовой сценарий. Феномен «исторического травматизма» стал существенным элементом политической культуры элиты. А так как основные парламентские партии были партиями элиты, то стратегии партий во взаимоотношениях с властью неизменно отличались лояльностью и умеренностью. Это

отразилось в том, что оппозиция часто не использовала даже те ограниченные возможности во влиянии на исполнительную власть, которые существовали у нее в рамках парламента.

3. Стратегические, связанные с ошибочными формами взаимоотношений оппозиционных партий как с властью, так и друг с другом. Так, например, стратегия кооптации и вхождения во власть снизила оппозиционный потенциал КПРФ, которая заметно лишилась своей электоральной поддержки. Неспособность или нежелание к тактическим союзам в либерально - демократическом лагере, который так и не смог преодолеть партийного раскола между демократами («Яблоко») и либералами (СПС), также стали стратегическими ошибками, расколов некоммунистический электорат и объективно ослабив либерально -демократические позиции в парламенте.

3. Кадровые, связанные с дефицитом ярких личностей в оппозиционном лагере, способных обновлять и приумножать лидеров оппозиции. Лидерский авторитаризм Г. Зюганова и Г. Явлинского служит неким тормозом к внутрипартийному развитию, вызывает внутрипартийные расколы и объективно ослабляет оппозицию.

4. Идеологические, связанные с объективной девальвацией в массовом сознании как оппозиционной коммунистической, так и либерально - демократической идеологии.

5. Финансовые, Особенностью политических партий в России, способных победигь на выборах, был их элитарный характер. Отсутствие массовой поддержки партий остро ставило вопрос об их финансировании, поскольку избирательные кампании требовали значительных финансовых ресурсов, что обостряло проблему спонсорства партий. Этой проблемы не была лишена даже КПРФ, хотя ее массовая поддержка была сравнительно значительной. В связи с этим от наличия или отсутствия финансовых вливаний напрямую зависели результаты партий на выборах. Финансовая поддержка Кремля партии СПС помогла им получить сравнительно неплохой результат в 8,5% голосов на думских выборах 1999 года. Однако потеря столь значимого покровителя обернулась поражением для партии в 2003 году. То же самое можно сказать и о «Яблоко» и КПРФ, которые после давления власти на крупный бизнес лишились значительной финансовой помощи и также снизили свои показатели на выборах.

Наконец, с точки зрения диссертанта, можно говорить о такой особенности становления политической оппозиции на данном этапе, как возросшее значение центров политического влияния, замещающих функции политической оппозиции Наряду с формальной парламентской оппозицией в этот период по прежнему сохраняется эффект замещения ее

функций со стороны нескольких центров политического влияния. Среди них диссертант выделяет следующие:

A) Политическая элита инкумбента, организационно оформленная в дублирующие друг друга «партии власти».

Б) Региональная элита.

B) Бизнес - элита, организационно оформленная в промышленно -финансовые группы и сохраняющая на основе экономической доминанты автономию и влияние на власть.

Усиление вышеуказанных оппозиционных центров политического влияния и ослабление власти стали главными политическими проблемами нового Президента Российской Федерации, которым стал В. В. Путин после добровольной отставки с поста Президента РФ 31 декабря 1999 года Б. Ельцина. Начатые В. Путиным политические реформы в 2000 году, направленные на усиление государства и нейтрализацию влияния оппозиционных центров политического влияния, открывают новый этап во взаимоотношениях власти и политической оппозиции.

Основные характеристики четвертого этапа (2000 - 2005 годов) становления политической оппозиции рассматриваются диссертантом в пятой главе «Особенности политической оппозиции на современном этапе российских реформ». Особенностями указанного этапа стали реформы, предпринятые властью и изменившие не только модель взаимодействия власти и оппозиции, но и существенно трансформировавшие характер политического режима. Посредством грамотных политических технологий, реформирования законодательства и силового давления на крупный бизнес власть в период 2000 - 2005 годов добилась нейтрализации основных оппозиционных партий, ликвидации парламентской оппозиции и минимизации роли региональной и бизнес -элиты как оппозиционных центров политического влияния.

Ликвидация наиболее значимых автономных политических сил в стране, реализованная посредством «вертикализации» крупного бизнеса, реформы Совета Федерации, отмены избираемости глав субъектов Российской Федерации, ограничения независимости СМИ и других мер, в значительной степени приблизили суть политического режима современной России к модели, которую по терминологии X. Линца можно обозначить как «авторитарную ситуацию».

Роль политической оппозиции в указанной ситуации максимально минимизируется. Основные оппозиционные силы не запрещены и продолжают функционировать, но вне широкой публичной сферы и, как правило, за рамками представительных органов власти. Объективные условия политических реалий ставят в условиях авторитарной ситуации для парламентской оппозиции жесткую дилемму: или принципиальное

сотрудничество с властью и проправительственными организациями или перспективу маргинализации и ухода в плоскость радикальных политических методов борьбы. В первом случае оппозиция теряет все свои нормативные функции, хотя за ней остается возможность критики правительства, однако в рамках дозволенного властью. Данный тип оппозиции представляется диссертанту возможным обозначить как декоративную парламентскую оппозицию, которая в большей мере выгодна власти, поскольку играет роль псевдодемократической ширмы, легализуя авторитарную ситуацию. Во втором случае судьба оппозиции становится зависима от многих факторов политического и социально -экономического характера. При определенных, благоприятных для оппозиции условиях, у нее есть шанс свержения правительства внепарламентскими методами уличных манифестаций, как это произошло в 2003 - 2005 -х годах в Грузии, на Украине и Киргизии. Однако при отсутствии этих условий роль внепарламентской оппозиции сводится к минимуму и декоративная оппозиция становится надолго приоритетным типом политической оппозиции в рамках политического режима.

Таким образом, этап 2000 - 2005 годов характеризуется нейтрализацией властью формальной парламентской оппозиции и основных оппозиционных центров политического влияния. Однако на осколках разгромленной оппозиции всех видов начинают складываться новые центры оппозиционности. Из их числа выделяются следующие: внепарламентские политические молодежные организации; лидеры опальной бизнес - элиты; западный политический истэблишмент.

К особенностям политической оппозиции на современном этапе диссертант относит: внепарламентские формы ее политической деятельности; изменение состава политических игроков, проявляющееся как в перехвате оппозиционной инициативы у известных партий молодежными политическими организациями, так и в активизации внепартийных молодежных политических структур; значительную радикализацию указанных оппозиционных организаций, нацеленных на стратегию уличных манифестаций и акций «прямого действия»; консолидацию политической оппозиции на принципах негативного консенсуса. При этом консолидирующие тенденции наблюдаются как на уровне низовых молодежных организаций, так и на уровне оппозиционной политической элиты.

Диссертант полагает, что на современном этапе политическому полю России присущи некоторые качественные характеристики, открывающие возможность революционной конфронтации оппозиции с властью, подобной той, что имело место в Грузии, на Украине и в Киргизии. Имеются в виду:

1. Атрибуты авторитаризма власти, выразившиеся в последних законодательных и политических инициативах Кремля, позволяющие оппозиции трактовать власть как нелегитимную.

2. Институциональный и законодательный дизайн политического режима, ликвидирующий коммуникационные каналы взаимодействия между властью и оппозицией и толкающий последнюю к радикальным, внепарламентским акциям «прямого действия».

3. Процесс радикализации и консолидации внепарламентской оппозиции в рамках молодежных политических образований. Несмотря на свою сравнительную немногочисленность, молодой состав этих организаций имеет преимущества в плане активности этих организаций. Как показали «цветные революции» в ряде стран в СНГ, для противодействия власти важны не столько массовость, сколько консолидация, мобилизация, активность, радикальность и упорство в борьбе с авторитарным режимом.

4. Возможности финансирования внепарламентской политической оппозиции как со стороны опальных олигархов, так и со стороны западной элиты, идеологический водораздел которой с российской властью в настоящее время проявляется достаточно отчетливо.

5. Появление политических фигур, которые гипотетически могут объединить и возглавить консолидированную оппозицию. Пока на политическом горизонте выделяются две из них: М. Касьянов и М. Ходорковский. Сегодня наиболее перспективным представляется кандидатура М. Ходорковского, который, кроме идеологических реверансов в сторону социалистических ценностей, имеет возможность наращивания своего политического капитала, оставаясь в статусе политического заключенного и сохраняя ореол жертвенности, который при использовании определенных РИ - технологий вполне может трансформироваться в общественном сознании в символ «жертвы авторитаризма» с присущей этому образу и популярному в молодежной политической среде символу «революционной героики».

Перечисленные факторы не являются достаточными условиями для реализации сценария «цветной революции» в России. Для этого оппозиции необходимы как минимум еще два изменения на политическом поле. Во -первых, экономическая дестабилизация, способная ослабить власть с точки зрения ее ресурсного и электорального потенциала. И во - вторых, как следствие этого, смена электоральных предпочтений населения России и поддержка оппозиции хотя бы 50% избирателей.

Диссертант делает вывод о том, что в условиях авторитарной ситуации и нейтрализации властью основных оппозиционных центров политического влияния и парламентской оппозиции, идет процесс

активизации и консолидации внепарламентской, протестной оппозиции. Это является реакцией на сложившуюся модель разомкнутой цепи взаимоотношений между властью и оппозицией. Законодательное реформирование избирательного процесса, инициированное властью в исследуемый период, фактически установившее имитацию партийной системы и моноцентрические отношения в политике, минимизировали роль оппозиционных сил в России и обозначили власть как единственного игрока на политическом рынке. Однако данная модель взаимоотношений власти и оппозиционных сил программирует ряд проблем, без решения которых как сама власть, так и общество в целом может столкнуться с резко негативными последствиями.

Исходя из этого современную модель взаимоотношений власти и оппозиции нельзя признать приемлемой и эффективной, особенно в условиях общественных трансформаций, когда кризисные моменты создают угрозы для политической системы и требуют от нее адекватных ответов на системные вызовы как внутреннего, так и внешнего порядка. В связи с этим диссертанту представляется целесообразными сформулировать ряд предложений и практических рекомендаций, направленных на минимизацию издержек современной политической системы России и касающихся изменений взаимоотношений между властью и политической оппозицией. Главные из них следующие:

1. Признавая политическую оппозицию парламентского типа необходимым атрибутом демократического общества, ее незаменимую роль при коммуникации общества с .властью, при корректировке политического курса власти, исходя из социальных запросов, диссертант считает необходимым повысить степень независимости оппозиции от власти, а также поднять уровень ее правовых возможностей и институциональных гарантий их реализации. В связи с этим диссертант предлагает отменить те положения Федерального закона «О политических партиях», которые значительно усложняют создание и процедуры регистрации политических партий.

2. Признавая целесообразным переход формирования Государственной Думы по партийным спискам и на пропорциональной основе, диссертант считает увеличение процентного барьера для прохождения в нижнюю палату представительного органа власти в 7% явно завышенным, создающим чрезмерный фильтр для адекватного отражения политических запросов общества в российском парламенте. Учитывая крайне низкую степень доверия большинства граждан РФ к институту политических партий вообще, подобное ограничение представляется крайне жестким и опасным, так как может привести либо к однопартийной системе и ликвидации политической парламентской

оппозиции, либо к политическому кризису, в случае если подобный барьер не сможет преодолеть ни одна из существующих политических партий. Отсюда диссертанту представляется необходимым в условиях перехода формирования Государственной Думы на пропорциональной основе снизить процентный барьер прохождения в представительный орган РФ до 3%.

3. В целях устранения тотального контроля власти на политическом рынке и минимизации ее преимуществ в избирательных процессах, создающих условия для ликвидации политической конкуренции, диссертант считает необходимым реформирование Центральной Избирательной Комиссии РФ, предполагающее включение в ее состав большой доли представителей различных, в том числе оппозиционных, политических сил и усиление контроля за ЦИК РФ со стороны независимых общественных организаций и частных независимых наблюдателей. С этой же целью предлагается принятие законопроектов, предоставляющих правовые гарантии доступа к федеральным телевизионным каналам и другим СМИ, как парламентской, так и внепарламентской политической оппозиции.

4. Вполне актуальным диссертанту видится принятие закона, вводящего в российское правовое пространство понятие «политическая оппозиция» и легализующего деятельность парламентской оппозиции. Данный закон необходим с целью расширения и закрепления правовых возможностей и институциональных гарантий деятельности парламентской оппозиции, что позволило бы последней максимально продуктивно осуществлять свои функции, оказывать стабилизирующее воздействие на работу политической системы в целом.

В заключении диссертации подведены основные итоги диссертационного и определены дальнейшие перспективы изучения проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Мусина Л. М. Функции политической оппозиции в условиях демократического транзита./ Мусина Л.М.

// Россия и мир: вызовы современности. Т - 2. - Уфа, УГНТУ, 2005, с. 412-416.

2. Мусина Л. М. Перспективы региональной оппозиции в условиях политической реформы в России./ Мусина Л.М. // Конституционно - правовое развитие Республики Башкортостан в условиях реформы политической системы Российской Федерации. Сборник научных статей. - Уфа: БАГСУ, 2005, с. 225 - 228.

3. Мусина Jl. М. Политическая оппозиция: два подхода к определению./ Мусина Л.М. // Реформирование российского общества и государства: региональный аспект. Сборник научных статей. - Уфа: БАГСУ, 2005, с. 56-60.

4. Мусина Л. М. Понятие и функции политической оппозиции./ Мусина Л.М. // Современные тенденции развития экономической науки. Материалы конференции ученых - экономистов. - Уфа: РИО БАГСУ, 2004, с. 208 -211.

Мусина Лилия Миннегаяновна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 18 11.05 Объем 1,3 п л Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ № 117 Печать на ризографе в БАГСУ

450057, г.Уфа, ул. Цюрупы,6

»24 16t!

РНБ Русский фонд

2006-4 26333

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мусина, Лилия Миннегаяновна

ВВЕДЕНИЕ.

I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

II. «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ» ОППОЗИЦИЯ И ОППОЗИЦИОННЫЕ ЦЕНТРЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ В ПЕРИОД «ПЕРЕСТРОЙКИ».

III. СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ НА ЭТАПЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

IV. ПАРЛАМЕНТСКАЯ ОППОЗИЦИЯ НА ЭТАПЕ СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

V. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Мусина, Лилия Миннегаяновна

Актуальность темы исследования обусловливается следующими обстоятельствами. Во - первых, демократизация в России, истоки которой восходят к процессам «перестройки» в середине 80-х годов XX века, уже сами по себе стимулировали значительный интерес исследователей к изучению теории и практики демократии, ее основных принципов и институтов. Уже в это время становится чрезвычайно актуальной проблема политической оппозиции как неотъемлемого атрибута демократии и современных политико - властных отношений. С начала модернизации российского общества и во всей последующей постсоветской истории политическая оппозиция признавалась необходимым фактором политической системы, повышающим ее эффективность, способствующим обновлению общества и власти.

Во - вторых, актуализация проблематики политической оппозиции связана с тем очевидным обстоятельством, что процесс становления в России политической оппозиции далеко не завершен, идет неровно и противоречиво. Политическая оппозиция не выполняет пока своей конструктивной миссии, не стала органичной составляющей эффективной политической системы. Более того, сегодня можно говорить о кризисе российской оппозиции, что не может не обострять необходимости изучения данной проблематики в разрезе всей динамики выстраивания современной политической системы в России.

В - третьих, накопился известный опыт развития политической оппозиции в России за последние пятнадцать лет, который требует углубленного научного осмысления.

Кризис демократизации на современном этапе во многом связан со спецификой российской политической оппозиции, историческими особенностями ее становления на разных рубежах общественных трансформаций. Новая волна демократизации в России будет тесно взаимосвязана с проблемой оздоровления основных демократических институтов, к каковым относится и политическая оппозиция. Отсюда, с одной стороны, крайне актуализируется задача исследования причин кризиса российской политической оппозиции, которая не может быть решена без изучения этапов и особенностей становления оппозиции в России, с другой -актуализируется задача изучения основных функций политической оппозиции и специфики их проявления в условиях общественных трансформаций, извлечения уроков из деятельности оппозиции на предыдущих этапах ее институционализации.

Степень разработанности проблемы. Проблематика политической оппозиции до сих пор остается сравнительно малоизученной, причем это касается как зарубежной науки, так и отечественной политологии. И это несмотря на то, что одно из первых определений оппозиции относится еще к 18 веку и принадлежит перу английского лорда Болингбрука. Хотя с тех пор все исследователи неизменно подчеркивают важность значения оппозиции как института политической демократии, тем не менее, интерес к ней остается сравнительно невысоким и носит в большей мере прикладной характер, связанный с анализом политических процессов текущего порядка. Работы фундаментального характера по - прежнему являются редкостью и принадлежат больше исследователям западных стран, где оппозиция как политический институт утвердилась давно и имеет сравнительно долгую историческую традицию функционирования.

Одна из первых попыток теоретического анализа и выявления закономерностей функционирования политической оппозиции была предпринята французским классиком политической мысли М. Дюверже в рамках его книги «Политические партии», вышедшей в 1951 году. Он считал существование организованной оппозиции исключительной чертой западной демократии, а в ее отсутствии видел признаки несовершенной («восточной») демократии. Теоретические постулаты о политической оппозиции как существенным признаке демократического политического режима в дальнейшем дополнили научные работы Р. Даля, С. Лоусона и Д. Холла.

В дальнейшем зарубежные исследователи перешли к изучению структурных характеристик оппозиции, выделив основные факторы политической среды и особенности политического режима, детерминирующие организационные формы оппозиции. Такими учеными, как А. Лейпхарт, Д. Горовиц, Д. Сартори, О. Кирххаймер, К. Фон Бейме, X. Линц, Г. Ионеску, И Де Маргарита, были предложены классификации политической оппозиции с точки зрения политических возможностей оппозиции, обоснованы такие параметры типологии, как организационная сплоченность, цели, средства и стратегии оппозиции. Данные разработки имеют безусловную научную ценность, так как создали методологический фундамент исследования политической оппозиции и терминологическую базу ее классификации.

Характеристики политической оппозиции в рамках недемократических режимов были исследованы в работах Ф. Бэргхорна, Г. Скиллинга, X. Линца, Д. Шепфлина, Ц. Кансино, Г. О. Доннелла, П. Шмиттера. Они указали на особенности функционирования оппозиции в условиях отсутствия демократических свобод и предложили классификацию оппозиции в тоталитарных и авторитарных политических режимах.

Немалый интерес с точки зрения предмета нашего исследования представляют работы А. Пржеворского, С. Хантингтона, А. Степана, Р. Даля, Г. Китчелта, которые в рамках транзитологических концепций предприняли анализ политической оппозиции в условиях общественных трансформации, впервые обозначив специфические проблемы, встающие перед оппозицией в условиях переходного периода.

Исходя из того, что политическая оппозиция, как правило, имеет организационное оформление в виде политических партий, большое значение в рамках предметной сферы нашего исследования представляют классические работы М. Дюверже, Д. Сартори, Р.Арона, А.Лейпхарта, исследовавших закономерности функционирования политических партий и предложивших классификации партийных систем.

Учитывая, что в формировании оппозиции значительную роль играют политические и экономические элиты, значительный интерес представляют классические теории элит, разработанные такими учеными, как В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, X. Лассуэлл, К. Мангейм, С. Келлер, Ч. М. Миллз.

Отечественные исследователи из среды диссидентов, до крушения советской системы, изучали феномен политической оппозиции в рамках тоталитарного общества. В работах таких авторов, как Л. Алексеева, А. Альмарик, Р. Медведев, приводятся классификации оппозиции в СССР, под которой данные авторы понимали диссидентские кружки. Эти классификации носят идеологический характер и разграничивают оппозицию не столько по критериям структурных отличий, сколько по идеологическим основаниям. Такие тенденции в исследовании оппозиции сохранились и в более поздних работах российских авторов.

С середины 80-х годов XX века, когда процессы демократизации возродили в России многопартийность и политический плюрализм, в среде российских обществоведов начинают появляться исследования, которые в той или иной степени затрагивают проблемы политической оппозиции. В отличие от западных работ, отечественные исследователи в большей мере акцентируют свое внимание не на структурных компонентах оппозиции, а на ее идеологических формах. Идеологические формы противостояния, в частности, исследуются в работах В. В. Согрина, Е. В. Пашенцева, А. В. Дука, А. С. Панарина, К. Г., Холодковского, В. Прибыловского.

Отсутствие в российском политическом поле институционального оформления политической оппозиции, которая находится в стадии своего оформления, обусловило внимание российских ученых к изучению социальных факторов оппозиционности, детерминирующих процесс становления политической оппозиции. Данные проблемы, в частности, рассматривали в своих работах такие исследователи как С. А. Сергеев, В. А. Васильев, Д. П. Зеркин, Э. И. Скакунов, В. П. Пешков, Г. В. Саенко.

Теоретические аспекты политической оппозиции, связанные с ее функциональной реализацией, затрагиваются в работах Тимофеевой Л. Н., Исакова А. Н., С. Поршакова, И. М. Клямкина, Д. Фурмана, Л. К. Слиска, В. А. Динеса, К. Понамарева, А. Г. Тановой.

Аспекты становления и организационного оформления политической оппозиции в постсоветской России, а также попытки ее классификации предприняты в работах Е. С. Дерябиной, Г. Р. Змановского, Н. А. Нарочинской, Т. Л. Лабутиной, Ю. Г. Чуланова, А. М. Джунусова.

Большой интерес представляют исследования В. Я. Гельмана, который, опираясь на западную методологию и посредством компаративистского подхода, разработал концептуальную карту политической оппозиции в современной России, позволяющую вполне адекватно классифицировать российскую оппозицию с учетом ее своеобразных характеристик. Метод сравнительного анализа в изучении оппозиции в современной России применен также в работах Б. А. Богомолова.

Проблемы региональной оппозиции затрагиваются в работах С. Лейкоффа, Е. Ю. Мелешкина, М. Мендраса.

В рамках предметной сферы нашего исследования представляют особый интерес работы, анализирующие развитие отдельных политических партий, движений, а также идеологические тренды современной России. Коммунистическое движение и партийная работа левой оппозиции рассматривается в работах А. В. Волохова, Я. Ермакова, Т. Шавшукова, В. Якунечкина, С. Черняховского. Проблемы либерально - демократического движения раскрываются в работах таких авторов, как В. Гельман, А. Зудин, И. Кудрявцев, И. Овчинников, Г. Михалева, Ю. Н. Дорожкин, Ю. Н. Никифоров, А. Ю. Никифоров, Н. Б. Чувилина.

Вместе с тем, изучение вышеуказанных трудов позволяет сделать вывод о том, что серьезных теоретических работ, рассматривающих проблематику политической оппозиции, как в российской, так и зарубежной науке, сегодня явно недостаточно. Остается открытым вопрос о терминологическом разграничении таких понятий, как «оппозиция» и «оппозиционность». Слабо представлены теоретико - методологические проблемы становления политической оппозиции в условиях общественных трансформаций и специфики ее функционирования в переходных политических режимах. Недостаточно разработаны критерии классификации политической оппозиции в трансформирующихся обществах, а также проблемы детерминант, обуславливающих тот или иной тип оппозиции. Практически отсутствуют работы, посвященные исследованию становления политической оппозиции в России в постсоветский период.

Актуальность темы исследования и ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования - политическая оппозиция в условиях общественных трансформаций.

Предмет исследования - становление политической оппозиции в постсоветской России.

Цель - системное изучение этапов и особенностей становления политической оппозиции в России в условиях постсоветских общественных трансформаций конца XX - начала XXI веков.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- рассмотреть теоретико - методологические основы исследования этапов и особенностей становления политической оппозиции в условиях современных общественных трансформаций;

- определить основные этапы в становлении политической оппозиции в постсоветской России;

- выявить особенности института политической оппозиции на разных этапах его становления в постсоветской России;

Теоретической и методологической основой диссертации являются концепции западных и отечественных ученых, работающих в рамках системного, структурно - функционального, компаративистского, институционального и транзитологического подходов. Данные теории, с определенными корректировками, вполне адекватно проецируются на российское политическое поле.

Эмпирическую базу диссертации составили данные политико социологических исследований, проводившихся «Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения», «Левада - центром» и Академией Государственной Службы и Управления при Президенте Республики Башкортостан. Эмпирической основой служили так же законодательные акты Российской Федерации, Федеральные Законы РФ, указы Президента РФ, официальные данные Госкомстата РФ, материалы ЦИК РФ, программные документы политических партий.

• В работе широко использованы также материалы периодической и публицистической печати, данные Интернет - СМИ, мемуары и воспоминания участников событий политического процесса в России 1985 -2005 годов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- Уточнено понятие «политическая оппозиция», под которой понимаются политические институты, имеющие своей целью достижение власти или влияния на власть, проводящие в своей деятельности линию политической альтернативы или противостояния правящей политической элите.

- Установлена специфика реализации функций политической оппозиции в условиях переходного общества, состоящая с одной стороны в искаженной реализации функций коммуникации, адаптации, критики и сигнально артикуляционной функции, с другой стороны, в невозможности реализации остальных функций оппозиции в их нормативном понимании.

- Раскрыты специфические черты политической оппозиции на этапе «перестройки» (1985 - август 1991), заключающиеся в неформальных формах ее организации, а так же создании «центров политического влияния» в виде институтов республиканской власти, создавших прецедент замещения функций политической оппозиции.

- Выявлены особенности политической оппозиции на этапе конструирования постсоветской системы государственной власти (сентябрь 1991 - октябрь 1993), характеризующиеся вторым замещением политической оппозиции центрами политического влияния в виде исполнительной и законодательной ветвей власти.

- Обоснованы особенности парламентской оппозиции на этапе структурной модернизации российского общества (ноябрь 1993 - 1999), среди которых можно выделить партийно - организационный уровень оппозиции, эклектичность идеологических форм оппозиции, умеренность оппозиционного потенциала, обусловленного как спецификой политического режима, так и зависимостью оппозиции от центров политического влияния в виде бизнес - элиты.

- Выявлены и систематизированы особенности политической оппозиции на современном этапе российских реформ (2000 - 2005), заключающиеся в ликвидации оппозиционного потенциала основных парламентских политических партий, нейтрализации главных центров политического влияния и формировании новых оппозиционных акторов, существенной особенностью которых является мобилизация на низовом уровне, большая степень консолидации на принципе негативного консенсуса и акцент на внепарламентскую деятельность и прямую мобилизацию масс.

Теоретическая ценность исследования заключается в приращении знаний в области взаимодействия власти и общества посредством оппозиции как политического института. Сформулированные в работе теоретико -методологические основы, категориально - понятийный аппарат исследования политической оппозиции вносят вклад в дальнейшую разработку концепции данного феномена.

Научно - практическая значимость исследования заключается в предложениях и практических рекомендациях реформирования политической оппозиции как политического института, что будет способствовать модернизации и эффективности взаимоотношений между властью, оппозицией и обществом, а следовательно, рационализирует и стабилизирует российскую политическую систему в целом. Раскрытие особенностей функционирования политической оппозиции в условиях общественных трансформаций имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, так как позволяет более эффективно управлять политическими процессами, конструктивно реформировать модель взаимодействия власти и политической оппозиции, что, в свою очередь, позволяет политической системе адекватно реагировать на запросы общества, актуально планировать шаги в развитии социума без негативных издержек и непредсказуемых явлений.

Положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов политологии, истории политических движений, политической социологии, а также в практике государственной службы и проведения избирательных кампаний.

Апробация работы. Основное содержание диссертации изложено в 4 публикациях общим объемом 1,1 печатного листа.

Основные положения и выводы работы излагались автором на научных конференциях. В том числе на международной научно - практической конференции «Россия и мир: вызовы современности», Уфа, 18-19 апреля 2005; на республиканской научно - практической конференции, посвященной 11 - летию Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Башкортостан «Конституционно - правовое развитие Республики Башкортостан в условиях реформы политической системы Российской Федерации», Уфа, 22 декабря 2004; на республиканской научно - практической конференции «Реформирование Российского общества и государства: региональный аспект», Уфа, 29 марта 2005.

Структура работы. Диссертация (176 страниц) состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 123 наименований и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая оппозиция в постсоветской России: этапы и особенности становления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Разработка теоретико - методологических основ исследования открыла возможность терминологического разграничения таких понятий, как «центр политического влияния», «оппозиционность» и собственно «политическая оппозиция». Под «оппозиционностью» в данной работе мы понимаем самые широкие формы социального инакомыслия, массового недовольства, формы противодействия власти и так далее, не оформленные в организационно - институциональные рамки. Таким образом, оппозиционность - это объективная данность социального организма, обусловленная неоднородностью социально — экономического уклада общества и различием интересов его социально - классовых сегментов и общественных групп.

Понятие «центр политического влияния» определяется нами как элитарный субъект политики (региональная элита, бизнес - элита и прочее), который на основе административного, финансового, медийного или иного ресурса неформально реализует функции политической оппозиции или замещает ее.

Первым признаком политической оппозиции является ее организационная структура, однако для реализации своих нормативных функций организационной структуре оппозиции требуется ряд правовых возможностей и институциональных гарантий, инсталлированных со стороны власти. Под понятием «политическая оппозиция» мы понимаем политические институты, имеющие своей целью достижение власти или влияния на власть и проводящие в своей деятельности линию политической ачьтернативы или противостояния правящей политической элите.

2. В своем становлении политическая оппозиция проходит как минимум три этапа: этап неформальной оппозиции, этап формальной оппозиции и этап парламентской оппозиции. В свою очередь парламентская оппозиция по критерию правовых возможностей и институциональным гарантиям их реализации может быть разграничена на три типа: декоративная оппозиция (Институциональными гарантиями реализации политических возможностей оппозиции являются: свобода организаций и участия в них, свобода слова, наличие избирательного права, наличие борьбы между политиками за публичную поддержку, существование альтернативных источников информации); представительская оппозиция (кроме институциональных гарантий предыдущего типа оппозиция реализует такие возможности, как наличие свободных и прозрачных выборов, а также доступ к выборным должностям); управленческая оппозиция (имеет возможность воздействия на политику правительства, так как реализованы институциональные гарантии влияния оппозиции на институты, определяющие политику власти. Осуществляются все нормативные функции оппозиции).

3. Организационно - управленческая характеристика политической оппозиции проявляет себя через ряд функциональных особенностей. Функции политической оппозиции имеют инструментальные и системные характеристики. К инструментальным функциям относятся: функция коммуникации, сигнально - артикуляционная функция, функция контроля, функция критики, функция политического резерва, функция альтернативности, функция мобилизации, функция интеграции, информационная функция. К системным функциям можно отнести: функцию управления, функцию адаптации, функцию стабилизации, функцию рациональности и функцию гармонизации.

Функции оппозиции имеют определенную динамику, особенности которой детерминированы характером политической системы и политического режима. Политические режимы переходного типа не создают условий для реализации всей полноты нормативных функций парламентской оппозиции, не предоставляя ей всей полноты правовых возможностей и институциональных гарантий.

4. Анализ российского политического процесса с 1985 по 2005 год позволяет выделить в становлении и развитии политической оппозиции четыре этапа, каждый из которых имел своеобразные черты переходного политического режима, обуславливающих особенности оппозиции как политического института. Критерием периодизации служили модели взаимодействия власти и политико - оппозиционных сил, обусловленные институциональной и нормативной подсистемами конкретного переходного политического режима, а также идеологические, политико -организационные и стратегические формы оппозиции.

Первый этап хронологически соответствует «перестроечной» эпохе М. С. Горбачева 1985 - 1991 годов. В рамках первого этапа можно выделить четыре стадии становления политической оппозиции. Это:

Первая стадия (1985 - 1987) внутрипартийной неформальной оппозиции.

Вторая стадия (1988 - 1989) неформальной общественной оппозиции.

Третья стадия (июль 1989 - июнь 1990) формальной парламентской полуоппозиции, неформальной общественной антисистемной оппозиции и центра политического влияния в виде республиканских институтов власти и республиканской элиты.

Четвертая стадия (июль 1990 - август 1991) «замещения» политической оппозиции центром политического влияния в виде властных органов республиканского уровня.

5. Второй этап (сентябрь 1991 - октябрь 1993 гг) характеризовался становлением политической оппозиции в условиях неконсолидированной демократии и характеризовался вторым «замещением» политической оппозиции центрами политического влияния. Радикальные социально политические изменения, произошедшие после неудачного путча августа 1991 года, привели к «гибридизации» политического режима, когда новые демократические нормы сосуществовали с политическими институтами предыдущего режима. Новые демократические принципы, такие, как политический плюрализм, избирательность власти, разделение властей и другие, стали декларируемыми ценностями. Однако демократические нормы, возникшие во многом стихийно, не имели окончательной правовой формализации и легитимности. Это породило паралич государственной власти, вызванный конфликтом исполнительной и законодательной власти, каждая из которых настаивала на своей легитимности. Каждая из сторон выступала одновременно и как «власть», и как «оппозиция». Поэтому, несмотря на широкие формальные гарантии институциональных прав парламентской оппозиции и ее конституционные возможности влиять на политику правительства, политическая оппозиция не реализовывала свои нормативные функции, в силу непризнания этих прав легитимными со стороны исполнительной власти. Политическая оппозиция фактически исчезла, так как конфликтующие стороны признавали себя властью, но не оппозицией. Центры политического влияния в виде ветвей власти не просто заменили оппозицию, а фактически аннигилировали ее.

6. Третий этап, хронологически соответствующий ноябрю 1993 - 1999 годам, определяется становлением новой политической системы, утвердившейся после принятой в 1993 году новой Конституции РФ. На этом этапе в России сложилась и институционально оформилась политическая оппозиция парламентского типа. Однако она не достигла степени конструктивной управляющей оппозиции, так как из всех институциональных гарантий она не имела главных: возможности влияния на институты, определяющие политику власти, посредством прихода к власти демократическим путем. Нормативная подсистема, институциональный дизайн, а также объективные факторы социально -экономического порядка трансформируемого общества этого периода определили особенности парламентской политической оппозиции, к числу которых можно отнести:

1. Эклектические формы ее идеологического оформления.

2. Существование в статусе оппозиционных игроков политической элиты инкумбента, организационно выходящую за рамки «внутрипартийной оппозиции» и оформленную в рамки «партий власти», оппозиционных друг другу.

3. Доминированием оппозиции в представительном органе.

4. Существенной роль в политическом процессе центров политического влияния, влияющих на формальную парламентскую оппозицию и частично реализующих функции политической оппозиции. К числу центров политического влияния этого этапа можно отнести: политическую элиту инкумбента («партии власти»), региональную элиту, бизнес - элиту.

Период 1993 - 1999 годов связан с очередным этапом партийного строительства и формированием парламентской оппозиции. В рамках парламента сложилось четыре оппозиционных идеологических направления, представленные политическими партиями. Это:

5. Коммунистическая оппозиция (КПРФ, АПР).

6. Демократическая оппозиция («Яблоко»).

7. Либеральная оппозиция (ДВР, СПС).

8. Национал - патриотическая оппозиция (ЛДПР).

Анализ парламентской деятельности оппозиционных партий показал, что к 1999 году все партии ликвидировали свой оппозиционный потенциал и переити к стратегии сотрудничества с властью, трансформировавшись от оппозиции разной степени к полуоппозиции.

Среди причин такой трансформации можно выделить, прежде всего, причины конституционно - правового, исторического, стратегического, кадрового, идеологического, финансового порядка.

По степени институциональных гарантий парламентская оппозиция третьего периода может быть определена как представительская оппозиция.

7. Начало политических реформ, инициированных новым Президентом РФ В. В. Путиным, существенно изменило правовые, институциональные и идеологические основания политического режима, что существенно отразилось на характеристиках политической оппозиции. Поэтому 2000 -2005 годы можно выделить в четвертый этап развития политической оппозиции в России. Его характерными особенностями стали:

1. Минимизация влияния или нейтрализация основных центров политического влияния.

2. Ликвидация парламентской оппозиции и трансформация ее в ходе электоральных циклов 1999 и 2003 годов от представительской к декоративному типу.

3. Формирование новых оппозиционных центров, к числу которых можно отнести: внепарламентские политические молодежные организации; лидеров опальной бизнес - элиты; Западный политический истэблишмент.

К особенностям политической оппозиции на современном этапе можно отнести:

1. Внепарламентские формы ее политической деятельности.

2. Изменение политических игроков, проявляющееся как в перехвате оппозиционной инициативы у известных партий молод еэюными политическими организациями, так и в активизации внепартийных молодежных политических структур.

3. Значительная радикализация указанных оппозиционных организаций, нацеленных на стратегию уличных манифестаций и акций «прямого действия».

4. Консолидация политической оппозиции на принципах негативного консенсуса. При этом консолидирующие тенденции наблюдаются как на уровне низовых молодежных организаций, так и на уровне оппоз1щионной политической элиты.

8. Обобщая выводы, сделанные в ходе анализа становления политической оппозиции в России на протяжении всех четырех этапов, можно заключить, что специфика процесса демократизации в России позволяет говорить о существенном влиянии на характеристики политической оппозиции не только формальных правовых возможностей и ее институциональных гарантий, которые инсталлируются со стороны власти, но и о роли политических субъектов, деятельность которых происходит за рамками формальной политической оппозиции. Данные политические субъекты можно обозначить как центры политического влияния (ЦПВ). Включение данной категории в область взаимоотношений между оппозицией и властью необходимо, так как на практике именно ЦПВ формируют основную парадигму оппозиционности, значительно влияя как на характеристики формальной политической оппозиции, так и на политический процесс в целом. В разное время на протяжении 1985 - 2005 годов центрами политического влияния в России выступали такие политические субъекты, как: общественные организации и движения, народные фронты, политические партии и так далее; СМИ; политические элиты в среде инкумбента; региональные элиты; бизнес - элиты; зарубежные политические и экономические элиты. Таким образом, можно сделать вывод, что особенности переходного политического режима в России позволяют говорить не только о специфике формирования политической оппозш{ии в ее нормативном понимании, но и о формировании совокупности центров политического влияния, способных как влиять на общество и политическую оппозицию, так и замещать последнюю, реализовывая некоторые из ее функций.

9. На каждом конкретном этапе воздействие перечисленных центров политического влияния на власть и политическую оппозицию было различным. Общей же специфической особенностью развития политической оппозиции в России было:

1. Зависимость формальной политической оппозиции от элитарных центров политического влияния, а не от общества и массовых политических партий.

2. Значительно более слабое политическое влияние формальной политической оппозиции на власть в сравнении с элитарными центрами политического влияния.

3. Институциональные основания элитарных центров политического влияния, которые позволяли им замещать функции формальной политической оппозиции и выступать в качестве неформальной политической оппозиции.

Исходя из проведенного системного анализа условий и особенностей становления российской политической оппозиции в период 1985 - 2005 годов, можно заключить, что современную модель взаимоотношений власти и оппозиции нельзя признать приемлемой и эффективной, особенно в условиях общественных трансформаций, когда кризисные моменты создают угрозу для политической системы и требуют от нее адекватных ответов на системные вызовы как внутреннего, так и внешнего порядка. Задачам увеличения эффективности функционирования российской политической системы на современном этапе отвечают, на наш взгляд, следующие практические рекомендации:

- с целью более эффективного отражения социальных запросов в электоральных предложений от оппозиции считаем необходимым отменить положения Федерального закона «О политических партиях», значительно усложняющих процедуру регистрации политических партий и блокирующих любые возможности формирования новых электоральных предложений со стороны гражданских инициатив;

- учитывая крайне низкую степень доверяя большинства граждан РФ к институту политических партий, представляется необходимым в условиях перехода формирования Государственной Думы на пропорциональной основе снизить процентный барьер прохождения в представительный орган для политических партий РФ до 3%;

- в целях ликвидации монополии власти на политическом рынке и минимизации ее преимуществ в избирательных процессах, считаем необходимым реформировать Центральную Избирательную Комиссию РФ, посредством включения в ее состав большой доли представителей различных, в том числе оппозиционных, политических сил и увеличения уровня ее контроля со стороны независимых общественных организаций и частных независимых наблюдателей;

- вполне актуальным и давно назревшим видится принятие закона, вводящего в российское правовое пространство понятие «политическая оппозиция» и легализующего оппозиционную деятельность в Российской Федерации.

Как следует из выводов исследования, процесс формирования политической оппозиции в России по -прежнему далек от завершения-. Политическая оппозиция, признаваясь де - факто необходимым демократическим институтом, де - юре никак не закреплена юридически и остается формально «вне закона», так как до сих пор понятие «политическая оппозиция» не отраженно в российском законодательстве. Неоднократные законодательные инициативы «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в РФ» до сих пор не приобрели статуса Федерального закона, а единственным косвенным и весьма обтекаемым правом на оппозиционную деятельность остается статья 13 пункты 2 и 3 Конституции Российской Федерации. Правовая незащищенность, наряду с другими факторами, могут быть признаны причинами того, что политическая оппозиция в России в настоящее время переживает кризис, а политический режим явно приобрел авторитарный характер. В этой связи проблематика политической оппозиции требует своего дальнейшего изучения с точки зрения нахождения оптимальных моделей формализованных взаимоотношений между властью и оппозицией, способных служить эффективному функционированию политической системы. Перспективными являются проблемы нормативного и институционального характера, детерминирующие характер политической оппозиции, что крайне важно в целях формирования конструктивной и компетентной оппозиции, способной создавать качественные политические предложения. Требуют своего дальнейшего изучения проблемы защиты политической оппозиции от влияния неформальных политических субъектов и центров политического влияния. В условиях глобализации, когда демократические политические процессы замещаются корпоративизмом, данная проблематика имеет высокую актуальность не только для России, но и для стран с развитой либеральной демократией.

Список научной литературыМусина, Лилия Миннегаяновна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации : офиц. текст / историко-правовой коммент. Б. А. Страшуна. М. : НОРМА, 2002. - 128 с.

3. О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления: указ Президента РФ от 17. 09. 1995. // Собрание законов Российской Федерации. 1995, № 39,- Ст 3753.

4. О политических партиях : федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

5. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации : федеральный закон от 5 авг. 2000 г. № 111-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3336.

6. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2005. -№ 21. Ст. 1919.

7. О Государственном Совете Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 1 сент. 2000 г. № 1602 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 36. - Ст. 3633.1. Научная литература

8. Азнагулов В. Г. Парламентаризм в Башкортостане: традиции и тенденции развития / В. Г. Азнагулов, С. Н. Лаврентьев, В. Л. Савичев. Уфа: Гилем, 2005. - 184с.

9. Барсенков А. С. Федеральное Собрание России. Совет Федерации. Государственная Дума / А. С. Барсенков, В. А. Корецкий, А. И. Остапенко. М. : Форос, 1995, - 667 с.

10. Ю.Богомолов Б. А. Власть и оппозиция: некоторые аспектывзаимодействия (опыт США и российская действительность) / Б. А. Богомолов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1998. - № 3.

11. И.Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии / Г. Вайнштейн // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 8. - С. 71-78.

12. Васильев В. А. Власть и оппозиция / В. А. Васильев // Власть. 1996. -№ 3. - С. 14-22.

13. Васильев В. А. Оппозиция как социальное явление / В. А. Васильев // Социально-полит, журн. 1996. -№5. - С. 42-52.

14. М.Васильева Л. Н. Российская политическая элита в условиях модернизации общества : дис. . канд. полит, наук / Л. Н. Васильева. -М., 2002.- 170 с.

15. Ведомости Советов народ, депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№34, Ст. 1125с.

16. Ведомости Советов народ, депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№ 17, -810с.

17. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. -М. :РОСПЭН, 1995.-400 с.

18. Вол охов А. Е. Новейшая история Коммунистической партии: 19902002 / А. Е. Волохов. М. : Импэто, 2003. - 136 с.

19. Второй электоральный цикл в России, 1999 2000 / под ред. Гельмана В., Голосова Г., Мелешкиной Е. - М., 2002. - 267с.

20. Гельман В. Я. Дилеммы демократической оппозиции: Г. Явлинский, «Яблоко» и президентские выборы / В. Я. Гельман // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 10. - С. 21-35.

21. Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? / В. Я. Гельман // Полит, исследования. 2004. - №4. - С. 52-69.

22. Гельман В. Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистической России: анализ современных транзитологических концепций : дис. . канд. полит, наук / В. Я. Гельман. СПб., 1997. - 246 с.

23. Голосов Г. В. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. / Г. В. Голосов // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. - №3. - С. 39-49.

24. Голосов Г. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ / Г. В. Голосов, А. В. Лихтенштейн // Полит, исследования. 2001. -№1. -С. 6-14.

25. Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. Т.5. / М. С. Горбачев ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М., 1988. - 408 с.

26. Горбачев М. С. Реформы губит номенклатура / М. С. Горбачев // Независимая газ. 1994. - 24 апр.

27. Грановский С. А. Прикладная политология : учеб. пособие / С. А. Грановский. М. : Флинта : МПСИ, 2004. - 408 с.

28. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? / Л. Даймонд // Полит, исследования. 1999. -№1. - С. 10-25.

29. Делягин М. Г. Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция? / М. Г. Делягин. М. : Вече, 2005. -416 с.30. День, 15-21 марта 1992.31. День, 22-28 марта 1992.

30. Дербишайр Д. Политические системы мира: в 2т. Т. 1. : пер. с англ / Д. Дербишайр, Я. Дербишайр М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2004. - 512 с.

31. Дербишайр Д. Политические системы мира: в 2 т. Т. 2. : пер. с англ. / Д. Дербишайр, Я. Дербишайр. М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2004. - 496 с.

32. Дерябина Е. С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории (1985 1993) : дис. . канд. ист. наук / Е. С. Дерябина. - Пермь, 1998. - 259 с.

33. Дорожкин Ю. Н. Либеральные партии современной России: новые тенденции и старые проблемы / Ю. Н. Дорожкин, Н. Б. Чувилина // Власть. 2002. - № 6. - С. 24-32.

34. Дульман П. Идеалы юных политиков Че Гевара, Маркс и Путин / П. Дульман // Рос. газ. - 2005. - 3 авг.

35. Дюверже М. Политические партии : пер. с франц. / М. Дюверже. Изд. 3-е. - М. : Академический Проект; Королев : Парадигма, 2005. - 544 с.

36. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. М. : Центрполиграф, 2000. - 638 с.

37. Исаков А. И. Политическая оппозиция в современной России : дис. . канд. полит, наук / А. И. Исаков. Кострома, 2000. - 232 с.

38. Кислицын С. А. Институт политической оппозиции в системе государственного управления / С. А. Кислицын // Государственное и муниципальное управление. Ростов н/Д, 2001. - С. 97-113.

39. Климов И. А. Протестиое движение: взаимная обусловленность стратегий сторон / И. А. Климов // Полит, исследования. 1999. - № 1. -С. 148-162.

40. Крыштановская О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. -М. : Захаров, 2005. 384 с.

41. Лабутина Т. Л. Политическая оппозиция и демократия в постсоветской России / Т. Л. Лабутина // Демократия и общественные движения: история и общественная мысль. Волгоград, 1998. - С. 143-149.

42. Лейкофф С. А. Оппозиция «суверенитет автономия» в условиях федерализма: выбор между «или - или» и «больше - меньше» / С. А. Лейкофф // Полит, исследования. - 1998. - № 2. - С. 158-172.

43. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах / А. Лейпхарт. -М., 1997.-265 с.

44. Лукин А. В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России / А. В. Лукин // Полит, исследования. 2000. -№3. - С. 61-79.

45. Макаренко Б. И. Демократический транзит в России / Б. И. Макаренко // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. - № 11. - С. 4458.

46. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты / А. Ю. Мельвиль. М., 1999. -189 с.

47. Мендрас М. И. Как региональные элиты защищают свою власть / М. И. Мендрас // Pro et Contra. 2000. - № 1. - С. 63-79.

48. Михалева Г. «Яблоко» на думских выборах 2003 года / Г. Михалева // Власть. 2004. - № 2. - С. 22-38.

49. Молокин А. С. Влияние политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе Российской Федерации второго созыва: структурно-функциональный анализ : дис. . канд. полит, наук / А. С. Молокин. Н. Новгород, 2002. - 198 с.

50. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: Наука, 1999. - 154с.

51. Народные депутаты СССР. М. : Внешторгиздат, 1990. - 362 с.

52. Нарочинская Н. А. Политическая оппозиция в России / Н. А. Нарочинская // Новая и новейшая история. 1998. - № 1. - С. 34-45.

53. Независимая газета, 31 января 1992.

54. Ненашев М. Ф. Заложники времени: заметки, размышления, свидетельства / М. Ф. Ненашев. М., 1993. - 187 с.

55. Никифоров Ю. Н. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития / Ю. Н. Никифоров, А. Ю. Никифоров. Уфа : Восточный ун-т, 2002. -124 с.

56. Новая газета, 18 июля 2005.65.0ганджанян Ш. Либералы хотят вернуть выборы губернаторов, но не знают как / Ш. Оганджанян // Новые Известия. -2005. 6 июля.

57. Первый электоральный цикл в России, 1993 1996 / под ред. Гельмана В., Голосова Г., Мелешкиной Е. - М., 2000. - 489 с.

58. Политическая энциклопедия : в 2 т. / под ред. Семигина Г. Ю. М., 1999.-Т. 2.-С. 81-82.

59. Политические партии, движения, организации современной России на рубеже веков : аналит. справ. / под ред. И. Н. Барыгина. СПб., 1999. -208 с.

60. Пономарева О. Б. Транзитивная политическая система: перспективы российской модернизации в контексте мирового опыта : дис. . канд. полит, наук / О. Б. Пономарева. Коломна, 2002. - 227 с.

61. Поршаков С. А. Политическая оппозиция в странах Запада (некоторые закономерности и особенности функционирования) / С. А. Поршаков // Мировая экономика и междунар. отношения, 1993. - № 3. - С. 35-48.71.Правда, 4 декабря 1998.

62. Радаев В. Экономическая социология / В. Радаев. М., 1998. - 378 с.

63. Россия: партия, выборы, власть. М. : Обозреватель, 1996. - 256 с.

64. Российская газета, 2 марта 2005.

65. Российская газета, 3 апреля 1992.

66. Рябов А. В. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики / А. В. Рябов // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996. -С. 56-89.

67. Свечников П. Г. Русский вопрос и оппозиция / П. Г. Свечников, Г. И. Тербеев. 2-е изд. - Челябинск, 2000. - 144 с.

68. Сергеев С. А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления понятий / С. А. Сергеев // Социально-гуманит. знания. -2004.-№3.-С. 125-136.

69. Скакунов Э. И. Политическая оппозиция в период модернизации в России / Э. И. Скакунов // Социолог, исследования. 1999. - № 8. - С. 13-19.

70. Слиска Л. К. Парламентская оппозиция как фактор политической стабильности демократических режимов / Л. К. Слиска, В. А. Динес // Власть.-2001.-№ 10.-С. 8-14.

71. Согрин В. В. Конфликт и консенсус в российской политике / В. В. Согрин // Обществ, науки и современность. 1996. - № 1. - С. 35-45.

72. Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985 2001: от Горбачева до Путина / В. В. Согрин. - М. : Весь Мир, 2001. - 272 с.

73. Советская Россия, 4 апреля 2002.

74. Соловьев В. Борис Ельцин: политические метаморфозы / В. Соловьев, Е. Клепикова. М., 1992. - 264 с.

75. Степанов С. И. Проблема типологии российских политических партий : автореф. дис. . канд. полит, наук / С. И. Степанов. СПб., 1998. - 54

76. Танова А. Г. Легальная оппозиция в политическом процессе современного российского общества : дис. . канд. социолог, наук / А. Г. Танова. СПб., 2003. - 209 с.

77. Тимофеева Л. Н. Оппозиция как инструмент улучшения власти / Л. Н. Тимофеева // Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный аспекты. М., 1997. - С. 39-51.

78. Третьяков В. Уроки выборов: победили прагматики / В. Третьяков // Независимая газ. 1999. - 21 дек. - С. 2.

79. Трофимов Е. Р. Постоянное взаимодействие с обществом важнейшая функция партии / Е. Р. Трофимов // Власть. - 2000. - № 2. - С. 30-34.90.Труд, 11 октября 2002.

80. Туровский Р. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния / Р. Туровский. М., 2002. - 348 с.

81. Уральский рабочий, 11 апреля 1995.

82. Федеральное Собрание: Совет Федерации, Государственная Дума. М. : Фонд развития парламентаризма в России, 2000. - 305 с.

83. Федоринов В. Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма : дис. . д-ра полит, наук / В. Е. Федоринов. -М., 2002.-306 с.

84. Фурман Д. Е. Как оппозиция в России укрепляет режим / Д. Е. Фурман // Россия и мусульман, мир. М., 2001. - № 4. - С. 13-20.

85. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант / С. Хенкин // Pro et Contra. 1996. -№ 1. - С. 87-94.

86. Ходорковский М. Левый поворот / М. Ходорковский // Ведомости. -2005. 1 авг.

87. Холодковский К. Г. Конфликт «западничества» и «почвенничества» в контексте других линий размежевания / К. Г. Холодковский // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. - № 6 - С. 38-48.

88. Холодковский К. Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К. Г. Холодковский // Полит, исследования. 2000. - № 2. - С. 45-53.

89. Холодковский К. Г. Политические партии России в выборах 1995- 1996 гг. / К. Г. Холодковский // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 2. - С. 28-39.

90. Чиркин В. Е. Правовое положение политических партий: Россия и зарубежный опыт / В. Е. Чиркин // Обществ, науки и современность.- 1999.-№4.-С. 54-64.

91. Чуланов Ю. Г. Власть и политическая оппозиция в современной России / Ю. Г. Чуланов. СПб., 1999. - 258 с.

92. ЮЗ.Шкель С. Н. Становление политических приоритетов электората

93. Республики Башкортостан : дис. . канд. полит, наук/ С. Н. Шкель. -Уфа, 2002.- 156 с.

94. Яковлев А. Н. Предисловие. Обвал. Послесловие / А. Н. Яковлев. -М., 1992.-246 с.

95. Научная литература на иностранном языке

96. Diamond L, Linz J., Preface/ L. Diamond, J. Linz, S. Lipset (eds.) Democracy in Developing Countries, vol 1-4, Boulder, CO, Lynne Reinner 878 p.

97. Hirshman A. Excite, voice and loyalty: Response to decline in firms, organizations, states. Cambridge, MA, 1970. - 279 p.

98. Kitchelt H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: Theoretical Proposition // Party Politics. 1995. - Vol.l, № 4. p. 447-472.

99. Linz J. The Future of the Authoritarian Situation. Princeton University Press, 1978.-239 p.

100. Political Opposition in Western Democracies / R. Dahl. (ed.). New Haven/London : Yale University Press, 1966. - 546 p.1 lO.Przeworski A. Democracy and the Market: Economic Reforms in Eastern Europe and Latin Amerika. N.Y., 1991. - 305 p.

101. Regimes and Oppositions / R. Dahl (ed.). New Haven/London : Yale University Press, 1973. - 367 p.

102. Sartori G. From Sociology of Politics to Political Sociology. Politics and the Social Sciences. / Lipset S. (eds.). -N.Y., 1969. 341 p.

103. Sartori G. Parties and party systems: A framework for analysis. Vol.1. -Cambridge, 1976.-431 p.

104. Stepan A. On the Tasks of Democratic Opposition / L. Diamond, M. Plattner (eds.). The Global Resurgence of Democdacy. -Baltimore/London : Johns Hopkins University Press, 1993. 378 p.

105. Ресурсы удаленного доступа

106. Путину доверяют меньше четверти россиян. // "Лента.Ру"

107. NTA.RU) Электронный ресурс.: ежедневная Интернет газета. / Учредитель - ЗАО "Лента.Ру". Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № 77-4400 выдано 23 февраля 2001 года. - Режим доступа: http: // lenta.ru/news/2005/07/22/rating/

108. Социологи исправили рейтинг В. Путина. //"Лента.Ру" (LENTA.RU)

109. Электронный ресурс.: ежедневная Интернет газета. / Учредитель -ЗАО "Лента.Ру". Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № 77-4400 выдано 23 февраля 2001 года. - Режим доступа: http: // lenta.ru/news/2005/07/29/rating/

110. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

111. Российской Федерации. // Официальный веб сайт ЦИК РФ Электронный ресурс.: Режим доступа: http: //www.cikrf.ru/ 3/zakon/zakon51 180505/zakon51 .htm

112. К проекту Федерального закона "О правовых гарантияхоппозиционной деятельности в Российской Федерации". // Официальный веб сайт блока «Родина» Электронный ресурс.: 2003 - 2005 - . - Режим доступа: http: // www, rodina. ru/lawpro j ects/ more/?i d-8

113. Кынев А. В. Пропорциональная Россия. // Официальный веб сайт

114. Независимого Института выборов Электронный ресурс.: 2005 . -Режим доступа: http: // www.vibori.m/analyt/kynev-4.htm

115. Фигуры преемника Владимира Путина пока еще нет в массовомсознании. // Официальный веб сайт Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения Электронный ресурс.: - Режим доступа: http: // wwvv.wciom.Ri/?pt=41&article=1544

116. Депутаты хотят формировать правительство уже в 2007 году. //

117. Официальный веб сайт Всероссийского Центра Изучения

118. Сигнально-аотикуляционная <-►1. Функция интегоаиии Л-►О