автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические конфликты в первое десятилетие советской власти

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кружинов, Валерий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 .ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ.

1.1. Политические конфликты первого десятилетия советской власти в исторической науке 1917 - середины 1980-х гг.

1.2. Современная историография проблемы.

1.3. Источниковая база исследования.

ГЛАВА 2 .ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В УРАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Однопартийное государство: сторонники и противники.

2.2. Противоборство политических сил по проблемам войны и мира.

2.3. Оппозиция правительственной экономической политике.

ГЛАВА 3.ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ НА УРАЛЕ

В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

3.1. Конфликты по вопросам функционирования советской политической системы.

3.2. Нарастание политических конфликтов в условиях кризиса военного коммунизма.

3.3. Дискуссия о профсоюзах.

ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В УСЛОВИЯХ РЕЖИМА ФРАКЦИОННОЙ ДИКТАТУРЫ В УРАЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РКП(б).

4.1. Становление режима фракционной диктатуры: создатели и оппоненты.

4.2. Дискуссия по вопросам внутрипартийной демократии и экономической политики конца 1923 - начала 1924 гг.

4.3. Кампания против «Уроков Октября».

ГЛАВА 5 .ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ СТАЛИНСКОМУ

АВТОРИТАРИЗМУ НА УРАЛЕ.

5.1. Новая оппозиция.

5.2. Политическая стратегия и тактика объединённой оппозиции.

5.3. Поражение объединённой оппозиции.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Кружинов, Валерий Михайлович

Актуальность и научная значимость темы исследования. Конфликтные противостояния и противоборства в политической сфере стали привычным явлением в современной России. Они проявляются в стремлении субъектов политики реализовать свои цели и интересы, связанные с достижением или перераспределением власти, резких скачках в настроениях и поведении больших масс людей, протекают в латентных и открытых формах, носят локальный и общий характер.

Все это выдвигает проблему политических конфликтов в число актуальных и научнозначимых и вызывает возрастающий интерес к ней как со стороны ученых, так и в кругах политиков, управленцев, правоведов и всех, кто в своей деятельности связан с межгрупповыми взаимодействиями. С одной стороны, это естественно для общества, где возродился и развивается социальный антагонизм и очевиден раскол, а с другой, свидетельствует об острой потребности в практической помощи при возникновении и эффективном разрешении конфликтных ситуаций, проведении переговоров и поисках согласия.

Решение этой задачи предполагает комплексное изучение всех конфликтогенных факторов, связанных как с внутренней логикой развития социально-политических явлений, так и с особенностями исторического опыта и устойчивых традиций отечественного политического процесса. «Настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе» [1], - эта классическая сентенция К. Ясперса, вероятно, заключает в себе непреходящий смысл и лишний раз напоминает нам, что пренебрегать уроками истории очень опасно.

Разумеется, читатель вправе усомниться: способны ли бурные и трагические события первого десятилетия советской власти, которым посвящена данная работа, чему-либо научить людей, вступивших в третье тысячелетие, ведомых иными лидерами и идущих под другими лозунгами? Не наивно ли в стране, где произошла смена общественно-политического строя, официальной идеологии и нравственных ценностей пытаться познать сквозь день вчерашний день сегодняшний?

Но все это только на первый взгляд. В рамках минувшего столетия основной вектор российского политического процесса, равно как и характер власти, навязывающей обществу свои модели развития, и соответствующие этому прессингу формы противодействия оппозиционных сил, по существу остались неизменными. Более того, вглядываясь в события 1990-х гг., исследователи уже подметили, что за сравнительно короткий отрезок времени новые политические силы посткоммунистической России, как и их оппоненты, смогли опробовать чуть ли не все варианты, применить весь спектр и подключить все механизмы противоборства, характерные для предшествующих этапов нашей политической истории [2].

Можно утверждать: переломные периоды в жизни общества демонстрируют поразительную схожесть и развиваются практически по единой схеме. Сначала - мощный социальный взрыв, вызванный чрезвычайной остротой противоречий, поляризацией политических сил. Его результат оказывается в основном разрушительным, что делает невозможным возвращение к прежней системе отношений. Созидание - это задача следующего этапа, когда активность «низов» падает, а новый социальный слой, пришедший к власти, укрепляет свое господствующее положение. Но результаты его деятельности оказываются далекими от идеалов, вдохновлявших героев недавних битв. Отсюда нарастающее размежевание в лагере победителей, новый виток политических конфликтов.

К сожалению, отечественная наука и практика все еще мало подготовлены к таким поворотам. Ориентация на «бесконфликтное» развитие общества, господствовавшая в нашей стране в недалеком прошлом, делала проблематику конфликтов неперспективной и не способствовала формированию механизма их конструктивного разрешения. В полной мере это отразилось и на исторических исследованиях тех лет. Так, еще недавно термины «конфликт», «политический конфликт» почти не встречались в работах, посвященных советскому периоду отечественной истории, даже отсутствовали в изданной в 1960-70-е гг. «Советской исторической энциклопедии».

Правда, в последние годы интерес к конфликтологической проблематике, особенно среди социологов, политологов и психологов, заметно возрос, появились исследования теоретического и прикладного характера на эту тему. Однако, по общему признанию, активность ученых сдерживается целым рядом факторов и, прежде всего, отсутствием развитой конфликтологической теории, учитывающей во многом традиционный характер российского общества, когда поколения людей жили вне политического и идеологического плюрализма, когда власть персонифицировалась и абсолютизировалась.

Очевидно, что этот существенный пробел в социальном познании невозможно преодолеть без совместных усилий конфликтологов и специалистов-историков, без расширения и углубления наших представлений о предистории нынешних конфликтов, их «инвентаризации» сквозь призму исторического знания. Для истории, которая стремится быть не только теоретически обоснованной, но и практически значимой наукой, участие в разработке этих проблем, несомненно составляет одну из важнейших содержательных задач.

Помимо ассоциаций с современностью, проблема политических конфликтов имеет непосредственное отношение к пониманию исторического прошлого. Обращение к ней поможет описать сценарий развития противоречий в обществе, как реальную борьбу реальных политических субъектов, раскрыть механизм их взаимодействия, оценить влияние субъективных и объективных факторов и условий на политическую жизнь, выделить в ней конструктивные и деструктивные доминанты и на этой основе дать обоснованную оценку тенденциям, фактам и действующим лицам исторического процесса.

Проблема политического конфликта тесно переплетается с проблемой альтернатив общественного развития и в этом контексте широко обсуждается в отечественной и зарубежной историографии. Такое сочетание позволяет восстановить многомерность исторического пространства, видеть в нем не только победителей, но и побежденных, без чего, по меткому замечанию М.Л. Левина, «история как аналитическая дисциплина исчезает» [3].

Использование конфликтологических подходов особенно важно при анализе переломных этапов в истории России, характеризующихся хаотическим состоянием дезинтегрированного общества, отсутствием консенсуса в понимании природы власти, ее субъектов, способов правления и, как следствие, ожесточенным противостоянием политических сил. В первое советское десятилетие действие этих факторов усугублялось противоречивостью и конфликтогенностью событий октября 1917 г. и последовавшей вслед за ними коренной ломкой всех сторон жизни российского общества. В политических коллизиях тех лет низвергались не только противники, но и участники большевистской революции, складывались представления о путях и методах решения ее задач, а сама она, пережив полосу острейших кризисов, пришла к сталинскому авторитаризму и тоталитаризму.

К этим проблемам обращались многие отечественные и зарубежные исследователи. Анализируя эволюцию советской политической системы и фиксируя внимание на конфликтах в сфере политики, они обычно рассматривали их сквозь призму высшей политической элиты страны и почти не касались правящих групп среднего и нижнего уровней. Вне поля зрения историков остаются «рядовые» участники конфликтов в политике, общественные «низы», российская провинция.

Такой подход, возможно, неизбежный на первых этапах разработки проблемы и при описании отдельных конфронтаци-онных ситуаций, не объясняет, однако, специфику развития конфликта и поведения его субъектов на разных направлениях политического пространства, вертикальном («верхи» - «низы») и горизонтальном (центр - провинция), и сводит противоборства в политике к битве партийных вождей за властные полномочия, в которой остальные участники политического процесса, если и присутствуют, то в качестве созерцателей.

Более широкий взгляд на проблему позволит провести исследование конфликтов в сфере политики в сравнительном аспекте, полнее раскрыть их природу, динамику и последствия, выявить глубинные стороны и причины перерождения послеоктябрьской революционной диктатуры. Одновременно появляется возможность решить ряд важных научных задач, которые до сих пор остаются на периферии исторического исследования.

Выбор диссертационной темы автор связывает с появлением и утверждением новых тенденций в отечественной исторической науке. Ее современное состояние отличается стремлением определить наиболее важные направления исследования, фиксацией внимания на вопросах, не получивших цельного освещения или требующих концептуального переосмысления, отказом от рассмотрения проблем лишь в рамках марксисткой парадигмы, появлением новых методологических подходов. Наличие дискуссионных точек зрения на политические отношения в условиях формирования и функционирования монопартийной диктатуры в Советской России убеждает в необходимости и перспективности дальнейшей разработки данной проблематики.

Объектом исследования в настоящей работе являются участники политического процесса первого десятилетия советской власти на Урале, представленные региональными организациями действовавших здесь партий, фракционными и групповыми образованиями в их структурах, а на стадии формирования последних и отдельными индивидуумами. Предметом исследования выступают конфликтные столкновения и противоборства в мире политики как специфической сфере общественной жизни.

Приступая к анализу политических конфликтов следует обратить внимание на сложность и многозначность данного понятия, обусловленные как жанровыми особенностями исследований, так и отсутствием точных дефиниций исходного термина «конфликт». Примечательно, что когда американские социологи Р. Макк и Р. Снайдер проанализировали ряд понятий (антагонизм интересов, агрессивность, социальный раскол, вражда и т.д.), предположительно способных выступить в качестве его синонима, они были вынуждены признать тщетность подобных попыток и оценили конфликт как «резиноподобное понятие, которое можно растягивать и полученное использовать в своих целях»[4].

Один из возможных вариантов определения политического конфликта основывается на философском понимании термина «конфликт», в соответствии с которым последний описывается как «предельный случай обострения противоречия» [5]. Тогда политический конфликт может быть определен как «острая форма развития противоречий в системе политических отношений» [6].

С другой стороны, представители социологической науки полагают, что подведение понятия «конфликт» под более широкую категорию противоречия оказывается недостаточным для описания границ собственно конфликтных явлений и влечет за собой игнорирование их специфики [7]. Анализ этих понятий, проделанный, в частности, английским социологом А. Гидден-сом, привел его к выводу, что одно из них (противоречие) указывает на разделение интересов между различными группами людей и может не осознаваться ими тогда, как другое (конфликт) подразумевает определенные действия сторон друг против друга [8].

Кроме того, противоречия далеко не всегда выливаются в конфликты. Для такого превращения необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Поэтому политическому конфликту предшествует социальная напряженность, формирование предубеждений и подозрения между субъектами будущего конфликта, устанавливающееся осознание расхождения их интересов. Именно эти образы, а не сама реальность являются непосредственными детерминантами поведения участников конфликта, субъективная составляющая которого приобретает в данном контексте особое значение. «Конфликт, - пишет А.Г. Здравомыслов, - это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обуславливается противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями» [9].

Экстраполируя данное определение на сферу политики, А.Г.Здравомыслов связывает возникновение политического конфликта с «сознательно формулируемыми целями, направленными на перераспределение власти» [10]. Схожая, но более обширная характеристика политического конфликта приводится в «Политологическом словаре», где он рассматривается как «столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе» [11].

В то же время, по мнению других исследователей, сведение конфликтов в политике к завоеванию власти влечет за собой признанные эгоцентрических мотивов политического поведения в качестве первоочередных и даже единственных, не объясняет участие в политических баталиях, наряду с «расчетливыми прагматиками», «бескорыстных идеалистов» и не раскрывает специфики конфликтного взаимодействия в политическом процессе [12]. Кроме того, история дает нам немало примеров, когда оппозиционные движения добивались вначале массовой поддержки и уже затем овладевали государственной властью, завоевание которой превращалось, таким образом, в чисто техническую проблему. Наконец, даже обладание властью не освобождает правящую элиту от необходимости «сражаться» за идейную гегемонию в обществе.

Учитывая эти и другие обстоятельства, автор видит ключевой момент в понимании политического конфликта не только в борьбе за монопольное использование объективированных инструментов власти (партийно-государственные структуры, репрессивный аппарат, финансы и т.д.), ее ресурсов, но и в апелляции к потенциальным сторонникам и мобилизации их в поддержку как одной, так и другой конфликтующей стороны.

На этот сущностный аспект политики обращали внимание многие политические философы. Так, по мнению X. Арендт, даже тоталитаризм с его высшей формой концентрации политической власти никогда не довольствовался правлением с помощью внешних средств, а именно государства и машины насилия. Главное для него - предельная политизация и мобилизация сознания и поведения индивидов. «Насильственный захват власти -не цель в себе, но лишь средство для цели, и захват власти в любой данный стране - это только благоприятная переходная стадия, но никогда не конечная цель движения. Практическая цель движения - втянуть в свою орбиту и организовать как можно больше людей и не давать им успокоиться» [13].

В современной конфликтологии описание политического конфликта тесно связывается с его принадлежностью к миру политики как специфической сферы общественной жизни, состоящей из фактов сознания, представлений, детерминированных интересами и убеждениями людей, и потому имеющих конфликтный характер [14]. Отсюда стремление вывести политический конфликт из психологии политической деятельности, которая, по мнению известного немецкого политолога К. Шмитта, сводится к дихотомии «друг-враг». «Смысл различения друга и врага, - пишет он, - состоит в том, чтобы обозначить высшую степень интенсивности соединения или разделения, ассоциации или диссоциации. Всякая противоположность - религиозная, моральная, экономическая или этническая превращается в противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и врагов» [15].

В отечественной политологии противопоставление «друг-враг» широко использует А.В.Глухова, признанный специалист в области теории и методологии политического конфликта [16]. Примечательно также, что известный этнограф Л.Н.Гумилев, определяя ключевое для него понятие «этнос», также ссылался на чувство комплиментарности (симпатии), лежащее в основе объединения одних общностей и противопоставления их другим, т.е. опять же деления на «своих» и «чужих» [17].

В противовес этим представлениям другие исследователи указывают, что функции политики не вписываются полностью в орбиту противоположности «свои-чужие» и могут включать действия по согласованию противоречивых интересов различных общественных групп, их сбалансированию, что, впрочем, также не обходится без конфликтов, улаживаемых путем компромиссов. Поэтому, полагает, например, Д'.П. Зеркин, разграничение конфликтующих субъектов идет по линии «властвующий - подвластный», «господствующий - подчиненный» [18].

Сравнение этих подходов показывает, что если дихотомия «друг-враг» выступает в качестве субъективной основы разделения участников политического конфликта, то противоположности «властный - подвластный» и «господствующий - подчиненный» характеризуют данное разделение как объективную реальность. Переплетение этих обстоятельств придает политическим конфликтам острый и даже жесткий характер, вовлекая в них как отдельных индивидов, так и массы народа.

В рамках марксистского подхода, господствовавшего в нашей стране до начала 1990-х гг., проблема действующих лиц (акторов) политического конфликта решалась с позиций экономического детерминизма и почти исключительно сводилась к межклассовым столкновениям, возникающим из-за разделения общества на враждующие классы и берущим свое начало в отношениях собственности и ее распределения. В этом контексте она рассматривалась и в исторических исследованиях того периода, в том числе при характеристике межпартийных и внутрипартийных столкновений, взаимодействия власти и оппозиции, соперничества политических деятелей. Признание единственного, детерминирующего все политические конфликты классового фактора, лишало исторические исследования конкретности и не позволяло выявить специфические причины политических противоборств.

Ситуация стала меняться в минувшее десятилетие, когда анализ исторического опыта привел многих исследователей к выводу, что классы «слишком большие абстракции, чтобы признать их главными акторами политики», что они играют свою историческую роль через составленные на базе процесса инсти-туциализации «узкие посреднические группы» (разного рода организации), которые говорят и действуют от их имени [19]. «Вне организации, - пишет Д.П. Зеркин, - ни классы, ни какие-либо другие социальные группы не станут субъектами политического конфликта», поскольку «именно организация преобразует разобщенность индивидов, объективно составляющих ту или иную общность, в единое образование и является необходимой формой, которая позволяет последней публично декларировать и защищать свои интересы и ценности» [20]. Тем самым конфликтные противоборства приобретают конкретный облик человеческого общественного отношения. В них участвуют не абстрактные субъекты, а живые объединения граждан, партии, элиты, лидеры.

К сказанному, вероятно, следует добавить: в тех случаях, когда отсутствуют условия для создания политической организации, сама организация становится предметом конфликта.

Обычно конфликт организованных групп проявляется в противоборстве господствующего субъекта и политической оппозиции (центристы большей частью либо ретируются из конфликтного поля, либо переходят в лагерь одной из враждующих сторон). Хотя существование и формы проявления оппозиции зависят от политического конфликтного потенциала и от размера его актуализации в политическом процессе, конфликтологи, как правило, понимают под ней такое общественно-политическое объединение, которое, во-первых, осознанно противопоставляет себя господствующей в конфликте общественной силе; во-вторых, представляет собой организацию политических единомышленников; в-третьих, способно вести борьбу за доминирующее положение во властных отношениях и, в-четвертых, выдвигает политических лидеров, объединяющих участников оппозиции [21]. Причем последние благодаря своим личностным свойствам и иным ресурсам играют непропорционально их численности большую, нередко решающую роль в политических конфликтах Они, по мнению P.C. Такера, выполняют три основных функции: оценивают ситуацию, формируют политику и проводят ее в жизнь [22].

В то же время конфликты в политике не сводятся только к противоборству политических вождей, поскольку любая мобилизованная в политическое поле конфликтная группа включает в себя не только лидеров, но и их последователей, причем первые в известном смысле «творят» вторых. Более того, по мере укрупнения субъектов политических конфликтов и, соответственно, повышения уровня конфликтности в действие вступают интересы и факторы среднего и социетального уровня, оттесняя конфликты между вождями на второй план [23].

Таким образом, названные и ряд других обстоятельств, высказанных в политологической и социологической литературе, позволяют выделить следующие наиболее существенные признаки политического конфликта:

1. Политический конфликт - неотъемлемая часть мира политики, современные определения которой предполагают включение в ее структуру противоборство субъектов, преследующих конфликтующие между собой цели.

2. Феномен политического конфликта обязательно содержит в себе свойство биполярности, т.е. взаимосвязанности и взаимопротивоположности двух противоречащих друг другу начал.

3. Противоположность двух разных позиций или тенденций в политике обнаруживает себя в их противостоянии, предполагающем активное действие, направленное на преодоление разделяющего их противоречия. В результате на смену дуализму приходит своеобразное единство, достигающееся либо на почве компромисса, либо ценой подавления одной из сторон, участвующих в конфликте.

4. Политический конфликт возможен лишь тогда, когда его стороны представлены политическими субъектами, наличие которых предполагает возможность осознанных действий. Условием перехода политического субъекта к действию является политическое представление, т.е. возникновение в его сознании воображаемого мира, мира возможного и лучшего, дублирующего в какой-то степени реальный мир. Именно сравнение этих двух миров и порождает политическое действие.

5. Политический конфликт предполагает не только борьбу за монопольное применение объективированных инструментов власти, ее ресурсов, но и за монополию разработки и распространение принципа легитимного разделения социального мира и тем самым мобилизации социальных групп.

Наконец, следует заметить, что автор отделяет политический конфликт от военного, вооруженной борьбы (гражданская война, восстание и т.п.), которые хотя и имеют политическую природу, но подчиняются особым законам, в том числе военно-техническим, и по форме развития и разрешения обычно выводят исследователя за рамки собственно политического поля.

Хронологические рамки охватывают период с октября 1917 до конца 1927 гг. Выбор начальной даты исследования обусловлен крутым поворотом в российской истории - взрывом политической конфронтации, вызванной приходом к власти большевистской партии, ее отказом от послефевральского политического и идеологического плюрализма и началом крайне болезненной, а для части населения насильственной трансформации в посткапиталистическое общество.

Конечная грань диссертационной работы связана с подавлением последнего открытого политического конфликта в большевистской России, в котором сталинскому бюрократическому аппарату противостояла объединенная оппозиция. К этому времени в основном завершилось формирование режима, исключившего саму возможность легального и организованного выступления его противников, оттесненных на периферию поля политики (или вытесненных из него полностью) и уже не поднимавшихся выше верхушечных закулисных комбинаций в борьбе со сталинским авторитаризмом.

Территориальные рамки. Исследование ведется в рамках Уральского региона, включавшего в 1917 г. Вятскую, Пермскую, Тобольскую (с апреля 1918 г. - Тюменскую), Уфимскую и Оренбургскую губернии. На протяжении рассматриваемого периода это административно-территориальное деление подвергалось неоднократным изменениям. В 1919 г. из состава Пермской была выделена Екатеринбургская, а из Оренбургской - Челябинская губернии. В 1923 г. эти территории, за исключением Уфимской губернии, с некоторыми изменениями вошли в Уральскую область с центром в Екатеринбурге. Являясь одним из главных экономических районов России, Урал представлял шдрокий спектр ее политических сил, аккумулировал все драматические конфликты 1917-1927 гг. С другой стороны, он отличался комплексом исторических, хозяйственных и социальных особенностей. В совокупности это дает возможность достаточно полно реконструировать картину политических противоборств в стране в первое десятилетие советской власти, а также проследить специфику их проявлений в российских регионах.

Цель и задачи исследования. Главная цель исследования состоит в изучении генезиса политических конфликтов в первое десятилетие советской власти, условий их возникновения, технологии развития, воздействия на складывающиеся в обществе процессы и отношения.

Исходя из этой цели, автор ставит следующие основные задачи: провести всесторонний анализ историографии проблемы, указать на нерешенные и дискуссионные вопросы, высказать по ним свое мнение, дать характеристику источников и методику их изучения; исследовать природу и источники социально-политической напряженности как основания для структурирования несовместимых представлений и конфликтного процесса в сфере политики; изучить процесс формирования конфликтующих групп, их состав, структуру, политические ориентиры, методы и приемы борьбы за статус и реальные позиции в системе власти и расширение сферы влияния собственных представлений о социальном мире и мобилизацию сторонников; проанализировать позиции субъектов политических конфликтов по основным вопросам внутренней и внешней политики государства и жизни региона, выделить рациональное и иррациональное в их предложениях и платформах; раскрыть механизм и особенности конфликтного взаимодействия в системе межпартийных и внутрипартийных отношений, на высших, средних и нижних этажах властной пирамиды, между политическими лидерами конфликтующих групп, а также рядовыми участниками этих объединений; выявить соотношение сил на разных стадиях развития конфликтов в сфере политики, причины поражения одних субъектов конфликтного взаимодействия и победы других; исследовать эволюцию политических конфликтов в условиях формирования и функционирования монопартийной диктатуры, перехода от ленинской системы власти к сталинской, от олигархического политического режима к авторитарному; раскрыть общее и особенное в динамике политических конфликтов в специфических условиях уральского региона; определить воздействие исследуемых событий на социально-экономические и политические процессы в стране и на Урале; на основе исследования сделать научно обоснованные выводы и сформулировать предложения научно-теоретического характера и практические рекомендации.

Методология исследования. В последние годы наметилась тенденция к сокращению номенклатуры методологических принципов, приверженность которым декларируется в работах историков. Если раньше их количество не имело четкого предела и доходило до одиннадцати, то теперь многие авторы, ссылаясь на новые подходы, ограничиваются двумя - историзмом и объективностью [24].

С одной стороны, такая точка зрения не лишена оснований, так как искусственное расширение численности гноссеологиче-ских принципов не соответствовало логике исследований. С другой - «изъятие» из методологического арсенала историков "целого ряда «устаревших» принципов оказалось в противоречии с реальной исследовательской практикой и вело к научным потерям. Учитывая эти обстоятельства, автор стремился опереться на те основные принципы научного исследования, которые, по его мнению, имеют объективное значение, поскольку абстрагированы из реальной действительности, из самого процесса развития общества.

Одним из ведущих исследовательских принципов для автора диссертации является историзм, понимаемый как требование рассматривать любой исторический объект, любое историческое явление в движении, становлении, развитии, во взаимосвязи и взаимодействии с другими объектами и явлениями, в связи с конкретным опытом. Применительно к исследованию истории политических конфликтов принцип историзма предполагает выяснение причин их возникновения, динамики развития в связи с изменением общей обстановки и внутреннего содержания, места и роли политических противостояний и противоборств в жизни общества. При этом необходимо видеть, что политические конфликты первого десятилетия советской власти развивались в определенном историческом пространстве, имевшем свою систему координат, учитывать возможности конфликтующих субъектов для осуществления своих идей.

Принцип историзма неразрывно связан с объективностью исторического исследования, который обязывает рассматривать события прошлого в целом, независимо от желаний, стремлений и пристрастий политического субъекта. Вероятно, следует согласиться с авторами «Политической истории Российского государства» (М., 1998), отмечающими, что объективность как принцип научного познания нацеливает историка видеть за субъективными поворотами и зигзагами в политике, оценками и высказываниями политических лидеров требования объективной реальности, условия, в которых протекает политическая деятельность [25].

Анализ истории политических конфликтов с этих позиций предполагает, с одной стороны, изучение объективных закономерностей, определяющих зарождение и динамику конфликтного процесса, а с другой - исследование этого феномена с учетом его многогранности и внутренней противоречивости.

Одновременно автор учитывал, что история общества, присущих ему стадий и периодов трансформаций предстает как процесс и результат человеческой деятельности, в котором органически переплетаются материальные и идеальные факторы, что политический конфликт представляет собой не просто противоречие, возникшее между определенными субъектами, а такое противоречие, которое так или иначе осознано и оценено. Отсюда обращение диссертанта к субъектно-деятельностному подходу, ориентирующему на анализ конфликтных ситуаций как диалектически противоречивого процесса субъект -объектных и субъект- субъектных отношений. Обосновывая понимание объективных общественных законов как законов самой деятельности, такой подход исключает возможность их натуралистической трактовки и метафизического противопоставления на этой основе объективной социальной действительности и субъективного мира человека как чего-то «чисто внутреннего» [26].

Наконец, исследуя политические конфликты в Советской России, автор опирался на принцип всесторонности, реализация которого потребовала использования полной и достоверной информации, а также выводов и обобщений, затрагивающих философские, социологические и политологические аспекты.

Важное значение для автора имело использование таких общенаучных методов исследования, как системный, классификации и типологии, генетический, статистический, функционального анализа и других, а также специальных исторических методов и приемов - проблемно-хронологического, сравнительно-исторического, синхронного, ретроспективного и других.

Многоплановость избранной темы предопределила междисциплинарный характер исследования. При подготовке диссертационной работы, кроме традиционных для историков приемов, использовались методы политической социологии и конфликтологии, адаптированные к решению конкретно-исторических проблем.

В процессе исследования феномена политического конфликта автор обратился к трудам выдающихся философов и социологов, чьи теории и методы изучения конфликтных противоборств широко используются в политической конфликтологии.

Первоначальное описание конфликтных явлений в фило-софско-социологической традиции основывалось на представлениях об относительной стабильности и интегрированной природе общественного устройства, изложенных Г. Спенсером, а позднее Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом. Сформулированная ими «равновесная» (функциональная) модель социума включает в себя следующие наиболее важные компоненты:

1. Общество - это система частей, объединенных в единое целое.

2. Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют внутренние механизмы контроля.

3. Дисфункции существуют, но они преодолеваются сами по себе либо в конце концов укореняются в обществе.

4. Изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер.

5. Большинство членов общества следует единой системе ценностей, обеспечивая функционирование социальной структуры [27].

Естественно, что в рамках функционализма конфликты, в том числе политические, не могли рассматриваться иначе как «аномалии», вызванные нарушением внутренней гармонии и ведущие к дезорганизации и дезинтеграции общества. Как следствие, интересы представителей этого направления были сосредоточены не столько на анализе самих конфликтов, сколько на поиске возможных путей их минимализации и предупреждения.

Другая методологическая парадигма (конфликтная модель или теория конфликта), напротив, исходит из признания конфликтов в обществе неизбежными и закономерными. Ее становление произошло под непосредственным воздействием работ К. Маркса, которые, по словам Дж. Тернера, бросили «прямой вызов допущениям приписываемым функционализму» и послужили «интеллектуальным трамплином для конфликтной альтернативы социологического теоретизирования» [28]. В самом общем виде диалектическая теория конфликта К. Маркса сводится к следующим постулатам:

1. Экономические отношения, и прежде всего отношения собственности и ее перераспределения, определяют организацию всего общества.

2. В обществах с диспропорциями в социально-экономической структуре неизбежны классовые конфликты, которые выступают как доминантные.

3. Классовые конфликты приводят к революционному свержению господствующего класса и структурным изменениям системы.

Таким образом, согласно К. Марксу, социальный конфликт имеет два полюса: на одном находится господствующий класс, на другом - эксплуатируемый. Причем последний, сложившийся, в определенных экономических условиях, начинает осознавать свои истинные интересы благодаря созданию классовой организации, которая и представляет его в политических конфликтах.

В концепции К. Маркса нашли отражение и некоторые другие зависимости, важные для структурирования противоборствующих классов и понимания условий политического конфликта: между осознанием коллективных интересов и перерастанием конфликта из латентной стадии в открытую; между степенью поляризации борющихся классов и интенсивностью (остротой) конфликтных противоборств и т.д.

Марксистская критика функционализма, отражавшая нарастание кризисных явлений в тогдашнем обществе, способствовала дальнейшему оформлению конфликтной проблематики. Вслед за К. Марксом к теории конфликта обращаются М. Вебер, представители социал-дарвинистского направления Л. Гумпло-вич, Г. Ратценхофер, У. Самнер и другие.

Среди ведущих теоретиков современной конфликтологии, заимствовавших традиционный для марксизма классовый подход, наиболее видным считается немецкий социолог Р. Дарендорф. Однако признавая ценность выводов К. Маркса для понимания социальных процессов, получивших развитие в прошлом, он полагает, что в новых условиях, когда возрастает социальная мобильность, происходит усложнение состава классов, теряющих, в конце концов, свою прежнюю однородность. В следствии этого, считает Р. Дарендорф, отношение к средствам производства уже не является главным признаком идентификации классов как конфликтующих социальных групп, а основное противоречие общественных систем перемещается из экономической плоскости в область властных отношений и основной конфликт оказывается связанным с их перераспределением [29].

В то же время динамика возникновения конфликта, предлагаемая Р. Дарендорфом, повторяет логику рассуждений К. Маркса: объективная противоположность интересов сторон - осознание этой противоположности и возникновение социальных организаций - столкновение субъектов конфликта.

Значительное внимание немецкий социолог уделяет факторам, определяющим форму и остроту политического конфликта. Один из них он связывает с условиями организации конфликтных групп (манифестирование конфликта). Р. Дарендорф полагает, что манифестирование конфликта понижает его интенсивность и позволяет начать поиск вариантов урегулирования. Наоборот, запрещение организаций, противостоящих власти, приводит к эскалации конфликтного противоборства. Среди других условий, позволяющих ослабить конфликт, он называет осознание естественной природы этого феномена, регулирование предмета конфликта, соглашение участников на определенные «правила игры» [30] и т.д.

Существенную роль в создании социологической конфликтологии сыграл немецкий философ Г. Зиммель. Соглашаясь с К.Марксом, что конфликты в обществе неизбежны и закономерны, он вместе с тем объяснял их происхождение не классовыми антагонизмами, а «естественной враждебностью» в отношениях между людьми, которая вызвана внутренней биологической природой человека, носит психологический характер последовательно, преодолима. По Г. Зиммелю, конфликт, меняя свою остроту, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям системы. Напротив, обеспечивая выход «враждебности», он может способствовать социальной солидарности и выполнять позитивно-интеграционные функции [31].

Таким образом, если К. Маркс противопоставлял конфликтную модель общества функциональным построениям, то Г.Зиммель попытался вписать конфликт в идеи общественного порядка, заложив основы концепции конфликтного (позитивного) функционализма.

Свое наиболее полное развитие эти идеи нашли в работах американского социолога Л. Козера. По его мнению, конфликт как неотъемлемая характеристика общества никак не противоречит задаче обеспечения его стабильности и несет с собой не только деструктивное, но и конструктивное начало: он может стимулировать изменения, снимать напряженность между антагонистами, накопление которой только обостряет их отношения; выполнять «коммуникативно-информационную» функцию, позволяя сторонам больше узнать о себе в процессе взаимодействия; предотвращать более сильные конфликты. Как пишет Л.Козер, социально-контролируемый конфликт «разряжает атмосферу» между его участниками и делает возможным возобновление их отношений, «обеспечивая свободный выход чувствам вражды, конфликты служат поддержанию взаимоотношений» [32].

В целом выводы Л. Козера противоположны представлениям К. Маркса о том, что осознание классом своих объективных интересов приводит к острому (революционному) конфликту. В этой связи он переносит акцент на регулирование конфликтных явлений, позволяющее минимизировать негативные последствия и, более того, извлекать позитивный эффект из конфликтного процесса.

Для исследователей политических конфликтов приоритетное значение имеет выделение Л. Козером первичных и вторичных групп, отличающихся своим участием в конфликте по степени вовлеченности индивидов в групповую структуру: для первых характерны тесные внутренние связи и значительная частота взаимодействия, для вторых - эпизодические связи и частота взаимодействия. В первичных группах (из политических организаций в истории России к ним можно отнести большевистскую партию), отмечает американский социолог, вероятность острых эмоциональных взаимодействий возрастает, а в случае угрозы сложившимся отношениям возможно даже запрещение открытого выражения негативных настроений. Это ведет к усилению внутригрупповых противоречий и провоцирует особенно острые конфликты, угрожающие самим истокам внутригрупповых отношений. Иначе развивается конфликтное противоборство во вторичных группах, где частичное участие индивидов в конфликтах позволяет поддерживать равновесие внутригруппо-вой структуры, предотвращая тем самым ее раскол по одной линии [33]. Из этих рассуждений следует, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может воздействовать на интенсивность конфликтного процесса.

Другой аспект проблемы, проанализированный Л.Козером, касается зависимости между типом политической системы и динамикой конфликта. При жестких режимах, подавляющих плюрализм, аккумулируется внутренняя разобщенность и раскол общества, равновесию которого угрожает уже не конфликт как таковой, а действия властей, стремящихся загнать его вглубь или подавить. Отсюда становится понятным, что единственно разумной альтернативой острым политическим противоборствам в первое десятилетие советской власти могла быть не победа одной партийной или фракционной группировки над другой, а ослабление замкнутости и жесткости общественной организации, сложившейся после октября 1917 г., ее демократизация. Гибкая система, благодаря толерантному отношению к конфликту, дала бы возможность прямого выражения противоречивых требований и тем самым элиминировала источник недовольства, приковывая внимание власти к возникающим проблемам и в конце концов снижая напряженность в обществе.

Корме того, остроту конфликтных отношений в системе Л.Козер рассматривает во взаимосвязи с эмоциональными факторами, уровнем реализма в конфликте, вероятностью реализации целей противоборствующих групп и т.д. Отсюда разграничение конфликтов на реалистические (направлены на достижение определенных результатов и учитывают возможные издержки на этом пути) и нереалистические (вызваны стремлением снять напряжение и лишены четкого представления о вероятных негативных последствиях). Если реалистические конфликты могут быть заменены альтернативными моделями взаимодействия при условии, что эти альтернативы более адекватны для достижения поставленной цели, то при нереалистических конфликтах альтернативы касаются только выбора для этого соответствующей «мишени» [34].

Таким образом, современные конфликтологические концепции отвергают трактовку конфликта как патологических отклонений от воображаемого нормального развития и исходят из признания этого феномена в качестве неотъемлемого и естественного элемента жизни общества, выполняющего в том числе и позитивные функции. Потенциальные позитивные возможности конфликта проистекают из того факта, что конфликт ведет к изменению, изменение ведет к адаптации, адаптация ведет к выживанию. «Конфликт, - пишет известный отечественный конфликтолог Н.В. Гришина, - это стимул к изменениям, это вызов, требующий творческий реакции» [35].

В то же время разработанные в основном представителями социологической науки, эти концепции в известной мере лишены исторической предметности. Поэтому задача исследователя истории конфликтных противоборств в политике состоит в том, чтобы преломить теории и методы социологии конфликта сквозь призму исторического. По мнению автора решение этой задачи должно осуществляться на основе ряда методологических посылок, наиболее существенными из которых являются следующие: 1. Проблема истории политических конфликтов (особенно в сложных обществах, где между теорией и практикой вклинилось много опосредующих звеньев) носит комплексный характер и попытки свести ее к одному - единственному основанию и решать с позиций методологического монизма скорее всего бесперспективны. Это предполагает использование разнообразных методологических концепций, каждая из которых способна приоткрыть лишь одну конкретную сторону, грань политического конфликта.

2. Конфликтную модель общества и концепцию конфликтного функционализма следует рассматривать не как взаимоисключающие, но как взаимодополняющие одна другую. Вместе они представляют две группы равнозначных явлений общественной жизни (изменение и стабильность, принуждение и консенсус, конфликт и интеграция и т.д.) и лишь в такой комбинации дают основание надеяться на более или менее исчерпывающее описание исторических процессов.

3. Политический конфликт должен рассматриваться как динамический тип взаимодействия в рамках поля политики как динамически функционирующей структуры, т.е. развивающейся системы конкретных взаимодействий, союзов и конфликтов политических сил.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: . 1. Впервые комплексно, с применением разнообразных методологических подходов и на широком общероссийском фоне исследуется крупная проблема - история политических конфликтов в первое десятилетие советской власти на Урале, анализируются условия их возникновения, эволюция и воздействие на общество. В российской историографии подобных комплексных исследований политических конфликтов в специфических условиях локального общества не проводилось.

2. Впервые на материалах крупнейшего региона детально проанализированы все основные политические конфликты первых месяцев советской власти, периода военного коммунизма и новой экономической политики, их трансформация в условиях формирования и функционирования монопартийной диктатуры, перехода от ленинской системы власти к сталинской, от олигархического политического режима к авторитарному, структурирование конфликтующих групп и механизм взаимодействия между ними в системе межпартийных и внутрипартийных отношений, воздействие объективных и субъективных факторов на конфликтный процесс, функциональная роль политических конфликтов, их содержательно-предметные слагаемые, соотношение сил на разных этапах политической конфронтации, исследуются постконфликтные взаимоотношения между победителями и побежденными, репрессии против участников поверженных групп. Проведенное исследование позволило впервые воссоздать целостную картину политических отношений на Урале в период 1917-1927 гг.

3. Автор отошел от распространенной оценки политического конфликта как аномалии общественного развития и видит в нем естественный фрагмент мира политики, конфликтного по своей природе. Такой подход позволил «дедемонизировать» политические конфликты в Советской России и перенести акцент на исследование ландшафтов политического поведения субъектов конфликта, оценить их действия с точки зрения способности сохранить устойчивость социальной системы, минимизировать негативные последствия конфликтных ситуаций.

4. В отличие от предшественников, исследовавших проблему почти исключительно сквозь призму высшей политической элиты Советской России, автор акцентирует внимание на средних и нижних уровнях пирамиды власти и рядовых участниках конфликтов. Это позволило проанализировать малоизученные аспекты темы: состав и «распределение ролей» внутри конфликтующих групп, механизм воздействия политических лидеров на «низы» этих объединений, роль срединных этажей как связующего звена между ними, практические действия противоборствующих сторон по мобилизации сторонников на борьбу за достижение власти или ее перераспределение, особенности политического поведения рядовых участников конфликтов.

5. Фактически впервые исследуются разные подходы участников политического процесса в России в трактовке лозунга однородного социалистического правительства и аналогичных структур власти на местах, попытки их создания в российской провинции осенью 1917 г., реакция различных слоев общества на разрыв переговоров в Бресте, военная оппозиция на Восточном фронте, дискуссия о «верхах» и «низах», механизм зарождения «рабочей оппозиции» в провинции, эволюция политического режима и репрессии против «троцкистов» после X съезда РКП(б), разногласия в «тройке» в.период дискуссии конца 1923 - начала 1924 гг., противостояние в региональных комсомольских организациях в связи с конфликтом между сторонниками «большинства» и «меньшинства» в ЦК РЛКСМ и некоторые другие.

6. В диссертации уточняются или даются новые оценки событиям и явлениям политической жизни в первое десятилетие советской власти: корректируются выводы предшественников о взглядах большевиков на однопартийное (чисто большевистское) государство и причинах неудачных попыток сформировать однородное социалистическое правительство и аналогичные органы власти на местах; вносятся новые моменты в трактовку программы революционной войны, тактики ленинцев в период Бреста, последствий Брестского договора; переосмысливается позиция левых эсеров по вопросам агарной политики весной 1918 г.; предлагается иная, отличная от традиционной, оценка решений VIII съезда РКП(б) по военному вопросу. В отличие от многих исследователей, интерпретирующих конфликты в большевистской партии в контексте противоборства демократической и военно-бюрократической тенденций, автор акцентирует внимание на ограниченном характере предложений большевистских реформаторов, их непоследовательности и связывает причины внутрипартийной борьбы в первую очередь с реакцией ре-волюционаризма против действительного хода русской революции, против тактики непрерывного лавирования и маневрирования, которая навязывалась большевикам неумолимыми реалиями жизни.

7. В работе подвергнута критическому анализу историческая литература по проблеме, определяется круг вопросов, нуждающихся в исследовании. В источниковедческом плане новизна диссертации заключается в вовлечении в научный оборот значительного массива не использовавшихся ранее документов.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в научной работе (подготовка обобщающих трудов, посвященных политической истории России и истории Урала), в учебном процессе (подготовка соответствующих разделов лекционных курсов по отечественной истории, специальных лекционных курсов и семинаров по данной проблематике). Методология исследования может быть использована для изучения политических процессов в первое десятилетие советской власти в других регионах России. Думается, что уроки и практика политических конфликтов

33 первого десятилетия советской власти заслуживают внимания действующих политиков и других участников современного политического процесса, а также конфликтологов.

Апробация работы. По теме диссертации автор выступал с научными докладами и сообщениями на 16 международных, всероссийских (всесоюзных), региональных и иных научных конференциях в Екатеринбурге, Омске, Санкт-Петербурге, Тобольске, Томске, Тюмени. Содержание диссертации отражено в двух монографиях (в том числе одной - коллективной), статьях, тезисах докладов и выступлений общим объемом более 50 п.л. Материалы диссертации использовались автором при подготовке «Очерков истории Тюменской области» (Тюмень, 1994), двух сборников документов, «Энциклопедии Тюменской области» (готовится к печати) и других изданий. Положения исследования апробированы в специальном курсе по истории политических конфликтов в Советской России, а также лекционных курсах по отечественной истории и истории Тюменского края, которые читаются автором на факультете истории и политических наук ТюмГУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические конфликты в первое десятилетие советской власти"

Заключение

1. Манхейм К. Идеология и утопия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997. С.543.

2. Устрялов Н.В. Под знаком революции. Харбин, 1927. С.111.

Список научной литературыКружинов, Валерий Михайлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Арендт X. Начала тоталитаризма // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997. - С.525-544.

2. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. -336 с.

3. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. - №5. - С.142-147.

4. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект -Пресс, 1995. - 3 17 с.

5. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. -1994. №2. - С.114-119.

6. Манхейм К. Идеология и утопия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.Н. Зарубежная политическая мысль XX в. С.347-383.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Изд.2-е. Т.4. С.419-459.

8. Шмитт К. Понятие политического // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997. - С.291-309.

9. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

10. Произведения государственных и общественных деятелей

11. Абрамович Р. Отступление или выпрямление // Социалистический вестник. 1921. - №11-12. - С.3-6.

12. Абрамович Р. Где выход // Социалистический вестник. -1926. №15-16. - С.3-5.

13. Андреев A.A. Доклад и заключительное слово на VII Уральской областной конференции РКП(б) // Бюллетень VII Уральской областной конференции РКП(б). №1. -Свердловск, 1925. С.10-14.

14. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. 4.1. М.: Гос. изд-во, 1920. - 157 с.

15. Бухарин Н.И. Цезаризм под маской революции. Нижний Новгород: Нижегородская коммуна, 1925. - 74 с.

16. Бухарин Н.И. За единство комсомольских рядов. Выступление на закрытом внеочередном пленуме ЦК PJIKCM 16 марта 1925 года // Позывные истории. Вып.9. М.: Мол. гвардия, 1990. - С.8-20.

17. Бухарин Н.И. Доклад на собрании членов ВКП(б) г. Свердловска 8 августа 1926 г. // Уральский рабочий. -1926. 10 августа.

18. Бухарин Н.И. К итогам дискуссии: Доклад на XXIII чрезвычайной Ленинградской губернской, Выборгской и Мос-ковско-Нарвской районных конференциях ВКП(б). Л.: Прибой, 1926. - 114 с.

19. Бухарин Н.И. Критика экономической платформы оппозиции. Л.: Прибой, 1926. - 96 с.

20. Бухарин Н.И. О характере нашей революции и возможности победоносного социалистического строительства в СССР. Харьков: Пролетарий, 1926. - 73 с.

21. Бухарин Н.И. Партия и оппозиционный блок. М.; Л.: Гос. изд-во, 1926. - 144 с.

22. Бухарин Н.И. Очередные задачи партии: Доклад на XVI Московской губернской партконференции 20 ноября 1927 г. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. - 124 с.

23. Бухарин Н.И. Партия и оппозиция на пороге XV партсъез-да: Доклад на собрании актива Ленинградской организации ВКП(б) 26 октября 1927 г. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. - 123 с.

24. Бухарин Н.И. Проблемы китайской революции. М.: «Правда» и «Беднота», 1927. - 63 с.

25. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - 499 с.

26. Бухарин Н.И. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок: (К вопросу об экономическом обосновании троцкизма) // Вопросы экономики. 1988. - №9. - С.138-152.

27. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. -М.: Политиздат, 1989. 512 с.

28. Далин Д. После войн и революций. Берлин, 1922. - 212 с.

29. Дан Ф. Новый фарс междоусобицы // Социалистический вестник. 1926. - №17-18. - С.4-6.

30. Дан Ф. «Демократизация станет исторически возможной» // Коммунист. 1990. - №7. - С.70-78.

31. Зиновьев Г.Е. Об итогах VIII съезда РКП(б). Доклад на собрании Петроградской партийной организации 29 марта 1919 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. - №8. - С.185-198.

32. Зиновьев Г.Е. О роли и задачах профсоюзов. Доклад на собрании Пермской организации РКП(б) 5 февраля 1921 года // Звезда (Пермь). 1921. - 8 февраля.

33. Зиновьев Г.Е. Доклад на V Екатеринбургской городской организации РКП(б) 7 февраля 1921 года // Уральский рабочий. 1921. - 9 февраля.

34. Зиновьев Г.Е. Неправильное во взглядах рабочей оппозиции на роль профсоюзов. Ташкент: Туркест. гос. изд-во, 1921. - 7 с.

35. Зиновьев Г.Е. Новые задачи партии // Правда. 1923. - 7 ноября.

36. Зиновьев Г.Е. За партию: Речь на собрании бюро ячеек и активных работников Московской организации 11 декабря.- М.: МК РКП(б), 1923. 16 с.

37. Зиновьев Г.Е. Ближайшие задачи партии. Екатеринбург: Уралкнига, 1924. - 44 с.

38. Зиновьев Г.Е. На пути к орабочению нашей партии: Доклад на пленуме Ленинградского губкома РКП(б). Л.: Прибой, 1924. - 50 с.

39. Зиновьев Г.Е. История РКП(б). Л.: Прибой, 1924. - 190 с.

40. Зиновьев Г.Е. Большевизм или троцкизм? Куда ведет теперь линия троцкизма. Л.; М.: Гос. изд-во, 1925. - 47 с.

41. Зиновьев Г.Е. Важнейшие моменты современного периода. Политические итоги XIV Всесоюзной партконференции и III съезда Советов: Доклад на фракции РКП(б) III съезда Советов. Л.: Прибой, 1925. - 56 с.

42. Зиновьев Г.Е. Ленинизм. Введение в изучение ленинизма.- Л.: Прибой, 1925. С.384.

43. Зиновьев Г.Е. Ленинизм и нэп. Л.: Прибой, 1926. - 66 с.

44. Зиновьев Г.Е. Философия эпохи. Л.: Прибой, 1925. - 24 с.

45. Зиновьев Г.Е. Полоса великого строительства: Доклад на XXII Ленинградской губпартконференции от 1 декабря 1925 г. Л.: Прибой, 1926. - 104 с.

46. Иванович Ст. ВКП. Десять лет коммунистической монополии. Париж: Библиотека демократического социализма, 1925. - 256 с.

47. Измайлович А. Послеоктябрьские ошибки. М.: Революционный социализм, 1918. - 29 с.

48. Калинин М.И. Речь на VI Екатеринбургской губернской конференции РКП(б) 28 июня 1921 года // Уральский рабочий. 1921. - 29 июня.

49. Каменев Л.Б. Партстроительство и наша экономическая политика. М.: Красный пролетарий, 1924.- 58 с.

50. Каменев Л.Б. Был ли Ленин вождем пролетарской революции (К переписке т.Троцкого с Чхеидзе и т.Ольминским). Константиновка: Рабочий Донбасса, 1925. - 32 с.

51. Каменев Л.Б. Ленинизм или троцкизм. Харьков: Пролетарий, 1925. - 112 с.

52. Камков Б. Две тактики. М.: Революционный социализм, 1918. - 29 с.

53. Каутский К. Большевизм в тупике. Берлин: Социалистический вестник, 1930. - 192 с.

54. Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение // В.И.Ленин. Поли. собр. соч. Т.27. -С.61-68.

55. Ленин В.И. Большевики должны взять власть. Письмо Центральному Комитету, Петроградскому и Московскому комитетам РСДРП(б) // Там же. Т.34. С.239-241.

56. Ленин В.И. Марксизм и восстание. Письмо Центральному Комитету РСДРП(б) // Там же. С.242-247.

57. Ленин В.И. Письмо к членам партии большевиков // Там же. С.419-422.

58. Ленин В.И. Письмо в ЦК РССДП(б) // Там же. С.423-427.

59. Ленин В.И. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 25-26 октября (7-8 ноября) 1917 г.: Доклад о мире 26 октября (8 ноября). Заключительное слово по докладу о мире 26 октября (8 ноября) // Там же. Т.35. С.11-22.

60. Ленин В.И. Ультиматум большинства ЦК РСДРП(б) меньшинству // Там же. С.47-49.

61. Ленин В.И. Заметки о партийном совещании 8(21) января 1918 г. // Ленинский сборник XI. М., 1929. - С.42-44.

62. Ленин В.И. Итоги ответов по вопросу о мире или войне, полученных СНК и ЦИК // Ленинский сборник XXXVI. -М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1959. С.30.

63. Ленин В.И. К истории вопроса о несчастном мире //

64. B.И.Ленин. Поли. собр. соч. Т.35. С.243-252.

65. Ленин В.И. О революционной фразе // Там же. С.343-353.

66. Ленин В.И. Тяжелый, но необходимый урок // Там же.1. C.393-397.

67. Ленин В.И. Странное и чудовищное // Там же. С.399-407.

68. Ленин В.И. Серьезный урок и серьезная ответственность // Там же. С.415-420.

69. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6-8 марта 1918 г.: Политический отчет ЦК 7 марта. Заключительное слово по политическому отчету ЦК 8 марта // Там же. Т.36.- С.3-34.

70. Ленин В.И. Главная задача наших дней // Там же. С.78-82.

71. Ленин В.И. IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов 14-16 марта 1918 г.: Доклад о ратификации мирного договора 14 марта. Заключительное слово по докладу о ратификации мирного договора 15 марта // Там же. С.92-121.

72. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Там же.- С.165-208.

73. Ленин В.И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности// Там же. С.283-314.

74. Ленин В.И. Интервью корреспонденту газеты "Folkets Dadblad Politiken" 1 июля 1918 г. // Там же. С.482-484.

75. Ленин В.И. V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов 4-10 июля 1918 г.: Доклад Совета народных комиссаров 5 июля. Заключительное слово по докладу 5 июля // Там же. -С.491-517.

76. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Там же. Т.37. С.235-338.

77. Ленин В.И. VIII РКП(б) 18-23 марта 1919 г.: Отчет ЦК 18 марта. Доклад о партийной программе 19 марта // Там же. Т.38. С.131-173.

78. Ленин В.И. Речь по военному вопросу на VIII съезде РКП(б) 21 марта 1919 года // Ленинский сборник XXXVII.- М.: Политиздат, 1970. С.135-140.

79. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // В.И.Ленин. Поли. собр. соч. Т.39. С.271-282.

80. Ленин В.И. VIII Всероссийская конференция РКП(б) 2-4 декабря 1919 г.: Политический доклад ЦК 2 декабря. Заключительное слово по политическому докладу ЦК 2 декабря // Там же. С.342-365.

81. Ленин В.И. Предисловие к книге Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир» // Там же. Т.40. С.48.

82. Ленин В.И. Заметки публициста // Там же. С.129-139.

83. Ленин В.И. IX съезд РКП(б) 29 марта 5 апреля 1920 г.: Доклад ЦК 29 марта. Заключительное слово по докладу ЦК 30 марта. Речь о хозяйственном строительстве // Там же. -С.237-275.

84. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Там же. Т.41. С.1-104.

85. Ленин В.И. IX Всероссийская конференция РКП(б) 22-25 сентября 1920 г.: Речь об очередных задачах партийного строительства 24 сентября // Там же. С.286-291.

86. Ленин В.И. Выступление на IX Всероссийской конференции РКП(б) // Исторический архив. 1992. - №1. - С.12-30.

87. Ленин В.И. Московская губернская конференция РКП(б) 20-22 ноября 1920 г.: Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии (речь 21 ноября). Речь по выборам в МК 21 ноября // В.И.Ленин. Поли. собр. соч. Т.42. С.17-40.

88. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т.Троцкого. Речь на соединенном заседании делегатов VIII съезда Советов, членов ВЦСПС и МГСПС членов РКП(б) 30 декабря 1920 г. // Там же. -С.202-226.

89. Ленин В.И. Кризис партии // Там же. С.234-244.

90. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Там же. С.264-304.

91. Ленин В.И. Новые времена, старые ошибки в новом виде // Там же. С.101-109.

92. Ленин В.И. О чистке партии // Там же. С.122-124.

93. Ленин В.И. Письмо В.М.Молотову 26 марта 1922 г. // Там же. Т.45. С.19-20.

94. Ленин В.И. XI съезд РКП(б) 27 марта 2 апреля 1922 г.: Политический отчет ЦК РКП(б) 27 марта. Заключительное слово по политическому отчету ЦК РКП(б) 28 марта // Там же. - С.69-130.

95. Ленин В.И. Письмо к съезду // Там же. С.343-348.

96. Ленин В.И. О придании законодательных функций Госплану // Там же. С.349-353.

97. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автоно-мизации» // Там же. С.356-362.

98. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин // Там же. -С.383-388.

99. Луначарский A.B. Доклад на общегородском партийном собрании в Екатеринбурге 7 января 1924 года // Уральский рабочий. 1924. - 8 января.

100. Луначарский A.B. Доклад на общегородском партийном собрании в Челябинске 9 января 1924 года // Советская правда (Челябинск). 1924. - 13 января.

101. Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. - №2. - С.3-32.

102. Мартов Ю.О. Наша платформа // Избранное. М., 2000. -С.495-508.

103. Мартов Ю.О. Безумие и жестокость // Там же. С.493-499.

104. Мартов Ю.О. Речь на съезде Независимой социалистической рабочей партии Германии в Галле 15 октября 1921 г. // Там же. М., 2000. - С.445-460.

105. Мартов Ю.О. Мировой большевизм. Берлин: Искра, 1923. - 110 с.

106. Опубликованная переписка общественных и государственных деятелей

107. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927: Сб.документов. М.: РОССПЭН, 1996. - 423 с.

108. В предчувствии перелома: Последние письма и записки

109. Ф.Э.Дзержинского // Коммунист. 1989. - №8. - С.79-88.

110. Вокруг ленинского «Письма к съезду» записка Л.Б.Камененва И.В.Сталину, 29 декабря 1922 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. - №1. - С.159.

111. Вокруг статьи В.И.Ленина «К вопросу о национальностяхили об «автономизации»» письма Л.Б.Каменева, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого, март-апрель 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. - №9. - С.147-164.

112. Вокруг статьи Л.Д. Троцкого «Уроки Октября» (октябрь1924 г. апрель 1925 г.) Письма Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, И.В.Сталина, М.П.Томского, Л.Д.Троцкого и др. // Известия ЦК КПСС. - 1991. - №7. - С.158-177; №8. - С.179-196.

113. Горький М. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным,

114. Сталиным, Зиновьевым, Каменевым, Короленко. М.: Наследие, 1998. - 343 с.

115. Из военной переписки В.И. Ленина и Л.Д.Троцкого // Вопросы истории КПСС. 1991. - №4. - С.3-12.

116. Из истории образования СССР письма Д.З.Мануильского,

117. И.В.Сталина, Х.Г.Раковского, записки Л.Б. Каменева, А.И. Рыкова, сентябрь 1922 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. -№9. - С. 193-213.

118. Из переписки Н.К. Крупской // Известия ЦК КПСС. 1989. - №2. - С.201-208; №4. - С.178-185.

119. К вопросу об отношении В.И.Ленина к И.В.Сталину в последний период жизни Владимира Ильича письма Л.Б.Каменева, Н.К.Крупской, В.И.Ленина, И.В.Сталина и др., декабрь 1922- июль 1926 гг. // Известия ЦК КПСС. -№12. С.189-201.

120. К истории опубликования статьи В.И.Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин» письма В.В.Куйбышева, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого, октябрь 1923-март 1924 гг. // Известия ЦК КПСС. 1989. - № 11. - С. 1 8 1 -192.

121. Ленин В.И. Письмо Г.И.Мясникову 1 августа 1921 года // В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т.53.

122. Ленина В.И. Письмо Г.И.Мясникову 5 августа 1921 года // Там же. Т.44. С.78-83.

123. Ленин В.И. Письмо В.М.Молотову и всем членам Политбюро ЦК РКП(б) // Там же. Т.54. С.58-59.

124. Ленин В.И. Письмо Л.Д.Троцкому 12 декабря 1922 г. // Там же. С.323.

125. Ленин В.И. Письмо Л.Д.Троцкому 13 декабря 1922 г. // Там же. С.324.

126. Ленин В.И. Письмо Л.Д.Троцкому 15 декабря 1922 г. // Там же. С.325-326.

127. Ленин В.И. Письмо Л.Д.Троцкому 15 декабря 1922 г. // Там же. 326.

128. Ленин В.И. Письмо Л.Д.Троцкому 21 декабря 1922 г. // Там же. С.327-328.

129. Ленина В.И. Письмо Л.Д.Троцкому 5 марта 1923 г. // Там же. С.329.

130. Ленин В.И. Письмо И.В.Сталину 5 марта 1923 г. // Там же, -С.329-330.323. «Подумают, что Вы делаете это из-за Крупской»: Письмо И.В.Сталина В.И.Ленину 26 декабря 1921 г. // Исторический архив. 1994. - №2. - С.218-219.

131. Свобода должна быть только для угнетаемых. Письма во власть. 1917-1920 гг. // Исторический архив. 1998. -№5-6. - С.129-141.

132. Сталин И.В. Письма И.В.Сталина В.М.Молотову, 19251936 гг.: Сб. документов. М.: Россия молодая, 1995. -303 с.

133. Троцкий Л.Д. Дневники и письма. М.: Изд-во гуманит. лит-ры, 1994. - 256 с.

134. Троцкий Л.Д. Письма из ссылки, 1928. М.: Изд-во гуманит. лит-ры, 1995. - 262 с.

135. Троцкий Л.Д. Три письма Троцкого Бухарину январь-март 1926 г. // Слово: В мире книг. 1989. - №11. С.47-50.

136. The Trotsky Papers. 1917-1922: 2 vol. London-Paris, 19641971.

137. Документы органов государственной власти

138. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (25-26 октября 1917 г.): Сб. документов и материалов. М.: Археографический центр, 1997. - 206 с.

139. Декреты Советской власти. Т.13. М.: Политиздат, 1989. -573 с.

140. Протоколы заседаний Всероссийского исполнительного комитета Советов рабочих, солдатских и казачьих депутатов II (20 марта 1918 14 июля 1918 г.). - М.: Изд-во ВЦИК, 1918. - 192 с.

141. Протоколы и стенограммы заседаний ВЦИК IV созыва (20 марта 1918 14 июля 1918 г.). - М.: Изд-во ВЦИК, 1920. -443 с.

142. Пятый созыв Всероссийского Центрального исполнительного комитета: Стен. Отчет. М.: Изд-во ВЦИК, 1919. - 313 с.

143. Четвертый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов: Стен, отчет. М.: Изд-во ВЦИК, 1918.

144. Опубликованные документы политических партийи общественных объединений

145. Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года: Протоколы. М.: Политиздат, 1958. - 487 с.

146. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года: Стен, отчет. М.: Политиздат, 1962. - 401 с.

147. Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года: Протоколы. М.: Политиздат, 1959. - 650 с.

148. Восьмой съезд РКП(б). Стенограмма заседаний военной секции съезда 20 и 21 марта 1919 года и закрытого заседания съезда 21 марта 1919 года // Известия ЦК КПСС. -1989. №9. - С.134-190; №10. - С.171-189; №11. - С.144-178.

149. Девятый съезд РКП(б). Март-апрель 1919 года: Протоколы. М.: Политиздат, 1960. - 650 с.

150. Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года: Стен, отчет. М.: Политиздат, 1963. - 915 с.

151. Одиннадцатый съезд РКП(б). Март-апрель 1922 года: Стен, отчет. М.: Политиздат, 1961. - 873 с.

152. Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года: Стен, отчет. М.: Политиздат, 1968. - 903 с.

153. Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года: Стен, отчет. -М.: Политиздат, 1963. 883 с.

154. Четырнадцатый съезд ВКП(б): Стен, отчет. М.: Гос. изд-во, 1926. - 1029 с.511 .Пятнадцатый съезд ВКП(б): Стен, отчет: В 2-х ч. М.: Политиздат, 1961 - 1962. - 4.1. - 847 е.; 4.2. - 849 с.

155. Восьмая конференция РКП(б). Декабрь 1919 года: Протоколы. М.: Политиздат, 1961. - 315 с.

156. Девятая конференция РКП(б). Сентябрь 1920 года: Протоколы. М.: Политиздат, 1972. - 392 с.

157. Десятая конференция РКП(б): Протоколы. М.: Партиздат, 1933. - 128 с.51 5.Тринадцатая конференция РКП(б): Бюллетень. М.: Красная новь, 1924. - 232 с.51 6.Четырнадцатая конференция РКП(б): Стен, отчет. М.; J1.: Гос. изд-во, 1925. - 335 с.

158. Пятнадцатая конференция ВКП(б): Стен, отчет. М.; JL: Гос. изд-во, 1927. - 845 с.

159. Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б): Повестки для заседаний, 1919-1952: Каталог. Т.1.: 1919-1929. М.: РОССПЭН, 2000. - 831 с.

160. Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917-февраль 1918. М.: Политиздат, 1958. - 307 с.

161. Тезисы ЦК РСДРП(б) об Учредительном собрании 13(26) декабря 1917 г. // Там же. С.16-20.

162. Обращение Организационного бюро ЦК РСДРП(б) к членам партии 24 февраля 1918 г. Позиция ЦК РСДРП(б) в вопросе о сепаратном и аннексионистском мире // Там же. С.22-24.

163. Седьмой экстренный съезд РКП(б). 6-8 марта 1918 г. Резолюции съезда: О войне и мире. Дополнение к резолюции о войне и мире. По поводу отказа «левых коммунистов» войти в ЦК // Там же. С.26-28.

164. Резолюция ЦК РКП(б) по вопросу о декларации «левых коммунистов» 15 марта 1918 г. // Там же. С.57.

165. Постановление ЦК РКП(б) 18 мая 1918 г. // Правда. 1918. - 22 мая.

166. Восьмой съезд РКП(б). 18-23 марта 1919 г. Резолюции и постановления съезда: Программа РКП(б). По военному вопросу. По организационному вопросу // Там же. Т.2. С.71-108.

167. Восьмая Всероссийская конференция РКП(б). 2-4 декабря 1919 г. Устав РКП(б) //Там же. С.201-208.

168. Девятый съезд РКП(б). 29 марта 5 апреля 1920 г. Резолюции съезда: По отчету Центрального Комитета. Об очередных задачах хозяйственного строительства. По организационному вопросу // Там же. - С.241-254, 260-264.

169. Резолюция ЦК РКП(б) по вопросу о конфликте между коммунистами-водниками и коммунистической фракцией совещания Цектрана (Принята в пленарном заседании 7 декабря 1920 года) //Там же. С.831-832.

170. Письмо ЦК РКП(б) об очистке партии 27 июля 1921 г. // Там же. С.438-443.

171. Постановления пленума ЦК и ЦКК РКП(б) об А.Шляпникове // Там же. С.447.

172. Двенадцатая Всероссийская конференция РКП(б). 4-7 августа 1922 г. I. Устав РКП(б). II. Резолюции и постановления конференции: Об антисоветских партиях и течениях // Тем же. С.573-583, 587-593.

173. Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 г. Резолюции съезда: По отчету ЦК РКП(б) // Там же. Т.З. М.: Политиздат, 1984. - С.51-56.

174. По вопросу о внутрипартийном положении в связи с письмом тов. Троцкого: Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК РКП(б), 25-27 октября 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. - №10. - С.188-189.

175. Резолюция Политбюро ЦК и Президиума ЦКК РКП(б) о партстроительстве 5 декабря 1923 г. // Правда. 1923. - 7 декабря.541 .Обращение ЦК РКП(б) ко всем организациям РКП 14 декабря 1923 г. // Правда. 1923. - 15 декабря.

176. Тринадцатая конференция РКП(б). 16-18 января 1924 г. Резолюции конференции: Об итогах дискуссии и о мелкобуржуазном уклоне в партии. Об очередных задачах экономической политики. О международном положении // КПСС в резолюциях . Т.З. С.152-177.

177. Пленум ЦК РКП(б) 29, 31 января 1924 г. Постановление пленума о приеме рабочих от станка //Там же. С.184-185.

178. Тринадцатый съезд РКП(б) 23-31 мая 1924 г. Резолюция съезда: По отчету ЦК // Там же. С.205-209.

179. Пленум ЦК РКП(б). 17-20 января 1925 г. Постановление пленума: О выступлении т.Троцкого // Там же. С.323-331.

180. Четырнадцатая конференция ВКП(б). 27-29 апреля 1925 г. Резолюция конференции: О едином сельскохозяйственном налоге // Там же. 381-383.

181. Пленум ЦК РКП(б). 3-10 октября 1925 г. Резолюция пленума: О работе партии среди деревенской бедноты // Там же. С.413-417.

182. Четырнадцатый съезд ВКП(б). 18-31 декабря 1925 г. I.Резолюции и постановления съезда: По отчету ЦК. По отчету ЦКК. Обращение ко всем членам Ленинградской организации. II. Устав ВКП(б) // Там же. С.425-435, 442-444, 474-489.

183. Пленум ЦК ВКП(б). 6-9 апреля 1926 г. Резолюции пленума: О хозяйственном положении и хозяйственной политике // Там же. Т.4. М.: Политиздат, 1984. - С.8-17.

184. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 23, 26 октября 1926 г. Постановление пленума: В внутрипартийном положении в связи с фракционной работой и нарушении партийной дисциплины со стороны ряда членов ЦК // Там же. -С.67-68.

185. Пятнадцатая конференция ВКП(б). 26 октября 3 ноября1926 г. Резолюции конференции: О хозяйственном положении страны и задачах партии. Об оппозиционном блоке в ВКП(б) // Там же. С.70-87, 105-1 15.

186. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 29 июля 9 августа 1927 г. Резолюции пленума: О международном положении. О нарушении партийной дисциплины тт.Зиновьевым и Троцким // Там же. - С.202-209.

187. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 21-23 октября1927 г. Резолюции и постановления пленума: О дискуссии.

188. Об исключении тт.Зиновьева и Троцкого из ЦК ВКП(б) // Там же. С.249-250.

189. Документы ЦК и ЦКК ВКП(б) об антисоветских выступлениях лидеров троцкистско-зиновьевского блока: Ко всем организациям ВКПР(б). Об антипартийных выступлениях лидеров оппозиции // Там же. С.252-255.

190. Пятнадцатый съезд ВКП(б). 2-19 декабря 1927 г. Резолюции и постановления съезда: По отчету ЦК. Об оппозиции. По заявлению оппозиции от 19 декабря // Там же. С.257-265, 311-314.

191. Партийная оппозиция и комсомол: Материалы и документы ЦК ВКП(б) и ЦК РЛКСМ. -Б.М.: ЦК РЛКСМ, 1926. 74 с.559.3а оппозицию большевиков-ленинцев! Листовки левоком-мунистического подполья // Исторический архив. 1994. -№5. - С.196-204.

192. Меньшевики в 1917 году. Т.З: От Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря (первая декада октября- конец декабря). 4.2. М.: РОС-СПЭН, 1997. - 71 1 с.

193. Шестой съезд РЛКСМ: Стен, отчет. М.; Л.: Мол. гвардия, 1924. - 376 с.

194. Седьмой съезд ВЛКСМ: Стен, отчет. М.; Л.: Мол. гвардия, 1926. - 520 с.

195. Четвертая Всесоюзная конференция РЛКСМ: Стен, отчет. -М.; Л.: Мол. гвардия, 1925. 334 с.

196. Опубликованные документы уральских организаций политических партий и общественных объединений

197. Бюллетень 1-й Уральской областной конференции РКП(б). №1-5. Екатеринбург, 1923.

198. Бюллетень VII-ой областной конференции РКП(б). №1-7. -Свердловск, 1925.

199. Два года работы: Материалы к отчету Уральского областного комитета ВКП(б) к VIII областной партийной конференции. Свердловск: Уралобком ВКП(б), 1927. - 169 с.

200. Итоги работы Свердловской окружной организации ВКП(б) за 26-27 год: Материалы к отчету ОК ВКП(б) VI окружной партконференции.- Свердловск: Гранит, 1927. 83 с.

201. Материалы пленума Уральского областного комитета РКП(б) (январь-февраль 1925 г.) Свердловск: Уралобком ВКП(б), 1925. - 41 с.

202. Отчет о деятельности Челябинского окружного комитета и окружной контрольной комиссии ВКП(б). Декабрь 1925-ноябрь 1927. Челябинск: ОК ВКП(б), 1927. - 103 с.

203. Отчет Тюменского окружного комитета РКП(б) за период с 28 ноября 1924 г. по 10 января 1925 г. Тюмень: ОК РКП(б), 1925. - 53 с.

204. Отчет Уральского областного бюро ЦК РКП(б) Первой Уральской областной конференции РКП(б) 5 декабря 1923 года. Екатеринбург: Уралкнига, 1923. - 84 с.

205. Отчет Уральского областного комитета РКП(б) к II Уральской областной конференции РКП(б). Екатеринбург: Уралкнига, 1924. - 127.

206. Постановления Уральского областного партийного совещания РКП(б). Екатеринбург: Уралбюро ЦК РКП(б), 1923. -25 с.

207. Пятая окружная партийная конференция (8-12 декабря 1926 года): Отчет. Челябинск: ОК ВКП(б), 1927. - 1 19 с.

208. Резолюции пленума окружкома ВКП(б) (28-29 декабря 1925 года). Челябинск: ОК ВКП(б), 1926. - 31 с.

209. Современные задачи партии. Вып.1. Екатеринбург: Урал-книга, 1923. - 140 с.

210. Современные задачи партии. Вып.II. Екатеринбург: Урал-книга, 1924. - 153 с.

211. Стенографический отчет I Уральской областной партийной конференции РКП(б). Екатеринбург: Уралобком РКП(б), 1924. - 241 с.

212. Стенографический отчет II Уральской областной партийной конференции РКП(б). Екатеринбург: Уралобком РКП(б), 1924. - 297 с.

213. Стенографический отчет VII Уральской областной конференции РКП(б). Свердловск: Уралкнига, 1925. - 325 с.

214. Стенографический отчет VIII Уральской областной партийной конференции. Свердловск: Уралполиграф, 1927. -400 с.

215. Отчет Уральского областного комитета РКСМ Уральской областной конференции РКСМ. Екатеринбург: Уралобком РКСМ, 1924. - 54 с.

216. Отчет Уральского областного комитета РКСМ к 4-ой областной конференции. Свердловск: Уралобком РКСМ, 1924.- 64 с.

217. Сборники опубликованных документов

218. Архив Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923-1927: В 4-х т. М.: Терра, 1990. - T.I. - 256 е.; Т.П. -253 е.; T.III. - 256 е.; Т.IV. - 280 с.

219. Большевики Урала в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции: Сб. документов и материалов. -Свердловск: Кн. изд-во, 1957. 396 с.

220. Борьба В.И.Ленина и Коммунистической партии Советского Союза против троцкизма. М.: Политиздат, 1970. - 399 с.

221. Борьба за власть Советов в Тобольской (Тюменской) губернии (1917-1920 гг.): Сб. документальных материалов. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1967. 430 с.

222. Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции в Пермской губернии: Документы и материалы.- Молотов: Кн. изд-во, 1957. 564 с.

223. Борьба за Советскую власть на Южном Урале (1917-1918 гг.): Сб. документов и материалов. Челябинск: Кн. изд-во, 1957. 484 с.

224. ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае: Документы: Т.1. 1920-1925. М.: АО «Буклет», 1994. - 796 с.

225. Гражданская война на Южном Урале (1918-1919 гг.): Сб. документов и материалов. Челябинск: Кн. изд-во, 1962. -440 с.

226. Дискуссия о профсоюзах: Материалы и документы 19201921 гг. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. - 212 с.

227. Дискуссия 1923 года: Материалы и документы. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. 312 с.

228. Дискуссия 1925 года: Материалы и документы. М.; Л.: Гос. изд-во, 1929. - 392 с.

229. За ленинской строкой: Сб. документов и материалов. -Пермь: Кн. изд-во, 1990. 334 с.

230. История советской политической цензуры: Документы и комментарии. М.: РОССПЭН, 1997. - 672 с.

231. Каменев и Зиновьев в 1917 г. Факты и документы. М.: Московский рабочий, 1927. - 67 с.

232. Колчаковщина на Урале (1918-1919 гг.): В документах и материалах. Свердловск: Изд-во Уралпрофсовета, 1929.- 232 с.

233. Коминтерн и идея мировой революции: Документы. М.: Наука, 1998. - 949 с.

234. Наш край: Хрестоматия по истории Тюменской области 1917-1970 гг. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1973.- 415 с.

235. Национализация промышленности на Урале (октябрь 1917- июль 1918 гг.): Сб. документов. Свердловск: Кн. изд-во, 1958. - 328 с.

236. Новая оппозиция: Сб. материалов о дискуссии 1925 г. -Л.: Прибой, 1926. 320 с.

237. Октябрь в Башкирии (октябрь 1917 май 1918): Сб. документов и материалов. Уфа: Баш. Кн. изд-во, 1979. - 302 с.

238. Октябрьская социалистическая революция в Удмуртии (1917-1918 гг.): Сб. документов и материалов. Ижевск: Удмурт, кн. изд-во, 1957. - 211 с.

239. Партия против штрейкбрехерства Зиновьева и Каменева в октябре 1917 г.: Материалы и документы. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. - 140 с.

240. Письма во власть, 1917-1927: Заявления, жалобы, доносы, письма в гос. структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998. - 664 с.724. «Рабочая оппозиция»: Материалы и документы. М.; Л.: Гос. изд-во, 1926. - 263 с.

241. Рабочий класс Урала в годы войны и революции в документах и материалах. Т.З. Октябрьский переворот. -Свердловск: Изд-во Уралпрофсовета, 1927. 451 с.

242. Троцкизм враг ленинизма. - М.: Политиздат, 1968. - 359 с.

243. Упрочение Советской власти в Пермской губернии: Документы и материалы. Пермь: Кн. изд-во, 1966. - 431 с.

244. Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии: Сб. документов. Киров: Кн. изд-во, 1957. -624 с.

245. Установление Советской власти на территории Курганской области (март 1917 июнь 1918 г.): Сб. документов и материалов. - Курган: Изд-во газеты «Курганский рабочий», 1957. - 252 с.

246. Хрестоматия по истории Урала, XX век. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Изд-во Дома учителя, 1998. - 574 с.

247. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. -СПб.: Всемирное слово, 1992. 31 1 с.

248. Валентинов Н. Наследники Ленина. М.: Терра, 1991. - 240 с.

249. Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время нэпа: Воспоминания. М.: Современник, 1991. 365 с.

250. Васютин В.Ф. Об ошибках подлинных и мнимых (ЦК РКСМ и вопрос о внутрипартийной дискуссии, декабрь 1923 январь 1924 года) // Позывные истории. Вып.7. - М.: Мол. гвардия, 1982. - С.229-237.

251. Врачев И.Я. XII съезд РКП(б): Воспоминания делегата // Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли в России и СССР. М., 1992. - С.177-188.

252. Врачев И.Я. X съезд РКП(б) // Некоторые вопросы социальной истории СССР. М., 1991. - С. 119-155.

253. Врачев И.Я. Я был сторонником Троцкого: Воспоминания // Социологические исследования. 1990. - №8. - С.94-105.

254. За власть Советов: Сб. воспоминаний. Киров: Кн. изд-во, 1957. - 277 с.

255. За власть Советов: Сб. воспоминаний. Уфа, 1961. - 371 с.

256. Крупская H.K. Воспоминания о Ленине // Воспоминания о Владимире Ильиче: Т.1. М.: Политиздат, 1968. - С.217-592.

257. Мгновения на всю жизнь: Воспоминания о встречах с

258. B.И.Лениным. Пермь: Кн. изд-во, 1991. - 255 с.

259. Микоян А.И. Мысли и воспоминания о Ленине. М.: Политиздат, 1970. - 240 с.

260. Мстиславский С. Брестские переговоры: (отрывки из воспоминаний) // Дипломатический ежегодник. М., 1992.1. C.332-344.

261. Онуфриев Ив. Гражданская война на Урале: Воспоминания бывшего комбрига. Свердловск: Уралкнига, 1925. - 88 с.

262. Сивков В.Ф. Пережитое. Пермь: Кн. изд-во, 1968. - 262 с.

263. Суханов H.H. Записки о революции. Т.П. Кн.3-4. М., 1991. - 398 с.

264. Троцкий Л.Д. Моя жизнь: опыт автобиографии. М.: Панорама, 1991. - 621 с.

265. Оп.1. Д.1, 89, 90, 10?. Он.2 Д.502, 1 1 16. Оп.З. Д.93,1 89А, 577. Ф.393 Народный комиссариат внутренних дел Оп.З. Д.37, 283, 356. Оп.4. Д.11, 12. Ф.1235 - ВЦИК Оп.З. Д.12-14. Оп.5. Д.27. Оп.78. Д.2. Оп.79. Д.2, 7.

266. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) Ф.17. ЦК КПСС

267. Оп.4. Д.5, 7, 9, 16, 21, 22, 35, 55, 58, 85, 86, 1 51, 377. Оп.11. Д.43-52, 63, 65, 71, 79, 84, 91, 96-100, 107-1 12, 1 15, 130, 139, 145, 147, 149, 151, 152, 196, 203, 204, 207, 245, 267-284, 307, 331, 345, 353, 355, 393,411.

268. Оп.67. Д.200, 284-287, 289, 301, 307, 440.

269. Оп. 1. Д.15. Ф.124- Анкеты Оп. 1. Д.2196.1. Ф.274 ЦК ПСР

270. Оп.1. Д.7, 8, 20. Ф.275 ЦК партии меньшевиков

271. Оп.1. Д.87, 123-125, 207. Ф.324 Зиновьев Г.Е.

272. Оп.1. Д.43, 46-50, 90, 94, 97, 98, 100, 102-110. Оп.2. Д.53, 55, 56, 60, 61-65, 67-71. Ф.325 Троцкий Л.Д.

273. Оп.1. Д.518, 520, 523, 528, 533, 535, 544, 547, 549, 550,578.601. Оп.2. Д.62, 63-66. Ф.1 М.О. (бывший ЦА ВЛКСМ, затем РЦХДМО) ЦК ВЛКСМ

274. Оп.2. Д.8, 10, 15, 23, 44. Оп.З. Д.9-12, 14-16, 20.

275. Российский государственный военный архив (РГВА) Ф.25982 Управление Уральского военного округа

276. Оп.2. Д.1, 2, 47. Оп.З Д.478.

277. Архив Тюменского регионального управления ФСБ (АТРУ ФСБ)

278. Докладные уполномоченного по Тюменскому округу Уральской области за 1925-1927 гг.

279. Государственный архив административных органов Свердловской области (ГААОСО)1. Ф.1 Личные дела

280. Оп.2. Д.16711, 20766, 43932.

281. Государственный военный архив Кировской области (ГА-КирО)

282. Ф.875 Исполком Вятского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Оп.1. Д.4, 9, 12, 52.

283. Ф.897 Вятский городской Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Оп.1. Д.6, 14, 16.

284. Государственный архив Курганской области (ГАКурО)

285. Ф.636 Курганский уездный ревком1. Оп.1. Д.15, 67.

286. Государственный архив новейшей истории и общественно-политических движений Пермской области (ГАНИОПДПО)

287. Ф.557 Пермский губком РКП(б)

288. Оп.1. Д.7, 1 1, 15, 17, 20, 23, 28-33, 40, 47, 49. Оп.2. Д.1-4, 8, 10, 25, 26. Оп.З. Д.1-3, 6-8, 10, 14, 15, 27.

289. Оп.4. Д.1, 18, 24, 29, 45, 94, 133, 143, 149, 145, 164, 178,196, 204, 205, 209, 210, 224, 238, 239 Оп.5. Д. 17, 34, 41, 56, 74, 79, 80.

290. Ф.2 Пермский окружком РКП(б) - ВКП(б)

291. Оп.5. Д.3-9, 14, 16-18, 23, 34, 81, 83, 85-87, 122, 141, 143, 144, 155, 156.

292. Оп.6. Д.1-5, 8, 1 1-13, 20, 26, 27, 83, 102-104, 1 12, 1 13. Оп.7. Д.З, 4, 7-9, 11. Ф.65 Кунгурский окружком РКП(б) - ВКП(б)

293. Оп.1. Д.18, 97, 1 15, 139, 174, 180, 201, 212, 217, 220, 224, 249, 255, 271-273, 276, 293, 294, 306-309, 312, 353, 389, 401, 410, 411, 437, 438, 447-449, 493, 498, 515, 535, 536.

294. Ф.156 Верхнекамский окружком РКП(б) - ВКП(б)

295. Оп.1. Д.1, 2, 4, 37, 41, 42. Ф.580 Пермский уком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.1, 3, 7, 8. Оп.2. Д.З.

296. Оп.З. Д.2, 9, 15, 16, 24, 28, 38, 41, 43. Оп.4. Д. 1. Ф.611 Оханский уком РКП(б) - ВКП(б)

297. Оп.1. Д.2, 19-23. Ф.754 Осинский уком РКП(б) - ВКП(б)

298. Оп.1. Д.24, 27. Ф.1244 Кунгурский уком РКП(б)

299. Оп.1. Д.14, 33, 50. Ф.85 Лысьвенский горком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.1, 1а, 3. Оп.2. Д.1. Оп.4. Д.2. Оп.5. Д.1. Оп.6. Д.З.

300. Оп.8. Д.1, 14, 15, 24, 39, 40, 74, 77, 83, 92, 93, 95. Оп.9. Д.1, 3, 4, 8, 9, 12.

301. Оп. 10. Д.З, 3, 7-9. Оп.11. Д.1, 3, 5-7, 10, 12, 19, 22. Ф.571 Балашовский райком РКП(б) Перми

302. Оп.1. Д.З, 7, 19, 21-23. Ф.585 Горкиразгуляйский райком РКП(б) Перми

303. Оп.1. Д.1, 4, 9, 15, 19, 22-27. Ф.620 Мотовилихинский райком РКП(б) - ВКП(б) Перми Оп.1. Д.1, 2.

304. Оп.2. Д.З, 5, 8, 10, 17, 19. Оп.З. Д.1-3, 9, 11-13.

305. Оп.4. Д.1, 2, 5, 13, 18, 19-21, 87, 89, 93, 107, 1 14, 124,130, 144, 145. Оп.5. Д.2, 15, 17, 27-29. Оп.6. Д.2-4, 6. Оп.7. Д.1.1. Оп.8. Д.1-3, 5-9, 68.

306. On.2. Д.8, 9, 13, 14, 17, 20, 21, 27, 29, 30, 34.1. Оп.З. Д.З, 4, 21, 28, 57.

307. Оп.1. Д.1, 3, 4, 6, 6а, 7, 8а, 15-18, 24, 29, 35-37, 40, 48, 64, 66, 76-78, 87, 100, 101, 124, 136, 149, 157, 166, 169.1. Оп.2. Д.9, 15, 16, 17.1. Оп.З. Д.1-3, 5.

308. Оп.4. Д.З, 11, 24. Ф.2 Шадринский уком РКП(б) - ВКП(б)

309. Оп.1. Д.7, 18, 34, 54, 58, 61, 67-69, 72, 74, 80, 87-89, 1 1 1, 1 15, 123, 128-136, 141, 142, 145, 151, 154, 180, 191, 224, 237, 260-262, 288, 291, 300.

310. Оп.2. Д.4, 8, 1 1, 54, 93, 94, 123.1. Оп.З. Д.8.1. Оп.4. Д.2.1 0.1 0.Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)

311. Ф.1 Исполком Оренбургского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов1. Оп.1. Д.8.1011 .Государственный архив Пермской области (ГАПО) Ф.512 Пермская городская дума Оп.1. Д.941.

312. Ф.565 Коллекция документов гражданской войны и интервенции на Урале Оп.1. Д.6. Ф.732 - Воспоминания Оп.1. Д.7, 22, 253, 254.1012.Государственный архив Свердловской области (ГАСО)

313. Ф.7 Исполком Еатеринбургского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Оп.1. Д.6, 7, 9. Ф.8 - Екатеринбургская городская дума Оп.1. Д.2509.

314. Ф.62 Исполком Екатеринбургского уездного совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Оп.1. Д.5-7. Ф.644 - Ирбитская городская дума Оп.1. Д.944, 945.1013.Государственный архив Тюменской области (ГАТО) Ф.2И Тюменская городская дума

315. Ф.363 Челябинский губревком Оп.1. Д.2, 9, 24, 99, 1 17. 10.15.Тюменский областной центр документации новейшей истории (ТОЦДНИ) Ф.1 - Тюменский губком РКП(б)

316. Оп.1. Д.1-7, 9-1 1, 14, 15, 17, 21, 22, 25, 26, 28, 31, 33, 38, 45, 48, 51.

317. Оп.2. Д.1-3, 5, 7-13, 15-18, 21, 24, 27, 29, 32, 35, 38, 42, 43, 47-49, 51, 52, 60, 64, 65, 67-69, 71, 72, 74, 75,80, 93, 98, 110, 1 12.

318. Оп.6. Д.5, 7. Ф.46 Ишимский окружком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.2, 18, 24, 25, 27. Оп.2. Д.15, 24. Оп.З. Д.1, 13.

319. Оп.4. Д.18, 19, 24, 29, 31, 33. Оп.5. Д.2, 1 1, 17, 24, 25, 29. Оп.6. Д.1.

320. Ф.ЗО Тобольский окружком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.7, 18, 24, 40. Оп.2. Д.З, 4, 15, 21. Оп.З. Д.2, 4, 24, 37, 41, 54. Оп.4. Д.7, 13, 21, 53. Оп.5. Д.З, 15, 30. Ф.5 - Тюменский уездно-городской комитет РКП(б)

321. Оп.1. Д.1, 10, 1 1, 15, 20-24, 38, 41, 50, 59, 60, 68, 71, 75, 76, 78, 82-84, 92, 1 1 1, 1 13-1 15, 174, 193, 215, 244, 245, 247, 254, 269, 274, 281, 287, 288, 290, 296, 306, 307, 330, 331, 333. Ф.6 Тюменский уком РКП(б) - ВКП(б)

322. Оп.1. Д.1, 2, 5, 24, 38. Ф.29 Тобольский уком РКП(б) - ВКП(б)

323. Оп.1. Д.7, 1 1, 16, 18, 20, 25, 28, 32, 41, 1 17, 153, 174, 199, 214, 253, 264, 275, 298, 304, 31 1, 313, 3 14, 324, 325, 328, 356, 364, 369. Ф.41 Ишимский уком РКП(б) - ВКП(б)

324. Оп.1. Д.18, 39, 45, 134, 159, 160, 193, 202, 205, 132, 244, 275, 289, 291. Ф.137 Ялуторовский уком РКП(б) - ВКП(б)

325. Ф.219 Ячейка РКП(б)губернского профессионального союза, г.Тюмень Оп.1. Д.1, 3.

326. Ф.257 Ячейка РКП(б) - ВКП(б) совпартшколы, г.Тюмень

327. Оп.1. Д.З, 8-10. Ф.370 Ячейка РКП(б) - ВКП(б) депо ст.Тюмень

328. Оп.1. Д.7, 8, 14, 21. Ф.382 Ячейка РКП(б) - ВКП(б) фабрики «Пламя», г.Тюмень

329. Оп.1. Д.5-7, 13, 19, 44, 47, 54, 101, 140. Он.2. Д.1 1, 23, 37. Он.4. Д.10, 81.

330. Ф.1292 Вятский общегородской комитет РКП(б) Оп.1. Д.9, 11, 12.1018.Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО)

331. Ф.6002 Документы ЦДНИОО Оп.1. Д.66.

332. Ф.7924 Истпартотдел Оренбургского губкома ВКП(б) Оп.1. Д.1 15, 356.1019.Центр документации новейшей истории Челябинской области (ЦДНИЧО)

333. Ф.77 Челябинский губком РКП(б)

334. Ф.75 Челябинский окружком РКП(б) - ВКП(б)

335. Оп.1. Д.1-6, 17, 24, 30, 33, 35, 36, 39, 41, 42, 1 14, 129, 132, 178, 184, 198, 225, 237, 289, 3 17, 330, 345, 386, 391,399, 407, 424, 435, 484, 489, 497, 501, 525, 527, 562, 564, 580, 614, 651, 678, 679, 680, 690, 71 1, 734, 741, 742, 746а.

336. Ф.317 Златоустовский окружком РКП(б) - ВКП(б)

337. Оп.1. Д.2, 6, 8, 1 1, 24, 29, 33, 44, 51, 55, 59, 63, 70, 73, 77, 79, 84, 85, 93, 124, 131, 139, 141, 169, 172, 177, 190192, 195-197, 241.

338. Ф.170 Троицкий окружком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.2, 4, 24, 39, 41, 43, 57, 58, 74, 99, 107, 130, 139, 162, 167, 173, 180, 184, 187, 194, 201.

339. Ф.78 Челябинский уком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.4, 7, 10а, 24, 47, 52-54, 58, 63, 67, 69, 70, 78, 79, 120, 313, 137, 144, 163, 172, 173, 199, 201, 204, 205, 210, 213, 214, 217, 224.

340. Ф.171 Троицкий уком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.24, 29, 31, 39, 74, 75, 93, 97, 1 14, 1 16-1 18, 120, 123, 129, 131, 180.

341. Ф.316 Златоустовский уком РКП(б) - ВКП(б)

342. Оп.1. Д.14, 20, 39, 48, 64, 67, 70, 99, 121, 139, 167, 174, 193, 198, 21 1, 217, 218.

343. Ф.324 Миасский уком РКП(б) - ВКП(б)

344. Оп.1. Д.8, 29, 32, 35, 37, 64, 89, 92, 124, 139, 170, 182, 184.

345. Ф.91 Городской райком РКП(б) Челябинска

346. Оп.1. Д.18, 39, 41, 49, 58, 61, 68-70, 77, 81, 1 1 1, 122, 125, 140, 142-144, 153, 157-159, 161, 163, 181, 188, 193, 204-207, 229, 230, 232, 237, 244, 247, 250, 261, 279, 282,283.

347. Ф.94 Железнодорожный райком РКП(б) Челябинска

348. Оп.1. Д.54, 59, 68, 78, 86, 97, 109, 1 13, 135, 144, 147, 153, 164-168.

349. Ф.522 Челябинский окружком РКСМ

350. Оп.1. Д.6, 8, 34, 49, 70, 72, 198, 209, 213.

351. Ф.596 Челябинский истпарт Оп.1. Д.73, 204.1020.Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО)

352. Ф. 1494 Уральское бюро ЦК РКП(б)

353. Оп.З. Д.5, 8, 9а, 10-12, 15, 18, 21, 26, 29, 31, 32, 34, 37, 38, 47, 51, 58, 60, 61, 69, 75, 77, 78, 82, 83, 89, 95,96, 103, 107, 108, 121, 125, 133, 140, 145, 150, 153, 158, 165, 171, 174, 175, 180, 183-186, 191, 192, 195199, 217, 218, 229, 231, 232.

354. On.5. Д.1, 2, 7, 8, 10, 11, 14, 31, 34, 39, 41, 47, 48, 53, 57, 60, 67, 69, 107, 111, 127, 129, 130, 139, 150, 171, 178, 184, 199, 201, 213, 223, 225, 237, 241, 255, 258, 267, 283, 291, 298, 299, 3 1 1, 315-3 18, 329, 349, 383, 395, 400,402-404, 420.

355. On.7. Д.1, 3a, 10, 12, 13, 16, 17, 21, 32-34, 45, 47, 59, 60, 64, 75, 77, 78, 89, 97, 101, 104, 105, 1 12, 125-127, 157-160, 162, 163, 184-187, 190, 191, 213, 214, 218, 322, 419, 421, 445.

356. On.8. Д.2, 3, 5, 12a, 24, 25, 57, 169-171, 284, 286, 288, 291, 376, 377, 400.1. On.9. Д.1, 25 1, 551.1. On.10. Д.1, 8.1. On. 11. Д.10.

357. Ф.76 Екатеринбургский губком РКП(б)

358. Ф.8 Ирбитский окружком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.4-6, 13, 14, 25, 29, 31, 35, 48, 54, 63, 81, 87, 93, 96, 124, 129, 139, 183, 195, 196, 209, 227, 228, 253,277, 284, 295, 308, 334, 345, 370, 393, 414, 530, 621, 631.

359. Ф.225 Екатеринбургский уком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.18, 34, 57, 63, 74, 103, 105, 109, 1 10, 1 14, 122, 159, 162, 165-167, 169-172, 183, 187, 188, 190, 218, 234, 236, 243, 248, 253, 258, 263, 297, 298, 301.

360. Ф.1303 Алапаевский уком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.5, 22, 25, 29, 44, 48, 73, 91.

361. Ф. 1364 Алапаевский уком РКП(б) - ВКП(б) Оп.1. Д.5, 22, 25, 29, 44, 48, 73, 91.

362. Ф.398 Нижнетагильский уком РКП(б) - ВКП(б)

363. Оп.1. Д.9, 18, 34, 42, 59, 73, 94, 1 12, 134, 139, 143, 147, 149, 153, 159, 161, 165-168, 174, 177, 243, 284, 285, 297, 325, 336, 340, 342, 367, 374, 384, 389, 395, 418, 425.

364. Ф.10 Первый райком РКП(б) - ВКП(б) Екатеринбурга-Свердловска

365. Оп.1. Д.1, 3, 8, 15, 16, 18, 23, 25-28, 34, 38, 41, 55. Ф.2286 Третий и четвертый райкомы РКП(б) - ВКП(б) Екатеринбурга-Свердловска

366. Оп.1. Д.2, 14, 18, 20-24, 35, 39, 43, 48, 54, 57, 59, 62, 66-68, 75, 80, 82, 93, 99, 106, 107, 109-1 12, 125, 129, 131, 138, 141, 145, 149, 150. Ф.424 Уральская областная контрольная комиссия РКП(б) - ВКП(б)

367. Оп.1. Д.35, 48, 99, 154, 197, 351, 908, 415, 503, 506. Оп.2 Д.15, 774, 2533. Ф.14 Фракция РКП(б) - ВКП(б) Уралоблсовета

368. Оп.1. Д.1, 2, 4. Ф.20 Фракция РКП(б) Уралобкома союза металлистов

369. Оп.1. Д.1, 3, 7. Ф.44 Фракция РКП(б) Уралобкома союза горняков

370. Оп.1. Д.1, 9, 10. Ф.1058 Фракция РКП(б) Екатеринбургского союза рабочих-металлистов Оп.1. Д.1, 2, 5, 9, 11. Ф.259 - Партком Верх-Исетского металлургического завода

371. Оп.1. Д.7, 9, 12, 13, 16, 18-20, 23, 24, 33. Ф. 1495 Уральское бюро ЦК РКСМ

372. Оп.1. Д.5, 18, 19. Ф.61 Уральский областной комитет РКСМ - PJ1KCM -ВЛКСМ

373. On. 1. Д.1, 2, 9, 24, 27, 35, 37, 43, 49, 53, 56, 64, 78, 134, 149, 216, 251, 314, 353, 375, 406, 406a, 412, 443, 443a, 4436, 517, 559a, 734, 891, 899. Ф.41 Свердловский истпарт

374. Ф.З Уфимский губернский комитет общественных организаций Оп.1. Д.36.

375. Ф.396 Временный комитет Уфимской городской думы Оп.З. Д.75.

376. Ф.З 11 Уфимская городская дума Оп.1. Д.З, 4.