автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему:
Политические партии и рабочее движение в Украине в период первой Русской революции (1905-1907 гг.)

  • Год: 1994
  • Автор научной работы: Гарба, Наталья Анатольевна
  • Ученая cтепень: кандидата исторических наук
  • Место защиты диссертации: Киев
  • Код cпециальности ВАК: 07.00.01
Автореферат по истории на тему 'Политические партии и рабочее движение в Украине в период первой Русской революции (1905-1907 гг.)'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические партии и рабочее движение в Украине в период первой Русской революции (1905-1907 гг.)"

Pi3 од

КЙВСЬКИЙ УН1НЕРСИТЕТ 1Ш11 ТАРАСА ШШЕНКА

На ¡¡ранах рукопису

ГАРБА Нат'алтя Анатолй'внз

П0Л1ТЛЧН1' IIAPTlï I POBÎTHIÏÏllÎÎ РУХ В УКРАХНГ В ПЕРГОД IIEPIIIOÏ POCÎÏÏCbKÛÏ РЕВОЛЮЦИ /1905-1907 pp./

Спещалыпсгь 07,00.01 -

IcTopiH громацських pyxis i полттичних парт i ¡I

Автореферат дисертацП на здобуття наукового стуг.еня кандидата гсторичних наук

Khï'b - 1994

Робота виконзнз на кафецпг укрзхнськох хсгоргт то отнополхтики Ки1'еського унхверситету 1мент Тараса

Шенченка

Наукорий керхЕник - доктор гсторичних наук,

• професор Остафхйчук В.Ф.

Офхцгйят опонентгг - доктор гсторичних наук ,

професор Рябцев В.П.

- кандидат юторичних наук, доцент По л ко АЛ.

Пронхдна орган1зэцгя - 1нстйтут нзцгональвих вхдносин

I политологи АН Укрз'хни

годинI на зас1данн1 спецталхзоЕанот ради К.068.18.03 £ Кихвському унхверситетт хм.Тараса Шевченко /252601, М.КИ1Е - 33, Еул.ВолодиУирськя, СО, оуд.349/.

3 дисертацхею мояна ознайомитися е нзуков1Й бхбдтотещ Ки'1Еського унхверситету /вул.Володимирськз, 58/. Автореферат розхслано ел/У грудня 1993 р. ■

Нэуковий секретар спец19Л1Э0Еан01 рздя, кандидат 1сгоричних нзук, доцент

Дктуэль^тсть дослттаоння. Ироцес формування i,становления бзгатопартншох систоми, якип вгдбувистьсл а Укпа'пп, став важлявим фактором ii сусп1ЛЫЮ-пол1Тичиого життя. Як i ранше, сучаcni полттичн1 партй' та громзцсый рухи намага-ються залучити на свхй бхк робгтничий клас, знайти в ньому соцхальну опору в öopoTböi за владу. Поди на Донбаст та в деякйх хнших регионах Украхни, як: мали мгсце в останнг роки, шдтвердили те, що робгтники i сьогощп здатн: суттсво внли-ваги на розвиток суспхльно-полхтичнох ситуацй'. Досить часто ситуащйна непередбаченхсть посилюеться ще Й тим, що до оцхнки сучасиого роб1тничого руху неможливо шдхонитн з ко-лиашми м1рками: в нових 1сторичних умовах Bin потребуй й нового науково-тооретичного осмислення.

В цьому зв"язку свосчасним е звернення до ypoKiE еттчиз-нянох icTopii. Зеичзйно, icTopii4ni аналоги нхколи не бум ют ь бездоганними. Ванко не погодитись з Л.Мэрговим, який писав: "Всякое явление должно бить об"яснено в своей частной закономерности"^. Та все к "icropifl повторюсться".

Як нам здаеться, подхею, годною для бхльш глнбокого вивчення з точки зору практичного прогнозування для сього-

дення, е пзд^да.'.росгйська революцгя 1005-1907 рп. Науково-

•■jt ■

пракгичний. тртерес до Hei' у контокеTi проблем«, яка возгля-

; 1 • ■ ;

дзеться, обновлений тим, що само в ri роки киерше вгцбуволо-

. о ся формувзнн# I становления багатопартхйносп в Укрзпп . ;-^-rnr—г-

1 Мартов Л. Национализм и социализм /Идеология "самозащити"/.-Петроград, 1918. - С.64.

2 В досл1дженн1 йдеться тхлыш про цев"ять украхнських губерний, якх входили до складу.Росхйсько'1 iMnepxi: Волинськох", Катеринославсько'1, Khibcbkoi, Подгльсько1, Полтавськот, Тавр1Йсько1, Харк1всько1, XencoHCbKoi та Четшг1Есько1. Пта

цьому автор подгляе точку зору тих ictophkib, як1 ввзжають закономгрним розвиток тут основвих тенденщй, яю 6v;m ггтж-таманнг iMiiepii в ц1дому, при наявностх особливостей, зумов-лених економтчним, жштичшш, тстошчним тэозвитком Ук£>ах-ни, специ$1Кою хi нацтонального складу, традицхями народу.

Объектом паукового анзпхзу обрзна дхялыпеть тих за-гэльнорос1Йських полхтичиих партп!, якх, на наш погляд, ех-дггрзли нзйбгльш помгтну роль у розколг робтшчого руху в УкраУнх т у перетЕоренн! пролетпртяту на воюючий клас: ро-схйських монарххстхв, нэсампероц з "Союза русского народа" /СРН/, та Ух1пх полхтичиих антипод}в - з сврейських полттичних партхй, найбхлын еплиеовим серед них був Бунд, а токон сврейськох соцгалтстичноУ робгтничох партгУ /СШ1/ та пзртхУ так званого пролстарського сшпзму - бврейськот соцхад-цемократичнох робхтничоУ партхх "Поалой Шон" /ССДИ! НЦ/, С1он1стсько-сошэл1Стичнот робхтничо1 пзртхУ /ССРП/. При цьому голоенз уряга зосгредкено на Формах г методах роботп IX м!сцс;)?их орган:?,ощй у щюлстгтсмгому оородогнцт .

Хтюнологхчнх ТОМКИ дослхдткпння охоплшть 1905 ртк, ВК-зняченх автором нэсампород тому, що в пой час г УкраУнх ут-ворялась переважно бхльшхеть мгецовнх оргзнхззцгй монархтч-них х еврейсышх реЕолюцхИних парттй, помхтно зросла Ух чи-сслън1сть х актитмпсть. 1905 рп: був ноелчошг" нзйбхлш яскрзвими револютг 'ними подтями, широтою та рхзномэнхтнтстю виступтЕ промислоЕого пролетзтизту - вхц окономхчнкх стрзй-кхв до збройних поЕСтань.

Все да стимулювзло цхяльнхстъ полпшчних партхй но вя-знэчення ними шштичнох лхнтУ, хитенсифисувзло пошуки нзй-бгльш ефективних методхв розшрення тз змгцнення гласно'/ сощзльноУ опори, посилювало Ухн}й рплив на робхтничип клзс. 1905 р, став ттершою серйозною поревтркою сил х можливостой полттичних парт!й. Но дивлячись на то, що вони о$ормувалиоя у нздзвичайно короткий терян. Ух полна г енергхйнз робота

суттово Еплинули на розвиток революцхх, на ^опмуваннк суо-П1Льно¥ душей населения. Вже на виборах до Дерклшог думп у кешп 1906 р.: "шла борьба не лиц, а идей"*.

Увага автора цо поцхй 1905 р. пояспюсться 1 там, що соме тод! зусилляш полттичнпх ларттп I органхзацхй булп закладенг пщеолшш полхтпчно'т нетерпшост! та кенфпонтвцх7 в суситль-':ч?г, якх вгцбнлиия на поцалшгП хстоппчнгЛ долх Укрз'пш.

Стан нпуковот' тюзпобки темп еьогоднх но мопп рпэяпти задовхяглшгл. В 1оч'оп!огради х впе*1Г."ти.'ся вилл!*

на промпеловий пролетархат пере^пию бтльштацъу'.ох ппртП. Об"активна увага цо апалхзу взалю^м цносии пшглх партти з побттничим 1сласом не заохочувалась. У зв"лзку з ти;л вп-вчення Ц1ялыюст1 Л1Еих лартхй, п: мхсцоеих орга;г1зацхй було перевонно однобоким, тх робота розглядалася, глебтлыао-го, через призму взаогловхдносин з РСДРП: наЛчзстте виевтг-лювались або тх спхлып агдгт у боротьб1 з царизмо!», аСо суперечност1 М1ж ними. Пецоидишвалась, на поглмп, автора, роль еврейських парты у розвитку революцн. Т^за про непо-пуляр1псть рос1йськ;хх монагшетхв серед робгтшппв конета-гувалэся як аксгомз

* Див,: Цветная жизнь и выборы 4 гшпеля // Новая волна. -апреля. - С.2.

о

~ Дне.: ИсторичоокнП оши- тгдяс пооеийских неколицнй /ШЛ пш ЦК КПСС; Гл.пед. П.Л.Годуб п цтк/. - М., 1^85. Кн.1. Генеральная репетиция йеликого Октябпя. Пепвая с^^азно-дёмокшсмгческэя революция" в России /Ред.код.: Л.Ф.Костин и яп./'. - П., 1985. -С.203.

ITepmi nparti, у яких висвгглювялися окромт аспекти до-слхдяуЕэнох пробломи, з"явилися що зо час is nepuior pociilcbKo'i роз?олюц11 Прото V наступит роки роботи, присвячент. пол1-ТИЧНИМ ПЯрТТЯМ, ЯК1 знаходилися на протилеяших полюсях сус-1ПЛЬН0-П0Л1ТЙЧН0Г0 життя деркопи, п"яшш.пись доситъ р'гдко i висгттлкшяли, як правило, нитпшш ictopiy ix вишпшошш,

прогрямних настанов , теоретичних погляди; та щлей 'ixHix лт-

р

портV, ДТЯЛЬНТСТЬ КОрЬ'иицтгп . Робот,'i м7сц01ч1х npvnilTппцгi\ НИХ плрттй Г УкрЛТНТ В доплт джупгпнп'! портод ПОГГИ11 чао im булл предметом шквального нпукокого досдпда.'ння.

Ильки у другтй половинi 80-х - из початку 90-х роктв стяли э"ярлятися окромт пряш, якт впизбрлклли дтялыпеть го-ловннх порттП цих П0Д1тйЧИИХ T04Ü1 - Бунду та "Союза русского

Див.: Возрождение /ЕвпойскиП птюлетлшат и няцяоиядьняя проблема/. Сборник стотой.- СПб., 1905; Ленин В.И. « Положение Бунда в паптии // Поли. собр.соч. - Т.8. -

С.С5-7С; Плехлнов Г.В. Отрог нашим непоолоповптолъ-

......

1ИЗМ В ?

/о,у чнтш.чциим/ - ьии., м;ттш' Л, ПОЛИТИЧОСКИС'

партии в России. ~ СПб., Ш)Г/;" Некрасов С. Кто и*

ни воли /За кого стоит

ним сионистам // Соч. - Т.кч. - с. ЛОГ'-XW; Гтагосьевскии М. Полицейским социализм г России /Зубатовщина/ - СПб., ТООП; Мпптог Л. Полит!

желает дать наподу ни земли, черная сотня/."- СПб., I0CJG.

2

Дик.: Обнинский В. Ионий о мой. Ч.Т. Манифест 17 октябш 1905 г, - 8 июля 1906"Г. - М., I9I.I; Общественное движение в России в начале XX века / Под под, Л.Мартова, И.Масловя и Л.Потпесовэ/. T.III. Книга Г>. Ппптии - их состав, паавитие'и птюявлонир в массовом движении, на выбопах'и в Думе. -"СПб., 1914; Залежский В. Монархисты. Издание втоное. - Харьков, . 1930; Спипин ü.M. Крушение помещичьих и буржуазных поптий в России /начало XX ¡в. - 1920 г,/. - М,, • . 1,977; Непролемрские партии России; Урок истории /Ред.кол.': К.В.Гусев и пр. Под общ* ред. И .И .Минца/, ы., 1984; Додиани Л.Я. Критика идеологии и политики социал-сионизма. -М., 1986; Непролетарский паотии России в тдтех революциях. Сбоптто ..статей. /Отв~. ред. К.В.ГусеЕА. - П., 1989. * ;

народа" в период псршог росхйськог револ!Эцт1 в Укрзпп ". Разом з гил) в Росп порлд гз опросами о6'Ч:Ктиепо прозналхзувагн роалышй вплие монархгчшгх парт г 11 на роСхтнлчип клас ^ було опубликовано ряд яраць з духом вгдвертого великодержавного ШОВ IНХ ЗМУ, В ЯКИХ Д1ЯЛЬ!ПСТЬ 1ЮСI Пських МОНарУЛС'ГТЕ, у тому чкслх чорносотенно- погромнццьких, однозначно визнастъся "благом для Отечества", а участь у ¡пи частшш промислового пролетариату подаеться як всенародний рух проти "сврекськог ..... я

поволюцтт , Активна участь у хеюлыцганих нодгях шсшн'их оргаН1зацп1 С2РИ, ¿СДРа ПЦ, ССГП залишасться, як I рант?, поза достатньою увагою вхтчизвяних т оарубтжних гстопиктв.

Мета дослтлкення визнзчена автором виходячи з актуально-стх вибранох томи I стану хх науковох розробкп. Бона полягас у висв1тлеш11 тих суопхлыю-полхтичних яекщ' в Украхнг пергоду

1 Див.:

2 Див.:

^ Див.:

Рябцев В.11., Ковальчук I.A. Нептюлетзроып пэртГг Poc.ii в леводацгг 1905-1907 ^//[стошот-экля питания/ //HäyKOBi пращ з гштань полгшчног ictodii. -1991. - Вип.169; Савчии Ы.С. Птмвомонатс:тчн1 oxiroui-зэцхг в Pocii //Там нее ; Скпишшк И.О. Головнз

права. Партия "Союз русского наподз" //Таи k<>j СамардеЕ 1.Г. Чорносотпнщ на Укрзпп /Iüüd-1907 *vp./ //Украхнсыши хсторичнии жупнад. - 1992,- I; Шморгун П.М. Полхтичнх паттг Укшхни на початку XX ст.: сощальний склад, чисольнгсть, тпполохчя //liavKOBi птацх з питань подгтичног icTom'i. - 1992. -иип.172; Гусев D.I. Вунцовськг огтоитзоцТ:' УкшУни в 1905 р. //Там ко. - 1992. - Buir. 173.

Степанов С.А. Численность и состав черносотенных сок-зов и организаций //Политические иатйн России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. Сборник статей. - М., 1907; Зиновьев А.П. Монархизм как политическое течение: истошя и современность /Д1стоки современной политической мысли*и российской многопартийности. -¡.I., 1992.

Острецов Б. Четшая сотня и кпасная сотня, -п., 1991.

nepmoi xjociiicbKor револющ!, яю на знайшли достатнього вт-добракення в 1сторичнтй лттсратурк Впуювтдно до цтцт мсти в цисертащх виртшуються Taid оановнх завцання: проаналхзува-ти д1Ядьнхоть монархтчних i оиройсышх иолх'гич'шх иартхй, спрямованих но фохмувапня влаоног соцталъноУ опори '¿'а итвореп-ня робхтничих органхзслпл у мтстах Укра'шп, оюрын та мото¿;;i Ух ироиаганди i агхтащУ у пролетарському ииридовпщх; з"ясу-вати Ухню роль у розвитку аодхй 1905 р., характер i стушнь вшшву из роб1ГНичий кдас; вивчити Д1яльнхсть мхсцевпх орга-Hiaauiii них napTiü в умовах револыцглного шдносл.'ння, впьначи-ти в i/iii мгсце нащональноУ iusi; показати засоби Ух боротьби за промисловий пролетариат i цхйсну роль у поглибленнх ппоти-стояння в його рядах; провести порхвняльний аналхз хдеологхч-них настанов, тактичних прийом1в та наслиийв Д1ЯЛьност1 ро-бiтничих охя'анхзадхй протилсшюх полхгчшноЧ" орхинтащУ.

Методологхчност основою дослщкешш е пауковi принцип« хсторизму, диалектичного шду.оду, об"ективнхсть i системнхсть. Автор звертався такок до спецгалъннх метоцхв апалтзу - логичного, ПОП1ВНЯЛЬНОГО ТОЩО. Влкорпстино проблемний ПрИНЦПП ПТД-ходу до впкладзння дослгдкуваного шт^ргалу.

Лкопелъна база. Днеертацхя написана на ocüoi'i широкого влкорисгання мэтер*алхв перхоцичиоУ преси, як1 вхциосяться до часхв першоУ росЫськоУ роволюцп, документ в Центрального державного гсторичного apxisy УкоаУни, PociiicLKoro державного хстор>ичного apxiBy, Державного apxiBy Роохйськох i-esepauix, Державного apxiBy МровоградськоУ областх, перевакна частина яких нперше вводиться в науковий обхг.

В робой над обраною темою автором використовувэлноь piзноман1тн! документ Мпистерстна внутрхишх справ, деиар-

тзмснту п0л1цхх та Гюго особливого вгддхлу, жлндзпмськгтх утг-рэвлхнь та охорошшх рхддхлспь, (гонги в Гснерзл-Губорнаторхв укрэтнських губернхй. Гага то корионо'г тн^ор^пцтУ почерпнуто 13 архп.'тв хншгх дергавних установ т пргантзяцтй, поппвтдо? •Дитолт II про стан ровотптиного пуху в члпертт, у яких пгчт-дкчялзсь знзчиа увога розвптку под! п. в Укрп'пй.

Серед використэних документ!в особливо мхсцс займапть архтви полгтнчних парттЯ х колекцтГ; лиеттгок, у току чиолт тх органхзащй в УкраУнх, а тонок листи революцтонорхр, ятп налагали до полтцтг агенгурннм шляхом. Роэтмхтчи, по оптзннт в знзчн1Й итрх несуть суб"сктивний характер, автор вв зато, що в хилому вони мхетять у собх бЯГПГО фяктпчнот хнСормгщгт, дозеоляють скласти бхлыя докладную уявлення про атмосферу того часу в робгткичому СОрчЦОРИИ! , ВТЯ.чути ППНХОПОИЧНЙР * иоральнип аспект проблеми, хопчктср 1'Зясмо1.'?Щ1ост' т сутюр''п— цтво мха активштшт учасникямн портот роетйсысог револщм ••> Укра'т'нт.

В матерталах перходично" пр^зи дпоктдуувачого трртоду поряд з офихглиигли цокуг*<?нтлм1Т т ачялхтшчтми ггтпгтячя пали-кап хнтерес прецстовляють коргсиоицоипГ' з глсць, листи оч°-видцхе под! и до редзкцтП. гпдот птхмют по>;т.тич1ют орхегггпххт i про стан робхтничого руху в Укпа'тнт та порспективи його розвптку, вхдношення до полтгших парттй, роботу хх орган п?зц;Г| на мхецях тощо.

Вагсливим доповненням до пъого комплексу джерел ггро цт-яльнхеть мхедевих орггштзацтй полттичнчх партп" I робгтннчиЛ рух в Укратнт послужили прлцх лтяертв полттичних парттй, дер-жавних д1ячхв, спхвробгтннгсхв ртзних держлвних структур, втде-

мих вчених то публпшоттв ттрс яопгг, я сн'тлдя о.уьчс-

ННКГР, голошшм чином ¡¡¡с не опублтковант.

В хеш досл1джоннл автором викорнстанг моногрзтт г сучас-них хптчизняних та зярубгашх тсторпклв, мотер1лли пауково-прзктичних конфоренцг!! К1нця ООт-х - початку 90-х роив з ППТЛНЬ суСПЬЧЬНО-ПОДГТИЧЕЮГО лСНТТЯ Укротшт пертоду иОР'ЛО'' роогНсько! роводихт, статистичнт дое}дички.

Наукова новизна дослхцкения у значил! мтрI визначасться п1дходом до самого ЕИбору та обгрунтування проблеми, яка те не знайшла досгатнього висвгглення в хсторпчнп! лгтературх I в тзктй постанов«! практично не розглядалась. Здтпенено одну з нет1ших спроб проэналхзувати ддядьнтсть в Уштнт пар-т5;1 протилеиют пол1тичнот ортонтащт при становленнг_багпто-партгЛностт, показати ¥:: боротьбу за пилив на робггничпП клас I розвиток робттнкчого р^гу в удавах ¡пднесешш першоУ рос тйськоV револющ т.

Практична значения роботи ноля гас в тому, що вонп полов-няшт знания про стан ройтгничого руху в Укря'пн в доелтд-ауряниЯ пентод, характер та стунгль г'ылияу на иього окремпх полггичштх пэрттй. Матергали дисептпцП можуть бути корлсигои при створешп узагальнюючих гсторичних праць з проблем оус-ПТЛЬНО-ПОЛ1ТИЧНОГО КИТТЯ УкрЗХНИ початку НИНШНЬОГО столтття. Виснорки та узагэдьнення, на адмку автора, можуть визвати певнии 1Нтерес сучасних владнпх структур, нолхтичних хюртхп та рух1в, ЯК1 намагаються уиикнугп крайнхх заход:в, не допустите розмекування суспгльства ртзнигт иолттичними силами, нялзгодити конструктивна езясмоехдносшш; г.« я париями ргзнот ПОЛП'ИЧНО! ортентацтт.

АПООбЭЩЯ РОбО'ГИ. ОШЮШП результат Я ДООЛЩКШШЯ OvU'OBO-

_чювалпсь но заехдоннт кгшчздри укуяТипькох !стср' У та отнопо-лхтики Кихеського университету хнонх Тлрлсэ Шевченку, гикчп-ден1 е опублхковзних автором науковпх етттях. ? "кремих оспектхв яисертац!1 зробденг пошдопл'чшя ¡т чЬяю'юки:::-:

НаУКОВО-!!рЛKT!1ЧНих кон^сроицiяX .

СукуШПСТЬ основних ироблом, Ж'1'0 т ВДЭИПЯ !'ОСЛ1Д'.;'."Ш!Я ОбуМОВПЛЯ СТРУКТУРУ днеертпщт. Лоно склпдлсться та вотупу, деох роздхлхв, якх в свою моргу роятйлонт нп три ппрагрэ.":» кокнеЯ, заключения, списчсу вякоркстшш:: дг^юл i Л1г»рят;*р::,

7 вдтутп ри.чняч'чй п;ступ:п>нхсть, oi"'c;i:t т хронолог:чира mich косятдкешш, Гюго метоцологтчия основа, о^лракгадппрл-Hfi ступхнь НОуКОЕО! рояробки i Д®?р«ЛЫ1Я 6.13Р, С'Т-ОрМу '!ЬОЕТ!; :."ртп та ззвщшня цосл; лдення, в:;.->пчч -нт ''ovo »»эугд»?» но:::':.1-'', теоретичне х щюктячне значения (»¡ц'ряутлч результат*?.

3 прямому позд!лi - "Дтялмпсгь монлрхечнкх парт:Я г рг>-

61тшгч0му оогодоеищх" впзггочегтх ПрГГПШН шпьнот У'ЭПТ МОИлу-ХГЧНИУ пярттй ДО ПрОМПСЛОЕОГО продгтгнмогу Г'грЯХГШ, ИОТН'ДУГ'ОВ--» ix популярное т i пород значнос час тин и роохтникхр. Охарактеризовано социально база та ochoehi мотиеп, ягЛ приводили робЬ'-шше до табору коптрреголтоцп; ртзнт Гор:ят протпетояния у рядах робхтиичого клосу та роль в цт-ому чогальних г пгдпх."!— НИХ робХТНИЧИХ ОрГЗНХЗЛЩЙ, як1 виптуллли пгц огтдою монзрх^ч-них партии

Особлива увага с роздглх прндтлясться Mi сцепим организациям росхйських монорххстхв, нэспмперед, "Союзу русского народа". Розкрито ixdc здябхльшого полхпейсысо-прогоклтолст,ко похотгдення, а такой роль реакшйного духовонстел е тхнхй

зпялъносп. Прбанэлтзовэна робота як помхркоЕЭНих органтза-птй, головним завданням ягап: були антпреволюцгйна, антлсемтт-ська пропаганда, мэтергольно I морально иприяння робттникам, котрт шдтртлували монархтчнии рух, так т чорносотенно-псгромницьких орган1зацп'1, створених для розгрому радикально настроено? частини сусптльствз.

Розглянутт мотиви 1 вици ептЕпрапд етддтлонь ростиськп;: монархгст!е в Укр01Н1 з мтсцевою еладою, тх взасмовтднооини та взземозалежитеть. Доолпшення дтяльноетт втддтлень "Союза русского народа" привело автора до висновку, шо тш органтза-шя носила яскраво виражошгд фтпнстсьшгл характер. Показана Гт роль в кривавих подтях жовтня-грудня 1905 р.

РробЯВ!!1И ЗНЭДХЗ розстанонки ИО.'ПТИЧПИУ сил у 190 Г) р., автор вважаи, що за коротки"; ирег.пкок часу мон:1р::!ч»г парт!'/ смогли злЕогаоти спмплгт'т та тггш'ну 1И дтшыку доенть лия «шо*г* частини нролетарського населения Укра'шя. Це знайшло сет" впраз у тому, що роб1тники взяли участь у свреиських погромах г розправг над Л1Вими силами птд ктнець 1905 р., попоЕНювалп лави монэрхтчних парттй I оргшпзоцти, втддали онячиу ¡аль-ктсть голосгв за кяндицзт1В втд правих парттй на виборях до Деркзвног думи весною поступного року, тнток: проявах суо-птльно-пол1тичного життя. Для монархгчпих пяртгл 1905 р. став не тгльки роком ирогромного т органтзацтцного оформления, але й помттного полхтичного птднесеиин тл сл.мостверджешш. "Союз русского народа", як гочовнл нлрутя найбт .чыл роя::цтиних верств сусптльство, пепетворпвся в одну з нз"вштвовшпх орган тзованих сил в Укратнт.

У другому прздтлт - "СвроГюькт иолсткчнт парт!I в роз-витку робттнкчого руху" обхчг'нтовант 3ЛЦI!СЛ В "СНТ С7Ь пвпепс'тлого

пролетариату б розшнреши I поглийлешп революцГх, розглянуН фох>ми, методи i ступтль еплиеу снройських полгтичних нартги на робхтничий клас.

Виявляючи гн1Ц1этиеу, наполегллнтсть, хилесирямовэ1псть, схзрейськг робгтники Е1Ц1грали у.1905 р. роль, так би мовити, "фермента бродшня" революцгг. Щ обетзвини спрпяли реалгзаци еЕрепськими партгями свог'л' полхтичних плавив, цономагалп т.м "рухзти революцш", розширяти коло 11 учасникхв. Часто органт-ззци еврейських робтппав скдадалпсь стихгйно, I пол1тпчни.и партиям л1еох орхеитацН лишалось лито допоиогтн хм в оргаих-захцйному оформлеши та залучити в сферу свое! гпядьностх.

Полтхчна доц1дыпсть зберхгання с101иетськох хдеологГх приглусила ii Л1дерхв ехдмовитись вхц спроб орган}зувати робхт-ник1в П1Д своши 1дейшши знаменами, а пгти шляхом всьтякого спрняння створеним ще в К1нщ XIX - на початку И столхть органхзацхям, як1 виступали П1Д гаслом пролегарського схои1з:.:у. Ыоео йде, насамперед, про ¿СДРП 1Щ та ССНТ. В УкраШ ц1 шр-Т11 були багэточиселып, краще оргаитзовагп х Д1яли бхльш успхшно нхж е 1нших регхонах Росхйськох ¿миерхх.

Цодхг жовтня-грудня 1905 р. шли для оврейськпх реводи-цхйних пар^й приндпнове значения. В1дсутн1сть спхльних иоглл-Д1В на тактику енрейсысого пролетар!ату-Е революцП та нескхн-чешп нападки партгй пролетарського схонхзму на Бунд привели до того, цо, отшившись зпч-наЕ1ч з кривавими погромами, ев-рейсы« робгтники виявилися роз"еднаними,I, не знайшовши в "свохх" партхях зд1бних керхЕникхв, практично вхдмоеиди 11; е Д0В1р1, по СУТ1 зробили СЕГЙ полгх'ичний енб1р на корпеть ре-еолюцШшх парт1й, якх б1льш послхдовно виступали за одхисть Д1Й уехх ТрУДЯЩИХ.

B'mrí'ü сврейськимп хкгяолюцг йииш ияртшш j-íuhko'í кгль-

kocïi ceoïx ПрйХИЛЬНИКТВ пояснюсться ÏX зшзчними шюрзхун-кам!; у визначешп цргорптет/шх напрямiв cbogï дхяльностт в Тлюеах революци. Автор мае на увазх те, ы> зробивиш основ-нна ащент на пропаганду i агтуадхн з метою забозиечення во-

ÏUL'HOÛTÎ pó0ÍTllt'ikíb i\0 y-iaCVi У Зб'.Ю/ШОМу UOliCTíUlíli lipOTU

еалодопжавства, ïxiii mícuoeí комгтетп впявилися неопро.чокншгл очолит11 с во xx прпхилышкхн, запропонувтги ïm дпювх заходи для досягнепня поставлених зашили,.

Але, не дивдичись на те, k.u у ¿vuü i1. овре';сь.:г pt'X'0;;.n>-:!.н i napTTi" разом з íhubimh ;ííbhvk сшюш -¿jiwu -а; норязки, ион и, нисамперед Бунд, виявилн досить значни!'! силив на стан та ро^виток роиолщхИново piocy в Украïmт . Основним результате,.) дь/лыюс'п М1сцевпх компчтв By и д.1: .lyj.u актингзашя та коеилення шштичног еппяуованостг poói'.'íiipr^ro рузеу. До оС>у-¡.10амиияоеь тнм, що для сирейськоуо пполегорхауу не було íh-'.iioi'o uuwxy пртщииового покращення езого етановвдэ ихк, як через иовзлення самодерхавства. В ni лому, як показало до-сл1прения, л1ве крцло ивренськпх пешглчних nanTil-i в УкраУнх отримало в дослхдмувашш по ох ел: велик/ итдтри:.п:у з боку ро-бiтпиктв i залишило ноглтниП слхд в xcropiY ;iepuioï pocincbKoï револшш.

В заключен»г иi«веденi пгдеушш цоелгдкення, сгТюрмульок-HÍ вненовки. Головыi з них подягаюь в тому, ик> У 1005 р. ро-6iтшгчлп клас Украхни перетворлвся па вошчиЯ ¡'.лас не тхльки Е üoro боротьб1 з царизмом, зле ú тому, що вке в петиций piк ¿»•;ВО«ЩП ЗуСИЛЛЯМИ ШП.ТХ.Ч pX3H0Ï ПОлГТИЧПОХ OpijHTÜIxi: Лого суспп;ьна неоднорхд1Йсть була доведена но стану розколу i переведена в шющину збройнох'о протнетояння.

Боротьба порт i й протиложнот полхтично'г! orá сит.чцг г ля отлив ня робтгничий клас в Укрл'нп ня булл cpocï cnoiitfiTiiKi;, путтпг?лопог особлппоптж.т oouiп.чыю-кплоороУ етруктури суоп5льет I'о , сгосршпсгю його наш опального складу, нлярнтстю я г roc я г икурлгкгП nopion силмгах г'онлрхппглх t;i п птисом i тсыог: НЯ С трот В сорец широких РСфСТР Т1ЯОг>ЛРт»Л. Пг»гуц»Ш О Г т--, що гллыил члетпня I'ltnatim гходилл и <:ч-koï оо'гдго-стг, rao стамулюглло wmiypnnni'î н-птргч тп чv'1 с СЫСИХ робтТНЯКГВ об"<:дну1'ПТПОЯ НЗ нпцточл '|Т.|!0!ч ОПИЛКОЮ!. ррдп1п ПЛ ИПОТИЛСКПГ ПОШОСИ суемглмтго киття, робгтнптси стали виконаислми програмпих нпстанпр не ттлыш лхтзнх плрттП. На 1пдстэв1 даних дослхдження з"ясовусться, шо суттову птд-трпмку в збсрОЕОШП СЛМоаг>ряяТ!СТ»»,Ч täOHm« РШИИ ППрТТЯМ ПОДПЛ!» пнлчиа члотинл робгтшжтр, серед яклх бу.ю нрмлло крллгфт-кованих.

Особлигготь ПОЛХТИЧНОХ боротт.б!' V Утеря тих поллгллз т? тому, ЩО НЯ ÏÏ торитортт elfЛМ'1 Н'ЛрОТШЙ, HT-'t Р t1p1u1v porioTi.TV iwncpiï, спектр е;гппйсыатх полГтпчних парт i й протгтетояр особливо ЛКТНГНОМУ рплипу МОНЛПХТПШТл ОТИ'ЛНТ . Горплюцх ЙН!

виступи сярейського пролетотняту вягпгрялп тюсярптурярил» я;"!-хтьнпктг гяслп "Россия для пуожих!", отппулмрягд Ух nnjmo-сотонно-погромницмсу дхялытгетг-. 3 м»гчтч) г.от:у гп" pocffîr'-'CTx

MOUanXICTÏB lía МХСЦЧХ ЗЛСТПВЛЛЛН <;Т)р<?Цо>\КИ',: гюбгпшктр опбло»-

вптись, головним чином для ляхгготу i;ppcficbi:oro населения pin

«

погромхв. В результат: цього в лавпх лсоросхйсытх полхтпч- .-. • них парттй, як! дгяли в Упрлтнт, игуртуналпст. мначнг. (ишт,

якг бвосю Д1ЯльН1стю визивзли високтТ ступгиь соцтзлйат на-'.

■ ' 1

пруги в суспхльстрх та його крзйнто полярмзлцхю.

Иеребуваючи на протилежних полхтнчних позициях, оосхп-ськг моиэ7ШСти га еврейсыи роволюдпш партхУ д!ялн в цоолхдкуваний пер10.д, на перший погляд, схожими методами, сгавлячи за мету орх'ашзгщло робхтншств для реал1зацхт свотх полхтнчних завдань. Ироте Ух практична Д1яльн{сть не допускала компромхсу I була прирочэна до насильшщького шляху до-сягнення поставлених цхлей.

Iстогну роль в поромойх контрреволюдгI у 19и5 р. вхдхгрэ-ла позищя уряду. Одним з прхоритетних нзпряшив його внут-р1 шньоУ полЬ'икл з початком реводющйних под1й стали сприяиня I Т1сна сшЕираад з монарххчними партиями та оргаН1защями. Найбгльш ефекгивними методами боротьби з революцгйним рухом буди, на думку автора, розкол робхтничого класу I прояви геноциду в сгавлешп до сврейського народу. Оргэнтчно пов"язэН1 М1К собою, вони в значнхй мхрй визначпли долы революц11 та УУ особливостг В УКра1Н1.

Ставка на розкол свого першорядного противника давала владх ц1лий ряд переваг, створювала ш/шачеть зхткнутп мш собою робхтниклв - прихильшпав крашпх засоб1в розв"лзування гостроУ нолхтичнох ситуащУ в державт. По сутг, ела да зд1Йснп-ла спробу перенести потенцхйну загрозу громадянськох втшш, цхсУ нев1д"емноУ частини бзгатьох еоцхалышх революцхй, в ряди робхтничого класу. В певнхй гира цей задум був роалхзо-каний.

Активна участь еврайських робхтникхв у подхях 1905 р. в Украт дала уряду привхд ихд виегскою боротьби з "крамолою" завдати сорйозного удару по револющйному робггничоыу русх. Пригнобленим народам Росхйськох 1мпорх1 иув проведений "хпдкритий урок" приборкання непок!рних.

Итюте пероглога контрреволицтУ у 1903 р. 0'>и-нул;.ся д "•' росхПсьтсого царизму початком jm>;timint порозки. Но впятив"':: волт до мирного роз1?"я:.'ут,апня rrpoö-o"', втунутпх р»Еолгцг •":-ним робттннчнм та нац10налыю-яиз?п;;мшм пухом, г i-nr/iirr пхдтримку i допомогу ростйськшл ионлрхгстам, уряд спрпяр перетворенню полттпчного протистояння р рядах робттниктв у зброГше зтткнення, заохочугачи цип прагнепнл тюо'т сторони до крайнтх заход11? досягнення своУх полттичних цтлел.

Таким чином, бо зв iдповт дпды»i с тт> вяпад, ягл для рлясяпго гюрягунку злобила старте на нацтоналышл розбрат, обернулся для народу трэгедтсп. Бона заложила мтцнт птдва чини конугоч-

тэцт г S сусптльстрт, я1п, При н?с1п*>могя0с71 pOCillCbKOrn .-jjimo-

делг-'л вс твп усунути Ух цемокллт'лчнм-':; .~лсог'лми, ir мннуче пов:*н-!! т буди сппнчинпти под!! X9I7 року v.1 ПЛСТуПНоУ п0пс?0!'0" громадянськоУ et пни.

Основнт результат1.! доел' л.?л:»ия н:иС'';мпн: "

Гарба H.A. Влияние порти!: тер-!"окого нроло?на та на вигле революционного движения Упрпнн е [?иг> г. - К., ГЛЧ5. -21 с. - Рус. - Дон. в ГИТи Украины. - 2fi.I0.93. - 212Z. -Ук.93.

Глрба H.A. Промышленный про нотариат и ппявне партии v Украине в годы первой российской х'сч'одстщи. - К., ID93. -19 с. - Рус. - Деп. в ТИТР Укрлшг-. - 2ПЛ0.РП. - 2127. -Ук.93.

Гапба H.A. /у снтелвтолсует/. Ооцтологтчни;! вим'гр |>тпо-браження полттпчного плпрялт^му в нацтонально-виховночу контекст i // Тези мтхснародноУ илукоЕо-нриктичнгл конр'Оренпт Y

IB

"ilcuurorÍHHa йпавдши В.О.Сухом'ПШського i розбудова иглпо-нальног ос в i vu". Ч.И. - Кхрошн'рлд, 1903. - С.П-12.

Горба H.A. /у cuiBüBi'opcTEi/ Рел1Г1йно-фЬ1осо<1(еьк1 погляди Г.Флоровського та цеяк1 питания подолэння аитисегЛ-тизму Е Укт)а1Н1 в пер1оц îiepuioï. pociiîcbKoï революци та сучас-HÏcTb // Тези М1Кнародно'1 наук0Е0-практичп01' конференщх "Центральна Украша як 1оторико-кулътурний феномен". Иовтень 1993. - К1ровоград, IS93. - С.2-3.