автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические партии на федеральных выборах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические партии на федеральных выборах"

На правах рукописи

НИКОНЕНКО Сергей Андреевич

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ НА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ (НА ПРИМЕРЕ ДУМСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 2007 г. В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 О НОЯ 2011

Воронеж - 2011

4859143

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений и политологии ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор ПЕНЬКОВ Владимир Фёдорович

доктор политических наук, профессор ФЕДОРИНОВ Вадим Евгеньевич

Ведущая организация:

кандидат политических наук СОСУНОВ Денис Владимирович

Тульский государственный университет

Защита состоится 21 ноября 2011 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.038.13 в Воронежском государственном университете по адресу394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, ауд. 211 а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «/«3 » октября 2011 года.

Ученый секретарь ^-Черникова В.В.

диссертационного совета кандидат политических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского государства характеризуется различными формами участия граждан в политике. Разнообразие субъектов политического процесса, развитие коммуникаций ведут к расширению видов легальной борьбы за власть. Частью политических процессов является легитимация власти через поддержку и волеизъявление народа, институтами и инструментами выражения которых стали политические партии и избирательные процедуры.

К началу XXI в. в 190 государствах функционировало порядка 1300 партий, из которых более 500 были представлены в национальных парламентах. Политические партии выступают посредниками между обществом и государством, участвуют в саморегуляции общественной системы; их соперничество способствует агрегации, артикуляции и реализации интересов доминирующих социальных групп. В России зарегистрированы и действуют 7 политических партий. До перехода к пропорциональной избирательной системе (2007 г.) их было 15. В избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации V созыва приняли участие 11 партий. В 2007 г. впервые весь её состав избирался по пропорциональной избирательной системе.

Актуальность избранной темы обусловлена рядом факторов:

Во-первых, думские выборы 2007 г. стали новым этапом в развитии политической системы России: произошёл переход от смешанной системы формирования нижней палаты парламента к пропорциональной.

Во-вторых, избирательная кампания дала импульс к совершенствованию избирательных процедур, выработке новых политических технологий, поиску оптимальных форм и методов анализа выборов в регионах.

В-третьих, в теоретико-методологическом плане исследование думских выборов 2007 г. позволяет обновить подходы к изучению роли партий в избирательном процессе, определить эффективность методов анализа участия партий в избирательном процессе, уточнить ряд понятий и категорий.

В-четвертых, политически активные граждане прошли этап политической социализации, имея возможность сравнивать программы партий, оценивать политическую борьбу кандидатов и новые технологии.

В-пятых, на выборах 2007 г. в ряде регионов произошёл слом традиционных электоральных настроений, что привело к изменению расстановки политических сил на региональном уровне; электорат Тамбовской области, традиционно голосовавший за оппозиционные силы (КПРФ, ЛДПР и «Яблоко»), в 2007 г. отдал предпочтение «Единой России».

Степень научной разработанности темы. Вопросы политико-правового регулирования и участия политических партий в выборах являются достаточно разработанными в зарубежной и отечественной научной литературе и включают в себя: теоретико-методологические исследования классиков политической мысли, прикладные исследования в области политического консалтинга, политических технологий и анализа их эффективности. Автор выделяет как минимум семь основных тематических групп исследований.

К первой группе отнесены работы, посвященные теории и методологии исследования политических организаций. В трудах М. Вебера, А. Грамши, М. Дюверже, Дж. Лапаломбара, Р. Када, С. Липсета, П. Мей-ра, Р. Михельса, С. Нойманна, М.Я. Острогорского, С. Роккана, Дж. Сар-тори, К. фон Бойме раскрыты генезис и функционирование партий в политической системе, их деятельность в условиях трансформации политических институтов1.

Во второй группе выделены работы по теоретическому и прикладному анализу методов исследования собственно политических партий (A.C. Ахременко, Д.Б. Мангейм, В.П. Пугачев, B.C. Рахманин, Р.К. Рич, А.И. Соловьев)2.

К третьей группе автор относит труды учёных и экспертов, рассматривающих проблемы взаимодействия гражданского общества и политических партий, выделяя две подгруппы: а) генезис понятия «гражданское общество» в мировой политической мысли и взаимодействие

1 Вебер М. Избранные произведения: пер с нем. М.: Прогресс, 1990; Дюверже М. Политические партии: пер. с фр. 4-е изд. М., 2007; Lapalombara J., Weiner М. Political Parties and Political Development Princeton. N.Y., 1966; Katz R., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth Century Democracies // Political Parties: Old Concepts and New Challenges (Comparative Politics). Oxford University Press, 2002. P. 113-135; Михельс P. Социология политических партий в условиях демократии // Политология: хрестоматия. М., 1999. С. 540-551; Neumann S. Modern Political Parties. IL: University of Chicago Press, 1956; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge, Cambridge UP. 1976. Vol. 1; Beume K. von. Partien in Westlichen Demokratien. München, 1982; Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. N.Y., 1967.

2 Ахременко A.C. Политический анализ и прогнозирование: учеб. пособие. М., 2006; Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: пер. с англ. М., 1999; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для студентов вузов. 4-е изд. М.: Аспект пресс, 2003; Рахманин B.C. Социология: курс лекций. Воронеж, 1994.

гражданского общества с институтами государства; б) современные политические партии и общество. К первой отнесены работы Аристотеля, Платона, Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Н. Макиавелли, К. Маркса и Ф. Энгельса, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б.Н. Чичерина3. Ко второй - Ш. Авинери, В.А. Варывдина, Р. Даля, JI.M. Карапетяна, Г.Р. Мухаметзяновой, И.В. Орловой, С.Д. Рубена, A.A. Слинько, Д.В. Чи-жова4.

К четвёртой группе диссертант относит труды, раскрывающие формирование многопартийности в России. Речь идёт о работах О.В. Гаман-Голутвиной, В .Я. Гельмана, Г.В. Голосова, JI.X. Дзаховой, Е.П. Дубровиной, З.М. Зотовой, В .В. Иванова, Ю.Г. Коргунюка, A.B. Лихтенштейн, Б.И. Макаренко, Г.М. Михалёвой, Б.С. Романова, В.И. Селютина, Р.Ф. Туровского, В.Е. Федоринова5. Эти исследователи сформировали ретро-

3 Аристотель. Политика / пер. С.А. Жебелева // Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1983; Платон. Государство. URL: http://www.newacropol.ru/library/platon; Гегель Г. Философия права М., 1990; Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1989; Т. 2. М., 1991; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 6. М., 1966; Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 2009; Макиавелли Н. Государь: пер. с итал. М., 2003; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М., 1954; Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 2000; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

4 Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества// Полис. 1994. № 1. С. 141-147; Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. № 8. С. 22-31; Даль Р. О демократии / пер. с англ. A.C. Богдановского. М., 2000; Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. СПб., 2009; Мухаметзянова Г.Р. Открытое общество и политические партии // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 3. С. 37-42; Орлова И.В. Современное гражданское общество: возможность и действительность // Философия и общество. 2007. № 4. С. 83-97; Рубен С.Д. Демократия и кризис партий // Латинская Америка. 1995. № 2. С, 68-70; Слинько A.A. Демократия без насилия. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2009; Чижов Д.В. Российские политические партии: между гражданским обществом и государством. М., 2008.

5 Гаман-Голугвина О.В. Партии и власть. Эволюция системы партийно-политического представительства в России // Свободная мысль - XXI. 2004. № 9. С. 77-86; Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии // Полис. 2008. № 5. С. 135-152; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика. 1993-2003. СПб., 2006; Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. С. 6-15; Дзахова Л.Х. Партийное строительство и функционирование партий в современной России: некоторые обобщения. М., 2008; Дубровина Е.П., Зотова З.М. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003-2004 годов. М., 2005; Иванов В.В. Партия Пугина. История «Единой России». М., 2008; Кор-гунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007;

спективную научную панораму российских политических партий, что позволило диссертанту выработать своё видение роли партий в избирательном процессе в постсоветской России.

Пятая группа определена на основе работ, авторы которых рассматривают проблемы политико-правового регулирования деятельности политических партий (исследования И.Б. Борисова, З.А. Егоровой, С.Е. Заславского, С.А. Комарова, В.И. Наумова, К.Г. Холодковского)6.

К шестой группе отнесены исследования А.Ю. Бузина, М.В. Гунда-рина, Е.В. Егоровой-Гантман, Е.В. Зазыкиной, A.B. Иванченко, А.Е. Лю-барева, Д.Н. Нечаева, Д.В. Ольшанского, В.Ф. Пенькова, А.П. Ситникова, В.В. Тулупова по теории и практике избирательных технологий, политической коммуникации и политического консалтинга7.

Макаренко Б.И. Партийная система России в 2008-2009 гг.: аналитический доклад. М., 2009; Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. М., 2009; Романов Б.С. Особенности формирования политических партий в современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 6. С. 57-64; Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности. Воронеж, 1999; Туровский Р.Ф. Электоральный конформизм в России и его география // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2007. № 2. С. 107-118; Федоринов В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Изд-во ВЭПИ, 2004.

6 Борисов И.Б. Заславский С.Е. Партии на выборах. М., 2007; Егорова З.А. Влияние трансформаций избирательной системы на формирование многопартийности в России: региональный аспект // Регионология. 2008. № 4. С. 112-121; Комаров С.А., Наумов В.И. Новое в законодательстве о выборах депутатов Государственной Думы // Конституция. Выборы. Государство: Всерос. науч.-практ. Чиче-ринская конф.: сб. мат. Тамбов: Центр-пресс, 2007. Вып. 1. С. 53-56; Холодков-ский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009 №2. С. 7-23.

Бузин А.Ю., Любарев А.Е. Преступление без наказания: Административные избирательные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов. М„ 2008; Его-рова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Полотическая реклама. 2-е изд. М., 2002; Зазы-кина Е.В. Политический PR: символы. М„ 2003; Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2007; Нечаев Д.Н. Типология политических технологий в российской модели связей с общественностью // Институционализация российской модели связей с общественностью: теоретические и прикладные аспекты: сб. науч. тр. Воронеж, 2011; Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. СПб., 2005; Ситников А.П., Гунда-рин М.В. Победа без победителей: очерки теории прагматических коммуникаций. М., 2003; Тулупов В.В. Функционирование журналистики, рекламы и PR в коммуникативной сфере // Институционализация российской модели связей с общественностью: теоретические и прикладные аспекты: сб. науч. тр. Воронеж, 2011.

К седьмой группе отнесены исследования участия партий в региональных избирательных процессах. В трудах Н.В. Анохиной, Ф.М. Бо-родкина, В.А. Ванькова, А.Б. Воронцовой, A.B. Глуховой, В.Б. Звонов-ского, C.B. Зуевой, В.А. Ковалева, A.B. Кынева, И.С. Кучанова, НЛО. Лапиной, A.A. Мирошниченко, Е.Ю. Мелешкиной, А.П. Страхова, Э.Х. Ян-бухтина анализируются электоральная культура, факторы, влияющие на преференции электората, психологические детерминанты политического выбора, проблемы политического участия и абсентеизма в российских регионах8.

К этой же группе автор относит исследования электорального поля, политических предпочтений населения Тамбовской области, региональные аспекты политической культуры избирателей. Актуальными являются исследования Т.А. Бабаян, В.Н. Громова, А.Г. Жирнова, О.И. Коврико-вой, М.Ф. Косых, В.Ф. Пенькова, И.С. Резникова, C.B. Самгина, Д.Г. Сель-цера, И.А. Федорова9.

8 Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. 2008. № 2. С. 105-121; Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // СОЦИС. 1997. № 1. С. 98-110; Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении // Полис. 2003. № 12. С. 88-103; Воронцова А.Б., Звонов-ский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. № 12. С. 114-124; Глухова A.B. Сценарии политического развития России и Воронежской области // Будущее Центрально-Черноземного региона в контексте общероссийских политических процессов / под ред. A.B. Глуховой. Воронеж, 2008. С. 78-103; Зуева C.B. Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации V созыва: комплексный контент-анализ предвыборных программ. Ярославль, 2008; Ковалев В.А. О перспективах политических партий в РФ // Свободная мысль. 2007. № 11. С. 29-42; Куча-нов И.С. Псковский выбор: возрождение демократических традиций. М., 2008; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взглод через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. № 6. С. 145-160; Лапина Н.Ю. Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: сб. ст. / отв. ред. Н.Ю. Лапина. М., 2002. С. 148-170; Мирошниченко A.A. Выборы от замысла до победы (предвыборная кампания в российском регионе). М., 2003; Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 5. С. 17-35; Янбух-тин Э.Х. Технологии успешной избирательной кампании. М., 2008.

9 Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2005; Жирнов А.Г. Динамика изменений электоральных предпочтений избирателей // Конституция. Выборы. Государ-

Формированию партийной системы, участию партий в федеральных и региональных выборах, анализу российского законодательства о партиях, этапам партстроительства, электоральной деятельности партий посвящен ряд диссертаций, обращение к которым обогатило научную базу исследования10.

По нашим оценкам, менее изученными остаются такие направления партийного строительства в России, как идеологические основы современных партий, адекватность программ современным интересам тех социальных групп и слоев населения, от имени которых партии выступают.

Цель исследования - выявление основных тенденций современного российского партогенеза и факторов воздействия на этот процесс федеральных избирательных кампаний и политических технологий; анализ

ство: Всерос. науч.-практ. Чичеринская конф.: сб. мат-лов. Тамбов, 2007. Вып. 1. С. 97-100; Коврикова О.И. Социальные основания партстроительства как средо-вое условие политической системы России // PRO NUNC: Современные политические процессы. Тамбов, 2004. Вып. 2. С. 107-123; Косых М.Ф. Политические объединения и властные структуры в избирательных кампаниях // Обозреватель -Observer. 1998. № 9. С. 26-31; Пеньков В.Ф. Об основных тенденциях трансформации социальной базы политических партий в провинции // Вестник Тамбовского университета. 2009. № 9. С. 9-16; Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. О ценностных ориентациях электората. Тамбов, 1998; Самгин C.B. Перспективы изменения социальной базы региональных отделений политических партий Тамбовской области // PRO NUNC: Современные политические процессы. Тамбов, 2004. Вып. 2. С. 172-177; Сельцер Д.Г. Взлёты и падения номенклатуры. Тамбов, 2006; Федоров И.А. Выборы: природа и особенности политического и партийного имиджей // PRO NUNC: Современные политические процессы. Тамбов, 2004. Вып. 2. С. 96107; Федоров И.А., Бабаян Т.Г., Резников И.С. Природа и особенности политических имиджей (на примере Тамбовской области). URL: http://wvvw.tambovpolit.ru/ fedorov2001-l.htm

10 Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России: дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2009; Вилков C.B. Имиджевые технологии на выборах регионального уровня в современной России: дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2006; Ж'окина Т.Н. Российские партии в современной политической системе: федеральный и региональный аспекты институализации: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Воронеж, 2009; Лай-панова Д.Б. Партии в российском политическом процессе: эволюция и специфика функционирования: дис. ... кацд. полит, наук. Ставрополь, 2009; Лебедев И.В. Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг.: дис. ... д-ра ист. наук. Москва, 2007; Лисянская Е.О. Российские партии как институциональный фактор развития регионального политического процесса: на примере Центрального федерального округа: автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 2010.

тенденций трансформации электоральных предпочтений населения Тамбовской области по отношению к политическим партиям на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ V созыва (2007 г.).

Задачи исследования.

1. Исследовать основные теоретические подходы и методологическую базу изучения политических партий как структурного элемента взаимодействия общества и государства.

2. Проанализировать и предложить авторское видение этапов становления партийно-политической системы современной России.

3. Исследовать процессы структурирования партийно-политического пространства к 2007 г. вследствие воздействия политико-правовых факторов.

4. Раскрыть и оценить ресурсную базу российских политических партий к 2007 г.

5. Проанализировать степень влияния политических технологий на избирательный процесс в ходе думской кампании 2007 г. в Тамбовской области.

6. Провести компаративный анализ итогов думской избирательной кампании 2007 г. в России и Тамбовской области.

Объект исследования - процесс участия политических партий в федеральных избирательных кампаниях.

Предмет исследования - эффективность использования политико-правовых ресурсов и политических технологий политическими партиями России в думских федеральных избирательных кампаниях (на примере думской кампании 2007 г. в Тамбовской области).

Диссертантом сформулирована научная гипотеза, состоящая в том, что партийно-политическая система России находится в процессе модернизации и трансформации. Государство ищет формы идеального существования ответственных перед обществом политических партий. Это связано с тем, что они (партии), являясь номинально посредниками между обществом и государством, недостаточно развиты и малоэффективны, что связано с низким уровнем доверия населения к данным политическим институтам и особенностями политико-правового регулирования их деятельности. Введение пропорциональной системы на выборах депутатов Государственной Думы и ряд политических реформ 2001-2007 гг. оказали влияние на характер политического процесса на федеральном и региональном уровнях.

Думские выборы 2007 г. в Тамбовской области стали новым этапом развития политических технологий, подтвердили важность и значимость эффективных политических ресурсов в процессе трансформации электо-

ральных предпочтений населения региона. Одновременно с этим в качественном изменении нуждается система взаимного влияния гражданского общества и партий, что требует перехода от системы государственного управления политическими процессами к системе государственного регулирования.

Географические и хронологические границы исследования. Географическими границами исследования является территория Тамбовской области. При проведении сравнительного анализа политических процессов автор выходит за региональные рамки, сопоставляя общефедеральные и региональные тенденции становления партийно-политической системы современной России.

Хронологический период исследования определяется рамками выборов депутатов Государственной Думы V созыва. Выход за его пределы вызван необходимостью сравнения результатов голосования на выборах в Государственную Думу в 1993, 1995, 1999, 2003 гг., что обусловило, во-первых, выявление динамики предпочтений электората в Тамбовской области, во-вторых, при обращении к истории партийного строительства в России и СССР 1985-2007 гг. автор анализирует этапы генезиса и основные тенденции развития партий.

Эмпирический корпус диссертации представляет собой сложную структуру информации, требующей обработки, систематизации и анализа. Информационный массив автор делит на печатные и электронные источники, выделив несколько видов: нормативно-правовые акты, материалы СМИ, статданные, политико-идеологические документы, агитационно-пропагандистские материалы, опубликованные и неопубликованные исследования (мониторинги региональной политической жизни, аналитические обзоры, социологические опросы).

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, философов, историков, регионоведов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного, национального, регионального и местного уровней, теоретические труды, авторефераты и диссертации, публицистические материалы, информационные ресурсы сети Интернет. Исследование носит междисциплинарный характер, опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, истории, социологии, философии, регионологии и юриспруденции.

Методологической основой явился синтез методов политологии, социологии, философии, политической психологии и регионологии. В работе использовались возможности методов дедукции, аналогии, прогнозирования, шкалирования и моделирования. Автор опирался на принципы объективности и системности. Использованы методы наблюдения

за политическими событиями, анализа документов и неопубликованных данных опросов общественного мнения. Всё это позволило сформировать методологическую базу для научно-обоснованных теоретических обобщений, выявления тенденций и механизмов влияния политических технологий на избирательный процесс.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Предложена авторская периодизация становления современных российских партий, включающая в себя семь этапов. Выявлено, что на каждом этапе происходили изменения как в партиях, так и на законодательном уровне, а также в политической сфере. Автором выделено четыре фактора, повлиявших на этапы становления партий в России: а) политико-правовой; б) аксиологический; в) электорально-цикличный; д) пар-тийно-элитистский.

2. Раскрыты процессы структурирования партийно-политического пространства к 2007 г. Отмечено, что одной из тенденций стало постепенное сокращение числа ранее созданных партий вследствие влияния политико-правовых регуляторов, что способствовало оптимизации партийного строительства в России и активизации партий на региональном уровне, одновременно повлекших масштабирование партийно-политического пространства, сделав невозможным создание партий «из низов».

3. Заявлено авторское видение регионального аспекта избирательного процесса в Тамбовской области. Электорат региона, ранее являвшегося частью «красного пояса», в 2007 г. проголосовал за центристские силы. Установлено, что доминирование «Единой России» в 2007 г. было заложено думской избирательной кампанией 2003 г., когда «партия власти» смогла с небольшим преимуществом опередить КПРФ. Двукратное увеличение электоральной базы в регионе к выборам 2007 г. свидетельствует о выборе «Единой Россией» оптимальной стратегии, тактики и технологий избирательной кампании.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Периодизация партийного строительства в современной России зависит от влияния политико-правового, аксиологического, электорально-цикличного, партийно-элитистского факторов.

2. Результаты системного анализа российского законодательства, регулирующего выборы депутатов Государственной Думы, позволяют утверждать, что изменения в правовом поле в 2001-2007 гг. носили логичный характер и привели к усовершенствованию механизмов ответственности партий перед российскими избирателями, возрастанию их роли в регионах. Структурный анализ процессов, происходивших в партийно-политической сфере в 2004-2007 гг., законодательные изменения повлияли на деятельность большинства партий. Установлено, что партогенез

зависит от двух тенденций: политико-правовые новации влияют на конфигурацию партийной системы; реальное развитие партийной системы, в свою очередь, требует корректировки политико-правовых инструментов регулирования этого процесса.

3. Сравнительный анализ ресурсов политических партий позволил установить, что «Единая Россия», обеспечив себе успех в большинстве региональных кампаний (2004-2007 гг.), логично обеспечила себе большинство в Государственной Думе. В целом кампания 2007 г. была «обречена на успех» за счет выдвижения в ее списках тогдашнего Президента России В.В. Путина, который пользовался поддержкой значительной части избирателей.

4. Оценка позиций политических партий в Тамбовской области на основе первичных и вторичных данных социологических исследований выявила лидерство «Единой России» в основных группах. На протяжении мая-ноября 2007 г. отмечена положительная динамика прироста потенциального электората, что обеспечило успех на федеральных выборах в Государственную Думу V созыва в Тамбовской области. Авторский анализ выборных технологий в ходе думской избирательной кампании в Тамбовской области позволил установить, что, за исключением «Единой России» и отчасти КПРФ, агитационная кампания 2007 г. в Тамбовской области велась низкоэффективно. Сказывался недостаток региональной ресурсной базы таких партий, как: «Аграрная партия России», «Гражданская Сила», «Демократическая партия России», «Партия социальной справедливости», «Патриоты России», «Союз правых сил», «Справедливая Россия» и «Яблоко».

5. В результате анализа агитационной работы политических партий выявлено две тенденции.

Во-первых, население воспринимает в первую очередь личность, а уже затем партию. Совмещая партийный имидж и имидж общенационального лидера, партийные технологи приводят электорат в эйфорию от происходящего процесса. Избиратель испытывает чувство сопричастности к выборам.

Во-вторых, политические партии отдают предпочтение телевизионной рекламе. При этом акцент делается как на скрытых, так и на открытых технологиях. На федеральных выборах происходит постепенный отказ от технологий «листовочной войны».

6. Сравнительный анализ общефедеральных и региональных результатов голосования позволил выявить неспособность ряда партий противостоять административному ресурсу, что во многом способствовало сокращению электоральной базы КПРФ и ЛДПР. Сопоставление итогов думских избирательных кампаний 1993, 1995, 1999, 2003 и 2007 гг. пока-

зало, что КПРФ и ЛДПР утратили часть электоральной базы в Тамбовской области, а СП С и «Яблоко» потеряли её практически полностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы при уточнении роли партий в региональных социально-экономических и политических процессах. В практическом плане автором исследования выработан эффективный механизм анализа избирательных кампаний в российских регионах, который может быть использован при анализе региональных избирательных процессов, а также в преподавании курсов «Политический РЯ», «Становление российского парламентаризма», «Политическая региона-листика», «Современная региональная политическая история», «Политические партии и движения в современной России».

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 15 работ общим объёмом 6,6 п.л., в том числе пять публикаций в рецензируемых научных изданиях ВАК Министерства образования и науки России. Выводы и положения исследования были представлены автором на Ме:крегиональном форуме «Молодёжь и глобализация» (Тамбов, 2006 г.), Международной научной конференции «Проблемы глобальной политики и безопасности современной России» (Санкт-Петербург, 2009 г.), Всероссийских научно-практических Чичеринских конференциях (Тамбов, 2007-2010 гг.), Общероссийском форуме «Стратегия 2020» (Тамбов, 2010 г.), двух общероссийских конференциях «Державинские чтения» (Тамбов, 2010 и 2011 гг.) и ряде других.

Структура. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разбитых на девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты изучения партий в общественно-политических процессах» посвящена раскрытию теории и методологии исследования российского политического процесса и участия в нём партий, анализу их взаимодействия с обществом и государством.

В первом параграфе «Политические партии в структуре взаимодействия общества и государства: теоретический аспект проблемы» рассмотрены основные концепции изучения гражданского общества и политических партий. Отмечено, что без базовых концепций и теорий взаимодействия гражданского общества и политических партий невозможно прийти к пониманию современных политических процессов. Сделан вывод о том, что будущее гражданского общества в России во мно-

гом зависит от того, смогут ли партии быть акторами на политической арене, способными чутко и оперативно реагировать на происходящее в обществе. Теоретико-методологический и практический интерес к изучению политических партий среди отечественных и зарубежных исследователей оформился в особую междисциплинарную область научного знания - теорию политических партий. Появление партий обусловлено самим развитием общества. И сегодня, как свидетельствует мировой опыт, они являются важным звеном в структуре гражданского общества. Главная задача политических партий в настоящее время - адекватно отвечать потребностям развития российского общества. Отмечено, что сама идея представительной демократии в мире периодически подвергается сомнению. Новые тенденции в развитии общества и государства побуждают партии эволюционировать: пересматривать свои идеологические ценности и программные установки, совершенствовать оргструктуры, активизировать работу креативных центров.

Концептуальные подходы и теоретические аспекты изучения партий и гражданского общества остаются в поле зрения западных и отечественных исследователей, так как от процессов, происходящих в этих структурных элементах политической системы, зависит стабильность государства. Наибольшее освещение в дискуссиях о структуре и институтах общества получили две проблемы: соотношение общества с политической жизнью и вопрос о месте политических партий в системе «государство -гражданское общество». Диссертант придерживается той точки зрения, что политические партии имеют двоякую природу: они являются одновременно элементом гражданского общества и частью государственного механизма. Партия проникает в толщу гражданского общества, где зарождаются и оформляются групповые интересы, но при этом через свои руководящие инстанции «врастает» в механизм государственной власти, придает ей уникальное качество агента двусторонней связи гражданского общества и государства. В России преждевременно говорить о завершении формирования гражданского общества. Тем более о партиях, которые выполняют посреднические функции между социальными слоями населения и государством. Мы связываем это с недостаточным уровнем самостоятельности отдельных институтов гражданского общества и сохраняющимся влиянием государства на процессы в нём.

Во втором параграфе «Основные этапы становления политических партий в современной России» проанализированы и предложены этапы развития партийной системы. Диссертант отметил, что тенденции развития партий в регионах в значительной степени определяются вектором становления партий на федеральном уровне. Тамбовская область -преимущественно аграрный регион, с неизбежной «крестьянской консер-

вативностью», что не способствует быстрой приживаемости новаций и изменений, влечёт замедление процессов партийно-политического строительства и отставание от федеральных тенденций. Как следствие, эволюцию партийного строительства на Тамбовщине следует рассматривать внутри: политических трансформаций, которые происходили на разных этапах становления партийно-политической системы современной России.

Автор пришёл к выводу, что в истории становления современных российских политических партий можно выделить семь этапов, которые были разными по продолжительности, но едины в одном - каждая смена периодов сопровождалась всплеском или упадком в области партийного участия в политической жизни. Выявлено, что на каждом этапе происходили трансформационные изменения в самих партиях, на законодательном уровне, а также в политической среде. В целом автором выделено 4 фактора, влияющих на этапы становления партий в России: 1) политико-правовой; 2) аксиологический; 3) электорально-цикличный; 4) пар-тийно-элитистский.

Авторская периодизация партийного строительства выглядит так:

1. 1985-1990 гг. - создан базис плюрализма мнений и базис для создан™ политических объединений. Основная линия раскола произошла между сторонниками и противниками коммунистической идеи. Возросла роль яротопартийных образований, действующих в рамках однопартийной системы, но против КПСС. Наблюдается проявление в обществе ранее не обозначенных интересов.

2. 1990-1991 гг. - законодательное «допущение» многопартийности и первая волна образования партий в рамках кризиса однопартийной системы. КПСС лишилась статуса руководящей и направляющей силы советского общества, а советская номенклатура потеряла контроль за политической ситуацией в стране. Этот период завершается победой демократических сил и запретом деятельности КПСС, распадом СССР.

3. Конец 1991-1993 г. - период наивысшего влияния демократических партий. Попытка реализации либеральных идей. Период заканчивается выборами в Государственную Думу Российской Федерации I созыва. Начало смены элит: на места партноменклатурных работников внедряются продемократические силы. Очевидно влияние партийно-элитистского фактора на партогенез.

4. 1994-1995 гг. - снижение влияния демократических сил. Рост про-тестных настроений в обществе. Разочарование ходом реформ ведёт к расколу в обществе, созданию новых партий и участию в выборах квазиполитических образований. Тем самым налицо влияние определённых, ранее не обозначенных интересов в обществе. Период заканчивается выборами в Государственную Думу II созыва.

5. 1996-1999 гг. - основное противоречие складывается между значительно усилившими своё влияние на избирателей «левыми» и теряющими влияние «правыми». «Правые» получают поддержку центральной власти за счёт административного ресурса; массированная поддержка ряда СМИ и широкое распространение РЯ-технологий сохраняют видимость влияния на массы. «Левые» пытаются противостоять «правым» резкой критикой неудач демократических реформ и провалов в экономике и аккумуляцией протестной части населения на выборах Государственной Думы III созыва. Тем не менее, диссертант настаивает, что именно в этот период смогли полноценно пройти федеральные, региональные и местные выборы, что позволяет говорить о том, что страна прошла целый электоральный цикл, который начался с выборов Президента России в (1996 г.) и закончился думской кампанией (1999 г.).

6. 2000-2003 гг. - одной из главных тенденций этого периода становится постепенное ослабление ведущих политических сил 1990-х гг. -коммунистических и антикоммунистических. Параллельно происходит усиление «партии власти». Принятие нового Закона «О политических партиях» в дальнейшем привело к значительному укрупнению и усилению партий в политической жизни страны. Одним из итогов этого периода стало вытеснение из реальной политики мелких партий и протопар-тийных структур. Помимо этого, произошла смена политических элит во властной вертикали: с поста Президента РФ ушёл Б.Н. Ельцин, «уступив дорогу» В.В. Путину. Уместно говорить о влиянии в данный период двух факторов - политико-правового и партийно-элитистского. Этап заканчивается выборами в Государственную Думу IV созыва.

7. 2004-2007 гг. - происходят процессы слияния и поглощения в партийной среде. Период завершается кардинальными изменениями в законодательстве (повышен избирательный барьер с 5 до 7%, установлен принцип избрания депутатов только по партийным спискам, исключена графа «против всех списков кандидатов»). Изменения вызвали интерес не только внутри российской партийно-политической элиты, но и зарубежного экспертного сообщества, так как выборы в Государственную Думу V созыва происходили по новой избирательной схеме. Законодательные перемены в полной мере повлияли на данный этап становления партий, привели к сокращению численности партий с 46 (январь 2006 г.) до 15 (сентябрь 2007 г.).

В третьем параграфе «Российские политические партии в избирательном процессе: концептуальные подходы и методы изучения» дан анализ методологической и научной базы исследования политических партий и избирательных кампаний, центральное место в которых занимает метод политического анализа разноплановой, разнокачественной ин-

формации. Российское общество, в отличие от западных стран, не имеет большого опыта в развитии демократии. В политический лексикон вошло понятие «демократический транзит», отражающее отсутствие в российском обществе укоренившихся демократических устоев и традиций. Хотя отдельные элементы демократического уклада в России всё же существовали (например, выборы в Государственную Думу Российской Империи, а затем в Советы), но, по сути, они были псевдодемократическими, создавали лишь иллюзию того, что мнения людей услышаны и они могут повлиять на власть через механизм выборов. В общественном сознании укоренилось понимание того, что граждане не могут в полной мере повлиять на политическую элиту с помощью выборов, что ведёт к нарастанию абсентеизма, утверждению транзитарной модели политической культуры.

Во второй главе «Политические партии накануне избирательной кампании 2007 г.: политико-правовое регулирование и расстановка социально-политических сил» представлен анализ и структура партийно-политического пространства России в 2003-2007 гг.

В первом параграфе «Политико-правовое регулирование выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ к 2007 г.» диссертант анализирует изменения в правовом поле в указанный период, утверждает, что новации носили конструктивный характер, привели к усовершенствованию механизмов ответственности партий перед избирателями, возрастанию в регионах роли тех партий, которые становятся эффективными участниками избирательного процесса.

Политико-правовые изменения существенно трансформировали облик избирательной кампании 2007 г., обновили состав её участников, что сказалось на технологической составляющей выборов (отпала необходимость достаточно длительного этапа формирования команды кандидата, его предвыборного штаба). В целом федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 94-ФЗ структурировал партийно-политическое пространство на федеральном и региональном уровнях; устранил «расползание» федерализма и усиление губернаторов. Однако закон практически свёл на нет все усилия по созданию гражданского общества, так как сделал невозможным создание партии «снизу», тем самым создавая возможность для образования преимущественно элитист-ских партий.

Во втором параграфе «Партийно-политическая система России к 2007 г.» диссертант раскрыл основные тенденции процесса структурирования партийно-политического пространства России в 2004-2007 гг. Автором отмечено, что попытки создания в этот период функциональной партии, отвечающей требованию законодательства, предпринимались как

«левыми», так и «правыми» партиями. В эти годы ведущую роль в политической жизни страны играла партия «Единая Россия», ставшая каналом проведения идеологии властной вертикали. Итогом структурирования партийно-политического пространства стало укрупнение самих партий и уход из политики мелких политических формирований. С декабря 2003 г. по апрель 2007 г. состоялось 77 избирательных кампаний в российских регионах. Однако лишь «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Союз правых сил» и «Справедливая Россия» принимали участие в большинстве из них. Более чем в трети кампаний принимали участие «Аграрная партия России», партии «Яблоко» и «Патриоты России», а также прекратившие свое существование «Российская партия ЖИЗНИ» и «Российская партия пенсионеров». Таким образом, был сформирован некий «партийный пул», способный в условиях трансформаций и изменений в правовой базе бороться за голоса избирателей на федеральных и региональных выборах.

В третьем параграфе «Имиджевые ресурсы российских политических партий к 2007 г.» исследованы предпосылки возникновения, развития и становления идеологической базы российских политических партий, прошедших регистрацию до 5 сентября 2007 г. Автор разделил их в зависимости от выполняемой ими в политической системе роли на три группы: «устоявшиеся», «неустоявшиеся» и «претенденты». К первой группе автор относит партии с развитой традицией парламентского представительства («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР). Ко второй - партии, которые не могли эффективно конкурировать с более мощными политическими структурами («Аграрная партия России», «Союз правых сил», «Яблоко», «Демократическая партия России»). К третьей - партии, сформированные в период структурирования партийно-политического пространства в 2004-2007 гг. и которые могли бы стать партиями первой или второй групп («Справедливая Россия», «Партия социальной справедливости», «Патриоты России», «Гражданская сила»).

Отмечено, что из всего российского партийно-политического спектра, который концептуализировался перед думскими выборами 2007 г., выделяется «Единая Россия», которую можно охарактеризовать как центристскую партию, обладающую мощной сетью первичных отделений, с достаточными финансовыми возможностями и административным ресурсом влияния на общество. Реально противостоять ей смогла только КПРФ, которую можно охарактеризовать как оппозиционную партию, обладающую разветвлённой сетью первичных отделений, устойчивой идеологической и электоральной базой.

В третьей главе «Политические партии в федеральной избирательной кампании 2007 г.: технологические аспекты (на материалах Тамбовской области)» диссертант анализирует избирательные техноло-

гии, которые применялись в активной фазе думской избирательной кампании 2007 г. в Тамбовской области.

В первом параграфе «Электоральный рейтинг политических партий в преддверии выборов 2007 г.» автор анализирует первичные и вторичные данные опросов общественного мнения, проведенных в 2007 г. Отмечено, что позиции партий накануне выборов не были равными: Президент России В.В. Путин, возглавив список «Единой России» на думских выборах 2007 г., своим высоким рейтингом во многом предопределил успех партии власти. Проанализировав социологические данные, диссертант утверждает, что на территории Тамбовской области лишь у «Единой России» на протяжении мая-ноября 2007 г. была положительная динамика прироста электората. Другие партии боролись за «приемлемый результат». Здесь вырисовывались позиции трёх политических структур, которым было «под силу» преодоление семи процентного барьера на выборах в Государственную Думу V созыва на территории Тамбовской области: «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. Что касается социальной базы политических партий в Тамбовской области, то она не однородна. В тексте диссертации автор подробно рассматривает половозрастные и территориальные (город/село) тенденции электоральных предпочтений.

Во втором параграфе «Политические технологии в ходе думской избирательной кампании 2007 г.: региональный тренд» рассмотрены особенности проведения агитационной кампании партиями в рамках думской избирательной кампании 2007 г. в Тамбовской области. Политические партии по-разному подходят к вопросу организации предвыборных мероприятий. Одни из них организуют полномасштабную агитационную работу, другие - ограничиваются элементами политической рекламы, что обусловлено тремя причинами: во-первых, ограниченными финансовыми возможностями партий; во-вторых, относительно небольшой численностью избирателей региона; в-третьих, невысокими шансами победить.

По мнению автора, наиболее широкомасштабная и результативная кампания получилась у «Единой России». Другие партии не смогли предложить избирателям системной и массовой агитации, наладить эффективную работу избирательных штабов, что отчасти объяснимо тем, что после того, как В.В. Путин возглавил на выборах «Единую Россию», оппоненты не смогли выставить равнозначные по рейтингу, имиджу и «политическому весу» фигуры. Предвыборная кампания «Единой России» в Тамбовской области оказалась технологически и содержательно удачной: эффективное использование имиджа В.В. Путина, ориентация на массового избирателя, соответствие стилистики партии и лидеров его интересам, формирование у избирателей ожидания победы партии. Реалии современного избиратель-

ного процесса таковы, что население воспринимает в первую очередь человека, личность, лидера, а уже через него - партию. Совмещая партийный имидж и имидж общенационального лидера, технологи приводят электорат в эйфорию от происходящего процесса.

Автор выделяет ряд тенденций, характерных для думской кампании 2007 г. Во-первых, политическая партия стала основным участником выборов, что повлияло на технологическую составляющую ведения избирательной кампании. Реально перестроить работу с населением смогли лишь парламентские партии. Во-вторых, фактически избирательная кампания велась из единого центра. Многие решения принимались не региональным отделением, а вышестоящими структурными звеньями партии. При смешанной системе выборов сохранялась самостоятельность в работе избирательных региональных штабов кандидатов-одномандатников. В-третьих, на выборах 2007 г. были применены новые технологии, в первую очередь «Единой Россией». Так, впервые была внедрена перфоманс-ная технология, имитирующая сопричастность населения к происходящему. К примеру, когда выступление В.В. Путина на форуме сторонников в Москве, транслировали ведущие телеканалы страны.

В третьем параграфе «Компаративистский анализ итогов думской избирательной кампании 2007 г.» диссертант, опираясь на данные ЦИК России, анализирует итоги выборов в Государственную Думу V созыва, сравнивает общефедеральные и региональные тенденции голосования. Отмечено, что по сравнению с российскими фаворитами («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») тамбовской особенностью стало лидерство трех партий, а не четырех партий, как по стране. «Справедливая Россия» не преодолела в Тамбовской области семипроцентный барьер (факт - 5,89%). Если сравнить результат «Справедливой России» с тем, какой получила в свое время в регионе партия «Родина» (как основная политическая фигура в данном блоке), то прослеживается снижение электоральной поддержки: с 7,52% в 2003 г. до 5,89% в 2007 г. За ЛДПР проголосовало 7,68% избирателей, что существенно ниже, чем результат 2003 г. - 11,1%. 59,79% проголосовали за «Единую Россию», что в два раза больше, чем на выборах в 2003 г. (29%). КПРФ получила 19,17%, что на 1,5% ниже, чем результат 2003 г. (20,6%).

После думской кампании 2007 г. Тамбовская область окончательно перестала быть частью «красного пояса». Этот тренд был заложен на выборах в Государственную Думу 2003 г., когда «Единая Россия» смогла с небольшим преимуществом победить КПРФ и провести в федеральный законодательный орган ещё двух депутатов-одномандатников, которые смогли обойти представителей от КПРФ. По нашему мнению, причины того, что регион с некогда сильными оппозиционными электоральными

настроениями стал одним из оплотов партии власти, состоят в следующем. Во-первых, в 1999 г. в Тамбовской области произошла смена региональных политико-административных элит. К власти пришла команда, поддержанная федеральной властью, во главе с губернатором О.И. Бети-ным. Во-вторых, позитивные тенденции в социально-экономическом развитии страны отразились на Тамбовской области (относительный рост уровня жизни, заработанных плат, пенсий, пособий), что сформировало подобие удовлетворённости в электоральной среде и ожидания лучшего от руководства страны и региона. В-третьих, выросла роль скрытых коммуникативных технологий (например, замалчивание в прессе проблем региона). В-четвёртых, недостаточное участие в политической жизни региона оппозиционных партий, которые не смогли противостоять административному давлению, выстроить стратегию работы с потенциальным электоратом и выдвинуть сильного регионального лидера, способного консолидировать общественность.

Итоги выборов показали слабость и неспособность многих партий противостоять административному давлению и ресурсу, хотя факты применения данного вида политических технологий юридически сложно доказуемы, так как не развита система мониторинга и фиксации этих правонарушений. В экспертном сообществе приводятся данные о подтасовках результатов на отдельных участках для голосования, подкупе избирателей, внесении фамилий несуществующих или умерших людей в списки для голосования, психологическое давление на электорат (например, обязательное участие в голосовании служащих госучреждений) и др. Данные факты не были подтверждены в судах разных инстанций. Как итог, наряду с «Единой Россией» в Государственную Думу прошли КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». На практике три последние партии не смогли навязать федеральной власти своё видение и решения по ключевым социально-экономическим и политическим вопросам. Хотя наметились тенденции к сближению позиций: Президент РФ Д.А. Медведев и Премьер РФ В.В. Путин стали проводить регулярные консультации по актуальным вопросам с представителями различных политических партий.

В заключении диссертационного исследования автором сформированы основные выводы, а также авторское видение перспектив думской кампании 2011 г. Отмечено, что российские политические партии вынуждены будут искать пути для расширения социальной базы. Первую попытку в этом направлении предприняла партия «Единая Россия», создав Общероссийский народный фронт. Основываясь на материалах проведённого исследования, можно констатировать, что федеральная власть ищет новые механизмы мониторинга социальных потребностей и условий для расширения электоральной базы, рекрутирования сторонников.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Статьи в журналах, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией

1. Никоненко С.А. Проблемы и перспективы развития российской избирательной системы на современном этапе // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 5 (85). -0,4 п.л.

2. Никоненко С.А. Формирование имиджа лидера политической партии как необходимое условие победы на выборах // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 9 (89). -0,4 п.л.

3. Никоненко С.А. Теоретические подходы к изучению политических партий // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 5 (97). - 0,45 пл.

4. Никоненко С.А. К вопросу о законодательном регулировании участия партий в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 9 (101). - 0,4 п.л.

5. Никоненко С.А. Политические партии как институт политической организации гражданского общества // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 10 (102). - 0,5 п.л.

Статьи, доклады, тезисы и брошюры

6. Никоненко С.А. Ситуация вокруг КПРФ // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 1: Россия между думскими и президентскими выборами (декабрь 2003 - март 2004 гг.) / науч. ред. Д.Г. Сельцер. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.-0,2 п.л.

7. Никоненко С.А. Политические партии и региональный избирательный процесс // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 5: Диалоги о политике: мат-лы российско-американских студенческих семинаров по политологии и международным отношениям (ТГУ им. Г.Р. Державина, РФ - Клемсонский университет, США), г. Тамбов, 20052006 гг. / редкол.: М.Д. Кросстон, В.В. Романов, Д.Г. Сельцер. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - 0,45 п.л.

8. Никоненко С.А. Партии и региональные политические пространства // Молодежь и глобализация: сб. мат-лов молодежного форума. 20-22 сент. 2006 г., г. Тамбов / под ред. Т.Г. Деревягиной, О.А. Кацук, В.В. Романова. Тамбов: Центр-пресс, 2006. - 0,2 п.л.

9. Никоненко С.А. Политические партии в избирательном процессе (на примере выборов в Тамбовскую областную Думу 2005 г.) // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 6: Проблемы избирательного права и избирательного процесса в Российской Федерации (конкурсные работы студентов тамбовских вузов) / редкол.: Г.Ю. Валее-ва, В.Ф. Пеньков, A.C. Пучнин, A.A. Сазонов, Д.Г. Сельцер. Тамбов: Юлис, 2006. - 0,5 пл.

10. Никоненко С.А. Исследование избирательных кампаний методом политического анализа // Вестник Тамбовского университета. Кафедра международных отношений и политологии. 1994-2009. Приложение к журналу / гл. ред. В.М. Юрьев; редкол.: А.П. Поздняков, H.H. Болдырев, И.В. Налетова [и др.]. Тамбов, 2009. - 0,4 п.л.

11. Никоненко С.А. Имидж лидера партии как условие победы на выборах // XV Державинские чтения. Академия гуманитарного и социального образования: мат-лы Общерос. науч. конф. Февр. 2010 г. / отв. ред. В.В. Канищев. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. -0,4 пл.

12. Никоненко С.А. Теоретические подходы к изучению политических партий // XVI Державинские чтения. Академия гуманитарного и социального образования: мат-лы Общерос. науч. конф. Февр. 2010 г. / отв. ред. В.В. Канищев. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - 0,4 п.л.

13. Никоненко С.А. Политические партии в условиях финансового кризиса: программа действий и электоральная поддержка // IV Всероссийская научно-практическая Чичеринская конференция: сб. ст. и мат-лов / редкол. A.C. Пучнин, Н.И. Воробьев, Д.Г. Сельцер, Л.Г. Протасов, A.C. Кокорев. Тамбов: Арт-Инфо, 2009. - 0,4 п.л.

14. Никоненко С.А. Особенности агитационной борьбы политических партий на выборах в Государственную Думу V созыва: тамбовский случай // Актуальные инновационные исследования: наука и практика: электрон, науч. издание. 2010. № 1. URL: http://www.actualresearch.ru/nn/ 2010_l/Article/political/nikonenko.htm. - 1,1 пл.

15. Никоненко С.А. Обзор основных направлений изучения демократии // Научные труды Могилёвского филиала БИП: Право. Политика. Экономика / под. общ. ред. A.A. Скикевича. Могилёв, 2011. Вып. 11. -0,4. пл.

Подписано в печать 17.10.2011 г. Формат 60x48/16. Объем 1,34 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1612. Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 190г. Издательский дом Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Никоненко, Сергей Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАРТИЙ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ.

1.1. Политические партии в структуре взаимодействия общества и государства: теоретический аспект проблемы.

1.2. Основные этапы становления политических партий в современной России.

1.3. Российские политические партии в избирательном процессе: концептуальные подходы и методы изучения.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ НАКАНУНЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 2007 г.: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РАССТАНОВКА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ.

2.1. Политико-правовое регулирование выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ к 2007 г.

2.2. Партийно-политическая система России к 2007 г.

2.3. Имиджевые ресурсы российских политических партий к 2007 г.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 2007 г.: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ (НА МАТЕРИАЛАХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1. Электоральный рейтинг политических партий в преддверии выборов 2007 г.

3.2. Политические технологии в ходе думской избирательной кампании 2007 г.: региональный тренд.

3.3. Компаративистский анализ итогов думской избирательной кампании 2007 г.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Никоненко, Сергей Андреевич

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского государства характеризуется различными формами участия граждан в политике. Разнообразие субъектов политического процесса, развитие коммуникаций ведут к расширению видов легальной борьбы за власть. Частью политических процессов является легитимация власти через поддержку и волеизъявление народа, институтами и инструментами выражения которых стали политические партии и избирательные процедуры.

К началу XXI в. в 190 государствах функционировало порядка 1300 партий1, из которых более 500 были представлены в национальных парламентах . Политические партии выступают посредниками между обществом и государством, участвуют в саморегуляции общественной системы; их соперничество способствует агрегации, артикуляции и реализации интересов доминирующих социальных групп. В России зарегистрированы и действуют 7 поо литических партий . До перехода к пропорциональной избирательной системе (2007 г.) их было 15. В избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ V созыва приняли участие 11 партий4. В 2007 г. впервые весь состав депутатского корпуса избирался по пропорциональной избирательной системе.

Актуальность избранной темы обусловлена рядом факторов: Во-первых, думские выборы 2007 г. стали новым этапом в развитии политической системы России: произошел переход от смешанной системы формирования нижней палаты парламента к пропорциональной.

Во-вторых, избирательная кампания дала импульс к совершенствованию избирательных процедур, выработке новых политических технологий, поиску оптимальных форм и методов анализа выборов в регионах.

1 См.: Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М., 2005. С. 4.

2 См.: Политические партии России: история и современность / под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2000. С. 64.

3 По состоянию на 1 сентября 2011 г. (URL: http://www.minjust.ru/ru/activity/nenujdvgosreg)

4 Политические партии, отвечающие требованиям п. 2 ст. 36 ФЗ «О политических партиях», по состоянию на 5 сентября 2007 г. (URL: http://www.cikrf.ru/politparty)

В-третьих, в теоретико-методологическом плане исследование думских выборов 2007 г. позволяет обновить подходы к изучению роли партий в избирательном процессе, определить эффективность методов анализа участия партий в избирательном процессе, уточнить ряд понятий и категорий.

В-четвертых, политически активные граждане прошли этап политической социализации, имея возможность сравнивать программы партий, оценивать политическую борьбу кандидатов и новые технологии.

В-пятых, на выборах 2007 г. в ряде регионов произошел слом традиционных электоральных настроений, что привело к изменению расстановки политических сил на региональном уровне; электорат Тамбовской области, традиционно голосовавший за оппозиционные силы (КПРФ, ЛДПР и «Яблоко»), в 2007 г. отдал предпочтение «Единой России».

Степень научной разработанности темы. Вопросы политико-правового регулирования и участия политических партий в выборах являются достаточно разработанными в зарубежной и отечественной научной литературе и включают в себя: теоретико-методологические исследования классиков политической мысли; прикладные исследования в области политического консалтинга, политических технологий и анализа их эффективности. Автор выделяет как минимум семь основных тематических групп исследований.

К первой группе отнесены работы, посвященные теории и методологии исследования политических организаций. В трудах М. Вебера, А. Грамши, М. Дюверже, Р. Каца, Дж. Лапаломбара, С. Липсета, П. Мейра, Р. Михельса, С. Нойманна, М.Я. Острогорского, С. Роккана, Дж. Сартори, К. фон Бойме особое место занимают проблемы генезиса и функционирования партий в политической системе, их деятельности в условиях трансформации политических институтов5.

5 Вебер М. Избранные произведения: пер с нем. М.: Прогресс, 1990. 808 е.; Дюверже М. Политические партии: пер. с фр. 4-е. изд. М.: Академический Проект: Трикста, 2007. 544 е.; Lapalombara J., Weiner М. Political Parties and Political Development Princeton. N.Y., 1966; Katz R., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth Century Democracies // Political Parties: Old Concepts and New Challenges (Comparative Politics). Oxford University Press, 2002. P. 113-135; Михельс P. Социология политических партий в условиях демократии // Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 1999. С. 540-551; Neumann S. Modern Political Parties. IL: University of Chicago Press. 1956; Острогорский М.Я. Демократия и поли4

Во второй группе выделены работы по теоретическому и прикладному анализу методов исследования собственно политических партий (A.C. Ахре-менко, Д.Б. Мангейм, В.П. Пугачев, B.C. Рахманин, Р.К. Рич, А.И. Соловьев)6.

К третьей группе автор относит труды ученых и экспертов, рассматривающих проблемы взаимодействия гражданского общества и политических партий, выделяя две подгруппы: а) генезис понятия «гражданское общество» в мировой политической мысли и взаимодействие гражданского общества с институтами государства; б) современные политические партии и общество. К первой отнесены работы Аристотеля, Платона, Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Н. Макиавелли, К. Маркса и Ф. Энгельса, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б.Н. Чичерина7. Ко второй - Ш. Авинери, В.А. Варывдина, Р. Даля, JI.M. Карапетяна, Г.Р. Мухаметзяновой, И.В. Орловой, С.Д. Рубена, A.A. Слинько, Д.В. Чижова8.

К четвертой группе диссертант относит труды, раскрывающие формирование многопартийности в России. Речь идет о работах С.А. Авакьяна, А.Ю. Бузина, А.П. Владиславлева, О.В. Гаман-Голутвиной, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, JI.X. Дзаховой, Е.П. Дубровиной, З.М. Зотовой, В.В. Иванова, Б.Ю. Кагарлицкого, Ю.Г. Коргунюка, В.В. Лапаевой, A.B. Лихтенштейн, Б.И. Макаренко, К. Мацузато, Г.М. Михалевой, С.П. Перегудова, Я.А. Пляйса, тические партии. М.: РОССПЭН, 1997. 639 е.; Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge, Cambridge UP. 1976. Vol.1; Beume K. von. Partien in Westlichen Demokratien. München, 1982; Lip-set S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. N.Y., 1967.

6 Ахременко A.C. Политический анализ и прогнозирование: учеб. пособие. М., 2006. 333 е.; Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: пер. с англ. М., 1999. 542 е.; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для студентов вузов. 4-е изд. М.: Аспект пресс, 2003. 477 е.; Рахманин

B.C. Социология: курс лекций. Воронеж, 1994. 288 с.

7 Аристотель. Политика / пер. С.А. Жебелева // Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1983. 644 е.; Платон. Государство. URL: http://www.newacropol.ru/library/platon; Гегель Г. Философия права. M.: Мысль, 1990. 524 е.; Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 480 е.; Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Том 1. М.: Мысль, 1989. 622 е.; Том 2. М.: Мысль, 1991. 736 е.; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения в 6 т. Т. 6. M.: Мысль, 1966. 743 е.; Локк Дж. Два трактата о правлении. М.: Канон +: Реабилитация, 2009. 400 е.; Макиавелли Н. Государь: пер. с итап. M.: ACT, 2003. 704 е.; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. M.: Политиздат, 1954. 782 е.; Монтескье Ш.Л. О духе законов. M.: Мысль, 1999. 672 е.; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: Teppa-Книжный клуб, 2000. 105 е.; Чичерин Б. Н. Философия права. M., 1900. 904 с.

8 Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества // Полис. 1994. № 1.

C. 141-147; Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. № 8. С. 22-31; Даль Р. О демократии / пер. с англ. A.C. Богдановского. M.: Аспект Пресс, 2000. 204 е.; Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. 266 е.; Мухаметзянова Г.Р. Открытое общество и политические партии // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 3. С. 37-42; Орлова И.В. Современное гражданское общество: возможность и действительность // Философия и общество. 2007. № 4. С. 83-97; Рубен С.Д. Демократия и кризис партий // Латинская Америка. 1995. № 2. С. 68-70; Слинько A.A. Демократия без насилия. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2009. 264 е.; Чижов Д.В. Российские политические партии: между гражданским обществом и государством. M.: РОССПЭН, 2008. 224 с.

Б.С. Романова, В.И. Селютина, Р.Ф. Туровского, В.Е. Федоринова, Ю.Д. Шевченко9. Эти исследователи, используя различный методологический и аналитический инструментарий, сформировали ретроспективную научную панораму российских политических партий, что позволило диссертанту выработать свое видение тенденций новейшего партогенеза и роли партий в избирательном процессе в постсоветской России.

Пятая группа определена на основе работ, авторы которых рассматривают проблемы политико-правового регулирования деятельности политических партий (исследования И.Б. Борисова, З.А. Егоровой, С.Е. Заславского, С.А. Комарова, A.A. Минаева, В.И. Наумова, К.Г. Холодковского)10.

9 Авакьян С.А. Выборы 1993-94 в Российской Федерации: Правила и процедуры. М.: Интерлигал, 1993. 64 е.; Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва // Полис. 1996. № 1. С. 103-118; Владиславлев А.П. Партии тут, партии там// Свободная мысль-XXI. 2003. № 1. С. 7-16; Гаман-Голутвина О.В. Партии и власть. Эволюция системы партийно-политического представительства в России // Свободная мысль - XXI. 2004. № 9. С. 77-86; Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии // Полис. 2008. № 5. С. 135-152; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2006. 300 е.; Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. С. 6-15; Дзахова Л.Х. Партийное строительство и функционирование партий в современной России: некоторые обобщения. М., 2008. 82 е.; Дубровина Е.П., Зотова 3.M. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003-2004 годов. М.: РЦОИТ, 2005.208 е.; Иванов В.В. Партия Путина. История «Единой России». М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. 342 е.; Кагарлицкий Б.Ю. Выборы прошли, политическая борьба начинается // Свободная мысль - XXI. 2004. № 1. С. 13-19; Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М.: Фонд ИНДЕМ, 2007. 544 е.; Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 14-22; Макаренко Б.И. Партийная система России в 2008-2009 гг.: аналитический доклад. М.: РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед., 2009. 80 е.; Мацузато К. Взрывной пояс - 96: Российские регионы и электоральное поведение. Саппоро, 1999. 235 е.; Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 352 е.; Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть I - Часть II // Полис. 2009. № 2. С. 23-38; № 3. С. 145-161; Пляйс Я.А. Партийное строительство в России: анализ диссертационных исследований российских политологов // Полис. 2007. № 5. С. 149-166; Романов Б.С. Особенности формирования политических партий в современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 6. С. 57-64; Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности. Воронеж, 1999. 174 е.; Туровский Р.Ф. Электоральный конформизм в России и его география // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2007. № 2. С. 107-118; Федоринов В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Изд-во ВЭПИ, 2004. 176 е.; Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1. С. 82-90.

10 Борисов И.Б. Заславский С.Е. Партии на выборах. М.: Европа, 2007. 128 е.; Основы теории политических партий: учебное пособие / под. ред. С.Е. Заславского. М.: Европа, 2007. 264 е.; Егорова З.А. Влияние трансформаций избирательной системы на формирование многопартийности в России: региональный аспект // Регионология. 2008. № 4. С. 112-121; Комаров С.А., Наумов В.И. Новое в законодательстве о выборах депутатов Государственной Думы // Конституция. Выборы. Государство: Всерос. науч.-практ. Чичеринская конф.: сб. мат. Тамбов: Центр-пресс, 2007. Вып. 1. С. 53-56; Минаев A.A. Изменение законодательства о выборах и их влияние на ход избирательной кампании // Конституция. Выборы. Государство: Всерос. науч.-практ. Чичеринская конф.: сб. мат. Тамбов: Центр-пресс, 2007. Вып. 1. С. 94-97; Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. № 2. С. 7-23.

К шестой группе выявленных источников отнесены исследования O.A. Брусиловской, А.Ю. Бузина, М.В. Гундарина, Е.В. Егоровой-Гантман, Е.В. Зазыкиной, A.B. Иванченко, А.Е. Любарева, Е.А. Малкина, Д.Н. Нечаева, Д.В. Ольшанского, И.Н. Панарина, В.Ф. Пенькова, К.В. Плешакова, А.П. Ситникова, Е.А. Сучкова, В.В. Тулупова по теории и практике избирательных технологий, политической коммуникации и политического консалтинга11.

К седьмой группе отнесены исследования участия партий в региональных избирательных процессах. В трудах С.А. Абрамова, Н.В. Анохиной, С.И. Барзилова, Б.А. Богомолова, Ф.М. Бородкина, В.А. Ванькова, А.Б. Воронцовой, A.B. Глуховой, М.В. Гундарина, В.Б. Звоновского, C.B. Зуевой, Г.Л. Кертмана, В.А. Ковалева, A.B. Кынева, И.С. Кучанова, Н.Ю. Лапиной, О.Ю. Малиновой, Г.В. Марченко, A.A. Мирошниченко, Е.Ю. Мелешкиной, И.К. Пантина, А.П. Страхова, Э.Х. Янбухтина анализируются электоральная культура, факторы, влияющие на преференции электората, психологические детерминанты политического выбора, проблемы политического участия и

1 'У абсентеизма в российских регионах .

11 Брусиловская O.A. Роль телевидения как одного из важнейших элементов электоральной политики партий в период избирательных кампаний (90-е годы XX века). М., 2009. 36 е.; Бузин А.Ю., Любарев А.Е. Преступление без наказания: административные избирательные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов. М.: НИККОЛО-М, 2008. 284 е.; Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. 2-е изд. М.: Николо-Медиа, 2002. 240 е.; Зазыкина Е.В. Политический PR: символы. М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003. 125 е.; Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. 232 е.; Малкин Е.А, Сучков Е.А. Политические технологии. 2-е изд. М.: Русская панорама, 2008. 680 е.; Нечаев Д.Н. Типология политических технологий в российской модели связей с общественностью // Институционализация российской модели связей с общественностью: теоретические и прикладные аспекты: сб. научн. трудов / Ред. кол. Д.Н. Нечаев, B.C. Комаровский, В.Ф. Пеньков и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2011. С. 217-236; Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. Спб.: Питер, 2005. 448 е.; Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: ИД «Городец», 2003. 416 е.; Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: очерки теории прагматических коммуникаций. М.: ИМИДЖ-Контакт, 2003. 256 е.; Тулупов В.В. Функционирование журналистики, рекламы и PR в коммуникативной сфере // Институционализация российской модели связей с общественностью: теоретические и прикладные аспекты: сб. научн. трудов / Ред. кол. Д.Н. Нечаев, B.C. Комаровский, В.Ф. Пеньков и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2011. С. 135-147.

12 Абрамов С.А., Богомолов Б.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 6. С. 15-30; Анохина H.B., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. 2008. № 2. С. 105-121; Барзилов С.И. Электоральная мобилизация и региональное партстроительство // Свободная мысль - XXI. 2003. № 10. С. 23-32; Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // СОЦИС. 1997. № 1. С. 98-110; Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении // Полис. 2003. № 12. С. 88-103; Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. № 12. С. 114-124; Глухова A.B. Сценарии политического развития России и Воронежской области // Будущее Центрально

К этой же группе автор относит исследования конфигурации электорального поля, политических предпочтений населения Тамбовской области, а также региональные аспекты политической культуры избирателей. Актуальными являются исследования Т.А. Бабаян, В.Н. Громова, А.Г. Жирнова, О.И. Ковриковой, М.Ф. Косых, В.Ф. Пенькова, И.С. Резникова, C.B. Самгина, Д.Г. Сельцера, И.А. Федорова13.

Формированию партийной системы, участию партий в федеральных и региональных выборах, анализу российского законодательства о партиях, этапам партийного строительства, российской модели «партии власти», электоральной деятельности партий посвящен ряд диссертационных работ, обращение к которым обогатило базу исследования14.

Черноземного региона в контексте общероссийских политических процессов / под ред. A.B. Глуховой. Серия «Научные доклады». Воронеж: Воронежская областная типография, 2008. С. 78-103; Зуева C.B. Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации V созыва: комплексный контент-анализ предвыборных программ. Ярославль: Гор. науч.-метод. центр социальной политики, 2008. 110 е.; Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007. № 1. С. 120-131; Ковалев В.А. О перспективах политических партий в РФ // Свободная мысль. 2007. № 11. С. 29-42; Кучанов И.С. Псковский выбор: возрождение демократических традиций. М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. 239 е.; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. № 6. С. 145-160; Лапина Н.Ю. Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: сб.ст. / отв. ред. Н.Ю. Лапина. М.: РАН. ИНИОН, 2002. С. 148-170; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. № 10. С. 76-81; Марченко Г.В. Россия между выборами (социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Полис. 1996. № 2. С. 101-113; Мирошниченко A.A. Выборы от замысла до победы (предвыборная кампания в российском регионе). М.: Центр, 2003. 304 е.; Пантин И.К. В чем же заключается выбор россиян? // Полис. 2003. № 12. С. 155-162; Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 5. С. 17-35; Янбухтин Э.Х. Технологии успешной избирательной кампании. М.: Вершина, 2008. 144 с.

13 Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2005. 155 е.; Жирнов А.Г. Динамика изменений электоральных предпочтений избирателей // Конституция. Выборы. Государство: Всерос. науч.-практ. Чичеринская конф.: сб. мат. Тамбов: Центр-пресс, 2007. Вып. 1. С. 97-100; Коврикова О.И. Социальные основания партстроительства как средовое условие политической системы России // PRO NUNC: Современные политические процессы. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. Вып. 2. С. 107-123; Косых М.Ф. Политические объединения и властные структуры в избирательных кампаниях // Обозреватель - Observer. 1998. № 9. С. 26-31; Пеньков В.Ф. Об основных тенденциях трансформации социальной базы политических партий в провинции // Вестник Тамбовского университета. 2009. № 9. С. 9-16; Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. О ценностных ориентациях электората. Тамбов, 1998. 82 е.; Самгин C.B. Перспективы изменения социальной базы региональных отделений политических партий Тамбовской области // PRO NUNC: Современные политические процессы. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. Вып. 2. С. 172-177; Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры. Тамбов: Там-бовполиграфиздат, 2006. 592 е.; Федоров И.А. Выборы: природа и особенности политического и партийного имиджей // PRO NUNC: Современные политические процессы. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. Вып. 2. С. 96-107; Федоров И.А., Бабаян Т.Г., Резников И.С. Природа и особенности политических имиджей (на примере Тамбовской области). URL: http://www.tambovpolit.ru/fedorov2001-l.htrri

14 Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2009. 208 е.; Вилков C.B. Имиджевые технологии на выборах регионального уровня в современной России: дис. канд. полит, наук. Саратов, 2006. 194 е.; Жокина Т.Н. Российские партии в современной политической системе: федеральный и региональный аспекты институапизации: автореф. дис. канд. полит, наук. Воронеж, 2009. 24 е.; Зимина Н.В. Инстшуционализация политических партий как политико

По нашим оценкам, менее изученными остаются такие направления партийного строительства в России, как идеологические основы современных партий, адекватность программ современным интересам тех социальных групп и слоев населения, от имени которых партии выступают.

Цель исследования - выявление основных тенденций современного российского партогенеза и факторов воздействия на этот процесс федеральных избирательных кампаний и политических технологий; анализ тенденций трансформации электоральных предпочтений населения Тамбовской области по отношению к политическим партиям на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ V созыва (2007 г.).

Задачи исследования.

1. Исследовать основные теоретические подходы и методологическую базу изучения политических партий как структурного элемента взаимодействия общества и государства.

2. Проанализировать и предложить авторское видение этапов становления партийно-политической системы современной России.

3. Исследовать процессы структурирования партийно-политического пространства к 2007 г. вследствие воздействия политико-правовых факторов.

4. Раскрыть и оценить ресурсную базу российских политических партий к 2007 г.

5. Проанализировать степень влияния политических технологий на избирательный процесс в ходе думской кампании 2007 г. в Тамбовской области.

6. Провести компаративный анализ итогов думской избирательной кампании 2007 г. в России и Тамбовской области. правового института в современной России: региональный аспект: дис. . канд. полит, наук. Чита, 2008. 181 е.; Лайпанова Д.Б. Партии в российском политическом процессе: эволюция и специфика функционирования: дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2009. 159 е.; Лебедев И.В. Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг.: дис. д-ра ист. наук. Москва, 2007. 411 е.; Лисянская Е.О. Российские партии как институциональный фактор развития регионального политического процесса: на примере Центрального федерального округа: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2010. 38 е.; Мапугин С.Б. Политическое позиционирование коммунистической оппозиции в России в электоральных циклах 1999-2008 годов: автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2009. 24 е.; Пьянов Н.М. Политические партии в региональном политическом пространстве современной России: на материалах Центрального федерального округа: дис. . канд. полит, наук. Орел, 2004. 206 е.; Соколов В.А. Трансформация «партии власти» в партийной системе современной России: автореф. дис. канд. полит, наук. Ярославль, 2010.26 с.

Объект исследования - процесс участия политических партий в федеральных избирательных кампаниях.

Предмет исследования - эффективность использования политико-правовых ресурсов и политических технологий политическими партиями России в думских федеральных избирательных кампаниях (на примере думской кампании 2007 г. в Тамбовской области).

Диссертантом сформулирована научная гипотеза. Ее суть заключается в том, что партийно-политическая система России находится в процессе модернизации и трансформации. Государство ищет формы идеального существования ответственных перед обществом политических партий. Это связано с тем, что они (партии), являясь номинально посредниками между обществом и государством, недостаточно развиты и малоэффективны, что связано с низким уровнем доверия населения к данным политическим институтам и особенностями политико-правового регулирования их деятельности. Введение пропорциональной системы на выборах депутатов Государственной Думы и ряд политических реформ 2001-2007 гг. оказали существенное влияние на характер политического процесса в России на федеральном и региональном уровнях.

Думские выборы 2007 г. в Тамбовской области стали новым этапом развития политических технологий, подтвердили важность и значимость эффективных политических ресурсов в процессе трансформации электоральных предпочтений населения региона. Одновременно с этим в качественном изменении нуждается система взаимного влияния гражданского общества и партий, что требует перехода от системы государственного управления политическими процессами к системе государственного регулирования.

Географические и хронологические границы исследования. Географическими границами исследования является территория Тамбовской области. При проведении сравнительного анализа политических процессов автор выходит за региональные рамки, сопоставляя общефедеральные и региональные тенденции становления партийно-политической системы современной России.

Хронологический период исследования определяется рамками выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ V созыва. Выход за его пределы вызван необходимостью сравнения результатов голосования на выборах в Государственную Думу в 1993, 1995, 1999, 2003 гг. Этот подход обеспечивает, во-первых, выявление динамики предпочтений электората в Тамбовской области. Во-вторых, при обращении к истории партийного строительства в России и СССР 1985-2007 гг. автор анализирует этапы генезиса и основные тенденции развития партий в России.

Эмпирический корпус диссертации представляет собой сложную структуру информации, требующей обработки, систематизации и анализа. Целесообразно деление информативного массива на печатные и электронные источники. Выделяется несколько видов: нормативно-правовые акты (Конституция РФ; Указ Президента РФ «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» от 2 сентября 2007 г. № 1144; ФЗ от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; ФЗ от 11 июля 2001 г. № 94 - ФЗ «О политических партиях»; ФЗ от 19 мая 1995 г. № 83-Ф3 «Об общественных объединениях»; ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), материалы федеральной и региональной прессы (федеральные СМИ: «Коммерсант-власть», «Российская Федерация сегодня», «Русский №\¥8\уеек», «Российская газета», «Независимая газета» и другие издания; региональные СМИ: «Тамбовская жизнь», «Наедине», «Новая Тамбовщина», «Аргументы и факты-Тамбов», «Житье-бытье», «Московский комсомолец в Тамбове», «Тамбовский меридиан», «Тамбовский курьер» и другие издания), материалы телерадиовещательных СМИ (политическая реклама в период федеральных выборов 2007 г. Тамбовской государственной телерадиовещательной компании, телекомпаний: «ОЛИМП», «ПОЛИС», «Новый Век»), статистические данные (данные Центральной избирательной комиссии: «Итоги голосования на выборах в Государственную Думу 1-У созывов», «Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 1-У созывов: общероссийский срез»; данные Государственной службы регистрации России о численном составе партий и их региональных отделений), политико-идеологические документы (программы политических партий, принявших участие в активной фазе думской избирательной кампании 2007 г.: «Аграрная партия России» - «Спасем село - спасем Россию», «Гражданская сила» - «Твой выбор - твое право», «Демократическая партия России» - «Твой европейский выбор», «Единая Россия» -«План Путина», КПРФ - «За власть трудового народа!», ЛДПР - «ЛДПР - партия всего народа», «Патриоты России» - «Патриоты России - курс на страну №1» «Справедливая Россия» - «Россия будет Справедливой!», «Союз правых сил» -«Когда наступит эра милосердия?», «Яблоко» - «7 шагов к равенству возможностей и созданию сильной России», «Партия социальной справедливости» - «Манифест Партии социальной справедливости»), агитационно-пропагандистские материалы (листовки, плакаты, буклеты, календари и другая печатная продукция, распространяемая на территории Тамбовской области в агитационный период думской федеральной кампании 2007 г.), опубликованные и неопубликованные исследования (мониторинг публикаций в печатных СМИ и сюжетов на телевидении в период агитационной кампании (ноябрь - декабрь 2007 г.), проводимый Управлением по связям с общественностью Администрации Тамбовской области; информационно-аналитический еженедельник о деятельности политических объединений России - «Партинформ» (октябрь-декабрь 2007 г.), подготовленный фондом «ИНДЕМ»; мониторинг региональной политической жизни Московского центра Карнеги; аналитические обзоры Национального центра мониторинга демократических процедур), социологические опросы (первичные данные - автор лично участвовал в социсследованиях в Моршанском и Кирсановском районах Тамбовской области; вторичные данные опросов общественного мнения Межрегионального исследовательского центра «Эксперт» и отдела социологического мониторинга администрации Тамбовской области, а также выводы ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-Центр»).

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, философов, историков, ре-гионоведов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного, национального, регионального и местного уровней, теоретические труды, авторефераты и диссертации, публицистические материалы, информационные ресурсы сети Интернет. Исследование носит междисциплинарный характер, опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, истории, социологии, философии, регионологии и юриспруденции.

Методологической основой явился синтез методов политологии, социологии, философии, политической психологии и регионологии. В работе использовались возможности методов дедукции, аналогии, прогнозирования, шкалирования и моделирования. Автор опирался на принципы объективности и системности. Использованы методы наблюдения за политическими событиями, анализа документов и неопубликованных данных опросов общественного мнения. Все это позволило сформировать методологическую базу для научно-обоснованных теоретических обобщений, выявления тенденций и механизмов влияния политических технологий на избирательный процесс.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Предложена авторская периодизация становления современных российских партий, включающая в себя семь этапов. Выявлено, что на каждом этапе происходили изменения как в партиях, так и на законодательном уровне, а также в политической сфере. Автором выделено четыре фактора, повлиявших на этапы становления партий в России: а) политико-правовой; б) аксиологический; в) электорально-цикличный; д) партийно-элитистский.

2. Раскрыты процессы структурирования партийно-политического пространства к 2007 г. Отмечено, что одной из тенденций стало постепенное сокращение числа ранее созданных партий вследствие влияния политико-правовых регуляторов, что способствовало оптимизации партийного строительства в России и активизации партий на региональном уровне, одновременно повлекших масштабирование партийно-политиче-ского пространства, сделав невозможным создание партий «из низов».

3. Заявлено авторское видение регионального аспекта избирательного процесса в Тамбовской области. Электорат региона, ранее являвшегося частью «красного пояса», в 2007 г. проголосовал за центристские силы. Установлено, что доминирование «Единой России» в 2007 г. было заложено думской избирательной кампанией 2003 г., когда «партия власти» смогла с небольшим преимуществом опередить КПРФ. Двукратное увеличение электоральной базы в регионе к выборам 2007 г. свидетельствует о выборе «Единой Россией» оптимальной стратегии, тактики и технологий избирательной кампании.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Периодизация партийного строительства в современной России зависит от влияния политико-правового, аксиологического, электорально-цикличного, партийно-элитистского факторов.

2. Результаты системного анализа российского законодательства, регулирующего выборы депутатов Государственной Думы, позволяют утверждать, что изменения в правовом поле в 2001-2007 гг. носили логичный характер и привели к усовершенствованию механизмов ответственности партий перед российскими избирателями, возрастанию их роли в регионах. Структурный анализ процессов, происходивших в партийно-политической сфере в 2004-2007 гг., законодательные изменения повлияли на деятельность большинства партий. Установлено, что партогенез зависит от двух тенденций: политико-правовые новации влияют на конфигурацию партийной системы; реальное развитие партийной системы, в свою очередь, требует корректировки политико-правовых инструментов регулирования этого процесса.

3. Сравнительный анализ ресурсов политических партий позволил установить, что «Единая Россия», обеспечив себе успех в большинстве региональных кампаний (2004-2007 гг.), логично обеспечила себе большинство в Государственной Думе. В целом кампания 2007 г. была «обречена на успех» за счет выдвижения в ее списках тогдашнего Президента России В.В. Путина, который пользовался поддержкой значительной части избирателей.

4. Оценка позиций политических партий в Тамбовской области на основе первичных и вторичных данных социологических исследований выявила лидерство «Единой России» в основных группах. На протяжении мая-ноября 2007 г. отмечена положительная динамика прироста потенциального электората, что обеспечило успех на федеральных выборах в Государственную Думу V созыва в Тамбовской области. Авторский анализ выборных технологий в ходе думской избирательной кампании в Тамбовской области позволил установить, что, за исключением «Единой России» и отчасти КПРФ, агитационная кампания 2007 г. в Тамбовской области велась низкоэффективно. Сказывался недостаток региональной ресурсной базы таких партий, как: «Аграрная партия России», «Гражданская Сила», «Демократическая партия России», «Партия социальной справедливости», «Патриоты России», «Союз правых сил», «Справедливая Россия» и «Яблоко».

5. В результате анализа агитационной работы политических партий выявлено две тенденции:

Во-первых, население воспринимает в первую очередь личность, а уже затем партию. Совмещая партийный имидж и имидж общенационального лидера, партийные технологи приводят электорат в эйфорию от происходящего процесса. Избиратель испытывает чувство сопричастности к выборам.

Во-вторых, политические партии отдают предпочтение телевизионной рекламе. При этом акцент делается как на скрытых, так и на открытых технологиях. На федеральных выборах происходит постепенный отказ от технологий «листовочной войны».

6. Сравнительный анализ общефедеральных и региональных результатов голосования позволил выявить неспособность ряда партий противостоять административному ресурсу, что во многом способствовало сокращению электоральной базы КПРФ и ЛДПР. Сопоставление итогов думских избирательных кампаний 1993, 1995, 1999, 2003 и 2007 гг. показало, что КПРФ и

ЛДПР утратили часть электоральной базы в Тамбовской области, а СПС и «Яблоко» потеряли ее практически полностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы при уточнении роли партий в региональных социально-экономических и политических процессах. В практическом плане автором исследования выработан эффективный механизм анализа избирательных кампаний в российских регионах, который может быть использован при анализе региональных избирательных процессов, а также в преподавании курсов «Политический РК», «Становление российского парламентаризма», «Политическая регионалистика», «Современная региональная политическая история», «Политические партии и движения в современной России».

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 15 печатных работ общим объемом 6,6 п.л., в том числе пять публикаций в рецензируемых научных изданиях ВАК Министерства образования и науки России. Выводы и положения исследования были представлены автором на Межрегиональном форуме «Молодежь и глобализация» (Тамбов, 2006 г.), Международной научной конференции «Проблемы глобальной политики и безопасности современной России» (Санкт-Петербург, 2009 г.), на Всероссийских научно-практических Чичеринской конференциях (Тамбов, 20072010 гг.), на Общероссийском форуме «Стратегия 2020» (Тамбов, 2010 г.), на двух общероссийских конференциях «Державинские чтения» (Тамбов, 2010 и 2011 гг.) и ряде других.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические партии на федеральных выборах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Построение развитого гражданского общества, элементом которого является политическая партия, - одна из значимых целей российского государства. Необходимость ее достижения очевидна и заключается сегодня даже не столько в том, что без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей, сколько в том, что хорошо структурированное гражданское общество служит фактором устойчивости общественно-политической системы в целом.

Переходный период в современной России, связанный с реформированием политической, экономической, социальной сфер, обусловил необходимость демократизации процесса формирования органов власти, построения новой избирательной системы, обеспечивающей реализацию прав и свобод граждан. Сам факт проведения выборов в установленные Конституцией РФ сроки свидетельствует о том, что в России политическая реформа состоялась, складывается культура политического участия в избирательном процессе, электоральная легитимность государственных институтов становится условием и предпосылкой их собственной деятельности.

Считаем, что цель исследования достигнута, благодаря реализации ряда поставленных задач:

1. Рассмотрены основные теоретические подходы изучения политических партий как структурного элемента организации общества. Автор сделал вывод о том, что без сопоставления базовых концепций и теорий взаимодействия гражданского общества и политических партий невозможно прийти к пониманию современных политических процессов. Автор утверждает, что будущее гражданского общества в России в немалой степени зависит от того, смогут ли партии быть современным игроком на политической арене, способным чутко и оперативно реагировать на происходящее в обществе. Главное для политических партий в настоящее время - стать адекватными потребностям развития российского общества и тем самым доказать свою жизнеспособность. Автор пришел к пониманию того, что в исследовании участия партий в выборах при всем многообразии теорий, подходов и методов следует больше внимания уделять анализу воздействия политических технологий на избирательный процесс.

2. Проанализированы и предложены этапы развития партийной системы современной России. Автором доказано, что в истории становления современных российских политических партий можно выделить семь этапов, которые были разными по продолжительности, но сходны в одном - каждая смена периодов сопровождалась всплеском или упадком партийного участия в политической жизни страны. Выявлено, что на каждом этапе происходили трансформационные изменения в самих партиях, на законодательном уровне, а также в политической среде. В целом автором выделено четыре фактора, влияющих на этапы становления партий в России: а) политико-правовой; б) аксиологический; в) электорально-цикличный; г) партийно-элитистский.

3. Исследованы процессы структурирования партийно-политического пространства к 2007 г. Изменения в политической конфигурации происходили вследствие воздействия политико-правовых механизмов. Изменения в правовом регламентировании выборов в Государственную Думу в 2001-2007 гг. носят конструктивный характер и привели к реформированию избирательной системы. Данный факт, по нашему мнению, усовершенствовал механизмы ответственности партий перед российскими избирателями, привел к возрастанию роли партий в региональной жизни. В целом Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 94 - ФЗ вызвал противоречивое отношение к нему экспертного сообщества. С одной стороны, закон структурировал партийно-политическое пространство на федеральном и региональном уровнях, устранил «расползание» федерализма и усиление губернаторов, в результате чего суверенитет Российской Федерации мог оказаться под угрозой. С другой стороны, закон практически сводит на нет все усилия по созданию гражданского общества, так как практически делает невозможным создание политических партий «снизу вверх», тем самым всецело открывая возможность для создания элитистских партий. Итогом структурирования партийно-политического пространства к 2007 г. стало укрупнение самих партий и уход из политики несостоятельных и небольших политических формирований.

4. Рассмотрены исторические предпосылки возникновения, развития и становления идеологической базы современных российских политических партий, прошедших процедуру регистрации до 5 сентября 2007 г. Автор разделил партии в зависимости от роли в политической системе на три группы: «устоявшиеся», «неустоявшиеся» и «претенденты». Проанализировав выдвинутые общефедеральные списки кандидатов от политических партий на выборах депутатов Государственной Думы V созыва, автор пришел к выводу, что партия «Единая Россия» обеспечила себе успех в думской кампании за счет выдвижения в ее списках Президента В.В. Путина, который пользовался на тот момент поддержкой значительной части населения России.

5. Проведенный анализ думской избирательной кампании 2007 г. в Тамбовской области выявил основные тенденции в электоральном поведении населения региона. По мнению автора, «Единая Россия» провела самую широкомасштабную и результативную кампанию. Остальные партии не смогли предложить избирателям системной и массовой агитации, наладить эффективную работу избирательных штабов. Это вполне объяснимо тем, что после получения согласия В.В. Путина возглавить на выборах «Единую Россию», другие партии не смогли выставить равнозначные по рейтингу, имиджу и политическому весу фигуры. В целом предвыборная кампания «Единой России» в Тамбовской области оказалась технологически и содержательно эффективной: грамотное и целесообразное использование имиджа В.В. Путина, ориентация на массового избирателя, соответствие стилистики партии и лидеров ожиданиям населения, формирование у избирателей эффекта «ожидания победы» партии.

6. Сравнительный анализ общефедеральных результатов и итогов голосования в Тамбовской области в 2007 г. привел автора к пониманию того, что такие партии как КПРФ и ЛДПР, сократили свою электоральную базу, а партии СПС и «Яблоко» вовсе ее потеряли. Данные тенденции поставили под вопрос дальнейшие перспективы развития «правого фланга» политического спектра. Итоги выборов показали немощность и неспособность многих партий противостоять административному давлению и ресурсу. Как итог, наряду с «Единой Россией» прошли в Государственную Думу КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

Выдвинутая автором гипотеза нашла в ходе исследования свое подтверждение.

Как и любой процесс, выборы в целом и избирательная кампания в частности находятся в состоянии постоянной трансформации. Поскольку избирательные технологии позволяют более эффективно организовать процесс предвыборной кампании и добиться успеха, их разработка лежит в сфере изучения реальных процессов принятия решения избирателями, в учете тех факторов и условий, которые влияют на их выбор.

Автор считает необходимым акцентировать внимание на том, что реалии современного избирательного процесса таковы, что население воспринимает в первую очередь человека, личность, лидера, а уже через него - партию. С помощью новых политических технологий партии добиваются успеха в формировании взглядов современного российского среднестатистического избирателя. Совмещая партийный имидж и имидж общенационального лидера, технологи приводят электорат в эйфорию от происходящего процесса. Избиратель действительно чувствует сопричастность к происходящим выборам. Об этом свидетельствуют и данные электоральной статистики: на думских выборах 2007 г. явка по стране составила 69,6 млн избирателей (63,7 %), в Тамбовской области - 544984 человек (61,56 %)432. Для сравнения: на выборах депутатов Государственной Думы в 2003 г. по стране приняло участие

432 Протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов. URL: http://www.cikrf.ru

60,7 млн избирателей (55,75 %), в Тамбовской области - 433352 человек (47,24 %)433.

Думаем, что в перспективе технологический прорыв в области формирования имиджа политической партии будет достигнут, благодаря более тщательному и более глубокому изучению психологии, массовых настроений, особенностей политической и правовой культуры электората. Трудно не согласится с Ж. Сигела, который утверждал, что «нужно рекламировать человека, а не партию. Идею, а не идеологию. Будущее, а не прошлое. Проект, а не программу»434. Поэтому считаем, что партии будут делать более четкий акцент именно на формировании имиджа лидера. И уже лидер будет выносить на повестку дня существующие проблемы и пути их решения.

Таким образом, нынешнее состояние партийной системы России отражает объективное политическое самосознание общества и определенную стадию развития российской государственно-политической системы. От выборов к выборам меняется политический контекст, политическая «карта» России, становятся все изощреннее инструменты управления избирательными кампаниями, сложнее коммуникационные стратегии.

В заключение автор считает необходимым дать оценку перспективам думской кампании 2011 г. Российские политические партии вынуждены будут искать пути для расширения социальной базы. Первую попытку в этом направлении предприняла партия «Единая Россия», создав Общероссийский народный фронт435. Базируясь на материалах проведенного исследования, можно констатировать, что федеральная власть ищет новые механизмы мониторинга социальных потребностей и расширения условий для электората.

433 Протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов. URL: http://www.gd2003.cikrf.rU/gd2003/WAY/76799135/sx/art/76805049/cp/l/br/76799124

434 Цит. по: Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. Спб.: Питер, 2005. С. 276.

435 См.: URL: http://www.narodfront.ru

Список научной литературыНиконенко, Сергей Андреевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Источники: Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: по состоянию на апрель 2007 г. URL: http://www.consultant.ru/popular/cons

3. О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва: указ Президента Рос. Федерации от 2 сент. 2007 г. № 1144. URL: http://www.document.kremlin.ru/doc.asp?ID=42560436

4. О политических партиях: федер. закон от 11 июля 2001 г. № 94-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 июня 2001 г.: по состоянию на апрель 2007 г. URL: http://www.base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req::::doc;base=LAW;n=680

5. О противодействии экстремистской деятельности: федер. закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 27 июня 2002 г.: по состоянию на апрель 2007 г. URL: http ://www.rg.ru/oficial/doc/federalzak/114-fz. shtm

6. О чрезвычайном положении: федер. конституц. закон Рос. Федерации от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ URL: http://www.rg.ru/2001/06/02/chp-dok.html

7. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 г. № 83-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 апр. 1995 г.: по состоянию на апрель 2007 г. URL: http://www.consultant.ru/popular/obob

8. Материалы социологических исследований

9. Политические настроения в Тамбовской области. Май 2007 год: информационная справка. URL: http://www.regadm.tambov.ru/oiv/osm/ lprseeprint.php?s=5 8

10. Межрегиональный исследовательский центр «Эксперт»: опросы общественного мнения. 2007. Август ноябрь.1. Статистические данные

11. Итоги выборов депутатов Областной Думы четвертого созыва. Протокол № 2 Избирательной комиссии. URL: http://izbirkom.tmb.ru/elections/2005/ itog/Rep 15010.xls

12. Итоги голосования на выборах в Государственную Думу второго созыва в Тамбовской области. URL: http://izbirkom.tmb.ru/?page=elections/1995/ index95l

13. Итоги голосования на выборах в Государственную Думу первого созыва в Тамбовской области. URL: http://izbirkom.tmb.ru/?page=elections/1993/ index93l

14. Итоги голосования на выборах в Государственную Думу пятого созыва в Тамбовской области. URL: http://izbirkom.tmb.ru/?page=elections/2007/ index075

15. Итоги голосования на выборах в Государственную Думу третьего созыва в Тамбовской области. URL: http://izbirkom.tmb.ru/?page=elections/1999/ index99l

16. Итоги голосования на выборах в Государственную Думу четвертого созыва в Тамбовской области. URL: http://izbirkom.tmb.ra/?page=elections/ 2003/index03l

17. Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/

18. Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого созыва. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/

19. Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/

20. Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/

21. Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/

22. Электоральная ситуация в преддверии голосования по выборам депутатов Государственной Думы пятого созыва. URL: http://www.tambov.izbirkom.ru/way/931193/sx/art/938473/cp/73/br

23. Материалы научных конференций

24. Выборы 2007-2008: основные тенденции и технологии: мат-лы методологического семинара. Москва, 7 февр. 2008 г. М.: Изд-во РАГС, 2008. 78 с.

25. Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее (региональный аспект): мат-лы науч.-практ. конф. Тамбов, сентябрь 2000 г. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2000. 86 с.

26. Особенности реализации избирательного законодательства на современном этапе: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень, 26-27 окт. 2007 г. / под ред.: Т.С. Корепанова, В.А. Серкова, В.А. Юдашкина. Тюмень: Век-торБук, 2007. 260 с.

27. Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России: мат-лы семинара Московского центра Карнеги. Тамбов, 1-2 дек. 2001 г. М.: Центр Карнеги, 2002. 136 с.

28. Информационно-аналитические сборники

29. Партинформ: информ.-аналит. еженедельник о деятельности политических объединений России / под. ред. Ю. Коргунюка. М.: ИНДЕМ, 2007. Октябрь-декабрь. № 39-52. 30 с.

30. Кынев А. Основные тенденции региональной политической жизни в сентябре декабре 2007. URL: http://monitoring.carnegie.ru/2007/10/analytics/ aleksandr-kynev-osnovnye-tendencii-regionalnoj-poHticheskoj-zhizni-letom-2007-goda

31. Минаев С. Президент правления // Коммерсатъ Первый рейтинг: 20 главных событий и тем 2007 года: ежегодник-2008 / отв. ред. А. Алексеев. Вып. 6. М.: Коммерсант, 2008. С. 22-23.

32. Мониторинг демократических процедур: бюллетень. Декабрь 2006. Вып. 1. URL: http://www.vibory.ru/Regs/monit-1 .pdf

33. Мониторинг демократических процедур: бюллетень. Февраль 2007. Вып. 2. URL: http://www.vibory.ru/Regs/monit-3.pdf

34. Мониторинг демократических процедур: бюллетень. Май 2007. Вып. 3. URL: http://www.vibory.ru/Regs/monit-4.pdf

35. Мониторинг региональных избирательных кампаний 8 октября 2006 года. URL: http://www.vibory.ru/Regs/monit-2.pdf

36. Мониторинг региональных СМИ Тамбовской области в ноябре 2007 г. / Архив Управления по связям с общественностью Администрации Тамбовской области. Тамбов, 2007. Ноябрь.

37. Национальный центр мониторинга демократических процедур: бюллетень. 2008. № 5. URL: http://www.vibory.ru/Regs/GD/part-5-7.htm

38. Периодическая печать Федеральная пресса

39. Анин Р., Богушевский Р. Неодноразовый электорат // Новая газета. 2007. 3 декабря.

40. Вступление депутата в ряды «Справедливой России» снова отложено. URL: http://www.ng.ru/politics/2007-09-l 1/3mitrofanov.html

41. Григорьев А. Свято место дешевым не бывает // Речь. 2007. № 176. 18 сентября.

42. Дмитрий Медведев увидел признаки застоя в российской политической системе. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2010/ll/24a3445209.shtml

43. Динозавры российской многопартийности «Демократический выбор России». URL: http://www.old.polit.ru/documents/183999.html

44. Заговоры против Отечества (пресса о блоке Лужкова-Примакова). URL: http://www.old.polit.ru/documents/114385.html

45. Закатнова А. Проверка на партию. URL: www.rg.ru/2006/04/11/partii.html

46. История С ДПР. URL: http://www.sdpr4.narod.ru/istsdp.htm

47. Камышев Д. Избирательный участок // Коммерсант-Власть. 2007. № 44. С. 34-36.

48. Камышев Д. Избирательный участок // Коммерсант-Власть. 2007. № 47. С. 20-21.

49. Камышев Д. Кто во что гарант // Коммерсант-Власть. 2007. № 46. С. 16-22.

50. Костенко Н. ЛДПР может лишиться лидера // Независимая газета. 2007. 8 ноября.

51. Кто есть кто в парламенте России // Российская Федерация сегодня. 2008. 7 апреля. С. 26-65.

52. Кудрикова В. Кандидаты «паровозы» уступают места депутатам «вагонам» // Труд. 2007. 5 декабря.

53. Магомедова М. Предвыборная социалка // Новые известия. 2007. 13 августа.

54. Медведь. URL: http://www.panorama.ru/works/vybory/party/edinstvo.html

55. Мигранян A.M. На пути к гражданскому обществу // Советская культура. 1989. 7 октября.

56. Михайлов А. Декабрьский выбор пути к марту // Российская газета. 2007. 5 декабря.

57. Нагорных И., Трифонов А. Победитель не пришел к победителям // Коммерсантъ. 2007. 4 декабря.

58. ПАСЕ и ОБСЕ: Выборы в Госдуму не соответствовали стандартам Европы. URL: // http://www.korrespondent.net

59. Партия экономической свободы. URL: http://www.panorama.ru/works/vybory/party/borovoy.html

60. Петров К., Степаненко А. Строго по плану // Русский Newsweek. 2007. № 49. С. 20-22.

61. Полный список кандидатов «Единой России» // Взгляд. 2007. 2 октября.

62. Правое дело. URL: http://www.panorama.ru/works/vybory/party/gibloe.html

63. Прибыловский В.В. Касьянов прикупил себе партию. URL: http://www.panorama.ru/gazeta/p55dpr.html

64. Разуваев В. Зюганов отказал Миронову // Независимая газета. 2007. 4 декабря.

65. Синякова С. Формирование парламентов по партийным спискам и эффективность государственной власти в регионах России // Коммерсант-Власть. 2007. № 6. С. 28-30.

66. Тихомиров Д., Боярский А. Технологии последнего созыва // Коммерсант-Деньги. 2007. № 47. С. 25-30.

67. Указ президента РФ о назначении выборов в Государственную Думу пятого созыва в номере от 5 сентября // Российская газета. 2007. 5 сентября.

68. Устав общероссийского молодежного общественного движения «За свободу и социальную справедливость «Победа». URL: http://www.zapobedu.ru/charter/25 .smx

69. Филькина Н. Ночь после выбора // Версия. 2007. 10 декабря.

70. Хамраев В. Запрограммированные // Коммерсант-Власть. 2007. № 41. С. 34-38.

71. Хамраев В. «У нас выборы ритуал одобрения партии, которая находится у власти» // Коммерсант-Власть. 2007. № 35. С. 34-36.1. Региональная пресса

72. Агитационные материалы политических партий // Тамбовская жизнь. 2007. 16 ноября. С. 2-3.

73. Аграрная партия партия народа // Город на Цне. 2007. 21 ноября. С. 7.

74. Васильева А. Выборы-2007 // Тамбовский курьер. 2007. 19 ноября. С. 8.

75. Выборы-2007 // Тамбовская жизнь. 2007. 11 нояб. С. 1.

76. Выступление Президента РФ Владимира Путина 21 ноября 2007 г. в «Лужниках» на всероссийском форуме сторонников // Город на Цне. 2007. 28 октября. С. 2.

77. Голошумов Е. Выборы-2007 // Тамбовская жизнь. 2007. 30 октября. С. 2.

78. Голошумов Е. Выборы-2007 // Тамбовская жизнь. 2007. 14 ноября. С. 2.

79. Голошумов Е. Возвращенная идентичность // Тамбовская жизнь. 2007. 30 октября. С. 2.

80. Демократическая партия России -17 лет в российской политике // Город на Цне. 2007. 14 ноября. С. 4.

81. Денисов А. Каждый должен сделать свой выбор // Новая Тамбовщина. 2007. 22 августа. С. 2.

82. Денисов А. Выборы-2007 // Тамбовская жизнь. 2007. 24 августа. С. 2.

83. Денисов А. Каждый должен сделать свой выбор // Московский комсомолец в Тамбове. 2007. 22 авг. С. 2.

84. Денисов А. Что в выборе тебе моем // Город на Цне. 2007. 22 августа. С. 3.

85. Деятельность приостановлена. // Тамбовская жизнь. 1993. 19 октября. №204. С. 1.

86. Дмитриева С. Работа лучший витамин // Житье-бытье. 2007. 5 ноября.

87. За власть трудового народа! // Город на Цне. 2007. 21 ноября. С. 6.

88. За державу обидно // Житье-бытье. 2007. 28 ноября.

89. Иванов О. За Путина // Тамбовская жизнь. 2007. 20 ноября. С. 1.

90. Когда наступит эра милосердия // Наедине. 2007. 21 ноября.

91. Крадинова Е. Губернатор подвел итоги выборов Думу // Новая Тамбовщина. 2007. 12 декабря.

92. Либерально-демократическая партия России // Город на Цне. 2007. 21 ноября. С. 7.

93. Ливнева И. Выбираем как надо. Выбрали кого следует // Аргументы и фак-ты-Тамбов. 2007. 5 декабря С. 3.

94. Львова Е. Выборы-2007: губернатор размышляет об итогах // Притамбо-вье. 2007. 12 декабря.

95. Малые города и села России приоритет для развития страны // Наедине. 2007. 7 ноября.

96. Межрегиональный исследовательский центр «Эксперт» представляет // Новая Тамбовщина. 2007. 14 ноября. С. 2.

97. Мост через пропасть недоверия // Тамбовская жизнь. 1995. 7 июля. С. 1-2.

98. Нам по пути // Город на Цне. 2007. 21 ноября. С. 1.

99. Неудахин В. Каждый голос нужен и важен // Тамбовская жизнь. 2007. 24 октября. С. 2.

100. Облизбирком разъясняет // Тамбовская жизнь. 2007. 16 ноября. С. 3.

101. Обращение главы Администрации области О.И. Бетина к участникам областного форума сторонников президента РФ В. В. Путина, ко всем жителям тамбовщины // Город на Цне. 2007. 28 октября. С. 3.

102. Пеньков В.Ф. Любимое дитя демократии? // Тамбовская жизнь. 1993. 3 ноября. С. 2.

103. План Путина победа России // Притамбовье. 2007. 7 ноября. С. 1.

104. Победит не сила, а правда// Тамбовская жизнь. 2007. 17 ноября. С. 1.

105. Полозов В. На пути к будущему // Город на Цне. 2007. 28 октября. С. 2.

106. Предвыборная программа партии «ЯБЛОКО» -№11// Город на Цне. 2007. 14 ноября. С. 2.

107. Россия будет справедливой! // Город на Цне. 2007. 21 ноября. С. 8.

108. Сантылов В. Молодежь отзывчива, когда ее замечают // Тамбовская жизнь. 2007. 27 ноября. С. 2.

109. Сантылов В. С Путиным России по пути // Тамбовская жизнь. 2007. 5 декабря.

110. Сантылов В. Феномен Путина // Тамбовская жизнь. 2007. 13 ноября. С. 2.

111. Семенов В. Вместе победим! // Аргументы и факты-Тамбов. 2007. 7 ноября. С. 3.

112. Семенов В. За Путина! За победу России! // Новая Тамбовщина. 2007. 14 ноября. С. 3.

113. Семенов В. Мощь созидания, а не пустые обещания // Аргументы и факты-Тамбов. 2007. 21 октября. С. 2.

114. Сергейчик М. Диапазон действий весь круг людских забот // Тамбовская жизнь. 1998. 16 июня. С. 2.

115. Сколько партий на Тамбовщине? // Тамбовская жизнь. 1994. 14 апреля. С. 2.

116. СОЦПРОФ объединяет //Послесловие. 1990. № 1. С. 6.

117. Тамбовчане! 2 декабря выберем // Тамбовская жизнь. 2007. 30 октября. С. 1.

118. Твой европейский выбор // Наедине. 2007. 14 ноября. С. 2.

119. Широков Б. Партия Путина сила народная // Тамбовский меридиан. 2007. 11 декабря. С. 4.

120. Юрьев В. Три составляющие инновационного развития Тамбовской области // Новая Тамбовщина. 2007. 7 ноября.

121. Я рассчитываю на вас // Аргументы и факты-Тамбов. 2007. 28 октября. С. 1.119. 2 декабря выборы в Государственную Думу // Новая Тамбовщина. 2007. 7 ноября. С. 1.120. 7 шагов к равенству возможностей // Наедине. 2007. 21 ноября.1. Литература:

122. Учебно-методические, прикладные и монографические издания

123. Beume К. von. Partien in Westlichen Demokratien. Munchen, 1982. URL: http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/82/822/rwechsel.htm

124. Katz R., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth Century Democracies // Political Parties: Old Concepts and New Challenges (Comparative Politics). Oxford University Press, 2002. P. 113-135.

125. Lapalombara J., Weiner M. Political Parties and Political Development. Princeton (N.Y.), 1966.

126. Lawson K. The Comparative Study of Political Parties. N.Y., 1976.

127. Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. N.Y., 1967.

128. Neumann S. Modern Political Parties. IL: University of Chicago Press, 1956.

129. Sartory J. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. Cambridge; London; N.Y.; Melbourne, 1976. Vol. 1.

130. Авакьян C.A. Выборы 1993-94 в Российской Федерации: правила и процедуры. М.: Междунар. благотворит, фонд «Интерлигал», 1993. 64 с.

131. Авакьян С.А. Выборы-95 в Государственную Думу. М: Ассистент, 1995. 64 с.

132. Авакьян С.А. Выборы-99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры. М.: Междунар. общ. фонд «Интерлигал», 1999. 112 с.

133. Авакьян С.А., Прохоров М.В. Избирательный процесс и общественные объединения: к выборам депутатов Государственной Думы. М.: Зерцало, 1999. 152 с.

134. Аристотель. Политика: сочинения: в 4 т. / перевод С.А. Жебелева. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 376-644.

135. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / пер. с фр. Г.И. Семенова. М.: Текст, 1993. 303 с.

136. Ахременко A.C. Политический анализ и прогнозирование: учеб. пособие. М.: Гардарики, 2006. 333 с.

137. Бакеркина В.В. Краткий словарь политического языка: более 2 тыс. терминов и терминологических сочетаний. М.: ACT, 2002. 288 с.

138. Барыгин И.Н. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков: аналитический справочник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.205 с.

139. Бенедиктов К.С. «Союз Правых Сил». Краткая история партии. М.: Европа, 2009. 148 с.

140. Берлин П.А. Политические партии на Западе: их доктрины, организация и деятельность. СПб.: Дело, 1907. 268 с.

141. Борисов И.Б. Заславский С.Е. Партии на будущих выборах. Новое законодательство. М.: Европа, 2005. 344 с.

142. Борисов И.Б. Заславский С.Е. Партии на выборах. М.: Европа, 2007. 128 с.

143. Брусиловская O.A. Роль телевидения как одного из важнейших элементов электоральной политики партий в период избирательных кампаний (90-е годы XX века). М., 2009. 36 с.

144. Бузин А.Ю., Любарев А.Е. Преступление без наказания: административные избирательные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов. М.: НИККОЛО-М, 2008. 284 с.

145. Булин Д.Н. Большие выборы. Хроника политической мысли России: 20062008. СПб.: Алетейя, 2008. 168 с.

146. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: учеб. пособие. М.: МГИМО: РОССПЭН, 2006. 280 с.

147. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 764 с.

148. Власть, политика и выборы в регионах: вопросы истории, законодательства и практики: сборник статей. Тамбов: Пролетарский светоч, 2002. 210 с.

149. Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002. 216 с.

150. Выборы в России: вчера, сегодня, завтра.: сб. ст. / под общ. ред. C.B. Ус-тименко. М.: Издательство РГСУ, 2007. 96 с.

151. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1995: электоральная статистика. М.: Весь мир, 1996.267 с.

152. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999: электоральная статистика. М.: Весь мир, 2000.292 с.

153. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003: электоральная статистика. М.: Весь мир, 2004.316 с.

154. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905. 47 с.

155. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

156. Глазычев B.JI. Социальное меню в программах российских партий. М.: Европа, 2005. 200 с.

157. Глазычев B.JL, Павловский Г.О. 1999-2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности. М.: Европа, 2010. 104 с.

158. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 480 с.

159. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. 622 е.; Т. 2. М.: Мысль, 1991. 736 с.

160. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2006. 300 с.

161. Гостев Р.Г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Москва: Еврошкола; Воронеж: Воронежская областная типография издательство им. Е. А. Болховитинова, 2002. 544 с.

162. Грамши А. Партии, государство, общество. URL: http://www.hrono.ru/libris/libg/gramsci04.html

163. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2005. 317 с.

164. Даль Р. О демократии / пер. с англ. А. С. Богдановского. М.: Аспект Пресс, 2000. 204 с.

165. Дзахова Л.Х. Партийное строительство и функционирование партий в современной России: некоторые обобщения. М., 2008. 82 с.

166. Дубровина Е.П., Зотова З.М. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003-2004 годов. М.: РЦОИТ, 2005. 208 с.

167. Дюверже М. Политические партии: пер. с фр. 4-е. изд. М.: Академический Проект: Трикста, 2007. 544 с.

168. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. 2-е изд. М.: Николо-Медиа, 2002. 240 с.

169. ЗазыкинаЕ.В. Политический PR: символы. М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003. 125 с.

170. Заславский С.Е. Политические партии России: проблемы правовой инсти-туционализации. М.: Институт права и публичной политики, 2003. 300 с.

171. Знобищев Г.П. Регионы Единой России. Курган: Зауралье, 2008. 800 с.

172. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога / под общ. ред. Н.М. Блинова. М., 1996. 174 с.

173. Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. М., 1994. 80 с.

174. Зотова З.М. Политические партии России. М.: Российский центр обучения избирательным технологиям, 2001.122 с.

175. Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2002. 176 с.

176. Зуева C.B. Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации V созыва: комплексный контент-анализ предвыборных программ. Ярославль: Городской науч.-метод. центр социальной политики, 2008. 110 с.

177. Иванов В.В. Партия Путина. История «Единой России». М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. 342 с.

178. Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. 232 с.

179. Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2005. 346 с.

180. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. 743 с.

181. Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. 266 с.

182. Коврикова О.И., Пеньков В.Ф. О ценностных ориентациях электората. Тамбов: Пролетарский светоч, 1998. 98 с.

183. Коноваленко A.B. Психология политической рекламы. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 96 с.

184. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М.: Фонд ИНДЕМ, 2007. 544 с.

185. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996. URL: http ://www.partinform.ru/rosmn.htm

186. Кочергин Е.А. Феномен Жириновского. М.: Контроллинг, 1999. 96 с.

187. Кучанов И.С. Псковский выбор: возрождение демократических традиций. М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. 239 с.

188. Кынев A.B. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009: первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы. М.: Панорама, 2009.516 с.

189. Латфуллин Г.Р., Новичков Н.В. Политическая организация: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2007. 656 с.

190. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: Маркетинг, 2000. 256 с.

191. Локк Дж. Два трактата о правлении. М.: Канон +: Реабилитация, 2009. 400 с.

192. Лосенков О.И. Политические партии современной России в политическом прострастве Рунета: монография. Астрахань: Астраханский университет, 2007. 135 с.

193. Макаренко Б.И. Партийная система России в 2008-2009 гг.: аналитический доклад. М.: РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед., 2009. 80 с.

194. Макиавелли Н. Государь: пер. с итал. М.: ACT, 2003. 704 с.

195. Малишевский H.H. Технология и организация выборов. Мн.: Харвест, 2003.256 с.

196. Малкин Е.А., Сучков Е.А. Политические технологии. 2-е изд. М.: Русская панорама, 2008. 680 с.

197. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М.: Русский мир, 2005. 172 с.

198. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: пер. с англ. М.: Весь Мир, 1999. 542 с.

199. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. 782 с.

200. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОССПЭН, 1993. 368 с.

201. Мацузато К. Взрывной пояс 96: Российские регионы и электоральное поведение. Саппоро, 1999. 235 с.

202. Мирошниченко A.A. Выборы от замысла до победы (предвыборная кампания в российском регионе). М.: Центр, 2003. 304 с.

203. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 1999. С. 540-551.

204. Мейтус В.В., Мейтус Вл.Ю. Политическая партия: стратегия и управление. Киев: Эльга: Ника-Центр, 2004. 404 с.

205. Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 352 с.

206. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с.

207. Мухин A.A. Поколение 2008: наши и не наши. М., 2006. 256 с.

208. Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов: учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2006. 189 с.

209. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. СПб.: Питер, 2005. 448 с.

210. Основы теории политических партий: учеб. пособие / под. ред. С.Е. Заславского. М.: Европа, 2007. 264 с.

211. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997. 639 с.

212. Павловский Г.О. Власть и оппозиция М.: ОГИ, 2005. 112 с.

213. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: ИД «Городец», 2003. 416 с.

214. Пеньков В.Ф. О политической культуре Российского общества. Тамбов: Тамбовский Государственный университет, 1996. 123 с.

215. Платон. Государство. URL: http://www.newacropol.ru/library/platon

216. Политика: Толковый словарь: русско-английский. М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2001. 768 с.

217. Политические коммуникации: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. 332 с.

218. Политические партии России: история и современность / под ред. А.И. Зе-велева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2000. 631 с.

219. Предвыборная агитация: теория и практика / отв. ред. Н.С. Бондарь. М.: Издательский дом «Городец», 2004. 240 с.

220. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для студентов вузов. 4-е изд. М.: Аспект пресс, 2003. 477 с.

221. Радкевич С.Б. Как взять и/или удержать власть: секреты строительства непобедимой партии. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. 192 с.

222. Рахманин B.C. Социология: курс лекций. Воронеж, 1994. 288 с.

223. Россия и современный мир / под общ. ред. В.Д. Нечаева. М.: Высшая школа управления, 2007. 335 с.

224. Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре. Трактаты. М.: Терра книжный клуб, 2000. 544 с.

225. Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры. Тамбов: Тамбовполиграф-издат, 2006. 592 с.

226. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности. Воронеж, 1999. 174 с.

227. Сирота Н.М. Идеологии и идеологические течения: классическое наследие и современность: учеб. пособие. СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2009. 189 с.

228. Ситников А.П. Современные прикладные психотехнологии. Процесс и язык коммуникации М.: РАУ Политологический центр, 1992. 326 с.

229. Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: очерки теории прагматических коммуникаций. М.: ИМИДЖ-Контакт, 2003. 256 с.

230. Слинько A.A. Демократия без насилия. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2009. 264 с.

231. Смирнов В.М. Афера на выборах. М.: Алгоритм, 2008. 240 с.

232. Современные политические партии России: анализ программ и уставов / под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2004. 316 с.

233. Сухов А.Н. Выборы: теория и практика. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. инта, 2006. 256 с.

234. Теория партий и партийных систем: хрестоматия / сост. Б.А. Исаев. М.: Аспект Пресс, 2008. 400 с.

235. Федоринов В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Изд-во ВЭПИ, 2004. 176 с.

236. Чижов Д.В. Российские политические партии: между гражданским обществом и государством. М.: РОССПЭН, 2008. 224 с.

237. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист, 1997. 468 с.

238. Чичерин Б.Н. История политических учений: в 5 т. Т. 3. М.: Изд-тво Рус. христианской гуманитарной академии, 2010. 784 с.

239. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. 904 с.

240. Шарков Ф.И. Консалтинг в связях с общественностью: учебник. М.: Экзамен, 2005. 416 с.

241. Шляпужников A.A., Елкин A.B. Есть такие партии! Путеводитель избирателя. М.: Панорама, 2008. 202 с.

242. Электоральное пространство современной России. Политическая наука: ежегодник 2008 / Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А.И. Соловьев. М.: Российская политическая энциклопедия, 2009. 479 с.

243. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М: Форум-Инфа-М, 1998. 158 с.

244. Янбухтин Э.Х. Технологии успешной избирательной кампании. М.: Вершина, 2008. 144 с.1. Статьи

245. Абрамов С.А., Богомолов Б.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 2000. № 6. С. 15-30.

246. Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества//Полис. 1994. № 1. С. 141-147.

247. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. 2008. № 2. С. 105-121.

248. Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 4. С. 164-183.

249. Ахременко A.C. Голосование «Против всех» на российском региональном фоне // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. №5. С. 97-111.

250. Ахременко A.C. Некоторые проблемы исследования электората политических партий и движений в современной России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 1. С. 69-71.

251. Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах: факторный анализ парламентских выборов 1995-2003 гг. // Полис. 2005. №2. С. 26-40.

252. Барзилов С.И. Электоральная мобилизация и региональное партстроительство // Свободная мысль XXI. 2003. № 10. С. 23-32.

253. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // СОЦИС. 1997. № 1. С. 98-110.

254. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва//Полис. 1996. № 1. С. 103-118.

255. Бызов Л.Г. Потребитель стабильности // Апология: ежемесячный гуманитарный журнал. 2005. № 8. С. 22-37.

256. Бунин И.М., Макаренко Б.И. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России / под ред.: М. Макфола, С.А. Маркова, A.B. Рябова. М., 1998. С. 47-79.

257. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении // Полис. 2003. № 12. С. 88-103.

258. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. №8. С. 22-31.

259. Владиславлев А.П. Партии тут, партии там // Свободная мысль XXI. 2003. № 1.С. 7-16.

260. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. № 12. С. 114-124.

261. Гаман-Голутвина O.B. Партии и власть. Эволюция системы партийно-политического представительства в России // Свободная мысль XXI. 2004. № 9. С. 77-86.

262. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. № 2. С. 84-100.

263. Гельман В.Я. Исследования партий в России: первые десять лет // Теория партий и партийных систем: хрестоматия / сост. Б.А. Исаев. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 190-197.

264. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. 2008. № 5. С. 135-152.

265. Гельман В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 46-64.

266. Гельман В.Я. «ЯБЛоко»: опыт политической альтернативы // Кентавр. 1995. №6. С. 43-57.

267. Голосов Г.В. Происхождение современных российских политических партий, 1987-1993 // Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь мир, 2000. С. 77-105.

268. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (о причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 51-75.

269. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. С. 6-15.

270. Гражданское общество в России: структуры и сознание / под ред. К.Г. Хо-лодковского. М.: Наука, 1998. С. 175.

271. Егорова З.А. Влияние трансформаций избирательной системы на формирование многопартийности в России: региональный аспект // Регионоло-гия. 2008. №4. С. 112-121.

272. Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства// Социально-политические науки. 1991. № 6. С. 29-38.

273. Зотова З.М. Идеологическая идентификация политических партий современной России // Право и политика. 2004. № 3. С. 72-73.

274. Исаев Б.А. Современное состояние теории партий и партийных систем // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 2. С. 128-140.

275. Кагарлицкий Б. Ю. Выборы прошли, политическая борьба начинается // Свободная мысль XXI. 2004. № 1. С. 13-19.21 в. Канарш Г.Ю. Этические основания политики в современном аристотели-анстве // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 2. С. 145-152.

276. Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007. № 1.С. 120-131.

277. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации // Политические институты на рубеже тысячелетий / отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: Феникс+, 2005.480 с.

278. Ковалев В.А. О перспективах политических партий в РФ П Свободная мысль. 2007. № 11. С. 29-42.

279. Коврикова О.И. Социологическое измерение губернаторской кампании 1999 г.: ситуация и тенденции. URL: http://www.archive.camegie.ru/ru/print/59576-print.htm

280. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4. С. 33-46.

281. Кононов Е.В. Генезис политических партий: осмысление проблемы // Актуальные проблемы политики и политологии в России: сб. науч. ст. / под ред. О.Ф. Шаброва. М.: РАГС, 2009. С. 55-63.

282. Косых М.Ф. Политические объединения и властные структуры в избирательных кампаниях // Обозреватель Observer. 1998. № 9. С. 26-31.

283. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения // Полис. 2005. №6. С. 116-130.

284. Кынев A.B. Госдума в преддверии дерегионализации. URL: http://www.apn.ru/publications/articlel 7631 .htm

285. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. № 6. С. 145-160.

286. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 14-22.

287. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию Закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 16-25.

288. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // СОЦИС. 1996. № 8. С. 34-47.

289. Любарев А.Е. Голосование «Против всех»: мотивы и тенденции // Полис. 2003. № 12. С. 104-113.

290. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1. С. 51-65.

291. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. № 10. С. 76-81.

292. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 41-50.

293. Марченко Г.В. Россия между выборами (социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Полис. 1996. № 2. С. 101-113.

294. Мухаметзянова Г.Р. Открытое общество и политические партии // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 3. С. 37-42.

295. Орлова И.В. Современное гражданское общество: возможность и действительность // Философия и общество. 2007. № 4. С. 83-97.

296. Панов П.В. Выборы в России: институциональная перспектива // Полис. 2008. №5. С. 99-112.

297. Пантин И.К. В чем же заключается выбор россиян? // Полис. 2003. № 12. С.155-162.

298. Пеньков В.Ф. Динамика изменения социальной базы политических партий в провинции // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 2: Политические партии и выборы в российских регионах / редкол.:

299. B.М. Юрьев (пред.), В.Ф. Пеньков, C.B. Самгин, Д.Г. Сельцер (отв. ред.). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. С. 158-172.

300. Пеньков В.Ф. О политических технологиях и социальной базе политических партий // Мир и политика. 2010. № 6. С. 12-23.

301. Пеньков В.Ф. Об основных тенденциях трансформации социальной базы политических партий в провинции // Вестник Тамбовского университета. 2009. №9. С. 9-16.

302. Пеньков В.Ф. Провинциальная политика: взгляд через призму тамбовских выборов. URL: www.archive.camegie.ru/ru/print/59576-prmt.htm

303. Пеньков В.Ф. Тамбовские проценты. URL: www.novopol.ru/text564.html

304. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть I // Полис. 2009. № 2. С. 23-38.

305. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть II // Полис. 2009. № 3. С. 145-161.

306. Петраков Н.В. Типология массового сознания в современном политическом спектре России // Власть. 1998. № 1. С. 14-25.

307. Пляйс Я.А. Партийное строительство в России: анализ диссертационных исследований российских политологов // Полис. 2007. № 5. С. 149-166.

308. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспринимает наше общество? // Полис. 1998. №4. С. 101-113.

309. Романов Б.С. Особенности формирования политических партий в современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 6. С. 57-64.

310. Рубен С.Д. Демократия и кризис партий // Латинская Америка. 1995. № 2.1. C. 68-70.

311. Рябов А.Б. «Партия власти» в политической системе современной России // Московский центр Карнеги: науч. доклады. 1998. Вып. 22. URL: http://www.yavlinsky .ru/news/index.phtml?id=2416

312. C.B. Самгин, Д.Г. Сельцер (отв. ред.). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. С. 172-177.

313. Современные модели политических партий // Свободная мысль XXI. 2003. №3. С. 36-51.

314. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 5. С. 17-35.

315. Телков A.C. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийной системы в XX в. // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 5. С. 63-69.

316. Туровский Р.Ф. Электоральный конформизм в России и его география // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2007. №2. С. 107-118.

317. Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. № 2. С. 7-23.

318. Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 35-45.

319. Холодковский К.Г. Противостояние левые-правые: анахронизм или смена координат? // Полис. 2006. № 6. С. 81-96.

320. Холодковский К.Г. Российские партии и проблема политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10. С. 77-88.

321. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность //Полис. 1992. № 5-6. С. 156-162.

322. Федоров И.А., Бабаян Т.Г., Резников И.С. Природа и особенности политических имиджей (на примере Тамбовской области). URL: http://www.tambovpolit.ru/fedorov2001-1 .htm

323. Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.С. 82-90.

324. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. № 1-2. С. 220-235.

325. Юрьев А.И. Классификация партий по их политической аргументации // Власть. 1997. №7. С. 46-55.

326. Диссертационные исследования

327. Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России: дис. канд. полит, наук. Саратов, 2009.208 с.

328. Вилков C.B. Имиджевые технологии на выборах регионального уровня в современной России: дис. канд. полит, наук. Саратов, 2006. 194 с.

329. Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2005. 155 с.

330. Ермаков А.Д. Политические партии институт конституционного строя Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 275 с.

331. Жокина Т.Н. Российские партии в современной политической системе: федеральный и региональный аспекты институализации: автореф. дис. . канд. полит, наук. Воронеж, 2009. 24 с.

332. Зимина Н.В. Институционализация политических партий как политико-правового института в современной России: региональный аспект: дис. . канд. полит, наук. Чита, 2008. 181 с.

333. Лайпанова Д.Б. Партии в российском политическом процессе: эволюция и специфика функционирования: дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2009. 159 с.

334. Лебедев И.В. Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг.: дис. д-ра ист. наук. М., 2007.411 с.

335. Лисянская Е.О. Российские партии как институциональный фактор развития регионального политического процесса: на примере Центрального федерального округа: автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2010. 38 с.

336. Малугин С.Б. Политическое позиционирование коммунистической оппозиции в России в электоральных циклах 1999-2008 годов: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009. 24 с.

337. Николаева A.A. Партия «Справедливая Россия» в политическом спектре современной России: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2009. 201 с.

338. Подколзина И.В. Становление парламентских партий в России: дис. . канд. полит, наук. СПб., 2004. 157 с.

339. Пьянов Н.М. Политические партии в региональном политическом пространстве современной России: на материалах Центрального федерального округа: дис. . канд. полит, наук. Орел, 2004. 206 с.

340. Синько О.В. Политические партии в избирательных кампаниях: региональный аспект: дис. . канд. полит, наук. Уссурийск, 2004. 202 с.

341. Соколов В.А. Трансформация «партии власти» в партийной системе современной России: автореф. дис. канд. полит, наук. Ярославль, 2010. 26 с.

342. Документы и материалы Интернет-сайтов:355. «Аграрная партия России»: сайт. URL: http://www.agroparty.ru

343. Аналитика экспертного канала РБК: сайт. URL: http://www.rbc.ru

344. Аналитический центр «Левада-Центр»: сайт. URL: http://www.levada.ru

345. Банк документов и нормативно-правовых актов РФ, подписанных президентом: официальный сайт. URL: http://wmv.document.kremlin.ru

346. Всероссийский центр изучения общественного мнения: сайт. URL: http://www.wciom.ru

347. Государственная Дума РФ: сайт. URL: http://www.duma.gov.ru361. «Демократическая партия России»: сайт. URL: http://www.democrats.ru

348. Демократический центр России: сайт. URL: http://www.demos-center.ru

349. Избирательная комиссия Тамбовской области: сайт. URL: http://www.izbirkom.tmb.ru

350. Интернет-библиотека СМИ: сайт. URL: http://www.public.ru

351. Информационно-исследовательский центр «Панорама»: сайт. URL: http://www.scilla.ru и http://www.panorama.ru366. «Коммунистическая партия РФ»: сайт. URL: http://www.kprf.ru367. «Либерально-демократическая партия РФ»: сайт. URL: http://www.ldpr.ru

352. Министерство юстиции: официальный сайт. URL: http://www.minjust.ru

353. Московский центр Карнеги: сайт. URL: http://www.carnegie.ru

354. Новостной информационный ресурс: сайт. URL: http://www.lenta.ru371. «Общероссийский народный фронт»: сайт. URL: http://www.narodfront.ru

355. Отдел социологического мониторинга администрации Тамбовской области: сайт. URL: http://www.regadm.tambov.ru

356. Официальный сервер экс-лидера партии «Яблоко» Г.А. Явлинского: сайт. URL: http://www.yavlinsky.ru374. «Партия возрождения России»: сайт. URL: http://www.seleznev-inform.ru

357. Партия «Гражданская сила»: сайт. URL: http://www.gr-sila.ru

358. Партия «Единая Россия»: сайт. URL: http://www.edinros.ru

359. Партия «Мира и Единства»: сайт. URL: http://www.patriotparty.ru

360. Партия «Народный союз»: сайт. URL: http://www.partia-nv.ru

361. Партия «Патриоты России»: сайт. URL: http://www.patriot-rus.ru

362. Партия «Родина»: сайт. URL: http://www.rodina-nps.ru381. «Партия социальной справедливости»: сайт. URL: http://www.pp-pss.ru

363. Партия «Союз Правых Сил»: сайт. URL: http://www.sps.ru

364. Партия «Справедливая Россия»: сайт. URL: http://www.spravedlivo.ru

365. Партия «Яблоко»: сайт. URL: http://www.yabloko.ru

366. Региональный мониторинг Московского центра Карнеги: сайт. URL: http://www.monitoring.carnegie.ru

367. Росрегистрация: сайт. URL: http://www.rosregistr.ru

368. Фонд «Общественное мнение»: сайт. URL: http://www.fom.ru

369. Центральная избирательная комиссия: сайт. URL: http://www.cikrf.ru

370. Экологическая партия «Зеленые»: сайт. URL: http://www.greenparty.ru