автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политические проблемы глобальной экологической безопасности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические проблемы глобальной экологической безопасности"

На правах рукописи

004600408 КОЧЕТКОВА Елена Владимировна

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 23.00.04. - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 ДПР 2010

Москва-2010

004600408

Диссертация выполнена на кафедре социологии международных отношений социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор политических наук, доцент Дробот Г. А.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Костин А.И.

кандидат политических наук Невская Т. А.

Ведущая организация:

Московский городской университет управления Правительства Москвы

Защита диссертации состоится <:

Ш н

2010 г. в

/<Г

часов на

заседании диссертационного совета Д 501.001.05 по политическим наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 3-й учебный корпус, социологический факультет, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ (сектор «А», 8 этаж, к.812) по адресу: Ломоносовский проспект, д.27.

Автореферат разослан <?/» (¡) й-ЬЬй-Л 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, профессор

Кочетков В.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования состоит в том, что в XXI в. экологическая составляющая становится неотъемлемой частью мировой политики. В конце 1960-х годов глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы являются настолько серьёзными, что ставят под вопрос развитие всей земной цивилизации. Экологические проблемы приводят к смене всей парадигмы развития человечества. Основы современной рыночной системы сформировались еще до того, как экологические угрозы приобрели катастрофический характер. Поэтому мировая система оказалась не готовой к решению экологических проблем, что заставляет человечество искать новые пути выживания. Решить проблемы, связанные с состоянием окружающей среды, опираясь только на развитие инженерной мысли и применение технологических решений, уже невозможно. Требуются социальные преобразования, политическая воля, подключение многих политических институтов. Осознание этого привело к тому, что экологические проблемы прочно вошли в разряд политических.

Экономическая глобализация тесно связанна с экологической глобализацией. Экономический рост может провоцировать и поощрять экологический империализм, уничтожение экосистем, деградацию окружающей среды бедных стран в целях поддержания и обеспечения высокого уровня потребления богатых стран. Большинство угроз экологической безопасности полностью находятся вне способности любого государства сопротивляться им в одиночку. Проблемы экологической безопасности носят одновременно естественно-научный, социальный и политический характер. В настоящей работе мы сосредотачиваемся на политической составляющей.

В этих условиях является актуальным исследование политических проблем глобальной экологической безопасности, а также особенностей экологической политики развитых и развивающихся стран. Сравнительный анализ позволит выявить наиболее и наименее эффективные подходы к реализации экологической политики, определить уязвимые места. Он также будет способствовать разработке рекомендаций для дальнейшего развития концепции экологической безопасности.

Данное исследование актуально и с точки зрения национальных интересов Российской Федерации. Россия обладает одним из самых больших в мире экологическим потенциалом. В ней сохранилась крупнейшая ненарушенная хозяйственной деятельностью территория, на которой сосредоточено 35 % запасов мировых энергетических, минеральных и биологических ресурсов. В этой связи особую актуальность для России приобретает анализ зарубежного опыта экологической политики. Сопоставление зарубежных и отечественных методов и подходов позволит путем их взаимной координации и дополнения выработать обобщающую модель экологической политики применительно к конкретным условиям нашей страны.

Степень научной разработанности темы. Политические проблемы глобальной экологической безопасности широко обсуждаются в современной научной литературе. В последнее десятилетие XX в. и первое десятилетие XXI в., благодаря усилиям таких ученых, как С.С.Гостева и др., К.Я. Кондратьев, В.И. Данилов-Данильян, В.К.Донченко, К.С. Лосев, Ю.А. Израэль, А.И. Костин, М.М. Лебедева, Д. Ж. Маркович, Н.Ф. Реймерс, A.B. Я блоков, О.Н. Яиицкий1 формируется новая наука, изучающая связь политики и экологии - экополитология.

Неизбежность глобальных преобразований, связанных с состоянием окружающей среды, признается практически всеми учеными. Однако они видят разные пути выхода из глобального экологического кризиса. К.С. Лосев, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул отстаивают идеи реализации концепции устойчивого развития как единственно верного пути преодоления нарастающих проблем. Напротив, H.H. Моисеев, Е.И. Глушенкова видят в этой концепции опасность как для России, так и для мира в целом. Повсеместному распространению концепции устойчивого развития предшествовало обсуждение экологических проблем в научных и общественно-политических кругах. В начале 1970-х гг. к проблемам экологии внимание мирового сообщества привлек алармистский дискурс. За алармизмом последовали

'Гостева С.С., Гостева С.Р., Лопатина С.А. Государственная политика в области экологии и охраны окружающей среды. -М.: Еврошкола. 2004. Кондратьев К .Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко ПК., Лосев К.С. Экология и политика. СПб, НИЦ экологической безопасности. 1993. Израэль КХА. Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Проблема Киотского протокола. М.: Наука. 2и06.Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М. Аспект Пресс, 2005. Лебедева М.М. Мировая политика: - М,: Аспект Пресс, 2006. Маркович Д. Ж. Социальная экология. — М.: Изд-во РУДН, 199?. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология.- М.:1992. Яблоков А. В. Ядерная мифология. Заметки эколога об ядерной индустрии. М.: Наука, 1997. Яиицкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

4

идеи экодиктатуры и представления о глобальном экологическом управлении как версии мирового правительства. Известны также подходы «Бизнес как обычно» (Business as usual), экологической модернизации и структурной экологизации, антимодернизм («глубинная экология»), ноосферная концепция В.И. Вернадского.

Большой вклад в исследование политических аспектов глобальных экологических проблем, осознание проблемы экологической опасности внесли Э.В. Гиру-сов, A.A. Горелов, JI.H. Гумилев, В.М. Данилов-Данильян, Н.М. Мамедов, A.B. Яблоков. Глобальным политическим изменениям, связанным с экологическими ограничениями развития общества, посвящены работы Д.В. Ефременко, А.И. Костина, О.Л. Кузнецова, Б.Е. Большакова. Сторонники системного подхода в политологии A.B. Васильев, Е.Ю. Голицина, Л.Д. Капранова, Е.А. Маслов, Н.В. Шуле-кина рассматривают экологическую безопасность сквозь призму политической системы общества, взаимодействия политических институтов, приоритетов экологической политики государства.

Одной из важных тенденций современных международных отношений является изменение концепций безопасности, в которых одним из главных измерений становится экологическое. Экологическому измерению международной безопасности посвящены работы Л.Л. Алимова, Д.Г. Балуева, Г.С. Хозина, L. Brown, G. King and Ch. Murray, R. Paris, M. Renner, H. A. Smith, L. Swatuk and P. Vale, J. Tuchman-Mathews, R. Ullman2.

Основные глобальные экологические проблемы современности, такие как сокращение озонового слоя, глобальное потепление, парниковый эффект, загрязнение мирового океана изучали Дж. Аллен, Ч. Дрейк, Дж. Имбри, Дж. Кнаус, К.

2 Алимов Л. Л. Экологическая безопасность и проблемы международного сотрудничества в области охраны окружающей

среды // Вестник Санкт-Петербургскою университета. 2000. Сер. 6. Вып. 3. Балуев Д.Г. Личная и государственная безопасность: современное международно-политическое измерение. H. Новгород, 2004. Хозин Г.С. Глобальные проблемы совре-

менности (критика буржуазных концепций). - М. Мысль, 1982. - 279. Космос и всеобъемлющая безопасность // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 - 2002. Хрестоматия в 4-х т. М.: МШМО и др. 2002. с. 97 - 107. Brawn L. Redefining Nations! Security. - Worldwarch Paper 14. Washington, October 1977. p. 6. King G, Murray Ch. Rethinking Human Security// Political Science Quarterly. - Vol. 116, - No.4 (2001 - 2002). - P. 587. Paris R. Human Security: Paradigm Shift or Hot Air? // International Security, Vo.26, No2 (Pall 2001). P. 92-104. Renner M. National Security: The Economic and Environmental Dimensions // WorldWatch Paper. 1989. Vol. 89. Washington: WorldWatch Institute. Smith H. A. Facing Environmental Security. Journal of Military and Strategic Studies. The Canadian Defencc and Foreign Affairs Institute (CDFAI) and the Centre for Military and Strategic Studies (CMSS). Spring 2001. Vol. 4. Issue. I. Swatuk L„ Vale P. Why Democracy Is Not Enough: Southern Africa and Human Security in the Twenty First Century // Alternatives. 1999. Vol. 24. no. 3. pp. 361-389. Tuchman-Mathews J. Redefining Security // Foreign Affairs. Spring 1989. Ullman R. Redefining Security// International Security, 1983, Issue 8, no. 1, p. 133.

5

Турекиан. Угрозы экологической безопасности в связи с ростом народонаселения исследованы в трудах Т. Мальтуса, С. П. Капицы, Дж. Кейнса. Экологические угрозы со стороны национальных интересов государств изучал А. Б. Вебер, ТНК -Д.В. Ефременко, В. Flannery and R. Clarke, H. Bergesen and J. Estrada, угрозы экологического терроризма - СЛ. Давыдова, Ю.Б. Яминева, В.Е. Хвощев. Экологические последствия войн и вооруженных конфликтов описаны В.И. Булатовым, A.M. Вавиловым, И.С. и C.B. Зонн, А.Н. Шипулиным.

Исследователи проявляют закономерный интерес к изучению опыта экологической политики разных стран мира. Наибольший интерес представляют ведущие мировые акторы - США, ЕС, Китай и Россия. Особенности экологической политики США изучали A.C. Акишин, В.Д. Писарев, J. Anderson, A. Marcus, J. С. Reitz, R.B. Stewart; ЕС - Ю.А. Борко, А.Д. Ротфельд, М.В. Стрежнева, М. Арах, J. Golub; Китая - И.В. Ушаков; России - К.П. Арент, С.Н. Бобылев, A.B. Герасимов, А.И. Лагунова, A.A. Ойцев, Т.Н. Пугиева, Ф.Б. Рысаев, В.А. Смышляев, A.B. Яб-локов, О.Н. Яницкий. Сравнительный анализ экологических политик развитых стран, проводили Г.А. Ярыгин, S. Breyer and H. Vreele, P.H. Sand, T. Smith, R. B. Stewart. Различия экологической политики развитых и развивающихся стран изучала Н. Г. Словесная.

Вместе с тем, несмотря на повышенный интерес к экологической проблематике, по отношению к проблемам глобальной экологической безопасности не произошло принципиальных изменений в действиях политических лидеров и в массовом сознании. Более того, острота экологических проблем возрастает. Появляются новые угрозы и проблемы, которые требуют своего теоретического осмысления и безотлагательного решения. Мировое сообщество до настоящего времени так и не выработало общих взглядов в отношении глобальных экологических проблем. Не выстроена экологическая политика Российской Федерации.

Объект исследования: экологическая безопасность как глобальная проблема современности.

Предмет исследования: политическая составляющая глобальной экологической безопасности.

Цель исследования: показать, что решение глобальных проблем экологической безопасности затрудняется из-за противоречий интересов международных акторов, действия которых подчинены их корпоративным интересам.

Данная цель реализуется посредством решения следующих задач исследования:

1.Соотнести понятия «безопасность», «экологическая безопасность», «международная безопасность» с понятием «глобальная экологическая безопасность».

2.Дать обзор основных глобальных экологических проблем современности и источников угроз международной экологической безопасности, сосредоточившись на их политической составляющей.

3.Раскрыть направления усилий мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем.

4.Сопоставить особенности экологической политики ведущих мировых акторов - США, ЕС, Китая и России.

5.На основе анализа экологических политик стран с развитой, развивающейся и переходной экономикой дать рекомендации по формированию системы экологической безопасности России, а также встраиванию ее в систему международной экологической безопасности.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области экополитологии, теории международных отношений, международной экологической безопасности, особенностей экологической политики ведущих мировых акторов, международных правительственных и неправительственных организаций, политических источников угроз международной экологической безопасности.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении традиционных и новых концепций международной безопасности и их экологического измерения, места экологической безопасности в основных теориях и парадигмах международных отношений, научного дискурса по проблеме экологической безопасности.

7

Источниковедческая основа диссертации включает в себя следующие виды письменных документов:

1. Законодательные акты и доктрины Российской федерации и зарубежных стран в области экологической безопасности и охраны окружающей среды.

2. Тексты международных конвенций, протоколов, соглашений и договоров.

3. Доклады, отчеты и решения государственных органов, национальных и международных организаций.

4. Российские и зарубежные монографии, специализированные научные издания по экологической проблематике.

5. Статьи в журналах и сборниках.

6. Интернет-ресурсы.

7. Авторефераты научных диссертаций по политическим проблемам международной экологической безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем раскрыта роль политических проблем глобальной экологической безопасности на рубеже XX - XXI вв.

В ходе работы были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

• Обнаружена зависимость между политическими проблемами глобальной экологической безопасности и концепциями национальных интересов и государственного суверенитета.

• Концепция глобальной экологической безопасности сопоставлена с другими эколого-политическими подходами, в числе которых и концепция устойчивого развития.

• Рассмотрены естественно-научная, социальная и политическая составляющие проблемы глобальной экологической безопасности с сосредоточением на последней.

• Показаны различия подходов к экологической безопасности стран с развитой, развивающейся и переходной экономикой.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования положений диссертации для дальнейших исследований политических проблем международной экологической безопасности. Основные выводы диссертации могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения в жизнь экологической политики (Министерство природных ресурсов РФ, Министерство экономического развития РФ, Минэнерго России, и др.), а также сотрудниками межправительственных и неправительственных экологических организаций (ООН, ЮНЕП, ВМО, Гринпис и др.). Материалы диссертации могут быть использованы также в образовательных программах, учебных курсах международных отношений и мировой политики, в специальных курсах, преподаваемых в высших учебных заведениях (МГУ, МГИМО, ДА МИД России).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ходе эволюции концепций международной экологической безопасности на рубеже XX - XXI вв. на смену традиционным концепциям международной безопасности, основное внимание уделявшим военному и силовому противостоянию суверенных государств, пришли концепции всеобъемлющей безопасности и безопасности человека, в которых одну из главных ролей стало играть экологическое измерение безопасности.

2. Каждый международный актор (государство, ТНК, террористы и др.), преследуя свои эгоистические цели, по отдельности загрязняет окружающую среду. Однако, в силу своей природы, экологические проблемы можно решить только согласованными усилиями всего мирового сообщества. Поэтому на современном этапе достижение глобальной экологической безопасности очень сложно (если вообще возможно) в силу квазианархической природы международных отношений и корпоративных интересов акторов.

3. Национальные интересы государств в экономическом развитии и выполнении социальных обязательств перед населением вступают в противоречие с не-

обходимостью тратить значительные средства на выполнение экологических программ и передавать их в фонды международных экологических организаций для обеспечения глобальной экологической безопасности.

4. Международную экологическую политику развитых стран, которые используют экологизацию международных отношений в собственных целях, отличают двойные стандарты, экологический империализм и вынос в развивающиеся страны загрязняющих производств. Высокий уровень потребления в развитых странах является главной причиной глобальных экологических проблем, однако они не спешат брать на себя ответственность и финансировать их решение.

5. В развивающихся странах основной причиной экологических проблем являются бедность, экономическая отсталость, неразвитость экологического законодательства, коррумпированность местных чиновников. Действует принцип «сначала развитие, потом экология», который обесценивает достигнутые в ходе экономического роста результаты.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, была одобрена и рекомендована к защите. Основные положения диссертации были изложены автором в публикациях и выступлениях на научных конференциях «Ломоносов - 2007», «Ломоносов - 2008», «Ломоносов - 2009», а также статьях в реферируемых журналах «Социально-гуманитарные знания» и «Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология».

Структура диссертационного исследования. Логика достижения поставленной цели и решение следующих из нее задач определили структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект и предмет, теоретико-методологическая база исследования, ис-

ю

точниковедческая основа диссертации, сформулированы научная новизна и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы исследования международно-политических аспектов экологической безопасности» посвящена рассмотрению подходов к определению понятия экологической безопасности и встраиванию его в структуру международной безопасности. Показано, что экологическое измерение стало одним из главных в новых концепциях международной безопасности. Рассмотрен научный дискурс по проблеме экологической безопасности, в результате которого в настоящее время мировым сообществом в лице ООН официально принята концепция устойчивого развития.

В параграфе 1.1 «Экологическая безопасность: понятие, связь с теориями и концепциями международных отношений» проанализированы имеющиеся в научной литературе формы и подходы к определению понятия экологическая безопасность. Под экологической безопасностью в настоящей работе понимается «процесс обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества, природы и государства от реальных и потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду»3. Показано соотношение понятий «безопасность», «экологическая безопасность», «международная безопасность» и место экологической безопасности в структуре международной безопасности.

Анализ эволюции концепций международной безопасности во второй половине XX в. - начала XXI в. показал, что они прошли путь существенных трансформаций, обнаружив свои ранее не известные черты, а также включив в себя дополнительные измерения. Произошел переход от понимания безопасности, в центре которого находится территориальная целостность государства, характерного для реалистской парадигмы времен холодной войны, к новому пониманию международной безопасности, в центре которой находится благополучное устойчивое развитие человека. Изменилось представление об угрозах. Если раньше они носили сугубо военный характер, представляли собой опасность для государства и исходили от другого государства или группы государств, то в настоящее

3 Костин А.И. Экополиюлогия и глобалистика. - М. Аспект Пресс, 2005. - С. 250.

И

время угрозы приобрели глобальный характер. Они представляют опасность не только для государства, но и для отдельного человека. Такими угрозами сегодня становятся терроризм, деградация окружающей среды, истощение ресурсов, распространение наркотиков и многие другие.

В рамках традиционной концепции безопасности экологические проблемы рассматривались косвенно, как вероятные причины увеличения напряженности, могущие спровоцировать военные конфликты. После распада мировой биполярной ялтинско-потсдамской системы на смену традиционной реалистской концепции безопасности пришла концепция всеобъемлющей безопасности, одним из важнейших измерений которой, наряду с цивилизационным, является экологическое. Наблюдается тенденция к демилитаризации безопасности, которая становится менее военной, а скорее экономической, политической, социальной, безопасностью окружающей среды, безопасностью человека. Экологическое измерение стало одним из главных в современных концепциях безопасности.

Концепция глобальной экологической безопасности принципиально отличается от традиционных концепций своим пониманием угроз. Если в традиционных концепциях экологические проблемы вообще не рассматривались, или рассматривались косвенно как вероятные причины увеличения напряженности, то концепция глобальной экологической безопасности в качестве угрозы рассматривает само ухудшение состояния окружающей среды. Другим важным отличием концепции глобальной экологической безопасности от традиционного подхода является отношение к понятию суверенитета государств. Концепция глобальной экологической безопасности определяет суверенитет государства как негативный фактор, препятствие на пути достижения всеобъемлющей безопасности. Суверенитет государств и их национальные интересы зачастую приводят к тому, что международное сотрудничество в сфере охраны окружающей среды затрудняется и даже становится невозможным. Односторонние же действия государств, предпринимаемые ими для охраны окружающей среды, уже давно не актуальны, малоэффективны и непродуктивны. Таким образом, экологическая безопасность бросает вызов фундаментальным основам междуна-

родных отношений, таким, как концепции национальных интересов и государственного суверенитета.

В параграфе 1,2 «Научный дискурс по проблеме экологической безопасности» показано, что обсуждение экологической проблематики в научной и политической литературе началось одновременно с обострением глобальных экологических проблем на рубеже 1960 - 70-х гг. В это время в наиболее развитых странах мира - сначала США, затем Европе - стала формироваться экологическая политика. Первым возник алармистский эколого-политологический дискурс. Внимание мировой общественности к экологическим проблемам было привлечено докладом Римского клуба «Пределы роста», подготовленным международным коллективом авторов во главе с Д. Медоузом. Доклад вызвал огромный общественный резонанс во всех странах мира, в том числе и в России. На алармизме основаны идеи экодик-татуры о необходимости замены либеральной демократии и рыночной экономики, которые подвели человечество к экологической пропасти и не способны из нее вывести, новым устройством общества, сочетающего усиление государственного регулирования с военной дисциплиной. С идеей экодиктатуры связаны представления о глобальном экологическом управлении как версии мирового правительства. Подход «Бизнес как обычно» (Business as usual) основан на положении о том, что для устойчивого развития необходим прежде всего экономический рост. Подход экологической модернизации промышленности предполагает создание новых отраслей промышленности, выпускающих экологически чистую продукцию, средства экологического контроля, очистки, переработки отходов и т.д. Этот подход ориентирован в первую очередь на индустриально развитые страны Запада, где он являегся идеальным средством совмещения охраны окружающей среды с экономическим ростом. Сторонники структурной экологизации считают, что достижение устойчивого развития возможно только на основе структурных изменений западного образа жизни: переориентации на многократное использование вещей, отказ от автомобилей и дальних полетов, изменение рациона питания в сторону уменьшения мясных продуктов. Представители антимодернизма призывают к возврату к традиционным типам культуры, основанным на устойчивом балансе с природой. Если антимодернисты базируются на биоцентрическом восприятии

13

природы, то представления о ноосфере В.И. Вернадского, отводящего главную роль человеческому разуму, являются ярким выражением антропоцентризма. Логическим завершением эколого-политологического дискурса является концепция устойчивого развития, которая официально принята в настоящее время международным сообществом в лице ООН и национальными правительствами большинства стран мира, в том числе и Российской Федерацией, что нашло в Концепции перехода РФ к устойчивому развитию4.

Вторая глава «Основные проблемы и угрозы глобальной экологической безопасности и усилия мирового сообщества по их решению» посвящена анализу основных экологических проблем и угроз глобальной экологической безопасности, при анализе которых главное внимание уделено их политической составляющей, а также направлениям деятельности международного сообщества, направленным на их предотвращение и решение.

В параграфе 2.1 «Основные глобальные экологические проблемы современности и источники угроз международной экологической безопасности» показано, что перед мировым сообществом стоят глобальные экологические проблемы, требующими своего безотлагательного решения. Сокращение озонового слоя, вызванное применением фреонов, минеральных удобрений, полетами самолетов и ракет, ядерными испытаниями, может привести к серьезным последствиям для человечества, например, увеличению числа раковых заболеваний. Глобальное потепление уже привело к повышению средней температуры на Земле в 2005 г. на 2 градуса С по сравнению с доиндустриальным временем, а к 2030 г. может повыситься на 4,5 градуса С. Оно будет сопровождаться повышением уровня Мирового океана и затоплению таких стран, как Нидерланды, Египет, Индонезия, Мальдивы, Мозамбик, Пакистан, Таиланд, Гамбия, Суринам, что создаст опасную ситуацию для жизни 800 млн. человек. Загрязнение атмосферы выбросами выхлопных газов приводит к парниковому эффекту, проблеме кислотных дождей, опустыниванию и обезлесиванию. Все большее беспокойство вызывает загрязнение Мирового океана из-за аварий танкеров, разливов нефти, отсутствия очистных сооружений.

4 Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. // Собрание законодательства РФ. 1996, № 15, С. 3694 - 3701.

Вследствие ухудшения состояния природной среды быстрыми темпами сокращается биоразнообразие, имеющее значение для разработки новых медицинских средств и развития промышленности. Все эти проблемы связаны между собой и могут быть решены только согласованными усилиями всего мирового сообщества. Глобальные экологические проблемы, помимо естественно-научной, включают социальную я политическую составляющие. Социальная составляющая связана с человеческой жизнедеятельностью и описывается концепцией неомальтузианства. К ней относятся рост потребления природных ресурсов при сокращении их запасов, увеличение численности населения планеты при сокращении территорий, пригодных для проживания людей, деградация основных компонентов биосферы.

Основное внимание в диссертации уделено политической составляющей глобальной экологической безопасности. Политические угрозы делятся на экологические угрозы со стороны национальных интересов государств, деятельности ТНК, угрозы, возникающие вследствие недостаточного уровня координации мирового сообщества в решении экологических проблем, экологические последствия войн и вооруженных конфликтов, экологического терроризма и экологических преступлений. Государства, являющиеся главными международными акторами, заинтересованы в собственном экономическом развитии, что вступает в противоречие с необходимостью тратить средства на экологию и передавать их в фонды международных организаций. В наибольшей степени различается экологическая политика развитых и развивающихся стран. Они взаимно обвиняют друг друга в возникновении глобальных экологических проблем, несмотря на то, что в равной степени несут ответственность за глобальную экологию. Развитые страны считают, что развивающиеся страны являются основными загрязнителями вследствие ускоренной модернизации, отсталой производственной базы, коррумпированности чиновников и неразвитости экологического законодательства. Они полагают, что их усилия по сохранению экологии не принесут результатов без участия развивающихся стран. В свою очередь, развивающиеся страны винят развитые в том, что они потребляют большую часть мировых ресурсов и производят больше всех отходов и выбросов. За достигнутый в странах «золотого миллиарда» высокий уровень жизни приходиться расплачиваться всему человечеству. Развитые страны

15

сбывают в развивающиеся устаревшие технологии и оборудование, выносят вредное производство, вывозят отходы. Развивающиеся страны обвиняют развитые в «экологическом империализме», когда экологические требования становятся условием получения финансовой помощи, 2/3 которой оседает в странах-донорах. Транснациональные корпорации неоднозначно влияют на экологию: с одной стороны, в погоне за прибылью они не останавливаются перед экологическими преступлениями (особенно в развивающихся странах), с другой стороны, в целях повышения конкурентоспособности вынуждены выпускать экологически чистую продукцию и заботиться о качестве окружающей среды. Уровень координации мирового сообщества в решении экологических проблем пока недостаточен. Главная международная организация по решению экологических проблем - ООН - не обладает достаточными ресурсами и компетенцией. Выполнение решений ООН зависит от финансирования ее членов. При этом решения Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер, а Совет Безопасности, выполнение решений которого обязательно, ни разу не рассматривал экологические проблемы. Разветвленная структура ООН затрудняет координацию. Ресурсы некоторых органов, таких как Всемирный банк, в десятки раз превышают ресурсы центра. Негативные последствия для экологии имели войны во Вьетнаме, Ираке и Чечне, во время которых повреждались нефтепроводы и поджигались нефтяные скважины. Растут угрозы со стороны экологического терроризма, который осуществляется посредством запугивания людей с помощью воздействия на окружающую среду. В числе возможных террористических актов - создание «грязной» атомной бомбы, ядерный, биологический и химический терроризм, за1рязнение морской акватории преднамеренными разливами нефти. С экологическим терроризмом напрямую смыкаются экологические преступления - преступные посягательства на экологическую безопасность, уровень которых растет сегодня во всех странах мира.

Во параграфе 2.2 «Усилия мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем» описаны основные направления, в которых сосредоточены усилия мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем - создание международных экологических организаций, проведение международ-

ных конференций по вопросам окружающей среды и организация международных режимов по экологическому сотрудничеству.

Большую роль в решении глобальных экологических проблем играют международные организации и, прежде всего, главная из них - ООН. Созданная в 1945 г. для укрепления мира и безопасности, ООН не рассматривала экологическую проблематику в качестве направления своей деятельности. Однако к настоящему времени охрана окружающей среды превратилась в один из приоритетов ООН. За годы реформирования в структуре ООН были созданы такие органы, специализирующиеся в области экологической безопасности, как Экономический и Социальный Комитет (ECOSOC), Комиссия по устойчивому развитию (CSD), Программа по окружающей среде (UNEP), Программа по развитию (UNDP), Глобальный экологический фонд (GEF). Отдельными аспектами охраны окружающей среды занимаются специализированные организации под эгидой ООН, имеющие статус автономных - Всемирная метеорологическая организация (WMO), Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (FAO), Всемирная организация здравоохранения (WHO), Всемирный Банк (WB) и др. Несмотря на то, что в деятельности ООН существуют многочисленные проблемы, альтернативы ей не существует. Спектр международных экологических организаций дополняют неправительственные организации, наиболее известными из которых являются Римский Клуб (The Club of Rome), Гринпис (Green Pease), Всемирный фонд охраны дикой природы (WWF) и Друзья Земли (FOEI), а также партии «зеленых».

Важными вехами развития экологической политики являются международные конференции. Как правило, их проведению предшествует длительная подготовка, во время которой ученые и общественные деятели проводят исследования, готовят доклады, делают финансовые расчеты. В процессе проведения конференции политики имеют возможность обменяться мнениями и согласовать позиции по экологическим проблемам. На конференциях представители мирового сообщества подписывают итоговые документы, определяющие международную экологическую политику на долгие годы. Не все конференции ООН были успешными. Например, сторонам не удалось прийти к соглашению на 15-я Конфе-

17

ренции ООН по изменению климата в Копенгагене 7-19 декабря 2009 г.5 Наиболее важными, оказавшими решающее влияние на формирование системы международной экологической безопасности, стали конференции в Стокгольме, Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурге. Конференция ООН 1972 г. в Стокгольме — первая попытка привлечь к практическому решению глобальных проблем безопасности как мировую общественность, так и правительства стран мира. Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 1992 г. имела решающее значение для формирования идеологии устойчивого развития. Готовиться к ней начали заранее. Для анализа экологических угроз была образована специальная комиссия, известная как «Комиссия Брундтланд», по имени ее руководителя - известной норвежской политической деятельницы Гру Харлем Брундтланд6. Конференция явилась самой крупной встречей мировых лидеров и высокопоставленных должностных лиц. По масштабу и глубине принятых документов Конференция оказалась беспрецедентной. Она не имела равных в XX веке и по количеству участвовавших стран и уровню представительства. В ней были представлены 179 стран, а руководителями 114 делегаций (в том числе от всех развитых стран) были главы государств и правительств. Принципиальное отличие Конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. от Конференции в Стокгольме в 1972 г. заключалось в переносе акцента с природоохранных вопросов на социальные, экономические и политические проблемы, решение которых должно ослабить экологический кризис и предотвратить экологическую катастрофу. В результате Конференции в Рио-де-Жанейро были согласованы и приняты пять основных документов: Повестка дня на XXI, Декларация по окружающей среде и развитию, Конвенция об изменении климата, Конвенция о биологическом разнообразии, Заявление о принципах защиты и управления всеми видами лесов.

Третья Всемирная Конференция по окружающей среде и развитию, состоявшаяся в Йоханнесбурге в 2002 г., имела целью обеспечить выполнение задач, поставленных в Повестке дня на XXI век, принятой Конференцией ООН по окружающей среде и развитию. Этот самммит явился серьезным шагом вперед в дви-

5 Шаповалов А. Климатический хаос // Коммерсантъ. Ла 233/Г1, 14.12.2009. С. 2.

6 Bruntland (1 Н. Global thangc and our common future// Environment. 1989, Vol. 31, № 5.

18

жении от концепций к действиям. Делегаты саммита, главы государств и правительств договорились относительно впечатляющей серии конкретных обязательств и действий, сфокусировав усилия на пяти приоритетных направлениях работы - в области водоснабжения, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства и сохранения биоразнообразия. Среди принятых обязательств и решений саммита можно выделить следующие: договоренность к 2015 г. вдвое сократить число людей, не имеющих доступа к воде и живущих в антисанитарных условиях; обязательства по созданию 10-летних программ по вопросам устойчивого (сбалансированного) потребления и производства; обязательства по совершенствованию системы реагирования на природные бедствия и т. д.

Международные режимы, т.е. совокупность норм, принципов, правил и процедур принятия решения, которые отвечают ожиданиям акторов7, являются давним и испытанным способом международного сотрудничества в области экологической безопасности. Международные режимы устанавливаются с помощью конвенций и соглашений. Особенно быстро развивалось международное экологическое сотрудничество после Второй Мировой войны. С этого времени было заключено более 250 международных договоров, соглашений и конвенций, имеющих природоохранное значение.

В третьей главе «Экологическая политика ведущих мировых актврвв» показано, что реальными акторами, от которых действительно зависит состояние глобальной экологии, является группа развитых стран во главе со США и ЕС. К ним по ряду позиций приближается Китай. Россия, обладая самыми большими в мире запасами природных ресурсоз и территорией, позволяющих ей оказывать более значимое влияние на международную экологическую политику, пока не использует всех своих возможностей и, следовательно, не влияет на глобальную экологию так, как другие основные акторы.

В параграфе 3.1 «Особенности экологической политики развитых стран (на примере США и ЕС)» проводится сравнительный анализ экологических политик двух полюсов западного мира. Показано, что в области внешней политики США нацелены на закрепление односторонних преимуществ в сфере экологии. Они не

7 Цыганков ПЛ. Теория международных отношений: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2002. С. 4-17.

19

хотят отказываться от непропорционально высокой доли используемого ими глобального экологического потенциала и, более того, стремятся сохранить для себя неограниченный и бесконтрольный доступ к нему и закрепить эту ситуацию в международных соглашениях, заключаемых в контексте глобальной стратегии устойчивого развития. Население США, составляющее 5 % от населения планеты, потребляют 25 % (по некоторым данным - до 40%) ее ресурсов. Выбросы углекислого газа на территории США составляют 25 % общемировых. США являются самым крупным производителем отходов, угрожающих в силу глобализации всему миру. Уже сегодня США производят выбросы парниковых газов в 27 раз больше, чем может выдержать атмосфера, и эмиссии продолжают расти. В 2001 г. США отозвали свою подпись под Киотским протоколом. В связи с этим развивающиеся страны, потребляющие на душу населения примерно а 30-40 раз меньше ресурсов, правомерно ставят вопрос о справедливости такого потребления для США8.

Свое мировое лидерство США увязывают с экологизацией мирового рынка товаров и услуг путем превращения их экологичносш в ключевой критерий конкурентоспособности и использования своего лидерства для обеспечения ведущих позиций на этом рынке для американского капитала. Подводя другие государства к осознанию неизбежности экологизации их экономик, для себя США открывают новую перспективную отрасль природоохранных и ресурсосберегающих технологий для поставок на мировой рынок, создавая тем самым у себя дома высокооплачиваемые и престижные рабочие места. США одними из первых осознали выгоды опережающего решения проблем экологизации международных отношений. Они своевременно оценили преимущества вхождения в число инициаторов ее разработки, в группу государств, задающих приоритеты международных дискуссий. Этому предшествовало многолетнее и осуществляемое на высоком научном уровне исследование проблем международных отношений, связанных с быстрым ростом населения Земли, антропогенной нагрузкой на окружающую среду, дефици-

8 Писарев В.Д. Экологизация международных отношений: политика США и глобальные тенденции. М.: Институт США и Канады РАН, 2002. - 60 с.

том природных ресурсов и влиянием этих процессов на международную безопасность.

Экономические и военные вопросы имеют в США приоритетное значение но сравнению с вопросами охраны окружающей среды. Об этом говорит тот факт, что на международных переговорах по вопросам окружающей среды Соединенные Штаты представляли Государственный департамент и, знаково, Департамент торговли. США, обсуждая экологические проблемы, на первое место ставят свои национальные интересы, и лишь во вторую очередь учитывают экологические интересы всего мирового сообщества. США не имеют в своей правовой системе нормы, закрепляющей примат международного права над внутренним. Соединенные Штаты лишь тогда применяют на своей территории международные нормы по охране окружающей среды, когда им это экономически выгодно. Контрольные механизмы по реализации международных экологических соглашений, затрагивающие суверенитет США, применяются в той мере, насколько это в интересах страны.

В отличие от американского, европейский подход к экологии характерен тем, что экономические вопросы играют в нем заметно меньшую роль, чем в США. Для ЕС экологическая составляющая не менее важна, чем экономическая. Если в США экономические и военные вопросы имеют приоритет над экологией, то в ЕС при научном обосновании экологической политики существенно большее внимание уделяется биологическим, географическим и демографическим факторам. Эти особенности европейского научного обоснования экологической политики находят поддержку в обществе. Страны - члены ЕС согласились с позицией Европейской комиссии о том, что вопросы сохранения окружающее среды не могут быть оставлены для саморегуляции или решения с помощью рыночных механизмов. Если США на международных экологических переговорах представляли Госдепартамент и Департамент торговли, то Европу представляли Директорат Европейской комиссии по вопросам окружающей среды и представители экологических министерств стран - членов. ЕС имеет более мягкую репутацию и в проведении экологических переговоров стремится к поиску решения, которое удовлетворяло бы экологическим интересам всего мирового сообщества.

2!

Европа, экосистемы которой разрушены одними из первых, вынуждена отдавать приоритет экологическим проблемам. Беспрецедентные масштабы вторжения человека в естественные процессы, осуществляемые в течении более двух столетий со времен промышленной революции, привели к слому механизмов природной регуляции на более чем 60% ее территории. Сегодня Европа является одним из крупнейших дестабилизаторов окружающей среды в мире. Уровень разрушения экосистем в Европе является очень высоким. Полностью разрушены экосистемы на застроенных территориях, которые в странах Европы занимают значительный процент площади: от 2% в бывшей Чехословакии до 15,9% в Нидерландах.

Если до середины 1990-х гг. наблюдалось относительное сходство в методах реализации экологической политики США и ЕС, то в дальнейшем наблюдается все большее расхождение в применяемых методах. Своего пика разногласия достигли в конце XX в., когда ЕС в 1999 г. на своей территории ввел повышенные требования к уровню шума, издаваемого самолетами. США обвинили Европейский Союз в дискриминационных мерах и в монополизировании европейского рынка самолетостроения компанией Аэробус, и на этих основаниях подали протест во Всемирную торговую организацию.

В самом начале 1990-х гг. после завершения противостояния холодной войны в Европе появились новые самостоятельные акторы: страны Центральной и Восточной Европы. На этом фоне появились предпосылки для сотрудничества США и Европы в сфере сохранения окружающей среди на новом пространстве. Так, в 1990 г. в Венгрии был создан Региональный центр по вопросам окружающей среды для стран Центральной и Восточной Европы. Но эта попытка экологического сотрудничества США и ЕС на новом для них поле потерпела неудачу. Именно фактор «нового поля» сыграл ключевую роль. Два актора стали за него бороться. Если на начальном этапе США имели очевидное превосходство, и их влияние в этих странах было заметно больше, то со временем оно ослабло. Страны Центральной и Восточной Европы впоследствии начали менять ориентацию с подачей заявок на вступление в Европейское сообщество, а потом и в Европейский Союз. Естественным образом эти страны стремились к приведению своих политик и правовых систем в соответствие с обще-

22

европейскими. Этот процесс затронул и экологическое законодательство. Таким образом, можно говорить о продолжении европейской экологической интеграции.

В последнее время экологические политики США и ЕС вновь находятся в процессе интеграции. По мнению специалистов, в условиях объективного ухудшения состояния окружающей среды, процесс интеграции экологических политик США и ЕС будет носить все более интенсивный характер. В целом, сравнивая экологическую политику США и ЕС, можно отметить, что суверенное государство, нежели наднациональный институт, было более эффективно в сфере разработки и реализации экологической политики. В ЕС более сложным и длительным является внутренний процесс согласования позиций.

В параграфе 3.2 «Особенности экологической политики стран с развивающейся и переходной экономикой (на примере Китая и России)» описаны особенности экологической политики Китая и России. Китай лидирует в мире по общим выбросам диоксида серы, окиси углерода, происходит загрязнение рек, морей, подземных вод, продолжается вырубка лесов. Начиная со второй половины XX века, промышленное развитие Китая шло резкими скачками, и в таком режиме было трудно контролировать проблемы с окружающей средой. В настоящее время лишь 69,3% всего объема потребляемой питьевой воды соответствует экологическим нормам, а 500 млн. граждан КНР не имеют доступа к чистой воде. Коэффициент использования водных ресурсов превышает мировой уровень. Только 1 % городского населения дышит воздухом, который считается чистым по стандартам ЕС. По данным Всемирного банка, уже сейчас 16 из 20 наиболее загрязненных городов мира находятся в Китае. Не в последнюю очередь это вызвано растущим количеством автомобилей. В процессе индустриализации в основном развиваются «грязные» целлюлозно-бумажная, горнодобывающая, электроэнергетическая, химическая отрасли промышленности. Спрос на энергию удовлетворяется на 76 % за счет сжигания угля. В процессе урбанизации отстает строительство городской экологической инфраструктуры, в результате чего большое количество сточных вод и мусора не сможет быть подвергнуто безопасной переработке. В процессе трансформации социального потребления произошло стремительное увеличение коли-

23

чества разнообразных новых загрязняющих веществ, таких как отходы электронных аппаратов, вредных стройматериалов и т.п., что наносит огромный ущерб здоровью человека.

Экологический кризис во многом спровоцирован демографическим ростом. Его усугубили также непродуманные политические решения, которые вызвали усиление антропогенного воздействия на природную систему. Сейчас Китаю приходится расплачиваться за многие ошибки, допу щенные при проведении политики «большого скачка» (1958 - 1960 гг.) и «культурной революции» (1960 - 1976 гг.), которые обернулись для Китая неисчислимыми экологическими потерями. В Китае, как и во всех развивающихся странах, действует принцип «сначала развитие, потом экология». Рост экономики оплачивается несоразмерно более масштабным загрязнением окружающей среды.

Китайская экономика ресурсоемка и ресурсорасточительна. Удельные затраты энергоносителей на единицу ВВП в ней в 30 раз выше, чем в промышленно развитых странах. Колоссальные средства и ресурсы были затрачены в 1996 - 2005 гг. для того, чтобы всего на 0,9 % увеличить среднегодовые темпы прироста ВВП. За эти десять лет пришлось увеличить капитальные вложения с 11,2 % до 2.0,2 %, потребление энергии с 1,1 % до 9,9 %, внешнеторговый оборот с 11 % до 24,6 %. Затраты явно не пропорциональны достигнутым результатам. Не оптимальна структура экономики страны, в ней высока доля тяжелой промышленности. Уже сегодня страна занимает 1-е место в мире по выпуску более 80 видов продукции, прежде всего по цементу (около половины мирового выпуска) и стали (треть выплавки в мире)9.

В последние 20 лег руководство КНР неизменно заявляет о своем твердом намерении решать экологические проблемы. Главными задачами в сфере охраны окружающей среды признаны борьба с эрозией почв и опустыниванием, контроль над потреблением воды, увеличение общей площади лесопосадок и охраняемых зон, улучшение ирригационной системы, повышение плодородия почв и развитие экологически ориентированного сельского хозяйства, демографическая политика. Их

9 Ушаков И.О. Экологический лабиринт. Социально-экономические аспекты природопользовании в Китае. М.: ИД «ФОРУМ», 2003. -176 с.

приоритетное значение в поддержании стабильного экономического роста отражено и в национальной стратегии развития: с 1983 г. охрана окружающей среды рассматривается как важная часть государственной политики. Временем наивысшей активности в экологической сфере стал конец 1980-х гг., хотя первые шаги по законодательному и институциональному оформлению экологической деятельности были сделаны в 1978 г., когда начала осуществляться экономическая реформа. В 1984 г. Госсовет учредил Комитет по охране окружающей среды и соответствующее Государственное управление. Значительно расширилось за последнее время экологическое законодательство. Был принят свод законов по охране водных ресурсов, атмосферы, морей и прибрежных зон, по сохранению биоразнообразия. В настоящее время в стране развернулась широкая кампания по насаждению лесов взамен вырубленных. К этому привлечено все население: посадка дерева стала конституционной обязанностью гражданина страны. По сравнению с другими развивающими странами Китай выделяет немалые средства на решение экологических проблем. Однако необходимые затраты на экологию намного превышают имеющиеся финансовые возможности. По оценкам Государственного управления по охране окружающей среды, для того, чтобы только предотвратить дальнейшее ухудшение экологической ситуации, потребуется сумма средств, составляющая 1,5% от ВНП.

В России, как и в других странах с переходной экономикой, много нерешенных экологических проблем. Более чем для 40 % субъектов РФ характерны проблемы загрязнения атмосферы городов и промышленных центров, обезвреживания и утилизации токсичных промышленных отходов, радиационной безопасности. 30 % административных территорий характеризуется загрязнением и истощением поверхностных и подземных вод. Для всей территории РФ актуальны задачи сохранения плодородия почв и земель. В ряде регионов обострилась проблема сохранения биоразнообразия и ресурсов растительного и животного мира. В зонах экологического неблагополучия на 14 - 15 % территории страны проживает свыше 50 млн. человек. Одной из важнейших причин экологических проблем в России - неэффективная, природоемкая структура экономики10. В России около 80% добы-

50 Арент К.П. Экономические аспекты экологизации народного хозяйства. Московский государственный университет при-родообустройства М.: 2001.

ваемых ресурсов идет на обеспечение ресурсодобывающих и ресурсоемких обрабатывающих производств. В целом технико-технологический потенциал России остается на уровне 70-х гг. Несмотря на значительный спад производства в 1990-х гг. (на 50 %), уровень загрязнения снизился лишь на 12%и.

Несмотря на отмеченные проблемы, Россия обладает одним из самых больших в мире экологическим потенциалом. В России сохранилась самая крупная в мире по площади ненарушенная хозяйственной деятельностью территория, составляющая примерно 60— 65% площади страны. России принадлежит самый крупный среди стран мира массив лесов, составляющий 22% лесопокрытой территории планеты. Водно-болотиые угодья страны составляют примерно 60% от всех подобных территорий северного полушария и служат холодными ловушками углерода, что очень важно для стабилизации климата. Глобальное значение имеют ресурсы России. Недра страны содержат 13% мировых запасов нефти, 34% газа, 12% угля, 27% железных руд. Однако использование этих ресурсов связано с рядом проблем. С одной стороны, российские ресурсы являются природной кладовой для развития всей мировой экономики, обеспечивая природным капиталом многие страны мира. С другой стороны, большинство запасов находится на ненарушенных хозяйственной деятельностью территориях и масштабное начато их разработки, вовлечение в экономический оборот огромных участков неизбежно негативно скажется на глобальном экологическом балансе12.

В последнее время в России многое делается для решения экологических проблем. Принято свыше 30 экологических программ, среди которых «Возрождение Волги», «Байкал», «Охрана Балтийского, Черного и Азовского морей» и др.; более 100 законов в области обеспечения экологической безопасности. Ключевое значение в формировании государственной экологической политики РФ имеет Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-Ф3°. 1 апреля 1996 г. Указом Президента России № 440 была утверждена Кон-

" Гостева С.С., Гостева СР., Лопатина С. А. Государственная политика в области экологии и охраны окружающей срелы. -М.: Еврошкола, 2004. - 255 с.

12 Бобров АЛ. Устойчивое развитие и эшномика природопользования. — М., 2002. с. 245

п Федеральный закон «Об охране ос» от (0 января 2002 г. № 7-ФЗ. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов РФ. Выпуск 4 (130). - М.: Изд. ГД, 2002. - С. 45 - 98.

26

цепция перехода РФ к устойчивому развитию14. 7 декабря 2001 г. Постановлением Правительства РФ № 860 утверждена Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России на 2002 - 2010 гг.»15. 27 августа 2002 г. на заседании Правительства РФ одобрена «Экологическая доктрина РФ»16, которая определяет государственную экологическую политику до 2010 г., ее цели, принципы, направления, пути и средства реализации. 17 декабря 2009 года президентом РФ Д.А. Медведевым подписана Климатическая доктрина РФ17.

Вместе с тем экологическая политика, проводимая федеральными и региональными властями, не всегда последовательна. В некотором смысле Россия превратилась в сырьевой придаток Запада. У нас не всегда соблюдаются общепризнанные в мире законы охраны природы. Отечественные экологические стандарты отстают от развитых стран. Российская промышленность расточительно потребляет ресурсы, что несовместимо с принципами устойчивого развития и подрывает основу жизни будущих поколений. Преобладает тенденция борьбы с последствиями экологических катастроф, а не предотвращеюге их, как это принято во всем мире. В Концепции национальной безопасности РФ, Экологической доктрине РФ, сложившейся в России социально-политической практике общество и личность не выступают в качестве акторов, сопоставимых с государством15. Затраты на экологическую безопасность з России явно недостаточны. В условиях экономического кризиса природоохранная деятельность финансируется по остаточному принципу. Внедрение рыночных механизмов в сферу экологии себя не оправдывает19.

Создать действенную систему экологической безопасности в стране, которая эффективно справлялась бы с имеющимися техногенными и антропогенными факторами загрязнения и при этом результативно отвечала бы на возникающие новые проблемы и новые вызовы в этой сфере - такая задача была поставлена В.В. Путиным на заседании Совета Безопасности 31.01.2008 г.

Сборник займов РФ. 1996. № 15.

15 ФЦП «Экология и природные ресурсы России на 2002 - 2010 гг.» // Постановление Правительства РФ ог 7 декабря 2001 г № 860.

16 Экологическая доктрина РФ//гЖОС-информ. 2002. № 10.

17 Климатическая доктрина РФ. 17 декабря 2009 г. http://w\vw.kremitn.ru/ne\vs/6365

1S Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Дисс. д. полит, н. М.: 2005.

19 Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. A.A. Голуба. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.

27

В заключении подводятся итоги и формулируются теоретические выводы по основным результатам работы, а также обозначаются актуальные аспекты проблемы, требующие дальнейшего изучения.

Основные положения и разработки по теме диссертации отражены автором в публикациях:

1.Кочеткова Е.В. Экологическая политика как необходимый элемент устойчивого развития человечества // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2007, № 4. С. 113 - 114 - 0,15 пл.

2.Кочеткова Е.В. Проблемы экологии в международной политике // Социальные изменения и социальные процессы: Россия и глобализация: материалы XIV Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых по фундам. наукам «Ломоносов-2007»: сб. ст. аспирантов и молодых ученых / Под ред. В.И. Доб-ренькова. - М.: КДУ, 2007. С. 350 - 359. - 0,5 п.л.

3.Кочеткова Е.В. Экологическая составляющая международной безопасности // Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: материалы XV Меж'дунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008»: сб. ст. аспирантов и молодых ученых / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Университетская книга, 2009. С. 449 - 457. - 0,5 п.л.

4.Кочеткова Е.В. Экологическая политика развитых и развивающихся стран: сравнительный анализ // Социально-гуманитарные знания. 2009. №1. С. 350 - 356. - 0,5 п.л.

5.Дробот Г.А., Кочеткова Е.В. Экологические проблемы как глобальная угроза безопасности // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2009. №3. С. 61 - 73. - 0,9 п.л.

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. е-та!1: globus9393338@yandex.ruтел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 18.02.2010 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кочеткова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования международно-политических аспектов экологической безопасности.

1.1 Экологическая безопасность: понятие, связь с теориями и концепциями международных отношений.

1.2 Научный дискурс по проблеме экологической безопасности.

Выводы.

ГЛАВА 2. Основные проблемы и угрозы глобальной экологической безопасности и усилия мирового сообщества по их решению.

2.1 Основные глобальные экологические проблемы современности и источники угроз международной экологической безопасности.

2.2 Усилия мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем.

Выводы.

ГЛАВА 3. Экологическая политика ведущих мировых акторов.

3.1 Особенности экологической политики развитых стран (на примере США и ЕС).

3.2 Особенности экологической политики стран с развивающейся и переходной экономикой (на примере Китая и России).

Выводы.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Кочеткова, Елена Владимировна

Актуальность темы исследования состоит в том, что в XXI в. экологическая составляющая становится неотъемлемой частью международных отношений. В XXI в. среди самых опасных противостояний и конфликтов будет организация совместной жизни различных цивилизаций на все более беднеющей планете. Экологические проблемы приводят к смене всей парадигмы развития человечества. Начало было положено на исходе 1960-х гг., когда международное сообщество (тогда еще только в составе развитых стран) столкнулось с проблемами, которые невозможно было решить в рамках существующей модели развития — модели массового производства и потребления. Глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы стали настолько серьёзными, что заставили задуматься о развитии всей земной цивилизации. Остро зазвучавшие экологические проблемы - наряду с экономическими и энергетическими - поставили под вопрос перспективу сохранения человеческого рода и прежние императивы международного развития. Представления о международной безопасности наполнились новым содержанием: теперь они не сводились только к военно-политической составляющей, характерной для нового и новейшего времени, но включали в себя и человеческую компоненту, важнейшей частью которой стала экологическая безопасность.

Решить проблемы, связанные с состоянием окружающей среды, опираясь только на развитие инженерной мысли и применение технологических решений, уже невозможно. Проблемы экологической безопасности носят не только естественно-научный, но также социальный и политический характер. Требуются социальные преобразования, политическая воля, подключение многих политических институтов. Осознание этого привело к тому, что экологические проблемы прочно вошли в разряд политических, положив начало оформлению отдельной отрасли политической науки — экополитологии. В настоящей работе мы сосредотачиваемся на политической составляющей проблемы экологической безопасности.

Большинство угроз экологической безопасности полностью находится вне способности любого государства сопротивляться им в одиночку. Начиная с 1970-х гг. государства пытаются посредством разных интеграционных механизмов добиться решения тех или иных проблем в экологической области. Однако большого успеха пока не достигнуто. Причина состоит в превалировании узконациональных и корпоративных интересов над глобальными экологическими интересами участников международных отношений. Среди частных интересов преобладают экономические интересы международных акторов. Однако современная рыночная система сформировались еще до того, как экологические угрозы приобрели катастрофический характер. Поэтому мировая система оказалась не готовой к решению экологических проблем, что заставляет человечество искать новые пути выживания. Экономический рост может провоцировать и поощрять экологический империализм, уничтожение экосистем, деградацию окружающей среды бедных стран в целях экономического развития и т.д.

Одним из наиболее богатых с точки зрения естественных ресурсов государств является Россия. На ее территории сосредоточено 35 % запасов мировых энергетических, минеральных и биологических ресурсов. Но политика по их использованию часто сводится к принципу «сначала развитие, потом экология». В этой связи особую актуальность для России приобретает анализ зарубежного опыта экологической политики как развитых, так и развивающихся стран. Россия имеет общие черты с обеими группами этих стран. Сопоставление зарубежных и отечественных методов и подходов позволит путем их взаимной координации и дополнения выработать обобщающую модель экологической политики применительно к конкретным условиям нашей страны.

Степень научной разработанности темы. Политические проблемы глобальной экологической безопасности широко обсуждаются в современной научной литературе. В последнее десятилетие XX в. и первое десятилетие

XXI в., благодаря усилиям таких ученых, как С.С.Гостева и др., К.Я. Кондратьев, В.И. Данилов-Данильян, В.К.Донченко, К.С. Лосев, Ю.А. Израэль,

A.И. Костин, М.М. Лебедева, Д. Ж. Маркович, Н.Ф. Реймерс, A.B. Яблоков, О.Н. Яницкий1 формируется новая наука, изучающая связь политики и экологии - экополитология. К настоящему времени выделены ряд подходов к определению понятия экологической безопасности2 и ее форм3. Взаимодополняющие определения экологической безопасности приведены в работах О.С. Колбасова, А.И. Костина, А.И. Лагуновой, А.И. Муравых, A.A. Ойцева,

B.А. Смышляева4.

Неизбежность глобальных преобразований, связанных с состоянием окружающей среды, признается практически всеми учеными. Однако они видят разные пути выхода из глобального экологического кризиса. К.С. Лосев, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул5 отстаивают идеи реализации концепции устойчивого развития как единственно верного пути преодоления нарастающих проблем. Напротив, H.H. Моисеев, Е.И. Глушенкова6 видят в этой концепции

Гостева С.С., Гостева С.Р., Лопатина С.А. Государственная политика в области экологии и охраны окружающей среды. - М.: Еврошкола, 2004. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко B.K., Лосев К.С. Экология и политика. СПб, НИЦ экологической безопасности. 1993. Израэль Ю.А. Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Проблема Киотского протокола. М.: Наука. 2006.Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М. Аспект Пресс, 2005. Лебедева М.М. Мировая политика: - М.: Аспект Пресс, 2006. Маркович Д. Ж. Социальная экология. — М.: Изд-во РУДН, 1997. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология,- М.:1992. Яблоков А. В. Ядерная мифология. Заметки эколога об ядерной индустрии. М.: Наука, 1997. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

2 Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности. А-р к. фи-лос. Н. М.: 2004.

3 Мусаткина Е.И. Государственно-правовые технологии обеспечения экологической безопасности современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007.

4 Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности // Советское государство и право. — 1988. № 12. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М. Аспект Пресс, 2005. Лагунова А.И. Структура экологической безопасности России. - Красноярск, 2003. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). — М., 1997. Ойцев A.A. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: 2008. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. M.: 2005.

5 Лосев К.С. Переход на устойчивое развитие // На пути к устойчивому развитию России. — 2000. - № 5 (16), С. 18 - 23. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. - М.: 2003. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. — 1997. №2, С. 27-46.

6 Моисеев H.H. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993. № 4, Моисеев H.H. Восхождение к разуму. - М.: 1993. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. - М.: 1988. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - М.: 1990. Моисеев H.H. Агония России. Есть ли у опасность как для России, так и для мира в целом. Повсеместному распространению концепции устойчивого развития предшествовало обсуждение экологических проблем в научных и общественно-политических кругах. В начале 1970-х гг. к проблемам экологии внимание мирового сообщества привлек алармистский дискурс7. За алармизмом последовали идеи экодиктатуры8 и представления о глобальном экологическом управлении как версии мирового правительства9. Известны также подходы «Бизнес как обычно» (Business as usual), экологической модернизации и структурной экологизации10, антимодернизм («глубинная экология»)11, ноосферная концепция В.И. Вернадско

Большой вклад в исследование политических аспектов глобальных экологических проблем, осознание проблемы экологической опасности внесли Э.В. Гирусов, A.A. Горелов, JI.H. Гумилев, В.М. Данилов-Данильян, Н.М. Мамедов, A.B. Яблоков13. Глобальным политическим изменениям, связанным с экологическими ограничениями развития общества, посвящены работы Д.В. Ефременко, А.И. Костина, О.Л. Кузнецова, Б.Е. Большакова14. Сторонники системного подхода в политологии A.B. Васильев, Е.Ю. Голицина, Л.Д. нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. — М.: 1996. Глушенкова Е.И. Генезис экопо-литологии: зарубежный опыт // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5.

7 Falk R. The Endarged Planet. - N.Y.: Random House, 1971. Ward В., Dubos R. Only one earth: The Care and Maintenance of a small planet. - N.Y. W.W. Norton, 1972. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М.: Академкнига, 2008. Медоуз Д. Л. За пределами роста // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №. 5. С. 80-86.

8 Heilbronner R.L. An Inquiry into the Human Prospect. - N.Y.: W.W. Norton, 1974.

9 Кант И. К вечному миру. // Иммануил Кант. Сочинения в 6 томах. Т. 6. - М., 1966. Toynbee AJ. Mankind and Mother Earth: a Narrative History of the World. - N.Y.: Oxford University Press, 1976.

10 Бехманн Г. Устойчивое развитие - новая парадигма экологической политики? // Техника, общество и окружающая среда. - М.: Издательство ИФРАН, 1998.

1 Naess A. The Shallow and the Deep, Long Range Ecology Movement: A summary // Inquiry. — 1983. — N 16.

12 Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М. Наука. 1989.

13 Гирусов Э.В. Проблемы взаимодействия общества и природы. — М.: 1984, Горелов А.А. Человек - гармония - природа. - М.: 1990, Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. - М.: 1993, Данилов-Данильян В.М. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? - М.: 1997, Мамедов Н.М. Экологическая политика в условиях постиндустриального общества. - М.: 2002, Яблоков A.B. Экологическое невежество и экологический авантюризм. Завалы на пути перестройки // В кн.: Иного не дано. - М.: 1988. Яблоков A.B. Экологическая безопасность должна стать частью национальной безопасности // Новая газета. - 2003. - № 76. 13-15 октября.

14 Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. - М: ИНИОН РАН, 2006. Костин А.И. Общее достояние человечества и политика // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2004. № 2. С. 25 - 37, Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе «природа - общество - человек». СПб. - М. - Дубна, 2002.

Капранова, Е.А. Маслов, Н.В. Шуленина рассматривают экологическую безопасность сквозь призму политической системы общества, взаимодействия политических институтов, приоритетов экологической политики государства.15

Одной из важных тенденций современных международных отношений является изменение концепций безопасности, в которых одним из главных измерений становится экологическое. Влияние экологии на безопасность в реалистском смысле жесткого военного противостояния изучали М. Ayoob, R. S. Dmitrov, Т. Homer-Dixon, S. Lonergan, М. Minelstaedt16. Экологическому измерению международной безопасности посвящены работы JI.JL Алимова, Д.Г. Балуева, Г.С. Хозина, L. Brown, G. King and Ch. Murray, R. Paris, M. Renner, H. A. Smith, L. Swatuk and P. Vale, J. Tuchman-Mathews, R. Ullman17.

15 Васильев А.В. «Зеленая политика»: проблемы и структура // Pro et contra. Экология и политика. 2002, С. 84 - 94; Голицина Е.Ю. Современная экологическая политика России и Франции. - М.: 1999, Капранова Л.Д. Политика экологического регулирования в странах Западной Европы // Актуальные проблемы Европы. Экология и общество. - 1999. - Вып. 2, С. 12 - 35. Маслов Е.А. Локальная экополитика: реальные шаги возможны // На пути к устойчивому развитию. - 1996, - № 4. С. 21-22. Шуленина Н.В. К вопросу об определении понятия «экологическая политика» // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политологи. - 2006. - № 8. С. 51 - 63.

16 Ayoob М. The Third World Security Predicament: State Making, Regional Conflict and the International System. Bolder. 1995. Dmitrov R. S. Water, Conflict and Security: A Conceptual Minefield // Society and Natural Resources. 2002. Vol. 15. pp. 677-691. Homer-Dixon T. Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence from Cases // International Security. Summer 1994. Vol. 19. Issue 1. pp. 5 - 40. Conflict and the Environment. Ed. Gleditsch Nils Petter. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers. 1997. On the Threshold. Environmental Changes as Causes of Acute Conflict // International Security. Fall 1991. Issue 16.no. 2. pp. 76-116. Environmental Security and Mass Violence // The Geopolitics Reader / Ed. by O'Tualhail G.Daiby S., Routlcdge. London 1498. pp. 204-211. Environment. Scarcity and Violence. Princeton 1999. Lonergan S. Climate Warming, Water Resources and Geopolitical Conflict: A Study of Nations Dependent on the Nile, Lilani and Jordan River Systems // Extra Mural Paper. Ottawa, March 1991 .Vol. 55. Minelstaedt M. Environment Toll Still Rising in Gulf// Globe and Mail. March 2. 1991.

17Алимов Л. Л. Экологическая безопасность и проблемы международного сотрудничества в области охраны окружающей среды // Вестник Санкт-Петербургскою университета. 2000. Сер. 6. Вып. 3. Балуев Д.Г. Личная и государственная безопасность: современное международно-политическое измерение. H. Новгород, 2004. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности (критика буржуазных концепций). - М. Мысль, 1982. - 279. Космос и всеобъемлющая безопасность // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 - 2002. Хрестоматия в 4-х т. М.: МГИМО и др. 2002. с. 97 - 107. Brown L. Redefining National Security. - Worldwarch Paper 14. Washington, October 1977. p. 6. King G., Murray Ch. Rethinking Human Security // Political Science Quarterly. - Vol.116, - No.4 (2001 - 2002). - P. 587. Paris R. Human Security: Paradigm Shift or Hot Air? // International Security, Vo.26, No2 (Fall 2001). P. 92-104. Renner M. National Security: The Economic and Environmental Dimensions // Worldwatch Paper. 1989. Vol. 89. Washington: Worldwatch Institute. Smith H. A. Facing Environmental Security. Journal of Military and Strategic Studies. The Canadian Defence and Foreign Affairs Institute (CDFAI) and the Centre for Military and Strategic Studies (CMSS). Spring 2001. Vol. 4. Issue. I. Swatuk L., Vale P. Why Democracy Is Not Enough: Southern Africa and Human Security in the Twenty First Century // Alternatives. 1999. Vol. 24. no. 3. pp. 361-389. Tuchman-Mathews J. Redefining Security // Foreign Affairs. Spring 1989. Ullman R. Redefining Security// International Security, 1983, Issue 8, no. 1, p. 133.

Политические проблемы глобальной экологической безопасности присутствуют в неолиберализме, отводящем главную роль в обеспечении экологической безопасности международным организациям18, а также теории эпи-стимических сообществ, исследующей роль ученых в решении глобальных экологических проблем19. Основные глобальные экологические проблемы современности, такие как сокращение озонового слоя, глобальное потепление, парниковый эффект, загрязнение мирового океана изучали Дж. Аллен, Ч. Дрейк, Дж. Имбри, Дж. Кнаус, К. Турекиан20 и др. Угрозы экологической безопасности в связи с ростом народонаселения исследованы в трудах Т. Мальтуса, С. П. Капицы, Дж. Кейнса21. Экологические угрозы со стороны эгоистических интересов государств изучал А. Б. Вебер22, ТНК - Д.В. Ефременко, В. Flannery and R. Clarke, H. Bergesen and J. Estrada23, угрозы экологического терроризма - C.JI. Давыдова, Ю.Б. Яминева, В.Е. Хвощев24. Экологические последствия войн и вооруженных конфликтов описаны В.И. Булатовым, A.M. Вавиловым, И.С. и C.B. Зонн, А.Н. Шипулиным25.

Усилия мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем конкретизируются в создании международных экологических орга

18 Смуте М.-К. Международные организации и неравноправие государств // Международный журнал социальных наук, ноябрь 1995, № 11, с. 67.

19 Haas P.M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organization, 1992,46,1: 1-36.

20 Allen J. Tango in the Atmosphere: Ozone & Climate Change //NASA Earth Observatory. 10.02.2004. http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Tango/ Дрейк Ч., Имбри Дж., Кнаус Дж., Турекиан К. Океан сам по себе и для нас. М.: 1982.

21Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск. Изд-во: Директмедиа Паблишинг, 2007. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М., 2001. Кейнс Дж.М. Экономические последствия Версальского мира. Смоленск, 1998. С. 14.

22 Вебер А. Б. Глобальное изменение климата: кто виноват? И что делать? // Век глобализации 2008 № 1. С. 70-82.

23 Ефременко Д.В. Влияние крупного бизнеса на теорию и практику глобальной экологической политики // Мировая экономика и международные отношения, 2008, №11, с. 61-68. Flannery В., Clarke R. Global Climate Change: A Petroleum Industry Environmental Conservation Association. 1991. Bergesen H., Estrada J. Environmental Issues and how they affect Oil Companies, Oslo, Fridtjof Nansen Institute. 1994.

24 Давыдова С.Л. Особые случаи глобальной экологии (экологический терроризм и военная экология // Экологический портал www.naveki.ru Яминева Ю.Б., Хвощев В.Е. Современный мир: возрастание угроз экологического терроризма. // Сборник научных трудов гуманитарного факультета ЮУрГУ, 2001.

25 Булатов В.И. Россия: экология и армия. М.: 1999. Вавилов А.М. Экологические последствия гонки вооружений. - 2-е изд. - M.: Междунар. отношения, 1988, - 208 с. Зонн С.В., Зонн И.С. Экологические последствия военных операций в Чечне // Энергия", 2002, № 6-7. Шипулин А.Н. Необъявленная война природы и новая международная экологическая коалиция / Под ред. доктора исторических наук, профессора JI.O. Терновой. М.: «Интердиалект+», 2006. - 136 с. низаций, проведении международных конференций по вопросам окружающей среды и организации международных режимов в области экологического сотрудничества. Данные проблемы изучали А. Е. Кутейников, А. Ю. Ско-пин и М. F. Imber26.

Исследователи проявляют закономерный интерес к изучению опыта экологической политики разных стран мира. Наибольший интерес представляют ведущие мировые акторы - США, ЕС, Китай и Россия. Особенности экологической политики США изучали A.C. Акишин, В.Д. Писарев, J. Anderson, А. Marcus, J. С. Reitz, R.B. Stewart27; ЕС - Ю.А. Борко, А.Д. Ротфельд, М.В. Стрежнева, М. Арах, J. Golub28; Китая - И.В. Ушаков29; России - К.П. Арент, С.Н. Бобылев, A.B. Герасимов, А.И. Лагунова, A.A. Ойцев, Т.Н. Пу-гиева, Ф.Б. Рысаев, В.А. Смышляев, A.B. Яблоков, О.Н. Яницкий30. Сравнительный анализ экологических политик развитых стран, проводили Г.А.

26 Кутейников А. Е. Международные организации: функции и деятельность. Введение в социологию международных межправительственных организаций: Учеб. пособие. ■— СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. Скопин А. Ю. Международные организации - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — 492 с. Imber М. F. The environment and the United Nations // The environment and international relations. Ed. by J. Vogler and M. F. Imber. New York Routledge. 1996.

27 Акишин A.C. Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие. - Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2003. — 228 с.Писарев В.Д. Экологизация международных отношений: политика США и глобальные тенденции. M.: Институт США и Канады РАН, 2002. - 60 с. Экологическая безопасность как компонент национальной безопасности США. - США: экономика, политика, идеология, 1997, № 6. Anderson J. US Environmental Law: the Challenge of the Next Generation // Environmental Law Review. 2000. Marcus A. EPA's Organizational Structure // Law and Contemporary Problems. 1991. Vol. 54. Reitz J. C. Standing to Raise Constitutional Issues // American Journal of Comparative Law, 2002. Vol. 50. P. 457. Stewart R.B. New Generation of Environmental Regulation? // Capitol University Law Review, 2001. Vol. 29. P. 85 - 86.

28 Европейский Союз: Путеводитель / Под ред. Ю.А. Борко. М., 1998. Ротфельд А.Д. Европа: процесс многосторонней безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1. Стрежнева М.В. Региональные политические институты на примерах ЕС и СНГ (социокультурный анализ). M, 2000. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998. Golub J. New Instruments for Environmental Policy in the EU: Introduction and Overview // New Instruments for Environmental Policy in the EU. / Ed. by J. Golub. London, 1998.

29 Ушаков И.В. Экологический лабиринт. Социально-экономические аспекты природопользования в Китае. М.: ИД «ФОРУМ», 2008. - 176 с.

30Арент К.П. Экономические аспекты экологизации народного хозяйства. Московский государственный университет природообустройства М.: 2001. Бобылев С.Н. и др. Приоритеты национальной экологической политики России. М., 1999. Герасимов А.В. Экологическая безопасность современной России: политика обеспечения. — М.: РУДН, 2008. — 201 с. Лагунова А.И. Структура экологической безопасности России. — Красноярск, 2003. Ойцев А.А. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: 2008. Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России. А-р дисс. к. полит, н. Ставрополь - 2008. Рысаев Ф.Б. Административно-правовое регулирование экологической безопасности в Российской Федерации. М.: ООО «Формула права», 2009. - 196 с. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: 2005. Яблоков А.В. Годится ли территория России для сооружения всемирного «ядерного кладбища»? http://www.yabloko.ru/Themes/Nuclear/ Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

Ярыгин, S. Breyer and H. Vreele, Р.Н. Sand, Т. Smith, R. В. Stewart31. Различия экологической политики развитых и развивающихся стран изучены Н. Г. Словесной32.

В российской политической науке постоянно возрастает интерес к экологической проблематике. В 2004 - 2009 гг. выполнено несколько диссертационных исследований по экологической составляющей международной безопасности33.

Вместе с тем, несмотря на повышенный интерес к экологической проблематике, не произошло принципиальных изменений в действиях политических лидеров и в массовом сознании. Более того, острота экологических проблем возрастает. Появляются новые угрозы и проблемы, которые требуют своего теоретического осмысления и безотлагательного решения. Мировое сообщество до настоящего времени так и не выработало общих взглядов в отношении глобальных эколргических проблем. Не выстроена экологическая политика нашей страны.

Объект исследования: экологическая безопасность как глобальная проблема современности.

Предмет исследования: политическая составляющая глобальной экологической безопасности.

31 Ярыгин Г.А. Проблемы экологической безопасности в политике США, Канады и Европейского союза. А-р дисс. к.полит.н. Спб., 2007. Breyer S., Vreele Н. Institutions for Regulating Risk // Environmental Law. The Economy and Sustainable Development: The United Staites, the European Union and the International Community / Ed. by Richard L.R., Sands P., Stewart R. B. Cambridge, 2000. Sand P.H. The Reality of Precaution: Information Disclosure by Government and Industry. - Paper presented at the Transatlantic Dialogue on The Reality of Precaution: Comparing Approaches to Risk and Regulation, Airline House, 15 June 2002. Smith T. Regulatory Reform in the USA and Europe // Journal of Environmental Policy, 1996. P. 247. Stewart R. B. Environmental Law in the United States and the European Community: Spillovers, Cooperation, Rivalry, Institutions // University of Chicago Legal Forum. 1992. pp. 41-80.

32 Словесная H. Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. М., 1993.

33 Мулihi И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М.: 2004. Мусаткина Е.И. Государственно-правовые технологии обеспечения экологической безопасности современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2007. Ой-цев А.А. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - М.: 2008. Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ставрополь — 2008. Смышляев В.Ai Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М.: 2005. Ярыгин Г.А. Проблемы экологической безопасности в политике США, Канады и Европейского союза. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Спб., 2007.

Цель исследования: показать, что решение глобальных проблем экологической безопасности затрудняется из-за противоречий интересов международных акторов, действия которых подчинены потребностям их внутреннего развития.

Данная цель реализуется посредством решения следующих задач исследования:

1. Определить соотношение понятий «безопасность», «экологическая безопасность», «международная безопасность» и показать место экологической безопасности в структуре международной безопасности.

2. Дать обзор основных глобальных экологических проблем современности и источников угроз международной экологической безопасности, сосредоточившись на их политической составляющей.

3. Раскрыть направления усилий мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем.

4. Рассмотреть особенности экологической политики ведущих мировых акторов (США, ЕС, Китая и России) и провести их сравнительный анализ.

5. На основе сравнительного анализа экологических политик стран с развитой, развивающейся и переходной экономикой дать рекомендации по формированию системы экологической безопасности России, а также встраиванию ее в систему международной экологической безопасности.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области экополитологии, теории международных отношений, международной экологической безопасности, особенностей экологической политики международных правительственных и неправительственных организаций и ведущих мировых акторов, политических источников угроз международной экологической безопасности.

I /

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении традиционных и новых концепций международной безопасности и их экологического измерения, места экологической безопасности в основных теориях и парадигмах международных отношений, научного дискурса по проблеме экологической безопасности.

Источниковедческая основа диссертации включает в себя следующие виды письменных документов:

1. Законодательные акты и доктрины Российской федерации и зарубежных стран в области экологической безопасности и охраны окружающей среды.

2. Тексты международных конвенций, протоколов, соглашений и договоров.

3. Доклады, отчеты и решения государственных органов, национальных и международных организаций.

4. Российские и зарубежные монографии, специализированные научные издания по экологической проблематике.

5. Статьи в журналах и сборниках.

6. Интернет-ресурсы.

7. Авторефераты научных диссертаций по политическим проблемам международной экологической безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем раскрыта роль политических проблем глобальной экологической безопасности на рубеже XX - XXI вв.

В ходе работы были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

• Обнаружена зависимость между политическими проблемами глобальной экологической безопасности и концепциями национальных интересов и государственного суверенитета.

• Концепция глобальной экологической безопасности сопоставлена с другими эколого-политическими подходами, в числе которых и концепция устойчивого развития.

• Рассмотрены естественно-научная, социальная и политическая составляющие проблемы глобальной экологической безопасности с сосредоточением на последней.

• Показаны различия подходов к экологической безопасности стран с развитой, развивающейся и переходной экономикой.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования положений диссертации для дальнейших исследований политических проблем международной экологической безопасности. Основные выводы диссертации могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения в жизнь экологической политики (Министерство природных ресурсов РФ, Министерство экономического развития РФ, Минэнерго России, и др.), а также сотрудниками межправительственных и неправительственных экологических организаций (ЮНЕП, ВМО, Гринпис и др.). Материалы диссертации могут быть использованы также в образовательных программах, учебных курсах международных отношений и мировой политики, в специальных курсах, преподаваемых в высших учебных заведениях (МГУ, МГИМО, ДА МИД России). 1

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ходе эволюции концепций международной экологической безопасности на рубеже XX - XXI вв. на смену традиционным концепциям международной безопасности, основное внимание уделявшим военному и силовому противостоянию суверенных государств, пришли концепции всеобъемлющей безопасности и безопасности человека, в которых одну из главных ролей стало играть экологическое измерение безопасности.

2. Каждый международный актор (государство, ТНК, террористы и др.), преследуя свои эгоистические цели, по отдельности загрязняет окружающую среду. Однако, в силу своей природы, экологические проблемы можно решить только согласованными усилиями всего мирового сообщества. Поэтому на современном этапе достижение глобальной экологической безопасности очень сложно (если вообще возможно) в силу квазианархической природы международных отношений и корпоративных интересов акторов.

3. Национальные интересы государств в экономическом развитии и выполнении социальных обязательств перед населением вступают в противоречие с необходимостью тратить значительные средства на выполнение экологических программ и передавать их в фонды международных экологических организаций для обеспечения глобальной экологической безопасности.

4. Международную экологическую политику развитых стран, которые используют экологизацию международных отношений в собственных целях, отличают двойные стандарты, экологический империализм и вынос в развивающиеся страны загрязняющих производств. Высокий уровень потребления в развитых странах является главной причиной глобальных экологических проблем, однако они не спешат брать на себя ответственность и финансировать их решение.

5. В развивающихся странах основной причиной экологических проблем являются бедность, экономическая отсталость, неразвитость экологического законодательства, коррумпированность местных чиновников. Действует принцип «сначала развитие, потом экология», который обесценивает достигнутые в ходе экономического роста результаты.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены автором в публикациях и выступлениях на научных конференциях «Ломоносов - 2007», «Ломоносов - 2008», «Ломоносов - 2009», а также статьях в реферируемых журналах «Социально-гуманитарные знания» и «Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология».

Структура диссертационного исследования. Логика достижения поставленной цели и решение следующих из нее задач определили структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические проблемы глобальной экологической безопасности"

Выводы

Решение проблем экологической безопасности на международном уровне требует согласия всех сторон. Однако сегодня в мире не существует общих взглядов и подходов к международной экологической безопасности. Более того, попытки выработать единую позиция наталкиваются на эгоистические интересы международных акторов, будь то государство, ТНК или эпистемическое сообщество. Например, 15-ю конференцию ООН по климатическим изменениям в Копенгагене в декабре 2009 г. сопровождали скандалы, связанные с перепиской ученых, в которой они признавали, что глобальное потепление выдумано ими, чтобы увеличить финансирование своих исследований.

Сравнивая экологическую политику ведущих мировых акторов, можно отметить связь между политической культурой стран и их отношением к международной экологической безопасности. Для США характерен экономический подход при решении экологических проблем. В частности, это проявлялось в том, что на международных переговорах по вопросам окружающей среды Соединенные Штаты представляли, наряду с Госдепартаментом, Департамент торговли. США не хотят отказываться от непропорционально высокой доли используемого ими глобального экологического потенциала и стремятся сохранить для себя неограниченный и бесконтрольный доступ к нему. Поскольку основная часть мировых природных ресурсов расположена на территории развивающихся стран, США не останавливается перед применением по отношению к ним методов прямого силового диктата. В использовании мировых ресурсов США заинтересованы в сохранении режима общего котла», при котором ресурсы бесконтрольно используются на ос/ / I

212 Акишин A.C. Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие. - Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2003.-228 с. нове права сильного. Используя экономические, политические и военные средства, США стремятся к созданию такой системы международной экологической безопасности, при которой развивающиеся страны уменьшали бы собственное потребление, не снижая экспорта природных ресурсов в развитые страны. Экологическую политику США рассматривает как одно из направлений собственного экономического роста, создания у себя дома хорошо оплачиваемых и престижных рабочих мест.

ЕС проводит более мягкую экологическую политику, учитывающую интересы других акторов. Европа, экосистемы которой разрушены одними из первых в мире, вынуждена отдавать приоритет экологическим проблемам. Беспрецедентные масштабы вторжения человека в естественные процессы привели на этой территории к слому механизма природной регуляции. Европа является одним из крупнейших дестабилизаторов окружающей среды в мире. Здесь непрерывно идет распад органического вещества, что вынуждает затрачивать дополнительную энергию для поддержания и очистки окружающей среды.

Сравнивая экологическую политику ЕС с другими ведущими мировыми акторами, можно сделать вывод, что национальное государство более эффективно в проведении экологической политики, чем наднациональные институты. Делегации ЕС не может гибко реагировать на предложения другой стороны, поскольку для выработки общих позиций требуется длительная бюрократическая процедура согласования. Перед тем, как заявить единую позицию Европы по определенному вопросу международной повестки дня, касающемуся аспектов окружающей среды, Европейское сообщество согласовывает эту позицию внутри себя. ЕС не может вводить экологические налоги, поэтому не имеет собственных источников дохода. Кроме того, ЕС не имеет под своим контролем земли, что не позволяет проводить эффективные экологические мероприятия на сво^й территории.

Экологические политики США и ЕС то сближаются, то расходятся. Если до середины 1990-х гг. наблюдалось относительное сходство экологической политики США и ЕС, то затем начинают все больше расходиться. Своего пика расхождения достигают в 1999 г когда ЕС ввел на своей территории повышенные требования к уровню шума, издаваемого самолетами, а США обвинили ЕС в дискриминационных мерах. Однако в последнее время экологические политики США и ЕС вновь находятся в процессе интеграции. Происходит своеобразная гибридизация, при которой ЕС импортирует некоторые черты экологической политики США. Экологические политики стран Центральной и Восточной Европы в начале 1990-х гг. подпали под влияние США, но со временем оно ослабло. С подачей заявок на вступление в ЕС эти страны стали стремиться к приведению своих экологических политик в соответствие с общеевропейскими.

В настоящее время лидером загрязнения окружающей среды становится Кита, который стоит перед лицом экологического кризиса. Китай является единственной страной в мире, испытывающей на себе в полной мере и во всем «разнообразии» весь спектр экологических проблем. На протяжении последних двух десятков лет страна находится в состоянии постоянного экологического стресса. Китай уже давно преступил свои основные «экологические пределы». На экологическую ситуацию Китая влияет два важных фактора: огромное население, оказывающее колоссальное давление на. окружающую среду, и недостаточная степень обеспеченности природными ресурсами. Поразительное и циничное безразличие Китая к экологическим проблемам во время «большого скачка» и «культурной революции» (1949 - 1973 гг.) в 1980-е гг. сменились осознанием необходимости их решения. В XXI в. Китай тратит на экологию больше других развивающихся стран, но этого явно недостаточно. Китайская экономика ресурсоемка и ресурсорасточительна. Не оптимальна ее структура, в которой высока доля тяжелой промышленности. На подъеме находятся наиболее экологически «грязные» производства. Китай является бесспорным лидером по объемам экологически «грязных» производств и становится крупнейшим в мире районом их концентрации. Уже сегодня страна занимает 1-е место в мире по выпуску цемента (около половины мирового выпуска) и стали (треть выплавки в мире). Удельные затраты энергоносителей на единицу ВВП в ней в 30 раз выше, чем в промышленно развитых странах.

Россия обладает самым большим в мире природным и ресурсным потенциалом. Поэтому наша страна имеет все шансы, чтобы стать лидером устойчивого развития. Вместо того, чтобы догонять развитые страны на пути, который уже завел их в экологический тупик, она может предложить миру и возглавить проект экологически устойчивого развития. Вместе с тем Россия, после распада СССР так и не выработавшая четкой идентичности, непоследовательно проводит как внутреннюю, так и внешнюю экологическую политику. Процедуры принятия решения в области экологии не отработаны. Вместо предотвращения экологических проблем у нас распространена практика борьбы с их последствиями. Упускаются и не используются многочисленные возможности, имеющиеся у нашей страны в сфере экологии. Например, в 1990-е гг. была возможность перепрофилировать отечественный ВПК на выпуск современной высокотехнологичной продукции для сферы экологии, сохранив тем самым рабочие места и высококвалифицированный инженерный персонал, но эта возможность не была использована. Поэтому России следует изучать и использовать мировой опыт экологической политики, причем как развитых, так и развивающихся стран. От первых можно бы заимствовать отработанные стандарты и процедуры принятия экологических решений, а от вторых опыт того, что экологические проблемы необходимо решать одновременно с экономическим развитием, а не после него по принципу «сначала - развитие, потом - экология». г I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показано в диссертационной работе, концепция безопасности непрерывно развивается, обнаруживая все новые измерения. Вероятно, этот процесс эволюции концепции безопасности носит постоянный характер. Изменения имеют место и на современном этапе, и будут продолжаться в будущем. Все более отчетливо проявляется экологическое измерение безопасности, становящееся одним из главных, наряду с цивилизационным измерением. Включение экологического измерения безопасности в число своих приоритетов международными акторами становится одним из факторов современного развития. Экологическое измерение безопасности бросает вызов таким фундаментальным основам международных отношений, как концепции национальных интересов и государственного суверенитета. Изменились представления о географическом охвате угроз, которые прежде исходили от конкретных действий определенных государств, а сейчас носят глобальный характер.

В отчете Программы ООН по развитию 1994 г. мировое сообщество официально признало, что концепция безопасности изменила свое содержание. Произошел сдвиг от понимания безопасности, в центре которого находится территориальная безопасность и целостность государства, характерного для реалистской парадигмы времен холодной войны, к новому пониманию безопасности с акцентом на устойчивое общественное развитие, в центре которого находится индивид. Основной тенденцией является демилитаризация безопасности. Центральное место начинает занимать благополучное развитие человека. Концепция безопасности перестала быть главным образом концепцией безопасности государства и эволюционировала в концепцию безопасности человека. Безопасность сегодня рассматривается не только и не столько в военных терминах, она становится менее военной, становясь экономической, политической, социальной, безопасностью окружающей среды. Субъектами безопасности стали не только национальные государства, но и международные межправительственные и неправительственные институты, средства массовой информации, общественное мнение.

Изменилось и представление об угрозах международной безопасности. Если раньше они носили сугубо военный характер, представляли собой опасность для государства и исходили от другого государства или групп государств, то сегодня обозначились иные измерения характера угроз и источника опасности. Так, в качестве источника угроз теперь в первую очередь могут выступать негосударственные акторы. Новыми измерениями угроз становятся терроризм, деградация окружающей среды, истощение ресурсов, распространение наркотиков, распространение болезней и многие другие. Эти угрозы представляют опасность уже не только для государства, но для отдельного человека, индивида.

В настоящее время международным сообществом в лице ООН официально принята концепция устойчивого развития как модель будущего развития человечества. Устойчивое развитие - управляемое сбалансированное развитие человечества, при котором удовлетворение потребностей настоящих поколений должно осуществляться всеми странами без ущерба для будущих поколений. Многие государства мира, в том числе Россия, используют эту концепцию как ориентир для выстраивания экологической политики. Повсеместному распространению идеи устойчивого развития предшествовало обсуждение в научной и политической среде. Вначале к проблемам экологии привлек внимание алармистский подход, начатый докладом Римского клуба «Пределы роста» Д. Медоуза. За ним последовали идеи экодиктатуры, мирового экологического правительства, структурной экологизации и экологической модернизации, «глубинной» экологии и др. Важный вклад сделали неолиберализм, отдающий первенство в решении проблем глобальной экологической безопасности международным организациям, и теория эпистемиче-ских сообществ, отводящая главную р<эль ученых.

Глобальная экологическая безопасность включает естественнонаучную, социальную и политическую составляющие. Социальная составляющая заключаются в росте численности народонаселения в развивающихся странах и увеличении потребления в развитых странах, направленного в основном на удовлетворение вторичных потребностей. Политическая составляющая включает экологические угрозы со стороны национальных интересов государств, деятельности транснациональных корпораций, экологического терроризма, войн и преступности. В настоящей работе мы сосредотачиваемся на политической составляющей.

Наиболее важными глобальными экологическими проблемами современности являются сокращение озонового слоя, глобальное потепление, загрязнение атмосферы и парниковый эффект, загрязнение мирового океана и сокращение многообразия биологических видов, живущих на земле. Все эти проблемы связаны между собой и могут быть разделены лишь условно. Глобальный характер угроз международной экологической безопасности обусловил ведущую роль в их решении международных организаций, прежде всего ООН и ее структур: Программы ООН по окружающей среде, Комиссии ООН по устойчивому развитию, Глобального экологического фонда, Всемирной метеорологической организации и др. При формировании первичных структур ООН в 1945 г. экологическая деятельность не предусматривалась. Однако сегодня глобальная экологическая безопасность наряду с поддержанием мира является одним из двух основных направлений деятельности ООН. Несмотря на многие недостатки — отсутствие собственной финансовой базы, рекомендательный характер решений Генеральной Ассамблеи — ООН все же сумела стать главным мировым форумом для обсуждения экологических проблем. Наибольший вклад в устойчивое развитие сделали Стокгольмская конференция ООН 1972 г, Конференция по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро 1992 г. и Всемирный саммит в Йоханессбурге 2002 г. Не все конференции ООН были столь успешны. Например, неудачей закончилась 15-я Конференция ООН по изменению климата, в Копенгагене в декабре 2009 г.

В наибольшей степени различается экологическая политика развитых и развивающихся стран. Экологическая политика развитых стран отличается сформированным законодательством, наличием значительных финансовых ресурсов, возможностью вынести загрязняющие производства за пределы страны. Широкое распространение получил принцип «платит тот, кто загрязняет». В развивающихся странах действует принцип: «сначала развитие, потом экология». Основной причиной экологических проблем в развивающихся странах является общая экономическая отсталость. Страны с переходной экономикой имеют большое количество социально-экономических проблем, которые заслоняют все другие, включая экологические.

Экологическая политика осуществляется развитыми странами в режиме «двойных стандартов». На собственной территории они устанавливают жесткие требования к соблюдению национальных экологических стандартов. Но в отношении экоситуации в странах, поставляющих необходимые для поддержания их жизнедеятельности в режиме «сверхпотребления» ресурсы, и интенсивно эксплуатирующих в этих целях собственную природную среду, «золотой миллиард» эколиберален. Наряду с этим развитые страны не считают безусловной и жизненно важной необходимостью масштабное субсидирование решения проблемы глобального экологического кризиса. Не всех без исключения глобальных экологических форумах за последние 30 лет в вопросах финансирования международных экологических проектов эти государства занимают сдержанную позицию (хотя являются главными загрязнителями планеты). Проблему улучшения экологической ситуации на собственных территориях государства - мировые лидеры предпочитают решать за счет «остального человечества». В этом плане стали нормой вывод за пределы наиболее развитых стран мира экологически вредных и опасных производств, экспорт в целях захоронения собственных отходов, отказ от подписания и ратификации международных экологических конвенций и соглашений.

Сообразуясь со своими национальными интересами, каждая страна проводит свою собственную экологическую политику. США первыми обратили внимание на экологические проблемы и достигли к 1970-м гг. мирового лидерства в области их решения. Однако с приходом к власти президента Р.Рейгана с его лозунгами уменьшения государственного регулирования и невмешательства в дела частного бизнеса многие экологические программы были свернуты. В настоящее время американское общество не рассматривает экологические проблемы в качестве приоритета. В осуществлении своей внешней политики Соединенные Штаты Америки видит приоритет в экономической деятельности. Это видение накладывает отпечаток на проводимую экологическую политику, подчиненной экономическим императивам. Экономические приоритеты экологической политики США проявлялись, знаково, в том, что в ходе международных переговоров по вопросам окружающей среды США представляли Государственный Департамент и Департамент торговли, и очень редко к переговорам привлекалось Агентство по охране окружающей среды.

Лидерство в международной экологической политике перешло к Европе, где в настоящее время самые жесткие экологические нормативы. Общая экологическая политика стран Европы базируется на схожести многих экологических проблем, обязательности совместно принятых решений, единых мерах по борьбе с загрязнениями и согласованной позиции на международных переговорах. От политики ликвидации последствий загрязнения Европа перешла к их предупреждению. Вместе с тем беспрецедентные масштабы вторжения человека в естественные процессы, влияющие на состояние окружающей среды и ее устойчивость, осуществленные на большей части территории Европы (более 60% площади), привели к слому механизма природной регуляции. Поэтому сегодня Европа является одним из основных мировых дестабилизаторов окружающей среды. Сравнивая экологическую политику США и ЕС, можно прийти к заключению, что проблемы экологической безопасности более успешно и эффективно решаются национальными государствами, но не наднациональными структурами.

На основе проведенного в диссертации анализа можно предположить, как будет развиваться экологическая политика ведущих мировых акторов. США и в дальнейшем будут проявлять эгоизм в экологической сфере. Не исключено применение силовых военных методов для получения односторонних преимуществ в распределении мировых ресурсов. В ближайшем будущем США постараются извлечь выгоду от экологизации международных отi ношений, создав у себя дома новые престижные высокооплачиваемые рабочие места. Неизбежны конфликты между США и ЕС из-за различного отношения к экологии. США, обсуждая экологические проблемы, на первое место ставят свои национальные интересы, и лишь во вторую очередь учитывают экологические интересы всего мирового сообщества. ЕС имеет более мягкую репутацию и в проведении экологических переговоров. При решении экологических проблем США руководствуются экономическими приоритетами. Для ЕС экологическая составляющая не менее важна, чем экономическая.

Китай, добившийся немалых успехов в экономическом развитии, стоит в настоящее время перед лицом экологического кризиса. Повышенное антропогенное воздействие на окружающую среду оказывает его огромное 1,3 милллиардное население. Несмотря на то, что Китай выделяет на охрану окружающей среды больше средств, чем любое другое развивающееся государство, масштаб экологических проблем превышает эти ресурсы. Если Китаю не удастся в ближайшее время решить эти проблемы, их последствия (например, нехватка продовольствия и изменение рациона питания) будут иметь глобальный масштаб.

Экологическую политику России обуславливает, с одной стороны, переходный тип экономики, нерешенность социальных проблем, недостаток средств на природоохранную деятельность. С другой стороны, наличие огромных территорий, нетронутых лесных и водных ресурсов делает Россию одним из основных стабилизаторов мировой экосистемы и позволяет поручать экономические и политические выгоды, например, в рамках Киотского протокола. При формировании экологической политики России необходимо учитывать международный опыт. Развитые страны могут предоставить примеры экологических норм, технологий и законодательства. Опыт развивающихся стран свидетельствует, что следование принципу «сначала развитие, потом экология» приводит, к неоправданно высокой стоимости развития, поэтому экологический фактор должен быть учтен непосредственно при реформировании российской экономики.

Обладая самым крупным в мире природно-ресурсным потенциалом, военно-промышленным комплексом с высокими технологиями, некоторые из которых можно перепрофилировать на выпуск экологической продукции, Россия может предложить миру альтернативный вариант устойчивого развития и стать его лидером. Развитые страны — США и ЕС - не смогут этого сделать по причине высокого уровня потребления, которое мешает им достичь устойчивости. Китай традиционно сосредотачивается на внутренних проблемах. Кроме того, его лидерству в устойчивом развитии мешает огромное демографическое давление, которое он оказывает на окружающую среду. Для достижения такого лидерства нашей стране нужна политическая воля российского руководства и четкая программа перехода к устойчивому развитию. В процессе выработки концепций внешней политики и национальной безопасности России экологическое измерение может стать важной составляющей.

На основании проведенных в диссертационной работе исследований можно предположить, что экологические проблемы будут нарастать, и каждая новая катастрофа, будь то ураган, наводнение, землетрясение или иное стихийное бедствие будет заставлять человечество изменять приоритеты в сторону экологизации развития. Пока усилий, предпринимаемых международным сообществом для обеспечения экологической безопасности, явно недостаточно. Многие решения остаются «благими намерениями», не подкрепленными финансовыми ресурсами. Первые успехи мирового сообщества в решении экологических проблем в 1970 - 1980-е гг. были достигнуты относительной недорогой ценой. Эти времена легких побед над локальными, частными экологическими проблемами прошли. Сегодня для решения современных глобальных экологических проблем, таких как глобальное потепление или парниковый эффект, требуются дорогостоящая структурная перестройка самой сердцевины производственных процессов, перевод экономики на альтернативные возобновляемые источники энергии, перестройка мировой финансовой системы, решение проблемы несимметричной зависимости и внешнего долга между развитыми и развивающимися странами. Вполне вероятно, что это приведет к структурным потрясениям как внутри отдельных стран, так и всей мировой системы. Возможно, потребуется смена всей парадигмы развития человечества, поскольку стало очевидным, что существующая рыночная капиталистическая система, сформировавшаяся без учета ее воздействия на экологию, не позволяет в необходимой степени регулировать и согласовывать действия международных акторов для решения экологических проблем.

В будущем возможны три сценария развития международной системы в контексте экологической безопасности.

Инерционный сценарий. Продолжатся нынешние тенденции: разрушение окружающей среды, национальный эгоизм, недооценка сигналов из разрушающейся биосферы, стихийный, неуправляемый процесс развития.

Тоталитарный сценарий. Будет вестись непрерывная война за ресурсы, в результате которой установится жесткая мировая диктатура в отношении их распределения.

Трансформационный сценарий. Человечество быстро осознает угрозы и проявит адекватную реакцию на экологический кризис. Это наиболее трудный сценарий, согласно которому произойдет мягкий переход к экологически ориентированному развитию. Вместе с тем только такое развитие событий позволит конструктивно решать проблемы международной экологической безопасности, стоящие перед человечеством. о

Список научной литературыКочеткова, Елена Владимировна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». — М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2001.

2. Киотский протокол к рамочной конвенции ООН об изменении климата. ССС1/СР/1991 ИЛ/КМ .1.10.12.1997.

3. Климатическая доктрина РФ. 17 декабря 2009 г. http://www.kremlin.ru/news/6365

4. Конвенция «О защите окружающей среды посредством .уголовного законодательства» ЕТ8 № 172 (Страсбург, 4 ноября 1998 г.)

5. Концепция национальной безопасности РФ // Сборник законодательства РФ. 2000. № 2.

6. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. // Собрание законодательства РФ. 1996, № 15, С. 3694 3701.

7. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы. —М.: Государственный комитет по охране окружающей среды РФ, 1999.

8. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. — М.: Прогресс, 1989.

9. Окружающая среда и мир труда. Международная конференция труда. 77-я сессия 1990 г. Доклад генерального директора.

10. Ю.Решение Генеральной Ассамблеи ООН 1989 (1ЖОА 44/228: параграф. 15)

11. Сборник законов РФ. 1996. № 15.

12. Федеральная Целевая Программа «Экология и природные ресурсы России на 2002 2010 гг.» // Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г № 860.

13. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов РФ. Выпуск 4 (130). М.: Изд. Государственной Думы, 2002. -С. 45-98.

14. Экологическая доктрина РФ. Российская Газета. 18 сентября 2002 г.

15. IPCC Climate Change: The IPCC Response Strategies, Geneva: World Meteorological Organization. 1990.

16. Making Development Sustainable. — The World Bank Group and the Environment, Fiscal 1994. The World Bank, Washington, D. С — 1994.

17. North-South: A Programme for Survival. A Report of the Independent Commission under the Chairmanship of W. Brandt. L. 1980.

18. The Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal, March 22 1989 UN Doc.UNnP/IG.80/3.

19. The New Security: A Global Survey / Ed. by P.B. Stares. Tokyo, 1998.

20. The Single European Act, 1985.

21. United Nations Development Program. Human Development Report 1994. New York. 1994.

22. Монографии, специализированные научные издания

23. Акишин А.С. Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

24. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М.: 1998.

25. Арент К.П. Экономические аспекты экологизации народного хозяйства. Московский государственный университет природообустройства М.: 2001.

26. Балуев Д.Г. Личная и государственная безопасность: современное международно-политическое измерение. Н. Новгород: 2004.

27. Бобров A.JI. Устойчивое развитие и экономика природопользования. — М.: 2002, с. 245

28. Бобылев С.Н. и др. Приоритеты национальной экологической политики России. -М.: 1999.

29. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ИН-ФРА-М, 2004.

30. Булатов В.И. Россия: экология и армия. М.: 1999.

31. Вавилов A.M. Экологические последствия гонки вооружений. 2-е изд. -М.: Международные отношения, 1988.

32. Ю.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука. 1989.

33. П.Герасимов A.B. Экологическая безопасность современной России: политика обеспечения. М.: РУДН, 2008.

34. Гостева С.С., Гостева С.Р., Лопатина С.А. Государственная политика в области экологии и охраны окружающей среды. М.: Еврошкола, 2004.

35. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? — М.: Экопресс, 1998.

36. И.Европейский Союз: Путеводитель / Под ред. Ю.А. Борко. М.: 1998.

37. Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. М: ИНИОН РАН, 2006.

38. Израэль Ю.А. Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Проблема Киотского протокола. М.: Наука. 2006.

39. Кант И. К вечному миру. // Иммануил Кант. Сочинения в 6 томах. Т. 6. -М.: 1966.

40. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: 2001.

41. Кейнс Дж.М. Экономические последствия Версальского мира. — Смоленск: 1998.

42. Колобов O.A., Корнилов A.A., Макарычев A.C., Сергунин A.A. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1992.

43. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. СПб.: НИЦ экологической безопасности, 1993.

44. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. — М.: Аспект Пресс, 2005.

45. Кутейников А. Е. Международные организации: функции и деятельность. Введение в социологию международных межправительственных организаций: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

46. Лагунова А.И. Структура экологической безопасности России. — Красноярск, 2003.

47. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для ВУЗов/ М.М. Лебедева — 2-е изд., испр.и доп. М.: Аспект Пресс, 2006.

48. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск. Изд-во: Ди-ректмедиа Паблишинг, 2007.

49. Марфенин H.H. Устойчивое развитие человечества. М.: Изд-во МГУ, 2006.

50. Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова М.: Гардарики, 2002.

51. Морозов Г.Н. ООН (основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). М.: 1962.

52. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). — М.: 1997.

53. Новиков P.A., Никитина E.H. Природоохранные аспекты деятельности ВТО. Под ред. Могилевкина И.М. М.: ИМЭМО РАН, 2003.

54. ООН: итоги, тенденции, перспективы. М.: 1970.

55. Писарев В.Д. Экологизация международных отношений: политика США и глобальные тенденции. М.: Институт США и Канады РАН, 2002.

56. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология.-М.: 1992.

57. Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. A.A. Голуба. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

58. Рысаев Ф.Б. Административно-правовое регулирование экологической безопасности в Российской Федерации. М.: ООО «Формула права», 2009.

59. Словесная Н. Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. М.: 1993.

60. Скопин А. Ю. Международные организации М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

61. Стрежнева М.В. Региональные политические институты на примерах ЕС и СНГ (социокультурный анализ). М.: 2000.

62. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

63. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности (критика буржуазных концепций). М.: Мысль, 1982. - 279.

64. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2002.

65. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

66. Ayoob М. The Third World Security Predicament: State Making, Regional Conflict and the International System. Bolder. 1995.

67. Bergesen H., Estrada J. Environmental Issues and how they affect Oil Companies. Oslo, Fridtjof Nansen Institute. 1994.

68. Biswas A., Biswas M. Environment and sustained development in the Third World. 1982.

69. Brown L. Redefining National Security. Worldwarch Paper 14. Washington, October 1977.

70. Brown L.R. Building a Sustainable Society. Norton, New York. 1981.

71. Clark W., Munn R. (eds.) Sustainable Development of the Biosphere. 1986.

72. Commission of the European Communities. Communication from the Commission on the Precautionary Principle. COM (2000) 1, Belgium,. Brussels, February 2. 2000.

73. Conflict and the Environment. Ed. Gleditsch Nils Petter. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1997.

74. Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton, 1987.

75. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge, MA. 1981.

76. Gramsci A. Fordism and Americanism, in Selections from the Prison Notebooks, London: Lawrence & Wishart, 1971.

77. Haas P. Saving the Mediterranean: The Politics of International Environmental Cooperation. New York: Columbia University Press, 1990.

78. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell, 1990.

79. Heilbronner R.L. An Inquiry into the Human Prospect. N.Y.: W.W. Norton, 1974.

80. Homer-Dixon T. Environment. Scarcity and Violence. Princeton, 1999.

81. Jessop B. State Theory: Putting Capitalist States in their Place, Cambridge: Polity Press, 1990.

82. Khosla A. Development Alternatives. Decision Support Systems for Sustainable Development. 1986.

83. Paterson M. Global Warming and Global Politics. Routledge. London and New York. 1996.

84. Regulatory Encounters. Ed. by R. Kagan , L. Axelrod. Berkely, 2000.

85. Repetto R. Creating Incentives for Sustainable Forestry Development. 1985.

86. Sand P. Lessons Learned in Global Environmental Governance, Washington DC: World Resources Institute, 1990.

87. Sergunin A.A. Russia's Policy on Europe: Decision Making Mechanism. Nizh-ny Novgorod., Nizhny Novgorod Linguistic University Press, 2007. ,

88. The New Security: A Global Survey / Ed. by P.B. Stares. Tokyo, 1998.

89. Toynbee A.J. Mankind and Mother Earth: a Narrative History of the World. -N.Y.: Oxford University Press, 1976.

90. Ward В., Dubos R. Only one earth: The Care and Maintenance of a small planet. N.Y. W.W. Norton, 1972.

91. Статьи в журналах и сборниках

92. Алимов JL JI. Экологическая безопасность и проблемы международного сотрудничества в области охраны окружающей среды // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2000. Сер. 6. Вып. 3.

93. Бехманн Г. Устойчивое развитие новая парадигма экологической политики? // Техника, общество и окружающая среда. — М.: Издательство ИФ-РАН, 1998.

94. Богатуров А.Д. Стихия в ранге конфликта // Независимая газета. 2005. 7 сентября.

95. Вебер А. Б. Глобальное изменение климата: кто виноват? И что делать? // Век глобализации, 2008. № 1. С. 70-82.

96. Киотский протокол как средство добычи денег // Парламентская газета. 2005. 5 декабря.

97. Костин А. И. Экополитика и модели развития (адаптация в эру риска) // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. № 4.

98. Майер Ю. «Зеленые» в европейском ландшафте // Международная жизнь 2002. № 10 С. 29 37.

99. Медоуз Д. Л. За пределами роста // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №. 5. С. 80 86.

100. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества // Экология и жизнь. — 1997 — январь-август.81 .Молдаванов Дж. Глобальное потепление и озоновые дыры: наукообразные мифы. Беседы с профессором А.П. Капицей // Промышленные ведомости. 11 12 (88 - 89) июнь 2004.

101. Писарев В.Д. Экологическая безопасность как компонент национальной безопасности США. США: экономика, политика, идеология, 1997, № 6.

102. Ротфельд А.Д. Европа: процесс многосторонней безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1.

103. Смуте М.-К. Международные организации и неравноправие государств // Международный журнал социальных наук, ноябрь 1995, №11.

104. Тисленко Д.И. Экологический терроризм: понятие и структурный анализ // Охрана окружающей среды и экологическая безопасность. Материалы региональной научной экологической студенческой юридической конференции. Тамбов, 2004. - С. 117.

105. ТНК и окружающая среда. Введение для стран Центральной и Восточной Европы. // Друзья Земли. 1993.- С.9-11.

106. Хозин Г.С. Космос и всеобъемлющая безопасность // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 2002. Хрестоматия в 4-х т. М.: МГИМО и др. 2002. С. 97 - 107.

107. Шаповалов А. Климатический хаос // Коммерсантъ. № 233/П. 14.12.2009 г., С. 2.

108. Шестакова Е.П. Формирование экологического мировоззрения // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 5. С. 333 338.

109. Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 43-54.

110. Яминева Ю.Б., Хвощев В.Е. Современный мир: возрастание угроз экологического терроризма. // Сборник научных трудов гуманитарного факультета ЮУрГУ, 2001.

111. Adler E. The emergence of cooperation: national epistemic communities and the international evolution of the idea of nuclear arms control // International Organization, 1992, 46, 1: p. 101 146.

112. Anderson J. US Environmental Law: the Challenge of the Next Generation // Environmental Law Review. 2000. P. 61.

113. Axelrod R., Keohane R. Achieving Cooperation under Anarchy; States and Institutions // World Politics. October 1985.

114. Boehmer-Christiansen S. Britain and the International Panel on Climate Change: The Impacts of Scientific Advice on Global Warning. Part I: Integrated Policy Analysis and the Global Dimension // Environmental Politics, 1995, 4, 1: 8-9.

115. Boulding K. The economics of the coming spaceship Earth // Toffler A. (ed.) The Futurists. N.Y. Random House, 1972.

116. Breyer S., Vreele H. Institutions for Regulating Risk // Environmental Law. The Economy and Sustainable Development: The United Staites, the European Union and the International Community / Ed. by Richard L.R., Sands P., Stewart R. B. Cambridge, 2000.

117. Bruntland G. H. Global change and our common future // Environment. — 1989,—Vol. 31, №5. —P. 16—20.

118. Dmitrov R. S. Water, Conflict and Security: A Conceptual Minefield // Society and Natural Resources. 2002. Vol. 15. pp. 677-691.

119. Haas P. Obtaining International Environmental Protection through Epistemic Consensus // Millennium, 1990, 19, 3: P. 353.

120. Haas P.M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organization, 1992, 46, 1: 1-36.

121. Hart D.M., Viktor D.G. (1993) Scientific Elites and the Making of US Policy for Climate Change Research, 1957-74 // Social Studies of Science, 23: 64380. ,

122. Homer-Dixon T. Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence from Cases // International Security. Summer 1994. Vol. 19. Issue 1. pp. 5- 40.

123. Homer-Dixon T. Environmental Security and Mass Violence // The Geopolitics Reader / Ed. by O'Tualhail G.Daiby S., Routlcdge. London 1984. pp. 204211.

124. Homer-Dixon T. On the Threshold. Environmental Changes as Causes of Acute Conflict // International Security. Fall 1991. Issue 16.no. 2. pp. 76 -116.

125. Imber M. F. The environment and the United Nations // The environment and international relations. Ed. by J. Vogler and M. F. Imber. New York Routledge. 1996.

126. Keohane R.O. The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1967-1977, in R.O. Keohane (ed.) International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, Boulder CO: Westview. 1980. P. 86 -87.

127. King G. and Murray Ch. Rethinking Human Security // Political Science Quarterly. Vol.116, - No.4 (2001 - 2002). - P. 587.

128. Kennan G. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1917. vol. 25. no. 4. pp. 566-582.

129. Leggett J. Climate change and the financial sector // Journal of the Society of Fellows, Chartered Insurance Institute, 1995, 9, 2: 119 141.

130. Lonergan S. Climate Warming, Water Resources and Geopolitical Conflict: A Study of Nations Dependent on the Nile, Lilani and Jordan River Systems // Extra Mural Paper. Ottawa, March 1991 .Vol. 55.

131. Loske R., Sash W., Linz M. Greening the North: A Post-Industrial Blueprint for Ecology and Equity. London, 1999.

132. Making Development Sustainable. — The World Bank Group and the Environment, Fiscal 1994. The World Bank, Washington, D. C., 1994. — 270 pp.

133. Marcus A. EPA's Organizational Structure // Law and Contemporary Problems. 1991. Vol. 54.

134. Minelstaedt M. Environment Toll Still Rising in Gulf // Globe and Mail. March 2. 1991.

135. Müller E. Differences in Climate Change Policy in Germany and the United States From a Political Science Perspective // Energy and Environment. 1998. № 4 (9). Special issue. P. 473.

136. Naess A. The Shallow and the Deep, Long Range Ecology Movement: A summary // Inquiry. 1983. -N 16.

137. Paris R. Human Security: Paradigm Shift or Hot Air? // International Security, Vo.26, No2 (Fall 2001). P. 92-104.

138. Reitz J. C. Standing to Raise Constitutional Issues // American Journal of Comparative Law, 2002. Vol. 50. P. 457.

139. Renner M. National Security: The Economic and Environmental Dimensions // Worldwatch Paper. Washington: Worldwatch Institute. 1989. Vol. 89.

140. Roodman D.M. Building a Sustainable Society. In: State of the World, N.Y.-London, 1999, p. 182.

141. Sachs W. Global Ecology and the Shadow of "Development" // Global Ecology: A New Arena of Political Conflict. L.: Zed, 1993.

142. Sand P.H. The Reality of Precaution: Information Disclosure by Government and Industry. Paper presented at the Transatlantic Dialogue on The Reality of Precaution: Comparing Approaches to Risk and Regulation, Airline House, 15 June 2002.

143. Smith H. A. Facing Environmental Security // Journal of Military and Strategic Studies. The Canadian Defence and Foreign Affairs Institute (CDFAI) and the Centre for Military and Strategic Studies (CMSS). Spring 2001. Vol. 4. Issue. I.

144. Smith T. Regulatory Reform in the USA and Europe // Journal of Environmental Policy, 1996. P. 247.

145. Stewart R. B. Environmental Law in the United States and the European Community: Spillovers, Cooperation, Rivalry, Institutions // University of Chicago Legal Forum. 1992. pp. 41 80.

146. Stewart R.B. New Generation of Environmental Regulation? // Capitol University Law Review, 2001. Vol. 29. P. 85 86.

147. Swatuk L., Vale P. Why Democracy Is Not Enough: Southern Africa and Human Security in the Twenty First Century // Alternatives. 1999. Vol. 24. no. 3. pp. 361-389.

148. Tuchman-Mathews J. Redefining Security // Foreign Affairs. Spring 1989.

149. Ullman R. Redefining Security// International Security, 1983, Issue 8, no. 1, p. 133.4. Авторефераты диссертаций

150. Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: 2004.

151. Мусаткина Е.И. Государственно-правовые технологии обеспечения экологической безопасности современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Ростов-на-Дону: 2007.-С.7.

152. Ойцев A.A. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: 2008.

153. Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Ставрополь: 2008.

154. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: 2005.

155. Ярыгин Г.А. Проблемы экологической безопасности в политике США, Канады и Европейского союза. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб.: 2007.5. Интернет ресурсы

156. Allen J. Tango in the Atmosphere: Ozone & Climate Change // NASA Earth Observatory. 10.02.2004. http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Tango/

157. Crown resources требует возмещения убытков, причиненных в результате аварии танкера «Престиж»http://www.newsru.com/arch/world/09dec2002/greenpeace.html

158. Бомба из русской ядерной грязи//Газета.ги 14 марта 2007. http://www.gazeta.ru/2007/03/14/oa233851 .shtml

159. Глобальное потепление уже не остановить. Официальный сайт Би-би-си http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid7852000/7852931.stm

160. Давыдова C.JI. Особые случаи глобальной экологии (экологический терроризм и военная экология) // Экологический портал www.naveki.ru

161. Календарь аварий, трагедий и катастроф http://www.foram0.ra/viewtopic.php?f=31 &t=381

162. Климатическая доктрина РФ http://www.kremlin.ru/news/6365

163. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию http://www.humanities.edu.ru/db/msg/17045

164. Копенгагенское соглашение — начало пути http://www.un.org/ru/climatechange/copenhagenaccord.shtml

165. Ю.Копенгагенское соглашение: обязательства без последствий?http://ru.euronews.net/2009/12/19/a-closer-look-at-the-copenhagen-accord/11 .Крупнейшие катастрофы прошлого: как тонули танкеры http://www.temadnya.ni/spravka/l 9nov2002/l 897.html

166. Метеорологи отмечают сокращение озонового слоя над Арктикой http://last24.info/read/2006/09/16/7/7895 16/09/2006

167. З.Минобороны РФ прогнозирует тяжелые экологические последствия войны в Ираке http://www.pravda.ru/accidents/global/nord-ost/13-02-2003/36739-t minobiraq-0 ,

168. Официальный сайт UNEP http://www.unep.org/

169. Официальный сайт ВОЗ http://www.who.int/

170. Официальный сайт Всемирного Банка http://www.worldbank.org/

171. Официальный сайт Всемирного Фонда Дикой Природы http://www.wwf.ru/

172. Темпы роста экономики Китая в 2009 г составят 7,5 проц Всемирный банк http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=840798&ct=news

173. Углекислый океан. Переизбыток С02 в Мировом океане может привести к массовой гибели морских организмов http://www.zagolovki.ru/article/29Jul2008/ozenka

174. Яблоков A.B. Годится ли территория России для сооружения всемирного «ядерного кладбища»? http://www.yabloko.ru/Themes/Nuclear/